Тактика назначения судебной автотехнической экспертизы и использования ее результатов в процессе доказывания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Сафонов, Георгий Игоревич

• Сафонов, Георгий Игоревич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Сафонов, Георгий Игоревич

Оглавление

Введение

Глава 1. Закономерности отражения механизма дорожно-транспортного преступления в следах преступления и тактические особенности их фиксации

§1. Закономерности отражения механизма дорожно-транспортного

преступления в следах преступления

§2. Собирание исходных данных для назначения судебной автотехнической

экспертизы на месте дорожно-транспортного преступления

§3. Собирание исходных данных для назначения судебной автотехнической

экспертизы при производстве вербальных следственных действий

Глава 2. Тактические приемы назначения судебной автотехничекой экспертизы при расследовании дорожно-транспортных преступлений

§1. Понятие и классификация судебной автотехнической экспертизы

§2. Принятие тактического решения о назначении судебной автотехнической

экспертизы

§3. Реализация тактического решения о назначении судебной

автотехнической экспертизы

Глава 3. Оценка следователем заключения судебной автотехнической

экспертизы и ее использование в процессе доказывания

§1. Общие правила оценки заключения эксперта-автотехника

§2. Использование следователем результатов судебной автотехнической

экспертизы в процессе доказывания

Заключение

Список литературы

Приложения

Словарь терминов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тактика назначения судебной автотехнической экспертизы и использования ее результатов в процессе доказывания»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Жизнь и здоровье человека, как писал Аристотель - это высшая ценность, которая превосходит все другие ценности1. Среди неосторожных преступлений, в результате которых здоровью людей причиняется тяжкий вред или наступает их смерть, основную долю составляют преступления, связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Число дорожно-транспортных преступлений, в которых пострадали или погибли люди, стабильно остается высоким. В 2013 - 2014 гг. на территории Российской Федерации ежегодно совершалось более 28 тыс. таких преступлений. Ужесточение уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в конце 2014 г.2 немного повлияло на количество совершаемых дорожно-транспортных преступлений, их число в 2015 г. снизилось на 7 %, а в 2016 г. - уже на 17,4 %3. В тоже время за каждым совершенным дорожно-транспортным преступлением стоят люди, потерявшие жизнь или здоровье, что требует повышенного внимания к качеству расследования данных преступлений.

1 Аристотель, соч. в 4-х т.; т. 4. Политика. М.: "Мысль", 1983.

2 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ / Консультант+

3 Состояние преступности в России за январь - декабрь 2013 г., январь - декабрь 2014 г., январь - декабрь 2015 г., январь - декабрь 2016 г. / mvd.ru (дата обращения 04.03.2016 г.)

Основными задачами расследования дорожно-транспортных преступлений является установление механизма происшедшего и на его основе - оценка действий каждого участника дорожного движения. Более чем в шести случаях из десяти установить механизм дорожно-транспортного преступления только на основе собственных знаний следователя (дознавателя) не представляется возможным, необходимо использование специальных автотехнических знаний. В тоже время анализ судебно-следственной практики и результаты анкетирования практических сотрудников показали, что заключение автотехнической экспертизы является самым оспариваемым в суде доказательством. Подсудимые не только не согласны с выводами эксперта-автотехника, но практически устоявшейся практикой является приглашение в суд стороной защиты независимого специалиста, выводы которого не совпадают с выводами проведенного в ходе предварительного расследования исследования. Это влечет за собой необходимость производства дополнительных судебных действий, а в случае невозможности устранения противоречий в выводах разных экспертов-автотехников - вынесение оправдательного приговора.

Проведенное исследование показало, что причинами сложившейся ситуации являются следственные ошибки в тактике назначения судебной автотехнической экспертизы: предоставление эксперту неполных исходных данных (это отметили все опрошенные эксперты-автотехники), что влечет за собой невозможность дачи экспертом категорического заключения; формулирование вопросов на разрешение эксперта с обвинительным в сторону водителя транспортного средства уклоном, без выяснения роли других участников дорожного движения в развитии дорожной ситуации; формальная оценка заключения судебной автотехнической экспертизы, в том числе заключающая в неустановлении компетенции эксперта-автотехника (в большинстве случаев, их квалификация не соответствует требованиям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации); использование в процессе доказывания результатов судебной

автотехнической экспертизы без учета ее соответствия (несоответствия) другим собранным по делу доказательствам, а также условности выводов эксперта-автотехника. Определенным образом данная ситуация обусловлена и длительным сроком проведения судебной автотехнической экспертизы, превышающий срок проверки сообщения о преступлении и срок предварительного расследования (в среднем от 3 до 6 месяцев); необходимостью проведения повторных экспертиз (более чем в половине случаев); отсутствием единой для разных экспертных учреждений методики производства данной экспертизы; отсутствием отвечающих современному уровню развития наук «Криминалистика» и «Судебно-экспертная деятельность» ряда теоретических разработок, связанных с тактикой назначения судебной автотехнической экспертизы.

Таким образом, возникла объективная необходимость модернизации научных знаний в области тактики назначения судебной автотехнической экспертизы и использовании ее результатов в процессе доказывания, что обуславливает актуальность предпринятого исследования. Существующая потребность в разработке средств криминалистического обеспечения назначения данных экспертиз и использования их результатов в процессе расследования дорожно-транспортных преступлений определила выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Вопросам расследования дорожно-транспортных преступлений, в том числе и использованию специальных автотехнических знаний, посвящены диссертационные исследования Ю. Н. Багдасаряна (М., 1982 г.), С. В. Назарова (М., 1998 г.), Н.В. Чиха (Н. Новгород, 1999 г.), Э. Т. Сидорова (М., 1999 г.), А.Г. Кольчурина (Краснодар, 2004 г.), В. Б. Давидова (Краснодар, 2005 г.), Ю. И. Крикунова (Иркутск, 2006), В. А. Городокина (Челябинск, 2009), Т.В. Демидовой (М., 2010 г.), В.Р. Гайнельзяновой (Челябинск. 2012); Т. А. Моховой (Краснодар, 2016 г.)

Судебно-экспертному исследованию в области автотехники посвящены диссертационные работы И. И. Чавы (М., 1991 г.), М. И. Замиховского (М.,

1992 г.), Ю. Б. Суворова (М., 1993 г.), В.В. Лысенко (М., 2002 г.). Э.Г.. Хачатряна (Краснодар. 2012 г.), Е.В. Куракиной (С.-Петербург, 2014 г., специальность 05.22.10), М. В. Беляева (М., 2016).

Высоко оценивания вклад указанных ученых в разработку тактики назначения судебной автотехнической экспертизы, тем не менее, их работы не исчерпали всей проблематики в силу сложности и многоплановости исследуемой темы, а также не учитывают современный уровень технического прогресса.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в совершенствовании теоретических положений тактики назначения судебной автотехнической экспертизы и использования ее результатов в процессе доказывания, на основе которых разработаны практические рекомендации по повышению эффективности данного направления деятельности следователя (дознавателя).

Для достижения указанной цели решены следующие задачи:

- определены закономерности отражения механизма дорожно-транспортного преступления в его следах;

- проанализирована тактика производства следственных действий на месте дорожно-транспортного преступления с позиции получения исходных данных для назначения судебной автотехнической экспертизы;

- выявлены тактические особенности производства следственных действий, направленных на получение вербальной доказательственной информации при расследовании дорожно-транспортных преступлений;

- на основе современных представлений о сущности судебной автотехнической экспертизы модернизирована криминалистическая классификация её видов;

- выявлены особенности назначения судебных автотехнических экспертиз с учетом положений криминалистического учения о тактическом решении;

- выработаны предложения по реализации тактического решения о назначении судебной автотехнической экспертизы;

- уточнены общие правила оценки заключения эксперта-автотехника;

- установлены особенности использования результатов автотехнической экспертизы в процессе доказывания.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе назначения судебной автотехнической экспертизы, оценки и использования ее результатов в процессе доказывания по факту дорожно-транспортного преступления.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности назначения судебной автотехнической экспертизы, оценки ее заключения и использования результатов в процессе доказывания.

Методологию и методы диссертационного исследования составляют диалектический метод научного познания, отражающий взаимосвязь практики и теории, и частно-научные методы исследования: обобщение и описания полученных данных, метод системного анализа, статистический и логический.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений, практических и правовых рекомендаций, направленных на совершенствование криминалистической тактики назначения судебной автотехнической экспертизы и использования ее результатов в процессе доказывания.

В диссертационном исследовании определен алгоритм действий следователя (дознавателя) по сбору исходных данных для назначения судебной автотехнической экспертизы с учетом достижений современной техники; определены особенности собирания информации при производстве различных следственных действий, которая в своей совокупности составляет исходные данные, представляемые следователем (дознавателем) эксперту при назначении судебной автотехнической экспертизы.

В работе скорректирована криминалистическая классификация видов судебной автотехнической экспертизы. Это позволило разработать практические рекомендации по принятию и реализации тактического решения о назначении автотехнической экспертизы.

Разработан алгоритм действий следователя по оценке заключения эксперта-автотехника и его использованию в процессе доказывания.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Скорректированное понятие «механизм дорожно-транспортного преступления», которое дополнено действиями и других, помимо водителя автотранспортного средства, участников дорожного движения (водителя иного транспортного средства - мопеда, велосипеда и т. п.; пешехода; пассажира).

2. Модернизированный алгоритм действий следователя (дознавателя) по сбору исходных данных для производства судебной автотехнической экспертизы, который включает в себя:

- осмотр места происшествия с обязательной фиксацией в протоколе и на схеме наличие и месторасположение камер уличного видеонаблюдения (специальных технических средств фиксации административных правонарушений);

- осмотр транспортного средства с проверкой наличия и исправности системы АВС, с изъятием имеющегося автовидеофиксатора и ОРБ/ГЛОНАСС трекера;

- направление участников дорожного движения, не нуждающихся в оказании медицинской помощи, на медицинское освидетельствование на предмет опьянения (алкогольного, наркологического, токсологического) и общего физического состояния (для проверки версии о неожиданной потери сознания водителем автотранспортного средства в ходе управления автомобилем);

- опросы (допросы) участников дорожного движения и очевидцев. Для повышения объективности их показаний предлагается разработать и

внедрить в практику следственных подразделений лицензированную программу компьютерного моделирования механизма дорожно-транспортного преступления;

- осмотр изъятых видеозаписей для определения объема зафиксированной информации и ее достаточности для назначения комплексной авто-видеотехнической экспертизы;

- следственный эксперимент - как способ проверки показаний участников дорожного движения и очевидцев при отсутствии объективных данных о механизме дорожно-транспортного преступления.

3. Вывод о том, что задачи, решаемые в ходе судебной автотехнической экспертизы, и, соответственно, и ее виды, а также компетенция эксперта-автотехника должны соответствовать квалификационной характеристике должности «Специалист по автотехнической экспертизе (эксперт-автотехник)», утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21.01.2000 г. № 7. В связи с этим:

- задачами судебной автотехнической экспертизы являются установление технического состояния транспортных средств; обстоятельств, характеризующих механизм дорожно-транспортного преступления или отдельные его элементы и обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия;

- видами судебной автотехнической экспертизы являются исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; исследование технического состояния транспортных средств; определение правильности расчетов восстановительного стоимости ремонта транспортного средства; исследование маркировочных обозначений транспортных средств. Транспортно-трасологическая диагностика, установление технического состояния транспортных средств, дорог и их обустройства, дорожных знаков и разметок, определение стоимости восстановительного ремонта и оценки, установление психофизиологического состояния водителя и участников ДТП

не входят в компетенцию эксперта-автотехника. Предлагается внести изменения в приложение № 1 «Перечень экспертных специальностей, по которым в Министерстве внутренних дел Российской Федерации проводятся аттестация на право самостоятельного производства судебных экспертиз и пересмотр уровня квалификации экспертов» Приказа МВД России от 09.01.2013 № 2 «Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России» и в приложение № 2 «Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» Приказа МВД России от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», путем переноса экспертной специальности «исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика)» из автотехнической экспертизы в трасологическую;

- эксперт-автотехник должен обладать специальными знаниями в области техники по специальностям "Автомобилетракторостроение" и "Автомобили и автомобильное хозяйство". Предлагается дополнить ч. 1 ст. 13 Федерального закона России от 31.05.2001 № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 2 Приказа МВД России от 09.01.2013 № 2 «Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России» предложением «Высшее образование эксперта должно соответствовать конкретной экспертной специальности».

4. Особенности принятия и реализации тактического решения о назначении судебной автотехнической экспертизы, в том числе комплексной, включающиеся в себя:

- критерии выбора того или иного вида автотехнической экспертизы в зависимости от собранных по делу исходных данных;

- требования к материалам, представляемым эксперту (так, для назначения комплексной авто-видеотехнической экспертизы необходимо, чтобы на видеозаписи механизма дорожно-транспортного преступления была зафиксирована дорожная разметка, позволяющая в ходе экспертизы установить скорость движения транспортного средства; фотоснимки с места происшествия представлять в электронном виде и др.);

- правила оформления постановления о назначении судебной автотехнической экспертизы (выделение самостоятельным разделом «Исходные данные»);

- рекомендации по формулированию вопросов эксперту (исключение вопросов, носящих правовой характер; излишних вопросов);

- тактические приемы разрешения ходатайств эксперта. При получении ходатайства от эксперта о предоставлении дополнительных исходных данных, которые следует получить в ходе производства следственного действия, необходимо участие данного эксперта в его производстве. В связи с этим предлагается дополнить ст. 24 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (приложение № 1 Приказа МВД России от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») предложением следующего содержания: «Лицо (орган), назначивший экспертизу, вправе привлечь эксперта, составившего ходатайство, к участию в производстве следственных действий для оказания помощи в сборе недостающих материалов для решения поставленных вопросов».

5. Методические рекомендации по оценке и использованию результатов судебной автотехнической экспертизы в процессе доказывания. Отсутствие научных межведомственных связей между государственными экспертными учреждениями страны привело к созданию различных методик производства судебной автотехнической экспертизы. В результате по одним

и тем же исходным данным эксперты-автотехники разных ведомств могут сделать противоречащие выводы, что влечет за собой необходимость производства повторных экспертиз и увеличивает срок предварительного расследования. Необходимо создание единой стандартизированной методики производства судебной автотехнической экспертизы под руководством Федерального координационного методического совета по проблемам экспертных ведомств.

6. Изменения в федеральные законы и ведомственные нормативно-правовые акты:

- ч. 1 ст. 201 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей или один эксперт, имеющий различные экспертные специальности, является комплексной»;

- Ст. 23 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" дополнить третьим абзацем в следующей редакции «Если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым им вопросам»;

- ст. 21 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (приложение № 1 Приказа МВД России от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») дополнить предложением «При этом общий срок производства экспертизы не должен превышать срок производства предварительного расследования».

Достоверность (обоснованность) результатов исследования

определяется обобщением достаточного объема теоретического и эмпирического материала, его анализом и оценкой, использованием

большого количества законодательных и ведомственных нормативных правовых актов.

Нормативно-правовой базой исследования являются Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство России, определения Конституционного и Верховного судов, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», нормативно-правовые акты Минюста, МВД, Министерства труда и социальной защиты России, касающиеся вопросов правоохранительной и экспертной деятельности.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области криминалистики и судебной экспертизы: Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, А. Ф. Волынского, В. Г. Григоряна, Ф. Х. Ермакова, А. М. Зинина, Е. П. Ищенко, М. В. Кардашевской, В. Д. Кормы, Н. М. Кристи, А. М. Кустова, В. П. Лаврова, Н. П. Майлис, Е. Р. Россинской, Ю. Б. Суворова, И. И. Чавы, В. Н. Чулахова и др.

Эмпирической базой исследования являются данные, полученные в период с 2011 по 2016 гг., полученные посредством сбора, обобщения и анализа следственной практики при производстве расследования дорожно-транспортных преступлений, в Республике Башкорстан, в Краснодарском крае, в Белгородской, Брянской, Владимирской, Волгоградской, Воронежской, Иркутской, Кировской, Московской, Ростовской, Ульяновской, Челябинской, Тверской, Тульской, Тюменской областях, в городах Екатеринбург, Ижевск, Москва, Санкт-Петербург, Омск, Орел, Ульяновск, Хабаровск, а также личный опыт автора по расследованию ДТП.

Проанализировано 130 уголовных дел по ст. 264 УК РФ, 81 уголовное дело по ст. 268 УК РФ, возбужденных по факту ДТП, хранящихся в архивах судов, и 51 уголовное дело по факту ДТП, прекращенное по п. 2, 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления; в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого), хранящиеся в архивах соответствующих

территориальных органов, с изучением сведений о механизме дорожно-транспортного преступления, назначении судебной автотехнической экспертизы и использовании ее результатов в процессе доказывания.

По специально разработанным анкетам, направленным в соответствующие подразделения было проведено анкетирование 103 следователей МВД России, специализирующихся на расследовании ДТП, и 32 экспертов-автотехников подразделений ЭКЦ МВД России в г. Москве, Московской, Рязанской, Тульской, Волгоградской обл.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении и углублении существующих научных взглядов на тактику назначения судебной автотехнической экспертизы и использования ее результатов в процессе доказывания, что способствует развитию науки криминалистики и может использоваться для дальнейших теоретических исследований.

Практическая значимость исследования заключается в разработке тактических рекомендаций по принятию и реализации тактического решения о назначении судебной автотехнической экспертизы; алгоритма анализа и оценки заключения эксперта-автотехника и использования результатов автотехнической экспертизы в процессе доказывания. Разработаны предложения по совершенствованию законодательства в области судебно-экспертной деятельности.

Теоретические положения и практические знания могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений МВД Российской Федерации при проведении занятий по курсу криминалистики, в ходе профессиональной подготовки следователей следственных подразделений правоохранительных органов и дознавателей подразделений дознания МВД России, при подготовке учебно-методических пособий по тактике назначения судебной автотехнической экспертизы.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, сформулированные диссертантом, сделанные им выводы и выработанные практические рекомендации обсуждены на заседании кафедры

криминалистики Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя.

Основные теоретические положения диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных научных работах, четыре из которых опубликованы в журналах, входящих в перечень рецензируемых научных изданий, и докладывались на втором международном молодежном форуме «Обеспечение безопасности дорожного движения: вызовы и решения» (г. Москва, 22 мая 2015 г.)

Предложения и выводы диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов (ОМВД России по Истринскому району Московской области, УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве), учебный процесс Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы, приложений и словаря терминов.

Глава 1. Закономерности отражения механизма дорожно-транспортного преступления в следах преступления и тактические

особенности их фиксации

§1. Закономерности отражения механизма дорожно-транспортного преступления в следах преступления

Механизм преступления - традиционная категория криминалистики. Однако, несмотря уже на более чем 50-летнюю историю существования данного понятия, в криминалистической литературе и до настоящего времени ведутся жаркие дискуссии по поводу его содержания.

Под механизмом расследуемого события в криминалистике обычно понимают динамично развивающиеся в определенной последовательности материальные системы и процессы, образующие это событие и обусловливающие возникновение источников криминалистической информации4.

Р.С. Белкин в учебнике «Криминалистика» определил механизм преступления как многокомпонентную систему, образуемую действиями субъекта преступления, направленными на достижение определенного результата в отношении предмета посягательства; действиями потерпевшего

4 См., например: Криминалистика социалистических стран. М., 1986. С. 333 - 334; Кустов А.М. Криминалистика и механизм преступлений: цикл лекций. М. - Воронеж, 2002. С. 26.

и лиц, оказавшихся случайными участниками события, происходящего в конкретных условиях и обстоятельствах, совокупность которых детерминирует способ совершения и сокрытия преступления, связи и отношения между элементами механизма преступления5. А.М. Кустов в цикле лекций «Криминалистика и механизм преступления» дополнил содержание данного понятия путем включения отдельных элементов обстановки, используемых участниками преступного события, и предмета преступного посягательства6.

Заслуживает внимания определение П.Г. Великородного, который в учебном пособии «Идентификационное исследование способа совершения преступлений в целях поиска преступника» указал, что под механизмом преступления следует понимать обусловленное действиями виновного лица пространственно-временное взаимодействие материальных тел и физических лиц (лица), в ходе которого возникают качественные изменения взаимодействующих объектов, отражающиеся в материальных и идеальных следах, а также формируется причинная связь между способом действий и наступившими последствиями7.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сафонов, Георгий Игоревич, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации.

4. О безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.10.2014)

5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ

6. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011)

7. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)

8. О Правилах дорожного движения: Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) (ред. от 02.11.2015)

9. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел

Российской Федерации: Приказ МВД России от 29.06.2005 N 511 (ред. от 27.10.2015) (вместе с "Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации", "Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации")

10. ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки: утв. Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст (ред. от 26.08.2005)

11. О внесении дополнений в Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих: Постановление Минтруда РФ от 21.01.2000 N 7

12. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010)

13. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28

14. Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации: Распоряжение Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р

15. Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения: Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014)

16. Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей специалистов, осуществляющих работы в области судебной экспертизы: Приказ Минздравсоцразвития России от 16.05.2012 N 550н

17. Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России: Приказ Минюста России от 27.12.2012 N 237

Книги

1. Абрамочкин, В.В. Расследование дорожно-транспортных происшествий: Учебное пособие. / В. В. Абрамочкин - М.: Щит-М, 2010. -150 с.

2. Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории. / Т. В. Аверьянова - М.: Норма, 2006. - 300 с.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I - II: постатейный научно-практический комментарий / В.А. Баранов, В.Н. Барсукова, О.В. Белоусов и др.; под общ. ред. В.А. Гуреева; науч. ред. В.В. Гущин. - М.: Библиотечка "Российской газеты", 2013. Вып. I -II. - 736 с.

4. Балакин, В.Д. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: Учеб. пособ. / В. Д. Балакин - Омск: Изд-во СибАДИ, 2005 -40 с.

5. Бекасов, В.А. Автотехническая экспертиза. / В. А. Бекасов, Г. Я. Боград, Б. Л. Зотов и др. - М.: Юридическая литература, 1967 - 50 с.

6. Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия. / Р. С. Белкин -М.: БЕК, 1997. - 510 с.

7. Белкин, Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. / Р. С. Белкин - М.: Юристъ, 1997. - Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - 240 с.

8. Белкин, Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. / Р. С. Белкин - М., 1964 - 80 с.

9. Белкин, Р.С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. / Р. С. Белкин, А. Р. Белкин - М., 1997 - 90 с.

10. Боровский, Б.Е. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Начальный этап. / Б. Е. Боровский, В. А. Гуняев, Г. В. Овчинникова, В. И. Рохлин - Л., 1983 - 100 с.

11. Бородин, С.В. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. / С. В. Бородин, А. Я. Палиашвили - М.: Юридическая литература, 1963. -258 с.

12. Великородный, П.Г. Идентификационное исследование способа совершения преступлений в целях поиска преступника / П. Г. Великородный; Отв. ред. В.Я. Колдин. - Астрахань: АГТУ; Юрфак, 2001. - 210 с.

13. Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. / Л. Е. Владимиров - Тула: Автограф, 2000. - 340 с.

14. Волосова, Н.Ю. Уголовно-процессуальное законодательство США: общая характеристика, законодательство штатов, сравнительный анализ. / Н. Ю. Волосова, О. В. Федорова - М.: Юрлитинформ, 2008. - 204 с.

15. Вопросы судебной экспертизы: Материалы науч. конф., Л., 28 июня - 2 июля 1960 г. / Ленингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова. Юрид. фак.,

Ленингр. науч.-исслед. лабор-я судеб. экспертизы МЮ РСФСР; редкол.: И.Ф. Крылов (отв. ред.) и др. - Л., 1960. - 740 с.

16. Гарисов, С.М. Использование специальных познаний в судебном производстве по уголовным делам: Монография. / С. М. Гарисов, Е. А. Зайцева - Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2010. - 242 с.

17. Глазырин, Ф.В. Следственный эксперимент. / Ф. В. Глазырин, А. П. Крутиков - Волгоград, 1981 - 170 с.

18. Гуковская, Н.И. Следственный эксперимент. / Н. И. Гуковская -М., 1958 - 180 с.

19. Доспулов, Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. / Г. Г. Доспулов - М., 1976. - 240 с.

20. Жулев, В.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. / В. И. Жулев - М., 1989. - 190 с.

21. Зинин, А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. / А. М. Зинин - М.: Проспект, 2011. - 256 с.

22. Зуев, П.М. Методика расследования дорожно-транспортных происшествий: учебное пособие. / П. М. Зуев - М, 1990 - 220 с.

23. Иларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. М.: Транспорт, 1989;

24. Иларионов, В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. / В. А. Иларионов - М.: Транспорт, 1989 - 240 с.

25. Ильина, Е.Р. Оценка заключения судебно-медицинского эксперта по уголовным делам. / Е. Р. Ильина, В. В. Сергеев, А. А. Тарасов - М.: Юрлитинформ, 2008. - 210 с.

26. Использование психолого-физиологической экспертизы при защите по делам об автодорожных происшествиях / В.А. Козлов. - М., 1996. -260 с.

27. Использование специальных познаний в расследовании дорожно -транспортных происшествий: Методическое пособие / Под общ. ред. А.М.

Кривицкого, Ю.Н. Шапорова. - Минск: НИИПККиСЭ; Изд. "Харвест", 2004. - 120 с.

28. Ищенко, Е.П. Криминалистика: Учебник / Е. П. Ищенко, А. А. Топорков; под ред. Е.П. Ищенко. 2-е изд., испр. и доп. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. Завод 3. - 748 с.

29. Колмаков, В.П. Следственный эксперимент на предварительном следствии. / В. П. Колмаков, Л. Е. Ароцкер - Харьков, 1949 - 130 с.

30. Колчин, М.М. Безопасность железнодорожного транспорта: уголовно-правовые проблемы. / М. М. Колчин - Владимир, 2009 - 130 с.

31. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Н.И. Бирюков, О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов и др.; под общ. ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2014. - 816 с.

32. Котик, М.М. Расследование дорожно-транспортных происшествий. / М. М. Котик, В. В. Котик - Таллин: ВАЛГУС, 1980. - 204 с.

33. Краткий юридический словарь. - М., 1945. - 1220 с.

34. Криминалистика для дознавателей: Учебник / Под общ. ред А. Г. Филиппова и В. В. Агафонова. - М.: ДГСК МВД России, 2011. - 512 с.

35. Криминалистика социалистических стран. - М., 1986. - 1334 с.

36. Криминалистика. Полный курс: учебник для бакалавров / под общ. ред. А. Г. Филиппова. - М.: Издательство Юрайт: ИД Юрайт, 2012 -1486 с.

37. Криминалистика: учебник / О.В. Волохова, Н.Н. Егоров, М.В. Жижина и др.; под ред. Е.П. Ищенко. - М.: Проспект, 2011. - 504 с.

38. Криминалистика: Учебник / Под редакцией Закатова А. А., Смагоринского Б. П. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. - 432 с.

39. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, Ю.Г. Корухова, Е.Р. Россинской. - М., 1999. - 470 с.

40. Криминология: Учебник для вузов / А.Ф. Агапов, Л.В. Баринова, В.Г. Гриб и др.; под ред. В.Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юстицинформ, 2006. - 528 с.

41. Курс советской криминологии: В 2 т. Т. 1. - М., 1985. - 1370 с.

42. Кустов, А.М. Криминалистика и механизм преступления: Цикл лекций: Учеб. -метод. пособие / А. М. Кустов, Рос. акад. образования, Моск. псих.-соц. ин-т. - М.-Воронеж: МПСИ; СОДЭК, 2002. - 140 с.

43. Кутафин, В.Н. Расследование дорожно-транспортных происшествий: практическое руководство. / В. Н. Кутафин - Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 200 с.

44. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе. / В. А. Лазарева - М.: Высшее образование, 2009. - 300 с.

45. Лазарева, В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе. / В. А. Лазарева - Самара: Изд-во "Самарский университет", 2007. -300 с.

46. Лифшиц, Е.М. Тактика следственных действий. / Е. М. Лифшиц, Р. С. Белкин - М.: Новый юрист, 1997. - 170 с.

47. Лукьянов, В.В. Безопасность дорожного движения. /В. В. Лукьянов - М., 1983. - 120 с.

48. Ляхов, Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. / Ю. А. Ляхов - М.: Экспертное бюро, 1999. - 160 с.

49. Ляхов, Ю.А. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. / Ю. А. Ляхов, О. А. Луценко, Ю. Б. Чупилкин - Ростов н/Д: СКАГС, 2006 - 150 с.

50. Муженская, Н.Е. Экспертиза в российском законодательстве: Руководство-справочник для следователя, дознавателя, судьи. / Н. Е. Муженская - М.: Проспект, 2014. - 490 с.

51. Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей, судей и экспертов / Под ред. Г.П. Аринушкина, А.Р. Шляхова. - М.: Юридическая литература, 1998. - 270 с.

52. Новиков, С.И. Исследование места дорожно-транспортного происшествия. / С. И. Новиков - Киев. 1977 - 150 с.

53. Онучин, А.П. Проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий с учетом ситуационных факторов: Монография. / А. П. Онучин - Свердловск, 1987. - 320 с.

54. Основания назначения и проведения экспертизы // Правовые проблемы судебной экспертизы. - М., 1976. - 190 с.

55. Петрухин, И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. / И. Л. Петрухин - М.: Юридическая литература, 1964. - 300 с.

56. Пошюнас, П. Применение бухгалтерских познаний при расследовании и предупреждении преступлений. / П. Пошюнас - Вильнюс: Минтис, 1977. - 230 с.

57. Притузова, В.А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. / В. А. Притузова - М.: Госюриздат, 1959. - 200 с.

58. Путивка, С. Н. Криминалистическое моделирование для реконструкции неочевидных обстоятельств при расследовании дорожно-транспортных происшествий: Учебное пособие. / С. Н. Путивка, С. М. Колотушкин, А. В. Кочубей, А. А. Сафонов, Н. П. Исаченко - Волгоград: ВА МВД России, 2006 - 158 с.

59. Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь./ Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева - 6-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2011 - 580 с.

60. Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. / Е. Р. Россинская -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - 688 с.

61. Россинская, Е.Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. / Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина - М.: Проспект, 2011. - 464 с.

62. Россинская, Е.Р. Теория судебной экспертизы: Учебник / Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина, А. М. Зинин; Под ред. Е.Р. Россинской. - М.: Норма, 2009. - 610 с.

63. Россинский, Б.М. Повышение достоверности оценки показаний очевидцев ДТП на основе использования статистических методов / Б. М. Россинский - М., 1984. - 140 с.

64. Сахнова, Т.В. Судебная экспертиза. / Т. В. Сахнова - М., 2000. -

190 с.

65. Севастьянова, Е.Н. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия: Учеб. пособие. / Е. Н. Севастьянова - Домодедово: ВИПК МВД России, 1999. - 160 с.

66. Семенова, Е.А. Практическое руководство для юрисконсульта. / Е. А. Семенова - М.: Юстицинформ, 2013. - 256 с.

67. Сопов, Д.В. Специалист в российском уголовном процессе: Учеб. пособие. / Д. В. Сопов - Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2007. - 100 с.

68. Стешиц, В.К. Возможности судебных экспертиз при расследовании дорожно-транспортных происшествий: учебное пособие. / В. К. Стешиц, В. И. Янушко, В. Ф. Ермолович, В. П. Гурский - Минск: АМ МВД РФ, 1994. - 120 с.

69. Суворов, Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Судебно-экспертная оценка действий водителей и других лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, на участках ДТП: Учеб. пособ. для вузов. / Ю. Б. Суворов - М.: Экзамен; Право и закон, 2004 - 68 с.

70. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др.; под ред. Е.Р. Россинской. - М.: Проспект, 2012. - 544 с.

71. Сычева, О.А. Тактика судебного следствия: монография. / О. А. Сычева - Ульяновск: Вектор-С, 2012. - 240 с.

72. Топорков. А.А. Криминалистика: учебник. / А. А. Топорков -М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2012. - 464 с.

73. Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях (диагностические исследования): Методич. пособие для экспертов, следователей и судей. - М.: ИПК РФЦСЭ, 2006. Ч. I -72 с.

74. Туренко, А.М. Автотехническая экспертиза: Учеб. пособ. / А. М. Туренко, В. И. Клименко, А. В. Сараев - Харьков: ХНАДУ, 2007 - 170 с.

75. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. - М.: Редакция "Российской газеты", 2015. Вып. III - IV. - 912 с.

76. Холопова, Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза: теоретические, правовые и организационные основы: Монография. / Е. Н. Холопова - Калининград, 2005. - 200 с.

77. Чава, И.И. Судебная автотехническая экспертиза. Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия: Учеб. -методич. пособ. / И. И. Чава - М.: ИПК РФЦСЭ, 2007. - 180 с.

78. Шаров, А.В. Расследование мошенничества в сфере оборота жилища. / А. В. Шаров - М., 2005. - 150 с.

79. Эйсман, А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. / А. А. Эйсман - М.: Юридическая литература, 1967. - 150 с.

80. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. - М., 1999. - 770 с.

81. Якубенко, Н.В. Дорожно-транспортное происшествие: понятие, квалификация, наказание. / Н. В. Якубенко, А. Д. Коленко - Владивосток, 2001. - 150 с.

82. Якушин, С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. /С. Ю. Якушин - Казань: Изд-во КГУ, 1983. - 102 с.;

83. Якушин, С. Ю. Тактические средства расследования преступлений: вопросы теории и практики: Учебное пособие. / С. Ю. Якушин - Казань: Унипресс, 2002. - 120 с.

Диссертации

1. Давидов, В. Б. Вопросы допустимости доказательств при расследовании и рассмотрении уголовных дел по дорожно-транспортным происшествиям: Дисс....канд. юрид. наук: 12.00.09 / Давидов Владимир Багратович - Краснодар, 2005. - 212 с.

2. Кольчурин, А.Г. Особенности расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в сельской местности. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кольчурин Андрей Геннадьевич - Краснодар, 2004. - 204 с.

3. Конин, В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 /Конин Владимир Владимирович - Калининград, 2003. - 185 с.

4. Крикунов, Ю.И. Проблемы осмотра места происшествия и назначения судебных экспертиз по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Крикунов Юрий Иванович - Иркутск, 2006 - 170 с.

5. Сидоров, Э. Т. Использование автотехнических познаний в раскрытии и расследовании дорожно-транспортных преступлений: Дисс.... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сидоров Эдуард Томович - М., 1999. - 273 с.

6. Чих, Н.В. Механизм дорожно-транспортного преступления и его установление на предварительном следствии: Дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Чих Николай Владимирович - Н. Новгород, 1999 - 202 с.

7. Чуприна, Е.П. Организационные и тактические основы взаимодействия следователя и эксперта: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Чуприна Елена Петровна - Минск, 2008. - 180 с.

Авторефераты диссертаций

1. Ароцкер, Л.Е. Следственный эксперимент в Советской криминалистике: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ароцкер Лев Ефимович - Харьков, 1951 - 24 с.

2. Гайнельзянова, В.Р. Использование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гайнельзянова Венера Равильевна - Челябинск. 2012 -24 с.

3. Калиновская, Л.Т. Криминалистическое исследование лакокрасочных покрытий транспортных средств и использование его результатов при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о дорожно-транспортных происшествиях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 /Калиновская Людмила Тимофеевна - М., 1979 - 24 с.

4. Кудрявцева, А.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Кудрявцева Анна Васильевна - М., 2001. - 48 с.

5. Куракина, Е. В. Научно-методическое обеспечение автотехнической экспертизы, учитывающей техническое состояние

автомобиля и дорожной среды: Автореф. дис....канд. техн. наук: 05.22.10 / Куракина Елена Владимировна - С.-Петербург, 2014 - 20 с.

6. Лысенко, В.В. Собирание, проверка и оценка сведений о временных характеристиках дорожно-транспортного преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук:12.00.09 / Лысенко Валерий Владимирович - М., 2002. - 24 с.

7. Моховая, Т. А. Методика расследования преступлений против безопасности дорожного движения: автореф. дисс.канд. юрид. наук: 12.00.12 / Моховая Татьяна Александровна - Краснодар, 2016 - 27 с.

8. Назаров, С. В. Назначение, производство и оценка результатов автотехнической экспертизы на предварительном следствии: автореф. дисс.... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Назаров Сергей Владимирович - М., 1998 - 27 с.

9. Хачатрян, Э.Г. Проблемы экспертных исследований при расследовании нарушений правил дорожного движения: автореф. дисс.. .канд. юрид.наук: 12.00.09 / Хачатрян Эдуард Григорьевич - Краснодар, 2012 - 24 с.

Электронные ресурсы

1. Завидов Б.Д. Расследование дорожно-транспортных происшествий // СПС "КонсультантПлюс".

2. Оценка заключения. Экспертный центр при Институте судебных экспертиз и криминалистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.ceur.ru/library/articles/item100427/ (дата обращения: 18.08.2014)

3. Рыжаков А.П. Основания, условия и порядок производства допроса эксперта на стадии предварительного расследования. Комментарий к статье 205 УПК РФ // СПС «КонсультантПлюс», 2004

4. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2015.

5. Состояние преступности в России за январь - декабрь 2013 г., январь - декабрь 2014 г., январь - декабрь 2015 г. / mvd.ru (дата обращения 04.03.2016 г.)

6. Шумилин С.Ф., Завидов Б.Д. Методологические, тактические и юридические проблемы допроса // СПС «КонсультантПлюс», 2003

Статьи

1. Авдеев, В.Н. Назначение следователем судебно-психиатрических экспертиз по уголовным делам (теоретико-правовые и прикладные аспекты) / В. Н. Авдеев, С. В. Белоусова // Адвокатская практика. - 2013. - N 5. - С. 27 -30.

2. Аверьянова, Т.В. Субъекты экспертной деятельности / Т. В. Аверьянова // Вестник криминалистики. - 2001. - N 2. - С. 30 - 33.

3. Аминев, Ф.Г. Актуальные проблемы ситуационного моделирования в судебно-экспертной деятельности / Ф. Г. Аминев // Эксперт-криминалист. - 2013. - N 3. - С. 12 - 14.

4. Апостолова, Н.Н. Специальные знания в современном судопроизводстве / Н. Н. Апостолова // Мировой судья. - 2014. - N 10. - С. 24 - 28.

5. Баев, О.Я. Статья 205. Допрос эксперта / О. Я. Баев, Д. А. Солодов// Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. начальника Следственного комитета при МВД России В.В. Мозякова, начальника ВНИИ МВД России, генерал-майора милиции, кандидата юридических наук, профессора Г.В. Мальцева, директора Научно-информационного центра РАГС, доктора юридических наук И.Н. Барцица. - М.: Книга-Сервис, 2003. -С. 700 - 709

6. Безруков, Ю.И. Правовые и тактические проблемы осмотра места ДТП при производстве по делам об административных правонарушениях / Ю. И. Безруков// Российский юридический журнал. - 2015. - N 3. - С. 168 -173.

7. Беляев, М.В. Применение метода моделирования при производстве транспортно-трасологических экспертиз / М. В. Беляев // Судебная экспертиза: научно-практический журнал. - 2011. - Вып. 4 (28). - С. 73 - 79.

8. Бычков, В.В. Назначение судебной экспертизы как право дознавателя и следователя / В. В. Бычков // Российский следователь. - 2014. -N 5. - С. 3 - 7.

9. Волынский, А. Ф. Организация раскрытия и расследования преступлений - комплексная, межнаучная проблема / А. Ф. Волынский // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 3. - С. 112 - 115.

10. Волынский, А.Ф. Судебно-экспертная и криминалистическая деятельность: общее и особенное / А. Ф. Волынский // Эксперт-криминалист. - 2013. - N 2. - С. 18 - 20.

11. Галлиев, Б.Б. Взаимодействие следователя и эксперта как один из факторов успешного расследования уголовных дел / Б. Б. Галлиев // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: Сб. научно -практических трудов Академии Следственного комитета Российской Федерации. - М., 2014. - Вып. 6. - С. 179 - 180.

12. Гамзиков, А.Г. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия / А. Г. Гамзиков // Транспортное право. - 2009. N 3 - С. 12 - 15

13. Грабовский, В.Д. Глава 27. Производство судебной экспертизы / В. Д. Грабовский // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - С. 490 - 500

14. Грачев, С.А. Реально ли в настоящее время производство экспертизы до возбуждения уголовного дела? / С. А. Грачев // Эксперт-криминалист. - 2014. - N 10. - С. 12.

15. Данилова, Н.А. Использование государственным обвинителем заключения и показаний специалиста /Н. А. Данилова, Т. Г. Николаева, В. И. Рохлин // Российский следователь. - 2012. - N 10. - С. 14 - 18.

16. Демидова, Т.В. Участие специалиста в осмотре мест происшествий при расследовании дорожно-транспортных преступлений / Т. В. Демидова // Вестник криминалистики. - 2009. - Вып. 4 (32). - С. 166 - 170

17. Демидова, Т.В. К вопросу о применении фотофиксации следов при осмотре места дорожно-транспортного происшествия / Т. В. Демидова, М. В. Беляев // Эксперт-криминалист. - 2015. - N 3. - С. 10 - 12.

18. Дмитриев, Е.Г. О некоторых особенностях использования информации систем видеонаблюдения в ходе расследования преступлений / Е. Г. Дмитриев, А. В. Котенков // Российский следователь. - 2013. - N 1. - С. 5 - 9.

19. Елфимова, Е.В. О некоторых проблемах, возникающих при расследовании дорожно-транспортных происшествий / Е. В. Елфимова, Ю. Ш. Никонова // Российский юридический журнал. - 2015. - N 3. - С. 164 - 167.

20. Ермаков, Ф.Х. Дорожно-транспортное происшествие: остановочный путь транспортного средства и презумпция невиновности водителя (Методические указания для определения наличия или отсутствия технической возможности предотвращения дорожно-транспортного

происшествия) / Ф. Х. Ермаков // Российский следователь. - 2012. - N 19. -С. 6 - 12.

21. Ермаков, Ф.Х. Новый подход в определении технической возможности предотвращения ДТП и применение презумпции невиновности водителя / Ф. Х. Ермаков //Российская юстиция - 2008 - N 11 - С. 21 - 23

22. Ермаков, Ф.Х. Установление безопасной скорости движения транспортных средств и ее использование при расследовании дорожно -транспортных происшествий / Ф. Х. Ермаков // Российский следователь. -2013. - N 13. - С. 2 - 5.

23. Жижина, М.В. Рецензирование экспертных заключений в практике рассмотрения арбитражных дел / М. В. Жижина // Вестник арбитражной практики. - 2014. - N 4. - С. 51 - 58.

24. Замараева, Н.А. Проблемы оценки качества судебно-экспертных исследований / Н. А. Замараева, Н. Ю. Гаврилова // Эксперт-криминалист. -2012. - N 3. - С. 30 - 34.

25. Зубенко, Е.В. Тактические особенности организации и проведения последующего этапа расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности / Е. В. Зубенко, С. А. Лаптев // Транспортное право. - 2015. - N 3. - С. 12 - 17.

26. Интервью с руководителем Управления организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации С.А. Рябовым // Эксперт-криминалист. - 2010. - N 3. - С. 37.

27. Исаенко, В.Н. Об ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы / В. Н. Исаенко // Уголовное право. - 2015. -N 1. - С. 129 - 134.

28. Казуров, Б.К. Задокументированные методики экспертного исследования: новые взгляды на устоявшиеся положения / Б. К. Казуров, И. Б. Казуров // Криминалистика XXI века: Материалы междунар. науч.-практ.

конф., Харьков, 23-26 сент. 2010 г. / Национал. юрид. акад. им. Я. Мудрого; редкол.: В.Ю. Шепитько и др. - Харьков, 2010. - С. 639 - 644.

29. Калиновский, К.Б. Глава 27. Производство судебной экспертизы / К. Б. Калиновский // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2003. - С. 510 - 520

30. Кальницкий, В.В. Следственные действия / В. В. Кальницкий // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. -М.: ИМЦГУК МВД России, 2002. - С. 150 - 165

31. Карагодин, В.Н. О методиках и методах расследования преступлений / В. Н. Карагодин // Российский следователь. - 2014. - N 14. - С. 31 - 35.

32. Кардашевская, М. В. Методика расследования подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства / М. В. Кардашевская // Криминалистика для дознавателей: Учебник / Под общ. ред. А. Г. Филиппова и В. В. Агафонова - М.: ДГСК МВД России, 2011. - С. 500 -510.

33. Кобызев, А.М. Методика определения исходных данных, необходимых для производства судебной автотехнической экспертизы / А. М. Кобызев // Эксперт-криминалист. - 2009. - N 3. - С. 45 - 46.

34. Колмыков, А. Автотехническая экспертиза / А. Колмыков //ЭЖ-Юрист - 2006 - N 14 - С. 33 - 36

35. Комисарова, Я.В. Проблемные аспекты Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" / Я. В. Комисарова // Российский судья. - 2011. - N 3. - С. 29.

36. Корма, В.Д. Криминалистическая трактовка транспортного происшествия, его содержания и структуры / В. Д. Корма //Транспортное право - 2006 - N 4 - С. 35 - 38

37. Корма, В.Д. О проблеме производства следственного эксперимента при расследовании дорожно-транспортных происшествий, совершенных в неблагоприятных метеорологических условиях / В. Д. Корма // Российский следователь. - 2013. - N 8. - С. 2 - 5.

38. Корчан, Н. С. Причинно-следственные связи в событии ДТП -предмет исследования судебной автотехнической экспертизы / Н. С. Корчан // Роль и значение деятельности профессора Р. С. Белкина в становлении и развитии современной криминалистики. Мат. междунар. научной конференции (к 80-летию со дня рождения Р. С. Белкина). - М., 2002. - С. 363

- 365.

39. Лаптев, С.А. Особенности организации и проведения розыскных мероприятий первоначального этапа расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности / С. А. Лаптев, Е. В. Зубенко // Транспортное право. - 2014. - N 4. - С. 15 - 19.

40. Майлис, Н.П. Учение о следах: вчера, сегодня, завтра / Н. П. Майлис // Эксперт-криминалист. - 2014. - N 3. - С. 36 - 38.

41. Мамай, В.И. О статусе и компетенции государственных и негосударственных экспертов / В. И. Мамай //Эксперт-криминалист - 2009 -N 1 - С. 40 - 43

42. Мамай, В.И. Современные проблемы судебной экспертизы и пути их преодоления / В. И. Мамай // Российская юстиция. - 2009. - N 10. - С. 33 - 35.

43. Махов, В.Н. Глава 27. Производство судебной экспертизы / В. Н. Махов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Издательство "Экзамен XXI", 2002. - С. 460 - 470

44. Мещеряков, В.А. Следы преступлений в сфере высоких технологий / В. А. Мещеряков // Библиотека криминалиста: научный журнал.

- 2013. - N 5 (10). - С. 265 - 269

45. Моховая, Т.А. Отдельные аспекты криминалистической характеристики преступлений, совершаемых против безопасности дорожного движения / Т. А. Моховая // Российская юстиция. - 2015. - N 9. - С. 42 - 45.

46. Надоненко, О.Н. Заключение эксперта как основание для выдвижения и проверки версий / О. Н. Надоненко // Российский следователь. - 2015. - N 11. - С. 45 - 46.

47. Новикова, Ю.В. Механизм детерминации преступного поведения как элемент криминологической характеристики преступлений / Ю. В. Новикова // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - N 5. - С. 930 -937.

48. Орлов, Ю.К. Актуальные проблемы экспертизы в современном уголовном процессе / Ю. К. Орлов // Теоретические и прикладные аспекты использования специальных знаний в уголовном и гражданском судопроизводстве: Научно-практическое пособие. - М.: РАП, 2011. - С. 10 -20.

49. Орлов Ю.К. Глава 27. Производство судебной экспертизы / Ю. К. Орлов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ООО "ТК Велби", 2002. - С. 290 -300

50. Орлова, О.С. Глава 27. Производство судебной экспертизы / О. С. Орлова, С. П. Щерба // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года) / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - С. 370 - 380

51. Паулаускас, В. Некоторые особенности расследования дорожно-транспортных происшествий, произошедших в темное время суток (опыт Литвы) / В. Паулаускас // Эксперт-криминалист. - 2012. - N 4. - С. 20 - 24.

52. Перепечина, И.О. Современные судебно-экспертные технологии в условиях действующего уголовно-процессуального законодательства / И. О. Перепечина // Теоретические и прикладные аспекты использования

специальных знаний в уголовном и гражданском судопроизводстве: Научно-практическое пособие. - М.: РАП, 2011. - С. 25 - 35.

53. Петрухин, И.Л. Глава 27. Производство судебной экспертизы / И. Л. Петрухин // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002. - С. 415 - 425.

54. Пинчук, П.В. Использование блока SRS в рамках проведения автотехнических экспертиз / П. В. Пинчук, С. В. Леонов, А. Л. Чубченко, А. М. Чечин // Эксперт-криминалист. 2015. N 2. С. 15 - 19.

55. Репешко, П.И. Технологические системы методологического обеспечения судебно-экспертной деятельности / П. И. Репешко, В. В. Гузенко // Криминалистика XXI века: Материалы междунар. науч.-практ. конф., Харьков, 23 - 26 сент. 2010 г. / Национал. юрид. акад. им. Я. Мудрого; редкол.: В.Ю. Шепитько и др. - Харьков, 2010. - С. 717 - 721.

56. Россинская, Е.Р. Проблемы современной криминалистики и направления ее развития / Е. Р. Россинская // Эксперт-криминалист. - 2013. -N 1. - С. 2 - 6.

57. Россинская, Е.Р. Некоторые аспекты совершенствования судебно-экспертного обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / Е. Р. Россинская, Б. В. Россинский // Административное право и процесс. - 2014. - N 9. - С. 70 - 76.

58. Россинский, С.Б. Судебный эксперимент как "невербальный" прием познания обстоятельств уголовного дела / С. Б. Россинский // Российский судья. - 2015. - N 10. - С. 23 - 27.

59. Рубис, А.С. Что нужно сделать, чтобы судебный эксперт перестал быть "судьей факта", или Еще раз о возможности и необходимости оценки достоверности судебных экспертиз / А. С. Рубис // Эксперт-криминалист. -2014. - N 2. - С. 36 - 40.

60. Сазонов, Б.И. § 4. Производство судебной экспертизы / Б. И. Сазонов // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных

заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. - С. 363- 502

61. Сереброва, С.П. 13.2. Характеристика отдельных следственных действий / С. П. Сереброва // Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - С. 390 - 400.

62. Соктоев, З.Б. Причинная связь в дорожно-транспортных преступлениях / З. Б. Соктоев // Lex russica. - 2013. - N 7. - С. 706 - 717.

63. Степаненко, Д.А. К вопросу об оценке заключения эксперта-психолога / Д. А. Степаненко, В. А. Полянская // Юридическая психология. -2013. - N 3. - С. 37 - 40.

64. Суворов, Ю.Б. О возможности упрощенного определения примерного положения места столкновения транспортных средств в условиях дефицита исходных данных / Ю. Б. Суворов, М. В. Кошелев, Н. Н. Дормов // Транспортное право. - 2010. - N 4. - С. 13 - 16.

65. Усов, А.И. Возможности использования международных стандартов в судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации / А. И. Усов, Г. Г. Омельянюк, О. А. Ламухина // Теория и практика судебной экспертизы. - 2009. - N 3 (15). - С. 6 - 10.

66. Федотов, И. Оценка заключения и показаний эксперта, заключения и показаний специалиста как доказательств по уголовному делу / И. Федотов // Уголовное право. - 2014. - N 3. - С. 107 - 114.

67. Филиппов, А. Г. Тактика назначения и порядок производства судебных экспертиз. Помощь специалистов в расследовании / А. Г. Филиппов // Криминалистика для дознавателей: Учебник. / Под общ. ред. А. Г. Филиппова и В. В. Агафонова - М.: ДГСК МВД России, 2011. - С. 270 -280.

68. Хачатрян, Э.Г. Применение специальных знаний при анализе и установлении причинно-следственных связей механизма ДТП / Э. Г. Хачатрян //Российский следователь - 2008 - N 1. - С. 6 - 9.

69. Хмелева, А.В. Отдельные вопросы назначения судебных экспертиз и оценки заключения экспертов / А. В. Хмелева // Эксперт-криминалист. - 2015. - N 2. - С. 23 - 25.

70. Хмелева, А.В. Проблемные вопросы применения норм о назначении и производстве судебных экспертиз и специальных исследований А. В. Хмелева // Российский следователь. - 2015. - N 6. - С. 31 - 34.

71. Хмелева, А.В. Тактические особенности назначения судебных экспертиз / А. В. Хмелева // Эксперт-криминалист. - 2014. - N 4. - С. 12 - 15.

72. Центров, Е.Е. О сути следственного действия "проверка показаний на месте" / Е. Е. Центров // Законность. - 2013. - N 10. - С. 50 - 55.

73. Черничук, Ю. Осмотр места происшествия при расследовании пожаров в автотранспортных средствах / Ю. Черничук // Законность. - 2011. -N 9. - С. 26 - 30.

74. Чурилов, С.Н. Глава 27. Производство судебной экспертизы / С. Н. Чурилов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. - С. 365 - 375

75. Чучаев, А.И. Механизм транспортного преступления (понятие и общая характеристика) / А. И. Чучаев // Lex russica. - 2013. - N 6. - С. 641 -654.

76. Шадрин, В.С. § 5. Назначение и производство судебной экспертизы / В. С. Шадрин // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. - С. 360 - 370

77. Шевченко, Е.С. О криминалистической трактовке понятия "киберпреступность" / Е. С. Шевченко // Информационное право. - 2014. - N 3. - С. 29 - 32.

78. Шепитько, В.Ю. Некоторые тенденции использования специальных знаний судом / В. Ю. Шепитько // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы 3-й Междунар. науч.-практ.

конф., Москва, 25 - 26 янв. 2011 г. / Моск. гос. юрид. акад. имени О.Е. Кутафина; редкол.: Е.Р. Россинская [и др.]. - М., 2011. - С. 65 - 68.

79. Щерба, С.П. Глава 27. Производство судебной экспертизы / С. П. Щерба // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. - С. 404 - 415

80. Щерба, С.П. Комментарий к главе 27 УПК РФ / С. П. Щерба // Научно-практический комментарий к УПК РФ (постатейный) / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - М., 2010. - С. 620 - 630

81. Эксархопуло, А.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы / А. А. Эксархопуло // Вестник криминалистики. - 2001. - N 2. - С. 23 - 28.

82. Яблоков, Н.П. Оценка судом и следователем заключений автотехнической экспертизы / Н. П. Яблоков // Вопросы судебной экспертизы: Материалы науч. конф., Л., 28 июня - 2 июля 1960 г. / Ленингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова. Юрид. фак., Ленингр. науч.-исслед. лабор-я судеб. экспертизы МЮ РСФСР; редкол.: И.Ф. Крылов (отв. ред.) и др. - Л., 1960. - С. 72 - 75.

83. Яковлева, А.Ю. Осмотр транспортного средства по делам о дорожно-транспортных преступлениях / А. Ю. Яковлева //Транспортное право - 2008 - N 1 - С. 8 - 12

84. Якубенко, Н. В. К вопросу о понятии дорожно-транспортной преступности / Н. В. Якубенко // «Черные дыры» в Российском законодательстве - 2003 - № 4 - С. 239 - 248.

85. Янчуркин, О.В. Надзор за исполнением законодательства об экспертной деятельности в ходе предварительного расследования / О. В. Янчурин, Ж. А. Николаева // Законность. - 2015. - N 7. - С. 9 - 12.