Театральное действие: опыт философско-культурологической интерпретации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Соломко, Дмитрий Витальевич

• Соломко, Дмитрий Витальевич
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Соломко, Дмитрий Витальевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕАТРАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ В ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ.

1.1. Феномен театрального действия.

1.2. Театральное действие в контексте философских парадигм.

1.3. Понятие театрального действия как культурной формы и культурного артефакта.

ГЛАВА 2. ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ТЕАТРАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ.

2.1. Семиосфера театрального действия.

2.2. Театральное действие как средство гармонизации жизненного мира человека в истории культуры.

2.3. Гуманистические возможности форм театрального действия в современной культуре.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Театральное действие: опыт философско-культурологической интерпретации»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что современное состояние универсума культуры и человека в культуре нередко характеризуют как многомерное и многослойное, предполагающее разновекторность развития, одновременность существования различных истин, моделей, смыслов, концепций и интерпретаций происходящего. Раздробленность внешнего мира, с одной стороны — объективное явление, объективный результат человеческой творческой деятельности. С другой стороны, человек попадает в своеобразную ситуацию отчуждения, становится заложником созданной им самим многомерности.

Как социальный субъект и субъект культуры человек постоянно должен осваивать и исполнять множество ролей, вступать во множество связей и отношений, в которых его Я дробится, человек всякий раз проявляется как «частичный». Подобное существование свойственно человеку, в особенности современному. Более того, нередко это не осознается, возникает привычка к подобному образу жизни. Однако потребность в собирании себя рано или поздно возникает, и тогда для человека актуализируется проблема целостного и гармоничного существования, соединения и сохранения собственного внутреннего мира, экзистенциальная проблема возвращения к самому себе, к своему подлинному Я из множества частных связей и отношений.

Существует ряд культурных феноменов - миф, религия, философия, искусство - способных выразить целостное существование человека и его жизненного мира. Начиная с античности, вся история европейской культуры свидетельствует, что человек всегда стремился к гармонизации, к поиску средств собирания себя, обретения устойчивости в процессе бесконечного становления.

Для этого ему необходим некий проводник, медиатор, способный вырабатывать и транслировать ценности, нормы, смыслы, то есть некую культурную информацию. В ряду таких трансляторов ещё со времён античности своё особое место занимает театр, который способен переводить субъективные состояния индивидуального человека в нечто надындивидуально значащее. Именно в театре синтезируется и собирается в органичное единство множество элементов культуры. В современной культуре театр продолжает выполнять функцию консолидации жизненного мира человека.

Культура в целом, художественная культура, в частности, а значит и театр, выполняют гуманистическую функцию, обладают гуманистическим смыслом и потенциалом, т. к. дают возможность человеку встретиться с собой целостным и уникальным.

Театр является органичной частью культурного пространства, тем местом, где воспроизводится всеобщее отношение человека к миру в целом и универсуму культуры. Эта специфика связана с динамичной природой театральной жизни, постоянным развитием, поиском новых форм, приёмов, выразительных средств и др. При этом своеобразной константой, сохраняющейся в рамках любых нововведений, остается театральное действие. Оно представляет собой целостное, многокомпонентное образование, связывающее воедино всех его участников, где все отдельные составляющие находятся в постоянном и непрерывном знаковом взаимодействии. В театральном действии в символической форме представлены реальная жизнь, реальные человеческие взаимоотношения и проблемы: от интимно-личных до общесоциальных.

Театральное действие в качестве феномена художественной культуры и культурной формы суть синтетическое образование, обеспечивающее сохранение и конструирование целостности бытия человека, может быть представлено как особый объект исследования в философии культуры. При этом множественность и даже конфликт философско-культурологических интерпретаций театрального действия являются не столько недостатком, сколько достоинством понимания, поскольку театральное действие «живёт» в соединении многих смыслов, которыми владеет человек в культуре и жизни.

Степень разработанности проблемы. Специфика и значение театрального действия в культуре вообще и современной культуре, в частности, вызвали необходимость выделения философского, культурологического и театроведческого ракурсов в его исследовании, а также обращения к эмпирическому материалу (пьесы, рассказы, спектакли и

ДР-)

Особое место при исследовании современной культуры занимают работы по философии, социологии, теории и истории культуры. Эти труды позволяют осмыслить культурные трансформации, происходящие в современный период. Важными в этом отношении являются, на наш взгляд, исследования М. М. Бахтина, В. С. Библера, П. С. Гуревича, М. С. Кагана, А. Ф. Лосева, М. К. Мамардашвили, X. Ортеги-и-Гассета, Р. Рорти, Ф. Фукуямы, Й. Хёйзинги.

Теоретическим основанием при исследовании истории театра послужили работы Аристотеля, А. А. Аникста, Г. Н. Бояджиева, Г. А. Брандт, Д. Вазари, А. А. Гвоздева, К. Гольдони, С. С. Мокульского, В. И. Немировича-Данченко, К. С. Станиславского, С. М. Эйзенштейна, А. В. Эфроса и др.

Значимыми для реализации цели диссертационного исследования явились работы Р. Барта, С. А. Изволиной, Ю. М. Лотмана, Ж.-П. Сартра, Г. Г. Шпета, Г. Г. Почепцова, в которых отражены философские, культурологические и эстетические проблемы театра, что, в свою очередь, обусловило возможность введения театрального действия в пространство философской рефлексии.

С целью характеристики и анализа театрального действия как культурной формы и культурного артефакта мы обратились к работам Ж.

Бодрийяра и А. Я. Флиера. Выявлению атрибутивных характеристик театрального действия как культурной формы и определению содержания понятия «театральное действие» во многом способствовали исследования представителей западного (А. Арто, П. Пави, А. Юберсфельд и др.) и отечественного (Ю. М. Барбой, В. Н. Всеволодский-Гернгросс, Н. Н. Евреинов, Б. И. Зингерман, Б. О. Костелянец, С. Д. Кржижановский, Б. Н. Любимов, Ю. М. Морозова, В. Сахновский-Панкеев и др.) театроведения.

С учётом многообразия способов реального осуществления и анализа, театральное действие проинтерпретировано в контексте философского знания, а именно через призму феноменологической (Г. В. Ф. Гегель, Э. Гуссерль, И. Кант), герменевтической (А. Бёк, Х.-Г. Гадамер, В. Дильтей, П. Рикёр, М. Хайдеггер, Ф. Шлейермахер) и постструктуралистской (Ж. Делёз, Ж. Деррида, Ю. Кристева, Ж. Лакан, Ж.-Ф. Лиотар) философских парадигм. Pix базовые установки могут быть экстраполированы на культурные объекты вообще, на объекты художественной культуры, в частности, в том числе и на театральное действие.

Для анализа культуры в целом и театрального действия как знаковых систем мы обращались к трудам по семиотике как отечественных (Г. Е. Крейдлин, Ю. М. Лотман, С. Т. Махлина, Б. А. Успенский, Г. Г. Почепцов); так и зарубежных авторов (Р. Барт, Ф. де Соссюр, У. Эко, Р. Якобсон). Именно исследования семиологов и семйотиков позволили нам трактовать театральное действие как «семиосферу», выявить его семиотические аспекты.

Раскрытие коммуникативного содержания театрального действия стало возможным во многом благодаря «концепции диалогичности» М. М. Бахтина. Её ключевые идеи были положены в основу представления о театральном действии как о способе актуализации смыслового содержания, как о форме поддержания трансляционной функции и диалектической природы культуры.

Анализ театрального действия в качестве средства сохранения целостности человеческого бытия позволяет рассмотреть феномен в философско-антропологическом измерении и через призму экзистенциальной парадигмы (Н. А. Бердяев, В. В. Бибихин, Б. Т. Григорьян, А. Камю, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартр, М. Шелер, Л. И. Шестов, К. Ясперс и др.).

Понятие «театральное действие» активно используется в научной литературе, однако философские, культурологические и театроведческие словари и энциклопедии (кроме театрального словаря П. Пави) не содержат такого термина. Даже в театроведческих исследованиях, где понятие «театральное действие» встречается наиболее часто, оно не имеет категориального статуса, остается до сих пор неоднозначно определенным по содержанию, часто употребляется как само собой разумеющееся. Ряд авторов в области теории и истории драмы и театра используют термин «театральное действие» в разных значениях. Поэтому представляется необходимым сформулировать ряд дефиниций театрального действия через призму философско-культурологических интерпретаций и определить содержание понятия театрального действия с точки зрения философии культуры.

Для философского осмысления важно представить театральное действие как феномен и связать его с реальным жизненным миром человека; выделить основные герменевтические круги его интерпретации; определить деятельностно-коммуникативную, текстуальную и интертекстуальную природу театрального действия; выявить его типические и специфические черты как текста, как особого семиотического пространства. Однако подобных характеристик театрального действия в философских, культурологических и искусствоведческих исследованиях обнаружить не удалось, поэтому в диссертации осуществлен опыт философско-культурологической интерпретации феномена.

В качестве объекта настоящего исследования выступает театральное действие как феномен художественной культуры в его историческом и актуальном аспектах.

Предмет исследования — театральное действие в качестве формы художественной репрезентации и организации бытия человека в культуре.

Цель исследования — осуществить философско-культурологическую интерпретацию театрального действия в его гуманистическом смысле как культурной формы и культурного артефакта.

Определение цели, объекта и предмета исследования позволило сформулировать следующие задачи:

1. Характеризовать театральное действие как феномен на уровнях обыденного представления, конкретно-научной и профессиональной (искусствоведческой, театроведческой) и философской рефлексии; выделить его основные отличительные признаки.

2. Осуществить проекцию ключевых установок и основных понятий феноменологической, герменевтической и постструктуралистской философских парадигм на театральное действие.

3. Определить содержание понятия «театральное действие» как культурной формы и культурного артефакта; выявить устойчивые элементы и атрибутивные признаки театрального действия как культурной формы и его характеристики как культурного артефакта.

4. Проанализировать театральное действие как семиотическое пространство (семиосферу); выявить гуманистический смысл театрального действия, связанный с конкретно-исторической спецификой существования человека в культуре.

5. Продемонстрировать особенности взаимосвязи театрального действия и жизненного мира человека с целью выявления основных путей сохранения целостности человеческого бытия.

6. Определить гуманистические возможности театрального действия на примере анализа конкретных вариантов воспроизводства его как культурной формы в современной художественной культуре.

Теоретико-методологическая база исследования. Специфика исследуемого феномена и предмета исследования обусловили необходимость использования различных теоретических методов (как общенаучных, так и конкретно-научных). Важнейшими стали методы интерпретации и философско-культурологического моделирования, позволившие представить театральное действие как особым образом упорядоченную целостность, а так же диалектический метод при рассмотрении взаимосвязи культурной формы и культурного артефакта.

При определении специфики феномена и понятия театрального действия в целом, для выявления его гуманистического потенциала в качестве основного используется философско-антропологический подход, представленный работами В. В. Бибихина, М. Шел ера, К. Ясперса, обеспечивший возможность определить существенные, атрибутивные характеристики театрального действия, субъектом которого является конкретный человек, выступающий в роли актёра, режиссёра, зрителя и др.

Искусствоведческий (театроведческий) подход позволяет осмыслить театральное действие как особый культурный артефакт, определить его сущностные характеристики, уяснить его природу и специфику, представить театральное действие как особое синкретичное (синтез различных искусств) пространство в художественной культуре.

Для реализации цели и задач исследования театральное действие рассмотрено через призму ряда парадигм современной философии. Использование феноменологического подхода, а именно основных идей Э. Гуссерля, позволило интерпретировать театральное действие как самодостаточный феномен, связанный со спецификой жизненного мира человека.

Исследование опирается и на герменевтическую методологию, представленную основными идеями Х.-Г. Гадамера и М. Хайдеггера, которая даёт возможность осознать театральное действие через призму взаимосвязи и взаимодействия целого и части, выявить основные герменевтические круги интерпретаций театрального действия. Театральное действие в свете герменевтической концепции понимания наделяется деятельностно-коммуникативной природой и представляет собой совокупность смыслов, благодаря которым возможны различные интеракции и интерпретации.

Из принципов постструктурализма для характеристики театрального действия выделяется принцип определения мира как текста и текстуальной природы культуры Ж. Деррида, а так же идея деконструкции. Это позволило определить функцию театрального действия постнеклассического типа как деконструирование и новое конструирование внутреннего мира человека; текстуальную и интертекстуальную природу театрального действия, выявить типические и специфические черты театрального действия как особого вида текста, существующего во взаимосвязи с другими текстами и образующего особое семиотическое пространство, на основании чего вводится понятие «семиосферы театрального действия».

Семиотический подход, разрабатываемый Ю. М. Лотманом, У. Эко и другими, позволяет осмыслить культуру как знаковый по природе феномен. Постулирование знакового, текстового содержания культуры, и театра в том числе, актуализирует информационный, коммуникативный заряд последнего. В этой связи наиболее значимыми являются исследования Ю. М. Лотмана, в которых указана генетическая связь любых текстовых образований в рамках единого семиотического пространства, а также раскрыт диалогичный потенциал знаковых систем, одной из которых, безусловно, является театральное действие.

В диссертации осуществляется интерпретация театрального действия с точки зрения основных идей экзистенциалистской философии, что позволило представить его в качестве средства гармонизации жизненного мира человека и сохранения целостности человеческого бытия.

Исследование опирается на концепцию зеркальности, предложенную М. К. Мамардашвили, на основании которой театральное действие осмыслено как способ сдвинуть зеркальность сознания, в качестве инструмента человеческого трансцендирования.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:

1. Театральное действие рассмотрено в качестве самостоятельного феномена художественной культуры. Выделены его основные специфические черты. Впервые театральное действие представлено как оптический прибор и коммуникативное пространство, в котором воспроизводится всеобщее отношение уникального к универсальному.

2. Осуществлены феноменологическая, герменевтическая и постструктуралистская интерпретации театрального действия. Оно определено как феномен, органично связанный с особенностями жизненного мира человека. Выявлены основные герменевтические круги интерпретации театрального действия; его деятельностно-коммуникативная, текстуальная и интертекстуальная природа; его типические и специфические черты как текста. В связи с этим, театральное действие осмыслено как особый (обладающий спецификой театральности) вид текста, в котором может происходить взаимодействие сразу нескольких текстов (музыкального, изобразительного и др.) в процессах кодирования автором (драматургом, режиссёром, актёром) и декодирования зрителем. Сформулирован ряд дефиниций театрального действия в контексте философского знания: с позиции его сущностных особенностей, функциональных характеристик и содержания.

3. На основе синтеза ряда философских парадигм определено понятие театрального действия как культурной формы (с точки зрения структуры и содержания) и культурного артефакта с позиции философии культуры. Выявлены содержательно-смысловая характеристика театрального действия как культурной формы — воспроизведение целостности внутреннего мира человека; устойчивые структурные элементы: сценическое пространство и пространство зрительного зала; атрибутивные характеристики: референциальная иллюзорность, коммуникативность, синтетичность, воспроизводимость в культурных артефактах, субъект-субъектная диалогичность, а так же полилогичность. Определены характеристики театрального действия как культурного артефакта: сиюминутность, уникальность, актуальность, вариативность и невоспроизводимость.

4. Осуществлена проекция ключевых установок и понятий семиотики на театральное действие (в аспектах синтактики, семантики и прагматики). Введено понятие «семиосферы театрального действия». Основные признаки семиосферы (неоднородность, асинхронность, асимметричность и диалогичность) и, ее границы экстраполированы на театральное действие. Определены специфика и функциональное назначение (художественность, референциальная иллюзорность, сиюминутность и др.) знака театрального действия.

5. Театральное действие проинтерпретировано с позиций экзистенциалистской и философско-антропологической парадигм, проведен анализ динамической взаимосвязи театрального действия и жизненного мира человека с целью выявления основных путей (трансцендирования и экзистирования) сохранения целостности человеческого бытия, возвращения человека к своему истинному Я, восстановления и сохранения целостности внутреннего мира человека.

6. Осуществлён философско-культурологический анализ «новой драмы» как феномена современной художественной культуры. На примере спектаклей театров г. Челябинска продемонстрированы возможности современных форм театрального действия содействовать воспроизводству целостности человеческого бытия. Обоснован тезис о том, что театральное действие обладает гуманистическим потенциалом, независимо от конкретного способа его реализации.

Научно-практическая значимость исследования может быть усмотрена в авторском понимании театрального действия как феномена художественной культуры, культурной формы и культурного артефакта, что способствует развитию тематики философских, культурологических и искусствоведческих исследований.

Некоторые положения диссертационного исследования могут служить философско-культурологическим дополнением к инструментарию современных театральных критиков, театроведов.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в общих курсах философии, эстетики; в специальных курсах философии культуры, философии искусства и философской антропологии; при изучении студентами искусствоведческих и театроведческих дисциплин; могут послужить основой специализированных курсов «Философия театра», «Семиотика театра» и др.

Апробация работы и практическое применение основных положений исследования осуществлялись на протяжении всего периода работы над диссертацией. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философских наук, на теоретическом семинаре-практикуме Регионального института философских и культурологических исследований ЧГАКИ. Основные положения диссертации были освещены в докладах и выступлениях на Втором российском культурологическом конгрессе с международным участием «Культурное многообразие — от прошлого к будущему» (Санкт-Петербург, 2008); V, VI, VII Международных научно-творческих конференциях молодых учёных, аспирантов и соискателей «Молодёжь в науке и культуре XXI века» (Челябинск, 2006, 2007, 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Поликультурное воспитание молодёжи в системе общего и профессионального образования» (Уфа, 2007); XXIX научнопрактической конференции профессорско-преподавательского состава ЧГАКИ «Культура — искусство - образование: интеграционные процессы в теории и практике» (Челябинск, 2008), II научно-практической конференции «Язык и культура» (Челябинск, 2007).

Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе при чтении разработанного автором спецкурса «Семиотика сценического действия (философский анализ)» для студентов факультета театра, кино и телевидения Челябинской государственной академии культуры и искусств.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 213 наименований, в том числе на иностранном языке. Общий объем диссертации составляет 154 стр.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Соломко, Дмитрий Витальевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уровень философской рефлексии позволяет представить театральное действие не просто в качестве изолированного, самодостаточного феномена, но как часть некоего целого - художественной культуры и культуры вообще. Философская интерпретация выводит осмысление театрального действия на предельный уровень обобщения, где любой предмет исследования оказывается связанным со всеобщим отношением человека к миру, уникального к универсальному. Когда речь идет о феноменах художественной культуры, это отношение приобретает, прежде всего, духовно-практическое, аксиологическое измерения. Являясь подобным феноменом, театральное действие в любое время, в любую эпоху обладает определённым гуманистическим содержанием и потенциалом, всегда выполняет миссию гармонизации «жизненного мира» человека. Театральное действие есть та «маленькая жизнь», которую любой его участник проживает иначе, чем обычно, успевая за короткое время прочувствовать, осознать, понять за перипетиями сценических событий и то, что касается именно его собственной жизни. В этом смысле театральное действие выполняет и майевтическую функцию, обращая человека к размышлению о себе, пробуждая внутреннюю активность его души. Театральное действие это все-таки действие от души к душе и в этом смысле оно обладает характеристикой интимности.

В современной художественной культуре, изобилующей многообразием форм, выразительных средств театр по-прежнему существует как уникальное явление, постоянно сохраняя свою жизнеспособность. На сегодняшний день театр остаётся востребованным, даже в условиях появления и активного распространения и функционирования кино, телевидения, Интернета. Каждый из этих культурных феноменов, укрепившись и заняв свое место в жизни современного человека, не оказался альтернативой театру. Популярность театра не только не затухает, но, напротив, востребованными оказываются самые разные театры: музыкальные и драматические; театры для взрослых зрителей и детей; рассчитанные как на массового зрителя, так и камерные; театры с классическим репертуаром и экспериментальные. Каждый находит «своего» зрителя, каждый зритель находит «свой» театр, пытаясь именно в нем получить то, чего так не хватает в повседневной череде жизненных забот: радости, праздника, мудрости, острых чувств, страстей.

Слово «театр» сразу придает тому, к чему оно применяется, особую высоту, значимость, основательность, неслучайность. Появляются всевозможные новые формы театра: театры моды, уличного танца, песни и даже виртуальный театр, в котором действие разворачивается в процессе компьютерной игры. От театра всегда ждут, в том числе, события встречи, которого без театральной формы воплощения никогда не произойдет.

Учитывая многообразие театральных жанров, существующих форм театрального действия, а так же специфику жизненного мира современного человека, исследование театрального действия, его философско-культурологические интерпретации имеют перспективу. Она может быть усмотрена и в философском осмыслении места и роли в панораме современной культурной жизни (в том числе и в России) такого явления как «коммерческий театр» с его стремлением к развлекательным, комедийным формам.

Философско-культурологические интерпретации открывают возможность осознать театральное действие в качестве средства воспроизведения человеческого в человеке, а значит и как1 способ его открытости культуре и миру вообще. В этом специфическом «открытии» обнаруживается особый гуманистический смысл театрального действия, I связанный с основными путями духовного преобразования и гармонизации внутреннего и в целом жизненного мира человека — трансцендированием и экзистированием.

Театральное действие, имея характеристики семиотического пространства — текста или «семиосферы» — не просто транслирует вложенные (режиссёром, актёром и др.) смыслы, но и генерирует новые в деятельностно-коммуникативной ситуации сцены и зрительного зала. Посредством театрального действия зритель способен переосмыслить то, что казалось ему устоявшимся, определившимся в его «горизонте пред-пониманий». Это новое осмысление человек проецирует затем на реальность своей повседневной жизни, таким образом, действие продолжается уже в последействии. И то, что прежде казалось известным и непосредственно очевидным может предстать совершенно другим - нестабильным, неустойчивым, непонятным. Однако, как бы это не звучало парадоксально, ситуация подобного «непонимания» есть благоприятная среда для человека — начало восстановления или нового конструирования целостности его внутреннего мира.

На сегодняшний день театр продолжает экспериментировать, использовать новые выразительные средства, искать свой новый язык. И может быть, в результате этого поиска театральное действие предстанет в качественно ином виде, приобретет принципиально новые характеристики как культурная форма.

Мир, в котором существует современный человек, настолько многообразен и привлекателен своей множественностью, что это порождает процесс «дробления» персональной идентичности, что и закреплено в основных принципах культуры и философии постмодерна (хаотичность, плюральность, множественность без единства и Др-)- Однако привлекательность разнообразия, децентрированность может обернуться и бессмысленностью существования, неспособностью определить самого себя для человека. Сохранение целостности есть одна из основных потребностей (осознанных или нет) и реальных жизненных проблем каждого человека. Эту насущную проблему и помогает решать театр.

Положения, выносимые на защиту.

1. Феномен театрального действия является многоплановым. С одной стороны, театральное действие можно представить как особую реальность: художественную, знаковую, языковую, символическую. С другой стороны, театральное действие выступает способом подражания действительности и преобразования человеческой жизни специальными средствами театра. И, наконец, театральное действие — синкретичное пространство, в котором активно взаимодействуют компоненты различных языковых систем. Театральное действие есть оптический прибор и специфическое коммуникативное пространство, в котором воспроизводится универсальное отношение человека к миру.

2. С позиций феноменологической, герменевтической и постструктуралистской философских парадигм театральное действие представляет собой самодостаточный феномен, органично связанный с жизненным миром человека; особое смысловое пространство, обусловливающее множество взаимосвязанных кругов интерпретаций; особую знаковую систему, семиотическое пространство, текст (точнее, интертекст), находящийся в тесной взаимосвязи с другими (не только театральными) текстами. С позиции постструктуралистской идеи деконструкции театральное действие в современной художественной культуре обладает функцией деконструирования и нового конструирования внутреннего мира человека.

3. В философии культуры театральное действие может быть представлено как культурная форма в единстве двух аспектов. В структурном аспекте оно есть единое колтуникативное пространство, обладающее устойчивой структурностью, реализующее и воспроизводящее всеобщее отношение уникального и универсального через взаилюдействие сценического и зрительского пространств', в содержательном аспекте это культурная форма восстановления и сохранения или нового конструирования внутреннего мира человека. Театральное действие в качестве культурного артефакта есть текстуализация его как культурной формы, обладающая феноменальной неповторимостью (вариативностью), осуществляющаяся в сиюминутном и уникальном отношении сценического и зрительского пространств.

4. С точки зрения семиотики театральное действие может быть рассмотрено в аспектах синтактики, семантики и прагматики. Знак театрального действия обладает рядом отличительных сущностных характеристик: ситуативность, эмоциональная наполненность, полисемичность, репрезентативность, условность, диалогичность и полилогичность, референциальная иллюзорность, художественность. Театральное действие представляет собой семиосферу, которой присущи основные признаки семиосферы вообще (неоднородность, асинхронность, асимметричность и диалогичность) и ее границы. Театральное действие обладает гуманистическим смыслом, который возникает в результате интерпретации в процессе осуществления сценического действия и восприятия его публикой.

5. На всех этапах развития европейского театра театральное действие представляется как особая «форма сборки» для человека, однако сам процесс собирания различен (классический этап — собирание как восстановление и сохранение целостности внутреннего мира человека, постнеклассический — собирание как её конструирование). В театральном действии трансцендирование и экзистирование выступают основными путями сохранения целостности внутреннего мира человека. Гуманистическая миссия театрального действия связана с гармонизацией жизненного мира человека. Театральное действие есть пограничная ситуация между преддействием и последействием, попадая в которую человек «расстаётся с самим собой», чтобы прийти к себе другому, совершить экзистенциальный путь от смерти к жизни через катарсис.

I I

6. Современные формы театрального действия выполняют гуманистическую функцию как через демонстрацию способов собирания человека в его жизненном мире, так и образов деконструирования, разрушения, абсурдности существования, что косвенно побуждает человека к обретению этой целостности. Театральное действие в современной культуре обладает особым гуманистическим потенциалом, независимо от конкретного способа его реализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Соломко, Дмитрий Витальевич, 2009 год

1. Акимов, Н. П. Театральное наследие. Кн. 1. Об искусстве театра. Театральный художник Текст. / Н. П. Акимов; под ред. С. Л. Цимбала; сост. В. М. Миронова. Л.: Искусство, 1978. - 295 с.

2. Акимов, Н. П. Театральное наследие. Кн. 2. О режиссуре. Режиссерские экспликации и заметки Текст. / Н. П. Акимов; под ред. С. Л. Цимбала; сост. В. М. Миронова. Л.: Искусство, 1978. - 287 с.

3. Аникст, А. А. Теория драмы от Гегеля до Маркса Текст. / А. А. Аникст.- М.: Наука, 1983. 288 с.

4. Анкин, Д. В. Основания трансцендентальной семантики Текст. / Д. В. Анкин // Вузовская наука начала ХХГ века: Гуманитарный вектор. — Екатеринбург: , 2002. С. 6-10.

5. Анкин, Д. В. Семиотика философии Электронный ресурс. / Философско-методологические аспекты: диссертация на соискание учёной степени доктора философских наук: 09.00.01. — М.: РГБ, 2003 — Режим доступа : http://diss.rsl.ru/diss/03/1077/031077003.pdf

6. Анурин, В. Постмодернизм в поисках материального фундамента Текст. / В. Анурин // Общественные науки и современность. 2001. -№3 -С. 110-122.

7. Аппиньянези, Р. Знакомьтесь: постмодернизм Текст. / Р. Аппиньянези.- СПб.: Академический проект, 2004. 176 с.

8. Аристотель и античная литература Текст. // Ред. и сост. М. Л. Гаспаров. -М.: Наука, 1978.-334 с.9. ' Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории Текст. / Аристотель. Минск: Лит., 1998. - 1391 с.

9. Арнольдов, А. И. Человек и мир культуры : введение в культурологию Текст. / А. И. Арнольдов. М.: Изд-во МГИК, 1992. - 240 с.

10. Арто, А. Театр и его Двойник Текст. / А. Арто; Пер. с фр.; сост. и вступ. ст. В. Максимова; Коммент. В. Максимова, А. Зубкова. — СПб.: Симпозиум, 2000. 440 с.

11. Байбурин, А. К. Семиотические аспекты функционирования вещей Текст. / А. К. Байбурин // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Д.: Наука, 1989. - С. 63-88.

12. Барбой, Ю. М. Структура действия и современный спектакль Текст. / Ю. М. Барбой // Ленингр. гос. ин-т театра, музыки и кинематографии им. Н. К.Черкасова. Л.: ЛГИТМИК, 1988. - 200 с.

13. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика Текст. / Р. Барт; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

14. Барт, Р. Основы семиологии Текст. / Р. Барт // Структурализм : «за» и «против». -М.: Прогресс, 1975. С. 114-163.

15. Барт, Р. Смерть автора. Текст. / Р. Барт // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Универс, 1994. - 488 с.

16. Барт, Р. Удовольствие от текста Текст. / Р. Барт // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Универс, 1994. - 488 с.

17. Барт, Р. S/Z Текст. / Р. Барт; Пер. с фр.; 2-е изд. испр. Под ред. Г. К. Косикова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 232 с.

18. Батищев, Г. С. Найти и обрести себя Текст. / Г. С. Батищев // Вопросы философии, 1995.-№3.-С. 103-109.

19. Бахтин, М. М. К философии поступка Электронный ресурс. / М. М. Бахтин. Режим доступа : http://www.philosophy:ru/library/bahtin/post. html

20. Бахтин, М. М. К эстетике словесного творчества Текст. / М. М. Бахтин. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

21. Бахтин, М. М. Проблема текста Текст. / М. М. Бахтин. // Собрание сочинений в 7-ми т. М.: Русские словари, 1996. - Т.5 - С. 306-328.

22. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса Текст. / М. М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1990.-543 с.

23. Белый, А. Проблема творчества. Статьи. Воспоминания. Публикации Текст. / А. Белый. — М.: Советский писатель, 1988. — 832 с.

24. Белый, А. Символизм как миропонимание Текст. / А. Белый; сост., вступ. ст. и прим. JI. А. Сугай. М.: Республика, 1994. - 528 с.

25. Бентли, Э. Жизнь драмы Текст. / Э. Бентли; Пер. с англ. В. Воронина. М.: Айрис-пресс, 2004. - 416 с.

26. Бердяев, Н. А. Смысл творчества : опыт оправдания человека Текст. / Н. А. Бердяев. М.: ООО Издательство ACT, 2002. - 688 с.

27. Бердяев, Н. А. Философия свободного духа Текст. / Н. А. Бердяев. -М.: Республика, 1994. 480 с.

28. Бибихин, В. В. Символ и другое Текст. / В. В. Бибихин // Начала. -1994.-№1.-С. 177- 190.

29. Бибихин, В. В. Узнай себя Текст. / В. В. Бибихин. СПб.: Наука, 1998. -584 с.

30. Бибихин, В. В. Язык философии Текст./В. В. Бибихин. СПб.: Наука, 2007.-389 с.

31. Библер, В. С. От наукочтения к логике культуры : два философских введения в XXI век Текст. / В. С. Библер. - М.: Политиздат, 1990. - 413 с.

32. Блок, А. О театре Текст. / А. Блок // Собрание сочинений. JL: Советский писатель, 1936. - Т. 12. - С. 20-78.

33. Богатырев, П. Знаки в театральном искусстве Текст. / П. Богатырёв // Ученые записки ТГУ. Труды по знаковым системам. Т. VII. — Тарту, 1975.-С. 7-21.

34. Бодрийяр, Ж. К критике политической экономии знака Текст. / Ж. Бодрийяр; пер. с фр. и вступ. ст. С. Н. Зенкина. М.: Добросвет, 2004. -468 с.

35. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть Текст. / Ж. Бодрийяр; пер. с фр. и вступ. ст. С. Н. Зенкина. — М.: Добросвет, 2000. 389 с.

36. Бодрийяр, Ж. Система вещей Текст. / Ж. Бодрийяр; Перевод с французского и вступительная статья С. Н. Зенкина. М.: Рудомино, 2001.-219 с.

37. Болотян, И. Новая драма: жизнь в текстах Текст. / И. Болотян // Современная драматургия. 2006. - № 1. - С. 158-170.

38. Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия Текст. / Сост. С. Ю. Солодовников.- Минск: МФЦП, 2002. 1008 с.

39. Бомарше, П.-О. Драматическая трилогия Текст. / П.-О. Бомарше; пер. с фр. Н. Любимов ; авт. вступ. ст. Л. Зонин, О. Гроссе. М.: Правда, 1984.-352 с.

40. Бореев, Ю. Б. Эстетика Текст. / Ю. Б. Бореев. М.: Политиздат, 1988.- 496 с.

41. Борев, Ю. Б. Эстетика. Теория литературы: Энциклопедический словарь терминов Текст. / Ю. Б. Борев. М.: ООО «Издательство астрель» : ООО «Издательство ACT», 2003. - 575 с.

42. Бояджиев, Г. Н. От Софокла до Брехта за сорок театральных вечеров Текст. / Г. Н. Бояджиев. М.: Просвещение, 1998. - 352 с.

43. Бэкон, Фр. Великое восстановление наук Текст. / Фр. Бэкон; общ. ред. А. Л. Субботина // Сочинения в 2 томах. М.: Мысль, 1977. -Т.1.-416 с.

44. Бэкон, Фр. Новый органон (афоризмы об истолковании природы и царстве человека) Текст. / Фр. Бэкон; общ. ред. A. JT. Субботина // Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1977. - Т.2. - 358 с.

45. Вазари, Д. Жизнеописания знаменитых ваятелей и зодчих : Альберти, Микеланджело и другие Текст. / Джорджо Вазари; пер. с итал. А. Бенедиктова, А. Габричевского. СПб.: Азбука-классика, 2006. - 320 с.

46. Венгерская, О. Л. Символ в когнитивной эволюции культуры Электронный ресурс. / диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук: 09.00.13. М.: РГБ, 2005. - Режим доступа : http://diss.rsl.ru/diss/05/0260/050260022.pdf

47. Волкова, Е. В. Пространство символа и символ пространства в работах Ю. М. Лотмана Текст. / Е. В. Волкова // Вопросы философии. — 2002. — № 11.-С 149-164.

48. Всеволодский-Гернгросс, В. Н. Театр как действование Текст. / В. Н. Всеволодский-Гернгросс // Из истории советской науки о театре. 20-е годы [Сборник]. М.: ГИТИС, 1988. - С. 107-119.

49. Всемирная энциклопедия : Философия Текст. / под ред. А. А. Грицанова. М.: ACT, 2001. - 1312 с.

50. Выготский, Л. С. Психология искусства Текст. / Л. С. Выготский. М.: Искусство, 1986. - 573 с.

51. Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного Текст. / Г.-Г. Гадамер. М.: Искусство, 1991. - 368 с.

52. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод : основы философской герменевтики Текст. / Г.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988 С. 402.

53. Гвоздев, А. А. Театральная критика : Статьи. Рецензии. Выступления Текст. / А. А. Гвоздев. — Л.: Искусство, 1987. 280 с.

54. Гегель, Г. В. Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа Текст. / Г. В. Ф. Гегель. СПб.: Наука, 1999. - 442 с.

55. Гейне, Г. Собрание сочинений в 10 т. Текст. / Г. Гейне; пер. А. Федорова. -М.: Худож. лит., 1958. 1038 с.

56. Гомбрих, Э. Символические образы Текст. / Э. Гомбрих // Вопросы философии. 2001. - № 7. - С. 139-148.

57. Греймас, А.-Ж. Структурная семантика: Поиск метода Текст. / А.-Ж. Греймас; Перевод с французского Л. Зиминой. М.: Академический Проект, 2004.-368 с.

58. Григорьян, Б. Т. Человек: его положение и призвание в современном мире Текст. / Б. Т. Григорьян. М.: Мысль, 1986. - 224 с.

59. Громова, М. Осторожно! Драматурги!, или курс на Льва Николаевича Текст. / М. Громова // Современная драматургия. 2006. - № 1 - С. 155-157.

60. Губман, Б. Л. Западная философия культуры XX века Текст. / Б. Л. Губман. Тверь: Изд. фирма «ЛЕАН», 1997. - 288 с.

61. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии Текст. / Эдмунд Гуссерль. М.: Академический Проект, 2009. - 489 с.

62. Гуссерль, Э. Идея феноменологии : пять лекций Текст. / Эдмунд Гуссерль; пер. с нем. Н. А. Артеменко. СПб.: Гуманитарная акад., 2006.-219 с.

63. Гуссерль, Э. Избранные работы Текст. / Эдмунд Гуссерль; Сост. В. В. Анашвили и др; сост. т. В. А. Куренной. — М.: Территория будущего, 2005.-458 с.

64. Гуссерль, Э. Картезианские размышления Текст. / Э. Гуссерль. — М.: Наука, 2001.-320 с.

65. Гуссерль, Э. Собрание сочинений Текст. / Эдмунд Гуссерль; Под общ. ред. и со вступ. ст. В. И. Молчанова. М.: РИГ «Логос»: Гнозис, 1994. -1041 с.

66. Делез, Ж. Ризома Текст. / Ж. Делез; пер с фр. Я. М. Свирского, науч. ред. С. Б. Толстов // Капитализм и шизофрения. Анти—Эдип. — М.: Раритет, 1998. 234 с.

67. Делёз, Ж. Что такое философия Текст. / Ж. Делез пер с фр. Н. Н. Ивашов. СПб.: Академ-проект, 1999. - 312 с.

68. Демин, Г. Режиссура XXI?. Текст. / Демин, Г. // Современная драматургия. - 2005. - № 3. - С. 171-177.

69. Деррида, Ж. Difference Текст. / Ж. Деррида. Томск: Водолей, 1999. -312 с.

70. Деррида, Ж. Фрейд и сцена письма Текст. / Ж. Деррида. М.: Ad Margmem, 2000. - 58 с.

71. Деррида, Ж. Голос и феномен: и другие работы по теории знака Гуссерля Текст. / Ж. Деррида. СПб.: Алетейя, 1999. - 208 с.

72. Деррида, Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук Текст. / Ж. Деррида // Письмо и различие. М.: Академический Проект, 2000. - С. 445-466.

73. Деррида, Ж. Письмо и различие Текст. / Ж. Деррида. М.: Ad Margmem, 2000. - 402 с.

74. Дильтей, В. Введение в науки о духе Текст. / В. Дильтей ; общ. ред. А. В. Михайлова и Н. С. Плотникова // Собр. соч. М.: Дом интеллектуал, кн., 2000. 762 с.

75. Евреинов, Н. Н. Двойной театр: Самое главное ; Корабль праведных ; Театр вечной войны Текст. / Н. Н. Евреинов; вступ. ст. Т. С. Джуровой. М.: Совпадение, 2007. - 303 с.

76. Западная философия : итоги тысячелетия : К. Ясперс, В. Брюнинг, Н. Гартман, А. Шмидт, Дж. Папини, М. Де Унамуно Текст. / Сост. В. М. Жамиашвили; Общ. ред. А. В. Перцева. Екатеринбург: Деловая книга, 1997.-654 с.

77. Заславский, Г. Современная пьеса: на полпути между жизнью и сценой Текст. / Г. Заславский; сост. и отв. ред. В. А. Максимова // РЫО 8СЕШиМ. Вопросы театра. М.: КомКнига, 2006. - С. 32-57.

78. Зингерман, Б. Связующая нить. Писатели и режиссёры Текст. / Б. Зингерман. М.: ОГИ, 2002. - 432 с.

79. Из истории советской науки о театре. 20-е годы Текст. / Сост. и ред. С. В. Стахорский. -М.: ГИТИС, 1988. 340 с.

80. Изволина, С. А. Театр и философия Текст. / С. А. Изволина. М.: Знание, 1988. — 63 с.

81. Ильин, И. П. Постмодернизм. Словарь терминов Текст. / И. П. Ильин. М.: ИНИОН РАН (отдел литературоведения) - ШТИАБА, 2001.-384 с.

82. Исаев, С. А. Ролан Барт и театральная семиология Текст. / С. А. Исаев // Мир искусств. Альманах. — М.: ГИТИС, ВНИИ искусствознания, 1991. -С. 173-185.

83. Каган, М. С. Философия культуры Текст.,/ М. С. Каган. СПб.: Петрополис, 1996. - 415 с.

84. Кант, И. Критика чистого разума Текст. / Иммануил Кант; пер. с нем. Н. Лосского. М.: Эксмо, 2006. - 736 с.

85. Кармин, А. С. Культурология Текст. / А. С. Кармин, Е. С. Новикова. — М.: Питер, 2004.-463 с.

86. Карягин, А. А. Драма как эстетическая проблема Текст. / А. А. Карягин. М.: Наука, 1971. - 224 с.

87. Кассирер, Э. Философия символических форм. Т. 2. Мифологическое мышление Текст. / Эрнст Кассирер. М., СПб.: Университетская книга, 2002. - 279 с.

88. Коган, JI. Н. Цель и смысл жизни человека Текст. / Л. Н. Коган. — М.: Мысль, 1984. 147 с.

89. Колесников, А. Философская культура и основы ее преемственности Текст. / А. Колесников // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1995. - Сер. 6. Вып. 4. - С. 12-15.

90. Конаев, С. А. Чужое слово как импульс творчества : к проблеме разраб. В. Э. Мейерхольдом теории условного театра в ст. «Театр. К истории и технике» (1908) Текст. / С. А. Конаев. М.: Реглант, 2005. -384 с.

91. Кононенко, Б. И. Большой толковый словарь по культурологии Текст. / Б. И. Кононенко. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 512 с.

92. Костелянец, Б. О. Драма и действие : лекции по теории драмы Текст. / Б. О. Костелянец. — СПб: С.-Петерб. гос. акад. театр, искусства, 1994. -Вып. 2.-111 с.

93. Кравченко, А. И. Культурология : словарь Текст. / А. И. Кравченко. -М.: Академич. проект, 2000. 617 с.

94. Крейдлин, Г. Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык Текст. / Г. Е. Крейдлин. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 592 с.

95. Кржижановский, С. Статьи. Заметки. Размышления о литературе и театре. Собрание сочинений Текст. / С. Кржижановский; Сост. и комм. В. Перельмутера. СПб.: Симпозиум, 2006. - Т.4 - 848 с.

96. Кристева, Ю. Бахтин, слова, диалоги и роман Текст. / Ю. Кристева // От структурализма к постструктурализму. Французская семиотика. -М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. 486 с.

97. Кристева, Ю. Избранные труды. Поли-лог Текст. / Ю. Кристева; пер. с фр. А. И. Ратуев. — М.: РОСПЭН, 2004. 276 с.

98. Культурология. XX век. Энциклопедия Текст. / Ред. и сост. С. Я. Левит. — СПб.: Университетская книга; 1998. — Т.1. — 447 с.

99. Культурология. XX век. Энциклопедия Текст. / Ред. и сост. С. Я. Левит. — СПб.: Университетская книга; 1998. Т.2. - 447 с.

100. Леви-Строс, К. Структурная антропология Текст. / К. Леви-Строс. — М.: Наука, 1983.-438 с.

101. Лейбниц, Г. В. Философское наследие Текст. / Г. В. Лейбниц; Ред. и сост., авт. вступ. ст. и примеч. Г. Г. Майоров, А. Л. Субботин. М.: Мысль, 1984. - 734 с.

102. Линцбах, Я. Принципы философского языка. Опыт точного языкознания Текст. / Я. Линцбах. Пг: Новое время, 1916. — 226 с.

103. Лиотар, Ж-Ф. Состояние постмодерна Текст. / Ж-Ф. Лиотар. — М.: Институт экспериментальной социологии; Спб.: Алетейя, 1998. — 160 с.

104. Лопе де Вега. Собрание сочинений в 6 т. Текст. / Лопе де Вега; Сост. Н. Б. Томашевский; Пер. О. Румера. М.: Искусство, 1962. - Т. 1.-512 с.

105. Лосев, А. Ф. Знак. Символ. Миф Текст. / А. Ф. Лосев. М.: Наука, 1992.-236 с.

106. Лосев, А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство Текст. / А. Ф. Лосев. М.: Искусство, 1995. - 320 с.

107. Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века) Текст. / Ю. М. Лотман. - СПб: Искусство - СПб, 2002. - 413 с.

108. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров: Человек—текст-семиосфера-история Текст. / Ю. М. Лотман. — М.: Языки русской культуры, 1996. -С. 202.

109. Лотман, Ю. М. Семиосфера Текст. / Ю. М. Лотман. СПб.: Искусство - СПб, 2000. - 704 с.

110. Лотман, Ю. М. Символ в системе культуры Текст. / Ю. М. Лотман // Труды по знаковым системам. — Тарту, 1987. С. 10-21.

111. Лотман, Ю. М. Статьи по семиотике и топологии культуры. Избранные труды в 3-х томах Текст. / Ю. Лотман. СПб.: Искусство-СПб, 1998.-228 с.

112. Лотман, Ю. М. Об искусстве Текст. / Ю. М. Лотман. СПб.: Искусство - СПб, 2005. - 704 с.

113. Лотман, Ю. М., Успенский, Б. А. О семиотическом механизме культуры Текст. / Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский // Труды по знаковым системам. Тарту: Профи, 1971. - 304 с.

114. Любимов, Б. Н. Действо и действие Текст. / Б. Н. Любимов. М.: Языки русской культуры, 1997. - 520 с.

115. Максимова, В. Новая драма, «Мещане» и другие Текст. / В. Максимова, К. Серебренников // Страстной бульвар. — 2003. — № 3. С. 63.

116. Мамардашвили, М. К. Символ и сознание: метафизические рассуждения о сознании, символике и языке Текст. / М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорский. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. -216 с.

117. Мамардашвили, М. К. Как я понимаю философию Текст. / Мераб Мамардашвили; Сост., вступ. ст. и общ. ред. Ю. П. Сенокосова. М.: Прогресс: Культура, 1992. - 409 с.

118. Мамардашвили, М. К. Лекции по античной философии Текст. / М. К. Мамардашвили. М.: Аграф, 1997. - 320 с.

119. Маркарян, Э. С. Теория культуры и современная наука : логико-методол. анализ Текст. / Э. С. Маркарян. -М.: Мысль, 1983. 284 с.

120. Марков, Б. В. Знаки бытия Текст. / Б. В. Марков. СПб.: Наука, 2001. - 566 с.

121. Махлина, С. Т. Знак художественный Текст. / С. Т. Махлина // Семиотика культуры и искусства: Словарь-справочник в двух книгах. — СПб.: Композитор СПб., 2003. - Кн. 1. - С. 97-100.

122. Махлина, С. Т. Семиосфера Текст. / С. Т. Махлина // Семиотика культуры и искусства: Словарь-справочник в двух книгах. СПб.: Композитор - СПб., 2003. - Кн. 2. - С. 125.

123. Микешина, Л. А. Философия познания. Полемические главы Текст. / Л. А. Микешина. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

124. Можейко, М. А. Театр жестокости Текст. / М. А. Можейко // Постмодернизм. Энциклопедия / под ред. А. А. Грицанова. — СПб.: Композитор СПб., 2001. - С. 818-822.

125. Морозова, Г. В. Понятие темпо-ритма сценического действия Текст. / Г. В. Морозова. М.: Искусство, 1968. - 103 с.

126. Моррис, Ч. У. Основания теории знаков Текст. / Ч. У. Моррис // Семиотика. М.: Радуга, 1983. - С. 37-89.

127. Немирович-Данченко, В. И. Творческое наследие : Письма. Из прошлого Текст. / Вл. И. Немирович-Данченко; Сост., ред., коммент. И. Н. Соловьева; Вступ. ст. А. М. Смелянского. М.: Моск. худож. театр, 2003. - 624 с.

128. Немирович-Данченко, В. И. Рецензии. Очерки. Статьи. Интервью. Заметки, 1877-1942 Текст. /Вл. И. Немирович-Данченко; Вступит, статья и коммент. Л. М. Фрейдкиной. М.: Всерос. театр, о-во, 1980. -702 с.

129. Новая философская энциклопедия Текст. / Ин-т философии Рос. АН, Нац. обществ.-науч. фонд; Науч. ред. М. С. Ковалева и др. М.: Мысль, 2000.-Т.2.-634 с.

130. Новая философская энциклопедия Текст. / Ин-т философии Рос. АН, Нац. обществ.-науч. фонд; Науч. ред. М. С. Ковалева и др. М.: Мысль, 2000.-Т.3.-692 с.

131. Новикова, С. «Режиссёрский кабинет». Что вы думаете о новой драматургии? Текст. / С. Новикова // Современная драматургия. 2007. - № 2. - С. 199-200.

132. Ожегов, С. И. Словарь русского языка : ок. 53 000 слов Текст. / С. И. Ожегов; под общ. ред. Л. И. Скворцова. М.: ООО «Изд-во Оникс», 2005.- 1200 с.

133. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика философии культуры Текст. / X. Ортега-и-Гассет. М.: Искусство, 1991. - 588 с.

134. Ортега-и-Гассет, X. Избранные труды Текст. / X. Ортега-и-Гассет; Сост., предисл. и общ. ред. А. М. Руткевича; Пер. с исп. А. М. Гелескул и др. М.: Инфра-М : Весь мир, 2000. - 701 с.

135. Пави, П. Словарь театра Текст. / П. Пави. М.: Прогресс, 1991. - 504 с.

136. Павленко, А. Н. Театр как «оптический прибор» представления Текст. / А. Н. Павленко // Человек. 2004. - № 1. - С. 34-42.

137. Павленко, А. Н. Театр как орудие представления Текст. / А. Н. Павленко // Человек. 2004. - № 2. - С. 39-53.

138. Пап, А. Семантика и необходимая истина. Исследование оснований аналитической философии Текст. / А. Пап; Перевод с англ. Е. Е. Ледникова. М.: Идея-Пресс, 2002. - 420 с.

139. Песочинский, Н. Принципы и проблемы театроведческого анализа режиссуры спектакля Текст. / Н. Песочинский // Театральная жизнь. -2008.-№3.-С. 69-71.

140. Петров, М. К. Язык, знак, культура Текст. / М. Петров, М.: Наука, 1991.-328 с.

141. Пирс, Ч. С. Логические основания теории знаков Текст. / Ч. С. Пирс. СПб.: Лаборатория метафизических исследований при философском факультете СПбГУ; Алетейя, 2000. - 352 с.

142. Платон. Собрание сочинений в 4 т. Текст. / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи; Авт. вступ. ст. и ст. в примеч. А. Ф. Лосев; Примеч А. А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994. - 654 с.

143. Постмодернизм. Энциклопедия Текст. / Под редакцией А. А. Грицанова. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. - 1008 с.

144. Почепцов, Г. Г. История русской семиотики до и после 1917 года Текст. / Г. Г. Почепцов. — М: Лабиринт, 1998. — 336 с.

145. Почепцов, Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века Текст. / Г. Г. Почепцов. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000. - 352 с.

146. Почепцов, Г. Г. Русская семиотика Текст. / Г. Г. Почепцов. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2001. - 768 с.

147. Почепцов, Г. Г. Семиотика Текст. / Г. Г. Почепцов. — М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2002. 432 с.

148. Поюровский, Б. М. Что осталось на трубе. или Хроники театральной жизни второй половины XX века Текст. / Б. М. Поюровский. — М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000. 495 с.

149. Реале, Д. Западная философия от истоков до наших дней : пер. с итал. Текст. / Д. Реале, Д. Антисери. СПб.: ТОО ТК «Петрополис». - Т. 4 : От романтизма до наших дней. - 1997. - 849 с.

150. Резников, Л. О. Вопросы гносеологии, логики и методологии научного исследования Текст. / Л. О. Резников. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1970. -255 с.

151. Резников, JI. О. Вопросы теории познания и методологии научного исследования Текст. / Л. О. Резников. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1969. — 263 с.

152. Ремез, О. Я. Мизансцена и сценическое действие Текст. / О. Я. Ремез. М.: ГИТИС, 1982. - 128 с.

153. Рикёр, П. Время и рассказ Текст. / Поль Рикёр; Пер. Т. В. Славко. -М.: ЦГНИИ ИНИОН РАН: Культур, инициатива СПб.: Университет, кн., 2000. (Книга света). - Т. 1. - 313 е., Т. 2. Конфигурации в вымышленном рассказе. — 217 с.

154. Рикёр, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике Текст. / Поль Рикёр; Пер. с фр. и вступит, ст. И. Вдовиной. М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2002. — 624 с.

155. Рорти, Р. Универсализм, романтизм, гуманизм Текст. / Ричард Рорти; пер. с англ. С. Д. Серебряного. М.: РГГУ, 2004. - 54 с.

156. Рубцов, H. Н. Символ в искусстве и жизни: философские рассуждения Текст. / H. Н. Рубцов. М.: Наука, 1991. - 176 с.

157. Сартр, Ж.-П. К театру ситуаций Текст. / Ж.-П. Сартр // Как всегда -об авангарде: Антология французского театрального авангарда. — М.: ТПФ «Союзтеатр», 1992. С. 93-95.

158. Сахновский-Панкеев, В. Драма. Конфликт. Композиция. Сценическая жизнь. Текст. / В. Сахновский-Панкеев. Л.: Искусство, 1969. -232 с.

159. Свасьян, К. А. Проблема символа в современной философии : (Критика и анализ) Текст. / К. А. Свасьян. — Ер.: АН АрмССР, 1980. -226 с.

160. Семиотика: Антология Текст. / Сост. Ю. С. Степанов. — М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. 702 с.

161. Скафтымов, А. П. Поэтика художественного произведения Текст. / А. П. Скафтымов; сост. В. В. Прозоров, Ю. Н. Борисов. — М.: Высш. шк., 2007.-535 с.

162. Соболева, М. Е. Система и метод в философии символических форм Э. Кассирера Текст. / М. Е. Соболева // Вопросы философии. 2000. — №2.-С. 87-100.

163. Станиславский, К. С. Моя жизнь в искусстве Текст. / Константин Станиславский. -М: Вагриус, 2007. 472 с.

164. Станиславский, К. С. Собрание сочинений в восьми томах Текст. / Константин Станиславский. М.: Искусство, 1954. - 516 с.

165. Статистика Текст. // Современная драматургия. 2006. - № 1. - С. 188-193.

166. Статистика Текст. // Современная драматургия. 2007. — № 1. — С. 197-202.

167. Тарский, А. Семантическая концепция истины и основания семантики Текст. / А. Тарский // Аналитическая философия: становление и развитие (антология). М.: Дом интеллектуальной книги : Прогресс-традиция, 1998. - С. 90-129.

168. Тахо-Годи, А. А. Термин символ в классической философии Текст. / А. А. Тахо-Годи // Вопросы классической литературы. 1980, - Вып. 7. -С. 55-56.

169. Тодоров, Ц. Теории символа Текст. / Ц. Тодоров. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. — 383 с.

170. Топоров, В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ : Исследование в области мифонеэтического : Избранное Текст. / В. Н. Топоров. — М.: Прогресс -Культура, 1995. 624 с.

171. Уваров, JI. В. Символизация в познании Текст. / Л. В. Уваров. М.: Наука и техника, 1971. - 128 с.

172. Успенский, Б. А. Семиотика искусства: Поэтика композиции. Семиотика иконы. Статьи об искусстве Текст. / Б. А. Успенский. — М.: Языки славянской культуры, 2005. — 360 с.

173. Философская энциклопедия Текст. / Гл. ред. Ф. В. Константинов. -М.: Советская энциклопедия, 1970. 740 с.

174. Философский словарь Текст. / Под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. -М.: Политиздат, 1987. - 150 с.

175. Философский энциклопедический словарь Текст. / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840 с.

176. Философия : энцикл. словарь Текст. / Под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики, 2006. - 1072 с.

177. Философские проблемы культуры и искусства Текст. / Гос. ин-т театр, искусства им. А. В. Луначарского; Отв. ред. А. А. Оганов. М.: ГИТИС, 1986.- 179 с.

178. Флиер, А. Я. Культура как фактор национальной безопасности Текст. / А. Я. Флиер // Общественные науки и современность. — 1998. — № 3 — С. 181-187.

179. Флиер, А. Я. Образование и культурная компетентность личности Текст. / А. Я. Флиер // Наука о культуре: итоги и перспективы. М.: РГБ Информкультура, 1999. - Вып.2. - С. 4-27.

180. Флиер, А. Я. Артефакт культурный Текст. / Флиер, А. Я. // Культурология. XX век. Энциклопедия. СПб.: Университетская книга, 1998.-Т.1.-С. 34-35.

181. Флиер, А. Я. Форма культурная Текст. / Флиер, А. Я. // Культурология. XX век. Энциклопедия. — СПб.: Университетская книга, 1998.-Т.2.-С. 307-308.

182. Фохт, Б. А. Понятие символической формы и проблема значения в философии языка Э. Кассирера Текст. / Б. А. Фохт // Вопросы философии. 1998. - № 9. - С. 150-174.

183. Фреге, Г. Логика и логическая семантика: Сборник трудов Текст. / Г. Фреге. М.: Аспект Пресс, 2000. - 512 с.

184. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек Текст. / Ф. Фукуяма. М.: АСТ-Ермак, 2004. - 332 с.

185. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне Текст. / Ю. Хабермас. М.: Весь мир, 2003. - 416 с.

186. Хайдеггер, М. Основные проблемы феноменологии Текст. / М. Хайдеггер. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001. - 445 с.

187. Хайдеггер, М. Тождество и различие Электронный ресурс. / М. Хайдеггер. М., 1997. - Режим доступа: www.PHILOSOPHY.ru/library/heideg/tozh-i-dif.html

188. Хейзинга, И. Homo Ludens. Статьи по истории культуры Текст. / И. Хейзинга. М.: Наука, 1997. - 556 с.

189. Хоруженко, К. М. Культурология. Энциклопедии, словарь Текст. / К. М. Хоруженко. Ростов на Дону: Феникс, 1997. - 640 с.

190. Хрестоматия по истории зарубежного театра Текст. / Под ред. Л. И. Гительмана. СПб.: СПГАТИ, 2007. - 640 с.

191. Шелер, М. Человек и история Текст. / М. Шелер // Человек: образ и сущность (Гуманитарные аспекты). -М.: Ежегодник, 1991.- С. 133-159.о

192. Шеллинг, Ф. В. И. Философия искусства Текст. / Фридрих Вильгельм Шеллинг; Перевод и предисл. П. С. Попова; Под общ. ред. М. Ф. Овсянникова; Примеч. А. В. Михайлова. СПб.: Алетейя, 1996. — 496 с.

193. Шестов, JI. Лекции по истории греческой философии Текст. / Лев Шестов. М., Париж: Рус. путь: YMCA-press, 2001. - 304 с.

194. Шпет, Г. Г. Герменевтика и её проблемы Текст. / Г. Г. Шпет. М.: Контекст, 1991.-340 с.

195. Шпет, Г.Г. Знак — значение как отношение sui generis и его система Текст. / Г. Г. Шпет // Вопросы философии. 2002. - № 12. - С. 79-92.

196. Шпет, Г.Г. Театр как искусство Текст. / Г. Г. Шпет // Мастерство театра.- 1922.-№ 1,- С. 31-39.

197. Эко, У. Имя розы. Записки на полях Имени розы Текст. / У. Эко. -М.: Художественная литература, 1998. 461 с.

198. Эко, У. Открытое произведение Текст. / У. Эко. -М.: ПЛЮС, 1998. -308 с.

199. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию Текст. / У. Эко; перевод А. Г. Погоняйло и В. Г. Резник; ред. М. Г. Ермакова. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. 432 с.

200. Эко, У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста Текст. / У. Эко; Перев. с англ. и итал. С. Д. Серебряного. СПб.: Симпозиум, 2005. - 502 с.

201. Эфрос, А. В. Профессия: режиссер Текст. / Анатолий Эфрос. — М.: ВАГРИУС, 2000. 574 с.

202. Якобсон, Р. К вопросу о зрительных и слуховых знаках Текст. / Р. Якобсон; ред. Ю. М. Лотман и В. М. Петров // Семиотика и искусствометрия : сборник переводов. М.: Мир, 1972. - С. 82-87.

203. Ясперс, К. Философская вера Текст. / Карл Ясперс; Предисл. П. С. Гуревича. -М.: ИНИОН, 1992. 150 с.

204. PRO SCENIUM. Вопросы театра Текст. / Сост. и отв. ред. В. А. Максимова. М.: КомКнига, 2006. - 416 с.

205. Encyclopedia of postmodernism Text. New-York, 2001. - 890 p.

206. Johnson, P., Wigley, M. Deconstructivist Architecture Text. / P. Johnson, M. Wigley. -New-York, 1988. 450 p.

207. Kristeva, J. The Kristeva reader Text. / Ed. by Toril Moi, New York: Columbia University Press, 1986. 320 p.