Теоретико-методологические основы адаптационных изменений структуры производственной организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Дубровский, Валерий Жоресович

• Дубровский, Валерий Жоресович
• доктор экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор экономических наук Дубровский, Валерий Жоресович

Введение ■■■

Глава 1. Основные концептуальные положения теории адаптационных изменений структуры производственной организации

1.1. Производственная организация, ее структура и характеристика адаптивных свойств

1.1.1. Проблемы адаптационных изменений структуры производственной организации в аспекте концепций современной экономической науки

1.1.2. Классические основы исследования адаптивных свойств производственной организации

1.1.3. "Структура" и "связь", характеризующие строение производственной организации

1.1.4. Производственная организация, ее адаптивные свойства в свете современных теоретических концепций

1.2. Моделирование реструктуризации и структурной перестройки (реорганизации) производственной организации

1.2.1. Системная и кибернетическая модели организации

1.2.2. Модели режимов адаптивных и гомеостатических изменений в структуре организации с позиции системного подхода

1.2.3. Механизм адаптационных изменений структуры производственной организации

1.3. Действие механизма адаптационных изменений структуры производственной организации

1.3.1. Моделирование процесса приспособления организации к воздействиям внешней среды (подход Ст. Вира)

1.3.2. Анализ модели приспосабливающейся организации

Глава 2. Особенности процесса реструктуризации производственной организации

2.1. Объект реструктуризации производственной организации

2.1.1. Сущность экономической категории "организационная среда предприятия"

2.1.2. Отношения и связи в организационной среде предприятия

2.2. Факторы и потенциал реструктуризации производственной организации

2.2.1. Обоснование факторов реструктуризации

2.2.2. Исследование факторов реструктуризации

Глава 3. Реструктуризация российских предприятий в период формирования рыночных институтов

3.1. Институциональные предпосылки эволюционного изменения структуры российских предприятий

3.1.1. Особенности микроэкономических преобразований в дореформенный период

3.1.2. Эволюционные изменения структуры предприятий под влиянием институциональных преобразований

3.2 Характеристика условий рыночной адаптации российских предприятий

3.2.1. Современные тенденции макроэкономических процессов как предпосылки развития потенциала реструктуризации

3.2.2 Оценка характера преобразований хозяйственной системы с позиции адаптирующегося предприятия

Глава 4. Исследование адаптационных моделей поведения промышленных предприятий Уральского региона в условиях переходной экономики

4.1. Характеристика объекта исследования

4.2. Характеристика адаптационных изменений структуры промышленных предприятий

4.2.1.Изменения структуры организации, вызванные процессами централизации и децентрализации управления и производства

4.2.2.Изменения структуры внутриорганизационных связей и отношений в направлении институционализации

4.2.3. Адаптационные изменения структуры внешних связей предприятий, вызванные процессами интернализации

4.2.4. Формирование адаптивных свойств предприятий, входящих в состав интеграционных объединений

4.2.5. Систематизация организационных методов адаптации

Глава 5. Эффективность организационной реструктуризации

5.1. Оценка эффективности организационной реструктуризации

5.1.1. Проблемные аспекты измерения эффективности реструктуризаци производственной организации

5.1.2. Обоснование критерия и метода оценки эффективности реструктуризации производственной организации

5.1.3. Алгоритм оценки эффективности организационной реструктуризации

5.1.4. Метод определения величины трансакционных издержек производственной организации

5.1.5. Оценка эффективности организационной реструктуризации промышленного предприятия

5.2.Методы управления процессами организационной ре структуризации. 27 О

5.3. Актуальные вопросы политикиресруктуризации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологические основы адаптационных изменений структуры производственной организации»

Время и накопленный опыт показывают, что в экономике современной России ни финансовая стабилизация, ни монетаризация подхода к инвестициям не являются достаточными средствами преодоления глубокого системного кризиса. Очевидно, что и масштаб проблемы несравнимо больше, и методы ее решения не могут замыкаться на финансово-стабилизационной проблеме как главном направлении экономической политики. В условиях, когда меняются все слагаемые реальной экономики - способ аллокации ресурсов, отношения собственности, тип воспроизводства, модели мотивации, институты, повышенное внимание должно уделяться не просто поиску основного звена в цепи экономических проблем, а решению целого спектра задач качественной трансформации воспроизводственных отношений.

В экономической науке и практике растет убежденность в том, что придание российской экономике качеств эволюционного развития определяются непосредственным решением проблем микроуровня. Точнее решением конкретных вопросов предприятия и его внешнего окружения - диверсификации производства, концентрации усилий на успешных видах деятельности и эффективных издержках, организации устойчивых предпринимательских сетей и объединений, выборе и использовании рациональных моделей поведения.

Вместе с тем общеизвестно, что подавляющая часть теоретических и методологических разработок, в которых предприняты попытки ответить на вопрос, как должен быть организован процесс, создающий условия выживания предприятий, стабилизации их экономического и финансового положения, выстраивают концепции вокруг обоснования ответов на достаточно частные вопросы жизнедеятельности предприятий. Основное внимание, так или иначе, уделяется либо вопросам рациональной организации производства (кооперация, концентрация, интеграция и т.д.), либо сосредоточивается на проблемах одной-нескольких взаимодействующих частей формальной организации (структура управления, кадры, маркетинг, логистика и т.д.). Хотя очевидно, что для выживания и развития того или иного предприятия значение имеют только комплексные решения, в которых выбор организационных методов и форм согласуется между собой, и при этом учитывает динамизм внешней среды.

В этой связи представляется, что позиции многих исследований могли быть-значительно усилены, если бы базировалась на более целостном представлении о том, как и почему возникает динамическое равновесие между процессами, протекающими внутри производственно-хозяйственной организации, и процессами, протекающими во внешней среде. А также за счет чего выживают и адаптируются предприятия. Но данный аспект является серьезной проблемой, поскольку отсутствует методологическая основа исследований организационно-экономических связей и отношений, в процессе трансформации которых происходит освоение предприятиями моделей адаптивного поведения.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических основ адаптационных изменений структуры производственной организации, посредством выявления тенденций, закономерностей и факторов, определяющих условия эффективного управления реструктуризацией промышленных предприятий.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решены следующие задачи:

1. Дано теоретико-методологическое обоснование природы адаптивных свойств экономической организации. На основе сравнительного анализа и оценок существующих научных взглядов и концептуальных подходов, обоснованы характеристики, свойства и особенности механизма адаптационных изменений структуры производственной организации.

2. Выявлены специфика и закономерности реструктуризации как процесса, определяющего способность производственной организации адаптироваться к изменяющимся условиям рыночной среды. Раскрыто содержание "организационной среды" предприятия как экономической категории.

3. Выявлены факторы организационной реструктуризации и дано обоснование особенностей их действия с позиции влияния на процесс адаптационных изменений структуры производственной организации и динамику трансакционных издержек.

4. Выработан методологический подход к построению типологии моделей адаптивного поведения производственных организаций по признакам выбора направлений и форм адаптационных изменений их структуры.

5. Оценены тенденции и перспективы адаптационных изменений структуры промышленных предприятий в условиях трансформации институциональных основ экономической системы.

6. Определены экономические и организационные средства эффективного управления процессом адаптационных изменений структуры промышленных предприятий.

Предметом исследования явились экономические отношения, определяющие закономерности адаптационных изменений структуры производственной организации, а также условия выбора и реализации комплекса управленческих решений по их эффективному осуществлению.

Объектом исследования явились крупные промышленные предприятия Уральского региона, реструктуризация которых вызывается необходимостью адаптации к динамично изменяющимся условиям внешней среды.

Основными методами исследований явились методы научного познания, прежде всего метод восхождения от абстрактного к конкретному, исторический метод, приемы системно-структурного и ситуационного анализа.

В процессе исследования использованы методы абстрагирования и моделирования, приемы логического мышления, а также традиционные приемы социально-экономического анализа - наблюдения, сравнения и группировки.

Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования составили фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных авторов, в которых развиваются идеи общей теории систем, теории экономической организации, кибернетики, институционально-эволюционной теории, различных концепций теории фирмы. Это прежде всего научные труды отечественных ученых: : А. Богданова, А. Бузгалина, Ю. Винслава, С. Глазьева, Т. Долгопятовой, Л. Евенко, Р. Капелюшникова, В. Кокорева, Г. Клейнера, Р. Коренченко, В. Лисова, В. Маевского, В. Макарова, В. Масленникова, Б. Мильнера, А. Нестеренко, Р. Нуреева, Д. Никологорского, А. Олейника, Ю. Ольсевича, Ю. Осипова, В. Радаева, Ю. Петрова, А. Пригожина, Г. Попова, В. Садовского, И. Сыроежина, А. Татаркина, В. Франчука, В. Чичканова, А. Шаститко, Ю. Якутина, Е. Ясина. Из трудов зарубежных ученых особо следует выделить работы Р. Акоффа, И. Ансоффа, Ст. Вира, Н. Винера, М. Вебера, П. Друкера, Т. Коно, Р. Коуза, К. Менара, Р. Нельсона и С. Винтера, Д. Норта, Т. Питерса, Г. Саймона, Д. Стиглера, О. Уильямсона, Г. Хакена, В. Харрисона, А. Чандлера, У. Эшби, С. Янга.

Теоретическая разработка проблемы потребовала применения дедуктивного метода, что позволило установить направленность исследования от формулирования общих понятий и категорий к конкретным экономическим процессам. Данный подход нашел свое отражение при определении структуры работы, а также формулировании результатов и выводов исследования.

Информационной базой исследования являлись правовые, нормативно-' справочные и статистические материалы о текущем финансово-экономическом состоянии промышленности России, крупнейших предприятий Уральского б региона, Свердловской области и города Екатеринбурга, а также данные, полученные автором в ходе исследования адаптационных моделей поведения промышленных предприятий, экспертных опросов их руководителей и специалистов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой концептуального подхода к эффективному управлению адаптационными изменениями структуры промышленных предприятий в условиях значительной макроэкономической неопределенности и динамики институциональных факторов.

Конкретно диссертантом получены следующие теоретико-методологические и практические результаты, определяющие новизну и являющиеся предметом защиты:

1. Обоснование природы адаптивных свойств экономической организации. Развитие теоретико-методологических основ адаптации производственной организации в части раскрытия закономерностей, которые определяются способом, направлениями и формами адаптационных изменений структуры производственной организации в условиях значительной неопределенности и нестабильности внешней среды.

2. Обоснование необходимости введения в научный оборот категории "организационная среда предприятия", выражающей суть экономических отношений по поводу реализации производственной организацией потенциальных возможностей адаптации.

3. Выявление факторов организационной реструктуризации, обоснование особенностей их воздействия на процесс адаптационных изменений структуры предприятий и динамику трансакционных издержек.

4. Установление поведенческих параметров-характеристик, которые определяют динамику адаптационных изменений структуры предприятий и могут выступать объектом управляемого воздействия в процессе реструктуризации промышленных предприятий.

5. Предложение типологии моделей адаптивного поведения предприятий по признакам выбора направлений и форм адаптационных изменений структуры.

6. Разработка методического подхода к оценке эффективности организационной реструктуризации на основе определения динамики показателей, характеризующих модель адаптивного поведения, а также рекомендаций по его использованию в управлении процессами реструктуризации промышленных предприятий.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке конкретных положений, методик и рекомендаций, обеспечивающих повышение эффективности управленческих решений по адаптации предприятий к условиям внешней среды.

Предложения, разработки и рекомендации автора позволяют лицам, принимающим решения:

• повысить эффективность программ по реструктуризации предприятий за счет внесения большей определенности в целевую ориентацию мер, направленных на адаптацию предприятий к условиям и требованиям конкурентной рыночной среды;

• повысить эффективность создаваемых промышленными предприятиями сетей хозяйственных взаимосвязей с субъектами внешнего окружения, делать более обоснованным выбор форм переплетения капиталов и прав на их использование;

• количественно оценить свойства тех структурных трансформаций, которые осуществляются как направления политики структурных преобразований на микро- и мезоуровне хозяйственной системы.

Апробация работы осуществлена в процессе докладов и обсуждений ее результатов на всероссийских и международных научно-практических конференциях и семинарах "Экономическая наука современной России" (г. Москва, 2000 г.), "Российская государственность на пороге XXI века" (г. Киров, 1999г.), "Экономическая наука: теория, методология, направления развития", "Будущее России - социально-экономические и экологические аспекты" (г. Санкт-Петербург, 1998 г.) и многих других.

Положения и результаты исследования использованы:

- в деятельности ряда крупных промышленных предприятий г. Екатеринбурга и Свердловской области, связанной с разработкой и осуществлением стратегических планов структурной перестройки;

- в оценке эффективности инвестиционных проектов реконструкции систем водоснабжения городов Екатеринбург и Первоуральск;

- в научных исследованиях, проводившихся в Институте экономики УрО РАН и Уральском государственном экономическом универсистете по проблемам структурных преобразований, корпоративного управления и развития;

- в практике работы проблемного совета Института экономики УрО РАН по' корпоративному управлению и развитию;

- в системе подготовки антикризисных управляющих в Уральском государственном экономическом универсистете;

- в учебном процессе подготовки специалистов в вузах г. Екатеринбурга, при чтении курсов "Управление структурными преобразованиями производственно-хозяйственных систем", "Экономика предприятия" "Внутрифирменное планирование", а также подготовке учебников и учебно-методических пособий.

Теоретические и методические разработки автора доведены до конкретных научно-прикладных рекомендаций, нашедших отражение:

- в практике работы крупнейших предприятий г. Екатеринбурга и Свердловской области - ОАО "Уралмаш", ОАО "Уралэлектротяжмаш", Ревдинский завода по обработке цветных металлов.

- в практике работы муниципальных органов г. Екатеринбурга при подготовке проекта Стратегического плана развития города на перспективу до 2015 года;

- в Концепции промышленной политики Свердловской области и программно-целевых мероприятиях по ее осуществлению, разработанных Институтом экономики УрО РАН и Министерством промышленности и науки Свердловской области;

- в Институте экономики УрО РАН по направлению фундаментальных исследований "Институциональные факторы повышения эффективности регионального развития";

- в проекте № 4-31 «Оценка потенциала реструктуризации экономической организации (фирмы)», финансируемом Министерством общего и профессионального образования РФ как победитель в конкурсе грантов 1998 г. по фундаментальным исследованиям в области экономических наук.

Основные положения и результаты исследований нашли отражение более чем в 30 публикациях автора по теме диссертации, в том числе в пяти монографиях, их которых четыре авторских, учебнике, нескольких методических разработках. Их общий объем - более 100 п. л.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации - 305 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Дубровский, Валерий Жоресович

Заключение

Структурная перестройка российской экономики является серьезным испытанием способности производственных организаций (фирм, предприятий) адаптироваться к динамичным изменениям внешней среды. Возникающие у предприятий в связи с этим проблемы устойчивости, платежеспособности, финансирования и, как. правило, управляемости, разрешаются, если им удается упорядочить процесс выбора новых конфигураций своих системных связей. Это позволяет создавать новые организационные условия саморегулирования взаимодействий между ресурсами (и, соответственно, переплетения капиталов и прав на их использование) как механизм адаптации. Сам по себе этот процесс, называемый организационной реструктуризацией, не является одномоментным. В масштабах экономики он, очевидно, будет занимать одно из центральных мест в течение периода, по длительности соизмеримого с периодом формирования в России цивилизованных рыночных отношений, а вместе с этим и хозяйствующих субъектов рыночного типа.

В настоящее время для большинства российских предприятий вопрос как должен быть организован процесс, создающий условия выживания, стабилизации экономического и финансового положения, самый актуальный. Вместе с тем, как экономическая теория, так и практика ясного ответа на этот вопрос не дают, поскольку отсутствует методологическая основа решения проблемы управления адаптационными изменениями структуры производственной организации.

Проведенные исследования выявили ряд закономерностей, знание которых, во-первых, формирует конкретное представление об особенностях процесса освоения производственными организациями моделей адаптивного поведения в условиях значительной неопределенности и нестабильности внешней среды, во-вторых, определяет основу анализа и оценки изменений структуры производственных организаций, содействует выбору наиболее эффективных адаптивных моделей их поведения, в-третьих, обеспечивает эффективную реализацию планов и программ реструктуризации предприятий.

Можно утверждать, что нормальным способом адаптации любой производственно-хозяйственной организации к постоянно меняющимся, эволюционирующим, неустойчивым по параметрам и по составу внешним условиям, является перестройка ее организационной структуры, сопровождаемая трансформацией характера и числа связей в системе "предприятие - внешнее окружение ". Данное положение, как и его обоснование, дополняет существующее в современной теории организации знание природы явления адаптации экономической организации. Связь между адаптацией как свойством организации и изменениями в ее структуре становится более очевидной, если учитываются и оцениваются, во-первых, влияние институциональной среды и рынка - условий, вне которых самостоятельно адаптирующаяся организация не существует, и, во-вторых, действия руководителя, способного посредством реструктуризации осуществить адаптивные изменения структуры производственной организации. При этом действия руководителя в обстоятельствах необходимости адаптировать организацию к институциональной среде и состоянию рынка, основаны на оценке динамики трансакционных издержек. Именно такой подход позволяет обеспечить совместимость выбранной модели поведения производственной организации с существующей институциональной структурой и осмыслить пределы возможностей организации так адаптировать свою структуру, чтобы сделать внешнюю среду более определенной.

Существующие зависимости между действиями руководителя, адаптационными изменениями структуры производственной организации и динамикой ее трансакционных издержек, делают очевидной главную проблему реструктуризации -основного процесса, формирующего способность организации адаптироваться к условиям внешней среды. А именно: как организовать (или содействовать организации) этот процесс наиболее рационально, чтобы руководитель мог, во-первых, действовать, учитывая положение предприятия во внешней среде, а, во-вторых, выбирать модель адаптивного поведения организации с эффективной динамикой трансакционных издержек.

Принятие управленческих решений с целью реализации потенциальных возможностей адаптации требует в качестве условия знания сущности объекта и факторов реструктуризации.

Объектом реструктуризации является организационная среда предприятия. В отличие от организации с ее формально очерченными границами, сложившейся и относительно устойчивой системой связей, организационная среда предприятия - это все ее потенциальные возможности, которые предприятие имеет для установления любой желаемой системы производственно-хозяйственных связей, как внутриорганизационных, так и с внешним окружением.

Важнейшим признаком организационной среды предприятия является сопряжение изменений в структуре внешних и внутренних организационных связей, которое может происходить в вертикальном и горизонтальном направлениях. Изменение структуры связей в вертикальном направлении осуществляется в границах организационной структуры самой производственной организации и обусловлено расширением осуществляемых руководством координирующих функций. Примерами изменения структуры связей в вертикальном направлении являются новые организационные формы переплетения капиталов в результате слияний и поглощений.

Горизонтальное направление изменений в структуре связей осуществляется на рынке, где хозяйствующие субъекты свободны в выборе заключения сделок. В условиях рынка в большом числе случаев именно цены решают, какое конкретное направление получат ресурсы в обменных операциях. Тем не менее предприятия широко практикуют способы упорядочения внешних отношений, выходя за рамки экономической выгоды, главным образом, с целью компенсации или даже исключения негативных воздействий рынка. Эти способы реализуются посредством укрепления межфирменных связей и принимают формы взаимодействий на основе контрактных отношений и участия в сетевых соглашениях.

Характерными особенностями организационной среды предприятия являются: разграничение на внутреннюю и внешнюю организации, определенный состав внешних и внутренних связей предприятия, порядок их осуществления, задаваемый разнообразием конкретных целей и задач деятельности руководства. С учетом этого с позиции системного подхода организационная среда предприятий - это система внутренних и внешних связей, доступная производственной организации при данной ее функции и возможностях реализовать свой выбор. Она характеризуется такими системными свойствами как целостность, способность переходить из одного состояния в другое, ценность, альтернативность, относительная устойчивость.

Факторы реструктуризации, во-первых, образуют такой механизм воздействия на производственную организацию, будто объектом является вся или очень значительная часть хозяйственной системы; во-вторых, свой характер и силу влияния проявляют в требовании постоянного повышения эффективности капитала организации; в-третьих, выражаются через интересы, систему ценностей и предпочтения лиц (руководителей), добивающихся эффективного использования капитала, в том числе путем поиска нового организационного компромисса с контрагентами из числа субъектов внешнего окружения. По данному основанию выделяются организующие факторы - государство и институты, которые могут содействовать достижению целей всех потенциально возможных связей и взаимодействий, и мотивирующие факторы - технологический, экономический и социальный.

Институты постоянно воздействуют на систему ценностей, а следовательно, на потребность поиска новых установок и ограничителей - регуляторов экономических связей внутри и вне организации. Работу институционального "порядка" характеризует движение в направлении достижения более однородных представлений об отношениях между всеми экономическими субъектами. При этом более предсказуемыми по своим последствиям могут быть трансформации связей и отношений в организационной среде предприятий, а значит, выше эффективность информационных издержек.

Государство своей экономической политикой призвано обеспечить такой баланс сил между рынком и фирмой, чтобы каждый из этих механизмов координации экономической деятельности работал наилучшим образом. Как фактор реструктуризации государство определяет общие условия для хозяйственных отношений. Их изменение обусловливает возникновение новых правил внутри- и межорганизационной координации; скорость трансформаций в виде поглощений, слияний, разделений, внутрифирменных перестроек; темп развития экономики в направлении создания новых олигополистических или монополистических структур; характер отношений хозяйствующих субъектов (на основе законов, либо их презрения).

Технологический фактор вызывает структурные трансформации организационной среды предприятия в силу его способности обусловливать диффузию, т. е. процесс восприятия технологических новшеств. В этом случае трансформации происходят по факту изменения целей и задач производственно-хозяйственной деятельности, ликвидации малоэффективных производственных звеньев, делегирования инновационных решений вновь организуемым структурным единицам, перехода к иным схемам распределения капитальных ресурсов, развития производственной кооперации (внутриотраслевой, межотраслевой, международной) и специализации. Возникает новая система производственных связей и потребность их узаконить, но при этом возрастают издержки масштаба обменов.

Экономический фактор определяет "цену" нахождения наиболее адаптированной организационной структуры и перехода к ней. Он имеет неоднозначную природу потому, что в стремлении предприятий достичь желаемой организационной структуры, присутствуют мотивы как денежного, так и неденежного свойства. С точки зрения денежных мотиваций реструктуризацию стимулируют конкуренция и связанный с ней конъюнктурный интерес. А неденежных - желание установить доверительное сотрудничество (как внутри организации, так и между организациями) посредством соглашений о распределении задач между всеми взаимодействующими сторонами (или иерархическими уровнями) с одновременным предоставлением каждой достаточной свободы в выборе средств их (задач) решения. Но какой бы мотивация ни была, суть действия экономического фактора в том, что выстраивание новой организационной структуры или новых связей в организационной среде предприятия решает задачу использования всех задействованных факторов производства с большей эффективностью. Обосновано, что действие экономического фактора определяет возможность оценивать эффекты и, соответственно, эффективность организационной реструктуризации.

Все вышеназванные факторы реструктуризации воздействуют на фирму изменением характер поступающего извне запроса, создавая предпосылки для повышения или снижения трансакционных издержек по результатам взаимодействия с институтами и рыночного обмена.

Социальный фактор или действия человека (руководителя-координатора), способного "знать", как должны перераспределяться ресурсы организации, чтобы работал механизм адаптационных изменений структуры организации, выступает силой, непосредственно инициирующей реструктуризацию. Его роль в этом процессе определяется выбором: а) модели отношений и связей как внутри, так и вне организации как способа разрешения проблем, которые возникают в связи с действием факторов, увеличивающих неопределенность внешней среды; б) метода координации целей предприятия с целями всех участников ее деятельности; в) конкретных шагов по пути интеграции интересов внутри организации (между иерархическими уровнями) и самой организации с субъектами внешнего окружения. Влияние социального фактора на процесс реструктуризации должно быть позитивно всегда в том смысле, что в результате корректировки целевой функции организации, перераспределения информационных, материальных и финансовых потоков, а также изменения конфигурации связей в организационной среде предприятия, и, соответственно, характера и числа трансакций величина транакционных издержек должна снижаться безусловно.

Вышеприведенные положения - основа разработанной автором теоретической концепции. Ее значимость подтверждается результатами практических исследований и анализа направлений, форм и методов организационной реструктуризации в контексте особенностей переходных процессов, занимающих в экономике России определенную историческую эпоху. При этом выявлены следующие закономерности.

Слабо регулируемый, при неразвитости институциональных механизмов, переход замкнутого, централизованно планируемого и администрируемого народного хозяйства к экономике, построенной на условиях экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов, специализации и рыночного обмена в начальной фазе содержит непременные тенденции дезинтеграции и сокращения возможностей для эффективного использования факторов производства. Усиление неопределенности и рост трансакционных издержек обязывают предприятия изменяться так, чтобы иметь возможности противостоять давлению со стороны рынка. При этом объектом изменений, как правило, являются: 1) система связей хозяйствующих субъектов, благодаря которым обеспечивается некая определенность их поведения и экономического положения; 2) отношения хозяйствующих субъектов, позволяющие специфицировать права собственности, и, соответственно, влиять на интенсивность свободного обмена результатами хозяйственной деятельности. Поэтому в дальнейшем усиление интеграционной тенденции в организации производства во всех ее формах и проявлениях становится не только необходимым, но и возможным.

Наиболее крупные предприятия Уральского региона с целью адаптации к условиям экономики, находящейся в процессе структурной перестройки, используют разнообразные методы и организационные формы адаптации, складывающиеся в определенные модели адаптивного поведения.

Модель адаптивного поведения - это реализованный производственными организациями (фирмами, предприятиями) способ реакции на актуальные текущие и перспективные потребности рынка, выражающийся в изменениях их организационной среды. Анализ свойств моделей адаптивного поведения десятков крупных и средних промышленных предприятий Уральского региона, сопряженный с положениями разработанной теоретической концепции, показывает, что все разнообразие изменений в структуре внутренних и внешних связей их организации укладывается в четыре основных направления - централизация-децентрализация, институционализация, интернализация и экстернализация. При этом каждому соответствует особый тип моделей поведения.

Характерная для периода становления рыночных институтов макроэкономическая неопределенность и динамика институциональных факторов, оказывают на процессы реструктуризации особое влияние. Это находит выражение в том, что, во-первых, необходимость адаптации предприятий к условиям рынка буквально не делит предприятия на группы с четкими отличиями форм и методов адаптивного поведения. Подавляющее большинство предприятий практически одновременно осуществляют разнообразные по направлениям адаптационные изменения своей структуры. Это выражается: а) в приданий новых качеств внутриорганизационным связям и отношениям; б) в переходе к организации трансакций обмена в рамках интеграционных форм или разнообразным по характеру согласованиям с субъектами внешнего окружения; в) в выделении из состава организации самостоятельных бизнес-единиц, которые становятся частью единого комплекса - системы организационных структур производства, управления и сбыта. Их взаимосвязанное функционирование обеспечивается совместной деятельностью самостоятельных субъектов как партнеров, выстраивающих свои отношения на договорной (контрактной) основе; г) в ликвидации неэффективных структурных подразделений, и, одновременно, изменении ориентации внешних связей и отношений, которые не обеспечивают рациональный, с позиции предприятия, режим функционирования.

Разнообразие адаптационных изменений структуры предприятий, тем не менее, не устраняет характерную для переходных процессов закономерность, а именно: изменения, которые происходят в структуре внутриорганизационных отношений, в ориентации внешних связей, фактически направлены не на формирование эффективной организационной структуры предприятий непосредственно. Но возникают как результат скорее несистематизированного (в силу объективного отсутствия четких экономических ориентиров) процесса накопления качественно новых, полезных в перспективе свойств в самих связях и отношениях.

Также важно, что направления и организационные формы адаптации предприятий определяются целым полем потенциально возможных изменений в свойствах моделей адаптивного поведения (данное поле названо потенциалом реструктуризации предприятия). Очевидно, что в каждом конкретном случае данное поле есть результат воздействия факторов, весьма своеобразных по конкретным причинам. Для российских предприятий это своеобразие комбинируется с действием общих для всех хозяйствующих субъектов переходных процессов.

Характерные признаки адаптации производственной организации, такие как: относительное снижение трансакционных издержек, рост объемов продаж, увеличивающийся объем инвестиций имеют вид результатов, по динамике которых может оцениваться использование потенциала реструктуризации (ее результативность), а, значит, уровень адаптивности организации.

Критерием, позволяющим оценивать результаты выбора руководителями предприятий направления и метода организационной реструктуризации, а также эффективность принятой модели адаптивного поведения, может выступать предпочтительный порядок (ранг) динамики (темпов роста) следующих показателей: объем производства новой (Тин) и освоенной производством продукции (Топ), рентабельность инвестиций в капитал предприятия (Тин), отношение объема продаж к общей величине трансакционных издержек (Тта):

Тта > Тин > Тнп > Топ Данный ранг является принципиальным выражением того, что желаемые эффекты функционирования организации (увеличение продаж, их рентабельности) должны достигаться при относительно меньших трансакционных издержках разного рода (динамика соотношения объема продаж к общей величине трансакционных издержек должна быть наивысшей).

Реализовать способность предприятия преодолевать ограничения текущего режима функционирования, приближаясь к эталонному состоянию возможно только при условии управления процессом адаптационных изменений структуры производственной организации.

Результаты апробации авторских разработок в данной проблемной области, дают основание рекомендовать порядок планомерного осуществления адаптационных изменений структуры предприятий, в котором отражена суть важнейших этапов реструктуризации, характер задач, а также совокупность методов их целесообразного решения. Особенными являются методы расчета трансакционных издержек предприятия, построения эталонного ряда динамических характеристик адаптационных изменений структуры предприятия, оценки результативности организационной реструктуризации.

Методический подход к решению проблемы реструктуризации имеет то значение, что дает более целостное представление о том, как и почему возникает динамическое равновесие между процессами, протекающими внутри организации, и процессами, протекающими во внешней среде. Это новое знание может быть рекомендовано к использованию в целях:

•повысить эффективность программ по реструктуризации предприятий за счет внесения большей определенности в целевую ориентацию мер, направленных на адаптацию предприятий к условиям и требованиям конкурентной рыночной среды;

• повысить эффективность создаваемых промышленными предприятиями сетей хозяйственных взаимосвязей с субъектами внешнего окружения, делать более обоснованным выбор форм переплетения капиталов и прав на их использование;

• количественно оценить свойства тех структурных трансформаций, которые осуществляются как направления политики структурных преобразований на микро- и мезоуровне хозяйственной системы.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Дубровский, Валерий Жоресович, 2001 год

1. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Рос. экон. журн. 2000. № 1

2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах: Пер. с англ./ Под ред. А.И. Ушакова. М.: Сов. радио, 1974.

3. Акофф Р. Планирование будущей корпорации. М.: Прогресс, 1985.

4. Акофф Р. Искусство решения проблем. М.: Мир, 1982.

5. Алексеева М. Планирование деятельности фирмы: Учеб.-метод. пособие. М.: Финансы и статистика, 1997.

6. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

7. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист. 1997. № 10.

8. Анисимов А. Адаптация экономической структуры к требованиям рынка // Рос. экон. журн. 1995. № 2.

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Спб: Питер Ком, 1999.11 .Ансофф //.Стратегическое управление: Пер. с англ./ Под ред. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989.

10. Антоненков Е., Петров О. Мониторинг социально-трудовой сферы // Экономист. 1998. № 9.

11. Арцишевский Л. Проблемы и перспективы народно-хозяйственной структурной перестройки // Рос. экон. журн. 1996. № 11-12.

12. Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем. М.: Радио и связь, 1985.

13. Барабанов М. Системный кризис экономики России // МЭ и МО. 1995. № 3

14. Батизи Э. Уполномоченные банки и финансово-промышленная интеграция // Рос. экон. журн. 1994. №10.

15. Берталанфи Л. Общая теория систем обзор проблем и результатов (сокр. • перевод) // Исследования по общей теория систем. М.: Прогресс, 1969.

16. Бир Ст. Кибернетика и управление производством: Пер. с англ. М.: Наука, 1965.

17. Бир Ст. Мозг фирмы: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993.

18. Бир Ст. Корректировка плана корпорации. Внутрифирменное планирование в США/ Под ред. В .И. Седова. М.: Прогресс, 1972.

19. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 3-х томах. -М.: Экономика, 1989.

20. Боголепов В. П. О состоянии и задачах развития общей теории организации // Организация управления. М.: Наука. 1969.

21. Брагинский О.Б. и др. Об использовании моделирования при обосновании объединения предприятий в промышленную группу // Экономика и мат. методы. 1996. т. 32, вып. 4.

22. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология // Вопр. экон. 1995. №2.

23. Валовой Д. О причинах рекордного кризиса российской экономики и путях его преодоления // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 2.

24. Винер Н. Кибернетика. М.: Сов. радио, 1968.

25. Винокуров В. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1997.

26. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Рос. экон. журн. 1997. №1.

27. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Высш. шк., 1994.

28. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

29. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

30. Водачек Л. Реструктуризация вызов чешским предприятиям // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1.

31. Волков В. Экономика и социальная действительность // Экономист. 1998. № 2.

32. Волков В. Технология проведения корпоративных взаимозачетов // Консультант директора. 1998. № 1.

33. Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества: приложение к Указу Президента от 16 ноября 1992 г.// Экономика и жизнь. -1992. №47.

34. Гибб А., Ляпунов С. Создание малых предприятий на базе крупных в странах переходного типа // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 1.

35. Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993.

36. Грачева М. Инновационная деятельность в промышленности. Теория и практика в странах рыночной экономики: инновационные опросы российских предприятий. М.: ИМЭМО РАН, 1994.

37. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство (теория систем и руководство системами). М.: Сов. радио, 1971.

38. АО.Дзарасов С. С. К юбилею А. Богданова // Экономист. 1995. №10.

39. Долгопятова Т.Г. Промышленные предприятия России в переходной экономике: экономические проблемы и поведение // Экономика и общество. 1994. № 9 10.

40. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.

41. Дубровский В.Ж. Теория и практика организационной реструктуризации: Екатеринбург: Урал.гос.экон.ун-т, 1999. Деп. в ИНИОН. (7.09.1999, №54949).

42. Дубровский В.Ж. Теоретические основы организационной реструктуризации. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. экон. ун-та, 1998.

43. Дубровский В. Ж. Исследование адаптационных моделей поведения промышленных предприятий в условиях переходной экономики. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999.

44. Душанич Т., Душанич Й. Экономика переходного периода. М.: Институт международного права и экономики, 1996.

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.

46. Евсеева И., Долгопятова Т., Уварова Т. Экономическое поведение государственных предприятий. Российская экономика в 1993 году. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1994.

47. Елекаев С., Зондхоф Г., Кролл X. Реструктуризация промышленных предприятий (опыт российского центра приватизации)// Вопр. экон. 1997. № 9.

48. Жуплев А., Паффер Ш., Маккарти Д. Этика и социальная ответственность в американском корпоративном менеджменте // Управление персоналом. 1997. №7.

49. Заварзин И., Колоньков А. Возможен ли "инвестиционный бум" в черной металлургии?//Рынок ценных бумаг. 1997. №1.

50. Закс С. Стратегия и экономика // Проблемы теории и практики управления. 1996. №4.

51. Золотое В., Федорова Н. Принципы построения организационных структур управления // Консультант директора. 1999. № 1.

52. Зарубежный капитал в России. Куда влечет его коммерческая сила? // Инвестиции в России. 1997. № 5-6.

53. Зелтынь А. С. 1997 г.: инвестиционная деятельность и структурная политика //ЭКО. 1998. №6.

54. Зотов В., Пресняков В. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и мат. методы. 1995. т. 31, вып. 2.

55. Иванов Н. Российска приватизация и альтернативные модели общественного развития//МЭ и МО. 1995. №2.

56. Йосков П. Приватизация в России и структурная перестройка предприятий// Проблемы теории и практики управления. 1995. № 3.

57. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: Экономика, 1990.

58. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности//Вопр. экон. 2000. № 1.

59. Карлофф Б. Деловая стратегия. Концепция, содержание, символы: Пер. с англ. М.: Экономика, 1990.

60. КейнсДж. М. Общая теория занятости // Вопр. экон. 1997. № 5.

61. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. Т. 2.

62. Кендэлл М. Ранговые корреляции. М.: Статистика, 1975.

63. Кириенко С. " Мы не имеем права принимать решения, не подкрепленные источниками финансирования, даже если это объясняется стремлением помочь людям" // Человек и труд. 1998. № 5.

64. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек// Вопр. экон. 1996. № 12.

65. Концепция реформирования предприятий // Вопр. экон. 1997. № 9.

66. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер с англ./ Под общ. ред. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1991.

67. Клейнер Г. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать).//Рос. экон. журн. 1994. №5.

68. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В.А. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стабильность, безопасность. М.: Экономика, 1997.

69. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопр. экон. 2000. № 51А.Колганов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели// Вопр. экон. 1995. № 2.

70. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.

71. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.): Информационный обзор. Новосибирск: СО РАН, 1992.

72. Коренченко Р. А. Теория организации: Учебное пособие/ Перм. ун-т; Западно-Уральский институт экономики и права; Международная академия наук высшей школы. Пермь, 1998.

73. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990.

74. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. М.: Дело Лтд (при участии изд-ва "Са1а11аху"), 1993.

75. Коуз Р.Г. Природа фирмы. Теория фирмы/ Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экон. шк., 1995. Вып. 2. Вехи экономической мысли.

76. Куликов А., Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике // Экономист. 1997. № 3.

77. Кумахов Р.Теория согласований и анализ предприятия//Вопр.экон.1997. № 10

78. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. М.: Экономика, 1990.

79. Лапшин В. С. и др. Теория организаций. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1996.

80. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: оценка ситуации // Рос. экон. журн. 1998. № 3.

81. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с "X-эффективностью". Теория фирмы/ Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экон. шк., 1995. Вып. 2. Вехи экономической мысли.

82. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1987.

83. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика// Вопр. экон. 1994. №5.

84. Майталъ Ш. Экономика для менеджеров. Десять важных инструментов для руководителей: Пер с англ. М.: Дело, 1996.

85. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики// Вопр. экон. 1997. № 3.

86. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопр. экон. 1999. №4.

87. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. М.: Республика, 1993. Т.2.

88. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3 т. М.: Экономика, 1983.

89. Масленченков Ю. Оценка эффективности вхождения в состав холдинга // Бизнес и банки. 1995. № 12.

90. Менар К. Экономика организаций: Пер. с франц./ Под ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА М, 1996.

91. Мильнер Б. 3., Евенко Я. И., Рапопорт В. С. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983.

92. Мильнер Б. 3. Теория организаций. М.: Инфра - М, 1999.

93. Мильнер Б. Корпоративная модель все еще формальна // Экономика и жизнь. 1998. №39.

94. Мкртчян М., Саркисян Р, Спектор А. Необходимость и факторы перехода к ресурсоэкономному развитию // Рос. экон. журн. 1997. № 11-12.

95. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) // Вопр. философии. 1991. №3.

96. Моисеев H.H. Причины крушения и рычаги процветания// Социально-политический журнал. 1994. № 9-10.

97. Мовсесян А. Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1996.

98. Концепция реформирования предприятий // Вопр. экон. 1997. № 9.

99. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории// Вопр. экон. 1997. № 3.

100. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопр. экон. 1997 - № 9.

101. Никологорский Д. Ю. Крупные интегрированные структуры в промышленности // ЭКО. 1997. №11.

102. Новые технологии и организационные структуры: Сокр. пер. с англ./ Под ред. Й. Пиннингса и А. Бьюитандама; Науч. ред. и авт. предисл. Н. И. Диденко. М.: Экономика, 1990.

103. НортД. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопр. экон. 1997. №3.

104. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее// Вопр. экон. 1999. № 1.

105. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем./ Общ. ред. Целилина и К. Херрманн-Пиллата. М.: Прогресс, 1995.

106. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической теории // Вопр. экон. 1995. №6.

107. Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем: Сб. ст. М.: Ин-т экон. РАН, 1994.

108. Основные показатели деятельности кооперативов и малых предприятий в Российской Федерации за 1992 г. М.: Госкомстат, 1993.

109. Перестройка управления экономикой предприятия: Учеб. пособие для руководителей структурных подразделений предприятий, об-ний/ Г.Р. Латфуллин, А.Г. Поршнев, А.Г. Шеремет и др.: Рук. авт. коллектива А.Г. Поршнев. М.: Экономика, 1989.

110. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства // Рос. экон. журн. 2000. № 4.

111. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

112. Полтерович В. Экономическая реформа 1992 г.: битва правительства с трудовыми коллективами. Экономика и математические методы. - 1993, т.29, вып.4.

113. Портер М. Международная конкуренция. М.: Междунар. отношения, 1993

114. Посель И. Российские предприятия и возможности ведения эффективного хозяйства// Вопр. экон. 1995. № 6.

115. Поспелов Г. С. Искусственный интеллект основа новой информационной технологии. М.: Наука, 1988.

116. Пригожим А. И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995.

117. Пригожим К, Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.

118. Пригожим А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М.: Наука, 1990.

119. Радаев В. Что изучает экономическая социология//Рос.экон. журн.1994. №9.

120. Радаев В. Хозяйственная организация как объект социологии // Рос. экон. журн. 1995. №2.

121. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий (при поддержке CIPE), 1998.

122. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопр. экон. 1999. № 8.

123. Розанова Н. М. Поведение фирмы в условиях переходной экономики // Вестник Московского Университета. 1997. № 2.

124. Российский статистический ежегодник -М.: Госкомстат России, 1996.-708с.

125. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 1999.-621 с.

126. Российские финансы в 1993 г. // Вопр. экон. 1994. №1.

127. Рузавим Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки.// Вопр. экон. 1993. №11.

128. Рьюз М. Эволюционная этика: здоровая перспектива или окончательное одряхление // Вопр. философии. 1989. №8.

129. Рюэгг-Штюрм Й. Системно-конструктивистская "теория фирмы" и управление процессами глубоких изменений на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6.

130. Рязанов В.Т. Экономическая реформа и государственные компании: проблемы реорганизации государственного сектора // Вестник СПбГУ. Сер. 5.1992. Вып. 3 (№ 19).

131. Савелинок Е. Идеология в компании и изменения в организации // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6.

132. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974.

133. Саймон Г.А. Науки об искусственном. М.: Мир, 1972.

134. Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления. Т. 1.// Тезис.1993. Вып. 3.

135. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. Теория фирмы/ Под ред. В.И. Гальперина. СПб.: Экон. шк., 1995. Вып. 2. Вехи экономической мысли.

136. Самуэльс У. Дж. Эволюционная экономическая теория в исследованиях российских ученых (к итогам конференции) // Вопр. экон. 1995. №7.

137. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. М.: Прогресс, 1990.

138. Сапир Ж. Структурные аспекты реформы // МЭ и МО. 1992. № 11-12.

139. Сергиенко Я. Кооперативная модель управления бизнесом // Вопр. экон. 1999. № 10.

140. Симоновский А. О взаимодействии реального и финансового секторов экономики // Вопр. экон. 1999. №4.

141. Слепое В.А., Вороненко О. В., Крючин Д. Б. "ФПГ: современные тенденции развития"//Финансы. 1998. №4.

142. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Политиздат, 1965.

143. Стерлин А., Ардишвили А. Предпринимательские сети новая форма организации межфирменного взаимодействия // МЭ и МО. 1991. № 3.

144. Столерю Л. Равновесие и экономический рост (принципы макроэкономического анализа): Пер. с фр. М.: Статистика, 1974.

145. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А.П. Градова и Б,И. Кузина. СПб.: Специальная лит. 1996.

146. Структурно-функциональный анализ в современной социологии. М.: Изд-во МГУ, 1968. Вып. 1.

147. США: организационные формы и методы управления промышленными корпорациями. М.: Наука, 1972.

148. Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План: (Теоретические очерки) / Науч. ред. Е.З. Майминас. М.: Экономика, 1986.

149. СЭС. 4-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1988.

150. Таран В. Перспективы мировой хозяйственной среды//Экономист.1997. №8.

151. Татаркин А. К, Дубровский В. Ж. Проблемы корпоративного развития: Препринт. Екатеринбург: Ин-т экон. УрО РАН, 1999.

152. Татаркин А. И., Дубровский В. Ж. Оценка эффективности адаптационных изменений структуры промышленных предприятия / Препринт. Екатеринбург. Ин-т экон. УрО РАН, 2000.

153. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ./ Авт. предисл. и науч. ред. К. Ф. Пузыня. М.: Экономика, 1989. (

154. Ткаченко И.Н. Приватизация и управление собственностью предприятий: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1997.

155. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики (Организационный подход) // МЭ и МО. 1992. № 8.

156. Уайт Д. От философии к всеобщей организационной науке: источники и предшественники тектологии А. Богданова // Вопр. философии. 1995. № 8.

157. Уотермен Р. Фактор обновления: Пер. с англ./ Под. ред. В.Т. Рысина. М.: Прогресс, 1988.

158. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. Теория фирмы /Под ред. В.М; Гальперина. СПб.: Экон. шк., 1995. Вып. 2. Вехи экономической мысли.

159. УлюкаевА. Переход// Вопр. экон. 1996. № 10.

160. Утка В. Аренда предприятия как имущественного комплекса // Хоз. и право. 1999. №2.

161. Франчук В. И. Социальные организации: современные принципы построения и совершенствования управления: Препринт. М.: МЭСИ,1995.

162. Фризе Э. и др. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 4.

163. Федич В. Холдинг: эволюция, сущность, понятие// Хоз. и право. 1996. №11.

164. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопр. экон. 1997. №3.

165. Шонесси О. Принципы управления фирмой: Пер. с англ. М.: Наука, 1968.

166. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

167. Хакен Г. Информатизация и самоорганизация. М.: Мир, 1991.

168. Хачатуров С. Е. Организация производственных систем (теоретическое основание организационной науки). Тула: Шар, 1996.

169. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6.

170. Холодковский К. Российская приватизация: столкновение интересов // МЭ и МО. 1995. №3.

171. Чичканов В. Новые подходы и решения // Экон. науки. М., 1991. - №1.С. 51-58.

172. Эволюционный подход к проблемам переходной экономики: Доклады и выступления участников международного симпозиума. Пущино, 12-15 сентября 1994 г. М.: ИЭ РАН, 1995.

173. Экономическая стратегия фирмы // Под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная лит. 1995.

174. Эмар-Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации // Вопр. экон. 1997. № 10.

175. Эшби Р. Введение в кибернетику. Л.: ИЛИ, 1959.

176. Якутии Ю. Корпоративные структуры: варианты типологизации и принципы анализа эффективности // Рос. экон. журн. 1998. № 4.

177. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Росс. экон. журн. 1998. № 5.

178. Яич Э. Прогнозирование научно-технического прогресса / Под общ. ред. Д.М. Гвишиани. 2-е изд., доп. М.: Прогресс, 1974.

179. Янг С. Системное управление организацией. М.: Сов. радио, 1972.

180. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989.

181. Аггоу К. The limits of Organization. Norton, New York, 1974.

182. Alchian A. Economic Forces at Work. Minneapolis: Liberty Press, 1977.

183. Alchian A. A., Demsetz H. Production, Information Costs and Economic Organization// American Economic Reviev. Vol. 62. 1972. № 5.

184. Aoki. Innovative Adaptation through the Quasi-Tree Structure. Austria, 1983.

185. Bennet Harrison. Lean and Mean: The Changing Landscape of Corporate Power in the Age of Flexibility N. Y., Basic books, 1994.

186. Bertalanffy L. General System Theory. "General System", 1956.

187. Boltanski L. Thevenot L. Les economies de la grandeur. Paris: Cahiers du CEE, 1987.

188. Brill P., Worth R. The four Levers of Corporate Change. New York: Amacom, 1997.

189. Byers P. Organizational Communication. Theory and Behavior. Boston: Allyn and Bacon, 1997.

190. Chandler A. C. Strategy and Structure. Cambridge, Mass.: M.I.T. Press, 1962.

191. Dessler G. Organization Theory: Integrating Structure and Behavior

192. Drucker P. The Effective Decision. // Harvard Business Review. 1967. January-February.

193. Goodman P.S. Change in Organization. San Fransisco: Jossey-Bass, 1982.

194. Hodson G.M., Samuels W.G., Tool M.R. (eds). The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. Aldershot, 1994.

195. Robbins S. Organization Theory. Structure, Design and Applications. Third Edition. New Jersey: Prentice Hall, 1990.

196. Menard C. Why are there organizations? Document de travail, Universite' de Paris I, novembre 1987.

197. PolanyiK.The Great Transformation. New York: Farrar & Rinehart, Inc., 1944.

198. Jarilljo N. On Strategic Networks// Strategic Managment Journal. 1988. Vol.9.

199. Jensen Michael C. Takeovers: Their Causes and Consequences// Journal of Economic Perspectives, 2. 1988.

200. Lazonick W. Controlling the market for Corporate Control: The Historical Significance of Managerial Capitalism. N. Y. Barnard College, Department of Economics. April 1990.

201. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge: Harvard University Press, 1982.

202. Stigler G. The Organization of Industry. Chicago: University Of Chicago Press, 1983.20%.Thorelli H.B. Networks: Between Markets and Hierarchies// Strategic Managment Journal. 1986.

203. TofflerA. The Adaptive Corporation. Aldershot, Gover, 1985.

204. Williamson O.E. Techology and the Organization of Work. A Reply to Jones// Journal of Economic Behavior and Organization. 1983. № 4.1. Пр ил о жен ия

205. Логика диссертационного исследования

206. Этапы познания Методологические приемы исследования Результаты исследования

207. У. Анализ свойств исследуемого объекта Наблюдение. Анализ и синтез. Выборка. Сравнение. Суждение. Определение свойств, присущих организационной среде как объекту исследования Формулирование понятия "потенциал реструктуризации"

208. Краткий исторический обзор идей, составляющих основу институционально-эволюционной теории1. Период1. Авторство

209. Основной вклад в развитие теории1859 г.

210. Вторая половина XIX в. Конец XIX в. (1890 г.)

211. Ч. Дарвин К. Маркс А. Маршаллфакторов эволюции1. Конец XIX в. (1893 г.)

212. XIX XX вв. (1898 г., 1899 г., 1919 г.)1. XX в. (1913-1922 гг.)

213. XX в. (1927 г.) XX в. (1922г., 1928г.)1. Э. Дюркхейм1. Т. Веблен1. А.А. Богданов1. Э. Майо Н.Д. Кондратьев1. XX в. (1934 г.)1. Й. Шумпетер

214. Исследование основных органического мира

215. Обоснование идеи обусловленности хозяйственной деятельности человека установками социальной среды

216. Социологическая концепция групповых устремлений

217. XX в. (1947г., 1951г., 1958г.)

218. XX в. (1967г., 1975г., 1985г.)1. XX в. (1978 г.)1. М. Вебер1. Дж. Коммонс1. Р. Коуз1. Ф. Хайек1. Г. Саймон1. О. Уильямсон1. Д. Марч

219. Исследование процессов принятия решений в экономических организациях. Бихевиористская теория ограниченной рациональности (поведение фирм и поведение их управляющих калькулирующих индивидов -суть одно и то же)

220. Общемировоззренческая оценка роли субъективного фактора в эволюции социальных систем. Исследование взаимодействий самоорганизации и организации в социальной эволюции

221. Краткий обзор определений понятия реструктуризация

222. Источник Автор Понятие реструктуризации

223. Рынок ценных бумаг. 1999. №6. С. 39 Лаба Н. Реструктуризация предприятий проведение мер по преодолению внутренних проблем, внедрению передовых технологий управления и координации усилий в соответствии с требованиями рынка.

224. Консультант директора. 1998. №10. С.2 Семёнов Б. Реструктуризация предприятий перестройка внутренней организационной структуры управления, адаптации к развивающейся внутренней среде.

225. Задачи государства, решение которых позволяет трансформировать состояние экономики1. Стабилизирующая функция

226. Поддержание законности, общественного порядка (в форме применения власти), способствующих достижению стабилизации общественного производства, государственных финансов.

227. Принятие и осуществление правительственной программы структурной перестройки и экономического роста, максимально реализующей политические и финансовые возможности государства.

228. Формирование единого экономического пространства, преодоление барьеров для межотраслевого и межтерриториального перетока товаров, капиталов и рабочей силы.

229. Обеспечение полной занятости населения.

230. Снижение затратности национальной экономики

231. Стимулирование инвестиционной активности в реальном секторе экономики через механизм амортизации и дифференциацию, фискальных инструментов.

232. Преодоление условий, способствующих утечке капиталов за рубеж.

233. Привлечение дополнительных доходных источников для пополнения государственного бюджета.1. Распределительная функция

234. Регламентация трудовых отношений.2.0бесечение роста реальных располагаемых доходов населения. З.Осуществление государственных программ вспомоществования многодетным семьям, иждивенцам и инвалидам, безработным.

235. Совершенствование пенсионного законодательства.

236. Контроль над ценами на потребительском рынке и его модификация, гарантирующая доходы определенным слоям населения (наименее социально защищенным или тем, в росте доходов которых государство заинтересовано. Например, фермерам).

237. Создание институционального механизма достижения общественного согласия в вопросах заработной платы и цен.

238. Создание внебюджетных государственных фондов как источников средств страхования на случаи безработицы, оказания бесплатной медицинской помощи, решения других социальных проблем. Организация выплат.

239. З.Законодательное и фискальное урегулирование проблемы непропорционального распределения ресурсов, обусловленногонекомпенсируемыми издержками ( издержками, которые производители переносят на потребителей, когда, например, загрязняют окружающую среду).

240. Создание условий для увеличения как спроса путем обеспечения потребителей покупательной способностью, так и предложения путем государственного субсидированияпроизводственного и социального секторов экономики.

241. Осуществление непосредственного управления и финансирования производства товаров и услуг, несущих обществу очевидные выгоды при несостоятельности или незаинтересованности рынка выделять ресурсы на производство данных товаров и услуг.

242. Поддержание эффективной структуры экспорта и импорта. 7.0слабление зависимости от конъюнктуры мирового рынка по ряду важнейших структурообразующих групп товаров.

243. Предотвращение практики монопольного поведения иностранных производителей на

244. Воздействие на ставку внутреннем рынке.банковского процента и риски 9.Контроль за соблюдениемтекущей деятельности принципов справедливойпредприятий и инвестиций. конкуренции.

245. Создание условий развития 1О.Преодолениерынка долгов. дискриминационных барьеров

246. Формирование обстановки для отечественных экспортеровдоверия к государству со стороны на внешних рынках.отечественных и иностранных 11 .Создание условий длячастных инвесторов. получения выгод от вывоза

247. Установление противо- потребителей общественныхинфляционного соответствия благ.между объемом совокупных расходов в экономике и величиной произведенного продукта

248. Фирма и рынок в экономике построенной на основе специализации и обмена (по Р. Коузу)