Теоретико-методологические основы объединения брендов в стратегических маркетинговых альянсах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Хмелькова, Наталья Владимировна

• Хмелькова, Наталья Владимировна
• доктор экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор экономических наук Хмелькова, Наталья Владимировна

Введение ^

Глава 1.Теоретико-методологическое обоснование формирования и развития стратегических маркетинговых альянсов организаций

1.1. Теоретико-методологические аспекты формирования стратегических 18 альянсов организаций

1.2. Теоретические предпосылки развития стратегических альянсов в марке- 31 тинговой деятельности организаций

1.3. Типология форм стратегических маркетинговых альянсов

Глава 2. Теоретические подходы к объединению брендов организаций как 70 формы стратегического маркетингового альянса

2.1. Особенности исследования ко-брендов и ко-брендинга ведущими миро- 70 выми научными школами

2.2. Систематизация теорий, объясняющих феномен объединения брендов 80 организаций в стратегическом маркетинговом альянсе

2.3. Сущность понятий ко-брендов и ко-брендинга

Глава З.Методология управления процессом ко-брендинга на основе выбора организации - партнера в стратегическом маркетинговом альянсе

3.1 Методологический подход к выбору организации - партнера для ко- 162 брендинга на основе соответствия брендов в стратегическом маркетинговом альянсе

3.2 Модели ко-брендинга и принципы выбора организации - партнера с уче- 180 том степени соответствия брендов в стратегическом маркетинговом альянсе

3.3 Зависимость результативности ко-брендинга от соответствия брендов в 188 стратегическом маркетинговом альянсе

Глава 4. Алгоритм и методический инструментарий управления процес- 199 сом ко-брендинга

4.1. Методический подход к разработке алгоритма управления ко-брендингом 199 и инструментария маркетинговых исследований объединения брендов

4.2. Моделирование взаимодействий с партнерами по ко-брендингу на основе 221 теории игр

4.3. Организационно-экономический механизм реализации ко-брендинга

Глава 5. Направления и организационно - экономический механизм pea- 238 лизации ко-брендинга в международных и российских стратегических маркетинговых альянсах

5.1. Мировые и российские тенденции реализации ко-брендинга

5.2. Маркетинговые исследования и оценка ко-брендинговых взаимодействий 256 партнеров в международных альянсах МТС (Россия) - Huawei (Китай), МТС (Россия) - Nokia (Финляндия) и Adidas (ФРГ) - Samsung (Южная Корея)

5.3. Организационно - экономический механизм и оценка взаимодействий 287 партнеров по ко-брендингу в российских альянсах профсоюзных организаций горно-металлургических предприятий Уральского региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологические основы объединения брендов в стратегических маркетинговых альянсах»

Актуальность исследования. Современный этап развития рынка характеризуется трансформацией природы взаимодействий между организациями, выражающейся в переходе от антагонизма конкуренции и коопераI ции к кооперенции или конкурентному сотрудничеству, находящему институциональное воплощение в стратегических альянсах как форме хозяйственной интеграции. Логика кооперентных взаимоотношений предполагает формирование принципиально нового взгляда на эффективные стратегии ведения бизнеса, в том числе, затрагивающие сферу маркетинга. Усиление стратегического значения кооперенции в маркетинговой сфере обуславливает возникновение многообразия стратегических маркетинговых альянсов, охватывающих различные элементы и уровни маркетинговой деятельности. В их числе продуктовые альянсы, в рамках которых формируются условия для реализации ко-брендинга - объединения брендов организаций, обеспечивающем координацию их действий по созданию более высокой потребительской ценности в условиях стратегического маркетингового альянса.

Статистика последних лет демонстрирует впечатляющие масштабы роста числа стратегических маркетинговых альянсов, основанных на использовании ко-брендинга, количество которых в мире увеличивается ежегодно на 60%. Каждая из 500 крупнейших компаний мира вступила в среднем в 60 союзов с брендами других компаний. Только в США количество товаров, предлагаемых потребителям под совместными брендами, в последние два десятилетия ежегодно увеличивается на 20%. Sony Ericsson, Nike Apple, Adidas Samsung, Nokia Intel, Nissan Columbia, Citroen Lacoste, Siemens PorscheDesign - вот лишь отдельные яркие примеры ко-брендинга из маркетинговой практики крупнейших корпораций, представляющих самые разные страны мира и отрасли экономики.

Закономерно, что ко-брендинг, начиная с 1990-х годов, стал объектом пристального внимания зарубежных и отечественных ученых. Исследования велись по нескольким основным направлениям и привели, в итоге, к доказательству существования положительных маркетинговых эффектов ко-брендинга, находящих выражение в изменении поведения потребителя под влиянием объединения брендов организаций в рамках стратегического маркетингового альянса. Одновременно, возникли представления о рисках и ограничениях ко-брендинга, снижающих результативность маркетингового взаимодействия организаций. В этой связи, решение научной задачи, связанной с разработкой теоретике - методологических подходов, позволяющих повысить эффективность реализации ко-брендинга в условиях стратегического маркетингового альянса, представляется актуальной, как с точки зрения дальнейшего развития и обогащения маркетинговой теории, так и с позиции совершенствования маркетинговых взаимодействий организаций.

Степень разработанности исследуемой проблемы. Кооперенция как новое явление хозяйственной практики, ее природа и предпосылки возникновения изучались в работах зарубежных и отечественных ученых А. Бранден-бургера, Б. Нейлбаффа, М. Бенгтссона, С. Кока, Дж. Даньино, Дж. Падула, Г.Д. Штейна, Б. Дж. Парка, К. Паскинелли, В.В. Радаева, Г.Б. Клейнера, Б.С. Жихаревича, С.Б. Авдашевой, А.А.Аузана, С.А.Афонцева и других авторов.

Понимание стратегических альянсов как институциональной формы кооперенции, синтезирующей в себе черты конкуренции и кооперации, сформировали A.A. Томпсон, А.Дж. Стрикленд, М. Портер, М. Кастельс, П. Гаррет, П. Дюссож, A.M. Зобов, С.П. Кущ, В.Н. Крючков, О. А. Третьяк, Н.В. Мирошниченко, С.И. Паринов и другие.

Сущность и значение стратегических альянсов в маркетинговой деятельности организаций раскрыты в работах JI. Адлера, Дж. Ф. Мура, К.Прахалада, В.Рамасвани, Ф. Вебстера, Р. Моргана, Ш.Ханта, Дж. Наруса, Л.Буна, Д. Куртца, JI. Баклина, С. Сенджапты, А. Вудсайта, К. Феррис-Коста, С. Керубини, Дж. Йазеволи, А. Бенгтссона, Р. Серве, Ф. Котлера, Ф.Т. Де Беза, X. Картаджайя, А.Сетиавана, С.Хоффлера, K.JI. Келлера, С.Тримбла, Н. Рифона, X. Аббо, JI. М. Капустиной, С.П. Куща, В.И. Черенкова, О. У.

Юлдашевой, Е. П. Голубкова, И.С. Важениной, A.M. Зобова, Е.В. Исаевой, С.П. Куща, О. А. Третьяк, С. Туркина, С. Князева, С.Андерсона и других.

Исследованию ко-брендинга в условиях стратегического маркетингового альянса посвящены работы Д.Нориса, А.Рао, Р. Рюкерта, К. Хилаера, С. Тико, А.Шокера, А.Левина, Дж. Девиса, И. Левина, С.Ван Парка, С. Июна, В.Симонин, Дж. Рут, А.Рао, Л. Цюй, Р. Рюкерта, Т. Блэкетта, Б. Боуда, К.Восс, П. Тансухай, С.Хэдьючараламбуса, Б.Тила, Р.Прилука, Дж. Вашбурн, Ж.Сегарра, Дж. Мишель и других.

Наибольшая активность в изучении ко-брендинга характерна для ученых США, ряда западноевропейских стран, в частности, Англии, Франции, Германии, Португалии и Австралии. На азиатском континенте исследования ведутся в Индии, Китае и на Тайване. Наряду с этим, наблюдается рост интереса к ко-брендингу в России. На страницах отечественных журналов «Маркетинг», «Практический маркетинг», «Маркетинг и маркетинговые исследования», «Менеджмент в России и за рубежом», «Современная конкуренция» обсуждаются вопросы, связанные с более глубоким пониманием природы ко-брендинга, его влиянием на эволюцию потребительских представлений о бренде. Ведущие отечественные общероссийские и региональные деловые издания («Коммерсант», «Банковское обозрение», «Ъ-Деньги», «Деловой квартал») публикуют статьи, посвященные обобщению практики российских компаний в сфере ко-брендинга.

Таким образом, очевидно активное распространение стратегических маркетинговых альянсов и практики ко-брендинга в России и мире, подкрепленное ростом числа посвященных данной тематике научных публикаций. Вместе с тем, несмотря на неуклонно растущую популярность и совершенствование теоретико-методологических подходов, процент ко-брендинговых альянсов, не достигающих своих целей, сохраняется на высоком уровне. Мы считаем, что сложившаяся ситуация обусловлена отсутствием фундаментальных исследований, позволяющих в полном объеме раскрыть глубинную сущность ко-брендинга как объединения брендов организаций, реализуемого б в условиях стратегического маркетингового альянса. Остаются дискуссионными вопросы, связанные с определением роли и значения ко-брендинга как подхода, обеспечивающего организациям лучший результат, с точки зрения влияния на потребительское поведение, в сравнении с обособленным функционированием под собственным брендом. Помимо прочего, в литературе не уделено достаточного внимания решению ключевого вопроса, обуславливающего успех ко-брендинга, связанного с выбором партнера для заключения альянса, не разработан пошаговый алгоритм, которого должна придерживаться организация, осуществляющая такой выбор.

На наш взгляд, формированию более целостных представлений о преимуществах, заложенных в ко-брендинге, также препятствуют сложившиеся исследовательские традиции, согласно которым ко-брендинговые альянсы часто рассматриваются как заведомо неэффективные и нежелательные маркетинговые инструменты, создающие угрозы для капитала бренда. Однако результаты проведенных нами исследований убеждают в том, что в случае успеха союз с партнером, обеспечивающим выход организации в новые для нее сферы деятельности, обладает значительным потенциалом положительного влияния на рост и развитие ее бренда. Дальнейшая работа в данном направлении, с нашей точки зрения, обеспечит существенный прогресс в понимании как теоретических, так и практических аспектов формирования успешных стратегических маркетинговых альянсов.

Все вышесказанное обуславливает выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают организации, вступающие в стратегические маркетинговые альянсы на основе объединения брендов.

Предметом исследования является система организационно-экономических отношений, возникающих в процессе ко-брендингового взаимодействия организаций в стратегических маркетинговых альянсах друг с другом, а также с потребителями, приобретающими продукцию, произведенную в результате объединения брендов. 7

Область исследования соответствует пунктам 3.2. «Методологические основы и методический аппарат стратегического и операционного управления маркетингом», п. 3.7 «Технологии проведения маркетинговых исследований рынков товаров и услуг» и 3.27. «Разработка кампании продвижения марок; методические основы брендинга» Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ (маркетинг).

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методологических основ и разработке организационно-экономического механизма объединения брендов как формы стратегического маркетингового альянса.

Для достижения цели диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

1. Систематизировать теоретике - методологические положения, обосновывающие предпосылки формирования и развития стратегических альянсов в маркетинговой деятельности организаций, уточнить сущность стратегического маркетингового альянса.

2. Предложить критерии типологизации форм стратегических маркетинговых альянсов в соответствии с функциональными областями маркетинговой деятельности.

3. Обосновать теоретический подход к ко-брендингу как форме стратегического маркетингового альянса, опирающийся на применение положений сетевых, бихевиористских и социальных теорий в исследованиях феномена объединения брендов.

4. Предложить методологию управления процессом ко-брендинга, баI зирующуюся на приоритете выбора партнера для заключения стратегического маркетингового альянса на основе авторской концепции соответствия объединяемых брендов.

5. Сформировать алгоритм управления процессом ко-брендинга и методический инструментарий маркетинговых исследований и имитационного моделирования объединения брендов, провести их апробацию на примере международных стратегических ко-брендинговых маркетинговых альянсов.

6. Разработать организационно-экономический механизм ко-брендинга и рекомендации по его внедрению в российских ко-брендинговых стратегических маркетинговых альянсах. 1

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются выводы отечественных и зарубежных исследователей симбио-тического маркетинга, маркетинга взаимоотношений, маркетинга сетей, латерального маркетинга, маркетинга З.О., ко-маркетинга, ко-брендинга, бренд-менеджмента, стратегических альянсов, потребительского поведения, эволюционной теории, а также основные положения и постулаты теорий когнитивной схематизации, категоризации и конгруэнтности, теории социальной репрезентации, психологической теории бихевиоризма и теории игр.

Основные методы исследования. Обоснование теоретических положений исследования и аргументация выводов осуществлялись на основе принципа историзма, единства исторического и логического, структурного и функционального анализа, метода сравнения экономических явлений, метода аналогии. На отдельных этапах работы использовались расчетные и графические инструменты исследования, метод моделирования экономических явлений, метод опроса, метод свободных ассоциаций, статистический анализ, инструментарий теории игр.

Информационную базу исследования сформировали статистические данные и фактические материалы, отражающие масштабы распространения и формы проявления ко-брендинга в стратегических маркетинговых альянсах в практике зарубежных и отечественных компаний, опубликованные в журналах «Коммерсант», «Банковское обозрение», «Ъ-Деньги», «Деловой квартал» и других. Важными источниками информации послужили исследования стратегических маркетинговых альянсов и расширений брендов, проведенные компаниями PricewaterhouseCoopers, BoozAllen&Hamilton, Millward Brown и McKinsey; исследования конгруэнтности рекламных альянсов, про9 веденное компанией Online Market Intelligence; исследования мирового и отечественного сектора ко-брендинга, выполненные компаниями KRC Research и AnalyticResearchGroup; данные рейтинга Топ-100 мировых брендов компании Interbrand. Также, в работе представлены результаты полевых маркетинговых исследований объединения брендов и внедрения организационного механизма взаимодействий партнеров по ко-брендингу, полученные лично автором. Оценка ко-брендингового проекта «Профсоюзная дисконтная карта» по методике, предложенной автором, выполнялась с привлечением данных исследований, проведенных ВЦИОМ, Левада - центром, РБК, ROMIR Monitoring, Российской ассоциацией менеджеров, Центром социального прогнозирования и маркетинга, а также с учетом результатов интервью с председателями профкомов Филиалов «БАЗ» и «УАЗ» ОАО «СУАЛ», ОАО «Сухоложский огнеупорный завод», ОАО «Магнезит». При написании работы использовались статистические данные, предоставленные Росстатом, Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, Свердловским областным комитетом ГМПР, а также информация, собранная автором в процессе обследования филиала «БАЗ» ОАО «СУАЛ».

Результаты, полученные автором, их научная новизна.

1. Обоснованы на основе синтеза положений теорий стратегических альянсов, симбиотического маркетинга, маркетинга взаимоотношений, латерального маркетинга и маркетинга 3.0 предпосылки возникновения и развития стратегических альянсов в маркетинговой деятельности организаций, обусловленные формированием новых кооперентных форм хозяйственной интеграции, основанных на взаимном проникновении конкуренции и кооперации, с одновременным расширением функциональных областей такой интеграции, в том числе за счет включения в кооперентные отношения сферы маркетинга, а также признанием новой «доминирующей логики маркетинга», предполагающей его рассмотрение как концепции управления партнерскими взаимоотношениями. Предложено авторское определение стратею гического маркетингового альянса как взаимодействия двух или нескольких независимых организаций для совместной разработки и реализации маркетинговых программ путем координации необходимых знаний, ресурсов и инструментария с целью удовлетворения потребителей и для улучшения маркетингового потенциала участников альянса {п. 3.2 «Методологические основы и методический аппарат стратегического и операционного управления маркетингом» Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ «Маркетинг»).

2. Разработана типология стратегических маркетинговых альянсов, устанавливающая соответствие объединяемых организациями ресурсов, инструментов и маркетинговых программ структуре комплекса маркетинга 4 «Р» - 4 «С» и обосновывающая направленность эволюции совместной маркетинговой деятельности в изменяющихся рыночных условиях от альянсов по «продвижению», «сбыту» и «цене» к альянсам по «продукту», основанным на ко-брендинге (п. 3.2 «Методологические основы и методический аппарат I стратегического и операционного управления маркетингом» Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ «Маркетинг»).

3. Конкретизирован теоретический подход к ко-брендингу как форме стратегического маркетингового альянса, опирающийся на рассмотрение феномена объединения брендов с междисциплинарных и мультидисциплинар-ных позиций и предполагающий расширение теоретической базы его исследования за счет дополнения сетевых и бихевиористских теорий положениями социальных подходов, что позволило уточнить содержание понятия «ко-брендинг», под которым автор понимает комплексный процесс создания ко-бренда и его продвижения с помощью инструментов комплекса маркетинга, и сформулировать вводимые в научный оборот категории «ко-бренд», «капитал ко-бренда», «потребительский капитал ко-бренда», «ценность ко-бренда», «стоимость ко-бренда», «эластичность ко-бренда» (п.3.27 «Разработка кампании продвижения марок; методические основы брендинга» Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ «Маркетинг»).

4. Предложена методология управления процессом ко-брендинга, отличительной особенностью которой является обоснование приоритета выбора партнера для заключения стратегического маркетингового альянса как наиболее существенного фактора, определяющего результативность объединения брендов, а также реализация принципов выбора партнера на основе положений авторской концепции соответствия брендов, объединяемых в альянс. Концепция предполагает выделение моделей конгруэнтного и неконгруэнтного ко-брендинга, а также обоснование соответствующего им «дуального подхода» в части принципов выбора партнеров для сотрудничества, применение которого обеспечивает, как усиление позиций брендов на существующих рынках, так и их выведение на новые рынки (п. 3.2 «Методологические основы и методический аппарат стратегического и операционного управления маркетингом» Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ «Маркетинг»).

5. Разработан алгоритм управления процессом ко-брендинга, состоящий из этапов выбора организации - партнера для заключения стратегического маркетингового альянса, моделирования взаимодействий с выбранным партнером по ко-брендингу и разработки организационно-экономического механизма ко-брендинга, и обеспечивающий его реализацию комплексный методический инструментарий исследований объединения брендов, включающий методику определения эластичности брендов, основанную на муль-тифакторном анализе и количественной оценке, учитывающей влияние вида, истории, границ бренда и стиля мышления потребителя; методику определения позиционирования брендов и ко-брендов, базирующуюся на мультиатри-бутивной модели отношения потребителей; методику оценки когнитивной дистанции, включающую анализ брендов на основе сформированной автором системы индикаторов их соответствия; методику имитационного моделирования взаимодействий с партнером по ко-брендингу на основе теории игр (п. 3.2 «Методологические основы и методический аппарат стратегического и операционного управления маркетингом»; п.3.7 «Технологии проведения

12 маркетинговых исследований рынков товаров и услуг» Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ «Маркетинг»).

6. Обоснован и апробирован организационно - экономический механизм ко-брендинга, актуализирующий роль институциональной среды как отдельного элемента его реализации и позволяющий учесть влияние конкретных социально - экономических условий, в которых действуют субъекты ко-брендинга, на организационные формы и методы маркетингового взаимодействия (п. 3.2 «Методологические основы и методический аппарат стратегического и операционного управления маркетингом» Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ «Маркетинг»).

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке и апробации теоретико-методологических и практических подходов, позволяющих повышать эффективность объединения брендов организаций в условиях стратегического маркетингового альянса. В итоге, достигается приращение знаний о технологиях совместной маркетинговой деятельности, формируются предпосылки для разработки в перспективе целостной теории ко-брендинга. Результаты и выводы исследования могут быть рекомендованы:

- руководителям коммерческих организаций, осуществляющим стратегическое планирование развития брендов и бизнеса в целом;

- бренд-менеджерам, ведущим разработку ко-брендинговых проектов и обеспечивающим их сопровождение;

- руководителям некоммерческих организаций и общественных институтов, осуществляющих социально значимые проекты ко-брендинга;

- преподавателям высших учебных заведений, осуществляющим подготовку студентов по учебным дисциплинам «Маркетинг», «Брендинг», «Стратегический бренд-менеджмент», «Маркетинговые альянсы брендов».

Апробация и внедрение результатов исследования. По теме исследования опубликовано 53 научные работы, общим объемом 77,15 п.л. (авторских - 54,15 п.л.), в том числе 3 монографии, раздел в коллективной моно

13 графии, 18 статей в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ для опубликования результатов диссертационного исследования, общим объемом 9,4 п.л. (авторский объем - 8,9 п.л.), и тезисы докладов.

Теоретико-методологические положения, предложенные автором, внедрены в практику учебного процесса при чтении лекций по курсам «Маркетинг», «Маркетинг услуг», «Экономика и менеджмент СМИ» в НОУ ВПО Гуманитарный университет и «Маркетинговые альянсы брендов» в ФГБОУ ВПО Уральский государственный экономический университет. Положения диссертационного исследования вошли в доклады и выступления на международных и общероссийских научно-практических и научно-технических конференциях (Одесса, 2011; Москва, 2009, 2010, 2011, 2012 г.г.; Тамбов, 2009, 2011 г.г.; Сочи, 2009 г.; Пермь, 2010, 2012 г.г.; Пенза, 2010, 2011 г. г., Нижний Новгород, 2012 г.; Екатеринбург, 2010, 2011, 2012 г.г.). Предложенные автором практические подходы внедрены в Филиалах «БАЗ» и «УАЗ» ОАО «СУАЛ», в ОАО «Сухоложский огнеупорный завод» и рекомендованы Свердловским областным комитетом Горно-металлургического профсоюза России (ГМПР) к использованию профсоюзными комитетами горно-металлургических предприятий.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, заключения, пяти глав, библиографии и приложений. Общий объем диссертации 395 страниц, объем текста диссертации - 337 страниц. Работа содержит 47 таблиц, 39 рисунков и 8 приложений. Список литературы состоит из 554 наименований, из них 286 - источники на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хмелькова, Наталья Владимировна

Заключение

В представленном диссертационном исследовании автором развиты теоретико-методологические основы и разработан организационно-экономический механизм объединения брендов как формы стратегического маркетингового альянса. Практическая апробация авторских разработок показала, что при условии научно обоснованного подхода к выбору партнера для заключения альянса, ко-брендинг может стать действенным инструментом развития брендов организаций на существующих и новых рынках.

В результате проведенного исследования автор пришел к ряду выводов, имеющих существенное значение для достижения целей и задач диссертационной работы.

Активное развитие в последние десятилетия стратегических альянсов организаций автор рассматривает как проявление глубинных процессов, связанных с революционными изменениями хозяйственных взаимодействий, которые характеризуются все более тесным переплетением соперничества и сотрудничества. Исследуя дуальную природу стратегических альянсов, автор показал, что они являются институциональной формой хозяйственной коопе-ренции, представляющей собой единство конкуренции и кооперации, динамический симбиоз которых является новым способом успешного выживания организаций в условиях постиндустриального мира. Рассмотрев сущность кооперенции, автор пришел к выводу, что она проникает во все функциональные области хозяйственной деятельности организаций, в том числе, затрагивает сферу маркетинга, значение которой для достижения рыночного успеха в современной экономике является определяющим.

В ходе рассмотрения генезиса маркетинговых подходов к изучению стратегических альянсов автор раскрыл исторические этапы и логику формирования теоретических представлений о стратегическом маркетинговом альянсе, сформулировал его авторское понимание как формы взаимодействия двух или нескольких независимых организаций для совместной разработки и реализации маркетинговых программ путем координации необходи

320 мых знаний, ресурсов и инструментария с целью удовлетворения потребителей и для улучшения маркетингового потенциала участников альянса.

Автор выявил комплекс маркетинговых подходов, исследующих стратегические альянсы в сфере маркетинга, включающий симбиотический маркетинг, маркетинг взаимоотношений, ко-маркетинг, латеральный маркетинг и маркетинг 3.0, установил последовательность их возникновения и раскрыл вклад каждой из теорий в формирование понимания стратегического маркетингового альянса. В итоге, автор пришел к выводу, что на протяжении последних пятидесяти лет последовательно возникшие и взаимно обогатившие друг друга маркетинговые теории сформировали теоретические представления, обосновывающие вывод о необходимости стратегического маркетингового альянса для формирования конкурентных преимуществ в современных реалиях постиндустриального мира.

На основе проведенного анализа маркетинговых теорий стратегических альянсов автором был сделан вывод о том, что их сторонники в своих исследованиях опирались преимущественно на структурный подход, что привело к несформированности представлений о конкретных формах стратегических маркетинговых альянсов относительно функциональных областей маркетинговой деятельности. Для решения данной проблемы автором была предложена типология стратегических маркетинговых альянсов, основанная на широко признанной функциональной концепции комплекса маркетинга 4 «Р». Также, в целях формирования многомерного взгляда на стратегические маркетинговые альянсы, обеспечивающего большую полноту в понимании логики их реализации, комплекс 4 «Р» дополнен автором элементами комплекса 4 «С».

В результате применения функционального подхода, автором сформирована система стратегических маркетинговых альянсов, включающая рекламные альянсы и маркетинговые коалиции, сбытовые альянсы, ценовые альянсы и продуктовые альянсы. Автором также показано, что выделение форм альянсов в соответствии с комплексом маркетинга 4 «Р» - 4 «С» отве

321 чает принципу единства исторического и логического в их изучении. Автор делает вывод о том, что результатом исторического развития стратегических альянсов в маркетинговой сфере является их усложнение в направлении перехода от альянсов «по продвижению», «по сбыту» и «по цене» к продуктовым альянсам, формируемым на уровне первого элемента комплекса маркетинга - «продукта», являющегося наиболее важным. Автор также показывает, что развитие продуктовых альянсов обуславливает появление ко-брендинга - объединения брендов организаций в стратегическом маркетинговом альянсе.

Впервые в диссертационном исследовании проведена оценка многообразия существующих точек зрения на феномен ко-брендинга на основе метода классификации научных школ. Автором выделены ведущие научные школы в изучении ко-брендинга, проведено их классифицирование на основе обоснованного критерия локализации, позволившего идентифицировать нескольких мировых центров, в которых сосредоточился научный и практический интерес к ко-брендингу, сформировались специфические методы и подходы к его изучению. Результатом явился вывод автора о существовании североамериканской, западноевропейской, австралийской и азиатской школ, представляющих регионы, в которых ко-брендинг получил наибольшее распространение, и вносящих наиболее заметный вклад в его изучение. Исходя из доказанного факта множественности научных школ, современный этап развития теоретических воззрений на ко-брендинг был оценен автором как I начальная «допарадигмальная» фаза зарождения и становления нового научного направления. Была также выявлена ярко-выраженная географическая локализация исследований ко-брендинга, отмечено, что для каждой из выделенных автором школ характерно использование как схожих, так и отличающихся методологических подходов и теорий для объяснения феномена стратегических маркетинговых альянсов

В ходе рассмотрения теорий, которыми оперируют представители различных научных школ, автор пришел к выводу о трансдисциплинарности

322 исследований ко-брендинга, обнаруживающих признаки междисциплинарного и мультидисциплинарного подходов, что обосновывается холистическим характером современной маркетинговой теории. Автором был выявлен комплекс теорий, заимствованных для изучения ко-брендинга из различных отраслей научного знания - экономики, управления, психологии, социологии, математики. Был сделан вывод о том, что большая часть исследований всех названных школ базируется на сетевых и бихевиористских подходах. Первые включают теории социального обмена, сетевую теорию и теорию игр. Вторые - теорию рынков с ассиметричной информацией, когнитивные теории убеждения, теорию когнитивного соответствия и теорию интеграции информации. Автор также пришел к выводу, что в результате применения лишь двух подходов к изучению ко-брендинга достигается достаточный уровень полноты в изучении данного феномена, но упускается из виду один из его важных аспектов. Он связан с растущей ролью стратегических маркетинговых альянсов как способа решения социальных проблем общества, приводящей к формированию нового типа маркетинговой синергии - ко-брендинга бизнеса с некоммерческими организациями и социальными институтами общества. Руководствуясь этим, автор выделил третью группу теорий - социальных, включающих теорию корпоративной социальной ответственности, социально - этического и социально значимого маркетинга, сторонниками которых выступают представители североамериканской и западноевропейской школ ко-брендинга.

Использование положений названных теорий позволило автору уточнить содержание понятия «ко-брендинг» и сформулировать систему теоретических категорий исследования объединения брендов в стратегическом маркетинговом альянсе. Основой предлагаемого подхода выступила методология теории брендинга, которая в полной мере реализует идею трансдисци-плинарности, базируясь на рассмотрении бренда как многогранного атрибута, синтезирующего в себе психологические, социологические, экономические и иные измерения. Помимо прочего, по мнению диссертанта, такой

323 подход также обеспечил преемственность в рассмотрении брендов и ко-брендов как двух последовательных этапов повышения потребительской ценности товара и продемонстрировал, что ко-брендинг нацелен на формирование более высокой ценности для потребителя за счет синергетического эффекта от объединения брендов нескольких организаций в одном товарном предложении. На основе сложившегося в литературе понимания терминов «бренд», «брендинг», «капитал бренда», «ценность бренда», «эластичность бренда» и других категорий брендинга автором разработана система категорий ко-брендинга, позволяющая раскрыть сущность понятий «ко-бренд», «капитал ко-бренда», «ценность ко-бренда», «эластичность ко-бренда», «потребительский капитал ко-бренда», «стоимость ко-бренда».

Автором обоснован классификационный подход к изучению ко-брендов, основанный на характере создаваемой потребительской ценности. Исходя из этого, проведено выделение четырех « чистых» видов ко-брендов - функциональных, символических, эмпирических и социально значимых, а также обоснована возможность существования генерического вида, сочетающего в себе черты названных «чистых» видов. Автором предложен подход к изучению потребительского спроса на ко-бренды различного вида на основе модифицированной иерархии потребностей А. Маслоу (развернутой на 90°), отражающей процесс параллельного удовлетворения потребностей по всему спектру иерархии. На основе этого, сделан вывод о возможности сосуществования различных видов ко-брендов, при одновременном наличии различий в их роли и значимости в зависимости от степени удовлетворенности тех или иных потребностей на конкретном региональном или страновом рынке. Автор полагает, что исходя из предложенного им подхода к анализу структуры потребительского спроса на ко-бренды, можно объяснить количественную динамику заключения альянсов каждого из видов, дать качественную оценку уровню развитости ко-брендинговой практики в различных странах и регионах.

В работе автором обоснована актуальность разработки методологии управления процессом ко-брендинга, предполагающей его реализацию в со,-ответствии с этапами выбора организации - партнера для заключения стратегического маркетингового альянса, моделирования взаимодействий с выбранным партнером по ко-брендингу и разработки организационно-экономического механизма ко-брендинга. Отличительной особенностью предлагаемой методологии автор считает признание приоритета выбора партнера для заключения стратегического маркетингового альянса как наиболее существенного фактора, определяющего результативность объединения брендов, а также необходимости формирования принципов выбора партнера на основе положений авторской концепции соответствия брендов, объединяемых в альянс.

Автор указывает, что в предлагаемой им концепции первичным является понимание того, какие цели могут реализовать организации, прибегнув к ко-брендингу, что, по его мнению, может служить критерием «правильности» или «неправильности» выбора партнера для сотрудничества. Важным моментом авторского подхода является рассмотрение целей ко-брендинга вне отрыва от логики «двойного управления», связанного с выбором между усилением и диверсификацией брендов, что обусловлено нелинейной динамикой функционирования бизнеса в условиях современного этапа развития рынка. Анализ сложившихся в литературе подходов к выбору партнера по ко-брендингу, основанных на понятиях «комплементарность», «воспринимаемое соответствие» и «конгруэнтность» брендов в стратегическом маркетинговом альянсе, приводит автора к выводу о том, что все они ориентируют организации на выбор партнеров из аналогичных или схо-жих(комплементарных) отраслей бизнеса, а рассмотрение высокого уровня воспринимаемого соответствия в качестве обязательного условия успешности альянса является устоявшейся традицией для существующих научных работ по ко-брендингу. Как следствие, альянсы с партнерами из сфер, далеких от традиционных рынков организации, остаются вне рамок проводимых

325 исследований и априори считаются неэффективными и даже угрожающими для капитала бренда. Вместе с тем, полагает автор, противоречивый характер внешнего окружения, в котором действует современный бизнес, формирует потребность в заключении альянсов с партнерами не только из «родственных» для организации сфер, но и отдаленных рынков. Поэтому, сложившиеся подходы, ставшие мейнстримом для теории ко-брендинга, автор оценивает как излишне узкие, консервативные и теряющие свою актуальность в текущем тысячелетии, характеризуемом сверхдинамичными и турбулентными трансформациями внешней среды.

Преодоление ограничений сложившихся подходов автор видит в выделении двух моделей ко-брендинга, каждая из которых обеспечивает организации выбор «правильного» партнера в зависимости от преследуемых целей: конгруэнтного ко-брендинга, заключение которого соответствует ожиданиям потребителя и логично развивает существующее позиционирование брендов объединившихся организаций; неконгруэнтного ко-брендинга, предполагающего объединение брендов организаций, альянс которых не вписывается в привычные ожидания потребителя, «ломает» его сложившиеся представлении и формирует новое позиционирование брендов. Конгруэнтные альянсы автор рассматривает как инструмент усиления брендов, способ «закрепление» того позиционирования, которое у них уже сформировалось к моменту заключения альянса. Неконгруэнтные альянсы, в интерпретации автора, являются инструментом диверсификации, с помощью которого в бренды могут быть инкорпорированы «разрушительные инновации».

Новизна авторской концепции состоит в том, что в ней признается возможность выбора «правильного» партнера для ко-брендинга не только, исходя из соображений высокого воспринимаемого соответствия. Для реализации «разрушительных инноваций» организациям, напротив, рекомендуется объединяться с партнерами, союз с которым не будет соответствовать привычным для потребителей ожиданиям, что, в случае успеха, обеспечит формирование новых стереотипов восприятия бренда.

326

Автор глубоко убежден в том, что организации, решающие стратегические задачи развития брендов, испытывают потребность, как в конгруэнтном, так и неконгруэнтном ко-брендинге. Сохранение преемственности целей, ценностей и установок бренда, с одной стороны, обеспечение его динамизма и устремленности в будущее, с другой, требуют от них маневрирования между альянсами с родственными компаниями, укрепляющими существующий образ бренда, и инновационными союзами с партнерами, «разрушающими» привычные представления о границах бренда. Автор называет эту дихотомию «эволюционной дилеммой» ко-брендинга. Ее решение, как полагает автор, тесно связано с проблемой определения оптимальной когнитивной дистанции брендов, которую организации должны учитывать при выборе партнера в неконгруэнтном альянсе, чтобы ко - брендинг имел максимально благоприятное влияние на капитал ко-бренда. Автор считает, что в вопросе определения когнитивной дистанции следует исходить из понимания бренда как иерархически организованной ассоциативной системы. Структуру ассоциаций бренда необходимо рассматривать как совокупность устойчивого ядра (отличительных особенностей бренда), разделяемого основной массой представителей его целевой аудитории, а также периферии и факультативных элементов - подвижной части представлений, характерной для отдельных представителей целевой аудитории и подверженной изменениям. Соответственно, автор делает вывод о том, что ко-брендинг, приводящий к появлению у потребителей нового опыта, влияет на ядро и периферию ассоциативных систем брендов, эволюционирующих под влиянием заключения стратегического маркетингового альянса.

Автор впервые вводит понятие «когнитивной дистанции брендов» и трактует ее как величину, отражающую усилия субъекта, которые ему придется затратить для сопряжения или увязывания объектов в единое целое на интуитивном или логическом уровне. В случае ко-брендинга в качестве объектов, разделенных когнитивной дистанцией, автор рассматривает бренды объединяющихся в альянс организаций. Он отмечает, что, если термин «вос

327 принимаемое соответствие», используемый для оценки соответствия брендов в альянсе, предполагает акцент на степени близости партнеров, отсутствие или минимизацию когнитивного расстояния между ними, авторский подход нацелен на поиск оптимального уровня когнитивной дистанции. По замыслу автора, оптимальная когнитивная дистанция должна обеспечивать потребителям достаточный уровень новизны впечатлений от потребления товара, предлагаемого под ко-брендом, формировать новые стереотипы восприятия, но не требовать чрезмерных когнитивных затрат, связанных с установлением смысловой связи между объединяющимися брендами на интуитивном или логическом уровнях. Автор также указывает на необходимость учета при разработке стратегий развития брендов психологических механизмов влияния новизны на поведение человека.

Избранный подход позволяет автору исследовать влияние стратегических маркетинговых альянсов с разным уровнем неконгруэнтности объединившихся брендов на капитал формируемого ко - бренда и выявить зависимость, названную им «кривой капитала ко-бренда», показывающую динамику изменения ценности объединения брендов для потребителя в зависимости от степени их неконгруэнтности. График, имеющий вид перевернутой и~ образной кривой, отражает протекание разнонаправленных процессов, обусловленных ростом неконгруэнтности ко-брендинга. Внешний вид кривой автор объясняем одновременным действием двух эффектов: эффекта новизны», предполагающего, что по мере роста неконгруэнтности брендов активизируется внимание и познавательный интерес потребителей к новой информации, связанной с объединением брендов, возникает возможность сопоставить новую информацию с теми знаниями о брендах, которыми потребитель уже обладает, что также является стимулом поI знавательной активности; эффекта сопряжения», предполагающего, что по мере нарастания неконгруэнтности ко-брендинга связь между брендами будет все более интуитивно и логически слабой, что сделает их взаимодействие все менее очевид

328 ным для потребителя. Как следствие, от него будут требоваться возрастающие когнитивные усилия для увязки брендов в единое целое.

Автор делает вывод, что оптимум соответствует ситуации равновесия, при которой усилия, затрачиваемые потребителем на выбор и оценку ко-бренда, полностью компенсируются ценностью новых впечатлений и ассоциаций, возникающих благодаря объединению брендов организаций в новую для потребителя комбинацию. Достижение равновесия возможно при условии когнитивной дистанции между брендами, достаточно большой, чтобы потребитель мог извлечь что-то новое из объединения брендов друг с другом, но и достаточно малой, чтобы он хорошо понимали логику взаимодействий между ними. Автор также выделяет неравновесные ситуации, образованные двумя зонами на графике, названными «зоной роста» капитала и, соответственно, «запретной зоной». Они разделяются оптимальной когнитивной дистанцией. В зону роста попадают альянсы с таким уровнем неконгруэнтности, который способствует увеличению капитала ко-бренда. Запретную зону образуют альянсы, являющиеся, с точки зрения потребителей, экстремально неконгруэнтными. Их заключение грозит потерей контроля над имиджем и создает угрозу капиталу ко-бренда. В итоге, автор делает вывод о том, что оптимальная когнитивная дистанция будет соответствовать максимальному уровню капитала ко-бренда, который организации смогут создать за счет ко-брендинга.

Автор также полагает, что рассмотренная зависимость обусловлена психологическими особенностями поведения человека, глубинными принципами организации и функционирования его эмоциональной и мотивационной сферы. Излишняя предсказуемость в развитии бренда приводит к потере интереса к товару со стороны потребителя, а чрезмерная инновационность и радикальные шаги по обновление его имиджа порождают состояние фрустрации, связанное с отсутствием понимания логики подобных шагов. Исходя из этого, автором выделен комплекс переменных, оказывающих влияние на динамику капитала ко-бренда. В их числе вовлеченность потребителя в про

329 цессы обработки новой информации об объектах и явлениях; его психологические особенности, связанные со склонностью к риску, авантюризму и готовностью к принятию нового; степень известности и признания потребителями брендов, которые объединяются альянс. В итоге, автором выдвинута гипотеза о том, что оптимальными, с точки зрения влияния на капитал ко-бренда, будут являться умеренно неконгруэнтные альянсы, заключенные с партнером, обладающим хорошо известным потребителям брендом, в отношении которого у них существуют четкие положительные ассоциации.

На основе разработанной методологии управления процессом ко-брендинга и положений концепции соответствия брендов автором предложен алгоритм, демонстрирующий логическую последовательность шагов, которым должны следовать организации, объединяющие свои бренды в стратегических маркетинговых альянсах. Диалектический характер данного процесса отражен в наличии в алгоритме полных и частичных ветвлений, предполагающих его разделение на несколько последовательностей в зависимости от выполнения ряда условий, таких как:

- цели, стоящие перед организациями в сфере развития их брендов -усиление или диверсификация;

- эластичность объединяющихся бренда - высокая или низкая;

- планируемое влияние ко-брендинга на позиционирование брендов -усиление или изменение позиционирования;

- когнитивная дистанция брендов в альянсе - оптимальная или не оптимальная (для неконгруэнтного ко-брендинга).

Разработанный автором алгоритм включает в себя анализ факторов, определяющих эластичность брендов, показателей, позволяющих определить уровень когнитивной дистанции брендов в альянсе и факторов, оказывающих на них влияние, а также методический инструментарий(контент - анализ источников, опросы, ассоциативный эксперимент, построение карт позиционирования, многофакторные модели и др.), необходимый для их количественной и качественной оценки, а также позиционирования брендов и ко

330 брендов. Особенностью предлагаемого автором алгоритма является оценка эластичности брендов объединяющихся в альянс, отражающей их способI ность к расширению на новые категории товаров и услуг. Позиция автора обоснована рассмотрением способности к расширению в качестве важнейшей предпосылки выживания бизнеса в условиях высокой интенсивности изменений технологий и потребностей, характерной для современной постиндустриальной экономики.

Автор опирается на существующие исследования эластичности, показывающие, что рыночная доля и марочный капитал не гарантируют успешного выхода организации на новый рынок, в особенности при «отдаленных» расширениях бренда. Автор утверждает, что ко-брендинг за счет капитала марки партнера может повысить эластичность бренда и использоваться там, где задачи усиления и/или диверсификации не могут решаться организацией собственными силами. Автор показывает, что ко-брендинг может оказать значительное влияние на капитал бренда через механизм интеграции вторичных ассоциаций (вспомогательных знаний), переносимых на бренд с широкого круга объектов (событий, влиятельных лиц, проектов и пр.), к числу которых, также, относятся и другие бренды. Появление у брендов в результате ко-брендинга благоприятных, сильных и уникальных ассоциаций обеспечивает лучшее отношение потребителей к товару, продвигаемому под совместным брендом, в сравнении с продуктом, предлагаемым потребителям под одним брендом. В итоге, автор делает вывод о том, что анализ эластичности брендов, объединяющихся в альянс, позволяет выяснить, нуждаются ли организации в ко-брендинге как средстве повышения эластичности своих брендов, и определить, какой ко-брендинг им необходим для решения задач, которые не могут быть достигнуты в рамках стратегии обособленного развития бренда.

Важной составной частью предлагаемого алгоритма является имитационное моделирование результатов взаимодействий с выбранным партнером по альянсу. Игровая математическая модель позволяет спрогнозировать

331 различные варианты исходов для участников альянса и оценить их соответствие условиям Win-Win типа.

В качестве завершающего этапа алгоритма выбора партнера по ко-брендингу автор рассматривает выработку организационно-экономического механизма реализации ко-брендинга, понимая его как систему субъектов ко-брендинга и совокупность форм и методов совместной маркетинговой деятельности, которые они реализуют в определенной институциональной среде в целях достижения стоящих перед ними целей. Его анализ позволяет автору учесть влияние институциональный среды на выбор форм и методов совместной маркетинговой деятельности и оценить результативность ко-брендинга с выбранным партнером через систему показателей, основанных на расчете рентабельности продаж.

По мнению автора, предложенный алгоритм и методический инструментарий могут служить ориентиром для организаций в процессе реализации ко-брендинга. Согласно предлагаемому алгоритму, организациям следует прибегать к ко-брендингу в том случае, когда в силу низкой эластичности задачи усиления и/или диверсификации их брендов не могут быть достигнуты ими в рамках стратегии обособленного развития, и использовать:

А) конгруэнтные альянсы с партнерами, способствующими усилению позиционирования их брендов на тех рынках, где они уже присутствуют;

Б) неконгруэнтные альянсы различного уровня неоднородности на новых рынках, способствующих формированию нового позиционирования, но не создающих угроз для капитала их брендов.

Проведенный автором анализ тенденций в развитии мирового и отечественного ко-брендинга показал положительную динамику и активное внедрение практики объединения брендов в маркетинговую деятельность зарубежных и российских организаций.

Автором было выявлено два глобальных тренда, сложившихся в практике ко-брендинга в России и мире на сегодняшний день:

1 .Широкое развитие функционального ко-брендинга, предполагающего разработку на основе альянсов многофункциональных программ лояльности и комплексов уникальных сервисных услуг для потребителей, как правило, создаваемых при участии банков.

2. Ярко-выраженное доминирование в практике ко-брендинга неконгруэнтных альянсов, основанных на объединении организаций, представ! ляющих различные отрасли и секторы экономики.

Также, были обозначены особенности российского ко-брендинга, обусловленные культурным, историческим и институциональным контекстом, в котором реализуется маркетинговое взаимодействие организаций:

1. Преобладание «сетей выживания» (иерархического типа) над «предпринимательскими сетями» (рыночного типа). Был сделан вывод о том, что развитие рыночных отношений, со временем, должно привести к более активному развитию в России именно предпринимательских сетей, что стимулирует рост отечественного сектора ко-брендинга.

2. Рассмотрение ко-брендинговых проектов как способа расширения клиентской базы, поиска новых клиентов, а не работы с брендом. Было отмечено, что многие отечественные проекты можно рассматривать лишь как ко-бренды начального уровня, в большей мере ориентированные на решение тактических задач роста прибыли и доли рынка за счет объединения баз клиентов и в меньшей степени - на реализацию стратегической задачи «строительства» бренда за счет синергетического слияния ценностей и философий организаций. >

3. Отраслевая локализация проектов ко-брендинга (практически исключительно банковский сектор). Было указано, что в небанковском секторе число альянсов пока незначительно.

4. Ограниченный круг партнеров и число ко-брендинговых проектов в портфеле организаций. Автор указывает, что в России маркетинговые взаимоотношения развиваются с незначительным числом контрагентов.

5. Географическая локализация (преимущественно крупные города). В I работе отмечается, что география проектов ко-брендинга существенно определяется тем, насколько в конкретном регионе развита культура использования пластиковых карт. Имеет также значение уровень проникновения сети эквайринга (прием к оплате платежных карт в качестве средства оплаты товара, работ, услуг).

6. Слабая вовлеченность отечественных организаций в реализацию социально значимых ко-брендинговых проектов. Автор указывает, что многие актуальные для российской общественности социально значимые проблемы, если они не являются «резонансными», часто остаются вне зоны интереса бизнеса, маркетинговое сотрудничество с некоммерческими организациями и социальными институтами общества развивается недостаточно активно.

7. Начальный этап развития практики ко-брендинга. В работе отмечено, что в ведущих странах мира, рынки которых отличаются высоким уровнем удовлетворения базовых потребностей, сформированностью брендов, их значимым влиянием на принятие потребительских решений, практика ко-брендинга получила широкое развитие. В свою очередь в России пока нельзя говорить о высоком уровне развития ко-брендинговой практики, как по количеству заключаемых альянсов, так и по разнообразию их видов. По мнению автора, дальнейшее развитие практики ко-брендинга в нашей стране будет коррелировать с ростом степени удовлетворения базовых потребностей российского населения, преодолением кризисных явлений, появлением полноценных брендов. По мере этого ко-брендинг будет обретать все большее значение и роль в достижении конкурентных преимуществ отечественных компаний, а также реализовываться по всему спектру потребностей потребителей.

Автором были проведены кабинетные и полевые маркетинговые исследования конгруэнтных и неконгруэнтных стратегических маркетинговых альянсов в соответствие с разработанным инструментарием маркетинговых исследований объединения брендов.

В ходе кабинетных исследований было установлено, что существующие научные работы главным образом посвящены исследованию конгруэнтного ко-брендинга, и наблюдается дефицит эмпирических данных, касающихся неконгруэнтных альянсов. Исходя из этого, было проведено полевое маркетинговое исследование неконгруэнтных альянсов Adidas Samsung, МТС Huawei и МТС Nokia.

Целью исследования явилась оценка влияния ко-брендинга с различными партнерами на капитал брендов, объединившихся в альянс. Ее проведение позволило осуществить проверку авторской гипотезы об оптимальности альянсов среднего уровня неконгруэнтности, заключенных с хорошо известными и положительно воспринимаемыми потребителями брендами. В результате исследования гипотеза была подтверждена автором частично. Наилучшие результаты влияния на восприятие брендов и отношение потребителей были выявлены в альянсе МТС Nokia. Вместе с тем было установлено, что высоконеконгруэнтный альянс с известным брендом (Adidas Samsung) также может иметь положительное влияние, в отличие от альянса среднего уровня неконгруэнтности, заключенного с неизвестной потребителю маркой (МТС Huawei), который имеет негативное влияние на поведение потребителя. По итогам исследования, автором были сформулированы практические рекомендации для руководителей и бренд-менеджеров организаций по совершенствованию результатов ко-брендинга:

1. Заключать альянс с брендом, хорошо известным и имеющим весомый авторитет в той продуктовой категории, в которую будет предложен совместный продукт организаций.

2. Заключать умеренно неконгруэнтные альянсы с партнерами из смежных отраслей экономики

3. Для входа в принципиально новую для бренда продуктовую категорию, далекую от основного бизнеса организации, использовать ко-брендинг с высоким уровнем неконгруэнтности только в том случае, когда он положительно воспринимается потребителями. л л г J Jb

4. Избегать ко-брендинговых альянсов с малоизвестными потребителям партнерами даже при среднем уровне неконгруэнтности между брендами.

Автором было проведено имитационное моделирование ко-брендинга на примере альянса Adidas Samsung, которое позволило установить, что он не является ко-брендингом Win-Win типа. Его реализация выгодна компании Adidas, тогда как для Samsung более предпочтительно обособленное развитие.

Для внедрения организационно-экономического механизма ко-брендинга автором была выбрана региональная практика неконгруэнтных стратегических маркетинговых альянсов бизнеса с профсоюзными организациями горно-металлургических предприятий Уральского региона. Автор показал, что институциональная среда на региональных рынках обуславливает специфику состава участников проектов ко-брендинга, актуальность тех или иных его видов. Автор установил, что для регионов с преобладанием городов с монопрофильной структурой экономики широкие перспективы имеют альянсы бизнеса и профсоюзных организаций градообразующих предприятий. i

Они были отнесены автором в зависимости от конкретного варианта реализации к социально значимым ко-брендам, а также ко-брендам, сочетающим в себе черты функциональных и социально значимых альянсов.

Проведенный автором анализ ко-брендинговой практики градообразующих предприятий Уральского региона продемонстрировал на текущем этапе наибольшую перспективность ко-брендинговых проектов профсоюзных дисконтных карт, реализация которых способствует как развитию местного бизнеса, так и решению актуальных социальных проблем населения. Проведенные автором расчеты рентабельности профсоюзной дисконтной карты на данных проекта, реализуемого профсоюзным комитетом градообразующего предприятия Филиал «БАЗ» ОАО «СУАЛ», показали, что торговая компания, предоставляющая скидки на продукты питания в рамках проекта, достигает рентабельности продаж, равной 12,5%, что в 2,5 раза превышает показатель, считающийся средним для отрасли розничной торговли. Доля за

336 трат на рекламу и маркетинг в проекте профсоюзной дисконтной карты составляет 0,13%, при средней по отрасли - в 0,6% от выручки.

Привлечение дополнительной целевой аудитории для участия в проекте гарантируется выгодностью карты для ее держателей - членов профсоюза. Норма доходности по карте, складывающаяся в виде разницы между получаемой скидкой и выплачиваемыми профсоюзными взносами, составляет 1,2% в месяц, что в 3-4 раза превышает банковский процент по депозитам для физических лиц. Все это стало основанием для рассмотрения автором профсоюзной дисконтной карты как значимого примера социальной инновации, позволяющей расширить круг социальных гарантий для занятого населения через обеспечение держателю карты дополнительного источника материальной поддержки. Исходя из полученных положительных результатов, проекты ко-брендинга бизнеса с профсоюзными организациями и предложенные автором подходы к их анализу и оценке были рекомендованы Свердловским областным комитетом ГМПР к использованию профсоюзными комитетами предприятий горно-металлургической отрасли региона.

Таким образом, изучение ко-брендинга является важной и актуальной научной проблемой. Перспективой его дальнейших исследований должно стать развитие теории, методологии, разработка моделей и методик, обеспечивающих поиск партнеров для заключения стратегических маркетинговых альянсов, выгодных всем участникам взаимодействий. В свою очередь, рост их эффективности даст новый стимул к более глубокому изучению теории ко-брендинга, которое позволит дать научно - обоснованную оценку его влиянию на капитал объединяющихся брендов, экономические и социальные результаты функционирования организаций в условиях рынка региона и страны в целом. Предложенные в диссертационном исследовании положения и подходы будут способствовать продвижению в направлении формирования полноценной теории и практики ко-брендинга и обеспечат рост отдачи от заключения стратегических маркетинговых альянсов для их участников.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Хмелькова, Наталья Владимировна, 2013 год

1. Аакер Д. А. Создание сильных брендов. - М.: Изд. дом Гребенникова, 2003.-386 с.

2. Аакер Д.А., Йохимштайлер Э. Бренд-лидерство: новая концепция брендинга: Пер. с англ. М.: Издательский дом Гребенникова, 2003. - 380 с.

3. Абрамшвили Г. Г. Проблемы международного маркетинга. М.: Прогресс, 1984.- 120 с.

4. Авдашева С.Б., Аузан A.A., Афонцев С.А. и др. Взаимодействие государства, бизнеса и общества: позитивная реинтеграция. М., 2009. - 340 с.

5. Аверин А. Социальное партнерство и его основные виды // Социальная политика и социальное партнерство. 2011. - №3. - С. 31- 37.

6. Адизес И. Влияние глобализации на бизнес-образование в области управления // Экономическая политика. 2007. - № 4. - С. 73-84.

7. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. ЛКИ,2008. - 272с.

8. Акимова В. Куда заглянет налоговая? Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.retail.ru/article/allretail/l 8531/

9. Андреева Г. М. Социальная психология: учебник. М., 2003. - 364 с.

10. Бем-Баверк О. фон. Избранные труды о ценности, проценте и капитале. М.:Эксмо,2009. - 910 с.

11. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента. 2004. - № З.-С. 17-34.

12. Благов Ю.Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответст-венности//Вестник Санкт-петербургского университета. 2006. - Сер.8. -Вып.2. - С. 3-24.

13. Благов Ю. Е., Иванова Е.А Корпоративная социальная ответственность в России: уроки национального доклада о социальных инвестициях // Российский журнал менеджмента. 2009. - Т.7. - № 1. - С. 3 - 24.

14. Бобина М.А. Стратегические межфирменные альянсы//Вопросы экономики. 2002. - №4. - С.96 - 110.

15. Бойетт Дж., Бойетт Д. Гуру маркетинга: пер. с англ. М.: Эксмо, 2004. - 390 с.

16. Больше всего покупателям нравятся накопительные скидки Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.plusworld.ru/analytics/pagel13827.php

17. Боутеллир Р., Корстен Д. Стратегия и организация снабжения. КИА центр, 2006. - 268 с.

18. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. - № 6. - С. 117-127.

19. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственнойинформации. М. Директмедиа Паблишинг, 2008. - 782 с.339

20. Бурков В. А., Коргин Н. А., Новиков Д. А. Введение в теорию управления организационными системами / Под ред. Д. А. Новикова. -М:Либроком, 2009. 264 с.

21. Бурман К. Нематериальные организационные способности как компонент стоимости предприятия // Проблемы теории и практики управления. -2003. № 3. - С.99-104.

22. Бхаргава Р. Рождение i-брендов. М.:Эксмо,2010. - 304 с.

23. Быков В.М., Мельник В.Р., Сергеева И.В. Профсоюзная организация как субъект социально трудовых отношений в современных условиях // Нефть. Газ. Бизнес. - 2010. - № 10. - С. 70-74.

24. Вагина Е. Маркетинг «fe благотворительность. Ключевые особенности социального маркетинга // Деньги и благотворительность. 2008. - № 1. -С.70-74.

25. Вагина Е.В. Сущность и содержание механизма управления банковскими рисками // Управление экономическими системами. Режим доступа: http://uecs.ru/. 2011. № 11(35).

26. Важенина И.С. Теоретико-методологические основы определения сущности репутации территории: научное издание. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. - 108 с.

27. Важенина И.С. Имидж, репутация и бренд территории. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2013. - 408 с.

28. Варго С., Лаш Р. Развитие новой доминирующей логики // Российский журнал менеджмента. 2006. - № 4. - С.73-106.

29. Василенко Н. В. Институциональная среда организаций: характеристики и уровни регулирования // Проблемы современной экономики. 2008. -№3 (27).-С. 147-150.

30. Вездесущий Virgin: история успеха хиппи-миллиардераЭлектронный ресурс. Режим доступа: http://www.adme.ru/virgin/vezdesuschij-virgin-istoriya-uspeha-hippi-milliardera-48082.

31. Веревкин Л. П. Социальная ответственность бизнеса // Мониторинг общественного мнения. 2010. - №1 (95). - С.44-55.

32. Виноградов Д.В. Стратегический альянс как форма делового сотруд-ничества//ВлГУ (электронный журнал). 2007. - № 18(часть 2). - Режим доступа: http://journal.vlsu.ru

33. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 6. - С. 113-129.

34. Вострякова JL, Правосудов С. Союз бензина и магазинаЭлектронный ресурс. Режим доступа: http://www.sostav.ru/articles/2002 /ОЗ/27/autol-270302.

35. Гаврилова О. В. Внутренняя организационная динамика в международных стратегических альянсах в изменяющейся внешней среде: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Москва, 2003. - 28 с.

36. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы: пер. с англ. М.: ИН-ФРА-М, 2002. - 332 с.

37. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. С.Пб.:Наука,1997. - 800 с.

38. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Эксмо-Пресс, 2001. - 480с.

39. Головина А.Н. Специализация и кооперация производства в условиях трансформационной экономики: теория, методология, практика. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001. 342 с.

40. Голубков Е. П. Современные тенденции развития маркетинг/Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - № 1. - С.3-17.

41. Голубков Е. П. Основы маркетинга. М.: Финпресс, 1999. - 656 с.

42. Голубков Е.П. Маркетинг как концепция рыночного управления // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. № 1-2.

43. Голубков Е.П. Еще раз о понятии «бренд» // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. - № 2. - С.4-15.

44. Голубков Е.П. Теория и методология маркетинга: настоящее и будущее. Дело и Сервис, 2007. - 204 с.

45. Горошко Е. И. Интегративная модель свободного ассоциативного эксперимента. М.- Харьков: Ра-Каравелла, 2001. - 320 с.

46. Гранберг А. Г. Экономическое пространство России: Вечные проблемы, трансформационные процессы, поиск стратегий // Экономическоевозрождение России. 2004. - № 1. - С. 16-22.i

47. Грачева В. Стратегия брендинга замысловатая игра // Генеральный директор. - 2006. - № 11. - С. 44-51.

48. Грезнева О. Ю. Научные школы: принципы классификации // Высшее образование в России. 2004. - №5. - С.42^8.

49. Грезнева О.Ю. Научные школы (педагогический аспект). М., 2003.69 с.

50. Гречков В.Ю. Еще раз про маркетинг-микс, или не оставить ли наконец в покое концепцию 4P? // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - № З.-С. 120-130.

51. Григорьев Л., Зубаревич Н., Урожаева Ю. Региональная политика: вызовы кризиса / Стратегии социально-экономического развития России: влияние кризиса. Часть 2. Под общей редакцией И. Ю. Юргенса.- М.,2009. -234 с.

52. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб., 2000. - 464 с.

53. Гузеев Г., Челенков А. Marketing in English // Маркетинг. 2003. - № З.-С. 109-110.

54. Гэд T. 4D брэндинг: взламывая корпоративный код сетевой экономики. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2001. - 229 с.

55. Данилова Ю. Скидки членам профсоюза // Континент Сибирь. - ■ 2007.-№25(547).

56. Данные по депозитному вкладу для физических лиц «Сохраняй» Сбербанка РФ на 16.07.2011 Электронный ресурс. Режим доступа:, http://www.sbrf.ru/svercllovsk/ru/person/contributions/deposits/save/

57. Даудрих Н. Психосемантические методы в исследованиях брендов // Рекламодатель: теория и практика. 2003. - № 9. - С.49-53.

58. Де Боно Э. Латеральное мышление. М.: Поппури, 2005. - 384 с.

59. Де Чернатони Л. От видения бренда к оценке бренда: стратегический процесс роста и усиления брендов. М.: Группа ИДТ,2007. - 310 с.

60. Де Чернатони Л., Макдональд М. Как создать мощный бренд-ЮНИТИ-ДАНА, 2006. 559 с.

61. Девяткин А. А. Явление социальной установки в психологии XX века.- Калининград, 1999. 309 с.

62. Деминг У.Э.Новая экономика. М.:Эксмо,2006. - 208 с.

63. Демография со знаком «плюс»: в России снова побит рекорд рождаемости Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fss.ru/ru/news/47690.shtml.

64. Дрю Ж.-М. Ломая стереотипы. СПб: Питер, 2003. - 272 с.

65. Дэвидсон Д. Об идее концептуальной схемы / Пер. А. Л. Золкина // Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост. А. Ф. Грязнов. М.: Изд-во МГУ, 1993. - С. 144 - 159.

66. Дятел Е.П. История и методология истории экономической мысли: принципы систематизации категорий // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. 2012. - №2. - С. 4 - 15.

67. Егошина Е. Б., Комиссаров А. А. Роль рекламы в формировании потребительского намерения // Социология: 4М. 1997. - № 9. - С. 3-13.

68. Жаворонкова И. Ко-бренды а 1а ги88е//Банковское обозрение. 2010.- № 8 Август.

69. Ждакаев И. Железная наценка // Деньги. № 30 (735). - 03.08.2009.

70. Жихаревич Б.С. Стратегическое планирование как фактор стимулирования региональной сотруенции // Регион: экономика и социология. 2011. -№ 1.-С. 3-14.

71. Зобов А. М. Методологические проблемы классификации стратегических альянсов // ЭСНР. 2005. - № 4(31). - С. 147-151.

72. Зобов А. М. Стратегические альянсы и продуктовые стратегии корпораций // Маркетинг. 2005. - №6 (85). - С.60-69.

73. Зобов А. М. Стратегические альянсы в системе маркетинговых стратегий компании // Маркетинг. 2007. - № 2(39). - С.3-15.343

74. Зобов А.М. Стратегические альянсы в маркетинговых стратегиях российских компаний //Маркетинг. 2012. - № 1. - С.48-53.

75. Ивашковская И.В. Развитие стейкхолдерского подхода в методологии финансового анализа: гармоничная компания // Корпоративные финансы. 2011.№ 3(19). С.59-70. Электронное издание. Режим доступа: ecsocman.hse.rmdata/2011/11/07. .CFJ19. .Ивашковская.

76. Имшинецкая И. Я. Cross-promotion как фактор эффективного продвижения товара // Sales Business. 2005. - № 7. - С.15-18.

77. Иногда ты должен делать какие-то вещи или просто вылетишь с рынка / Интервью с главой розничного подразделения компании МТС Сергеем Румянцевым и вице-президентом МТС Михаилом Герчуком // РБК daily. -08.10.2009.

78. Интигринова Т.П. Права собственности на пастбищные угодья: проблемы, дискуссии, опыт. М.: Издательство Института Гайдара, 2011.-152 с.

79. Исаева Е.В. Эволюция маркетинговой концепции управления предприятием // Проблемы современной экономики. 2009. - №1(29). - С. 303306.

80. Исследование MasterCard: потребители предпочитают получать бонусы за ежедневные покупки. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.sostav.ru/news/2006/09/20/r8.

81. Как превратить знания в стоимость. Решения от IBM Institute for Business Valué. Составители Э. Лессер и Л. Прусак. Альпина Бизнес Букс,2006. - 248 с.

82. Калянина Л., Москаленко Л. Докажи, что должен купить // Эксперт. -2011.-№2(736).- 17.01.2011.

83. Канунников С. «Непрестижный» формат // Бизнес. 2006. - № 23 (10Iфевр.). С. 6.

84. Капелюшников Р.И. Множественность институциональных миров: Нобелевская премия по экономике 2009 // Экономический журнал ВШЭ. -2010.-№ 1,-С. 12-69.

85. Капустина Jl. М., Решетило Т. JI. Маркетинговые технологии брэн-динга. Екатеринбург, 2009. - 104 с.

86. Капустина Н. Е. Теории и практика маркетинга в США. М.: Экономика, 1981. - 223 с. 1

87. Капферер Ж. Н. Бренд навсегда. М.: Вершина, 2007. - 448 с.

88. Карасев Я. Коалиционные программы лояльности // Маркетинговые коммуникации. 2005. - № 3. - С.30-34. '

89. Карасев Я. Секреты маркетинговых войн // Маркетинг PRO. 2005. Июнь.-С. 12-18.

90. Карасюк Е. Бархатная конкуренция // Секрет фирмы. 2004. -№4(43).-С. 9-15.

91. Клейнер Г.Б. Мезоэкономические проблемы российской экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. -Т. 1. -№ 2. -С.11-18.

92. Клифтон Р. Будущее брендов // Клифтон Р., Симмонз Дж. Бренды и брендинг. М.: Олимп-бизнес, 2008. - С. 298-319.

93. Кнудсен Т., Мадсен Я., Перрей Й., Ризенбек X., Шрёдер Ю. Улучшение экономики брэнда // Вестник McKinsey. 2004. - № 4 (9). - С.31^45.

94. Князев С. CRM(Cause Related Marketing) маркетинг социально значимой проблемы как метод маркетинговых коммуникаций // Маркетинговые коммуникации. - 2004. - № 6. - С.23-27.

95. Коллинз Дж. От хорошего к великому. Стокгольмская школа экономики в Санкт- Петербурге, 2001. - 285 с.

96. Ш.Королева Е.В Стратегические альянсы: зарубежный опыт и российские особенности // Российский внешнеэкономический вестник. 2009. - № 5.-С 3-13.

97. Костин А.В., Чернозуб O.JI Стоимость бренда: как зарабатывать больше с помощью того, чего вроде бы и нет // ИС. Промышленная собственность. 2004. -№11.- С.64 -71.

98. Котлер Ф., Картаджайя X., Сетиаван А. Маркетинг 3.0. От продуктов к потребителям и далее к человеческой душе. - Эксмо, 2011. - 240 с.

99. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер, 1998. - 896 с.

100. Котлер Ф., Де Без Ф. Т. Латеральный маркетинг // Котлер Ф. Маркетинг XXI века. СПб.:Изд. дом «Нева», 2005. - 425 с.

101. Котлер Ф., Келлер К. Маркетинг менеджмент. Экспресс-курс. СПб.: Питер, 2006. - 464 с.

102. Котлер Ф., Келлер К.Л. Маркетинг менеджмент. 12 издание. СПб.: Питер,2010.-816 с.

103. Котлер Ф., Пферч В. Бренд-менеджмент В2В-сфере. М.: Вершина, 2007.-432 с.

104. Котлер Ф., Ли Н. Маркетинг для государственных и общественных организаций. СПб. Литер, 2008. - 384 с.

105. Котляров И.Д. Маркетинг конкурентов и связи с конкурентами // Практический маркетинг. 2010. - № 4 (158). - С.15-19.

106. Кравец О. Экстенсивное развитие бренда приближает его гибель // Компания. 2006. - №34 (430).

107. Краснова В. Время брэндов одиночек прошло. Интервью с Д. Ааке-ром//Эксперт. - 2004. -№21.

108. Криг П., Клэнси К. Антиинтуитивный маркетинг. Питер,2006. - 432с.

109. Кроль М. Теория игр и win-win взаимодействие Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cloudwatcher.ni/analytics/2/view/25/.

110. Крюков Д. Сбыт заел // Секрет фирмы. 2006. - № 18 (153). - С. 4753.

111. Крючков В.Н. Маркетинг в России и маркетинг за рубежом // Ползу-новский альманах. 2009. - № 1. - С. 57-60.

112. Кун Т. Структура научных революций. М.:Прогресс, 1975. - 300 с.по. Кунде Й. Уникальность теперь. или никогда. Книга о корпоративной религии. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге,2005. -352 с.

113. Куртц Д. Четыре эры в истории маркетинга Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.advertology.ru/article20876.html.

114. Куту Д. Тревога обучения: Интервью с Э. Шейном//Искусство управления. -2001. № 3. - С. 4 -17.

115. Кущ С. П. Маркетинг взаимоотношений на промышленных рынках: монография. 2-е изд. СПб.: Высшая школа менеджмента, 2008. - 272 с.

116. Кущ С. П. Новая доминирующая логика в маркетинге // Российский журнал менеджмента. 2006. - Т. 2. - № 4. - С.73-106.

117. Кущ С. П. Сравнительный анализ основных концепций теории маркетинга взаимоотношений // Вестник С.-Петербургского университета. Сер. Менеджмент. 2003. - № 4. - С. 3-25.

118. Кущ С. П., Афанасьев А. А. Маркетинговые аспекты развития межфирменных сетей: российский опыт // Российский журнал менеджмента. -2004. Т. 2. - № 1. - С. 33-52.

119. Лавлок К. Маркетинг услуг: персонал, технология, стратегия. М.: Изд. дом «Вильяме», 2005. - 1008 с.

120. Лаврикова Ю. Г. Кластеры как рыночный инструмент пространственного развития экономики региона / Автореф. дис. . д.э.н. Екатеринбург, 2009. - 46 с.

121. Лащева Т.О. Формирование и активизация полюсов экономического развития в регионе / Дис. . кандидата экон. наук. Санкт-Петербург, 2008. - 165 с.но. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. М.:Наука,1996. - 589 с.

122. Ламбен Ж.Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок. СПб: Питер, 2004. - 800 с.

123. Левкин Н. В. Современные тенденции управления культурой в системе предпринимательства: монография. Под ред. профессора А. И. Добрынина. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2009. - 343 с.

124. Лешкевич Т. Г. Философия науки: традиции и новации М: ПРИОР, 2001.-428 с.

125. Линдстром М. Brand sense = Чувство бренда. Воздействие на пять органов чувств для создания выдающихся брендов: пер. с англ. М.: Эксмо, 2006. - 272 с.

126. Линдстром М. Бренд + бренд = успех? // Экономические стратегии. -2006,-№7.-С. 140-142.

127. Логачев В.А., Жирнов Е.Е. Знание в новейших теориях фирмы // ЭКО. -2007,- №9.-С. 119-134.

128. Лопухин А. Восприятие потребителями расширений брендов // Реклама. Теория и практика. - 2010. - № 5. - С.272-281.

129. Любарский И. Маркетинг «без тормозов». Латеральное мышление позволит создать нетривиальные товары // Новый маркетинг. 2006. - № 2. -С. 9-12.

130. Маевский В.И. Эволюционная теория и макроэкономикаУ/Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С.27-41.

131. Маркетинг. Большой толковый словарь. Под ред. А. П. Панкрухина, 2-е изд., М., 2010.-264 с.

132. Маслоу А. Мотивация и личность. С.Пб. Литер,2002. - 478 с.

133. Матюшок В. М. Сетевая экономика и глобализация экономической деятельности // Информационное общество. 1999. № 6. С. 46^7.

134. Методика определения отраслевого социального стандарта оплаты труда / Партнерство начинается с договора. Екатеринбург: АМБ, 2007. -136 с.

135. Мильберт И.П., Кныш В.А. Эволюция брендов и роль брендинга в постиндустриальной экономике // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. - № 30 (67). - С. 167173.

136. Митина О.В. Методы исследования казуальных связей / В сб. Экспериментальная психология в России: Традиции и перспективы. Изд: «Институт психологии РАН», 2010. - С. 139-143.

137. Мобильная связь в России (результаты исследования) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.levada.ru/press/2009041302.html.

138. Мозер К. Психология маркетинга и рекламы. Харьков: Издательство Гуманитарный центр,2004. - 380 с.

139. Моисеев С. Ассиметричная премия Нобеля // Валютный спекулянт. -2001. Декабрь. - С. 74-77.

140. Молчан A.C. Формирование точек экономического роста как базовая экономическая стратегия развития и модернизации региональной экономики //Научный журнал КубГАУ Электронный ресурс. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2011/03/pdf/28.pdf. 2011№67(03).

141. Морган Р. М., Хант Ш. Д. Теория приверженности и доверия в маркетинге взаимоотношений // Российский журнал менеджмента. 2004. - Т. 2. - № 2. - С. 73-110.

142. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений М.: Финстатинформ, 2000. - 473 с.

143. Никитина Е. Распродажа кредитов // Smart Money. 2007. № 19. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/smartmoney/article/2007/05/28/2992.

144. Никишкин В.В. Инновационная концепция маркетинга как ответ на вызовы современного мира // Практический маркетинг. 2011. - № 12(178). -С.4-7.

145. Новиков A.M., Новиков Д.А. Методология. М.: Синтег, 2007. - 668с.

146. Новиков Д.А. Методология управления. М.: Либроком, 2011. - 128с.

147. Овчинникова Т.И., Карпова О.В. Бренд как интеграционная фаза инновационной деятельности в постиндустриальном обществе // Современная экономика: проблемы и решения. 2011. - № 7. - С.76-83.

148. Одинцова М. И. Институциональная экономика. М.: ГУ-ВШЭ, 2009.-386 с.

149. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Инфра-М,2002. -416 с.

150. Олимпиева И.Б. Российские профсоюзы в системе регулирования социально-трудовых отношений: особенности, проблемы и перспективы исследования. -М.: 2010. 150 с.

151. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. -М.:МГУ, 1994.-368 с.

152. Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективных действий. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2010. - 447 с.

153. Павельева Т.Ю. Трансформация содержания деятельности научно-образовательных школ в условиях смены научных парадигм // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». 2011. - № 3. - С. 113-119.

154. Пайн Б. Дж. II, Гилмор Дж. X. Экономика впечатлений. Работа это театр, а каждый бизнес - сцена. - М.:Вильямс, 2005. - 304 с.

155. Палатников Д.Е. Социальная синергетика как новая парадигма в социально-философском познании // Фундаментальные исследования. 2009.I1. С.89-90.

156. Паринов С. И. Третья форма управления для сетевой экономики. Электронный ресурс. Режим доступа: http://rvles.ieie.nsc.ru/parinov/net-form.htm.

157. Перция В. Развитие бренда во времени // AUP.ru административно-управленческий портал. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.aup.rU/articles/marketing/6.htm.

158. Перция В., Мамлеева Л. Анатомия бренда. М.:Вершина,2007. - 288с.

159. Пино Р. Корпоративное айкидо. С.-Пб.: Питер,2001. - 224 с.

160. Поддубный Н. В. Диалектика и синергетика — онтологическое и эпистемологическое единство // Научная мысль Кавказа. 2000. - №1. - С 13-25.

161. Портер М. Международная конкуренция. М: Международные отношения, 1993. - 896 с.

162. Портер М. Конкуренция,-С.-Пб.: Вильяме,2001.- 495 с.

163. Прахалад К.К., Кришнан М.С. Пространство бизнес-инноваций. Создание ценности совместно с потребителем. М.: Издательство «Юрайт», 2011.-258 с.

164. Профсоюзы и трудовые права россиян. Пресс-выпуск № 1665 Электронный ресурс. Режим доступа: ЬПр://шс1ош.ги/тёех.р11р?1(1=459&шё=111254.

165. Профсоюзный ко-брендинг. Профком УАЗа ввел в обращение профсоюзные дисконтные карты // Уральский металлург. 23.01. 2012. - № 1(99). -С. 8.

166. Рагин Ф.В. Консолидация отрасли и портфельная стратегия компании Электронный ресурс. Режим доступа: 11йр://юоп.соп1га81-interactive.com/uploads/FCK/File/RaginIndustryConsolidationArticle.pdf

167. Радаев В.В. Атомизированные действия и социальные связи: основы конкуренции в российской розничной торговле // Мир России. 2009. - № 2. -С.50-88.

168. Радаев В.В. Рынок как переплетение социальных связей // Российский журнал менеджмента. 2008. - Том 6. - № 2. - С.47-54.

169. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007. - 479 с.

170. Резниченко В.Ю. Риск-менеджмент. М.,2004. - 100 с.

171. Романов А. Н., Корлюгов Ю. Ю., Красильников С. А и др. Маркетинг. М.:Юнити, 1996. - 560 с.

172. Россия в цифрах. 2011. Краткий статистический сборник Росстат. -М., 2011.-581 с.

173. Россия: Самые лояльные скидки Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.loyalty.info/news/246.html

174. Россияне о своих доходах на питание Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.levada.ru/press/2010050600.html

175. Рубакина Н. АЗС: бензин и хлеб насущный // Мое дело. 2003. № 10. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www2.moyo-delo.ru/disk/md/md/md49/md49-24.htm.

176. Рыбченко С.А. Формирование стратегий брендинга // Экономика и управление. 2008. - № 10. - С.47-52.

177. Саруханова О. Многоборье: Nike против Adidas // РБК. 2011. - № 6.

178. Сахарова Ю.В. Единство порядка и хаоса в иерархических многополюсных системных структурах // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. 2011.-№ 3,- С. 99-104.

179. Семеркова Л.Н., Зиборов В.А., Белякова В.А Маркетинг в постиндустриальном обществе//У правление экономическими системами. 2011. №12. Электронное издание. Режим доступа: http://uecs.ru/index.php?option=comflexicontent&view=items&id=855

180. Скогорева А. Кобрендинговые проекты печальное начало с хорошим продолжением // Банковское обозрение. - 2007. - № 11. - С. 7-9.

181. Скоробогатых И. И., Чиняева Д.А. Сравнительный анализ существующих методик оценки стоимости торговой марки // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - № 4-5.

182. Современное состояние и перспективы развития программ лояльности в России // РБК. Исследования рынков. 2008. 13 октября Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.marketing.rbc.ru.

183. Сомова М. Кросс-промоушн // PROMOmix. 2006. - № 3-4. - С.2529.

184. Сошина В. Кобрендовые карты в фокусе внимания // Банковское обозрение. 2008. -№11,- С.28-41.

185. Социальный отчет группы «Мобильные ТелеСистемы» за 2010 год Электронный ресурс. Режим доступа: http.7/www.company.mts.ru/socialresponsibility/socreport/2010soz/

186. Старов С.А. Бренд: понятие, сущность, эволюция// Вестник Санкт-Петербургского университета. 2008. - Сер.8. - Вып.2. - С.3-39.

187. Стратегии развития бизнеса. Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: КОНСЭ-КО, 1998 -320 с.

188. Субботин А. J1. Классификация. ИФ РАН, 2001. - 353 с.

189. Табачникова М. Проявление кооперентных тенденций в бизнес-среде // Проблемы региональной экономики. 2003. - № 2. -С. 18-23.

190. Татаркин А. И., Сухих В. В., Важенин С. Г., Важенина И. С. Образ пространства как фактор экономического освоения Полярного Урала в XVI -начале XX в.// Пространственная экономика. 2010. - № 4. - С.71-81.

191. Толковый словарь русского языка: в 3 т./ Ред. Д. Н. Ушаков. -М.:Вече: Мир книги, 2001.

192. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.,2000. - 576 с.

193. Траут Дж. Сила простоты. С.-Пб.¡Питер,2001. - 224 с.

194. Третьяк О. Маркетинг: ориентиры развития // Российский экономический журнал. -2001. № 2. - С. 59-67.

195. Третьяк О. А. Эволюция маркетинга: этапы, приоритеты, концептуальная база, доминирующая логика // Российский журнал менеджмента. -2006.-Т. 4. -№ 2. С. 129-144.

196. Третьяк О. А. Брэнд-капитал: содержание, денежная оценка и управление // Брэнд-менеджмент. 2001. - № 2. - С. 2-11.

197. Третьяк О. А. Маркетинг мертв, да здравствует маркетинг // Бренд-менеджмент. 2002. - № 3. - С.2-8.

198. Третьяк О. А. Маркетинг: взаимосвязи производства, торговли и потребления. СПб.:Изд-во СПбГУ, 1992. - 160 с.

199. Третьяк О. А. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления // Российский экономический журнал. 1997. - № 10. - С.74-75.

200. Третьяк О. А., Румянцева M. Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. 2003. - Т.1. - № 2. - С.25-50.

201. Третьяк О. А. Маркетинг взаимодействия и партнерских отношений: новые направления исследований и инструментарий. 2008. Электронный ресурс. Режим доступа: http://new.hse.ru/sites/ecsoclab/docs/markets12.02.doc

202. Туркин С. Cause related marketing: подарок вашим клиентам// Управление компанией. 2004. - № 12. - С.72-76.

203. Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-эко-номического развития / Институт экономики УрО РАН, редкол.: РАН А.И. Татаркина (отв. ред.) и др.; под общ. ред. А.И. Татаркина. М.:ОАО «НПО «Издательство "Экономика"», 1999. -463 с.

204. Федоров Д. С. Построение карт восприятия: концептуальный подход и метод анализа данных // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. - № 6. -С. 3-16

205. Федоренко Н.П. О целях и стратегии социально-экономического развития России /Экономика и математические методы. 2003. - Т.39. - № 2. -С.3-13.

206. Фестингер J1. Теория когнитивного диссонанса. СПб.: Ювента, 1999.-317 с.

207. Фомина И. Грядущая слава кобрендов// Коммерсант. 2010. - №169 (4467). - С.38.

208. Фролов Д. Истина где-то рядом // Индустрия рекламы. 2006. - № 4. -С. 14-21.

209. Фролов Д. Друг по расчету // Индустрия рекламы. 2007. - № 9. - С. 42^5.

210. Фролов Д. Рекламные и знаменитые // Индустрия рекламы. 2008. -№ 10. - С.78-84. ,

211. Харитонова Е.Н. Управление социально-ответственной деятельностью промышленных предприятий. СПб: СПбГПУ, 2008. - 200 с.

212. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2-х т.- М.: Педагогика, 1986.

213. Хлебников Д. Применение пирамиды иерархии потребностей Мас-лоу при проектировании системы мотивации // Менеджмент сегодня. 2002. -№ 3. - С. 9-15.

214. Хмелькова Н. В. Сетевое управление в маркетинге(практика отечест1венных металлургических компаний) // Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами. Новосибирск: ЦРНС, 2009. -С. 198-207.

215. Хмелькова Н. В. Сетевые взаимодействия в маркетинговой деятельности компаний («co-marketing»). Новосибирск: ЦРНС, 2009. - 96 с.

216. Хмелькова Н.В. От конкуренции к со-конкуренции: новая логика конкурентного сотрудничества // Журнал экономической теории. 2010. - № 1. - С.145-155.

217. Хмелькова Н.В. О формах ко-маркетинга // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. - № 14 (195). - Экономика. - Вып.27. -С. 109-114.

218. Хмелькова H.B. Влияние ко-брендинга на капитал бренда // Российское предпринимательство. 2011. - С.84-88.

219. Хмелькова Н.В. Профсоюзный ко-брендинг // Авангард. 2011. - № 15 (март). - С.43-46.

220. Хмелькова Н.В. Профсоюзный ко-брендинг реальная выгода для члена профсоюза // Авангард. - 2011. - № 17 (август). - С. 39-43.

221. Хмелькова Н.В. Формирование стратегии ко-брендинга в условиях современного рынка. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2011.-296 с.

222. Хомякова A.A. Банкротство градообразующих предприятий: особенности и последствия для региональной экономики // Современные наукоемкие технологии (региональное приложение). 2011. - № 4(28). - С.88-92.

223. Хохлов О., Блохина Н. В рамках коллективного бренда//Ъ-Деньги. -2010. №34 (791) - 30.08.2010.

224. Хэнди Ч. Время безрассудства. Искусство управления в организации будущего. СПб: Питер, 2001. - 288 с.

225. Цирельникова А. Третьим будешь? Участие в коалиции: конкурентное преимущество или риск? // Новый маркетинг. 2008. № 6. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.4p.ru/main/theory/92682.

226. Червонная О. Баланс интересов в управлении совместными предприятиями // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4. - С.94-98.

227. Черенков В. И. Эволюция маркетинговой теории и трансформация доминирующей парадигмы маркетинга // Вестник С.-Петербургского университета. Сер. Менеджмент. 2004. - № 2. - С.3-33.

228. Чуднова В. Секреты эффективности программ лояльности // Sales Business. 2004. № 5. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.dicard.ru/statO 1 .shtml.

229. Шапкин В.В., Василенко Н.В. Институционализм как методология исследования образования: монография. СПб.:РГПУ им. И.А. Герцена, 2005.-94 с.

230. Шевченко И.К. Организация предпринимательской деятельности. -Таганрог: Изд-во ТРТУ,2004. 92 с.

231. Шмаков М.В. Доклад Председателя ФНПР на VII съезде Федерации Независимых Профсоюзов России Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www. fnpr.org.ru/n/241 /6148.html

232. Шкаровский С. И. «Supermarket banking» как новый дистрибутивный канал в комплексе банковского менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 3. - С.71-75.

233. Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ отраслевого лидирования // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№ 3. - С.50-55.

234. Энджел Ф., Блэкуэлл Р., Миниард П. Поведение потребителей. -СПб.: Питер, 1999.-780 с.

235. Экрол Р., Котлер Ф. Границы парадигмы маркетинга в третьем тысячелетии (часть 1) // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2012. - № 5. - С.350-362.

236. Юлдашева О. У. Маркетинг взаимодействия: философия и методология межфирменных коммуникаций // Маркетинг. 1999.- № 3. - С.32-39.

237. Юрков С. Международные стратегические альянсы как механизм корпоративного роста. // Экономические стратегии. 2001. - № 5-6. - С. 128135.

238. Cause related marketing Электронный ресурс. Режим доступа: www.cafrussia.ru> files/blocks/CRM.ppt.

239. Aaker J. Dimensions of Brand Personality // Journal of Marketing Research. -1997. -Vol.34, № 3. P.347-356.

240. Aaker D., Joachimsthaler E. Brand Leadership: The Next Level of the Brand Revolution. NY: Free Press, 2000. - 350 p.

241. Aaker D., Keller, K. L. Consumer Evaluation of Brand Extensions // Journal of Marketing. -1990. -№ 54. P. 27-41.

242. Abbo H. M. An Exploratory Study on the Impact of Two Ingredient Branding Strategies on the Host Brand // Cahiers de Recherchen. -2005. № 4. -P. 17-30.

243. Abbo H. M. Brand Association, Consumer Attitudes and Cause-Related Marketing: An Exploratory Study// Cahiers de Recherchen. 2008. - № 7. - P. 517.

244. Abratt R., Motlana P. Managing Co-branding Strategies: Global Brands into Local Markets // Business Horizons. -2002. -Vol. 45,№ 5. P. 45-50.

245. Abric J.C. A Structural Approach to Social Representations// Representations of the Social: Bridging Theoretical Traditions / Eds. by K. Deaux, G. Philogène. Oxford: Blackwell Publishers. - 2001. - P.42-47.

246. Abric J.C. L'approche Structurale des Représentations Sociales: Développements Récents/ZPsychologie et société. 2002. - № 4. - T.2. - P.81-103.

247. Achrol R. S., Scheer L. K., Stern L. W. Designing Successful Transorga-nizational Marketing Alliances. Report № 90-118 (September). Cambridge: Marketing Science Institute, 1990.

248. Adler L. Symbiotic1 Marketing // Harvard Business Review. 1966. - № 44 (November-December). - P. 59-71.

249. Agarwal S., Sikri S. Country Image: Consumer Evaluation of Product Category Extensions // International Marketing Review. 1996. -Vol. 13,№ 4. -P. 23-39.

250. Akerlof G. The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism // Quarterly Journal of Economics. 1970. - № 84. - P.485-500.

251. Alba J. W., Hutchinson J. W. Dimensions of Consumer Expertise // Journal ofConsumer Research. 1987. -Vol. 13.-№ 1.-P.411-454.

252. Amaldoss W., Meyer R. J., Raju J. S., Rapoport A. Collaborating to Compete: A Game-theoretical Model and Empirical Investigation of the Effect of Profit-Sharing Arrangement and Type of Alliance // Marketing Science. 2000. - Vol. 19, № 2. - P.105-126.

253. Ambler T., Styles C. Brand Development Versus New Product Development: Towards a Process Model of Extension Decisions // Marketing Intelligence and Planning. -1996. -Vol. 14, №.7. P. 10-19.

254. Anderson J. C. Relationships in Business Markets: Exchange Episodes, Value Creation and Their Empirical Assessment // Journal of the Academy of Marketing Science. -1995. -Vol. 23, № 4. P. 346-350.360

255. Anderson J. C., Narus J. A. A Model of Distributor Firm and Manufacturer Firm Working Partnerships // Journal of Marketing. 1990. - № 54 (January). -P. 42-58.

256. Anderson N. H. Foundation of Information Integration Theory. -NY: Academic Press, 1981.-423 p.

257. Ang L., Dubelaar C. Explaining Celebrity Match-Up: Co-Activation Theory of Dominant Support // Advances in Consumer Research Asia Pacific. -M. Craig-Lees, G. Gregory, T. Davis (eds.). -2007. -Vol. 7. - P. 4-20.

258. Ang L., Dubelaar C., Kamakura W. Changing Brand Personality Through Celebrity Endorsement // ANZMAC Conference Proceedings. Queensland University, 2007 Electronic resource. Access mode: conferences.anzmac.org/ANZMAC2007 /papers/Angl .pdf.

259. Ansoff I. Strategies for Diversification // Harvard Business Review. -1957. Vol. 35, Issue 5. -Sep-Oct. -P. 113-124.

260. Austin J. The Collaboration Challenge: How Nonprofits and Businesses Succeed Through Strategic Alliances. San Francisco: Harvard Business School, Jossey-Bass Publishers, 2000. - 203 p.

261. Baker M. J., Ballington L. Country of Origin as a Source of Competitive Advantage // Journal of Strategic Marketing. -2002. -Vol. 10, № 2. P. 157-168.

262. Barney B. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage//Journal of Management 17 (March). 1991. - P. 99-120.

263. Bearden W. O., Shimp T. A. The Use of Extrinsic Cues to Facilitate Product Adoption // Journal of Marketing Research. 1982. - № 19. - P. 229-239.

264. Becker G. S. Theory of the Allocation of Time // Economy Journal. -1965. -№ 75 (September). -P.493-517.

265. Becker-Olson К. L., Hill R. P. The Impact of Sponsor Fit on Brand Equity // Journal of Service Research. 2006. - Vol. 9, № 1. -P. 73-83.

266. Bengtsson M., Kock S. Coopetition in Business Networks—to Cooperate and Compete Simultaneously // Industrial Marketing Management. 2000. - № 29 (5). - P.411-426.

267. Bengtsson A., Servais P. Co-branding and the Impact on Inter-organizational Relationships Electronic resource. // Proceedings from the 20th IMP Conference, Copenhagen, 2004. Access mode: www.impgroup.org/uploads/papers/4499.pdf.

268. Bengtsson A., Servais P. Co-branding on Industrial Markets // Industrial Marketing Management. -2005. -Vol. 34, № 7. P.706-713.

269. Berry L. L. Relationship marketing // Berry L., Shostack L., Upah G. D. Emerging Perspectives of Service Marketing. Chicago, 1983. - P.25-38.

270. Biemans W. G. The Managerial Implications of Networking, //European Management Journal. 1990. - Vol. 8, № 4. - P.529-540.

271. Biemans W. User and Third-Party Involvement in Developing Medical Equipment Innovations // Technovation. 1991. - № 3. -P. 163-182.

272. Blackett T., Boad B. Co-branding: The Science of Alliance. L.: Macmil-lan Press, 1999.- 142 p.

273. Blackett T., Russlell N. What is Co-Branding // Co-Branding: The Science of Alliance / T. Blackett, B. Boad (eds.). -Wales: Creative Print & Design, 1999. -142 p.

274. Bluemelhuber C., Carter L., Lambe С. Extending the View of Brand Alliance Effects: An Integrative Examination of The Role of Country of Origin // International Marketing Review. 2007. - Vol. 24, № 4. - P.27^13.

275. Boo H. C., Mattila A. A Hotel-restaurant Brand Alliance Model: Antecedents and Consequences // Journal of Foodservice Business Research. 2002. -Vol. 5, № 2. - P.5-24.

276. Boon L., Kurtz D. L. Contemporary Marketing. 13th ed. South-Western College Pub, 2007. - 784 p.

277. Boone J. M. Hotel-Restaurant Co-branding a Preliminary Study // Cornell Quarterly: Hotel and Restaurant Administration. 1997. - Vol. 38, № 5. - P. 3443.

278. Bouten L. Co-branding in New Product Development // The 19th EMAC Doctoral Colloquium. Athens: University of Economics and Business, 2006. Electronic resource. Access mode: http://www.eiasm.org/documents/abstracts/7744.doc

279. Brand Benefits: How Cause Related Marketing Impacts on Brand Equity, Consumer Behaviour and The Bottom Line Electronic resource. Access mode: http://www.bitc.org.uk/resources/publications/brandbenefits.html

280. Brandenburger A., Nalebuff B. Co-opetition: Revolutionary Mindset that Redefines Competition and Cooperation: The Game Theory Strategy that's Changing the Game of Business. NY: Doubleday, 1996. - 290 p.

281. Brandt R. Microsoft Is Like an Elephant Rolling Around, Squashing Ants // Business Week. 1989. - October 30. - P. 148-152.

282. Bretherton Ph. The Rationale for Strategic Alliances: an Empirical Study. Journal of Euromarketing,- 2003. № 13 (1). - P.73-93

283. Bridges S., Keller K. L., Sood S. Communication Strategies for Brand Extensions: Enhancing Perceived Fit by Establishing Explanatory Links // Journal of Advertising. 2000. - Vol. 29, № 4. - P. 1-11.

284. Bucklin L. P., Sengupta S. Balancing Co-Marketing Alliances for Effectiveness // MSI Working Paper. 1992. - Report № 92-120 (August).

285. Bucklin L. P., Sengupta S. Organizing Successful Co-marketing Alliances // Journal of Marketing. 1993. - Vol. 57, № 2 (April). - P.32^6.

286. Buxbaum C. Innovation vs Brand Strategy Electronic resource. Access mode: http://www.brandminers.com/innovation-vs-brand-strategy/

287. Carter L. L. Consumer Attitudes toward Cross-Border Brand Alliances:i

288. Adding a Consideration of Country of Origin Fit. Blacksburg, 2002. - 45 p.

289. Chang W. A Typology of Co-branding Strategy: Position and Classification // Journal of American Academy of Business. 2008. - Vol. 12, № 2. - P. 220-226.

290. Chang W. Roadmap of Co-branding Positions and Strategies // The Journal of American Academy of Business. 2009. - № 1. - P.77-84.

291. Cherubini S., Iasevoli G. Co-marketing. Tipologie, potenzialità, applica-zioni. Electronic resource. Access mode: www.escp-eap.net/conferences/marketing/pdf/cherubin.pdf

292. Cherubini S. Tendenze e Dimensioni del Co-marketing Sportivo. In Cherubini S., Canigiani. II Co-marketing Sportivo. Strategie di Cooperazione nel Mer-cato Sportive.-F. Angeli.1999. 114 p.

293. Chiaravalle B., Schenck B. Branding for Dummies. Business & Economics, 2006.-384 p.

294. Chiu C. S. Strategic Marketing Analysis: Framework and Practical Applications. Chih Sheng Publisher, 2003.

295. Cegarra J.-J., Michel G. Co-branding: Clarification du Concept// Recherche et Applications en Marketing. 2001. - № 4. - P. 1-48.

296. Cegarra J.-J., Michel G. Co-branding: Clarification du Concept et Proposition d'un Modèle D'évaluation//GREGOR.-2000.-№ 2.-P.1-17.

297. Clark D. Apple to Sell Its Entire Adobe Stake // San Francisco Chronicle. 1989. - July 7,-P. 3.

298. Clark S. Co-marketing Solution. The American Marketing Association. -NY: McGraw Hill, 2000. 224 p.

299. Cook K. S., Emerson R. M. Power, Equity and Commitment in Exchange Networks // American Sociological Review. 1978. - Vol. 43, № 5. p.721-739.

300. Cornwell T. B., Humphreys M. S., Maguire A. M., Weeks C. S., Tellegen C. L. Sponsorship-Linked Marketing: The Role of Articulation in Memory // Journal of Consumer Research. 2006. - Vol. 33, № 3. - P.312-321.

301. Coulibaly M., Sauvee L. Value Creation in Brand Alliances: A Dynamic Conceptualization//J Bus Mark Manag. 2010. - № 4:3-25. - P.l-23.

302. Court D., Leiter M., Loch M. Brand leverage//The McKinsey Quarterly. -1999. № 2. - P. 101-110.

303. Christensen K. The Innovator's Dilemma. Harvard Business School, 1997.-225 p.

304. Crocker J., Weber R. Cognitive Structure and Stereotype Change//Advances in Consumer Research. 1983. - Vol. 10. - P.459-463.

305. Cundiff E. W., Hilger M. T. Marketing in the International Environment. 2nd ed. Prentice Hall, 1998.

306. Dacin P. A., Smith D. C. The Effect of Brand Portfolio Characteristics on Consumer Evaluations of Brand Extensions. Journal of Marketing Research. -1994. № 31 (May). - P.229-242.

307. Darling J. R.; Wood V. R. A Longitudinal Study of Comparing Perceptions of U.S. and Japanese Consumer Products in a Third/Neutral Country: Finland 1975 to 1985 // Journal of International Business Studies. 1990. -Vol. 21, № 3. -P. 427^50.i

308. Davidson J.H. Offensive Marketing. Gower Press London, 1987. - 4151. P

309. Davis L., North D. Institutional Change and American Economic Growth. -Cambridge, 1971.-283 p.

310. Daw J. Cause Marketing For Nonprofits Partner For Purpose, Passion, And Profits. - United States of America: John Wiley & Sons, Inc. 2006. - 312 p.

311. Decker R., Schlifter J. M. Dynamische Allianzen Markenallianzen als Strategisches Instrument zur Erfolgreichen Marktbearbeitung // Markenartikel. -2001.-Vol. 63, № 2. - P. 38—45.

312. De Chernatony L., McDonald M. Creating Powerful Brands in Consumer Service and Industrial Markets, 3rd Edition. Oxford: Butterworth Heinemann,2003.-500 p.

313. Devlin G., Bleakley M. Strategie Alliances-Guidelines for Success//Long Range Planning, 1988. - № 21 (5). - P. 18-23.

314. Desai K., Keller, K. L. The Effects of Ingredient Branding Strategies on Host Brand Extendibility // Journal of Marketing. 2002. - Vol. 66, № 1. - P. 7393.

315. Deutsch M. Distributive justice: A Social Psychological Perspective. -New Haven, CT: Yale University Press. Deutsch, 1985. 313 p.

316. Dobni D., Zinkhan G. M. In Search of Brand Image: a Foundation Analysis//Advances in Consumer Research. 1990.-Vol. 17. - P. 110-119.I

317. Doods W. B. In Search of Value: How Price and Store Name Information Influence Buyers' Product Perceptions // Journal of Servise Marketing. 1991. -Vol. 5, iss. 3; Vol. 8, iss. 2. - P. 27-36.

318. Dodds W. B., Monroe K. B., Grewal D. Effects of Price, Brand, and Store Information on Buyers' Product Evaluations // Journal of Marketing Research. -1991. Vol. 28, iss. 3. -P.307-319.

319. Dodds W. B., Monroe K. B. The Effect of Brand and Price Information on Subjective Product Evaluation // Advance in Consumer Research. 1985. -Vol. 12. - P.85-90.

320. Donahay B., Rosenberger P. J. Using Brand Personality to Measure the Effectiveness of Image Transfer in Formula One Racing // Marketing Bulletin. -2007.-Vol. 18, Art. l.-P. 1-15.

321. Doshi G. G. Co-branding // EzineEzine Branding Articles. S. 1., 2006. [Electronic resource]. Access mode: http://ezinearticles.com/7Co-branding &id=341982.

322. Eagly A. H., Chaiken S. Cognitive Theories of Persuasion //Advances in Experimental Social Psychology. L. Berkowitz ed. NY: Academic Press, 1984. -Vol. XVII.-P. 267-359.

323. Ellen P., Webb D., Mohr L. Building Corporate Associations: Consumer Attributions for Corporate Socially Responsible Programs // Journal of the Academy of Marketing Science. -2006. № 34 (2). - P.147-157.

324. Essoussi L. H., Merunka D. Consumers' Product Evaluations in Emerging Markets // International Marketing Review. 2007. - Vol. 24, № 4. - P.409-426.

325. Fang W.-Ch. Shieh Y.-J. Can Advertisement for Brand Extensions Revitalize Flagship Product? Electronic resource. Access mode: bai2006.atisr.org/CD/Papers/2006bai643 5.doc.

326. Farquhar P. H. Managing Brand Equity// Marketing Research. 1989. -№1 (September).-P.24-33.

327. Fishbein M., Ajzen J. Beliefs, Attitude, Intention and Behavior: An Introduction to Theory and Research. MA: Addison-Wesley. 1975. - 210 p.

328. Flament C. Structure, Dynamique et Transformation des Représentations socials. Pratiques Sociales, Représentations, éd. Abric J.C., Paris, Puf. 1994. -P.37-57.

329. Flament C. Structure et Dynamique des Représentations Socials. Les Representations Sociales. Jodelet D. Paris, Puf. 1989. - P.204-219.

330. Flament C., Rouquette M.L . Anatomie des Idées Ordinaries. Paris: Arimand Colin. 2003.-215 p.

331. Fleck N. D., Quester P. Birds of A Feather Flock Together. Definition, Role, and Measure of Congruence: An Application to Sponsorship // Psychology and Marketing. 2007. - Vol. 24, № 11. - P. 975-1000.

332. Frazier G. L., Spekman R. E., O'Neil C. Just-In-Time Exchange Relationships in Industrial Markets // Journal of Marketing. 1988. - № 52 (October). -P. 52-67.

333. Fuller K., Parsons J. Brand Extension or Brand Pretension Uncovering the difference. Electronic resource. Access mode: flamingo-international.com>downloadf.php.

334. Gaedeke R. Consumer Attitudes toward Products Made in Developing Countries // Journal of Retailing. 1973. - Vol. 49, № 2. - P. 13-24.

335. Gammoh B. S., Voss K. E. Brand Alliance Research: In Search of a New Perspective and Directions for Future Research // Journal of Marketing Development and Competitiveness. 2011. - Vol. 5(3). - P.81-93.

336. Gammoh B. S., Voss K. E., Fang, X. Multiple Brand Alliances: A Portfolio Diversification Perspective. Journal of Product and Brand Management. 2010. - № 19(1).-P. 27-33.

337. Gardner B., Levy S. J. The Product and the Brand // Harvard Business Review. 1955. - № 33 (March-April). - P.33-39.

338. Gopalakrishnan P. Brand Alliances: New Models of Networking. The ICFAI University Press, 2007. - 195 p.

339. Gregory J.R., Wiechmann J. Leveraging The Corporate Brand. -McGraw-Hill, 1997. 256 p.

340. Grönroos C. Service Management and Marketing: a Customer Relationship Management Approach. 2nd ed. NY: Chichester, 2000. - 394 p.

341. Grossman S. J., Stiglitz J. On the Impossibility of Informationally Efficient Markets // American Economic Review. 1980. - Vol. 70, № 3. - P.393-408.

342. Gürhan-Canli Z., Maheswaran D. The Effects of Extensions on Brand Name Dilution and Enhancement. Journal of Marketing Research. 1998. - № 35 (November). - P.464-473.

343. Gwinner K. A Model of Image Creation and Image Transfer in Event Sponsorship // International Marketing Review. 1997. - Vol. 14, № 3. - P. 145— 158.

344. Gwinner K. P., Eaton J. Building Brand Image through Event Sponsorship: the Role of Image Transfer // Journal of Advertising. 1999. - Vol. 28, № 4. -P. 47-57.

345. Hadjicharalambous C. Show Me Your Friends and I Will Tell You Who You Are: A Consumer Evaluation of Cobranding Extensions Using Structural Equation Modeling. NY, 2001. - 348 p.

346. Hadj icharalambous C. A Typology of Brand Extensions: Positioning Co-branding As a Sub-Case of Brand // Journal of American Academy of Business. -2006.-Vol. 10, № 1. P.372-377.

347. Hakansson H., Shenota I. Developing Relationships in Business Networks. L.: Routledge, 1997. - 418 p.

348. Halliburton Ch. Towards a new model of corporate brand equity Electronic resource. Access mode: www.marketing-trends-congress.com/./Brand%20Management/Halliburton Bach.pdf.

349. Han C. M. Country Image: Halo or Summary Construct // Journal of Marketing Research. 1989. - Vol. 26, № 2. - P. 22-29.

350. Han C. M. Testing the Role of Country Image in Consumer Choice Behaviour // European Journal of Marketing. 1990. - Vol. 24, № 6. - P.24-40.

351. Han C. M., Terpstra V. Country-of-Origin Effects for Uni-National and Bi-National Products // Journal of International Business Studies. 1988. - Vol. 19, №2.-P. 35-55.

352. Hao A. W., Hu M., Bruning E. An Examination of Global Brand Alliance Evaluation in a Congruence Paradigm // Proceedings of the Annual Conference of the Administrative Sciences Association of Canada (ASAC). Niagara Falls, 2009.-Vol. 30. -№. 6.

353. Harben B. Predicting Consumers' Cause-Brand Alliance Attitude and Purchase Intentions: The Influence of Cause Involvement, Message Source, Perceived Motivations, and Cause-Brand Fit. Auburn University, Auburn, Alabama, 2009.

354. Harbison J., Pekar P., Viscio A., Moloney D., The Allianced Enterprise: Breakout Strategy for the New Millennium. Booz Allen&Hamilton, 2000. - 25 p.

355. Haubl G., Elrod T. The Impact of Congruity between Brand Name and Country of Production on Consumers' Product Quality Judgements // International Journal of Research in Marketing. 1999. - Vol. 16, № 3. - P. 199-215.

356. Hebb D. Drives and the C.N.S. (Conceptual Nervous Sys-tem)//Psychological Review. 1995. - № 62. - P.243-254.

357. Heckler S. E., Childers T. L. The Role of Expectancy and Relevancy in Memory for Verbal and Visual Information: What is Incongruency? // Journal of Consumer Research. 1992. - Vol. 18, № 1. - P. 475-492.

358. Heider F. Attitudes and Cognitive Organizations // Journal of Psychology. -1946.-Vol. 21.

359. Heider F. The Psychology of Interpersonal Relations. NY, 1958. - 3221. P

360. Helmig B., Huber J., Leeflang P. Co-branding: The State of the Art // Schmalenbach Business Review: ZFBF. 2008. - № 60. - P.359-377.

361. Helmig B., Huber J., Leeflang, P. Explaining Behavourial Iintentions Toward Co-branded Products // Journal of Marketing Management. 2007. -Vol.23, № 3-4.-P.285-304.

362. Hillyer C., Tikoo S. Effect of Cobranding on Consumer Product Evaluations // Advances in Consumer Research. 1995. - Vol. 22, № 1. - P. 123-127.

363. Hodge F. A. The emotions in a new role//Psychol. Rev. 1935. -Vol. 42. - P.555-565.

364. Hoeffler S., Keller K. L. Building Brand Equity Through Corporate Societal Marketing//Journal of Public Policy & Marketing. -2002. № 21 (1). -P.78-89.

365. Hoenen A., Karunarata A. R., Quester P. G. Influence of Country of Origin Effects on Services: A Study of Airlines // Proceedings of ANZMAC 2005: Broadening the Boundaries online. / S. Purchase (ed.). P.59-64.

366. Holmes D. E. Dual Branding: Legal Structures and Choices Operational and Other Issues Electronic resource. Access mode: http://www.holmeslofstrom.com./zpdf/articles/franchiseoperations/The%20Dual %20Branding.pdf

367. Hsu L., Fournier S., Srinivasan S. The Effects of Brand Portfolio Strategy on Firm Value and Risks. Boston University working paper, 2010.

368. Huber J. Co-Branding als Strategieoption der Markenpolitik Wiesbaden: Gabler, 2005.-252 p.

369. Huber J., McCann J. The Impact of Inferential Beliefs on Product Evaluations // Journal of Marketing Research. 1982. - Vol. 19 (August). - P.324-333.

370. Iasevoli G. Co-branded Image: la Valutazione Delia Coerenza tra i Brand Partners Nelle Alleanze di Marketing Electronic resource., Access mode: www.escp-eap.net/conferences/marketing/pdf2003/it/iasevoli.pdf.

371. Jackson B. B. Winning and Keeping Industrial Customers: The Dynamics of Customer Relationships. Lexington: Lexington Books, 1985. - 195 p.

372. Johansson J. K., Nebenzahl I. D. Multinational Production: Effect on Brand Value // Journal of International Business Studies. 1986. Fall. - P. 101— 126.

373. Johar G. V., Pham M. T. Relatedness, Prominence, and Constructive Sponsor Identification // Journal of Marketing Research. 1999. - Vol. 36, № 3. -P. 299-312.

374. Johnston R, Lawrence P. R. Beyond Vertical Integration The Rise of the Value-Adding Partnership // Harvard Business Review. - 1988. - Vol. 66. - P.94-101.

375. Johnson L. C. Understanding The Role Of Cross-Sector Strategic Alliances In The Age Of Corporate Social Responsibility: Analysis Of Private And Nonprofit Sector Relation. The Fletcher School, 2005. - 101 p.

376. Kahle L. R., Homer P. M. Pysical Attractiveness of the Celebrity Endorser: A Social Adaptation Perspective // Journal of Consumer Research. 1985. -Vol. 11, № 1. - P.954-961.

377. Kamins M. An Investigation Into the 'Match-Up' Hypothesis In Celebrity Adverting: When Beauty Is Only Skin Deep // Journal of Advertising. 1990. Vol. 19, № 1. - P.4-13.

378. Kaynak E., Cavusgil S. T. Consumer Attitudes Towards Products of Foreign Origin: Do They Vary Across Product Classes? // International Journal of Advertising. 1983. -Vol. 2, № 2 (April/June). - P.147-157.

379. Kayande U., Roberts J., Lilien G. Fong D. Mapping the Bounds of Incoherence: How Far Can you Go and How Much Does it Affect Your Brand? Working Paper. The Pennsylvania State University (June), 2005. - 44 p.

380. Kayande U., Roberts J., Lilien G. Fong D. Mapping the Bounds of Incoherence: How Far Can you Go and How Much Does it Affect Your Brand? // Marketing Science. -2007. -№26(4).-P.504-513.

381. Keller K.L. Conceptualizing, Measuring, and Managing Customer-Based Brand Equity// Journal of Marketing. -1993. Vol.57(Jan). - P. 1-22.

382. Keller K. L. Strategic Brand Management: Building, Measuring, and Managing Brand Equity. NJ: Pretence Hall, 1998. - 658 p.

383. Keller K. L. Strategic Brand Management: Building, Measuring and Managing Brand Equity. 2nd ed. NJ: Prentice Hall, 2003. - 788 p.

384. Kevin Voss, Tansuhaj P. A Consumer Perspective on Foreign Market Entry: Building Brands through Brand Alliances // Journal of International Consumer Marketing. 1999. - № 11 (Winter). - P.39-58.

385. Klotzle M. Alianças Estratégicas: Conceito e Teoria // Revista de Admini-straçâo Contemporánea (RAC). 2002. - Vol. 6, № 1. - P. 85-104.

386. Korchia M. A New Typology of Brand Image//European Advances in Consumer Research. 1999. - Vol.4. - Jouy-en-Josas.

387. Kôstring C., Blümelhuber C. The Moderating Role of Consumer Knowledge in Evaluations of Brand Alliances // Marketing. JRM. 2007. - № 1. -P. 516.tVi

388. Kotler P., Keller K. Marketing Management. 12 ed. NJ: Pearson; Prentice Hall, 2007.-813 p.

389. Krulis-Randa S. Marketing: Theorie und Praktis // Unternahmung. 1977. -Vol. 31.-№ 1.

390. Kumar P. The Impact of Cobranding on Customer Evaluation of Brand Counterextensions // Journal of Marketing. 2005. - №69 (3). - P.l-18.

391. Lafferty B. A., Goldsmith R. E., Huit G. T. M. The Impact of the Alliance on the Partners, A Look at Cause-Brand Alliances // Psychology & Marketing. -2004. Vol. 21.- P.509-531.

392. Lane V. R., Jacobson R. The Reciprocal Impact of Brand Leveraging: Feedback Effects from Brand Extension Evaluations to Brand Evaluation // Marketing Letters. -1997. -Vol. 8, № 3. P.261-271.

393. Lee C.-L. The Influence of Consumer Evalutions on the Success of Co-branding: Unpublished Doctoral Dissertation. University Bielefeld, 2009. - 1861. P

394. Lee C.-L., Decker R. Modeling the Effect of Belief Revision the Success of Co-Branding // Journal of Applied Economic Sciences. 2009. - Vol. IV, iss. 2(8). - P.235-253.

395. Leuthesser L., Kohli S., Suri R. 2 + 2 = 5?A Framework for Using Co-branding to Leverage a Brand// Brand Management. 2003. - Vol. 11, №. 1. - P. 35-47.

396. Leschnikowsky K., Schweizer M. Drengner J. Celebrities as «Image Conditioner» for Brands? An Empirical Study Based on the match-Up Hypothesis // Proceedings of American Marketing Association. -2006. Vol. 17. - P. 7-8.

397. Lévy-Garboua, L. La Nouvelle Théorie du Consommateur et la Formation des Choix// Consommation. 1976. - №3. - P.83-99.

398. Levin I. P., Levin A. M. Modeling the Role of Brand Alliances in the Assimilation of Product Evaluations // Journal of Consumer Psychology. 2000. -Vol. 9, № 1. - P.43-52.

399. Levin A., Davis Ch., Levin I. Theoretical and Empirical Linkages between Consumers Responses o Different Branding Strategies//Advances in Consumer Research. 1996. - № 3. - P.296-300.

400. Lewis B., Porter L. In-Game Advertising Effects: Examining Player Perceptions of Advertising Schema Congruity in a Massively Multiplayer Online Role-Playing Game// Journal of Interactive Advertising. 2010. - №10 (2). -P.46-60.

401. Lockett A., Blackman I. Strategies for Building a Customer Base on the Internet: Symbiotic Marketing // Journal of Strategic Marketing. 2001. - Vol. 9, № 1. - P. 47-68.

402. Luo X., Bhattacharya C. B. Corporate Social Responsibility, Customer Satisfaction, and Market Value // Journal of Marketing. 2006. - № 70 (4). - P.l-18.

403. Mandler G. The Structure of Value: Accounting for Taste. In M.S. Clark T.T. Fiske (Eds.), Affect and Cognition: The 17th annual Carnegie symposium. -1982.-P.3-36.

404. Marks K. Z. How to Make Cross-Promotion Work For You. S. 1., 2009. [Electronic resource]. Access mode: http://alarticles.com/article84048464.html.

405. Martin I. M., Eroglu S. Measuring A Multi-Dimensional Construct: Country Image // Journal of Business Research. 1993. - Vol. 28, № 3. - P. 191-210.

406. Mathiesen K. When Brands Connect: Feedback Effects from the Alliance between L'Oreal and Nestle to Create Inneov. Norwegian School of Economics and Business Administration, 2007. - 153 p.

407. Meads C., Sharma P. The concept of «brand» in business value creation Electronic resource. Access mode: dmi.org>. Concept of brand. business val-ue.pdf

408. Meyers-Levy J., Louie Th., Curren M. How Does the Congruity of Brand Names Affect Evaluations of Brand Name Extensions? // Journal of Applied Psychology. 1994. - Vol. 79, №. 1. - P.46-53.

409. McCarthy M. S., Norris D. G. Improving Competitive Position Using Branded Ingredients // Journal of Product and Brand Management. 1999. - Vol. 8, №4.-P. 267-285.

410. McCracken G. Who is the Celebrity Endorser? Cultural Foundations of the Endorser Process // Journal of Consumer Research. 1989. - Vol. 16, № 3. -P. 310-321.

411. McGarry E. D. Some New Viewpoint in Marketing // Journal of Marketing. 1953. - Vol. 18, № l.-P. 36^13.

412. Michel G. La Stratégie D'extension de Marque: Facteur D'évolution de la Marque. Vuibert Editions, May, 2000. - 219 p.

413. Michel G., Cegarra J.-J. Co-branding: Impact sur les Marques Partenaires// Journée de la marque, ESA-Créteil. 2002. - P. 1-19.

414. Mitchell A. Models of Memory: Implications for Measuring Knowledge Structures/AAdvances in Consumer Research. 1982. -№ 9. - P.945-951.374

415. Monga S., John D. What Makes Brands Elastic? The Influence of Brand Concept and Styles of Thinking on Brand Extension Evaluation // Journal of Marketing. 2010.-Vol. 74.-P. 80-92.

416. Monroe K. B., Krishman R. The Effect of Price on Subjective Evaluations Perceived Quality / J. Jacoby, J. Olson (eds.). Lexington: Lexington Books, 1985.-P.209-232.

417. Moore J. F. The Death of Competition. NY: Harper Business, 1996. -320 p.

418. Morgan R., Hunt S. Relationship Marketing in the Era of Network Competition // Journal of Marketing Management. 1995. - № 3. - P. 19-28.

419. Morris D. S., Barnes B. R., Lynch J. E. Relationship Marketing Needs Total Quality Management // Total Quality Management. 1999. - Vol. 10, № 4-5. -P. 659-665.

420. Moscovici S. La Psychanalyse: Son Image et Son Public. P.: Presses Universitaires de France, 1961.- 184 p.

421. Moscovici S. The Phenomenon of Social Representations // Social Representations: Explorations in Social Psychology. S. Moscovici/ Ed. by G. Duveen. -N. Y.: New York University Press, 2000. P. 18-77.

422. Muller C. The Case for Cobranding in Restaurant Segments // Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly. -2005. Vol. 46, № 1. - P. 92-95.

423. Muñoz T. A. Stretch Too Far: The Challenge of The Master Brand. Market Leader. 2004. - Issue 25. - Summer. - P.37- 40.

424. Nagashima A. A Comparative 'Made In' Product Image Survey Among Japanese Businessmen // Journal of Marketing. 1977. - Vol. 41. - July. - P.95-100.

425. Nandan S. Brand Concept and Brand ¡Extension: A Categorization Approach Electronic resource. Access mode: sbaer.uca.edu>research/mma/1997/PDF/28.pdf.

426. Newcomb T. M. An Approach to the Study of Communicative Acts // Psychological Review. 1953. - Vol. 60,- P.393^04.

427. Norris D. G. Ingredient Branding: A Strategy Option with Multiple Beneficiaries // Journal of Consumer Marketing. 1992. - Vol. 9, № 3. - P. 19-31.375

428. Nölke C. Co-branding as Sub-case of Brand Extensions and Strategic Alliances, 2009. Electronic resource. Access mode: http://hdl.handle.net/10417/542.

429. Nooteboom B., Vanhaverbeke W., Duysters G.M., Gilsing V.A., van den Oord A. Optimal Cognitive Distance and Absorptive Capacity. ECIS working paper 06-01, 2005.-49 p.

430. Nunes P., Dull S., Lynch P. When two Brands are Better Than One // Brand Alliances: New Models of Networking / P. Gopalakrishnan (ed.). The IC-FAI University Press, India, 2007. - P.66-79.

431. O'Connell T. Coopetition: The Marriage of Cooperation and Competition // Robotics World. 2001. - Vol. 19, № 8. - P. 19-26.

432. Olson J., Muderrisoglu A. The Stability of Responses Obtained by Free Elicitation: Implications for Measuring Attribute Salience and Memory Structure// Advances in Consumer Research. 1979. - № 6. - P.269-275.

433. Osgood C. E., Tannenbaum P. H. The Principle of Congruity in the Prediction of Attitude Change // Psychological Review. 1955. - Vol. 62, № 1. - P. 42-55.

434. Osterwalder A., Pigneur Y. Business Model Generation. John Wiley, 2010.-281 p.

435. Page G., Farr A. Do You Have an Elastic Brand? Electronic resource. -Access mode: www.sba.pdx.edu/faculty/ahutinel/Read/20.doc.

436. Panda T. Strategic Advantage through Successful Co-branding // Indian Institute of Management Kozhikode. 2001. - P. 1-10.

437. Park B.-J. The Effects of Coopetition and Coopetition Capability on Firm Innovation Performance. Dissertation for the degree of Doctor of Philosophy in Business Management. Blacksburg, Virginia, 2011. - 235 p.

438. Park C. W., Jun S.Y., Shocker A. D. Composite Branding Alliances: An Investigation of Extension and Feedback Effects // Journal of Marketing Research. 1996. -Vol. 33. -November. -P.453^66. !

439. Park C. W., Jaworski B. J., Maclnni D. J. Strategic Brand Concept-Image Management // Journal of Marketing. 1986. - Vol. 50 (October). - P. 135-145.

440. Parasuraman A., Zeithami V.A., Berry L.L. A Conceptual Model of Service Quality and its Implications for Future Research//Journal of Marketing. -1985. № 49. - P.41-50.

441. Parasuraman A., Zeithami V.A., Berry L.L. SERVQUAL: a Multiple-item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality//Journal of Retailing. 1988. - № 64(1). - P. 12-40.

442. Pasquinelli C. Competition, Cooperation, Co-opetition. A Conceptualization of The «Network Brand» Electronic resource. Access mode: http://www.regional-studies-assoc.ac.uk/events/2011/april-newcastle/papers/Pasquinelli.pdf

443. Pförtsch W., Müller I. Die Marke in der Marke Bedeutung und Macht des Ingredient Branding. - Heidelberg: Springer Publishing, 2006. - 204 p.

444. Podolny J. M., Page K. L. Network Forms of Organization // Annual Review of Sociology. 1998. -Vol. 24. - P.101-116.

445. Poon D. T. Y., Prendergast, G. P. A New Framework for Evaluating Sponsorship Opportunities // International Journal of Advertising. 2006. - Vol. 25, № 4. - P.169-181.

446. Porter M. Competitive Strategy. NY: Free Press, 1980. - 396 p.

447. Porter M. Competitive Advantage. NY: Free Press, 1985. - 740 p.

448. Porter M. Competitive Advantage of Nation. NY: Free Press, 1990. -855 p.

449. Porter M. Clusters and the New Economics Competition // Harvard Business Review. 1998. - Vol. 76, iss. 6. - P. 77-90.

450. Prahalad C., Ramasvami V. Co-opting Customer Competence // Harvard Business Review. 2000. January-February. - P.79-90.

451. Prahalad C., Hamel G. The Core Competence of Corporation // Harvard Business Review. 1990. - May-June. - P.79-91.

452. Quester P. G., Marr N. E., Yeoh P. S. Country of Origin Effects: An Experiment in Shelf Labelling // The International Review of Retail, Distribution and Consumer Research. 1996.-Vol. 6, № 1. - P. 113-133.

453. Rahim M. Toward a Theory of Managing Organizational Conflict // The International Journal of Conflict Management. 2002. - Vol. 13, № 3. - P. 206235.

454. Rajan P., Rajaratnam D. Symbiotic Marketing Revisited // Journal of Marketing. 1986. - Vol. 50, № 1. - P. 7-17.

455. Rajan V. Horizontal Cooperative Sales Promotion: A Framework for Classification and Additional Perspectives // Journal of Marketing, 1986. - Vol. 50, №2 (April).-P.61-73.

456. Rao A. R., Qu L., Ruekert R. W. Signaling Unobservable Product Quality through a Brand Ally // Journal of Marketing Research. 1999. - Vol. 36, № 2. -P. 258-268.

457. Rao A. R., Ruekert R. W. Brand Alliances as Signals of Product Quality // Sloan Management Review. 1994. - Vol. 36, № 1. - P.87-97.

458. Rao V. R., Agarwal M. K., Dahlhoff D. How Is Manifest Branding Strategy Related to the Intangible Value of a Corporation? Journal of Marketing. 2004. - № 68 (4). - P.126-141.

459. Rifon N. J., Choi S. M., Trimble C. S., Li H. Congruence Effects in Sponsorship // Journal of Advertising. 2004. - Vol. 31, № 1. - P. 29-42.

460. Rigsbee E. R. Cross Promotions for Small Business. S. 1., 2009. [Electronic resource]. Access mode: http://ezinearticles.com/7Cross-Promotions-For-Small-Business &id=321229.

461. Rosch R.H. Cognitive reference points//Cognitive Psychology. '1975. -№ 7. - P.532-547.

462. Roth M., Romeo J. Matching Product Category and Country Image Perceptions: A Framework for Managing Country of Origin Effects // Journal of International Business Studies. 1992.-Vol. 23, № 3. - P.477-497.

463. Rothschild M. Bionomics: Economy as Ecosystem. N.-Y.: Henry Holt and Co, Inc., 1992.-423 p.

464. Rothschild M. What is Bionomics? Upside Magazine. - 1992. - May.

465. Rodrigues, Souza V., Leitao J. Strategic Coopetition of Global Brands: A Game Theory Approach to 'Nike + iPod Sport Kit' Co-branding S. 1., 2009. [Electronic resource]. Access mode: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/16146/! /MPRApaper 16146.pdf.

466. Rubin J. Some Wise and Mistaken Assumptions About Conflict and Negotiation//Journal of Social Issues. 1989.-Vol. 45, №. 2.-P. 195-209.

467. Schooler R. D. Product Bias in the Central American Common Market // Journal of Marketing Research. 1965. - Vol. 2, iss. 4. - P.394-398.

468. Schwartz S. H., Bilsky W. Towards a Psychological Structure of Human Values // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. - Vol. 53. -P.550-562.

469. Sherman A. Franchising & Licensing Two Ways to Build Your Business. 2nd ed. - NY: AMACOM, 1999. - 449 p.

470. Simonin B. L., Ruth J. A. Is a Company Known by the Company it Keeps? Assessing the Spillover Effects of Brand Alliances on Consumer Brand Attitudes // Journal of Marketing Research. 1998. - № 35 (February). - P.30-42.

471. Simmons C. J., Becker-Olsen K. L. Achieving Marketing Objectives Through Social Sponsorships// Journal of Marketing. 2006. - № 70. - P. 154169.

472. Smith D.C., Park W. C. The Effects of Brand Extensions on Market Share and Advertising Efficiency // Journal of Marketing Research. 1992. - № 29(3). -P.296-313.

473. Speed R., Thompson P. Determinants of Sports Sponsorship Response // Journal of the Academy of Marketing Science. 2000. - Vol. 28, № 2. - P. 226238.

474. Spence M. Market Signaling: Informational Transfer in Hiring and Related Processes. Cambridge; Harvard: University Press, 1974. - 221 p.

475. Spence M. Job Market Signaling // The Quarterly Journal of Economics. -1973. Vol. 87, № 3. - P. 355-374.

476. Spencer F. J. Product Portfolio and Brand Extension Effects of Innovation: A Diversification Perspective on Innovation's Ability to Achieve New Value. Duke University, 2010.- 187 p.

477. Srikant A., Ghosh S. Co-branding in the FMCG Sector // Brand Alliances: New Models of Networking / P. Gopalakrishnan (ed.). ICFAI University Press, 2007.-P.l 16-122.

478. Srinivasan P. Co-branding in India A Golden Parachute Model // Brand Alliances: New Models of Networking / P. Gopalakrishnan (ed.). - ICFAI University Press, 2007. - P. 156-170.

479. Srinivasan S., Fournier S., Hsu L. Branding and Firm Value / Handbook of Marketing and Finance. Ganesan S., Bharadwaj S. eds. Edward Elgar Publishing, 2011. -336 p.

480. Stein H. D. Literature Overview on The Field of Co-opetition Electronic resource. Access mode: http://www.thefreelibrary.com/Literature+overview+on+the+field+of+co-opetition%2fLiteraturos+apie.-a0239451815

481. Stokes R. C. The Effects of Price, Package Design, and Brand Familiarity on Perceived Quality // Perceived Quality / J. Jacoby & J. C. Olson (eds.). Washington: Heath and Company, 1985. - P.233-246.

482. Sujan M. Consumer Knowledge: Effects on Evaluation Strategies Mediating Consumer Judgments// Journal of Consumer Research. 1985. - Vol. 12 (June).-P.331-346.

483. Swaminathan V. Do Co-branding Strategies Influence Brand Choice? An Empirical Analysis // American Marketing Association Conference Proceedings. -Chicago: ABI/INFORM Global, 1999.-№ 73.

484. Swaminathan V. Sequential Brand Extensions and Brand Choice Behavior // Journal of Business Research. 2003. - № 56. - P.431-442.

485. Swaminathan V., Reddy J. F., Richard S. K. The Impact of Brand Extension Introduction on Choice // Journal of Marketing. 2001. - Vol. 65, № 4. - P. 1-15.

486. Sweeny J. C., Soutar G. N. Consumer Perceived Value: the Development of a Multiple Item Scale // Journal of Retailing. 2001. - № 77. - P.203-220.

487. Tannenbaum P. H. Theories of Cognitive Consistency: A Sourcebook. -Chicago: Rand McNally, 1968. 901 p.

488. Teas R., Agarwal S. The effect of extrinsic product cue on consumers perceptions of quality, sacrifice and value // Academic of Marketing Science Journal. 2000. - № 28 (Spring). - P.278-290.

489. Tissier-Desbordes E., Jeridi I. Alliances de Marques : Vers une Meilleure Exploration de la Relation Perceptuelle Entre les Marques Electronic resource. -Access mode: www.marketing-trends-congress.com/2010./JeridiTissierDesbordes.pdf.

490. Tomas R. K. Health Services Marketing: A Practitioner's Guide. Springer, 2007.- 160 p.

491. Treacy M., Wirsema F. The Discipline of Market Leaders: Choose Your Customers, Narrow Your Focus, Dominate Your Market. Basic Books, 1995. -177 p.

492. Trendsetter Barometer 2000: Strategic Alliances Give Big Revenue Boost to America's Fastest-Growing Companies / PricewaterhouseCoopers. Electronic resource. Access mode: http://www.barometersurveys.com

493. Trendsetter Barometer 2006: Alliances and Acquisitions Increasingly Important For Fast-Growth Companies / PricewaterhouseCoopers. Electronic resource. Access mode: http://www.barometersurveys.com

494. Trimble C. S., Rifon N. J. Consumer Perceptions of Compatibility in Cause-Related Marketing Messages//International Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing. 2006. - № 11 (1). - P.29-47.

495. Tsai W.P. Social Structure of «Coopetition» Within a Multiunit Organization: Coordination, Competition, and Intraorganizational Knowledge Sharing // Organization Science. 2002. - №13 (2). - P. 179-190.

496. Vaidyanathan, R, Aggarwal P. Strategic Brand Alliances: Implications of Ingredient Branding for National and Private Label Brands// Journal of Product Brand Management. 2000. - №9. - P.214-228.

497. Vardarajan P. R., Rajaratnam D. Symbiotic Marketing Revisited // Journal of Marketing. 1986. - № 50 (January). - P.7-17.

498. Venkatesh R., Mahajan V., Muller E. Dynamic Co-marketing Alliances: When and Why Do They Succeed or Fail // International Journal of Research in

499. Marketing. 2000. - Vol. 17, № 1. - P. 3-31.381

500. Verges P. L'Evocation De l'Argent: Une Methode Pour la Définition du Noyau Central D'une Representation // Bulletin de Psychologie. 1992. - T. XLV. -№. 405.-P. 203-209.

501. Volckner F., Sattler H. Drivers of Brand Extension Success // Journal of Marketing. 2006. - № 70. - P. 18-34.

502. Von Hippel E. Lead Users: A Source of Novel Product Concepts // Management Science. 1986. - Vol. 32, № 7 (July). - P.791-805.

503. Voss K., Tansuhaj P. A Consumer Perspective on Foreign Market Entry: Building Brands Through Brand Alliances// Journal of International Consumer Marketing. 1999.-№11.-P.9-5 8.

504. Voss K., Gammoh B. Building Brands through Brand Alliances: Does a Second Ally Help// Marketing Letters.-2004. № 15:2-3. - P.147-159.

505. Walchli S. The Effects of Between-Partner Congruity on Consumer Evaluation of Cobranded Products. Evanston, Illinois, 1996. - 319 p.

506. Walchli S. The Effects of Between-Partner Congruity on Consumer Evaluation of Co-Branded Products // Psychology & Marketing. 2007. - Vol. 24(11). - P.947-973.

507. Washburn J. An Evaluation of Co-Branding: Its Effects on Brand Equity, SEC Attribute Performance, and the Moderating Role of Product Trial. St. Louis, 1999.

508. Washburn J. H., Till B. D., Priluck R. Co-Branding: Brand Equity and Trial Effects // Journal of Consumer Marketing. 2000. - № 17. - P.591-604.

509. Watson T. A Business and its Beliefs: The Ideas that Helped Build IBM -New York, McGraw-Hill Book. 1963.- 108 p.

510. Weber R., Crocker J. Cognitive Processes in the Revision of Stereotypic Beliefs//Journal of Personality and Social Psychology. 1983. - Vol. 45. №. 5. -P. 961-977.

511. Webster F. E., Jr. The Changing Role of Marketing in Corporation // Journal of Marketing. 1992. - Vol. 56, № 4. - P. 1-17.

512. Weisenfeld E. The Benefits of Coalition Loyalty. State of the Industry. S. 1. 2009. [Electronic resource]. Access mode http://www.loyalty360.org/index.php/this weekinloyalty/article/stateoftheindustryevanweisenfeld.

513. Woodside A. G., Ferres-Costa K. R. Business-to-Business Marketing Organization Buying Behavior and Interfirm Relationship and Network Behavior / Baker M. J., Hart S. The Marketing Booke. Business&Economics, 2005. - 644 p.

514. Wright O., Gatfield T., Rugimbana R. BP and Wild Bean Cafe: A Case Study on Franchised Co-branding Arrangements // AWBMAMD Conference. S. 1., 2006.

515. Wright O., Frazer L. The McCafe Experience A Co-branding Case Study // European Marketing Academy Conference. - Milan, 2005. - P. 1-8.

516. Wright O., Frazer L., Merrilees B. McCafe. Sub-brand, Para-Sub-Brand or Co-brand? // Australia and New Zealand Marketing Academy (ANZMAC) Conference. Perth: University of Western Australia, 2005. - 538 p.

517. Xun C., Rongsen Z., Ying Z. Symbiotic Marketing Models and Strategies in The Customer Value Chain // Journal of Chinese Marketing. 2008. - № 1 (April). - P. 79-86.

518. Yuan-Shuh L., Chia-Hong C. Does Co-branding Matter for the Chinese Brand? // Proceedings of the ACME Conference. Electronic resource. Access mode: http://www.myacme.org /ACMEProceedings09/p 14.pdf.

519. Zeithami V. A. Consumer Perceptions of Price, Quality, and Value: A Means-end Model and Synthesis of Evidence // Journal of Marketing. 1988. - № 52.-P.2-22.

520. Zott C., Amit R., Massa L. The Business Model: Theoretical Roots, Recent Developments, and Future Research. WP-862, IESE, June, 2010 - revised September, 2010. - 45 p.

521. Уважаемый участник исследования!

522. Просим Вас ответить на следующие вопросы, которые позволят нам выявить Ваши представления о товарах (на примере сотовых телефонов), продвигаемых на рынок под одним и двумя брендами.

523. Благодарим за участие в исследовании!

524. Обозначьте пять любых ассоциаций (понятий, терминов), в первую очередь приходящих Вам на ум, при словосочетании «сотовый телефон Adidas»i

525. Обозначьте пять любых ассоциаций (понятий, терминов), в первую очередь приходящих Вам на ум, при словосочетании «сотовый телефон Samsung»

526. Обозначьте пять любых ассоциаций (понятий, терминов), в первую очередь приходящих Вам на ум, при словосочетании «сотовый телефон AdidasSamsung»

527. Обозначьте пять любых ассоциаций (понятий, терминов), в первую очередь приходящих Вам на ум, при словосочетании «сотовый телефон МТС»

528. Обозначьте пять любых ассоциаций (понятий, терминов), в первую очередь приходящих Вам на ум, при словосочетании «сотовый телефон Huawei»

529. Обозначьте пять любых ассоциаций (понятий, терминов), в первую очередь приходящих Вам на ум, при словосочетании «сотовый телефон Nokia»

530. Обозначьте пять любых ассоциаций (понятий, терминов), в первую очередь приходящих Вам на ум, при словосочетании «сотовый телефон MTCHuawei»

531. Обозначьте пять любых ассоциаций (понятий, терминов), в первую очередь приходящих Вам на ум, при словосочетании «сотовый телефон MTCNokia»

532. Уважаемый участник исследования!

533. Благодарим за участие в исследовании!

534. Просим Вас ответить на несколько вводных вопросов

535. Пожалуйста, обозначьте Ваше отношение к следующим высказываниям (поставьте «галочку» напротив варианта, отражающего Вашу позицию):

536. Товары под марками двух производителей по сравнению с продвигаемыми под одной маркой Варианты ответов

537. Решительно не согласен Не согласен Ни согласен ни не согласен Согласен Совершенно согласен1 .Имеют более высокое качество

538. Являются более престижными3.Более современны (модны) 4.Имеют более высокую цену

539. Произведены с использованием более инновационных технологий

540. Более известны потребителю7.Вызывают большее доверие

541. Какую роль в принятии Вами решения о покупке сотового телефона играет реклама (обведите цифру, соответствующую Вашему мнению)?

542. Существенную 1 2 3 4 5 Не существенную

543. Рекламная информация о том, что две компании заключили альянс для совместного продвижения сотового телефона на рынок

544. Ничего не значит для Вас 1 2 3 4 5 Многое значит для Вас

545. Назовите марки сотовых телефонов, которые Вы знаете

546. Назовите марки сотовых телефонов, которые Вы считаете качественными

547. Теперь просим Вас ответить на основную часть анкеты.

548. Считаете ли Вы схожими имиджи брендов Adidas и Samsung (обведите цифру, соответствующую Вашему мнению)?

549. Не являются схожими 1 2 3 4 5 Являются полностью схожими

550. Считаете ли Вы, что бренды Adidas и Samsung хорошо дополняют друг друга (обведите цифру, соответствующую Вашему мнению)?

551. Не дополняют друг друга 1 2 3 4 5 Полностью дополняют друг друга

552. Считаете ли Вы схожими имиджи брендов МТС и Huawei (обведите цифру, соответствующую Вашему мнению)?

553. Не являются схожими 1 2 3 4 5 Являются полностью схожими

554. Считаете ли Вы, что бренды МТС и Huawei хорошо дополняют друг друга (обведите цифру, соответствующую Вашему мнению)?

555. Не дополняют друг друга 1 2 3 4 5 Полностью дополняют друг друга

556. Считаете ли Вы схожими имиджи брендов МТС и Nokia (обведите цифру, соответствующую Вашему мнению)?

557. Не являются схожими 1 2 3 4 5 Являются полностью схожими

558. Считаете ли Вы, что бренды МТС и Nokia хорошо дополняют друг друга (обведите цифру, соответствующую Вашему мнению)?

559. Не дополняют друг друга 1 2 3 4 5 Полностью дополняют друг друга

560. Объединение следующих компаний для совместного продвижения сотового телефона для Вас (обведите цифру, соответствующую Вашему мнению)1. AdidasNokia

561. Совершенно неожиданно 1 2 3 4 5 Предсказуемо A didasSamsung

562. Совершенно неожиданно 1 2 3 4 5 Предсказуемо AdidasSonyEricsson

563. Совершенно неожиданно 1 2 3 4 5 Предсказуемо AdidasMotorola

564. Совершенно неожиданно 1 2 3 4 5 Предсказуемо Adidas LG

565. Совершенно неожиданно 1 2 3 4 5 Предсказуемо1. AdidasAlcatel

566. Совершенно неожиданно 1 2 3 4 5 Предсказуемо AdidasApple

567. Совершенно неожиданно 1 2 3 4 5 Предсказуемо Adidas МТС

568. Совершенно неожиданно 1 2 3 4 5 Предсказуемо MTCNokia

569. Совершенно неожиданно 1 2 3 4 5 Предсказуемо MTCSamsung

570. Совершенно неожиданно 1 2 3 4 5 Предсказуемо MTCSonyEricsson

571. Совершенно неожиданно 1 2 3 4 5 Предсказуемо MTCMotorola

572. Совершенно неожиданно 1 2 3 4 5 Предсказуемо MTCLG

573. Совершенно неожиданно 1 2 3 4 5 Предсказуемо MTCAlcatel

574. Совершенно неожиданно 1 2 3 4 5 Предсказуемо МТС Apple

575. Совершенно неожиданно 1 2 3 4 5 Предсказуемо MTCHuawei

576. Совершенно неожиданно 1 2 3 4 5 Предсказуемо

577. Информация о том, что данные компании заключили альянс для Вас(обведите цифру, соответствующую Вашему мнению)1. AdidasSamsung

578. Является полным сюрпризом 1 2 3 4 5 Не является сюрпризом МТС Huawei

579. Является полным сюрпризом 1 2 3 4 5 Не является сюрпризом МТС Nokia

580. Является полным сюрпризом 1 2 3 4 5 Не является сюрпризом

581. С каким товаром у Вас в первую очередь ассоциируются следующие бренды:1. Nokia1. МТС1. A didas1. Samsung1. Huawe i

582. Оцените по пятибалльной шкале, где 1-минимальная, а 5 максимальная оценка, являются ли обозначенные Вами в вопросе № 14 для каждого бренда товары схожими с сотовым телефоном1. Бренд Варианты ответов1. Nokia1. МТС1. Adidas1. Samsung1. Huawei

583. Оцените по шкале от -3 до +3, где -3-«очень плохо», 0 «ни то, ни другое», а +3 - «очень хорошо» тот факт, что у приобретаемого Вами сотового телефона присутствуют характеристики, указанные в таблице.

584. Характеристика Варианты ответов1. Надежность2.Разнообразие функций3.Стильный дизайн4.Большой объем памяти5.Мощный аккумуляторб.Цена не более 10000 руб.7.Наличие камеры8.Известный бренд

585. Оцените по шкале от -3 до +3, где -3 «маловероятно», 0- «ни то, ни другое», а +3 -«очень вероятно» присутствие в данных сотовых телефонах характеристик, обозначенных в таблице

586. Характеристи ка Варианты ответов

587. Adidas Samsung Samsung/ Adidas МТС МТС/ Ниаше1 МТС/ Nokia1. Надежность 2.Разнообразие функций 3.Стильный дизайн 4.Большой объем памяти 5.Мощный аккумулятор 6. Цена не более 10000 руб. 7.Наличие камеры 8.Известный бренд

588. В заключении, пожалуйста, сообщите следующую информацию о себе:1.Ваш пол 2.Ваш возраст

589. А) мужской А) менее 18 лет1. Б) женский Б) 18-3 5 лет

590. В)35-50 лет Г) более 50 лет

591. Благодарим за участие в исследовании!

592. Профсоюзные дисконтные карты Филиала «БАЗ» ОАО «СУАЛ»1. ДИСКОНГНАЯ КАРТА1. Фитттмтт?ул Чн«пом. »4. м<1|/т)|(м. «д>. у» Л»щ«>, 4»1. ТОР ГОНАМ1. КОМПАНИЯ "ВЬШОГ0044»1. АВТОРИТЕТ

593. Ю(1г«аоч:<>|>и|«;нми комил*

594. О «.< О у: /у «» ^сда и. ^4ймнМ«г»'ПЪ1М1« Л я (яибм! и/Ткмгаум

595. Профсоюзные дисконтные карты с коалиционными программамилояльности

596. Г ПРОФСОЮЗЫ "¡fâ f КУЗБАССА w i J объединяют -^ * * и защищают! vww» го« au с ИИ— тси «ситщшм. m» s1. ЗНАЙ Г 424 НАШИХ!программа заслуженных привилегий иолмлхд» 00 ООО 00000 ЙК 00 ( 0000

597. Тариф компании МТС «Профсоюзный» для работников ОАО1. Магнезит»1. Поддерживаем ваши планы1. Тариф Профсоюзный

598. Звонки сотр»дмикаи иомпами*. друзмм и редслвеь нимм И ноа./ьмн.1. ГМПР:в1. Магнезит»

599. БЕНЗИН И ДИЗЕЛЬНОЕ ТОПЛИВОпо специальной цене за наличный расчет со скидкой 5%* при поддержке Саткинской ППО ОАО «Комбинат Магнезит»

600. Повучи • пргфгск* змам шт«т». •тдм ммфатв?? >и елям я 1 ум итш КК а оолучя салисчргим^и/к <лму» 6«*ыиу» ашалр м обм-м ие мгн** и) «трое. Про4«м»}км« копят: Те*. 135161) 15Мб. 9-5» 68.) 51-96

601. Профсоюзная дисконтная карта Филиала «УАЗ» ОАО «СУАЛ»V

602. ПАКОПИТНЛЪПАЯ дисконтная карта

603. Хртмитмиоим * :я»11г«С(М пцгчг*л юле*

604. Профсоюзная дисконтная карта ОАО «Сухоложский огнеупорныйзавод»яийшй1. МАГАЗИН«1. Ца^гш»1. ДИСКОНТНАЯ КАРТА5%

605. СКИДКА ПОСТОЯННОМУ КЛИЕНТУ