Теория и методология управления конкурентоспособностью региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Проскура, Дмитрий Викторович

• Проскура, Дмитрий Викторович
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Проскура, Дмитрий Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ РЕГИОНА.

1.1. Анализ современных тенденций развития российской экономики.

1.2. Понятие и сущность конкурентоспособности региона.

1.3. Модели выявления и оценки уровня конкурентоспособности региона.

ГЛАВА 2. КЛАСТЕРНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ РЕГИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ.

2.1. Теоретические аспекты формирования региональной кластерной политики

2.2. Практическая реализация кластерного подхода в инновационной сфере Санкт-Петербурга.

2.3. Формирование условий для проактивной и реактивной кластеризации как элемент управления конкурентоспособностью региона.

ГЛАВА 3. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ.

3.1. Региональный маркетинг как основа информационного обеспечения конкурентоспособности региона.

3.2. Информационный потенциал региона как основа регионального маркетинга

3.3. Имидж региона и региональная корпоративная идентичность как факторы конкурентоспособности региона.

3.4. Региональный ребрендинг как метод повышения конкурентоспособности региона.

ГЛАВА 4. МЕНЕДЖЕРИАЛЬНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ РЕГИОНА.

4.1. Понятие и сущность менеджериального подхода к управлению региональным развитием.

4.2. Сбалансированная система показателей как инструмент управления конкурентоспособностью региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и методология управления конкурентоспособностью региона»

Актуальность темы исследования. Специфика современных экономических условий обусловлена углубляющимся системным финансовым кризисом, который повлек за собой отток капитала с российского рынка, сопоставимый с оттоком, вызванным дефолтом 1998 г. По данным Центрального банка РФ, чистый отток иностранного капитала из России с июля по сентябрь 2008 г. составил 16,7 млрд. долларов США. За девять месяцев этого года чистый приток капитала оказался всего 0,8 млрд. долларов. Для сравнения, за девять месяцев 2007 г. этот показатель составлял 61,4 млрд. долларов. В сочетании с прочими неблагоприятными тенденциями, такими как падение цен на энергоресурсы почти в два раза и внутренний кризис финансовой системы, текущую экономическую ситуацию можно оценить как не слишком благоприятную для развития российской экономики в целом. В сложившихся условиях проблема конкурентоспособности российских регионов, как основы конкурентоспособности национальной экономики, встает особенно остро.

Специфика российской экономики заключается в существенной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития. Не смотря на меры, направленные на выравнивание уровня развития регионов, предпринимаемые федеральными и региональными властями, разрыв между передовыми и депрессивными регионами продолжает углубляться, что полностью отвечает концепции региональных конкурентных преимуществ в трактовке П. Кругмана [156].

Изменение условий хозяйствования, в первую очередь усугубляющийся дефицит ликвидности, вызвало обострение конкуренции регионов также за финансовые и инвестиционные ресурсы, необходимые для осуществления ускоренной адаптации регионов к кризисным условиям хозяйствования. Ситуация, сложившаяся на мировых фондовых рынках, способствует перераспределению собственности. Несмотря благоприятную экономическую конъюнктуру, способствовавшую росту российской экономики на протяжении л J последних лет, относительные конкурентные преимущества в условиях глобального кризиса присущи не всем хозяйствующим субъектам. Объектами региональной конкурентной борьбы в настоящее время выступают собственность, финансовые потоки и инвестиции, позиция региона в системе международного разделения труда, трудовые ресурсы и т.п. Обеспечение конкурентоспособности региона во многом зависит от деятельности региональных властей по созданию благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, формированию привлекательного имиджа региона, созданию предпосылок для становления и развития кластеров как основы современных территориально-экономических систем.

Продуманная и целенаправленная экономическая политика, представляющая собой совокупность функциональных региональных политик (инвестиционной, инновационной, промышленной, кластерной, информационно-коммуникационной, социальной, экологической и т.п.), отражает набор ключевых принципов, правил и мер, обеспечивающих развитие ключевых экономических направлений (точек роста) экономики региона. В условиях ограниченности доступных ресурсов задачей экономической политики является реализация приоритетно-селективного подхода к выбору объектов воздействия регионального управления экономикой. Реализация приоритетно-селективного подхода требует четкой организации системы целеполагания регионального экономического развития. Выбор целей регионального развития должен быть обусловлен состоянием и уровнем динамики экономического потенциала региона.

Основой экономического потенциала региона выступает реальный сектор экономики и его ресурсный потенциал. Успешное решение проблем социально-экономического развития региона во многом обусловлено эффективностью структурных преобразований в промышленности и в социальной сфере на основе кластерного подхода к региональному развитию. Условием реализации кластерной политики региона является обеспеченность ее основных направлений необходимыми инвестиционными ресурсами, организационное и методическое обеспечение.

Существенной проблемой управления региональной конкурентоспособностью выступает необходимость разработки методологии управления, адекватной поставленным целям и задачам. Современные концепции управления региональной экономикой базируются на использовании актуальных методов научного менеджмента. Таким образом, научная проблема исследования заключается в разработке системной концепции управления конкурентоспособностью региона в условиях динамичной внешней среды.

Состояние разработанности научной проблемы. Публикации, посвященные непосредственно проблемам управления конкурентоспособностью региона представлены в основном в зарубежной литературе. Российские исследователи основное внимание уделяют проблемам оценки конкурентоспособности региона, либо исследованию отдельных аспектов конкурентоспособности. Имеется значительное количество публикаций по региональной экономике, однако проблема комплексного управления конкурентоспособностью региона в динамичной внешней среде в научных публикациях представлена недостаточно. Следовательно, в такой постановке проблема является достаточно новой для российской теории и практики управления региональной экономикой.

Вопросам управления региональной экономикой и проблемам реформирования реального сектора экономики региона посвящены труды таких ученых как И.А. Бланк, В.В. Бузырев, А.А. Горбунов, Б.М. Гринчель, Е.А. Гришпун, М.А. Гусаков, Г.В.Гутман, А.Е. Карлик, В.В. Котилко, В.Н. Лексин, В.П.Полянский, А.И.Попов, В.Е. Рохчин, А.А.Румянцев, И.И. Сигов, В.Д. Шапиро и др. Проблемы конкурентоспособности рассматривались в работах Р. Акоффа, Г. Алзоева, С. Артоболевкого, Г. Беликова, Ф. Бермана, А. Булатовой, А. Гранберга, Е. Горбашко, И. Ильина, А. Маршалла, П. Кругмана, М. Портера, П. Самуэльсена, Р. Фатхутдинова,

К. Шваба, В. Шниппера, Б. Штульберга и др. Обеспечению конкурентоспособности промышленного сектора региона посвящены работы В.М. Архипова, В.Я. Горфинкеля, Б. Карлоффа, Г.Б. Клейнера, М.Н. Крейниной, Дж. О'Шонесси, А.Н. Петрова, Е.С. Стояновой, Е.В. Шатровой и т.д. Проблемам формирования кластеров и их развития посвящены труды Ю. Бригхема, JI. Гапенски, Ю. Громыко, К. Дрие, П. Друкера, М. Портера, А. Томпсона, Р. Фалл ера, Г. Штейнера и др.

Однако цели и задачи управления конкурентоспособностью региона, факторы, влияющие на его качество, и методы управления нуждаются в дальнейшем исследовании и в адаптации к российским условиям. Неразработанность этих проблем при их высокой важности для обеспечения стратегической конкурентоспособности российской экономики, обусловливают актуальность данного диссертационного исследования.

Целью исследования является исследование сущности управления конкурентоспособностью региона и разработка теоретико-методологических основ комплексного управления конкурентоспособностью региона в условиях динамичной окружающей среды.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- исследование понятие и сущности конкурентоспособности региона;

- выявление и анализ моделей оценки уровня конкурентоспособности региона;

- исследование эволюции подходов к управлению региональной конкурентоспособностью;

- обоснование целей, задач и принципов управления конкурентоспособностью региона;

- развитие методологии управления конкурентоспособностью российских регионов;

- идентификация кластеров как структурообразующих элементов региональной экономической системы;

- формирование подходов к идентификации кластерных образований;

- разработка теоретических и методологических основ формирования региональной кластерной политики;

- исследование сущности информационного обеспечения управления региональной конкурентоспособностью;

- исследование целей, задач, принципов и методов регионального маркетинга;

- выявление роли регионального брендинга в управлении конкурентоспособностью;

- обеспечение конкурентных преимуществ региона на основе использования современных информационных технологий;

- исследование понятия и сущности менеджериального подхода к управлению региональным развитием;

- построение системы управления конкурентоспособностью региона на основе сбалансированной системы показателей;

- реализация менеджериального подхода к управлению конкурентоспособностью региона на примере регионов Северо-Западного федерального округа РФ.

Предметом исследования является совокупность методологических, теоретических и практических вопросов, связанных с управлением конкурентоспособностью региона в условиях динамичной внешней среды. Объектом исследования выступает деятельность региональных органов управления, связанная с обеспечением стратегической конкурентоспособности региона.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам конкурентоспособности регионов, кластерной политики, территориального маркетинга и менеджериального подхода к методологии регионального управления.

Статистической базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, Организации по экономическому сотрудничеству и развитию, Всемирного банка Европейского Союза, а также материалы, непосредственно собранные автором в регионах СЗФО РФ.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического и экономико-математического моделирования.

Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Проскура, Дмитрий Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило получить следующие научные и практические результаты.

Выявлены основные тенденции развития российской экономики в условиях динамичной внешней среды. В настоящее время экономика России испытывает влияние мирового финансового кризиса, который постепенно распространяется на все сферы экономики. Несмотря на относительно благоприятную ситуацию, сложившуюся в российской экономике к моменту явных проявлений финансового кризиса, запаса экономической прочности может не хватить для сохранения позитивных трендов, характерных для быстрорастущей национальной экономики. Отток капитала, наблюдавшийся начиная с августа 2008 г., в сочетании с высоким уровнем задолженности крупных российских компаний перед зарубежными финансовыми институтами, привел к возникновению проблем в реальном секторе российской экономики.

В сложившихся условиях возможны два варианта развития ситуации.

В соответствии с оптимистическим вариантом, кризисные проявления на рынках развитых стран углубляться не будут, ситуация стабилизируется, что приведет к частичному восстановлению глобальных фондовых и сырьевых рынков. Это обеспечит возможности для дальнейшего развития российской экономики. В соответствии с пессимистическим вариантом, продолжится дальнейшее развитие кризиса на рынках развитых стран, что вызовет продолжительную рецессию ведущих мировых экономик и неизбежно приведет к сокращению доходов сырьевого сектора российской экономики. В этих условиях развитие экономики регионов России напрямую зависит от эффективного управления конкурентоспособностью региона. При этом под воздействием динамики внешней экономической среды меняется представление о региональных конкурентных преимуществах. Одной из основных проблем становится обеспечение конкурентоспособности региона в изменяющихся условиях хозяйствования.

Современное состояние мировой экономической системы обусловливает необходимость формирования целостной концепции управления конкурентоспособностью на региональном уровне.

Уточнено определение конкурентоспособности региона и выявлена ее сущность.

Необходимо ввести разграничение экономических категорий «конкурентоспособность товара» и «конкурентоспособность хозяйственной системы». Когда речь идет о конкурентоспособности товара, уместно рассматривать объектную модель конкурентоспособности, оценивая потенциал объекта управления - товара конкурировать на определенном рынке. В случае с конкурентоспособностью хозяйственной системы мы имеем дело с субъектной конкурентоспособностью, поскольку хозяйственная система как субъект экономических отношений обеспечивает свой конкурентный потенциал.

Уточнена сущность конкурентоспособности хозяйственной системы как экономической категории. Анализ ключевых подходов к идентификации конкурентоспособности позволил сделать вывод об отсутствии единого понимания сущности данного явления. Существенные различия в понимании конкурентоспособности хозяйственных систем макро-, мезо- и микроуровня не позволяют выявить универсальное определение конкурентоспособности, которое должно отвечать следующем требованиям:

- определение должно отражать относительный характер данной категории, обусловленный самим условием наличия конкуренции для определения конкурентоспособности;

- определение должно соответствовать целевой сущности конкуренции;

- определение должно в равной степени отвечать специфике систем макро-, мезо- и микроуровня.

Предложено следующее универсальное определение: под конкурентоспособностью хозяйственной системы понимается интегральная характеристика способности системы конкурировать с другими хозяйственными системами в пределах целевого конкурентного пространства. При этом под целевым конкурентным пространством понимается территориальное, экономическое или информационное пространство, характеризующееся совокупностью ограниченных ресурсов, являющихся объектом конкурентной борьбы между хозяйствующими субъектами. В качестве объектов конкуренции могут выступать финансовые, территориальные, материальные, интеллектуальные, человеческие и прочие ресурсы.

Установлена взаимосвязь конкурентоспособности систем макро-, мезо-и микроуровня. Конкурентоспособность хозяйствующих субъектов микроуровня напрямую зависит от конкурентоспособности региональной и национальной экономики и наоборот, конкурентоспособность национальной экономики базируется на конкурентоспособности региональных экономик. Последние выступают в роли структурообразующих элементов национальной экономики. В свою очередь конкурентоспособность экономики региона обусловлена конкурентоспособностью территориальных хозяйственных систем -как отраслевых, так и межотраслевых кластеров.

3. Управление конкурентоспособностью на региональном уровне представляет собой управленческий процесс, включающий стандартный набор операций. Каждому виду операций соответствует набор методов и инструментов, характерных для управленческих теорий или концепций, адекватных каждому этапу.

6. В диссертации обоснован подход к оценке конкурентоспособности региона на основе многофакторной модели, где конкурентоспособность рассматривается как функция от ключевых факторов: экономико-географических, политических, макроэкономических, региональных экономических факторов, социально-демографических факторов, инновационных, инфраструктурных факторов.

Предлагаемый в диссертации подход позволяет выявить относительную конкурентоспособность каждого региона по каждому из ключевых факторов и сопоставить ее со средним значением по России. Для проведения оценки потенциала конкурентоспособности была задействована модель, учитывающая по восьми ключевым группам факторов 132 параметра, часть из которых базируется на официальной статистической отчетности (твердые источники), часть получена на основе экспертных оценок и обработки результатов анкетирования.

Выявлены ключевые проблемы регионального развития, которые отражаются на уровне конкурентоспособности регионов:

- повышение эффективности функционирования реального сектора региональной экономики;

- обеспечение инвестиционной привлекательности на региональном уровне;

- повышение эффективного использования природно-климатического и сырьевого потенциала региона;

- формирование и развитие региональной системы поддержки инновационной деятельности;

- развитие технологической и транспортной инфраструктуры, относящейся к региональному ведению;

- повышение качества трудовых ресурсов;

- укрепление кредитно-финансовой системы региона;

- обеспечение устойчивого развития региона, с учетом сложившихся природных, культурных и производственных условий;

- развитие социальной сферы, повышение качества жизни населения. Эти проблемы выступают в качестве основы для формирования системы целей управления конкурентоспособностью региона.

Систему целей управления конкурентоспособностью региона составляют три блока взаимосвязанных целей:

- блок глобальных целей отражает необходимость повышения качества жизни населения, обеспечения устойчивого развития региональной экономической системы, обеспечения вклада региона в конкурентоспособность национальной экономики и национальную безопасность;

- блок локальных целей отражает необходимость обеспечения конкурентоспособности региона на товарных, финансовых, инвестиционных, ресурсно-энергетических, инновационных рынках;

- блок геополитических целей отражает стремление к выходу региона на международные товарные, инвестиционные, финансовые, энергетические инновационные и сырьевые рынки.

Система управления конкурентоспособностью региона должна соответствовать поставленным целям. Сочетание регионального и менеджериального подходов к управлению позволяет выявить основные методы управленческих воздействий.

Выявлены преимущества кластерного подхода на региональном уровне. К ним относятся следующие аспекты функционирования региональной экономики.

1. Региональные инновационно-промышленные кластеры имеют в своей основе сложившуюся устойчивую систему распространения новых технологий, знаний, продукции, так называемую технологическую сеть, которая опирается на совместную научную базу.

2. Предприятия кластера имеют дополнительные конкурентные преимущества за счет возможности осуществлять внутреннюю специализацию и стандартизацию, минимизировать затраты на внедрение инноваций.

3. Важной особенностью инновационно-промышленных кластеров является наличие в них гибких предпринимательских структур - малых предприятий, которые позволяют формировать инновационные точки роста экономики региона.

4. Региональные промышленные кластеры чрезвычайно важны для развития малого предпринимательства: они обеспечивают малым фирмам высокую степень специализации при обслуживании конкретной предпринимательской ниши, так как при этом облегчен доступ к капиталу промышленного предприятия - партнера, а также активно происходит обмен идеями и передача знаний от специалистов к предпринимателям.

На основе рассмотренных подходов к выявлению сущности кластера в диссертации выявлены его основные идентификационные признаки:

- производственно-технологическая взаимосвязь компаний, формирующих кластер;

- территориально-производственная общность взаимосвязей;

- наличие развитой инфраструктуры, обеспечивающей трансфер знаний и технологий;

- гибкость состава и структуры, отсутствие жестких формальных ограничений и барьеров, препятствующих расширению и сужению кластера;

- открытость кластера как системы.

Таким образом, кластер - это система взаимосвязанных технологической и территориальной общностью предприятий, организаций, инфраструктурных объектов, финансовых институтов, научно-исследовательских, внедренческих и инвестиционных фирм, обеспечивающая оптимальное функционирование всех структурных элементов на основе инновационных продуктов и технологий.

Процесс формирования кластеров носит эвристический характер. По своей сущности кластер является сетевой структурой, формируемой на основе кооперации компаний в процессе создания определенного продукта. При этом необходимо отметить, что масштабы кластерных образований существенно зависят от специфики стержневого процесса, обеспечивающего создание конечного продукта. Количество кластерных образований может быть весьма значительным, как и число предприятий, входящих в данную систему.

Каждый крупный кластер может представлять собой систему малых кластеров (или протокластеров), которые конкурируют между собой на ограниченном региональном рынке, но могут объединять усилия под воздействием внешних факторов, например для выхода на национальный и международный рынки. В данном случае мы имеем дело с проактивной кластеризацией, инициированной участниками хозяйственной деятельности в целях повышения конкурентоспособности каждого участника кластера на основе использования преимуществ синергетического свойства, обеспечиваемых взаимодействием элементов кластерной системы.

Обоснована роль региональных органов управления в формировании условий для реактивной кластеризации. Как показывает зарубежный опыт экономического развития, недостаточно признать факт формирования кластерной структуризации экономики. Если государство располагает возможностями для стимулирования образования кластеров, обладающих потенциалом экономического развития, которые могут выступить в роли точек роста, целесообразно задействовать соответствующие экономические механизмы государственного управления. Кластеры объективно обладают всеми преимуществами, которые дает экономическая интеграция на основе кооперационных связей. В диссертации проанализированы кооперационные взаимодействия компаний в рамках кластера. Основой измерения эффектов кооперации является выявление основных механизмов, обеспечивающих реализацию кооперационных взаимодействий. В диссертации перечень выявленных механизмов расширен и дополнен с учетом специфики кооперации в рамках кластера.

К числу дополнительно выявленных механизмов относятся следующие:

1. Затратно-распределительный, позволяющий обеспечить оптимальное использование производственного потенциала всех компаний, участвующих в процессе кооперации на основе субконтрактинга и аутсорсинга. 2. Кредитно-кооперационный, позволяющий использовать взаимное кредитование участников кластера, а также взаимные гарантии и поручительства в случае устойчивых долговременных кооперационных связей.

3. Налогово-оптимизационный. Предполагает использование методов снижения уровня налогооблагаемой базы.

4. Инновационный. Предполагает использование механизмов льготного технологического трансфера для участников кластера (в том числе с использованием элементов франчайзинга), а также научно-техническую кооперацию в процессе НИР и ОКР.

5. Информационный. Имеет два аспекта. Маркетинговый механизм дает возможность использовать преимущества известного бренда всем участникам процесса кооперации. Коммуникационный механизм предполагает формирование общего информационного пространства для обеспечения эффективных коммуникаций.

Измерение кооперационных эффектов, возникающих при реализации данных механизмов, может осуществляться с помощью системы индикаторов, включающих в себя такие показатели, как увеличение прибыли, снижение (экономия) издержек, уменьшение потребности в инвестициях, сокращение времени реализации целей и т.д. Следует отметить, что часть этих показателей является зависимой. Так, уменьшение времени достижения цели может быть сведено к изменению других индикаторов и охарактеризовано, например, как получение дополнительного дохода или снижение затрат. Точно так же уменьшение потребности в инвестициях можно интерпретировать как снижение затрат.

Выявлены факторы, способствующие образованию кластерных структур.

1. Усиление конкуренции, обусловившее формирование устойчивых долгосрочных кооперационных связей.

2. Изменение условий хозяйствования (налоговые, законодательные, политические и прочие изменения), повышающие эффективность функционирования объединений предприятий.

3. Внешнее давление на сектор экономики, требующее объединения усилий с целью успешного противостояния давлению.

4. Появление новых технологий, предопределяющее стихийное формирование объединения компаний на основе стержневой технологии.

5. Необходимость научно-технической кооперации в высокотехнологичных секторах экономики.

Таким образом, на региональном уровне управления возможно использовать механизмы, способствующие формированию кластерных образований. В этом случае будет иметь место реактивная кластеризация — формирование кластеров должно стать реакцией региональной экономической системы на изменение условий хозяйствования путем создания предпосылок для их развития в приоритетных сферах хозяйственной деятельности.

Построение кластеров связано с необходимостью объединить в рамках одной особой зоны производственные бизнес-проекты в конкретной технологической области, фундаментальные разработки и современные системы проектирования новых продуктов, и подготовку производства этих продуктов. Это предопределяет использование инвестиционных механизмов управления формированием кластерных структур.

В диссертации обосновано, что основой инновационной кластерной политики должен стать ультраструктурный инновационный метапромыш-ленный кластер. Инфраструктурно-инновационные и адаптационно-технологические кластеры могут стать структурными элементами метапро-мышленного кластера.

Для достижения целей и решения задач инновационной и промышленной политики Санкт-Петербурга необходимо сформировать кластер регионального типа, с элементами вертикальной и горизонтальной интеграции на принципах научно- технической, производственной и финансовой кооперации, с широким использованием механизмов субконтрактинга.

Проблема формирования экономических и административных механизмов реализации кластерной политики, адекватных поставленным задачам, сопряжена с выявлением специфики формирования кластерных образований в разных сферах деятельности. Ликвидация административных барьеров и ограничений в ряде случаев является достаточным условием активизации процесса кластеризации. Как правило, конкурентоспособные компании активно создают долгосрочные устойчивые кооперативные связи с партнерами при условии отсутствия ограничений на процесс кооперирования.

Обоснована роль маркетинга территорий в обеспечении инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности регионов. Обеспечение инвестиционной привлекательности регионов в условиях обострения конкуренции за источники финансовых ресурсов приобретает особую актуальность. Инвестор нуждается в получении информации о потенциальных объектах инвестирования для принятия обоснованного инвестиционного решения. Путем углубленного изучения конъюнктуры инвестиционного рынка, начиная с инвестиционного климата государства и заканчивая оценкой инвестиционной привлекательности отдельного объекта инвестирования, можно обобщить данные, характеризующие инвестиционную привлекательность объекта.

Очевидно, что в системе элементов инвестиционного рынка региональный уровень относится ко второму уровню декомпозиции и является мезо-уровнем наряду с отраслевым уровнем. В последние годы получило развитие новое научное направление — маркетинг территорий.

В настоящее время уровень развития российских регионов, и соответственно, уровень стоящих перед ним задач, значительно дифференцирован. Несмотря на принятие и реализацию целевых программ, направленных на сглаживание различий в уровне развития регионов, по-прежнему можно идентифицировать развивающиеся и депрессивные территории, управление развитием которых должно учитывать специфику обоснования инвестиционной привлекательности территории для каждого конкретного случая. Таким образом, необходимо сформировать инструментарий инвестиционного маркетинга территорий. Даже самая успешная маркетинговая компания по позиционированию и продвижению регионального бренда не сможет компенсировать ущерб имиджу региона, наносимый несбывшимися ожиданиями инвесторов. Таким образом, мы предлагаем рассматривать инвестиционный маркетинг прежде всего с позиций формирования на региональном уровне оптимальных условий для функционирования инвестиционных механизмов, используя при этом все возможности, предоставляемые маркетинговым подходом к управлению инвестиционной привлекательностью региона.

Обоснована целесообразность использования менеджериального подхода в региональном управлении. На основе исследования сущности управления на основе построения сбалансированной системы показателей разработан подход к управлению конкурентоспособностью региона на основе региональной сбалансированной системы показателей.

Объектом управления является регион как система в целом и его ключевые подсистемы. Методика может быть использована для быстрого решения стратегических задач управления конкурентоспособностью региона на основании данных, полученных в результате применения системы показателей. Кроме того, данная методика может быть положена в основу системы регионального индикативного планирования, направленного на обеспечение конкурентоспособности региона.

Основой концепции сбалансированной системы показателей является объединение в единую систему информации по всем ключевым региональным подсистемам, в качестве которых в диссертации выделены реальный сектор экономики региона, финансовый и инвестиционный сектора, рынки и социальная сфера. Данный подход позволяет обеспечивать администрацию региона адекватной, объективной и актуальной информацией относительно управляемых процессов.

Традиционная сбалансированная система показателей, разрабатываемая для хозяйствующих субъектов, предполагает рассмотрение деятельности компании в проекциях: финансовой составляющей, клиентской составляющей, бизнес-процессов, кадрового потенциала.

Сбалансированная система показателей, разработанная для целей управления конкурентоспособностью региона, основана на ключевых стратегических приоритетах развития, что позволяет проанализировать конкурентоспособность региона в финансово-инвестиционной проекции, производственной проекции (реальный сектор экономики), маркетинговой проекции (рынки) и социальной проекции.

Для формирования проекций бизнеса необходимо сформировать адекватные системы показателей по каждому направлению. В диссертации предложены системы ключевых оценочных показателей (KPI), которые MoiyT одновременно использоваться как для планирования управления конкурентоспособностью, так и для оценки уровня конкурентоспособности региона. Процесс внедрения BSC целесообразно начать с формирования системы оценочных показателей. Эффективное использование системы оценочных показателей требует организации регулярных процессов индикативного планирования и мониторинга стратегических и оперативных показателей. В диссертации разработаны стратегические региональные карты и предложены практические рекомендации по их внедрению. Использование разработанной в диссертации системной концепции управления конкурентоспособностью региона, базирующейся на сочетании преимуществ государственного подхода к управлению региональной экономики и совокупности теорий, концепций и методологии менеджериального подхода к управлению конкурентоспособностью региона, позволяет обеспечить формирование долгосрочных конкурентных преимуществ на региональном уровне и максимально задействовать располагаемый потенциал регионального развития.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Проскура, Дмитрий Викторович, 2009 год

1. Арженовский И.В. Маркетинг регионов //Режим доступа: http://www.marketing.spb.ru.

2. Аузан В., Шпагина М. Новая экономика // Эксперт, 2000. №20.

3. Ахобадзе Д.Т., Проскура Д.В. Раздел 4.1. Стартовые условия и перспективы становления региональных инновационных систем // Модели инвестирования инновационного развития регионов / Под ред. М.А. Гусакова. СПб.: ИРЭ РАН, 2005.

4. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: "Олимп-бизнес", 1997.

5. Бусыгина И. Региональная политика: новые тенденции и вызовы // Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития/Под ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

6. Бухарт Г. Ретроспективный анализ производительности в государственном секторе // Эффективность государственного управления. Пер. с англ. / Общ. ред. С.А. Братчикова и С.Ю. Глазьева. М., 1998.

7. Большой энциклопедический словарь, изд.2-е. / Под. ред. A.M. Прохорова,- М.: Научное издательство «Большая российская энциклопедия», СПб.: Норинт, 2000

8. Васильева З.А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка // Маркетинг в России и за рубежом, 2006. №2.

9. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992.

10. Воронов А. Конкуренция в XXI веке // Маркетинг. — 2001. — № 5. — С. 16—24.

11. Воротников А. Стратегии повышения конкурентоспособности региона // Экономические стратегии. — 2001. — С. 144—149.1 б.Гапоненко A.JI., Панкрухин А.П. Стратегическое управление. — М.: Омега-Л, 2006. 464 с.

12. Гневко В.А., Рохчин В.Е. Вопросы теории и практики регионального стратегического управления // Пространственная экономика. — 2006. -№4. С. 101-115.

13. Гнилитская Е. В. Эффективность факторов производства в глобальной конкуренции // Финансовый бизнес — 2004. — Ноябрь — декабрь. — С. 52—62.

14. Государственное управление и политика: Учеб. пособие / Под ред. Л.В. Сморгунова. СПб. Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. - 564 с.

15. Гранберг А.Г. Региональный аспект экономической конкурентоспособности // Материалы конференции. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2004.

16. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник (4-е издание). -М.: ГУ ВШЭ, 2004. 495 с.

17. Гранберг А.Г. Социально-экономическое пространство России: трансформационные тенденции и перспективы: Цикл публичных лекций «Академики РАН студентам ГУУ»/ ГУУ. - М., 2004. - 41 с.

18. Григорьев Е. Роль СМИ в формировании и развитии имиджа регионов / Режим доступа: http://grigoryev.novoemnenie.m/articles3/5.html.

19. Гринчель Б.М. Городское стратегическое планирование. Журнал «Экономика. Политика. Инвестиции» 2000. - № 3.

20. Гринчель Б.М., Костылева Н.Е. Методология и практика городского стратегического планирования. СПб: ИРЭ РАН, 2000. - 295 с.

21. Гринчель Б.М., Рохчин В.Е., Тишин Е.В. Социальная политика // Основы местной социально-экономической политики. СПб: ИСЭП РАН, 1995

22. Громыко Ю.В. Что такое кластеры и как их создавать? // Институт региональных инновационных систем. Режим доступа: http://vvww.innosys.spb.ru/?tpl=Print&id=791&folder=100.

23. Грязневич В. Бизнес помогает Петербургу. Интервью с губернатором Санкт-Петербурга В. Матвиенко //Эксперт Северо-Запад. 2007. - № 18. - с.24-27.

24. Гусаков М.А., Проскура Д.В., Афанасов Ю.А. Стратегия инновационного воспроизводства в регионах в условиях глобализации (на примере Ленинградской области)// Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. СПб. 2008 - №3.

25. Даниленко Л.В. Все об имидже: от подходов до рекомендаций// Режим доступа: http://www.marketologi.ru/lib/danilenko/allimage.html.

26. Деятельность инновационно-технологических центров на территории Санкт-Петербурга. Материалы официального портала Правительства Санкт-Петербурга /Режим доступа: http://www.gov.spb.i-u/gov/admin/otrasl/cscience/itc.

27. Дульнев Г.Н. Введение в синергетику. СПб, 1998.

28. Егорова Н.Е., Маренный М.А. Финансовый анализ кооперационных стратегий развития промышленных предприятий в сфере малого бизнеса // Финансовый менеджмент, 2002. -№2.

29. Жиц Г.И. Инновационный потенциал и экономический рост. — Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. — 164 с.

30. Иванец В.К. Макротехнологии и обеспечение конкурентоспособности отечественной промышленности // Промышленность России. — 2000. — № 2. — С. 25—32.

31. Инвестиционный рейтинг регионов 2006-2007 гг. // Эксперт. 2007. - № 42.

32. Исследование инновационного потенциала Санкт-Петербурга с определением приоритетных направлений развития и перспектив инновационного развития /Научный отчет. Руководитель д.э.н., проф. А.Е. Карлик. - СПб.: СПбГУЭФ, 2008.

33. Ишханов А.В. О необходимости выделения однородных групп стран при выявлении макроэкономических зависимостей // Финансы и кредит. —2004. — № 9. — С. 68—77.

34. Иеннер Т. Отраслевая структура, рыночная стратегия и успех предприятия // Управление предприятием. — 2002. — № 3.

35. Керашев А.А., Тамова М.К. Методические основы оценки конкурентоспособности региона как фактора реализации его конкурентных преимуществ / Режим доступа:http://www.vestnik.adygnet.rU/files/2007.2/470/kerashev20072.pdf.

36. Кильдишев Г. С. Многомерные группировки. — М.: Статистика, 2000.

37. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск, 1986.

38. Князева К.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М, 1995.

39. Короткин К.Р. Необходимость и особенности формирования имиджа региона/Режим доступа: http://ashpi.asu.ru/image.html.

40. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России // Экономист. — 1998.

41. Ляпоров В. Ребрендинг/Режим доступа: http://www.business-magazine.ru.

42. Маевский В. Условия развития высокотехнологичного комплекса // Вопросы экономики. — 2003. — № 2. — С. 26—33.

43. Маркетинг. Словарь / Азоев Г.Л., Завьялов П.С., Лозовский Л.Ш., Порш-нев А.Г., Райзберг Б.А. М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000.

44. Маршалл А. Принципы экономической науки, т.1. Пер. с англ. М.: Издательская группа "Прогресс", 1993.

45. Межевич Н.М. Экономический анализ региона. Учебное пособие. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2007. 169 с.

46. Меркушов В.В. Интегральная оценка конкурентоспособности регионов / Режим доступа http://sopssecretary.narod.rn/Konferencya/Doclad/Merkushov.doc.

47. Механизмы повышения конкурентоспособности экономики регионов / Смирнов С.Н., Симачев Ю.В., Засимова Л.С., Чулок А.А. Препринт WP1/2005/06. — М.: ГУ ВШЭ, 2005. — 64 с.

48. Мигранян А.А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой //Вестник КРСУ, 2002-№3.

49. Митрофанов Д.В., Лексин А.Ю. Информационная система мониторинга образовательных ресурсов в Интернете. Материалы Научно-методической конференции «Интернет и современное общество». Владимир, 2000.

50. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1998.

51. Островский Г. Конкурентоспособность предприятия как объект управления // Консультант директора. — 2001. — № 20. — С. 34—36.

52. Панкрухин А.П. Маркетинг территорий: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2002.

53. Панкрухин А.П. Муниципальное управление: маркетинг территорий. — М.: Логос, 2002

54. Печаткин В.В., Салихов С.У., Саблина В.А. Рейтинговая оценка конкурентоспособности регионов России / Режим доступа: http://www.anrb.ru/isei/cf2004/d786.htm.

55. Плюсы и минусы кластерного развития российских регионов /Информационная система субконтрактации (субконтрактинг). Режим доступа: http://www.subcontract.ru.

56. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001.

57. Портер М. Международная конкуренция / Ред. В. Д. Щетинина. — М.: Международные отношения, 1993.

58. Пригожин А. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного управления) // Общественные науки и современность. — 1994. № 2.

59. Пригожин И., Стэнгерс И. Порядок из хаоса. М., 1996.

60. Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. М.: Республика, 1992.-799 с.

61. Проблемы стратегии территориального развития России. Вып. 2. Под ред. Гранберга А.Г. М., СОПС, 2001.

62. Проскура Д.В. Управление конкурентоспособностью региона СПб: ГУАП, 2008.-198 с.

63. Проскура Д.В., Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Теоретические аспекты формирования региональной кластерной политики (на примере Санкт-Петербурга)//Проблемы современной экономики. 2008 - №4.

64. Проскура Д.В. Проблемы обеспечения конкурентоспособности регионов: кластеризация и активизация инновационных процес-сов//Управленческое консультирование. СПб.: Изд.СЗАГС- 2007.- №3.

65. Райкин Э.С. Стоимостной подход к управлению предприятием. Монография. СПб: СПБГУЭФ, 2005.

66. Райкин Э.С. Управление конкурентоспособностью. Препринт. СПБ.: СПбГУЭФ, 2005.

67. Редизайн. Рестайлинг. Реконструкция /Режим доступа: http://mochalov.com/.

68. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно-ориентированном развитии // Вопросы экономики. — 2004. — № 8. — С. 46—51.

69. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 20042005 годы //Эксперт. 2005. - № 44.

70. Россия в цифрах. Статистический ежегодник, 2007.

71. Рохчин В.Е. Стратегическое планирование развития регионов: первоочередные задачи научного обеспечения // Гуманит. науки. — 2000. — № 3.

72. Рыбаков Ф. Региональные дифференциации социально-экономического развития России // Региональная экономика: теория и практика. — 2004.12. —С. 12—16.

73. Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. М., 1995.

74. Санкт-Петербург в цифрах: к IX Петербургскому международному экономическому форуму. СПб.: Петростат, 2005.

75. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России.

76. М.: Юристь, 1999. — 384 с.

77. Сидоров А. Экономические аспекты информационных технологий //Проблемы теории и практики управления, 1992.91 .Слука Н. Глобальные города // Эксперт. 2008. - № 15. - с. 68-74.

78. Сморгунов JI.B. (ред.) Рациональный выбор в политике и управлении, СПб., 1998.

79. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М, 1997.

80. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шоп-хоева. М.: «Экономика», 2002. 414 с.

81. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. Под ред.:, А.Г. Гранберга, Д.С. Львова, А.П. Егоршина. М.: Изд-во "Экономика", 2004. - 605 с.

82. Тамберг В., Бадьин А. Ребрендинг /В. Тамберг, А. Бадьин. Режим доступа: http://www.newbranding.ru.

83. Тевено Л. Множественность способов координации; равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 1.

84. Тесакова Н., Тесаков В. Бренд и торговая марка: развод по-русски -СПб.: Питер, 2004

85. Томилова М.В. Модель имиджа организации // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. № 1.

86. Трубецкой Д.И. Колебания и волны для гуманитариев. Саратов, 1997.

87. Унтура Г. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности //Регион: экономика и социология. 2002. - № 1.

88. Фармер М, Рациональный выбор: теория и практика // ПОЛИС. 1994. №3.

89. Фатхутдинов Р. А. Оценка конкурентоспособности страны // Промышленность России. — 2000. — № 3. — С. 62—67.

90. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

91. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность как национальная кадровая проблема // Высшее образование в России. 1999. - №2 - с. 18-22.

92. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. — М.: Издательско-книготорговый ценр "Маркетинг", 2002.

93. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. — Спб.: Питер, 2002 448 с.

94. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. М.: Дело, 2001.

95. Флорида Р. Мегарегионы: значимость места //Harvard Business Review Россия. 2008. -Апрель. - с. 14-15.

96. Хершберг Э. Глобальная реструктуризация, знание и обучение // Вопросы экономики. — 2004. — № 8. — С. 66—75.

97. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации, /д.э.н. Любовный276

98. В.Я., к.г.н. Зайцев И.Ф., к.э.н. Воякина А.Б., к.э.н. Пчелинцев О.С., д.т.н. Герцберг Л.Я., к.э.н. Шим Г.А. /Московский общественный научный фонд. Институт макроэкономических исследований. (ГУ ИМЭИ при Минэкономики России)

99. Шарков Ф.И., Ткачев В.А. Брендинг и культура организации (управление брендом как элементом культуры организации). -М.: Перспектива., 2003.

100. Шеховцева А. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. — 2001. — № 4. — С. 11—15.

101. Шишкин М. Перекачка нефти в строительство //КоммерсантЪ. — 2008.- 16 июня.

102. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982.239 с.

103. Экономика региона: инновационный путь развития // Сб. документов / Ред. Л. И. Кузнецова. — М.: Логос. — 2003. — 295 с.

104. Экономическая география России. М.: Проспект, 2003. С. 107

105. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов//THESIS. 1993. Вып. 1.

106. Юданов А. Стратегические конкурентные преимущества фирмы и пути их реализации на рынке/ из архивов журнала "Персонал". Режим доступа: http://www.hrc.ru.

107. Яковлев А.А. Развитие конкуренции и проблемы реструктуризации предприятий // Экономический журнал ВШЭ. — 1997. — № 1. — С. 75— 83.

108. A practical guide to cluster development. A Report to the Department of Trade and Industryand the English RDAs by Ecotec Research & Consulting, London, 2004

109. Bogason P., Toonen T. Introduction: Networks in Public Administration // Public Administration. 1998. Vol. 76. № 2.

110. Boltanski L, Thevenot L Les economies de la grandeur. Paris, 1987.

111. Borzel T. Organizing Babylon — on the Different Conceptions of Policy Networks // Public Administration. 1998a. Vol. 76. № 2.

112. Borzel Т. Rediscovering Policy Networks as a Form of Modem Governance /V Journal of European Public Policy. 1998. Vol. 5. № 2.

113. Boston J., Martin J., Pallet J., Walsh P. Public Management: The New Ze-land Model. Melbourne, New York; Toronto, 1996.

114. Bozeman В., Straussman J. Public Management Strategies: Guidelines for Managerial Effectiveness. San Francisco, 1991.

115. Camagni R. On the concept of territorial competitiveness: sound or misleading? ERSA Conference. Dortmund, 2002.

116. Cluster specialisation patterns and innovation styles. Den Haag, 1998. - P. 5.

117. Coombes D. The Place of Public Management in the Modem European State // Innovations in Public Management Perspective from East and West Europe / Eds. T. Verheijen and D. Coombes. Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA, 1998.

118. Davenport Т.Н., Leibold M., Voelpel S. Strategic Management in the Innovation Economy: Strategy Approaches and Tools for Dynamic Innovation Capabilities. Erlangen: Publicis Corporate Publishing, Wiley-VCH Verlag GmbH & Co KgaA, 2006. - 444 p.

119. Dunsire A. Administrative Theory in the 1980s: A Viewpoint // Public Administration. 1995. Vol. 73. №1.

120. Ellwood J, Political Science // The State of Public Management/ Ed. by D. Kettl and B. Milward. — Baltimore; London, 1996

121. Feldman V. P., Audretsch D.B. Innovation in Cities: Science based Diversity, Specialization and Localized Competition

122. Feldwik Paul. What is Brand Equity Anyway, and How Do You Measure It? Journal of the Market Research Society , 1996, Vol. 38, №2

123. Frederickson G. Comparing the Reinventing Government with the New Public Administration // Public Administration Review. 1996. Vol. 56, № 3.

124. Frederickson G. The Repositioning of American Public Administration // Political Science and Politics. 1999- Vol. 32, № 4.

125. Freeman J. The Political Process. New York, 1955.

126. Gray A., Jenkins B. From Public Administration to Public Management: Reassessing a Revolution? // Public Administration. 1995. Vol. 73. № 1.

127. Hanf К., O'Toole L, Revisiting Old Friends: Networks, Implementation Structures and the management of Inter-Organisational Relations // European Journal of Political Research. Special Issue. Vol. 21. №1-2.

128. Harmon M. Decisionism and Action: Changing Perspectives in Organization Theory // International Journal of Public Administration. 1998. Vol. 26. № 68.

129. Hindmoor A. The Importance of Being Trusted: Transaction Costs and Policy Network Theory // Public Administration. 1998. Vol. 76. № 1.

130. Hood C. Beyond the Public Bureaucracy State? Public Administration in the 1990s. London, 1990.

131. Hood C., Jackson M. Administrative Argument. Aldershot, 1991, Jones L, Thompson F. Public Management Institutional Renewal for Twenty-First Cen-Hiry. Stamford, Con. 1999.

132. Hukanson H., Johanson J. The Network as a Governance Structure: Interfirm Cooperation Beyond Markets and Hierarchies // Organizing Organizations / N. Brunsson, J. Olsen (eds.). Bergen: Fagbokforlaget, 1998.

133. Jordan G., Schubert K. A Preliminary Ordering of Policy Network Labeling // Europian loumal of Political Research. Special issue. Vol. 21. № 1-2.

134. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard Measures then drive Performance // Harvard Business Review. - 1992. - Vol. 70. - N 1. - P. 7179.

135. Kelly R. An Inclusive Democratic Polity, Representative Bureaucracies? And the New Public Management // Public Administrative Review. 1998. Vol. 58. №8.

136. Kenis P., Schneider V. Policy Networks and Policy Analysis: Scrutinizing a New Analytical Toolbox // Policy Network: Empirical Evidence and Theoretical Considerations / B. Marin, R. Mayntz (eds.). Frankfurt aM: Campus Ver-lag, 1991.

137. Knoke D. Political Networks. The Structural Perspective. Cambridge, 1990.

138. Knoke D., Pappi F., Broadbent J., Tsujinaka¥. Comparing Policy Networks. Labor Poli-lics in the US, Germany, and Japan. Cambridge; New York, 1996.

139. Kotler P, Haider D., Rein I. Standort-Marketing. Dusseldorf Econ-Verlag, 1994

140. Kriesi H. Les Democraties Occidentales. Una Approach Compared. Paris: Economica, 1<>94.

141. Krugman P.R., Obstfeld M. International Economics: Theory and Policy (7 edition). Addison Wesley, 2005

142. Learner E.E. Souses of International Comparative Advantage: Theory and Evidence / Cambridge, MIT Press, 1984.

143. Livet P., Thevenot L. Les categories de Taction collective, Paris, 1994. Managing Across Levels of Government. Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development, 1997.

144. Maisel L.S. Performance Measurement. The Balanced Scorecard Approach // Journal of Cost Management, 1992.

145. March J. Administrative Practice, Organization Theory, and Political Philosophy: Rurni-milions on the Reflections of John M. Gaus // PS. Political Science and Politics. 1997. Vol. 30. Nt>4.

146. Mariotti John L. Smart Things To Know About Brand & Branding. /Capstone Pub, 2001

147. McNair C.J., Lunch R.L., Cross K.F. Do financial and nonfinancial performance measures have to agree? // Management Accounting. 1990. - November.

148. Milgrom P., Roberts J. Bargaining coasts, and the organization of economic activity, t'umbtidge, 1990.

149. Milward H., Provan K. Principles for Controlling Agents: The Political Economy of Network Structure // Journal of Public Administration Research and Theory. 1998. Vol. 8. № 2.

150. Moon M. The Pursuit of Managerial Entrepreneurship: Does Organization Matter? // Public Administration Review. 1999. Vol. 59. № 1.

151. Norreklit H. The Balance on the Balanced Scorecard a Critical Analysis of Some of its Assumptions, Management Accounting Research, 11, 2000.

152. Osborne D., Gaebler T, Reinventing Government. How the Entrepreneurial Spirit Is Transforming the Public Sector. New York etal., 1992

153. O'Toole L. The Implications for Democracy in a Networked Bureaucratic World // Journal of Public Administration Research and Theory, 1997. Vol. 7.

154. Peters G. Governance Without Government? Rethinking Public Administration // Journal of Public Administration: Research and Theory, 1998. Vol. 8. №2.

155. Peters G. Models of Governance for the 1990s // The State of Public Management / Ed. by D. KettI and B. Milward. — Baltimore; London, 1996.

156. Peters G., Savoie D. Managing Incoherence: The Coordination and Empowerment Conundrum// Public Administration Review. 1996. Vol. 56. № 3.

157. Provan K., Sebastian J. Networks within Networks: Service link Overlap, Organizational Cliques, and Network Effectiveness // The Academy of Management Journal. 1998. Vol. 41. № 4.

158. Regionenmarketing in Deutschland.- Aktion Munsterland е. V. Munster. 1995

159. Rhodes R. Understanding Governance. Policy Network, Governance, Re-flexivity and Accountability. Buckingham, Philadelphia, 1997.

160. Rhodes R., Marsh D. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Approaches // Policy Network in British Government / Eds. D. Marsh and R. Rhodes. Oxford,

161. Rosenau J., Czempiel E.-O. (eds.). Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge, 1992.

162. Schwab K., Porter M.E. The Global Competitiveness Report 2008-2009. Geneva, Swizerland, 2008.

163. Simon H. Administrative behavior. New York, 1976.

164. Smorgunov L. Rational Choice, Communitarianism, Collectivist Values and Problems of the Effective State // Communitarianism, Liberalism, and the Quest for Democracy in Post-Communist Societies / eds. A. Koryushkin, G. Meyer. St. Petersburg, 1999.

165. Terry L Administrative Leadership, Neo-Managerialism, and the Public Management Movement// Public Administration Review. 1998. Vol. 58. № 2.

166. Tolenado J.A.Propjs des Filires Industrielles. Revue d'Economie Industrielle. - V. 6. - 1978. - .№ 4. - P. 149-158; Soulie D. Filieres de Production et Integration Vertical. - Annales des Mines, Janvier 1989. - P. 2128.

167. Toonen T. Networks, Management and Institutions: Public Administration as 'Normal Science' // Public Administration. 1998. Vol. 76. № 2.

168. Tosi H. Theories of Organization. Chicago, 1975.

169. Traxler H., Luger M. Business and the Internet: implications for firm consequences of IT for location and clustering // Comparative Journal of Policy Analysis, 2000. № 2(3). - p. 279-300.

170. The OECD Observer.-1996.-№ 97(January). -P3.

171. Wamsley G., Wolff, (eds.). Refounding Democratic Public Administration. Modem Paradoxes, Postmodern Challenges. Thousand Oaks, London; New Delhi, 1996.

172. Коломийченко О.В., Рохчин В.Е. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация. СПб.: Наука, 2003. -235 с.