Теория управления инновациями в сфере высоких технологий тема диссертации и автореферата по ВАК 08.00.05, доктор экономических наук Глушак, Николай Владимирович

Диссертация и автореферат на тему «Теория управления инновациями в сфере высоких технологий». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 475808
Год: 
2013
Автор научной работы: 
Глушак, Николай Владимирович
Ученая cтепень: 
доктор экономических наук
Место защиты диссертации: 
Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 
08.00.05
Специальность: 
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности)
Количество cтраниц: 
279

Оглавление диссертации доктор экономических наук Глушак, Николай Владимирович

Введение.

Глава 1. Высокие технологии как актуальный объект исследования в современной экономической науке.

1.1. Формализация ключевых тенденций глобального и национального экономического развития.

1.2. Технология как институциональная категория.

1.3. Анализ научно-теоретических подходов к выделению высокотехнологичных отраслей и комплексов.

Глава 2. Роль научно-технологического развития в структуре современных экономических процессов.

2.1. Экономический анализ содержания VI технологического уклада.

2.2. Методология выбора направлений развития научно-технологического потенциала.

2.3 Научный анализ перспектив развития стратегических технологий Российской Федерации.

Глава 3. Исследование экономики высокотехнологичного сектора.

3.1. Формализация научных представлений об инновационных цикле и процессе.

3.2. Когнитивная модель экономических взаимосвязей инновационно-инвестиционного процесса.

3.3. Определение экономических характеристик высокотехнологичного сектора.

Глава 4. Методы управления инновационными процессами высокотехнологичного сектора.

4.1. Модель организации высокотехнологичных инновационных процессов.

4.2. Менеджмент знаний как ключевой элемент инновационно-инвестиционного процесса.

4.3. Принципы экономико-математической оценки инвестиционной привлекательности высокотехнологичных проектов.

Глава 5. Организационно-экономические решения в формировании национального высокотехнологичного сектора экономики.

5.1. Формализация элементов и институтов национальной инновационной системы.

5.2. Актуализация принципов и подходов к государственному управлению высокотехнологичной сферой.

Основные положения и выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Теория управления инновациями в сфере высоких технологий"

V

Актуальность темы диссертационного исследования. Вхождение Российской Федерации в третье тысячелетие обусловлено рядом стратегических вызовов: смена технологического уклада (с V на VI); глобализация и интеграция мировой экономической системы; информатизация всех процессов общественной и деловой жизни общества (феномен информационной экономики); изменение полярности мира (BRICS), геополитические изменения; тенденция снижения влияния сырьевого и энергетического секторов на стоимость продукции. Способность российской экономики ответить на эти глобальные вызовы определит перспективу национальной конкурентоспособности, характер развития производительных сил и производственных отношений, уровень благосостояния общества, в конечном итоге.

Сложившееся в среде ученых-экономистов и политиков единодушное понимание базового принципа реформирования национальной экономики, отвечающего глобальным вызовам, сводится к инновационному пути развития научно-исследовательской и производственной сфер. Именно поэтому современная модель поступательного развития национальной экономики, ее конкурентоспособности, предложенная Портером М. [152] - полярный вектор от сырьевой к инновационной доктрине. Выделяют 3 уровня развития государственной экономики по степени реализации инновационного фактора: обусловленную базовыми факторами выживания общества (factor-driven); с выраженным развитием производительных сил общества (efficiency-driven); инновационно-ориентированных социально-производственных государств (innovation-driven) [251]. Текущее положение России в системе оценок Мирового Экономического Форума в 2011 году1 определяется как переходное между 2-3 уровнями. Россия еще не реализовала полностью свой инновационный потенциал, но национальная концепция развития экономики ориентиро Организация, возглавляемая Портером М., реализует ежегодный количественный мониторинг национальной конкурентоспособности стран. Данные отчета 2010 года использованы в настоящей работе. вана на научно-технические2 возможности реального сектора страны. Президент Медведев Д. А. последовательно доводит эту точку зрения до делового сообщества России [126]: «.Инновационная система - это приводной механизм научно-промышленного развития современных государств. Ее главная задача - обеспечить эффективное прохождение всего инновационного цикла, именно на это работает целая совокупность правовых, экономических, организационных и финансовых инструментов. И к такой модели мы и должны стремиться».

Данная позиция руководства страны воплощена в концепции «Стратегия развития России до 2020 года». Концепция отражает цели Российской экономики (вхождение в группу лидеров по ВВП, переход от сырьевого к инновационному пути развития, инвестирование в развитие человеческого капитала) и пути ее достижения. Основываясь на генеральной концепции развития национальной экономки, создаются и утверждаются программы стратегического развития топливно-энергетической, лесной, фармацевтической, здравоохранения, других отраслей и комплексов. Приняты концепции национальных промышленных кластеров, технопарков (Сколково, Тюмень, Санкт-Петербург, Новосибирск и другие) и определены фонды их финансирования: «.общая сумма инвестиций (2011 год) из бюджетов России разного уровня в создание семи технопарков составит 26,3 млрд. руб.» Рейман Л. Д.4. Реализация стратегического инновационного развития России основана на видимом и очевидном научно-техническом потенциале страны: «Богатство образовательного, научного, творческого достояния России дает нам видимые преимущества для создания конкурентоспособной, основанной на интеллекте и знаниях, экономики. Такой экономики, где основным двигателем являются не темпы освоения природных ресурсов, а именно идеи, изобрете

2 Необходимо отметить, что в контексте настоящей работы понятия научно-техническое и научно-технологическое развитие понимаются синонимично. При этом ключевым понятием исследования определяется технология как институциональная категория (гл. 1.2). Употребление научно-техническое развитие (НТР) сохраняется как исторически наследственное для национальной практики экономических контекстов описания вопроса. Из выступления на Международном инновационном форуме, Санкт-Петербург, сентябрь 2010.

4 По материалам круглого стола в РИО-Центре 09.09.2010. ния и умение быстрее других внедрять их в повседневную жизнь» (Путин В. В., [125]). Национальная инновационная стратегия понимается и воплощается не как локальное преобразование научно-технической, экономической и производственной сфер, а как целостная доктрина развития всех аспектов жизни российского общества. «В конечном итоге инновационный путь развития России - это инновационное мышление, изменение общественного сознания, новый взгляд на свою жизнь, свои возможности, свою страну» (Грызлов Б. В., [124]). В целом, можно видеть осознание руководством страны и деловым сообществом России инновационного вектора развития, его последовательное и поступательное воплощение в принципах формирования и реформирования национальной экономики, всех сфер общественной жизни.

В современных условиях развитие национального инновационного потенциала невозможно реализовать изолировано, в рамках одной страны. Существуют как мировые интеграционные и кооперационные тенденции в научно-производственной сфере, так и соревновательные, конкурентные аспекты научно-исследовательских, трансфертных и диффузионных процессов. Инновационные проекты все более обретают интернациональный, кооперативный, сетевой характер. Смена мирового технологического уклада (переход к VI) определяет - какие научно-исследовательские направления становятся доминирующими, формируются как главные направления стратегического инвестирования. В рамках VI уклада новые области знаний становятся объектом пристального внимания, формируются и развиваются как «высокие технологии»5: нано-, био-, информационные и когнитивные технологии. В работе автором вводится актуальное понимание высоких технологий - научно-технологические направления высокого уровня инновационности и б наукоемкости, выраженные и локализованные как стратегические драйверы

5 В современной научной литературе идентификация «высоких технологий» происходит как прямой перевод от английского «high technology». В англоязычных и русскоязычных источниках объект исследования также идентифицируют как High-Tech, High Tech, Hi-Tech, HT (англ. аббр.), хайтек, хай-тек. В настоящем контексте автор придерживается полной русскоязычной формы идентификации объекта.

6 Драйвер, фактор-драйвер - устоявшийся термин в современной научной и публицистической экономической литературе. Происходит от англ. driver - водитель, оператор, управляющий. В экономических контеклокомотивы») для всех сфер исследований, производства и тиражирования новшеств в рамках текущего технологического уклада. «Очевидно, что в современном мире именно наукоемкие технологии являются определяющим фактором экономического развития, главным источником пополнения бюджетных средств ведущих мировых государств, фундаментальной основой обеспечения их национальной безопасности. Кроме того, производство высокотехнологической продукции сейчас становится еще и одним из основных условий успешной интеграции той или иной страны в складывающуюся систему международных отношений. Да и, просто, это крайне выгодный бизнес» (Иванов С.Б., Первый заместитель Председателя Правительства РФ, [78]).

К сожалению, развитие национальной высокотехнологичной сферы сталкивается с целым рядом объективных сложностей, снижающих темпы преобразований российской экономики на современном этапе:

1. нет четкого понимания сущности и содержания самого термина высокие технологии, как следствие, принципов выделения приоритетных направлений национальной инновационной политики;

2. отсутствует система, научная школа и, как следствие, методология прогнозирования комплексного научно-технического развития на макро и мезо уровнях, которая бы позволила выделить перспективные сферы научных исследований;

3. не сформирована последовательная система воплощения результатов исследований в массовую продукцию (трансфер технологий), сдерживающая не только развитие научного потенциала, но и формирование актуальной технологической базы промышленного производства;

4. в инновационных циклах на мезо- и микро- уровне не находят своего применения современные методы генерации и разработки инновационных идей (менеджмент знаний, сетевая и информационная модели организации процессов и другие), что не позволяет развиваться кооперации научного стах (например, [2, 24, 48] и настоящем исследовании понимается как фактор, определяющий развитие, рассматриваемый как причинный по отношению к поведению исследуемых систем. и производственного потенциала страны;

5. недостаточны темпы международного научно-технического сотрудничества России, ее интеграции в международные глобальные научно-исследовательские проекты, что часто приводит к изобретению «.российских уникальных велосипедов» [81].

Выраженные трудности не снижают оптимизма автора в отношении оценки перспектив развития высоких технологий в России. Существует целый ряд успешных проектов, создан ряд государственных корпораций реализующих программу развития высоких технологий (Роснано, Ростехнологии, Алмаз-Антей и другие). В числе успешных проектов можно выделить ГЛО-НАСС (национальная система глобальной радионавигации, альтернатива GPS), передовое инновационное решение в сфере аэрокосмических и телекоммуникационных технологий. Выделяемые на исследования и разработки бюджетные средства в рамках федеральной целевой программы (далее ФЦП) «ГЛОНАСС» позволяют ожидать технологического прорыва: «. только за текущий и будущий годы (2010 и 2011 - автор) в развитие космической и наземной инфраструктуры ГЛОНАСС будет вложено порядка 48 млрд. рубп лей», Путин В.В. . Можно указать на результаты НИР и сфере нанотехноло-гий, лидирующего направления VI технологического уклада. В рамках корпорации «Роснано» уже воплощается ряд инновационных проектов [124], прорывных на мировом уровне исследований в области нанотехники и биотехнологий. «Россия обладает уникальным научно-техническим потенциалом для завоевания лидирующих позиций на мировых рынках нанотехнологиче-ской продукции. Уже сегодня некоторые российские разработки обратили на себя внимание мирового сообщества.» (Чубайс А.Б., генеральный директор корпорации Роснано, [124]). Можно говорить и о других инновационных сферах активно развиваемых в России при поддержке бюджетных средств (малая энергетика, здравоохранение, добыча природных ресурсов, экология и

7 Из выступления на совещании в Рязани по вопросу использования технологий ГЛОНАСС в интересах социально-экономического развития регионов, август 2010. т.п.). Именно эти факты свидетельствуют не только о декларации национального инновационного пути, но и о реальных шагах в направлении развития сферы высоких технологий.

Реальные процессы преобразования российской экономики, ее переход на инновационный путь развития, с одной стороны, и объективные сложности, вызванные, в большей степени, недостаточной проработанностью организационно-экономических механизмов управления высокотехнологичной инновационной деятельностью, определяют актуальность темы настоящего научного исследования. Актуальна задача исследования принципов и формирования теории управления инновациями в сфере высоких технологий, которая предложит научные и методические решения, способствующие развитию системы управления экономикой высокотехнологичного сектора России на макро, мезо и микро уровнях.

Степень разработанности научной проблемы. Исследование организационно-экономических аспектов управления инновациями в сфере высоких технологий находится под пристальным вниманием мировой научной общественности. На сегодняшний день эта область теоретической экономики является наиболее востребованной, о чем свидетельствует темпы роста числа о научных и практических публикаций (более 12% в год ). Рассуждая о степени научной проработанности обозначенной области исследований необходимо понимать 3 ее теоретических слоя:

Слой 1: методологический. Проблематика общенаучного уровня: вопросы научно-теоретического исследования технологических укладов, волновых процессов их смены, прогнозирования областей инновационных «прорывов» - научно-технических революций;

Слой 2: теоретический. На данном уровне исследуются процессы управления макро- и мезо- инновационными процессами, системные подходы становления и развития национальной инновационной системы (далее

8 По данным Российского сводного каталога по научно-технической литературе (ГРНТИ), индексирующего и зарубежные публикации.

НИС), организационные и экономические механизмы реализации высокотехнологичных направлений развития отраслей и комплексов;

Слой 3: организационно-методический. Вопросы исследования: организационно-методические механизмы реализации инновационных проектов, функционирования инновационной сферы предприятий, корпораций и научно-исследовательских консорциумов.

Спецификой научного исследования инновационных процессов сферы высоких технологий является необходимость изучения теоретических аспектов всех 3-х слоев. Первый слой на методологическом уровне позволяет определить тенденцию, вектор актуальных областей НИР и развития научно-технических знаний, драйверы экономического развития. На втором разрабатываются теоретические принципы, организационные и экономические механизмы развития приоритетных направлений инновационной деятельности на макро и мезо уровнях. И логично третий уровень, опираясь на 1 -й и 2-ой, позволяет сформировать методы управления высокотехнологичными инновационными проектами, реализуемыми субъектами микро- уровня (предприятиями, консорциумами, кластерами). Исследование, основанное на комплексном взаимосвязанном изучении всех 3 слоев, позволяет сформировать целостный научный подход к управлению инновационными процессами в сфере высоких технологий.

Методология. Исследованию волновых процессов смены технологических укладов, методологии прогнозирования драйверов научно-технического развития в настоящее время уделяется особое внимание. Признанными лидерами в данном направлении исследований являются «Институт сложности» в Санта-Фе (работы которого бурно обсуждаются [193] в среде ученых экономистов) и «Институт сингулярности» (США, основатель Р. Курцвейль, 2009 год, финансируется «Google», NASA, Департамент передовых разработок Пентагона - DARPA). Также можно выделить современные подходы в рамках «теории инновационного развития» Брайана Артура, «теории техноцено-за» Бадаляна Л.Г. и Криворотова В.Ф., «структурно-демографические модели» Турчина П.В., «футурологию» европейской экономической школы, «эволюционную экономику» Нельсон Р. и Винтер С., «модели будущего» Национального института научной и технической политики Японии (National Institute of Science and Technology Policy — NISTEP). В России аналогичные исследования ведутся также коллективами ученых в Государственном университете управления (научная школа «Теория эффективности социально-экономического развития в динамике взаимодействия технологических укладов и общественных институтов»), в Санкт-Петербургском государственном университете, в Центре инновационного развития Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов, в Центральном экономико-математическом институте РАН, Институте экономики РАН, Национальном институте развития, Институте экономических стратегий, Академии государственной службы. К числу российских и зарубежных ученых, внесших свой вклад в развитие методологии инновационной деятельности, на работы которых автор опирался в настоящем исследовании, следует отнести: Абалкин Л.И., Авдашева С.Б., Агамирзян И.В., Алферов Ж.И., Батрасов В.И., Варшавский А.Е., Ганичев H.A., Глазьев С.Ю., Голиченко О.Г., Горбачева Л.А., Дементьев В.Е., Дорфман, В.Ф, Дубянская Г.Ю., Заболотский A.A., Зоз P.A., Зотова Л.М., Иванов С.Б., Карлик А.Е., Ковальчук М.В., Козлов Б.И., Кондратьев Н.Д., Кузык Б.Н., Лизун В.А., Лопухин В.Ю., Луз-гин Б.Н., Маевский В.И., Микери Г.И., Мильнер Б.З., Малинецкий Г.Г., Миронов С.М., Нижегородцев Р.Н., Ренькас Я.Б., Румянцева С.Ю., Тумина Т.А., Фонотов А.Г., Эльянов A.M., Яковец Ю.В., Кузнец С9., Фукуяма Ф., Тоф-флер Э., Шумпетер Й., Aschmann A., Boyack K.W., Börner К., Cipolla С.М., Freeman С., Klavans R., Julian G., Nelson R., Von Hippel E., Winter S.G.

Теоретические аспекты исследования процессов высокотехнологичной инновационной деятельности являются наиболее популярной областью

9 Приведение фамилии и имени зарубежных ученых на русском или английском языке основано на источнике цитирования в настоящей исследовательской работе. Русскоязычное написание для авторов официально опубликованных в российских источниках и англоязычное по источникам цитирования с переводом автора (настоящей работы). изучения в среде ученых экономистов. В мире существует множество научных школ и направлений, определяющих и разнообразие точек зрения на изучаемую проблему. На взгляды автора в формировании теоретических аспектов работы оказали влияние российские ученые Авдулов А.Н., Куль-кин A.M., Анненкова A.A., Афонасова М.А., Багриновский К.А., Бенди-ков М.А., Букина И.С., Бурак П.И., Воронченок А.Д., Глухов В.В., Короб-ко С.Б., Маринина Т.В., Грищенков А.И., Епифанов В.А., Желены М.С., Жукова Е.А., Карачаровский В.А., Коляскин И.Е., Кохно А., Кузнецов М.Ю., Кулькин A.M., Мамалаев В.А., Мартышов Е.П., Маслов А.Р., Мур Дж.А., Никонова O.E., Новосельский В.А., Окрепилов В.В., Петровская Ж.А., Попов А.И., Сетюков Т.А., Сиваньков A.A., Соловьев Ю.К., Сташевская Г.Н., Тодосийчук A.B., Федорова JI.A., Фоломьев A.M., Фролов И.Э., Чемоданов М.К., Шилин А.Н. и зарубежные исследователи Нонака И., Такеучи X., Твисс Б., Ян Ли, Amendola G., Glasmeier A., Kline S., Bond G.C., Roco M.C., Dodgson M., Grupp H., Hall P., Markusen A., Sims W., Porter M., Perrucci A., Rosenberg N., Roth well R., Webster F., Robins К.

Организационно-методические аспекты инновационной деятельности исследованы наиболее глубоко, поскольку именно данный слой знаний является самым востребованным, внедряется практикующими специалистами в хозяйственную деятельность организаций и предприятий. Разработке методов управления, процессов организации инновационной деятельности посвятили свои работы множество ученых-экономистов. Автор использовал опубликованные результаты научной школы инновационной деятельности профессора Карлика А.Е. (СПбГУЭФ), Центра инновационного развития профессора Алексеева A.A., а также отдельные методы и подходы российских и зарубежных ученых: Абрамова П.С., Аджинаа А.О., Аникина Б.А., Бриль А.Р., Гареева Т.Ф., Бережнова Г.В., Бикбулатова И.И., Варфоломее-ва В.П., Васильевой Т.А., Воинова А.И., Волковой С.Н., Гончаренко Л.П., Евдокимова B.C., Зинова В.Г., Котаева В.Б., Кузнецова Б.Л., Кузнецова Т.Е., Лясковской Е.А., Мельникова О.Н., Наумова А.Н., Нисифорова В.А., Платонова B.B., Сафаралиева Д.Г., Титова А.Б., Тронина С.А., Трубникова Е.И., Хомкина К.А., Шатохина A.B., Huffman S., Heisig, P., Foray D., Kadlish D., Mills P.K., Mertins K., Pamanathan K., Steier D., Swensen D., Vorbeck J.

Вместе с тем, следует отметить, что вся совокупность современных исследований инновационной деятельности на методологическом и теоретическом уровнях оставляет без ответа целый ряд вопросов:

1. о сущности высоких технологий, как феномена, драйвера технологического развития;

2. наличия взаимосвязи процессов смены технологических укладов и кристаллизации новых высокотехнологичных областей знаний;

3. о совокупности методов управления инновационными процессами применительно именно к сфере высоких технологий;

4. выбора адекватных моделей менеджмента для хозяйствующих субъектов, реализующих высокотехнологичные проекты;

5. о методах оценки инвестиционной привлекательности для высокотехнологичных проектов;

6. об адекватных современным мировым процессам принципах государственного управления высокотехнологичной сферой.

Актуальность ответов на данные вопросы, их значимость для дальнейшего развития национального высокотехнологичного сектора, целостность с теоретической точки зрения позволяют рассматривать их как проблематику диссертационного исследования.

Именно поэтому, целью настоящей работы автор определил развитие теоретических основ, методологических положений и методов управления инновационными процессами в сфере высоких технологий.

В рамках цели исследования поставлены следующие задачи:

1. Научно-теоретический анализ высоких технологий, их феноменальной сущности, содержания как экономического явления:

Заключение диссертации по теме "Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности)", Глушак, Николай Владимирович

Выводы по 5 главе:

5-ой главой автор завершает раскрытие методологических принципов и теории управления высокотехнологичным сектором, предложив третью составляющую процесса - систему государственного управления (макро- уровень). В состав обсуждаемых вопросов вошли: национальная инновационная система и ее элемента, инновационная инфраструктура, принципы реализации парадигмы менеджмента знаний.

В разделе 5.1 автор последовательно формализовал институты инновационной деятельности и элементы национальной инновационной системы. Понимая вектором совершенствования их деятельности высокотехнологичный сектор, автором синтезирована модель взаимосвязи элементов НИС, институтов и этапов высокотехнологичного инновационного процесса.

В разделе 5.2 раскрыты принципы и подходы к реализации парадигмы менеджмента знаний через государственные органы власти и координационные организации, механизмы. Предложенные принципы ориентированы на эволюционное развитие системы государственной поддержки высокотехнологичного сектора экономики, ключевого фактора развития конкурентоспособности национальной экономики в рамках 6-ого технологического уклада.

Основные положения и выводы

Основные положения и выводы диссертационного исследования автор представляет через раскрытие сформированных им научно новых и развитых положений.

1. Развито представление о высоких технологиях: признаки выделения - инновационность, наукоемкостъ и системность базовой инновации; феноменальная сущность - принадлежность технологическому укладу. Сформулированы институциональные изменения мировой экономики в рамках перспективного VI технологического уклада как характеристики среды развития высокотехнологичного сектора.

Выдвинуты и обоснованы признаки высоких технологий, имеющие качественную и количественную категоризацию:

1. «системность базовой инновации» принимается как отвечающая и связанная в развитии с одной из 4 актуальных макротехнологий концепции NBIC-конвергенции (Roco М. С., Sims W.): информационные, био-, нано- или когнитивные;

2. уровень инновационности отрасли - доля морально новой продукции в товарообороте >60%;

3. уровень наукоемкости отрасли - доля НИКОР в затратах на инновации >17%.

Развито определение высоких технологий - научно-технологические направления, имеющие высокий уровень инновационности и наукоемкости, выраженные и локализованные как стратегические драйверы («локомотивы») для всех сфер исследований, производства и тиражирования новшеств в рамках текущего технологического уклада. Соответственно, уточнены сущность технологического уклада и объективные признаки его проявления - появление новых высоких технологий, реализующих потенциал системных базовых инноваций, открытий, изобретений.

В контексте выдвинутых положений сформулированы научные тезисы: высокими технологиями можно считать направления научно-технического развития в рамках только текущего уклада; технологии предыдущего уклада являются базисом для развития высоких научно-технических направлений последующего; в развитие положений Малинецкого Г.Г. - группы высоких технологий выражаются через макротехнологии (М31С в VI), а характер их динамического изменения через инфратраектории.

В рамках VI перспективного уклада ожидаются следующие институциональные изменения, трактуемые как характеристики новой среды научно-технологического развития высокотехнологичного сектора:

1. Сокращение времени превращения результатов фундаментальных исследований в инновационные продукты, слияние институтов фундаментальных и прикладных НИР;

2. Формирование нового ключевого ресурса научно-технического развития - знания. Рост затрат на НИОКР в структуре инновационных расходов высокотехнологичного сектора приводит к новой формации - «экономике знаний»;

3. Информатизация (интернет) и виртуализация хозяйственных связей на базе сформировавшихся в V укладе инфокоммуникационных технологий. Изменение принципов и условий трансакционных отношений, совокупность которых определяется как «сетевая экономика».

Сформулированные признаки, принципы, определения и тезисы рассматриваются как методологическая платформа актуального объекта исследования - высоких технологий.

2. Разработаны теоретические положения о взаимосвязи экономических категорий технологический уклад, инновационный цикл и процесс -предложено понимание их отнесения к различным уровням экономического агрегирования — макро- , мезо- и микро. Синтезированы инфратраектории VI технологического уклада на основе предложенного индикатора развития макротехнологии — инновационность.

Технологический уклад с научно-теоретической позиции определен как глобальная, общемировая тенденция «смены производственной функции»

Шумпетер Й.), кристаллизации принципиально новых, высоких технологий. Но свое экономическое содержание уклад проявляет в рамках конкретных инновационных циклов, процессов. В качестве принципа разделения автор предлагает критерий уровня экономической системы: макро-, мезо-, микро-. Приняв для уклада макро-, автор относит цикл на мезо-, а процесс привязывает к микро- уровню. В практике инновационной деятельности объективны только процессы нововведений субъектов хозяйствования (предприятий). Под инновационным процессом понимается последовательность преобразования идеи в коммерческие преимущества или конкурентоспособную продукцию. А цикл и уклад являются уровнями агрегирования, отражения совокупности процессов. С этой позиции оправдано выделение отраслевых тенденций через понятие цикла. Цикл через показатель инновационности выражает динамику мезо- уровневых процессов. Цикл это не только «простая сумма» совокупности множества единичных процессов предприятий имеющих последовательно связанную или параллельную конкурентную природу. Отрасль имеет и общую базу фундаментальных, часто и прикладных знаний. Формирование единичных инновационных процессов отрасли строится на общем научном результате. Соответственно, автор предлагает развитое определение инновационного цикла как совокупности процессов нововведений отрасли, построенных на единичном научно-теоретическом решении (изобретении, открытии, технологии).

В таком виде понятие цикла обретает весьма важное теоретическое прочтение следующего содержания. Реализация единичной макротехнологии уклада подразумевает набор инновационных циклов, последовательно (и)или параллельно реализующих трансфер общих для всей отрасли фундаментальных разработок. Каждая из разработок, представляющая собой технологию является источником множества вариативных (конкурентных) нововведений, процессов, реализуемых отдельными субъектами хозяйствования. Таким образом, уклад, цикл и процесс рассматриваются в едином поле описания - развитие инновационности экономических объектов во времени. Для демонстрации состоятельности предлагаемой научно-теоретической парадигмы связи категорий уклада, цикла и процесса автор синтезировал последовательные циклы и процессы для инфо- макротехнологии 6 уклада.

Автором внесено положение - динамическое описание инфратраекто-рий Малинецкого Г.Г. может быть построено через индекс инновационности отрасли. Исследовав динамику ряда высокотехнологичных отраслей, автор пришел к научному выводу: отрасли высоких технологий монотонно растут по уровню показателя инновационности в рамках текущего технологического уклада (в диапазоне от 25 до 75%).

Выдвинутые тезисы образуют теоретическую платформу, парадигму исследования вопросов экономики и управления высокотехнологичным сектором.

3. Проведено сравнительное исследование современных методологических подходов и научно-прогностических методов оценки технологических приоритетов развития: модель глобальных рисков, технологическая модель, футурологическая концепция, модель конвергенции знаний.

Поставленная задача заключается в формировании прогностического инструмента, позволяющего выстраивать карту стратегического развития технологий для национальной экономики. Необходим метод, позволяющий выбрать перспективные направления национального научно-технического развития высоких технологий с учетом накопленного потенциала в рамках предыдущего V технологического уклада и сформулированных характеристик высокотехнологичного сектора VI. Формализованная методология исследования высоких технологий позволила выделить критерии соответствия метода искомым условиям задачи:

1. Потенциал знаний. Выраженность потенциала знаний, сформированных технологий в рамках текущего 5 технологического уклада. Потенциал является объективным необходимым базисом развития - построение карт развития в других областях (не обладающих таким потенциалом) рассматривается как научно не обоснованное решение;

2. NBIC-конвергенция. Принадлежность макротехнологиям, выраженным в концепции NBIC-конвергенции. Возможность отслеживания принадлежности научно-технического направления сложившемуся глобальному, общемировому полю нано-, био-, когно-, инфо- макротехнологий;

3. Конвергенция знаний. Наличие взаимосвязанных областей научных исследований - трансграничные, междисциплинарные исследования, связанные, выводящие на понимание совмещенных прикладных результатов. Данный критерий обусловлен явными институциональными характеристиками перспективного уклада, в частности выраженным слиянием фундаментального и прикладного знаний;

4. Синергия. Возможность оценки связанного развития, взаимовлияния, как научных исследований, так и прикладных результатов в виде освоения технологии. В отличие от конвергенции (взаимопроникновения знаний, горизонтальных отношений) синергия выражает для нас поиск логистически (вертикально) связанных инновационных решений в технологических цепочках.

Методы технологического, экспертного, изыскательного, нормативного, сценарного прогнозирования не могут применяться в научно-технологической сфере. Они локализованы как тенденциозные, то есть выражающие тренды в условиях относительной определенности будущего. То есть, они применимы для краткосрочных (3-5 лет) и среднесрочных (10-15 лет) прогнозов. Прогноз научно-технического развития исходит из институционального понимания потенциальных характеристик социально-экономического развития и относится к долгосрочному (15-40 лет). Анализ обсуждаемого в научной литературе инструментария выводит на 4 принципиальных подхода, сформулированных как методы в последнем десятилетии развития экономической науки. Автор выделяет следующие теоретико-методологические модели, которые исследует с позиции заданных критериев:

1. Модель глобальных рисков М. Портера, 2011 год;

2. Технологическая модель, разработанная корпорацией RAND в 2001 году;

3. Футурологическая концепция Европейской научной школы, включающая «трансгуманистические» и «сингулярные» парадигмы, форсайт как мировоззрение и инструмент;

4. Модель конвергенции знаний Börner К.

4. Критериальный анализ позволил обосновать выбор модели конвергенции знаний как теоретического инструмента детерминирования приоритетных направлений технологического развития VIуклада.

В соответствии с критериальным анализом определено, что всем 4 требованиям отвечает модель конвергенции знаний. Инструментальной основной модели служит разработанная Börner карта знаний: индицируемая связь научных вопросов в публикациях. Построенная на современных принципах библиографической индексации и современных компьютерных технологиях модель взаимосвязи знаний представляет собой искомую нами карту конвергенции научных знаний.

Представлена карта эволюции академических знаний (по модели Börner К.) на современном, VI этапе смены технологических укладов, с размещенной на ней структурной принадлежностью макротехнологий по парадигме NBIC (критерий 2). Предложенная карта, ее методологические возможности отвечают всем 4 критериям искомого метода прогнозирования национального научно-технического развития. Во-первых, реализуемый подход наиболее четко соответствует институциональным характеристикам 6 технологического уклада, отражает экономику знаний, принципы конвергенции. Во-вторых, он позволяет отразить любую связанную структуру знаний - технологий, в свою очередь логика базовой карты выражает синергию знаний, технологии. Карта как методическое решение имеет сетевой характер в отображении фундаментальных НИР, предлагается как инструмент их направленности и целеполагания научно-технического развития. Предлагаемая карта знаний, как непрерывно актуализируемый инструмент на основе библиографических индексов очень удачен: она может быть синтезирована как применительно к глобальной мировой сфере фундаментальных знаний, так и применительно к локальным национальным системам.

Реализован анализ состояния технологий Российской Федерации, основанный на выбранном методическом базисе - карта знаний (модель конвергенция знаний). Предложено 5 актуальных стратегических приоритетов национального конвергентного развития (дорожная карта) высокотехнологичного сектора, позволяющие скорректировать современные взгляды на направления научно-технического развития: 1 - добыча и переработка сырья, энергетика и энергосбережение; 2 - природопользование; 3 - инженерные технологии в добыче и энергетике; 4 — космические технологии; 5 -инфокоммуникационные технологии космического и инженерного назначения.

5. Предложена модель экономических факторов и индикаторов инновационного цикла высокотехнологичного сектора. Выделены и обоснованы индикаторы, значение которых может рассматриваться как признак высокотехнологичного сектора: академический - доход на вложенный капитал; синтезированные автором - наукоемкость инновационной деятельности и объем инновационной выручки в доходности инвестиций.

Научное решение заявленной в диссертационной работе цели - управление высокотехнологичной сферой, подразумевает, в первую очередь, ее определенность как экономического объекта. Формирование механизмов менеджмента построено на детерминированных экономических показателях объекта управления: индикаторов и факторов управления. Автором синтезирована экономическая модель высокотехнологичной сферы, выраженная через 4 фактора и 3 индикатора. Обоснованность выдвинутой модели построена на оценке корреляционной взаимосвязи факторов и индикаторов.

Представленные отношения факторов и индикаторов демонстрируют нам количественно определенную экономическую систему - высокотехнологичный сектор, в отношении которого могут быть сформированы организационные элементы управления.

В результате статистического эксперимента получены оценки, обнаруживающие дистанцирование высокотехнологичной сферы именно в рамках выделенных индикаторов. То есть, искомые экономические признаки высокотехнологичной сферы обнаружены. Два из трех признаков выражаются индикаторами, синтезированными автором в рамках научно-исследовательской работы (81, К), что доказывает особые отличительные свойства сферы высоких технологий, поскольку в рамках стандартных академических переменных феномен не обнаруживался.

6. Разработана теоретическая парадигма инновационного процесса, учитывающая актуальные институциональные характеристики высокотехнологичного сектора и его драйвер фактор — систему фундаментальных знаний.

Обследование автором высокотехнологичных инновационных процессов позволило выделить ряд специфичных условий их реализации. Они обусловлены как развитием институциональной структуры инновационной деятельности, так и изменением логики финансо-экономических, контрактных отношений субъектов предпринимательства. К числу наиболее значимых, повлиявших на конфигурацию синтезированного инновационного процесса условий автор относит следующие:

1. Дифференциация сферы фундаментальных исследований на «академические» и «профильные». Затраты на «профильные» в настоящее время инвесторы включают как часть бюджета финансирования инновационного процесса;

2. Результаты фундаментальных НИР являются общим знанием всей отрасли на всей протяженности сформированного им (знанием) инновационного цикла;

3. Развивается концепция «открытых технологических платформ», когда ядро технологии свободно распространяется в среде конкурентов для реализации синергетического эффекта отрасли;

4. Формирование института малого инновационного предпринимательства как самостоятельного субъекта хозяйствования с выраженной функцией «прикладные НИР»;

5. Разделение традиционного этапа НИОКР на НИР и ОКР (отмечается в работах многих отечественных и зарубежных ученых);

6. Институционализация функции финансирования инновационного процесса привела к выделению их в самостоятельные этапы, обнаруживаемые в действиях двух различных субъектов: «портфельного» и «венчурного» инвестора.

Описанные институциональные и экономические изменения хотя и относятся ко всей национальной инновационной системе, но наиболее четко проявляются в секторе высоких технологий.

Основываясь на детерминированных специфических условиях среды институционального и экономического развития сферы высоких технологий автор развил прототип - интегрированную модель. Синтезирована модель инновационного процесса, состоящая из 13 функциональных взаимосвязей -переходов. Автор сохранил академическую форму отображения модели инновационного процесса - последовательность этапов и взаимосвязей во времени, но через вертикали и горизонтали процессов выразил последовательные и параллельные линии реализации этапов.

Следует обратить внимание, что предлагаемая автором модель инновационного процесса высокотехнологичной сферы сохранила и уточнила парадигму прототипа - интерактивность и цикличность процесса. Интерактивность реализована в виде перехода от обобщенного понимания «внешнего поля (среды)» к конкретным этапам, субъектам инновационного процесса. А цикличность выражена обратными связями и замкнутым контуром инновационного процесса высоких технологий.

Сформулированное автором представление об инновационном процессе высокотехнологичного сектора служит развитию теории инновационного менеджмента. Ранее в научной литературе специфика высоких технологий в инновационном процессе не обсуждалась.

7. Развиты современные конъ^ептуалъные положения теории менеджмента знаний. В их рамках предложена система менеджмента высокотехнологичного проекта (предприятия), детерминируемая как комплекс 4 подсистем: внешняя система знаний; подсистема менеджмента знаний; инвестиционная подсистема и производственный блок.

Компилируя современные научные представления, менеджмент знаний автор определяет как совокупность управленческих инструментов, направленных на превращение интеллектуального капитала и информационных ресурсов в коммерчески эффективные инновационные проекты в высокотехнологичной сфере.

Принципиально важным в контексте настоящего исследования автор считает локализацию знания как ресурса в инновационной системе высокотехнологичного предприятия, организации. Локализация подразумевает определенность центров появления, накопления и использования знания в высокотехнологичном предприятии. Детерминирование «центров знаний» позволяет описать характер их «переливов» - обмен, передача информации. Соответственно, в отношении высокотехнологичного предприятия может быть сформирована система менеджмента, ориентированная на локализацию центров знаний, накопление и эффективное их использование. Автор пришел к видению модели управления высокотехнологичным инновационным предприятием, построенной на современной парадигме менеджмента знаний. Модель состоит из 4 подсистем управления, 15-ти функциональных элементов и ядра - базы знаний. Ядро определяется как система накопления, распределения сведений, источник новых инновационных идей, инструмент управления ключевым ресурсом современных высоких технологий -знаниями.

Детерминированность функций и их связи позволяет перейти к определению целевых количественных показателей каждой подсистемы.

Управляющим фактором ПМЗ очевидно являются затраты на НИОКР - условное название всех групп и форм расходов на фундаментальные и прикладные исследования, малое инновационное предпринимательство. Эффект формирования нового знания, выраженный через ОИС, определяется применительно к высоким технологиям индикатор - целевой показатель «наукоемкости инновационной деятельности» (SI) и «объем инновационной выручки в доходности инвестиций» (К). Важно отметить, что предлагаемый контур управления в отличие от ранее сформированных моделей не выводит в качестве самостоятельных целей показатели результативности и эффективности формальные показатели научной деятельности: число патентов, число занятых в научной сфере работников и другие. Результаты ОИС автор оценивает только по результатам трансфера в фактически воплощенном инновационном процессе, отсюда и целевые показатели привязаны к экономике проекта (SI, К).

Управляющий фактор ИП и БП единый - инвестиционные активы, их размерность. Инвестиции направляются на трансфер, производственное тиражирование и все элементы логистики организации. Но целевые показатели, индикаторы блоков различны. Инвестиционная подсистема как блок с финансовыми компетенциями обусловлена факторами, имеющими традиционное выражение для портфельного инвестора: доход от инвестиционной деятельности как валовой показатель результативности (DINV); доход на вложенный капитал как показатель эффективности инвестиций (II). Для производственного блока важнейшим целевым показателем определяется индикатор результативности деятельности - «выручка от инновационной деятельности» (ID). Именно через него раскрывается моральная новизна технологической платформы предприятия, возможность выпуска инновационной продукции. Таким образом, выделив 3 внутренние подсистемы управления высокотехнологичной организации, в отношении каждой предложены целевые показатели управления (индикаторы) и инструментальная платформа влияния на них. Важно подчеркнуть, что управление, построенное на двух инвестиционных потоках (CRD, INV), имеет явно выраженный экономический характер. Именно это обуславливает тот факт, что предложенная модель 3 подсистем управления может рассматриваться как инструментальная для микро-, мезо-, макро- уровней. Поскольку факторы влияния и индикаторы сформулированы как применимые для всех уровней агрегирования.

8. Сформулированы предложения по совершенствованию национальной-инновационной системы (НИС), направленные на развитие высокотехнологичного сектора экономики. Последовательно формализованы структурные элементы инновационной инфраструктуры, современные институты сферы нововведений и их взаимосвязь с высокотехнологичным инновационным процессом. Определены принципы и подходы к государственному управлению высокотехнологичным сектором.

Предложены научные принципы организации НИС, направленные на реализацию приоритетных направлений научно-технического развития в сфере высоких технологий. С научно-практической точки зрения сформирована структурная модель взаимодействия этапов мезо- и микро- инновационного цикла высокотехнологичной сферы с элементами НИС. Последовательно решены следующие научно-теоретические задачи:

1. Формализация актуальных элементов НИС;

2. Выделение национальных институтов инновационной сферы;

3. Синтез схемы взаимодействия этапов высокотехнологичного инновационного процесса с элементами НИС и инновационными институтами.

Реализация каждого этапа инновационного процесса опирается на возможности, созданные профильными элементами инфраструктуры (технопарки, фонды и т.п.), находящимися в пользовании всех участников инновационного цикла отрасли. Автором актуализировано 13 элементов инновационной инфраструктуры высокотехнологичной сферы. В свою очередь, элементы инфраструктуры это всего лишь дополнительные ресурсы, позволяющие инноватору реализовать нововведение. А ресурсы (с экономической точки зрения) «сами себя» не инициируют и не интегрируют в инновационный процесс, то есть они пассивны. Соответственно, инициация ресурсов, управление ими (распределение, в частности) и контроль их эффективности их использования в инновационном процессе это функция субъектов государственного управления или организаций с делегированными полномочиями. Для выполнения функции управления инновационной инфраструктурой в любой стране формируются институты инновационной деятельности. Актуализированы 9 субъектов национальной институциональной системы.

Выделенные элементы инновационной инфраструктуры и институциональные субъекты, их выраженные функции и характеристики позволяют построить общую модель взаимодействия. Ядром синтезируемой модели автор определяет инновационный процесс сферы высоких технологий, выделенные в его рамках функциональные этапы. Содержание каждого этапа является объектом ресурсного обеспечения, а ожидаемые результаты - целью управления. Соответственно, элементы инновационной инфраструктуры и институты привязываются в рамках сопоставления содержания этапа и реализуемого потенциала. Присутствует классический контур управления, состоящий из 3 элементов:

- Этап инновационного процесса - объект управления, с заданными показателями результативности и эффективности;

- Элементы инновационной инфраструктуры - ресурс, вовлеченный в реализацию оперативных задач этапа;

- Институт НИС - субъект управления, инициирующий оперативный процесс и управляющий им на основании вовлеченных ресурсов.

В качестве ключевых, задающих вектор управления национальными высокими технологиями, автором определяются следующие 4 принципа:

1. Совершенствование национальной системы статистического учета -выделение в качестве единицы учета отраслей высоких технологий;

2. Выявление и развитие конвергентных технологий на основании матрицы внутренних инновационных потоков;

3. Управление процессом конвенции знаний, поддержка междисциплинарных исследований и разработок;

4. Построение и развитие мезо- уровневых «баз знаний» по выбранным приоритетным направлениям национального технологического развития.

Управление развитием высоких технологий с позиции заявленных принципов позволит создать инфраструктуру для инновационно активных предприятий. В конечном итоге позволит реализовать базу для кристаллизации прорывных высокотехнологичных проектов, государственную платформу вхождения национальной экономики в VI технологический уклад.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Глушак, Николай Владимирович, 2013 год

1. Абалкин, Л.И. «Размышления о будущем России». М.: ИЭ РАН,

2. Абалкин, Л.И. Экономическая энциклопедия, М.: Экономика,1999.

3. Абрамов, П.С. Развитие системного менеджмента на промышленных предприятиях в условиях инновационного производства: монография / П. С. Абрамов. Белгород: Изд-во БелГУ, 2009.

4. Абрамов, С.М. Исследования в области суперкомпьютерных технологий ИПС РАН: ретроспектива и перспективы // История науки и техники. 2009. -N 5. - С.41-65.

5. Авдулов, А.Н., Кулькин, A.M. Парадигма современного научно-технического развития. М.: РАН. ИНИОН, 2011, 304 с.

6. Агамирзян, И.В. На технологическом переломе // Финанс. 2010. -N 21. - С.18.

7. Аджина, А. О. Развитие методов оценки экономической эффективности инновационных проектов в малом предпринимательстве: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / А. О. Аджина. М., 2009.

8. Алексеев, A.A. Теория инновационного развития. Научное издание. СПб, СЗТУ, 2004.

9. Алферов, Ж.И. Нанотехнологии микроэлектроники и энергетики // Вестн. Рос. акад. наук. 2009. - Т.79, N 3. - С.224-229.

10. Аникин, Б. А. Аутсорсинг и аутстаффинг: высокие технологии менеджмента: учеб. пособие / Б. А. Аникин, И. Л. Рудая. 2-е изд., доп. и пере-раб. - М.: ИНФРА-М, 2009.

11. Анненкова, А. А. Управление инвестиционно-инновационной деятельностью в регионах Российской Федерации: монография / А. А. Анненкова, И. В. Резвякова. Орел: б. и., 2009.

12. Афонасова, М. А. Инновационная модернизация российской экономики: региональный аспект: монография / М. А. Афонасова. Томск: ТУ-СУР, 2009.

13. Багриновский, К.А. Методы анализа механизма освоения новых технологий / К.А.Багриновский, М.К.Исаева // Экон. наука соврем. России. -2008. -N2. -С.77-87.

14. Батрасов, В. И. Важнейшие проблемы современной экономики: на пути к инновационной парадигме: монография / В. И. Батрасов, Т. В. Поздее-ва. Н. Новгород: б. и., 2009.

15. Бельтюкова, Е.А., Никулин, Е.И., Панфилов, A.C., Подлипаева, А.Д., Асланов, A.A. Высокие технологии. В 2-х ч. / Е.А. Бельтюкова, Е.И. Никулин, A.C. Панфилов, А.Д. Подлипаева, A.A. Асланов. М.: Гелиос АРВ, 2004. - 192 с.

16. Бендиков, М.А. Высокотехнологичный сектор промышленности России: Состояние, тенденции, механизмы инновационного развития / Бендиков М.А., Фролов И.Э. М.: Наука, 2007. - 583 с.

17. Бережнов, Г.В. Стратегия развития предприятия в многопрофильной конкурентной среде. М.: ИД «МЕЛАП», 2002.

18. Бикбулатов, И.И. Развитие высоких технологий зависит от грамотной комбинации имеющихся ресурсов // Нац. проекты. 2011. - N 1/2.

19. Большая российская энциклопедия: В 30 т. Т. 6. М., 2006.

20. Большая советская энциклопедия (БСЭ), Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», М.: 2001.

21. Букина, И. С. Инновационный путь развития и налоговая политика: основные противоречия: монография / И. С. Букина. М.: Ин-т экономики РАН, 2009.

22. Бурак, П. И. Инфраструктура межрегионального экономического сотрудничества и императивы инновационного развития: монография / П. И. Бурак, В. Г. Ростанец, А. В. Топилин. М.: Экономика, 2009.

23. Варфоломеев, В.П. Управление высокотехнологичным производством. М.: Экономика, 2009. - 366с.

24. Варшавский, А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России, Экономическая наука современной России № 2, 2000.

25. Васильева, Т. А. Технико-экономическое обеспечение инновационных проектов в сервисе: учеб. пособие для вузов / Т. А. Васильева, М. В. Российская. Шахты: ЮРГУЭС, 2009.

26. Веселовский, В. В. Организация банковского финансирования инновационных проектов: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.10 / В. В. Веселовский. Новосибирск, 2009

27. Владимиров, O.A., Пархоменко, A.A. Технология // БСЭ: В 30 т. Т. 25. М., 1973.

28. Воинов, А. И. Использование ресурсов нанотехнологий в инновационном развитии экономики России: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / А. И. Воинов. М., 2009.

29. Волков, Э.П. Новые технологии России / Э.П.Волков, В.В.Костюк // Вестн. Рос. акад. наук. 2009. - Т.79, N 8. - С.675-686.

30. Волкова, С. Н. Моделирование инновационной деятельности предприятий: монография / С. Н. Волкова, А. В. Шлеенко. Курск: Изд-во Кур. ГСХА, 2010.

31. Воронченок, А. Д. Аутсорсинг высокотехнологичных услуг при создании новой техники (на примере коммерциализации RPM-технологий): автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. на-ук:05.02.22 / А. Д. Воронченок. М., 2006.

32. Ганичев, H.A. Долгосрочное развитие российского высокотехнологичного комплекса в условиях нестабильного роста мировой экономики (модель и прогноз) / Н.А.Ганичев, И.Э.Фролов // Пробл. прогнозирования. -2010.-N6.-С.3-23.

33. Гапоненко, А.Л. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал / А.Л. Гапоненко. М.: Эскимо, 2008. - 400с

34. Гареев, Т.Ф. Трансфер технологий и диффузия инноваций как элементы инновационного процесса // Вестник ТИСБИ, 2005.

35. Гаршенина, Е. Л. Роль высоких технологий в модернизации экономики Израиля (вторая половина XX начало XXI века): автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.14 / Е. Л. Гаршенина. - М., 2006.

36. Герасина, О. Н. Формирование инновационно-ориентированной системы управления производством на базе рационального использования трудового потенциала: монография / О. Н. Герасина, И. В. Белянина, Л. В. Бармашова. М.: МГИУ, 2009.

37. Глазьев, С.Ю. О стратегии развития российской экономики. / Научный доклад. М.: ЦЕМИ РАН, 2001.

38. Глазьев, С.Ю. Об итогах общероссийской дискуссии о стратегии экономического развития России // Экономическая наука современной России. 2002. Экспресс-выпуск №1.

39. Глазьев, С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007.

40. Глухов, В.В., Коробко, С.Б., Маринина, Т.В. Экономика знаний. -СПБ.: Питер, 2003. 528 с. - С. 121.

41. Глушак Н.В., Панина И.С. К вопросу о волновой природе технологического уклада, инновационных цикла и процесса. // Креативная экономика. -2012,- № 1.

42. Глушак, Н.В. Анализ перспективности национальных технологических платформ в сфере высоких технологий с позиций NBIC конвергенции. // Креативная экономика. 2011. - № 1.

43. Глушак, Н.В. Интерактивная и интегрированная модели развития инноваций. // Экономические науки. 2011. - № 3.

44. Глушак, Н.В. Критериальный анализ классификационных подходов к определению инноваций. // Вестник Брянского государственного университета. 2011. - № 3.

45. Глушак, Н.В., Алексеев, A.A., Титов, А.Б. Экономический феномен: инновационное развитие. // Научное обозрение. 2011. - № 5.

46. Глушак, Н.В., Глушак, О.В. Инновации в сфере высоких технологий: содержание и границы исследования. // Вестник Брянского государственного университета. №3, 2010.

47. Глушак, Н.В., Силаева, В.В., Муравьева, М.А. Анализ инновационных характеристик национальной промышленности. // Научное обозрение. -2012. -№ 1.

48. Голиченко, О.Г. Национальная инновационная система России:состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

49. Гончаренко, Л. П. Менеджмент инвестиций и инноваций: учебник / Л. П. Гончаренко. М.: КноРус, 2009.

50. Горбачева, Л.А. Высокие технологии XXI века // Энергия: экономика, техника, экология. 2008. -Nil.- С.51-56.

51. Гохберг, Л.М. Статистика науки. М.: ТЕИС, 2003. - 478 с.

52. Грищенков А.И., Глушак Н.В., Титов А.Б., Алексеев A.A., Алексеев А.И., Дыкман A.C., Гальманов Х.Х. Методология управления инновационными сетями химической промышленности: Монография. СПб., СЗТУ, 2011.

53. Грищенков, А.И., Глушак Н.В. Разработка методики управления инновационными процессами в рамках сетевой экономики: Монография. -Брянск: Издательство «Курсив», 2011.

54. Грищенков, А.И., Глушак, Н.В. Метод оценки уровня инновационное™ на микро- и мезо- уровнях. // Креативная экономика. 2011. — № 4.

55. Грищенков, А.И., Глушак, О.В. Состояние и перспективы развития инновационной сферы в России. // Вопросы экономики и права. № 1, 2011.

56. Девятков, В. В. Системы искусственного интеллекта / Гл. ред. И. Б. Фёдоров — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2001.

57. Дорфман, В.Ф. Эволюция технологий, или Новая история времени: монография М.: Знание, 1990.

58. Дубина, И. Н. Управление творчеством персонала в условиях инновационной экономики: монография / И. Н. Дубина. М.: Academia, 2009.

59. Дубянская, Г. Ю. Императивы развития в первой половине XXI века. Экономика, основанная на знаниях и инновациях. Концептуальнотеоретические основы: монография / Г. Ю. Дубянская. М.: МАКС Пресс, 2009.

60. Дятлов, С.А., Марьяненк, В.П., Селищева, Т.А. Информационно-сетевая экономика: структура, динамика, регулирование / Колл. монография. Под общ. ред. С.А.Дятлова СПб, Астериск, 2008.

61. Евдокимов, В. С. Малое предприятие в системе инновационного развития России: монография / В. С. Евдокимов: под науч. ред. Н. Л. Пирого-ва. М.: Ин-т микроэкономики, 2009.

62. Епифанов, В. А. Финансовые отношения в инновационной системе «государство предприятие»: учебник / В. А. Епифанов, О. Н. Быкова, Е. В. Васильева. - М.: ГОУ ВПО РГИИС, 2010.

63. Желены, М.С. Управление высокими технологиями // Информационные технологии в бизнесе: Энциклопедия. СПб., 2002.

64. Жукова, Е.А. Высокие технологии как социокультурный феномен // Философия. Наука. Культура. Вып. 7. М., 2004.

65. Жукова, Е.А. Проблема классификации высоких технологий. Постнеоклассическая методология системных исследований, Вестник ТГПУ. Выпуск 1 (75), 2008.

66. Жукова, Е.А. Человек в плену Hi-Hume // Вестник Томского гос. пед. ун-та. Вып. 11 (74), 2007.

67. Заболотский, A.A. Экономическая оценка возникновения и развития высокотехнологичных отраслей: (на примере биотехнологии) / A.A. Заболотский, Г.А.Унтура. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2010.

68. Зинов, В. Г. Инновационное развитие компании. Управление интеллектуальными ресурсами: монография / В. Г. Зинов, Т. Я. Лебедева, С. А.1. Цыганов. М.: Дело, 2009.

69. Зинов, В.Г. Эксрпесс-аналнз (аудит) коммерциализуемости наукоемких технологий с помощью КАСТА-2 / В.Г.Зинов, Л.В.Кузнецов, Т.Я.Лебедева // Инновации. 2010. - N 3. - С.91-93.

70. Зоз, Р. А. Развитие институтов инновационного инвестирования в России: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / Р. А. Зоз. СПб., 2009.

71. Зотова, Л.Ю. Высокотехнологичный комплекс: проблемы интеграции // Экономист. 2006. - N 1. - С. 15-25.

72. Инновационная ориентация российских экономических институтов: монография / С. Б. Авдашева и др. ; под ред. В. Е. Дементьева. М.: 1Ж88, 2009.

73. Инновационная Россия 2020. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, Минэкономразвития России, Москва, 2010.

74. Инновационное предпринимательство: барьеры развития и факторы успеха: сб. материалов науч.-практ. конф. / под ред. Н. А. Кравченко и др. Новосибирск: б. и., 2009.

75. Инновационные методы управления промышленными предприятиями и организациями на основе международных стандартов / Под ред. В.В.Окрепилова. Часть 1. СПб, Легаси, 2009.

76. Инновационный менеджмент и экономика организаций (предприятий): практикум / под ред. Б. Н. Чернышева, Т.Г. Попадюк. М.: ИНФРА-М, 2009.

77. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Институтаэкономики РАН. М.: Наука, 2005.

78. Институциональные резервы инновационного развития экономики России: монография / П. С. Толкачев и др.. М.: ГУУ, 2009.

79. Карачаровский, В.К. Модернизация российской высокотехнологичной промышленности в программах и практиках власти: контент-анализ // Общество и экономика. 2005. - N 1. - С.31-42.

80. Карлик, А.Е., Титов, А.Б., Алексеев, A.A., Полшков, Д.А., Самойлов, A.B. Инновационные аспекты развития предприятий. СПб., Изд-во СПбГУЭиФ, 2009.

81. Клейнер, Г.Б. Эволюция институциональных систем: М: Наука,2004

82. Климов, С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. СПб: ИВЭ-СЭП, Знание, 2002 - с.71.

83. Ковальчук М.В. Матрица науки, Nano Week, No. 63.13 20 апреля,2009.

84. Козлов, Б.И. Современная техника: в поисках оснований постиндустриального развития // Высокие технологии и современная цивилизация: Материалы научной конференции, 2010.

85. Коляскин, И. Е. Развитие государственно-частного партнерства в сфере высоких технологий: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / И. Е. Коляскин. М., 2009.

86. Коммерческая оценка инновационных проектов: учеб. пособие / А. Р. Бриль и др. ; под ред. М. В. Лопатина. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009.

87. Конверсия высоких технологий: текст лекций / Ю.Н. Голубев, Л.С. Бляхман, В.И. Горячев и др.; Под ред. Ю.Н. Голубева. СПб.: Изд-во СПбУ1. ЭФ, 1993.

88. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации / Проект МЭРТ РФ, 2007.

89. Кохно, А. О разработке и реализации высокотехнологичных программ // Общество и экономика. 2010. - N 1. - С.54-77.

90. Кочетов, Э. Г. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь. (Основы высоких геоэкономических технологий современного бизнеса): сб. стратег, понятий-новел / Э. Г. Кочетов. Екатеринбург: Урал, рабочий, 2005 (Екатеринбург).

91. Кудрин, Б.И. Введение в технетику. Томск, 1993.

92. Кузнецов, Б. Л. Локальные инновационные системы: монография / Б. Л. Кузнецов. Набережные Челны: Изд-во Кам. гос. инженер.-эконом, акад., 2009.

93. Кузнецов, М. Ю. Инновационно-инвестиционное развитие отрасли национальной экономики России: монография / М. Ю. Кузнецов. М.: Технологии стратег, менеджмента, 2009.

94. Кузнецова, Т.Е. Развитие интеллектуального потенциала предприятия на основе инновационной технологии обучения персонала: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / Т. Е. Кузнецова. Воронеж, 2009.

95. Кузык, Б.Н., Яковец, Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. 2-е изд. М.: Экономика, 2005.

96. Кузык, Б.Н. Инновационное развитие России: сценарный подход. М.: Экономические стратегии, 2010.

97. Кузык, Б.Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития» М.: ИНЭС, 2008.

98. Кузык, Б.Н. Россия и мир в XXI веке- М.: ИНЭС, 2006.

99. Кулькин, A.M. Общероссийская инфраструктура технологического развития// Свободная мысль. -2011.-N3.- С.49-64.

100. Лизун, В.А Что обеспечит России технологический прорыв // Рос. Федерация сегодня. 2009. - N 17. - С.28-29.

101. Липин, Ю. Н. Базы данных и знаний. Управление базами и защита информации: учебное пособие / Ю. Н. Липин. Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2008.

102. Лопухин, В. Ю. Инновационное развитие системы человеческих ресурсов России: монография / В. Ю. Лопухин. Саратов: б. и., 2009.

103. Лоусон, Т., Гэррод, Д. Социология А Я / Пер. с англ. М., 2000.

104. Лузгин, Б.Н. Обратная сторона высоких технологий. М.: 2009.

105. Львов, Д.С. Путь в 21 век. М.Экономика 1999.

106. Лясковская, Е. А. Управление инновационным развитием предприятия по показателям устойчивости: автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон. наук:08.00.05 / Е. А. Лясковская. Челябинск, 2009.

107. Мамалаев, В. А. Развитие инвестиционных процессов в сфере высоких технологий: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / В. А. Мамалаев. М., 2008.

108. Марков, М.С. Технология и эффективность социального управления. М., 1982.

109. Мартышов, Е. П. Трансформация государственного сектора в условиях становления инновационной экономики в России: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. ннаук:08.00.01 / Е. П. Мартышов. Нижний Новгород, 2009.

110. Маслов, А.Р. Развитие высоких технологий в России. М.: Машиностроение, 2007. - 24с. - (Прил. к журн. Справочник. Инженерный журнал; N 12/2007).

111. Материалы Международного Инновационного Форума, Санкт-Петербург, сентябрь, 2010.

112. Медведев, Д.А. Национальные приоритеты, М.: Изд-во: Европа,2008.

113. Мелик-Гайказян, И.В, Мелик-Гайказян, М.В., Тарасенко, В.Ф. Методология моделирования нелинейной динамики сложных систем. М.: Наука Физматлит, 2001.

114. Мельников, О.Н. Управление интеллектуально-креативными ресурсами наукоемких производств. М.: Издательство «Машиностроение»,

115. Мильнер, Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М:.ИНФРА-М, 2000.

116. Мировой прогноз развития нанотехнологий с 2003 по 2050 гг. // Эколог, вестник России. 2007. - N 5. - С.3-6.

117. Многокритериальная оценка экономического состояния и инновационной деятельности промышленных предприятий: учеб. пособие / Ф. Ф. Юрлов и др.. Н. Новгород: [б. и.], 2009.

118. Научно-исследовательский отчет «Разработка стратегии, программы стратегических мероприятий и структуры инновационной продукции по развитию ОАО «Российский институт радионавигации и времени», Авторы:

119. Глушак Н.В., Алексеев A.A. Выполнено по заказу научно-исследовательского центра ВЭШ СПбГУЭФ, СПб ВЭШ СПбГУЭФ, 2010.

120. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации, Москва, 2009.

121. Никонова, О. Е. Взаимодействие крупного и малого бизнеса как фактор инновационного развития экономики: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.01 / О. Е. Никонова. Йошкар-Ола, 2009.

122. Новосельский, В.А. Перспективы высокотехнологичного развития // Экономист. 2006. - N 6. - С.3-10.

123. Нонака, И., Такеучи, X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Перевод с английского. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. - 384 с.

124. Окрепилов, В.В. Применение современных методов управления качеством при оценке инновационных проектов // Инновации. 2008. - № 12. -С. 88-91.

125. Осипов, Г. С. Искусственный интеллект: состояние исследований и взгляд в будущее. Европейский координационный комитет по искусственному интеллекту (ECCAI), Брюссель, 2010.

126. Петров, Ю.С., Жукова, М.П. Трансграничное движение капитала в постсоветской России // РЭЖ 7-8, 2006.

127. Петровская, Ж. А. Влияние инновационного потенциала на экономический рост: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.01 / Ж. А. Петровская. Саратов, 2009.

128. Платонов, В.Н. Стратегия ресурсного обеспечения инновационной деятельности / В.Н. Платонова. СПб., 1999. - 172 с.

129. Попов, А. И. Хозяйственная система России: инновационное развитие и экономическая безопасность: учеб. пособие / А. И. Попов, С. А. Иванов, Л. А. Миэринь. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.

130. Портер, М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей конкурентов // Издается по Competitive Strategy: Technigues for Analyzing Industries and Competitors, M.: Издательство Альпина Паблишер, 2011.

131. Постановление Госкомстата РФ от 07.10.1994 N 204 (ред. от1906.2000) «Об утверждении государственной статистической отчетности по инновационной деятельности и инструкции по ее составлению», 2000.

132. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (до 2030 г.). Концептуальные подходы, направления, прогнозные оценки и условия реализации, Российская Академия Наук, Москва, 2008.

133. Ракитов, А.И. Философия компьютерной цивилизации. М., 1991.

134. Ренькас, Я.Б. Будущее России в высоких технологиях // Наука в России. - 2005. - N 3. - С.41-45.

135. Россия в цифрах. 2010. Краткий статистический сборник. Пред. ред. колл. B.JI. Соколин, Издательство: Росстат, 2011.

136. Сафаралиева, Д. Г. Организационно-инновационные аспекты диверсификации деятельности промышленных предприятий: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / Д. Г. Сафаралиева. М., 2009.

137. Семынин, К. Е. Совершенствование системы венчурного инновационного инвестирования в современных экономических условиях: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / К. Е. Семынин. М., 2009.

138. Серафимов, А.Б., Айнштейн, В.А. К вопросу о принципах технологии // Высшее образование в России. 1995. № 2.

139. Сетюков, Т. А. Государственное регулирование инновационных процессов в сфере высоких технологий: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / Т. А. Сетюков. М., 2000.

140. Сиваньков, A.A. Потенциал России в области развития новых технологий (по оценке западных экспертов) // Экон. стратегии. 2011. - N 12. -С.50-56.

141. Словарь русского языка М., Эксмо. - 2009.

142. Соловьев, Ю. К вопросу выбора критерия отбора высокотехнологичных отраслей промышленности / Соловьев Ю., Куликова М. // Обществои экономика. 2004. - N 4. - С. 116-123.

143. Сташевская, Г. Н. Формирование механизма развития инновационного кластера на базе профильного технопарка: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.05 / Г. Н. Сташевская. -СПб., 2009.

144. Стенограмма «круглого стола» на тему «Интеллектуальная собственность в сфере образования» Комитета Государственной Думы по образованию, Здание Государственной Думы, Зал 830, 9 июня 2009 года.

145. Стратегия развития наноиндустрии, президентская инициатива, 24 апреля 2007 года, М.: Коммерсант, 2007.

146. Суперкомпьютерные технологии в науке, образовании и промышленности / Под редакцией: академика В. А. Садовничего, академика Г. И. Савина, чл.-корр. РАН Вл. В. Воеводина,- М.: Издательство Московского университета, 2009.

147. Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

148. Технологии и механизмы организации инновационной деятельности: обзор и проблемно-ориентированные решения / В. И. Аблязов и др.. -СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009.

149. Технологическая модернизация реального сектора экономики -приоритетная задача инновационного развития страны: материалы конф. 11-го междунар. форума «Высокие технологии XXI века», 19-22 апр. 2010 г. /

150. Высокие технологии XXI века», международный форум (11 2010; Москва). -М.: Инфест, 2010.

151. Титов, А.Б. Маркетинг и управление инновациями. СПб.: Питер,2001.

152. Тодосийчук, A.B. Научно-техническая сфера: этап модернизации // Пробл. теории и практики управл. 2011. - N 2. - С.8-15.

153. Тоффлер, Э. Шок будущего: Пер. с англ. — М.: ООО «Издательство ACT», 2002.

154. Тронин, С. А. Финансовое управление инновационной деятельностью промышленных предприятий: монография / С. А. Тронин, С. А. Коробов. Волгоград: б. и., 2009.

155. Трубникова, Е. И. Инновации, инвестиции и их экономическая оценка: учеб. пособие / Е. И. Трубникова, Д. А. Трубников. Самара: ПГУ-ТИ, 2009.

156. Тузовский, А.Ф., Чириков, C.B., Ямпольский В.З. Системы управления знаниями (методы и технологии) // Томск: Изд-во HTJI, 2005.

157. Тумина, Т. А. Инновационное развитие экономических систем: автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон. наук:08.00.05 / Т. А. Тумина. Белгород, 2009.

158. Управление знаниями в инновационной экономике: учебник / ред. Б. 3. Мильнер. М.: Экономика, 2009.

159. Федеральная целевая программа «Глобальная навигационная система». Материалы программы, Москва, 2001-2011.

160. Федорова, JI.A. Проблема идентификации наукоемких производств в структуре машиностроительного комплекса России // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2009. - N 8. - С. 16-18.

161. Фоломьев, A.M. Высокотехнологичный комплекс в экономике России // Экономист. 2004. - N 5. - С.42-49.

162. Фонотов, А. Г. Россия: инновации и развитие: монография / А. Г. Фонотов. М.: Бином. Лаб. знаний, 2010.

163. Фролов, И.Э. Возможности и проблемы модернизации российского высокотехнологичного комплекса // Пробл. прогнозирования. 2011. - N 3. - С.31-55.

164. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек, Перевод с английского М.Б. Левина, «Издательство ACT», M.: 2004.

165. Фуруботн, Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории/ пер. с англ. под ред. B.C. Катькало, Н.П. Дроздовой СПб.: Издат. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005.

166. Харламова, Т. Л. Совершенствование управленческого процесса, обеспечивающего перевод экономики региона на инновационный тип роста: монография / Т. Л. Харламова. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009.

167. Хомкин, К. А. Инновационный проект. Подготовка для инвестирования: монография / К. А. Хомкин. М.: Дело, 2010.

168. Чемоданов, М.К. Ресурс высокотехнологичной модернизации // Экономист. 2008. - N 10. - С.32-41.

169. Чернавский, Д.С., Курдюмов, B.C. Что такое институт сложности в санта-фе и нужен ли в России его аналог. М.: Экономические стратегии, 2011.

170. Шатохин, А. В. Формирование механизма управления бизнес-планированием инновационной деятельности предприятий: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд экон. наук.:08.00.05 / А. В. Шатохин. СПб., 2009.

171. Шилин, А. Н. Государственные корпорации в инновационной инфраструктуре России: автореферат диссертации на соискание ученой степениканд. экон. наук:08.00.05 / А. Н. Шилин. М., 2009.

172. Шуйский, В.П. Экспортный потенциал интеллектуальных секторов российской экономики // Россия и совр. мир. 2009. - N 4. - С. 127-146.

173. Шумпетер, Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс,1982.

174. Экономические проблемы инновационного развития: сборник / под ред. К. А. Хубиева ; МГУ им. М. В. Ломоносова. Экон. фак. Каф. полит, экономии. М.: ТЕИС, 2009.

175. Эльянов, А. НТП и экономическая политика на периферии мирового хозяйства // Мировая экономика и междунар. отношения. 2005. - N 4. -С.75-85.

176. Яковлева, Е. А. Управление стоимостью промышленного предприятия в условиях инновационного развития: автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон. наук:08.00.05 / Е. А. Яковлева. СПб., 2009.

177. Ян, Ли Зоны развития новых и высоких технологий в КНР: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:08.00.14 / Ян Ли. М., 2008.

178. Amendola, G., Perrucci, A. European patterns of specification in high-technology products: a new approach //STI Review. 1994, 14.

179. Andersson, T., Schwaag-Serger, S., Sorvik, J., Hansson, E.W. The Cluster Policies Whitebook, IKED, 2004.

180. Aschmann, A., Julian, G. When the rug comes out from under: Managing change, technology, information, and staff. Serials Librarian, 46(3), 2004.

181. Aydalott, P. Keble (Ed.) High Technology Industry and Innovation Environments The European Experience. London, Routledge, 1988.

182. Barbrook, R The Hi-Tech Gift Economy, First Monday, 2011.

183. Baumol, W. J. Entrepreneurship in economic theory//American Economic Re-view, 1968, vol. 58, May.

184. Beynon, M., Nehaniv C.L., Dautenhahn K. Cognitive Technology: Instruments of Mind. 4th International Conference, CT 2001 Coventry, UK, August 6-9, 2001 Proceedings.

185. Biotech 2010 Life Sciences (Биотехнологии 2010): Adapting For Success Published by Burrill & Company LLC, San Francisco, 2010.

186. Börner, К Mapping the Structure and Evolution of Scholarly Knowledge: Data (Integration) Issues. Cyberinfrastructure for Network Science Center, Indiana University, Bloomington, Indiana University, Bloomington, IN, Aug. 29 & 30, 2006.

187. Bossard, James H. S., Boll Eleanor S., Ritual in Family Living. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1950.

188. Boyack K. W., Börner К., Klavans R. Mapping the Structure and Evolution of Chemistry Research, Scientometrics, vol. 79(1), 45-60, 2009.

189. Boyack, K. W., & Klavans, R. Co-citation analysis, bibliographic coupling, and direct citation: Which citation approach represents the research front most accurately? Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2010.

190. Boyack, K. W., Klavans, R. Measuring science-technology interaction using rare inventor-author names. Journal of Informetrics, 2, 173-182, 2008.

191. Boyack, K. W., Klavans, R., & Börner, К. Mapping the backbone of science. Scientometrics, 64(3), 2005.

192. Celikel-Esser, F., Tarantola S., Mascherini M. Fourth European Community Innovation Survey: Strengths and Weaknesses of European Countries. European Commission, 2007.

193. Cipolla, С. M., The Economic History of World Population. Baltimore: Penguin Books, 1962.

194. DeBresson, С., Hu X. Identifying Clusters of Innovative Activities: A

195. New Approach and a Tool Box, Roelandt & von Hertog, 1999.

196. DeBresson, C., Hu X., Drejer I., Lundvall B.-A. Innovative Activity in the Learning Economy A Comparison of Systems in 10 OECD Countries, draft report to the OECD, 1997.

197. Dodgson, M. Rothwell, R. (Eds.). The Handbook of Industrial Innovations. Aldershot: Brookfield, 1994.

198. Flexible Display Technology Trend and Market Forecast (2008-2020) published by DisplayBank in June, 2010.

199. Foray, D The Economics of Knowledge. Cambridge, MA: MIT Press,2004.

200. Ford, D., Saren, M. Managing and Marketing Technology. Thompson Learning, London, 2001. p. 194.

201. Freeman C. Japan, a New System of Innovation. In. G. Dosi, C Freeman, R. Nelson, G. Silverberg and L. Soete (eds) Technical Change and Economic Theory. London: Pinter Publishers, 1988.

202. Freeman, C. The National System of Innovation in Historical Perspective. Cambridge Journal of Economics, 1995. Vol. 19. № 1.

203. Grupp, H. Science and High technology of EU countries. //Cambridge Journal of Economics. 1995,

204. Herr, B., Huang W., Penumarthy S., Borner K. Designing Highly Flexible and Usable Cyberinfrastructures for Convergence. Submitted to William S. Bainbridge (Ed.) Progress in Convergence. Annals of the New York Academy of Sciences, 2010.

205. Imai, K. I. N, Takeuchi, H. Managing the New Product Development Game. The Uneasy Alliance / Clark K and Hayes R. (Eds.), Boston: Harvard Business School Press, 1985.

206. Innovation Union Scoreboard 2010. The Innovation Union's performance scoreboard for Research and Innovation, Genève, 2011.

207. Innovation, Growth, and Policy in Low and Medium Tech Industries: A Review of Recent Research Department of Innovation, Industry, Science, and Research, Australian Government, 2008.

208. Johanson, J., Mattsson, L.-G. Internationalization in Industrial Systems A Network Approach // Understanding Business Markets: Interaction, Relationships and Networks. The Dryden Press, London, etc., 1997.

209. Klavans, R., & Boyack, K. W. Toward an objective, reliable, and accurate method for measuring research leadership. Scientometrics, 82(3), 2010.

210. Klavans, R., & Boyack, K. W. Using global mapping to create more accurate document-level maps of research fields. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2010.

211. Kline, S., Rosenberg, N. An Overview of Innovation. The Positive Sum Strategy / Landau and Rosenberg (Eds.), Washington, DC: National Academy of Sciences, 1986.

212. Lord, M.D., deBethizy, J.D., Wager, M.D. Innovation that Fits: Moving Beyond the Fads to Choose the RIGHT Innovation Strategy for Your Business. Pearson-Prentice-Hall, Upper Saddle River, NJ, etc., 2005.

213. Lu, Y., Tsang E.W.K., Peng, M.W. Knowledge Management and Innovation Strategy in the Asia Pacific: Toward an Institution-Based View // Asia Pacific Journal of Management, 2008, vol. 25, issue 3

214. Lundvall, B.-A. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, Pinter Publishers, 1992.

215. Markusen, A., Hall P., Glasmeier A. High-Tech America: The What, How, Where and Why of the Sunrise Industries, Winchester, MA: Allen & Unwin, Inc., 1986.

216. Mensch, G. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression. Cambridge (Mass.), 1979

217. Mertins, K. Heisig, P., Vorbeck, J. Knowledge Management: Conceptsand Best Practices (Eds.) 2nd ed., Springer, 2003.

218. Metcalfe, J.S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives // Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change, Blackwell Publishers, Oxford (UK)/Cambridge (US). 1995.

219. Mills, P. K. Knowledge services management. Organizing around internal markets/ P. K. Mills, K. Snyder. New York, NY etc.: Springer, 2010.

220. Nelson R., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change, Harvard University Press, 1982.

221. Nelson, R. National Innovation Systems (ed.). New York: Oxford University Press, 1993.

222. OECD Science, Technology and Industry Outlook. OECD, 2010.

223. Oinas, P., Malecki, E. J. The evolution of technologies in time and space: From national and regional to spatial innovation systems. International Regional Science Review, 25(1), 2002.

224. Pamanathan, К. Measurement of Technology at the Firm Level. //Science and Public policu. v. 15.1988,

225. Porter, M., Bond G.C. Innovative Capacity and Prosperity. The Global Competitiveness Report. Geneva: Word Economic Forum, 1999.

226. RAND Corporation Report «The Global Technology Revolution 2020: In-Depth Analyses», 2006.

227. Ranft, A.L., Lord, M.D. Acquiring New Knowledge: The Role of Retaining Human Capital in Acquisitions of High-Tech Firms.// Journal of High Technology Management Research. 2000, Vol.11, Issue 2.

228. Ranft, A. L., Marsh, S. Accessing knowledge through alliances and acquisi-tions: An empirical examination of new market entry. Journal of Managerial Issues, 2008.

229. Roco, M.C., Sims W. Bainbridge Converging Technologies for Improving Human Performance: nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive science // NSF/DOC-sponsored report National Science Foundation, Arlington, Virginia, 2002.

230. Rycroft, R.W., Kash, D.E. Steering Complex Innovation // Research Technology Management, 2000, Vol. 43, No 3. P. 18-23.

231. Science, technology and innovation in Europe, Eurostat Pocketbook,2011.

232. Senge, P.M. The Fifth Discipline. The Art & Practice of The Learning Organization., XXI Century Business, London, 1992.

233. Solvel, O., Lander I. International Diffusion of Knowledge: Isolating Mechanism! and Role MNE in the Dynamic Firm. The Role of Technology Strategy Organization and Regions. Oxford University Press, 1998.

234. Spohrer, J. NBICs (nano-bio-info-cogno-socio) convergence to improve human performance: opportunities and challenges, USA, Edward Press, 2002.

235. Steier, D., Huffman S., Kadlish D., Beyond Full Text Search: AI Technology to Support the Knowledge Cycle, AAAI Spring Symp. Knowledge Management, AAAI Press, Menlo Park, Calif., 1997.

236. Swensen, D. Pioneering Portfolio Management: An Unconventional Approach to Institutional Investment, New York, NY: The Free Press, May 2000.

237. Technology Globalization and Economic Performance. Ed. by D. Arc-hibugi. Cambridge University Press, 1997

238. The Global Competitiveness Report. Economic Forum within the framework of the Global Competitiveness Network, 2010.

239. The International Yearbook of Industrial Statistics 2011, UNIDO, Edward Elgar Publishing Inc., The William Pratt House, 2011.

240. The Reed Elsevier Annual Reports and Financial Statements, London:1. Reed Elsevier, 2011.

241. Von Hippel, E. Democratizing Innovation. MIT Press., 2005.

242. Webster F., Robins K. Information technology: futurism, corporations and the state, Large, TbeMicro Revolution, Fontana, 1989.

243. Yueqin, L., Zhou, W. Annual Report on BRICS' Social-Economic Development, Social Sciences Academic Press, 2011.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 475808