Традиционное природопользование коренного населения Читинской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Гурова, Ольга Николаевна

• Гурова, Ольга Николаевна
• кандидат географических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат географических наук Гурова, Ольга Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты изучения традиционного природопользования.

1.1 Традиционное природопользование в системе природопользования.

1.2. Природно-ресурсный потенциал и природные условия развития традиционного природопользования.

Глава 2. Типы традиционного природопользования.~.

2.1. Ареал расселения и родовые группы эвенков.

2.2. Исходный и современный тип природопользования.

2.3. Ареал расселения и численность бурят.

2.4. Исходный и современный тип природопользования.

2.5. Семейские: расселение и численность.

2.6. Исходный и Современный тип природопользования .;.

Глава 3. Особенности трансформации традиционного природопользования.

3.1. Сравнительный анализ типов традиционного природопользования.

3.2. Направления трансформации и перспективы развития традиционного природопользования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиционное природопользование коренного населения Читинской области»

Забайкалье представляет собой своеобразный по природным условиям и историческому развитию многонациональный регион России. На этой территории сформировались различные типы этнического природопользования, происходит взаимодействие традиционных культур восточного и западного типа.

Усиление процессов индустриализации и урбанизации в XX в. неизбежно сказалось на этническом природопользовании, происходящее за последние годы реформирование и реорганизация экономической системы вызвало трансформацию традиционного хозяйствования. Серьезность ситуации определяется сокращением численности коренных северных народов, упадком традиционных занятий коренного населения, вследствие чего изменилась сфера деятельности данных народов, произошло снижение уровня и качества их жизни, занятости в традиционных отраслях. Поэтому возникает необходимость изучения этнического природопользования как материальной основы воспроизводства коренных народов.

В данной ситуации наиболее важными представляется изучение двух проблем: 1) возможностей сохранения и развития традиционных типов природопользования, обеспечивающих воспроизводство коренного населения, той его части, которая продолжает заниматься традиционным хозяйством; 2) путей возможного сочетания традиционных и новых (современных) типов природопользования.

Цель диссертационной работы - выявить сходство и различия типов традиционного природопользования Читинской области, их трансформацию и перспективы развития.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

• рассмотрения исходных типов природопользования исследуемой территории;

• выявления их трансформации в современный период;

• проведения сравнительного анализа типов традиционного природопользования;

• анализа изменений и перспектив развития традиционного природопользования.

Исследование включает районы исторического и современного расселения этносов исследуемой территории. Выбор ключевых сел исследования был обусловлен преобладающим национальным составом населения.

Хронологические рамки работы определяются появлением семейских в Забайкалье (середина XVIII в.), как периода формирования исходного (этнического) природопользования до настоящего времени, когда произошла трансформация природопользования этносов под влиянием новых социально-экономических условий.

Объектом исследования является традиционное природопользование этносов исследуемой территории. Предметом исследования - изменения, произошедшие в этническом природопользовании к концу XX в.

Информационную базу составили данные статистической отчетности Читинского областного комитета государственной статистики, отчетные материалы районных и поселковых администраций, а также данные похозяйст-венных книг населенных пунктов. Фактический материал дополнен результатами полевых работ 1998 - 1999 гг. - в северных районах области и бассейне р. Хилок и Чикой. Использованы материалы Государственного архива Читинской области (ГАЧО), основу которых составил фонд Исполнительного комитета национальных Советов Витимо-Олекминского национального округа Восточно-Сибирского края (1931-1937) и фонд Забайкальского областного статистического комитета. Полезным для исследования стало сотрудничество с Ассоциацией коренных малочисленных народов Севера (эвенков)

Читинской области и Читинской региональной общественной организацией бурят; проживающих вне автономии.

Работа базируется на теоретических и методических исследованиях В.В. Воробьева (1975), A.A. Минца (1972, 1973), В.Б. Сочавы (1986), В.В. Покшишевского (1951), Ю.Г. Саушкина (1970), К.П. Космачева (1963, 1974), Б.М. Ишмуратова (1994, 1998), Ю.П. Михайлова (1997, 2000), Е.Е. Сыроеч-ковского (1974), JI.H. Гумилева (1990) и др. При изучении исторических особенностей природопользования, культуры и быта эвенков и бурят использовались работы Г.М. Василевич (1969), В.А Гуголукова (1969), A.C. Шубина (1973), H.A. Крюкова (1896), И.А. Асалханова (1963), К.В. Вяткиной (1969) и др. При изучении семейских автор основывался на работах A.M. Селищева (1920), В.В. Гирченко (1922), Ф.Ф. Болонева (1985, 1994), A.A. Лебедевой (1969) и др. При анализе современных проблем малочисленных и других этносов автор опирался на работы Д.Д. Мангатаевой (1997, 2000), К.Б Клокова (1996, 1997), В.М. Булаева (1998), М.В. Рагулиной (2000), С.Б. Помишина (1993). Большое значение для работы имело уникальное исследование XIX в. - «Материалы высочайше учрежденной комиссии по исследованию землевладения и землепользования в Забайкальской области» (СПб., 1898, 16 томов).

В процессе исследования применены следующие методы: сравнительный метод - для установления сходства и различия в хозяйственной деятельности этносов, исторический - для анализа архивных источников, полевые методы исследования. Картографическим методом выявлены ареалы расселения эвенков, бурят, семейских.

Положения, представляющие предмет зашиты:

1. Разнообразие природных условий Забайкалья способствовало формированию различных типов этнического природопользования.

2. Длительное взаимодействие различных типов этнического природопользования объективно привело их к трансформации с разной степенью адаптации к социально-экономическим условиям.

3. Для сохранения и развития традиционного природопользования необходима социальная активность этносов в сочетании с дифференцированной государственной поддержкой.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• в результате сравнительного анализа установлено сходство и различия типов традиционного природопользования;

• определены тенденции трансформации и перспективы развития традиционного природопользования;

• предложены рекомендации по дифференцированной государственной поддержке для сохранения и развития традиционного природопользования разных этносов.

Основные результаты работы были включены в отчеты по грантам: «Территории традиционного природопользования эвенков» (1994-1995) и «Зональные типы традиционного природопользования малочисленных народов Севера» (1997-1998) - РФФИ; «Разработка стратегии землепользования в бассейне р. Хилок» (1998-2001) - Глобальный экологический фонд. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на XII конференции молодых географов Сибири и Дальнего Востока «Современные методы географических исследований» (Иркутск, 1997), X научном совещании географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск, 1999), школе-семинаре молодых ученых «Проблемы устойчивого развития региона» (Улан-Удэ, 1999), на региональной конференции «Устойчивое развитие: проблемы охраняемых территорий и традиционное природопользование в Байкальском регионе» (Улан-Удэ, 1999). По теме диссертации опубликовано 10 работ.

Практическая значимость исследования заключается в передаче результатов работы (рекомендаций для сохранения и развития традиционного 7 природопользования) Ассоциации коренных малочисленных народов Севера (эвенков) Читинской области и Читинской региональной общественной организации бурят проживающих вне автономии. Материалы работы будут использованы при проведении лекционных и семинарских занятий по этнической экологии межведомственной лаборатории Читинского института природных ресурсов СО РАН и Забайкальского государственного педагогического университета при подготовке студентов.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Гурова, Ольга Николаевна

Выводы: Основой традиционного хозяйствования рассмотренных групп населения Читинской области являются биологические и земельные ресурсы: олени, дикие промысловые животные, земельные угодья, травы. Их использование определяет ведущую форму хозяйства (скотоводство, земледелие, охота, оленеводство) и дополнительные (собирательство, рыболовство). Эти типы природопользования сохранились и в настоящее время, но в силу экономических, социальных и исторических причин произошла их трансформация.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ ТРАДИЦИОННОГО

ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

3.1. Сравнительный анализ типов традиционного природопользования

Забайкалье является регионом, который издавна был своеобразной контактной зоной, где в течение многих веков взаимодействовали различные племена и народы, в том числе исчезнувшие позднее.

Л.Н. Гумилев (1988) считал, что вопрос об этнических контактах всегда актуален, так как этническая монолитность встречается редко. Например, в состав бурят наряду с монгольскими племенами вошли племена немонгольского происхождения - эвенки (тунгусы), тюрки, обитавшие на территории современного расселения бурят с глубокой древности (Вяткина, 1969). Причем, географическая среда (природное окружение) является непременным условием возникновения и функционирования этноса, так как она определяет характер хозяйственной деятельности народа, содержание и формы материальной и духовной культуры, отражается в этническом самосознании народа (Бромлей, 1983).

Специфика хозяйства имеет связь с расселением - буряты - типичные животноводы - расселялись преимущественно на открытых степных пространствах, эвенки - охотники и оленеводы - в горной тайге и тундре. Русские принесли в Сибирь новые формы хозяйства и быта и приспособили их к местным природно-климатическим условиям, с преимущественным развитием земледелия. Сельское хозяйство, созданное русскими переселенцами в Сибири имело определяющее значение для развития местных производительных сил и хозяйств аборигенного населения. Но, русские также переняли у коренного населения наиболее рациональные приемы ведения наиболее развитых у них отраслей - скотоводства и охоты.

Тип хозяйства у коренных народов Забайкалья значительно изменяется в XVIII и начале XIX вв., когда особенно сказалось влияние русского народа и русской государственности. Основная линия развития хозяйства бурят в этот период - превращение его из скотоводческого в животноводческо-земледельческое, при этом переход к развитию земледелия у бурят первоначально объяснялся влиянием русской деревни. В дальнейшем на развитие земледелия оказало влияние и то, что оно становилось товарной отраслью хозяйства в связи с развитием в Сибири городов и горной промышленности. Развитие промышленности оказало влияние на бурятские хозяйства и стимулировало продажу значительной части сельскохозяйственной продукции (продукции скотоводства), а появление на рынке промышленных изделий, способствовало возникновению спроса на них в бурятских улусах. В XX в. бурное развитие промышленности в еще большей степени способствовало подрыву натуральности бурятских, русских и эвенкийских хозяйств, уходу части населения к занятости в несельскохозяйственных отраслях. Характерные признаки, по которым проводится сравнение, сведены в таблицу 22.

Начало распространения земледелия у многих групп бурят Залкинд (1970) датирует предположительно 30 и годами XVIII в., хотя скотоводство являлось главным занятием бурят и товарные потребности их хозяйства удовлетворялись за счет реализации продуктов скотоводства, а у хоринских, и особенно агинских бурят продолжало оставаться ведущей отраслью хозяйства еще в XIX веке. По сообщению хоринского летописца В. Юмсунова, в ХУШ-Х1Х вв. буряты «наставляемые русскими» начали сеять рожь, пшеницу, овес, ячмень (Болонев, 1985). В 40 х годах XIX в. в Агинском ведомстве уже запахивалось под ярицу от 1900 до 2000 десятин (Бураева, 1999).

Одним из наиболее крупных изменений в скотоводческом хозяйстве бурят, произошедших под влиянием русского населения, было развитие сенокошения. Причем бурятами была создана более эффективная и совершенная «утужная» система сенокошения. У туги - расчищались от камней, огораживались, удобрялись из года в год навозом, в результате чего и станови

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

На территории Забайкалья сформировались различные типы этнического природопользования, в основе которых лежат народные традиции и глубокие знания о природе. Их возникновению благоприятствовало физико-географическое разнообразие территории. Исходными для данной территории являются эвенкийский горно-таежный - оленеводческо-промысловый, причем скотные и конные эвенки осваивали лесостепи и степи Забайкалья; бурятский степной и лесостепной с развитием экстенсивного пастбищного скотоводства с круглогодичным выпасом;

Специфика хозяйственной жизни и быта русских сформировалась в лесной, таежной зоне, вблизи лесостепных и таежно-степных границ и существует в настоящее время как земледельческо-животноводческий тип хозяйства. Отличительные особенности в хозяйствах семейских к концу XX в. стерлись, но их появление в Забайкалье имело большое значение для развития местных производительных сил.

Данные типы природопользования сохранились и в настоящее время, но в силу экономических, социальных и исторических причин подверглось неизбежной трансформации. Ареал расселения эвенков ограничивается горно-таежными ландшафтами северного Забайкалья, с вытеснением их из лесостепи и степи. Основной тип хозяйственной деятельности эвенков - охотни-чье-оленеводческий. Традиционная отрасль - оленеводство находится в упадке.

Социально-экономическое и политическое положение коренных малочисленных народов севера остается самым тяжелым среди всех категорий населения области. По причине малочисленности эвенки как этнос испытывают большое влияние со стороны других этносов. Исторически более изолированные в силу расселения, эвенки меньше общались с русским населением, чем буряты, и в настоящее время, практически не участвуют в терри

134 ториальном разделении труда, (в отличие от русских и бурят), менее адаптированы к современным условиям.

Буряты в отличие от эвенков имели более длительное общение с русским крестьянством, что не могло не привести эти народы к взаимным контактам, взаимодействию двух различных типов природопользования. УК концу XX в. у бурятского населения ясно заметно изменение образа жизни: от кочевого и полукочевого хозяйств с откормом скота к хозяйствам с ведением разнообразного сельского хозяйства, в котором присутствует земледелие, овощеводство, птицеводство. Таким образом, у бурят появились смешанные хозяйства: животноводческо-земледельческие (преобладает в степной зоне) и земледельческо-животноводческое (преобладает в лесостепной зоне). Часть бурятского населения продолжает заниматься традиционными занятиями. Промышленное освоение минеральных ресурсов, развитие транспорта, привело к тому, что часть бурятского населения не занята в традиционных отраслях хозяйства и промыслах. Приоритетное значение в хозяйственной деятельности бурят по-прежнему имеет животноводство.

Для сохранения и развития традиционного природопользования необходима социальная активность этносов в сочетании с дифференцированной государственной поддержкой на федеральном, областном и районном уровнях власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Гурова, Ольга Николаевна, 2001 год

1. Агроклиматические ресурсы Читинской области. JL: Гидрометеоиздат, 1973. - 162 с.

2. Азиатская Россия. Изд. Переселенческого управления, главного упр. землеустройства и земледелия. - СПб, 1914 - Т. 1. - 576 с.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийнотерминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 350 с.

4. Арманд Д.Л. Нам и внукам. М.: Мысль, 1966. - 254 с.

5. Андрианов Б.В. Прогресс человечества и экологические кризисы. //Известия

6. РАН. Сер. геогр. 1993.-№2.-С. 5-21.

7. Андрианов Б.В. Неоседлое население мира: (историко-этнографическое исследование). -М.: Наука, 1985. 280 с.

8. Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. М.: Мысль, 1978.-294 с.

9. Асалханов И.А. Социально-экономическое развитие Юго-восточной Сибири во второй половине XIX в. Улан-Удэ: Бурят. Кн. Изд-во, 1963. - 494 с. Атлас Забайкалья (Бурятская АССР и Читинская область). - М.; Иркутск: ГУГК, 1967. - 176 с.

10. Атлас Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа М: Федеральная служба геодезии и картографии России, 1997. - 48 с. Атлас номадных животных. - Новосибирск: Изд-во Сиб-го отделения РАН, 1999.-283 с.

11. Баранский H.H. Методика преподавания экономической географии. М., 1960. - 450 с.

12. Батуева И.Б., Зориктуев Б.Р. Скотоводство и скотоводческие традиции у бурят //Этническая история и культурно-бытовые традиции в Бурятии. Улан-Удэ, 1984.-С. 81-86.

13. Болонев Ф.Ф. Старообрядцы Забайкалья в XVII-XX вв. Новосибирск, 1994. - 148 с.

14. Болонев Ф.Ф. Хозяйственные и бытовые связи семейских с местным и пришлым населением Бурятии в XIX начале XX вв. //Этнографический сборник. Вып. 7. Улан-Удэ, 1974. С. 56-66.

15. Болонев Ф.Ф. Взаимовлияние культуры русского и аборигенного населения Восточной Сибири //Известия СО АН СССР. Сер. история, филология и философия. 1985. - № 14. - С. 37-43.

16. Василевич Г.М. Эвенки. Историко-этнографические очерки (XVII XX в.). -Л., 1969.-304 с.

17. Воробьев В.В. Формирование населения Восточной Сибири (географические особенности и проблемы формирования). Новосибирск: Наука, 1975. - 259 с.

18. Восточное Забайкалье. (Перспективы развития производительных сил Читинской области). Восточно-Сибирское кн. изд-во, 1968. 187 с.

19. Вяткина К.В. Очерки культуры и быта бурят. JL: Наука, 1969. 218 с. Географические аспекты освоения таежных территорий Сибири. - Иркутск, 1966.- 157 с.

20. Гирченко В.В. Из истории переселения в Прибайкалье старообрядцев се-мейских. - Верхнеудинск: книгоиздание объединенного Прибайкальского союза кооперативов, 1922. - 20 с.

21. Горы и человек: в поисках путей устойчивого развития. Тез. докл. научно-практич. конф. Барнаул, 1996. - С. 299-301.

22. Гумилев JI.H. География этноса в исторический период. Л.: Наука, 1990. -279 с.

23. Гумилев Л.Н. О людях на нас не похожих //Советская культура.- 1988 15 сентября.- с.6.

24. Дориев С.Б. Традиционное природопользование Агинских бурят //География и природные ресурсы, 1996. -№ 3. С. 129 - 133.

25. Задорожный В.Ф. Обоснование выделения территорий традиционного природопользования //Традиционное природопользование эвенков. Новосибирск: Наука, 1995. - С. 47-54.

26. Зайцева О.Н. Коренное население Забайкалья и традиционное природопользование на современном этапе//География и природные ресурсы.- 2000. № 1.-С. 121-123.

27. Залкинд Е.М. Общественный строй бурят. XVIII и первая половина XIX в. -М.: Наука, 1970.-399 с.

28. Зворыкин К.В. Географические концепции природопользования. //Вестник МГУ, 1993. -№3.- С. 3-15.

29. Информационно-аналитический бюллетень. М.: Изд-во Госкомсевера России.- 2000. -№ 1.-45 с.

30. История Бурят-Монгольской АССР. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во - Т. 1, 1954.-574 с.

31. Козлов В.И. Жизнеобеспечение этноса: содержание понятия и его экологические аспекты //Этническая экология. Теория и практика. М.: Наука, 1991. -с. 25-44.

32. Комарова О.Д. Демографические аспекты этнической экологии //Этническая экология. Теория и практика. М.: Наука, 1991.-е. 44-77. Ключевский В.П. Сочинения в 9 т. Курс русской истории. Т. 1. - М.: Мысль, 1987.- 431 с.

33. Космачев К.П. Пионерное освоение тайги. Экономико-географические проблемы. Новосибирск: Наука, 1974. - 142 с.

34. Крупник И.И. Арктическая этноэкология. М.: Наука, 1989. - 272 с. Крюков H.A. Восточное Забайкалье в сельскохозяйственном отношении. -СПб, 1895.- 228 с.

35. Крюков H.A. Западное Забайкалье в сельскохозяйственном отношении. -СПб, 1896.-233 с.

36. Куражсковский Ю.Н. Очерки природопользования. М.: Мысль, 1969. - 268 с.

37. Мангатаева Д.Д. Коренные народы севера Бурятии (пути возрождения). -Улан-Удэ: Изд. БНЦ СО РАН, 1997. 166 с.

38. Марш Г. Человек и природа, или о влиянии человека на изменения физико-географических условий природы. Пер. с англ. СПб, 1866. 560 с.

39. Материалы Ангарской изыскательской экспедиции. Братск, 1987 г. - 151 с. Материалы ГАЧО. Фонд Забайкальский областной статистический комитет, -ф. 19. Оп. 1. Д. 107. Л. 19-23.

40. Материалы ГАЧО. Фонд Исполнительный комитет национальный Советов Витимо-Олекминского национального округа Восточно-Сибирского края (1931-1937).-ф.Р-612., оп. 1. Д.197, Л. 1-47.

41. Материалы ГАЧО. Фонд Исполнительный комитет национальных Советов Витимо-Олекминского национального округа Восточно-Сибирского края (1931-1937). ф. Р-612., оп. 1.Д. 196, Л. 3-23.

42. Минц A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов. (Научно-методические проблемы учета географических различий в эффективности использования). М.: Мысль, 1972. - 304 с.

43. Михайлов Ю.П. Экологизация экономической географии //География и природные ресурсы.- 1997.- № 2. С.5-14.

44. Михайлов Ю.П. Сельская местность в социально-территориальной структуре России и ее проблемы. //География и природные ресурсы.- 2000.-№ 3. С. 510.

45. Михеев B.C. Ландшафтно-географическое обеспечение комплексных проблем Сибири. Новосибирск: Наука, 1987. 205 с.

46. Мяло К. Оборванная нить. Крестьянская культура и культурная революция. //Новый мир.- 1988.- № 8. С. 242 - 253 .

47. Напрасников А.Т., Задорожный В.Ф. Этносы и ландшафты: проблемы сотрудничества //Устойчивое развитие: проблемы охраняемых территорий и традиционное природопользование в Байкальском регионе. Материалы конференции. - Улан-Удэ, 1999.- С. 12-16.

48. Народное хозяйство Читинской области. Стат.сборник. Иркутск, 1972. -256 с.

49. Народы Сибири. Этнографические очерки. M.-JL: Изд. АН СССР, 1956. - С. 701-741.

50. О ходе выполнения государственной программы развития экономики и культуры малочисленных народов Севера. Статистический сборник. Чита, 1996. -7 с.

51. Патканов С.К. О приросте инородческого населения Сибири. Статистические материалы для освещения вопроса о вымирании тунгусских племен. -СПб.,1910. 210 с.

52. Пермяков Б.Г. Кедр наш сибирский. Иркутск.: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1986.- 208 с.

53. Петрова Е.В. Социокультурная адаптация семейских Забайкалья. Улан-Удэ, 1999. - 128 с.

54. Покшишевский В.В. Заселение Сибири. (Историко-географические очерки).- Иркутск: Областное гос. изд-во, 1951, 208 с.

55. Помишин С.Б. Традиционное природопользование: проблемы и потенциал. -Улан-Удэ, 1993. 79 с.

56. Пособие по административно-территориальному делению Читинской области. Чита. - Типография управления по печати, 1972. - 304 с. Предбайкалье и Забайкалье. Природные условия и естественные ресурсы. — М.: Наука, 1965.-491 с.

57. Природные условия освоения Севера Читинской области. М.: Академия наук СССР, 1962.-126 с.

58. Проблемы комплексного развития хозяйства области. Методология исследования. Новосибирск: Наука, 1990. - 179 с.

59. Саушкин Ю.Г. Введение в экономическую географию. Изд-во Московского ун-та, 1970. 339 с.

60. Санданов Ю.Б. Взаимовлияние русского и бурятского народов в области материальной культуры в дореволюционный период //Проблемы традиционной культуры народов Байкальского региона. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1999. -С. 29-31.

61. Север в экономике России. Материалы научно-практической конференции. -Сыктывкар, 1998. 184 с.

62. Субрегиональная программа действий по борьбе с опустыниванием для республики Бурятия, Агинского Бурятского автономного округа и Читинской области.- Улан-Удэ, 2000. 135 с.

63. Стадницкий Г.В., Прохоров Б.В., Яковлева О.И. Охрана природы (основы рационального природопользования). - М.: Лесная промышленность, 1989. -140 с.

64. Статус малочисленных народов России. Правовые акты и документы. М.: Юридическая литература, 1994. - 487 с.

65. Сыроечковский Е.Е. Биологические ресурсы Сибирского Севера. Проблемы освоения. М., 1974. - 365 с.

66. Талько-Грынцевич Ю.Д. Семейские (старообрядцы) в Забайкалье. Протоколы общего собрания Троицкосавско-Кяхтинского отделения Приамурского отдела Рус. Геогр.о-ва. - Кяхта, 1894. - № 2. - 24 с.

67. Типы местности и природное районирование Читинской области. (Под ред. B.C. Преображенского и С.Д. Попова). М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 158 с.

68. Традиционное природопользование эвенков: обоснование территорий в Читинской области // В.Ф. Задорожный, B.C. Михеев, А.Т. Напрасников/ Новосибирск: Наука, СИФ РАН, 1995. - 118 с.

69. Чебоксаров H.H., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. М.: Наука, 1985.-270 с.

70. Человек у Байкала. Экологический анализ среды обитания. (Чечель А.П., Михеев B.C., Буфал В.В., Дамешек JI.M. и др.) Новосибирск: Наука, 1993. -141 с.

71. Чечель А.П. Историко-географические предпосылки политико-территориальной организации Азиатской России //Человеческое измерение в региональном развитии. Тезисы V международного симпозиума. Биробиджан, 2000.-С.291-292.145

72. Численность наличного и постоянного населения по сельским населенным пунктам по данным Всесоюзной переписи населения на 12.01.1989 г. Стат. бюллетень.- Чита, 1990. 41 с.

73. Читинская область в цифрах. Стат. ежегодник. Т. 1. - Чита, 1999. - 170 с. Шмулевич М.М. Очерки истории Западного Забайкалья. XVII - сер. XIX вв. - Новосибирск.: Наука, 1985. - 285 с.

74. Шубин A.C. Краткий очерк этнической истории эвенков Забайкалья (XVII -XX в.). Улан-Удэ, 1973.-108 с.

75. Этническая экология. Теория и практика. -М.: Наука, 1991. 373 с. С. Langdon White, Edwin J. Foscue. Regional geography of Anglo-America. Second edition. Prentice-hall, inc., 1956. - c. 461 - 470.