Трансдисциплинарная методология в экономических исследованиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Мокий, Михаил Стефанович

• Мокий, Михаил Стефанович
• доктор экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор экономических наук Мокий, Михаил Стефанович

Введение

ГЛАВА 1. Философско-методологические проблемы экономических исследований

1.1. Особенности экономической науки и применения исследовательских 12 процедур в экономических исследованиях

1.2. Роль мировоззрения в экономических исследованиях

1.3. Критерии истинности в экономических исследованиях

ГЛАВА 2. Проблемы методологии экономических исследований

2.1. Онтологические проблемы определения объекта и предмета экономической 59 науки

2.2. Объект экономической науки и особенности его исследования

2.3. Эпистемологические проблемы экономических исследований

ГЛАВА 3. Проблемы применения системно-трансдисциплинарных методов в 111 экономических исследованиях

3.1. Методологические проблемы системного метода в экономических 111 исследованиях

3.2. Концепция транс дисциплинарной методологии

ГЛАВА 4. Использование информационных принципов трансдисциплинарной 148 концепции в экономических исследованиях

4.1. Модель информационной единицы порядка в экономических исследованиях

4.2. Понятие гармонии и дисбаланса при анализе экономических объектов

ГЛАВА 5. Временные (темпоральные) особенности экономических отношений и 184 методологические принципы их исследования

5.1. Проблемы исследования темпоральных особенностей развития 184 экономических объектов

5.2. Трансдисциплинарные принципы в методологии исследования 192 полицикличности развития экономических объектов

5.3. Проблемы периодизации экономического развития

5.4. Формирование периодов особой чувствительности в процессе экономического развития.

ГЛАВА 6. Пространственные (эндемические) особенности экономических объектов 243 и принципы их исследования

6.1. Проблемы исследования эндемических особенностей развития 243 экономических объектов

6.2.Трансдисциплинарные принципы в методологии исследования 252 пространственных особенностей развитая экономических процессов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансдисциплинарная методология в экономических исследованиях»

Актуальность исследования. В конце XX века стала очевидной глобализация экономических отношений, взаимосвязь и взаимозависимость развития большинства стран на планете. В конце первого десятилетия XXI века поискам приемлемых путей решения мирового экономического развития посвящены многие международные саммиты G8, а также расширение числа участников этих саммитов до параметров G20. В работе Всемирного экономического форума, в январе 2010 года, в Давосе, официальное название которого «Улучшить состояние планеты: переосмыслить, перепланировать, перестроить», принимали участие более 2,5 тысяч представителей властных структур, бизнес-элиты и общественных организаций из 90 стран мира.

Глобализация экономических отношений, выражающаяся во взаимозависимости и взаимосвязи большинства стран, многовариантность и многофакторность этих отношений, требуют оценки существующих процедур и методов научного исследования на предмет их соответствия сложности объекта исследования. Разработка решений в области экономической политики, как на уровне отдельных стран, так и на мировом уровне требует понимания механизмов развития экономических отношений. Этим обусловлен повышенный интерес мирового сообщества к экономической науке. Особенно к объяснительной и прогностической функциям экономических теорий. Так, характеризуя причины мирового кризиса, Николя Саркози отметил: «Почему мир пережил самый трудный, глубокий кризис этого века? Потому, что у нас нет системы управления, которая адаптирована к XXI веку и системы адаптации к глобализации. Мир превратился в деревню, экономика стала всемирной, а регламенты остались национальными» [180].

Очевидная взаимосвязь и влияние современной хозяйственно-экономической деятельности человечества на природу планеты делает необходимым переосмысление философских и методологических принципов теоретико-экономических исследований. При этом сложность и многофакторность экономической действительности делает актуальным применение в экономических исследованиях мультидисциплинарных и трансдисциплинарных методов, позволяющих учесть указанные особенности. На необходимость применения трансдисциплинарного подхода к решению проблем общественного развития указывается во Всемирной декларации о высшем образовании для XXI века, которая принята в 1998 году на конференции в Штаб-квартире ЮНЕСКО [38].

Степень разработанности проблемы. В теоретико-методологическом аспекте поиск универсальных, трансдисциплинарных закономерностей, которые можно применить к решению проблем общественно-экономического развития впервые был осуществлен в начале XX века А.А. Богдановым в работе «Тектология: всеобщая организационная наука». В XX веке большую роль в разработке трансдисциплинарной методологии сыграл системный подход, основанный JI. фон Берталанфи. В 50—70-е годы XX века был предложен ряд новых подходов к построению теории систем такими учеными, как Р. Акофф, Л. Заде, Э. Ласло, М. Месарович, А.И. Уемов, Ю.А. Урманцев и др.

Предложенный Г.Хакеном термин «синергетика», акцентирующий внимание на согласованность взаимодействия частей при образовании структуры как единого целого обладает значительным потенциалом трансдисциплинарности. Это положило начало новому направлению в методологии научных исследований, в том числе и в нашей стране (С.П. Курдюмов, Е.Н. Князева, Г.Г. Малинецкий и др.).

Дальнейшим развитием системного подхода явилось появление собственно трансдисциплинарного подхода в конце 80 годов XX века с появлением работ Б. Никулеску, А. Джаджа, Н. Делапорта. С этого времени регулярно проводятся конференции по трансдисциплинарной тематике, издаются журналы, посвященные проблемам трансдисциплинарной методологии исследований в различных отраслях знаний, в том числе, экономике [195, 196].

Сегодня проблемами трансдисциплинарных методов исследования занимаются ученые и научные коллективы в США, Швейцарии Франции, Китае и других странах. В нашей стране вопросами трансдисциплинарной методологии в научных исследованиях в основном занимаются философы науки, такие как Л.П. Киященко, В.И. Моисеев, А.А. Крушанов, И.Б. Ардашкин и др.

Однако следует отметить, что в современной отечественной литературе почти нет работ, посвященных трансдисциплинарным аспектам экономических исследований. Это обусловило выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в адаптации трансдисциплинарной методологии к экономическим исследованиям и в оценке перспектив ее применения для решения теоретических и прикладных проблем экономического развития.

Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- систематизировать особенности процедур научных исследований в области экономики и особенности экономических исследований, проанализировать философско-методологические проблемы теоретико-экономических исследований;

- обобщить современное понимание объекта и предмета экономической науки, выделить существенные признаки и особенности экономических отношений как объекта исследования;

- систематизировать применяемые методы экономических исследований и оценить границы их применения в исследовании экономических отношений;

- проанализировать современное состояние системной и трансдисциплинарной методологии;

- показать возможность применения принципов трансдисциплинарной методологии для решения онтологических проблем экономической науки; обосновать применение принципов трансдисциплинарной методологии в исследованиях экономического роста и полицикличности экономического развития;

- показать возможности использования трансдисциплинарной методологии при решении проблем пространственного экономического развития, экономической компаративистики.

Объектом исследования является процесс научных исследований в области экономики, процедуры, принципы и методы исследований экономической науки.

Предметом исследования являются особенности применения трансдисциплинарных принципов в методологии исследования экономических процессов.

Теоретической информационной базой исследования являются: Основные работы, в которых затрагиваются проблемы философии и методологии экономических исследований таких ученых, как О.И. Ананьин, B.C. Автономов, М. Блауг, Дж. С. Милль, В.А. Канке, Т. Кун, И. Лакатош, A.M. Орехов, К.Поппср, К. Полани, С. Тулмин, П. Фейерабенд, Р. Хайлбронер и др.

Основные работы по экономической статике и динамике таких ученых, как К.Маркс, Т. Веблен, И. Валлерстайн, У. Джевонс, Дж.М. Кейнс, Дж. Китчин, Д. Кларк, Н.Д. Кондратьев, У. Митчелл, A.JI. Мендельсон, Й. Шумпетер, Д. Хикс, А.Л. Чижевский, Ю. Яковец и др.

Основные работы по регионалистике, экономической географии и урбанистике таких ученых, как У. Айзард, П. Андерсон, А. Вебер, А.Г. Гранберг, В. Занг, О.В. Иншаков, П.В. Минакир, Ф. Перру, И. Тюнен, Т. Хагерстранд и др.

Основные работы по философии и методологии трансдисциплинарности и теории систем. Это работы - В.Г. Афанасьева, A.A. Богданова, В.И. Вернадского, A.A. Крушанова, Л.П. Киященко, Б. Никулеску, H.H. Моисеева, И. Пригожина, М.И. Сетрова, В.Н. Садовского, М. Тода, Д.И. Тузова, У. Эшби, Э. Шуфорда и др. Информационной базой исследования являются:

• материалы иностранных и отечественных периодических изданий по вопросам методологии экономических исследований, материалы докладов конференций и форумов по теме диссертационного исследования;

• материалы, полученные в результате выполнения исследовательских работ по договорам с организациями и собственные расчеты автора.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении, что применение трансдисциплинарной методологии в экономических исследованиях позволит по-новому осмыслить закономерности экономических отношений и изменить вектор теоретических и прикладных исследований.

Научная новизна. Диссертация является комплексным, обобщающим исследованием проблем методологии теоретико-экономических исследований, включающих: разработку методологической концепции изучения экономических отношений, основанной на понимании человечества как фрагмента Единого Мира и вытекающей из этого необходимости коэволюционного развития экономических отношений; адаптацию методологических принципов трансдисциплинарного подхода для теоретических и прикладных исследований экономических отношений.

Основные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту:

1. В результате анализа проблем экономической науки обоснована значимость для экономических исследований мировоззренческой позиции, основанной на понимании единства Мира, развивающей концепцию коэволюции акад. H.H. Моисеева как совместной, скоординированной эволюции человека, общественных отношений и планетарной системы.

2. На основе принципа коэволюционности развития уточнены существенные признаки объекта и предмета экономических исследований. При этом экономические отношения трактуются как естественные коэволюционные отношения, являющиеся непременным атрибутом развития человечества, что позволяет объединить поведенческую и продуктовую онтологию в экономических исследованиях на основе понимания ценностей как сформированных в сознании людей потребностей.

3. Вновь проведенный анализ особенностей экономических отношений позволяет трактовать их как один из самых сложных объектов научного исследования. Показано, что существующие методологические концепции экономических исследований и совокупность процедур научного исследования обладают недостаточным уровнем универсальности, при котором их можно было бы распространить на экономические отношения, изучение которых требует применения методов, имеющих трансдисциплинарный характер.

4. Разработаны теоретические и методологические положения применения трансдисциплинарных принципов изучения экономических отношений на основе классификации экономических понятий и категорий по информационным признакам и построения эталонной параметрической таблицы развития экономических отношений, основанных на трансдисциплинарном понимании системы как порядка, обусловливающего единство.

5. Предложены методологические принципы изучения полицикличности развития и периодизации экономической истории, основанные на темпоральных закономерностях развития трансдисциплинарной системы. Разработаны методические положения, позволяющие уточнить продолжительность средних и длинных волн в экономическом развитии. Трансдисциплинарная классификация периодов развития, наряду с определением информационного признака инноваций создает методологическую базу для составления карт-графиков инновационного развития экономических объектов любого уровня.

6. Разработаны теоретические основы, позволяющие трактовать экономические кризисы как проявление некоэволюционности развития экономических отношений, приводящего к дисбалансу состояния объекта, который обусловливает его, так называемый, «информационный тип». Трансдисциплинарные закономерности формирования периодов проявления дисбаланса наряду с определением информотипа экономики создает теоретическую возможность определения сроков, продолжительности и характера появления кризисных явлений для большинства экономических объектов - бизнес-систем, национальной и мировой экономики.

7. Предложены теоретические и методологические принципы изучения пространственных особенностей экономических отношений, основанные на учете пространственной организации трансдисциплинарной системы, которая обусловливает территориальную фрагментацию и определяет предрасположенность территориального фрагмента к экономической деятельности определенного информационного признака. Это, наряду с информационным картографированием территории, позволяет повысить обоснованность решений задач территориального и отраслевого развития.

8. Предложено теоретическое объяснение парадокса Леонтьева при доказательстве теоремы Хекшера-Олина и Столпнера-Самуэльсона на базе анализа информотилов национальных экономик. Информотип национальных экономик обусловливает структуру экспорта и импорта.

Практическая значимость работы для теоретических исследований заключается в том, что разработанные положения и рекомендации по применению трансдисциплинарной методологии позволяют более корректно ставить и решать проблемы теоретических исследований экономической динамики, экономического роста и цикличности развития экономических объектов различного уровня, а также пространственной экономики и экономической компаративистики.

Практическая значимость для прикладных экономических исследований заключается в том, что методологические положения, основанные на трансдисциплинарных принципах, направлены в первую очередь на решение задач, имеющих комплексный и многофакторный характер. Доведение данных методологических положений до уровня конкретных методик позволит повысить обоснованность экономических прогнозов, форм и методов регулирования экономики, программ экономического и социального развития общества, а также анализа, планирования и прогнозирования развития бизнес-систем.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Микроэкономика» и «Экономика фирмы» в Государственном Университете Управления, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, «История Экономики» и «История Экономических Учений» в Российской Экономической Академии им. Г.В. Плеханова, Московского Государственного открытого университета, спецкурса «Пространственно-временные факторы в развитии экономических систем» в Московской Академии экономики и права, а также в системе подготовки и переподготовки кадров, для слушателей программы «Productivity Initiative» TACIS, докладывались на международных, всероссийских, межвузовских и вузовских конференциях и семинарах.

Практическая проверка методологических принципов производилась в процессе выполнении договоров с предприятиями и организациями, а также в процессе консультационной и исследовательской деятельности автора. Основные результаты исследования использованы для выполнения Госбюджетных НИР ГУУ по теме № 9001-06 «Теоретико-методологические основы формирования современного российского экономического пространства», а также для подготовки и издания четырех учебных пособий.

По теме диссертационного исследования опубликовано 32 работы. Общий авторский объем — 57 п. л.

Структура диссертации определена научной логикой, а также целями и задачами исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Мокий, Михаил Стефанович

Выводы по главе 6

1. Возможность определения пространственной локализации фрагментов территории, составление информационных карт и информационных кадастров видов хозяйственной деятельности, позволяет в значительной мере усилить методы экономического исследования, применяемые в современной пространственной экономике. Необходимость поддержания информационного баланса в рамках территориального функционального ансамбля и характера его коэволюционного развития позволит придать целенаправленность мероприятиям по управлению территориальными экономическими системами.

2. Использование модели пространственной единицы порядка позволяет определить пространственный признак территории (количественный или качественный, эталонный или реальный). В дальнейшем, этот признак обусловливает предрасположенность территории конкретного ТФА и его территориальным фрагментам к процессам конкретного характера, а значит, и предопределяет особенности экономического развития. Это обусловливает создание и преимущественное развитие на данной территории тех видов производств, информопризнак которых соответствует признаку территории. Использование информации о предрасположенности данного территориального функционального ансамбля к определенному характеру экономического развития, позволит свести к минимуму степень риска при формировании его долгосрочных планов.

3. В период развития процесса глобализации каждое государство вовлечено в поиск решения проблемы сохранения территориальной целостности, особенностей государственной экономики. С другой стороны, решение подобной проблемы - сохранение единого экономического пространства, крайне интересуют государственные союзы. И в первом и во втором случае, это решение может быть найдено при изучении природных закономерностей, влияющих на образование и исчезновение такыров. В свою очередь методология этого решения может основываться на модели пространственной единицы порядка.

Заключение

Проведенное исследование позволяет заключить, что последовательное применение принципов системно-трансдисциплинарной методологии создает условия для решения основных проблем экономических исследований, а также, постановке новых проблем, имеющих принципиальное значение для решения задач управления экономическим развитием. Так:

• Трансдисциплинарное понимание Мира как «единого-целого» смещает акцент в этом на единство, понимаемого как единственность. В таком мировоззренческом контексте человечество выступает как естественный фрагмент Мира Существование человечества имело, имеет и будет иметь смысл только на основе совместного (с миром) направленного развития. Понимание мира как единой упорядоченной среды позволяет предположить наличие сферы долженствования для всех естественных фрагментов мира. Это обстоятельство является принципиально важным для научных исследований вообще, и особенно, для экономических исследований. Выведенная лингвистическая формула сферы долженствования - «то, как должно быть», позволяет в значительной степени ослабить остроту эпистемологической проблемы экономических исследований, то есть проблему "ложки в стакане воды", когда «видимые» явления принимаются за истинные. Это позволяет усилить как объяснительную, так и предсказательную функцию экономических теорий. Показано, что слабая объяснительная и предсказательная функция экономической науки объясняется тем, что: в основу экономических теорий положены случайные истинные обобщения, либо ставшие таковыми в результате слоишвшихся обстоятельств; методы современного естествознания не достигли того уровня универсальности, при котором их можно было бы распространить на науки о человеке и человеческом поведении.

• Выявленная сложность экономических объектов как объектов исследования и изучение проблем современной экономической методологии позволили заключить, что современные методы научного исследования в экономической науке имеют ограниченную область применения. Исследование экономических объектов в их внутреннем единстве предполагает наличие определенной «картины мира», которую предлагают только системно-трансдисциплинарные методы.

• Понимание человечества как фрагмента мира и коэволюционного характера его развития позволило выделить существенные признаки экономических отношений — потребности, понимаемые как ценности, то есть сформированные в сознании людей необходимости. Это создает условия для возникновения, как специфических потребностей, так и специфических способов их удовлетворения. А лингвистическая формула экономических отношений позволяет объединить продуктовую и поведенческую онтологию в экономической теории. Кроме того, понимание мира, как единой упорядоченной среды, позволяет по-новому трактовать экономическую реальность — спрос, предложение, деньги, проблему выбора - с позиции действительности.

• Несмотря на то, что экономические отношения формируются в человеческом сообществе, их происхождение имеет естественный характер. Являясь фрагментом мира человечество должно строить экономические отношения согласно закономерностям, которые лежат в основе природных функциональных ансамблей. Потребности, способы производства благ для их удовлетворения, способы обмена и распределения благ должны быть коэволюционны и гармоничны, то есть находиться в стройном и согласованном сочетании с закономерностями порядка, по которому построен мир. «Конструирование», построение экономических отношений, несомненно, творческий процесс. Однако это построение детерминировано закономерностями единого порядка так же, как творчество архитектора и строителя. Применение трансдисциплинарных моделей информационной, темпоральной и пространственной единиц порядка, позволяет предложить новое направление в экономических исследованиях.

• Использование информационной и темпоральной единиц порядка позволило разработать параметрическую модель экономических отношений, включающих восемь параметров экономических отношений и восемь этапов их развития. Это позволяет оценивать развитие экономических отношений в разных экономических объектах — от мировой экономики до экономики семьи. Выбор и обоснование в качестве главного экономического объекта -отдельного человека или семьи, определение и обоснование развития человека как работника -от раба до свободного производителя позволяет существенно изменить вектор исследований в области экономической политики, социологии и права. Исследования должны быть направлены на то, чтобы обеспечить институциональные преобразования в понимании ценностей, создания правил обмена и распределения благ между людьми. Создание трансдисциплинарных классификаций экономических показателей, наряду с возможностью определения зоны информационного напряжения и типа информационного дисбаланса создает перспективы в области анализа и планирования развития экономических объектов. К перспективным следует отнести и создание методик экспресс-анализа состояния экономических объектов, методик составления планов инновационного развития объектов на основе эталонных темпоральных карт-графиков, позволяющих выявить периоды естественной предрасположенности экономического объекта к инновациям определенного признака

• Введение понятий информационного дисбаланса и периодов особой чувствительности позволяет выдвинуть предположение и показать, что мировые кризисы — есть проявление планетарных периодов особой чувствительности продолжительностью около 3,5 года. Кроме того, существование эталонных и реальных периодов в развитии планеты обусловливает выявленную полицикличность. Наличие кризисов в отдельных странах обусловлено внутренней периодизацией развития страны и существованием внутренних периодов особой чувствительности. Характер проявления кризисов как глобальных, так и внутренних в разных странах зависит от этапа развития страны, информационного признака и типа информационного дисбаланса страны. Такие методологические предпосылки создают несколько иную теоретическую базу для исследований в современной кризисологии, чем существующая ныне. Согласно современным воззрениям наступление кризиса предсказать невозможно.

• Последовательное применение закономерностей пространственной единицы порядка позволяет предложить и обосновать теоретические и методологические принципы исследования эндемических особенностей развития экономических объектов. Экономические процессы всегда развиваются в рамках определенной территории. Территориальная фрагментация, обусловленная проекцией соответствующих пространственных планетарных фрагментов, обусловливает информационный признак территории. Это создает предпосылки развития на данной территории соответствующих по признаку видов деятельности. Территориальная фрагментация во многом обусловливает эндемичность экономических процессов. Эти методологические принципы, наряду с возможностью вычисления размеров территориальных фрагментов, позволяют корректно выделять экономические объекты и трактовать их развитие. При этом создаются предпосылки применения единой методологии для различных экономических объектов от мировой экономики до экономики города.

• Введение понятия территориального функционального ансамбля, в границах которого сочетаются состояния всех его компонентов (недра, воздушное пространство, вода, растительный и животный мир, люди, технические объекты и т.п.), объединенных единым смыслом коэволюционного развития, создает методологические перспективы для решения сложных и многофакторных задач развития территориальных экономических объектов, которые в настоящее время решаются на основе компромисса или консенсуса специалистов дисциплинариев. Это, наряду с составлением трансдисциплинарных классификаций дисциплинарной информации создает методологическую возможность прогнозирования рисков от принимаемого решения. Модель пространственной единицы порядка и закономерности структурирования пространства позволяют придать новый импульс и вектор исследований в области экономической компаративистике, регионалистике, экономической географии, урбанистике.

• Возможность информационного картографирования наряду с информационными классификациями и оценкой зоны информнапряжения создают методологическую возможность количественно определить размеры и характер взаимовлияния одного территориального фрагмента на другого, одного экономического объекта на другого. Это обстоятельство позволяет: разрабатывать методики финансирования развития региональной политики, финансовой региональной политики; разрабатывать методики оценки и прогнозирования рисков, различных аварийных ситуаций на промышленных объекта; корректировать сроки и места планово-предупредительных ремонтов и т.д.

Очевидно, что доведение изложенных принципов трансдисциплинарной концепции до уровня рабочих методик требует дальнейших исследований. Однако рассмотрение принципиальных возможностей позволяет заключить, что применение системно-трансдисцилинарных принципов в экономических исследованиях позволит повысить их объяснительную и предсказательную функции, расширит эвристический потенциал экономической науки и, тем самым, позволит перевести ряд экономических явлений из непредсказуемых в предсказуемые.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Мокий, Михаил Стефанович, 2010 год

1. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории.- М.: Наука, 1993. 378 с.

2. АдизесИ. Управление жизненным циклом корпорации. СПб: Питер, 2008. - 384 с.

3. Айзард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. / Walter Isard. Location and Space Economy. MitPr. 1956 M.: Прогресс, 1966. - 643 с.

4. Аккоф P., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Сов. Радио, 1984. - 34 с.

5. Александровская О. А. Французская географическая школа конца XIX нач. XX века. -М., 1972. - 120 с.

6. Ананьин О. И. Структура экономико-теоретического знания. Методологический анализ. -М.: Наука, 2005.-244 с.

7. Ананьин О. И., Лебедев С. А., Артамонова Ю. Д. Философия социальных и гуманитарных наук. Изд. 2-е. М.: Академический проект, 2008. — 733 с.

8. Ардашкин И.Б. Трансдисциплинарность проблемы как фактор современного познания// Вестник ТГУ. № 302. - сентябрь, 2007. - С. 36-40.

9. Аристотель Никомахова этика //Перевод. Философы Греции. М: Изд-во "ЭКСМО-Пресс", 1997-496 с.

10. Архипов В. М. Планирование рыночной стратегии промышленных предприятий //Вестник ОГУ С.4-12.

11. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Роль синергетики в формировании новой картины мира// Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире / Отв. ред. Н.К.Удумян. М., 2004. - С. 374-393.

12. Афанасьев В.Г. Системность и общество. — М.: Политиздат, 1980. 368 с.

13. Барнав А. Введение во Французскую революцию (русск. перевод первых 9 глав: Хрестоматии по французскому материализму XVIII века. Выпуск 2-ой. Пг., 1923)

14. Баскаков А .Я., Туленков Н.А. Методология научного исследования. Киев: МАУП, 2004.-216 с.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М: Академия, 1999. - 956 с.

16. Белопольский Н.Г. Основы производственно-хозяйственной энвироники. М.: Экономика, 1990. - 188 с.

17. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем — критический обзор // Исследования по общей теории систем. Сборник переводов / Общ. ред. и вст. ст. В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина.- М.: Прогресс, 1969. С. 23-82.

18. Библиотека Славянское лютеранство http://skatarina.ru/library/

19. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.-69 с.

20. БлаугМ. Несложный урок экономической методологии /THESIS, вып. 4, 1994. С. 59.

21. БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. -М.: Дело, 1994. — С. 627.

22. Богданов А.А. Тектология. М.: Республика, 2003. - 400 с.

23. Боден Жан Метод лёгкого изучения истории (1556). //Серия «Памятники исторической мысли». М.: Наука, 2000. — 416 с.

24. Большая Советская Энциклопедия, http://slovari.yandex.ru/dicl/bse

25. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика, капитализм. XV-XVIG вв. М.: Весь Мир, 2007. - 731 с.

26. Бройль Луи де. По тропам науки. М.: ГИИЛ, 1962. - 408 с.

27. Буданов В.Г. Трансдисциплинарное образование, технологии и принципы синергетики// Синергетическая парадигма /Под ред. В.И.Аршинова, В.Г.Буданова, В.Э.Войцеховича. -М.: Прогресс, 2000. С. 285-304.

28. Бунге Вильгельм Теоретическая география (Theoretical Geography) М.: Прогресс, 1967.- 279 с.

29. Бэкон Ф. Собрание сочинений. Т. 1 -2. М.: Мысль, 1978.

30. Бюхер Карл. Возникновение народного хозяйства//цифровая книга. Изд-во: Директмедиа Паблишинг, 2007.

31. Валлерстайн И. Изобретение реальностей времени-пространства: к пониманию наших исторических систем// Альманах «Время Мира», вып. 2, 2001. — С. 102 116.

32. Вебер А. Теория промышленности. С прил. работы Шлира "Промышленность Германии с 1860 г." //Пер. Н.Морозова. Под ред. и с предисл. Н. Баранского. Л.-М.: Книга, 1926. -223 с.

33. Веблен Т. Теория праздного класса. Пер. с англ.// Книжный дом «Либроком», 2010. -368 с.

34. Вернадский В.И. О жизненном (биологическом времени)// Размышления натуралиста. -М„ 1975.-С. 327.

35. Виннер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. — 200 с.

36. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Пер. с нем. Добронравова и Лахути Д.; Общ. ред. и предисл. Асмуса В. Ф. —М.: Наука, 2009. — 133 с.

37. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии: Пер. со словац. М.: Экономика, 1989. — С. 167.

38. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры. ED-98/CONF. 202/3 Париж, 9 октября 1998 г. СГУ. М., 1999. ст. 5(а), ст 6(Ь). htpp://www.e-joe.ru/sod/99/499/stl80.html

39. Вятвер И. А. Французская школа «географии человека».// Уч. зап., МГУ, вып. 35, 1940. — С. 8-44.

40. Гайдар Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. — 448 с.

41. Гемпель К. Логика объяснения. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. - 240 с.

42. Гесиод. Работа и дни. Земледельческая поэма / Пер. с древнегреч. В. Вересаева. М.: Недра, 1927. - 326 с.

43. Геттер А. География, ее история, сущность и методы. Л.-М., 1930. - 415 с.

44. Гильдебранд Б. Настоящее и будущее политической экономики. М., 1861. - 31 с.

45. Глущенко В. В. Введение в кризисологию. Финансовая кризисология. Антикризисное управление. М: ИП Глущенко В.В., 2008. — 88 с.

46. Гранберг А. Г. Концептуальные основы программы Президиума РАН «Фундаментальные проблемы пространственного развития: междисциплинарный синтез» // Регион: экономика и социология, 2009. № 2. С. 166-178.

47. Гранберг А. Г. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации, (отв. ред. и автор глав). М.: Наука, 2004. — 720 с.

48. Гринин Л. Е., Коротаев А. В., Малков С. Ю. История и математика: Проблемы периодизации исторических макропроцессов. -М.: КомКнига/УРСС, 2006. 168 с.

49. Гудсблом И. "История человечества и долговременные социальные процессы: к синтезу хронологии и фазеологии'УАльманах "Время мира", вып. 2,2001. — С. 117 — 132.

50. Гуриев С. А. Мифы экономики: заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики. Изд. 2-е доп., переработ. — М.: «ЮнайтедПресс», 2009. 296 с.

51. Далин С. А. США: послевоенный государственно-монополистический капитализм. М., 1972. - 508 с.

52. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М.: Терра, 2008. — 704 с.

53. Десницкий С. Е. Речи профессоров Московского университета. Т. I и IV. М.: Изд-во Общества Любителей российской словесности, 1819

54. Джевонс У. Деньги и механизм обмена. М.: Социум, 2006. - 192 с.

55. Дюгем П. Физическая теория, её цель и строение М.: КомКнига, 2007. - 326 с.

56. Заде Л. А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений.//В кн.: Математика сегодня. М.: Знание, 1974, - С. 5-49.

57. ЗангВ. Б. Синергетическая экономика. -М.: Мир, 1999. 335 с.

58. Зенченко Д «О месте женщины в пастырском служении». skatarina.ru/library/cerktain/omeste.htm

59. Иншаков О. В., Фролов Д. П. Институциональность экономического пространства в концепции пространственной экономики// Пространственная экономика, 2007. №1. -С.5-21

60. Канке В. А. Философия экономической науки. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2007. - 384 с.

61. Капица П. Л. Эксперимент, теория, практика. М.: Наука, 1977. - 354 с.

62. Карнап Р. Значение и необходимость. М.: Тривиум, 1959. - 380 с.

63. Кей Дж. Уроки экономики: Неточная наука// «Ведомости» 15.04.2010, №67 (2585).

64. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произведения. — М.: Экономика, 1993. 458 с.

65. Киященко Л. П., Моисеев В. И. Философия трансдисциплинарности. М.: ИФРАН, 2009 г. - 208 с.

66. Кларк Д.Б Распределение богатства.// Пер. с англ. Ред. Л.П. Куракова М.: Гелиос АРВ, 2000. - 367с.

67. Князева Е. Н. Научись учиться // Мост. СПб., 2001. - № 44.

68. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. -М.: Либроком, 2010. -256 с.

69. Колпаков В. А. Социально-эпистемологические проблемы современного экономического знания// Дисс. док. философ, наук. М.: ИФРАН, 2008. — 307 с.

70. Кондратьев Н. Д Проблемы экономической динамики/ Отв. ред. Л.И. Абалкин. -М.: Экономика, 1989. 526 с.

71. Крубер А. А. Общее землеведение. Ч. 3. Кн. 3. М., 1922. - 194 с.

72. Крушанов А. А. Открытие трансдисциплинарности: научная революция, которую мы не заметили// Труды членов Российского философского общества. №3. М., 2007.73.