Трансформация форм собственности: региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ибрагимова, Сакинат Мурадбеговна

• Ибрагимова, Сакинат Мурадбеговна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ибрагимова, Сакинат Мурадбеговна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Теоретические основы трансформации отношений собственности

1.1 Собственность как экономическая категория

1.2 Трансформации отношений собственности

Глава 2. Анализ трансформации форм собственности в Республики Дагестан

2.1. Анализ результатов приватизации в промышленности РД

2.2. Особенности процесса преобразования собственности в РД.

2.3. Социально-экономические последствия разгосударствления собственности в экономике РД

Глава 3. Влияние процесса трансформации форм собственности на развитие экономики региона

3.1. Перспективные направления преобразования собственности в Республике Дагестан

3.2. Влияние преобразований собственности на развитие экономики Республики Дагестан: последствия и перспективы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация форм собственности: региональный аспект»

Актуальность темы исследования. Российская экономика находится на сложном этапе становления современных рыночных отношений. Ядром всех преобразований стала трансформация государственной собственности, инициированная правительством с целью перехода к разнообразию и равноправию форм собственности.

В Российской Федерации из всех возможных вариантов разгосударствления принят и реализован наиболее радикальный в виде массовой приватизации. При этом недостаточная научная обоснованность избранного варианта трансформации собственности, особенно в промышленном секторе экономики, а также несоответствие проводимой приватизации общим тенденциям социально-экономического развития страны и регионов предопределили низкую эффективность либерализации собственности.

Общим итогом массовой приватизации реального сектора экономики и в целом либерально-монетаристского курса реформ стали: спад производства, прежде всего в наукоемких отраслях промышленности; затянувшийся инвестиционный кризис; имущественное расслоение общества; деградация инновационного и трудового потенциала российской экономики; растущее противоречие между социально-экономическими и организационно-правовыми отношениями собственности. В связи с этим встает проблема исследования результатов трансформации форм собственности как в целом по Российской Федерации, так и в отдельных регионах.

Степень разработанности проблемы. Проблема собственности считается в целом разработанной в современной экономической науке. Ее нравственные и политико-экономические аспекты детально исследованы в трудах таких величайших философов и экономистов, как Г. Гегель, К. Маркс, H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков, В.М. Нечаев, Г.В. Плеханов, А.В.Чаянов и др.

Среди современных экономистов-теоретиков огромный вклад в развитие теории собственности внесли А. И. Агеев, М. А. Дерябин, М. В. Колганов, Н.Д. Колесов, В. П. Корниенко, В. В. Куликов, В. М. Кульков, В. И. Лоскутов, Э. Савас, Дж. Симмонс, B.JI. Тамбовцев, К.А. Хубиев, В.П. Шкредов, К.Дж. Эрроу и многие другие. Все большую значимость приобретает экономическая теория прав собственности, разработанная западными ученымиинституционалистами. Наиболее известными считаются работы Дж. Бьюке * » нена, К. Бруннера, Дж.К. Гэлбрейта, Д. Норта, И. Шумпетера.

Среди отечественных представителей экономической теории прав собственности следует выделить труды Р. И. Капелюшникова, А. Н. Олей-ника, А.Е. Шаститко. Непосредственно проблемам трансформации собственности в переходной российской экономике посвящены работы многих российских и зарубежных исследователей: J1. И. Абалкина, С. Ю. Глазьева, Я. Корнай, В. М. Кулькова, Линвуда Т. Гайгера, Ю. Перевалова, А. Д. Радыгина, В. Н. Черковца, В. М. Шупыро.

При написании диссертации использовались труды дагестанских ученых и практиков, направленные на решение региональных проблем трансформации отношений собственности: А. И. Алиева, В. Г. Алиева, Ю. Н. Саги-дова, О. К. Цапиевой, Ф. Цинпаевой, 3. К. Юзбекова и других.

Однако все еще остаются нерешенными проблемы объективной оценки результатов приватизации производственных предприятий, осуществленной в Республике Дагестан, и разработки конкретных рекомендаций по совершенствованию процессов трансформации форм собственности в регионе. Указанные обстоятельства послужили основанием для выбора темы исследования, определения целей, задач и содержания диссертации.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы раскрыть сущность и специфику процесса трансформации форм собственности на современном этапе рыночных реформ в Российской Федерации и ее регионах, обобщить практический опыт приватизации промышленных предприятий Республики Дагестан с целью устранения негативных последствий, имевших место в экономике республики.

Реализация поставленной цели достигается путем решения следующего круга задач:

- Обосновать экономическую категориальность и структурное содержание понятия «трансформация форм собственности».

- Рассмотреть необходимость трансформации форм собственности и отстранения государства от монопольного управления сферой производства в пользу перехода к рыночным формам хозяйствования.

- Изучить место и роль приватизации в системе трансформации отношений собственности в переходной экономике.

- Определить критерии результативности процесса трансформации форм собственности в зависимости от целей и ожидаемых результатов.

- Изучить процессы реформирования форм собственности в депрессивном регионе.

- Определить степень влияния произошедших преобразований собственности на качественные изменения в экономике региона.

- Разработать рекомендации по повышению результативности разгосударствления и других форм трансформации отношений собственности в Республике Дагестан.

Предметом исследования является трансформация отношений и форм собственности.

Объект исследования: переходная экономика Российской Федерации (РФ) и Республики Дагестан (РД).

Теоретико-методологическая основа исследования. В ходе написания диссертационной работы были использованы труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам трансформации форм собственности.

Для решения поставленных в диссертации задач использованы методы сравнительного, системного и экономико-статистического анализа, а также метод экспертных оценок.

Информационную базу диссертационного исследования составили: законодательные и нормативные документы органов государственной власти и управления Российской Федерации и Республики Дагестан, Министерства экономики Республики Дагестан, Министерства имущественных отношений

РД и Фонда имущества РД. Были использованы общероссийский и республиканский фактический и статистический материал, данные ряда промышленных предприятий Республики Дагестан.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ней раскрыты общие закономерности и перспективы трансформации форм собственности при становлении рыночной экономики и разработаны методические основы оценки результативности приватизации в регионе.

В ходе проведения диссертационного исследования автором получены следующие научные результаты, обладающие новизной:

- Уточнено понятие «трансформация форм собственности», под которой понимается изменение отношений собственности и преобразование форм их реализации путём частичной или полной передачи прав собственности от одного владельца к другому, а также создание новых институтов собственности и правовых норм для их функционирования, с целью определения сущности и специфики трансформации форм собственности на современном этапе рыночных реформ.

- Обоснованы роль и место приватизации в системе трансформации отношений собственности на этапе перехода к рынку.

- Выделены критерии, по которым при трансформации собственности необходимо подразделять объекты, подлежащие приватизации или национализации, между федерацией, республикой и муниципалитетом, с целью совершенствования процесса управления собственностью.

- Сформулированы критерии результативности процесса трансформации форм собственности, которые определяют реального собственника посредством проводимой им экономико-социальной политики.

- Определены особенности реформирования форм собственности в условиях влияния разнонаправленных этнополитических факторов и интересов экономических субъектов региона, позволяющих учитывать интересы различных экономических субъектов регионального рынка.

- Обоснована необходимость введения в практику "менеджерского варианта" разгосударствления собственности, содержательная сторона которого основывается на теоретическом обосновании и развитии на практике отношений владения и управления объектами, расположенными на территории республики, с приоритетом промышленно-производственному сектору экономики при обеспечении реального единства труда и собственности как одного из наиболее эффективных инструментов управления региональной собственностью.

- Определено влияние трансформации собственности на состояние экономики региона посредством предложенной в работе блок-схемой определения результативности трансформации форм собственности.

Практическая значимость исследования. Теоретические положения и практические рекомендации, предложенные в диссертации, могут быть использованы государственными органами и организациями Республики Дагестан при проведении реформы форм собственности и при оценке ее эффективности, а также в учебном процессе при подготовке специалистов в области менеджмента предприятий и управления собственностью.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения, отдельные результаты и выводы настоящего диссертационного исследования изложены в научных публикациях автора, докладывались на научных конференциях, проведенных в Институте социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН в 2003-2005 гг.

По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 2,15 п. л.

Структура и объем работы. Основное содержание диссертации изложено на 170 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. В диссертации имеются 21 таблица и 1 рисунок.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ибрагимова, Сакинат Мурадбеговна

Заключение

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1) Социально-экономическая эффективность трансформации собственности выявляется и по возможности исчисляется с помощью соответствующих критериев, которые при этом не могут не корреспондировать с целями и задачами разгосударствления.

2) Трансформация отношений собственности в широком смысле в переходной экономике России задумывалось как процесс быстрого формирования частной собственности на средства производства, то есть как процесс део-бобществления и десоциализации экономики. Но поскольку еще далеко не осуществляется воспроизводство создаваемых отношений присвоения, то резонно утверждать о незавершенности в экономическом смысле трансформации общественной собственности в частную собственность. Это означает, что появляющиеся, как грибы после дождя, новые юридические формы собственности носят переходный характер; трудно сказать, завершится ли этот переход формированием новой экономической формы собственности или здесь установятся более специфицированные экономические правомочия собственности без смены собственника. Отечественная практика в большей степени подводит нас к последнему варианту развития трансформационного процесса.

3) Мы считаем глубоко ошибочным то, что трансформация собственности в экономике России, по сути, была связана только с приватизацией. Авторы реформ не дали должного теоретико-методологического обоснования ни самой приватизации, ни ее содержательного соотношения с предполагаемой эффективностью альтернативных способов разгосударствления, где значительную роль играет не столько изменение формы собственности, сколько перераспределение прав собственности с их последующей более углубленной спецификацией при одновременном изменении отношений присвоения.

Таким образом, трактовка трансформации собственности в переходной российской экономике должна исходить, во-первых, из наличия нескольких аспектов понимания сущности собственности и процесса ее формирования; во-вторых, из существования ряда альтернативных вариантов осуществления трансформации государственной собственности; в-третьих, из возможности гораздо более содержательной и многообразной диверсификации самих вариантов, способов, форм и механизмов разгосударствления собственности в отечественной промышленности при глубоком их научном обосновании.

4) Следуя логике развития реального обобществления и исходя из достигнутого его уровня в отечественной промышленности, общим вектором трансформации собственности предлагается считать последовательное совершенствование владельческих отношений присвоения. На первый план выходит экономическая теория прав собственности, что, как было показано в содержании главы, отнюдь не умаляет политико-экономического значения проблемы собственности; напротив, использование выводов и рекомендаций названной теории способствует наиболее результативной реализации глубинного "слоя" отношений по поводу присвоения.

5) Критерии социально-экономической эффективности трансформации собственности, в том числе и в форме приватизации, должны структурно-генетически определяться субстанцией собственности, ее сущностью, процессом реального присвоения, а не внешними, функциональными формами их бытия. В то же время, официально закрепленное определение российской приватизации сводит ее не более как к юридической трансформации государственной и муниципальной собственности в частную.

6) То обстоятельство, что проводимая в России вопреки общемировой тенденции расширения и диверсификации обобществления производства и труда приватизация государственной собственности не привела к реализации "революции ожиданий", отнюдь не является следствием "неправильной" приватизации. Исследование подводит нас к выводу о том, что массированная приватизация объективно не может быть успешной. Любой способ ее массированного проведения не даст ожидаемого результата потому, что таким образом насильственно деформируется действие объективной тенденции роста обобществления производства и присвоения, обусловленной, в свою очередь, объективным экономическим законом индустриальной экономики -законом концентрации производства.

Следовательно, мы утверждаем, что методологически несостоятельно, теоретически некорректно и практически вредно не только видеть в приватизации главный инструмент социально-экономической трансформации общества в направлении формирования конкурентно-рыночной экономики, но и в принципе рассчитывать на ее даже незначительный успех в экономике, где более высокий уровень обобществления и, следовательно, присвоения уже стал реальностью, хотя и в несколько деформированном виде. Данный вывод нам представляется стратегическим по содержанию: и в перспективе не должно быть соблазнов в массированном деобобществлении, а также в любых экзогенных способах и механизмах формирования экономических форм собственности.

7) Экономическая теория прав собственности и в целом экономический институционализм становятся одним из ключевых аспектов высокоэффективной трансформации собственности в современной переходной экономике. Как показала практика, нравственные, социальные, юридические и иные нормы и правила всех форм и видов взаимодействия в рамках гражданского общества могут либо ускорять, либо становиться преградой для всякой экономической трансформации, включая и трансформацию отношений присвоения. Экономическая история дает множество подтверждений тому, как несоответствие содержания экономических и других реформ господствующим в социуме нормам и правилам бытия закономерно оборачивалось провалом этих реформ либо общество платило высокую цену за их осуществление.

Мы считаем, что трансформация собственности как самостоятельный акт институциональной трансформации должна соответствовать внутренней логике развития всех других и, прежде всего, нравственно-этических норм и правил взаимодействия людей, групп, коллективов и т.д. Таким образом, вырисовывается некая триада:

- спецификация прав собственности и в целом ее трансформация есть самостоятельный институциональный процесс;

- социально-экономическая эффективность этого процесса обусловлена действием множества экзогенных институциональных факторов;

- институциональная трансформация отношений присвоения активно влияет и вызывает изменения тех норм и правил, в рамках которых сама осуществляется.

Успех трансформации собственности, может быть, достигнут лишь при целенаправленном комплексном воздействии на все звенья-процессы этой триады. Следовательно, институциональные факторы трансформации собственности становятся самостоятельной, многоплановой проблемой.

Руководствуясь теоретико-методологическим базисом преобразования отношений присвоения, зная характер негативных последствий приватизации и их причины, можно приступить к разработке путей повышения эффективности трансформации собственности в отечественной промышленности.

8) Следуя логике развития реального обобществления и исходя из достигнутого его уровня в отечественной промышленности, общим вектором разгосударствления собственности предлагается считать последовательное совершенствование владельческих отношений присвоения. На первый план выходит экономическая теория прав собственности, что, как было показано в содержании главы, отнюдь не умаляет политико-экономического значения проблемы собственности; напротив, использование выводов и рекомендаций названной теории способствует наиболее результативной реализации глубинного "слоя" отношений по поводу присвоения. Подчеркнем, титулован-ность собственника, правовая или юридическая форма собственности не имеют того значения, которое им обычно приписывается. Главное заключается в том, как сам собственник или любой другой субъект по поручению собственника на деле овладеет объектом собственности. С точки зрения разработанных нами критериев трансформации отношений присвоения, фактическое овладение объектом собственности означает:

- не спекулятивное, а производительное использование данного объекта;

- обеспечение устойчивого и возрастающего его "плодоношения";

- сохранность объекта собственности, восстановление его износа при своевременном ремонте или замене.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ибрагимова, Сакинат Мурадбеговна, 2005 год

1. Абалкин Л. И. Переход к рынку: борьба мнений. - М., 1993. - 192 с.

2. Алиев А. И. Особенности процесса приватизации в Дагестане // Вестник приватизации и фондового рынка. 1995. - № 1.

3. Алиев А. И. Приватизация ключевой фактор реформирования экономики // Вестник приватизации и фондового рынка. - 1995. - № 2.

4. Алиев А. И. Экономика собственность - управление. - М.: Электроника, 1995.-С. 28, 39, 115.

5. Алиев В. Г. Основы эффективной экономики: модели, закономерности перехода, механизмы реализации, региональные особенности, практические результаты. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1996. - 319 с.

6. Алиев В. Г. Что дала приватизация Дагестану?//АиФ Дагестан. 1997.-№4.

7. Аукуционек С. П., Батяева А. Е. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность.- М.: Наука, 2000г.

8. Афанасьев В. Н. Динамика собственности. Логика экономической реформы. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-С. 244.

9. Белацкий Е. Государственный сектор экономики России в переходный период // Вестник РАН. 1998. - Т. 68. - № 5. - С. 387-393.

10. Богатин 10. В., Швандар В. А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций. М.: ЮНИТИ, 1999. - 254 с.

11. Буртин Ю. Две приватизации // Новое время. 1994. - № 20,21.

12. Вельфенс П. Проблемы, эффекты и принципы экономической политики приватизации // Цель рыночное хозяйство: Хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку / Под ред. К. Херрманн-Пиллат, О. Шлехта,

13. X. Ф. Вюнше. М.: Владар, 1995. - С. 356-371.

14. Виноградов В. А., Веселовский С. Я. Какая приватизация нам нужна? М.: Знание, 1991.-64 с.

15. Виноградов В. А., Веселовский С. Я. Приватизация в глобальном контексте. Опыт критического исследования. М.: ИНИОН РАН, 1998. - 120 с.

16. Вишневский А. Парадоксы государственной поддержки частного бизнеса // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 12 -16.

17. Воронина Л., Бояр Э. Методы оценки имущества предприятий в процессе приватизации (Международный опыт) // Бизнес. 1992. - № 7. - С. 30-32.

18. Гайдар Е. Т. Экономические реформы и иерархические структуры / АН СССР. Ин-т экономики и прогнозирования научн.-технич. прогресса. М.: Наука, 1990. - С. 216.

19. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. - 208 с.

20. Галицкий В. И. Регионы России. Статистический сборник в 2-х томах. -М.: Госкомстат России, 2000г.

21. Горская Н. А. Собственность в России: средневековье в раннее новое время- М.; Наука, 2002г.

22. Григорьев Л. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя// Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 24-29.

23. Гусаков Б. И. Экономическая эффективность инвестиций собственника (качественный и финансовый анализ). М.-Минск: НПЖ «Финансы, учет, аудит», 1998.

24. Дэниэлс Д. Дж., Рабера X. Ли. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции / Пер. с анг. М.: Дело ЛТД, 1994. - 784 с.

25. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности / Отв. ред. В. И. Кузнецов. М.: ИМЭМО, 1990. - 90 с.

26. Клейнер Г. Б. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия.- М: наука, 2001г.

27. Кошкин и Шупыро. Управление государственной собственностью. Ифра-ММ: 1997г. с 459.

28. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, 1975. - 271 с.

29. Кох А. Р. и др. Приватизация 1996: итоги и выводы // Общество и экономика.- 1997.-№ 1-2. - С. 205-207; № 3-4. - С. 168-217.

30. Краткий словарь экономических терминов / Под ред. Р. Г. Маниловского. -М.: Финансы и статистика, 1984. С. 104, 191.

31. Кузьминов Я., Мазаев В. Правовое обеспечение экономических реформ. Предприятия. М.ТУ-ВШЭ, Российский фонд правовых реформ, 1999г.

32. Курс экономической теории / Под общей редакцией Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.-М, 1993.-С. 139.

33. Лившиц Л. Я. Введение в рыночную экономику. М.: Станкин, 1992. - С. 152.

34. Магомедов H. М. Проблемы управления экономикой региона в рыночных условиях.- М: Консорциум «Евразия», 1995г.

35. Максимов И. А. О совершенствовании управления государственной собственностью. С. 121.

36. Малышева М. В. Государство и рыночная экономика: Учебное пособие. -Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2001. 62 с.

37. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М. 1997г. С. 239.

38. Мильнер Б. 3. Предисловие / Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Начала, 1997. С. 5-11.

39. Носов С. И. Закономерность актов управления в сфере приватизации предприятий. -М.: Универсум, 1994. 111 с.

40. Пияшева JI. И. От плана к рынку. М., 1993. - 336 с.

41. Попов Г. X. Приватизация в России: итога первого этапа и перспективы дальнейшего развития. М, 1994.

42. Проблемы приватизации в Канаде // Экономика и управление в зарубежных странах. 1999. -№ 3. - С.32.

43. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики/Коллектив авторов под рук. Д. С. Львова М.: Экономика, 1999. - С. 77.

44. Радыгин А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика. - 1994. - 158 с.

45. Радыгин А. Д. Основы теории переходной экономики /вводный курс/: Учебное пособие. Киров: Кировская обл. типография. - 1996. - С. 133-137.

46. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999г.

47. Российская экономика в 1999 году. Официальная статистика // Известия. -2000. -№3.- С. 5.

48. Садовски 3. Политика по отношению к государственным предприятиям в процессе системных преобразований // Вопросы экономики. 1994. - № 8. - С. 80 - 84.

49. Сводный отчет о ходе приватизации //Панорама приватизации. 1998. - № 5.

50. Седов Л. Кризис власти в России и пути ее эволюции // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 1999. - № 4. - С. 20.

51. Скворцов О. Ю. Приватизационное право. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999.-271 с.

52. Словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лехина и Ф. Н. Петрова. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1954. - С. 212.

53. Советский энциклопедический словарь / Гл. редактор А. М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1987.-С. 1546.

54. Социально-экономическое положение Республики Дагестан. 1999 год. Махачкала: Госкомстат, 2000. - С. 12-13, 171-173, 351.

55. Социалыю-экономическое положение Республики Дагестан. 2000 год. Части 1 и 2. Махачкала: Госкомстат, 2001.

56. Социально-экономическое положение Республики Дагестан. 2002 год. Части 1 и 2. Махачкала: Госкомстат, 2003.

57. Социально-экономическое положение России// Общество и экономика. — 1999.1.-С.245.

58. Сравнение экономических результатов работы государственных и приватизированных предприятий России // Вестник приватизации и фондового рынка. — 1995.12.-С. 15-17.

59. Счетовод Газизуллин. Глава Мингосимущества займется подсчетом государственных предприятий // Известия. 2000. - № 8. - С. 5.

60. Труба Л. Акционирование в Дагестане: начало пути / Информационный бюллетень Фонда имущества и Комитета по управлению имуществом РД №11 // Новое дело. Махачкала. - № 15 от 16.04.93. - С. 3.

61. Труба JI., Карапетов В. Темпы приватизации / Информационный бюллетень Фонда имущества и Комитета по управлению имуществом РД №13 // Новое дело. Махачкала. - № 20 от 21.05.93. - С. 2.

62. Труба JI. Программа приватизации 94 // Информационный бюллетень Фонда имущества и Комитета по управлению имуществом РД № 19. - Махачкала: типография МСХ, апрель 1993. - С. 1.

63. Труба JI. А., Прояева Е. В. Совершенствование методов оценки имущества в процессе приватизации // Вестник ДГУ. Выпуск 2. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1998.-С. 153 - 156.

64. Труба JL А. О сущности понятия «приватизация» //Вестник ДГУ.- Выпуск 2.- Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1999. С. 25 - 29.

65. Труба JI. А. Социальные аспекты приватизации // Вестник ДГУ. Выпуск 5.- Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2000. С. 90-92.

66. Усманов У. Стратегия управления государственной собственностью в Республике Дагестан // Сборник нормативно-правовых актов Республики Дагестан по вопросам управления государственной собственностью. Махачкала: Юпитер, 2000.-С. 7-10.

67. Уткин О. Определение эффективности работы корпораций: применение технологии анализа среды функционирования// Российский экономический журнал. 2001. - № 5-6. - 89-93.

68. Чубайс А. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа // Вопросы экономики. 1994. - № 6.

69. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М. 1995г. С 182-183.

70. Шихахмедов Г. Г. Дагестан: ресурсы, экономика, приоритеты. Махачкала: Дагестанское книжное изд-во, 1999. - С. 89.

71. Шупыро В. М. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества = основа экономических реформ в России. Вестник московского университета, №6. Экономика 1998г

72. Экономика. Учебник под ред. Булатова А. С. / М. 1997г. с. 755.

73. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997.- М., 1998. -1113 с.

74. Экономико-политическая ситуация в России / Институт экономики переходного периода, февраль 2001 года. С. 26.

75. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник / Э. Дж. Долан, Б. И. Дом-ненко (сост.) М.: Лазурь, 1994. - 544 с.

76. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л. И. Абалкин. М.: Экономика, 1999.-С. 1009-1011 .

77. Boyko М., Shleifer A., Vishny R. Privatizing Russia. Cambridge MA, 1995. Boyko M., Shleifer A., Vishny R. Theory of Privatization HIER. Discussion Paper № 1689.- Cambridge MA, 1994.

78. Economic Council of Canada. Minding the Public's Business. Ottawa, 1998. -P. 1-35.

79. Megginson W. L., Nash R. C., van Randenborgh M. The Privatization Dividend -A Worldwide Analysis of the Financial and Operating Performance of Newels Privatized Firms // Private section. 1995. - № 5. - P. 33-36.

80. Законодательные и нормативные акты

81. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год / Российская газета. — 1992.9 июля.

82. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. М.: «Нива России», 1994. - С. 7 -8.

83. Основные положения Программы социально-экономических преобразований в РД на период до 2010г. Часть 1. Состояние экономики и социальной сферы РД начала XXI века.

84. Постановление Правительства РФ «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» /Сборник законодательства РФ 1999. - № 39. - С. 8768 - 8770.

85. Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994г. №96 «О делегировании полномочий правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектов федеральной собственности»./ Российская газета.- 1994г. -№34.

86. Постановление Правительства РД №7 от 15 января 1999г.

87. Постановление Совета Министров Правительства РД. №237 от 26. 11.1993г.

88. Сборник нормативно-правовых актов Республики Дагестан по вопросам управления государственной собственностыо.-Махачкала: Юпитер, 2000.-157с.

89. Сборник нормативных документов «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» Москва, !992г. с36-39.

90. Указ Президента РФ от 1.07.92 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

91. Указ Президента РФ от 30 сентября 1997г. №1063 /СЗ РФ. 1997г.- №40. -Ст. 4583.1. Журналы.

92. Абалкин Л. Роль государства в регулировании рыночной экономики. /Вопросы экономики/. 1995г.- №3.- с. 18

93. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночнойэкономики. /Вопросы экономики/. 1997г.- №6.- с.4.

94. Алимов Р. Условия и факторы структурных изменений и экономической динамики в народном хозяйстве республики. /Общество и экономика/.-1998г.-№3- с. 76

95. Антикризисное управление социально-экономическими процессами в ре гионах России // Общество и экономика. 1999. - № 2. - С. 66-67.

96. Арцишевский Л, Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономи ки. Экономист. 2000г.- № 1.- с. 47-52.

97. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий. /Вопросы экономики/.- 1998г.- №12.- с 108.

98. Ахмедуев А. Предпринимательство в регионе: условия развития и государственного регулирования./Экономист/.- 1994г.-№ 12.- с. 71-79.

99. Ахмедуев А. Противоречия в законах о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности. /Вопросы экономики/.- 1993г.- №1.- с 135.

100. Бапацкий Е. В. Влияние реструктуризации форм собственности на промышленное производство. /Проблемы прогнозирования/.- 1999г.- №1.

101. Бачурин А. Радикальная экономическая реформа и ее проблемы. /Экономист/.- 2000г.- № 3.- с. 20-25.

102. Бачурин А. Экономическая реформа и российская госсобственность. /Экономист/.- 1995г.- № 5.- с. 23-33.

103. Бебчук Ю. О видах собственности. /Вопросы экономики/.- 1991г.- №2.- с 59.

104. Белых В. С. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико=правовые вопросы. /Государство и право/ 1996г. №10. С. 28.

105. Бердникова Т., Лямин М. Региональные особенности приватизации и акционирования. /Экономист/.- 2000г.- № 11.- с. 79-85.

106. Бернарски М. Социальные аспекты преобразования собственности. /Вопросы экономики/.- 1993г.- №4.- с 107.

107. Булавко В. Собственность и справедливость в социальной политике государства. Проблема теории и практики управления. 2001г. - №3. С. 41-49.

108. Бунин П. Приватизация: переход от количества к качеству // Экономика жизнь. 1997.-№3.-С. И.

109. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между РФ и субъектами федерации. /Вопросы экономики/1997г.- №7.- с.97.

110. Гаджиев М. С. Некоторые проблемы оценочной деятельности в Дагестане (современное состояние и перспективы развития). Реформы в Дагестане. Сборник научных трудов 111. ДГНХ.

111. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования г сударственных и частных предприятий // Российский экономический журнал. 2001. -№3.- С. 93-96.

112. Григорьев JI. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя. /Вопросы экономики/.- 2001г.- №6.- с 4.

113. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержание. /Экономист/.- 1997г.- № 2.- с. 73.

114. Долгов С. Экономическая психология и экономическая информатика. Российский экономический журнал. 1999г. -№1. С. 100-101.

115. Дорогов Н. Управление экономикой при многообразии форм собственности. Проблема теории и практики управления. 1997г. - №1. С. 80-85.

116. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Куда же ведут реформы? /Вопросы экономики/.- 1999г.-№9.-с 4.

117. Елаховский В. Альтернативные прогнозы развития экономики России в 2001 году. /Вопросы экономики/.- 2001г.- №3.- с 43.

118. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике. /Экономист/.- 1994г.- № 10.- с. 42-56.

119. Ермолаев В. Собственность и производительность. /Экономист/.- 1994г.-№4.- с. 78-81.

120. Закупень Т. В. Управление государственной собственностью в условиях российской экономики. Журнал российского права. №8 2001г. с 35=36.

121. Ивановский С. Рента и государство (проблемы реализации рентных отношений в современной России). Вопросы экономики. 2000г. №8. С. 84-97.

122. Иванченко В. Восходящие и нисходящие трансформации. /Экономист/.-2002г.-№ 1.- с. 7-13.

123. Иванченко В. Условия действенности реформ. /Экономист/.- 1997г.- № 9.-с. 62-68.

124. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем. /Экономист/.- 1999г.- №11.- с. 43-54.

125. Интрилигейтор М. Д. Приватизация в России и криминализация экономики // Проблемы теории и практики управления. 1994. -№6.-С. 40.

126. Казакевич Г., Острейко С. К концепции приватизации государственной собственности. /Вопросы экономики/.- 1991г.- №4.- с76.

127. Кириченко В Рыночная трансформация экономики: теория и опыт/ Российский экономический журнал/ 2000г.- № 11-12.

128. Кириченко В. Российская реформа и реальный сектор экономики / Российский экономический журнал/ 2000г.- № 2.

129. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт. /Российский экономический журнал/ 2001г.- №4. С. 57-67.

130. Клинова М. Приватизация государственного сектора экономики в западной Европе. /Вопросы экономики/.- 1991г.- №3.- с 150.

131. Ключников В. «Ваучеризация» и ее грядущие последствия. /Российский экономический журнал/ 1992г.- №11- с. 20.

132. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации. /Вопросы экономики/.- 1999г.- №9.- с 19.

133. Котов А., Грачев Н., Дудкин В. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности. / Российский экономический журнал/ 1996г.- № 8.

134. Крюгер Э. Экономический рост и реформа в России. /Вопросы экономики/.- 2002г.- №6.- с 4.

135. Кудров В. Производительность труда в промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании. /Вопросы экономики/ 1999г. №8. с 115.

136. Кузенков А. JI. Перспективы приватизации в России. /Проблемы прогнозирования/.- 2000г.- № 2.

137. Кузенков А. Перспективы развития приватизации. /Экономист/.- 2001г.-№2.- с. 3.

138. Куликов В. Не торможение приватизации, а изменение ее концептуальной основы // Российский экономический журнал. 1993. - № 9. - С. 21-25.

139. Куликов В. Приватизация и эффективность производства // Журнал для акционеров. 1993. - № 5-6. - С. 8-9.

140. Куликов В., Латышева Г, Николаев А. Российская приватизация, слова и дела. /Российский экономический журнал/ 1993г.- №7,9.- с. 14,21.

141. Кушлин В. Цели и факторы модернизации экономики. /Экономист/.2001 г.-№8.- с. 3.

142. Лапин А. Проблемы региональной экономики: состояние и политика. /Экономист/.- 2002г.- № 8.- с. 52-58.

143. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Государственная собственность в динамике рыночных перемен. Российский экономический журнал/ 1993г.-№11- с. 3.

144. Лужков Ю. Россия в XXI веке: процветание или прозябание. /Вопросы экономики/.- 1998г.- №12.- с 4.

145. Львов Д., Гребенщиков В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью. /Вопросы экономики/.- 1995г.- №9.- с 98.

146. Макаревич JI. Структура собственности и борьба за ее передел в России 92-99гг. /Общество и экономика/.- 1999г.- № 10-11- с. 230

147. Малле С. Приватизация в России: особенности, цели, действующие лица. /Вопросы экономики/.- 1994г.- №3.- с 49.

148. Малышев В. Корпорация как форма организации интегрированной собственности. /Экономист/.- 1994г.- № 12.- с. 71-79.

149. Мартынов А. Системная трансформация в России: от исходной парадигмы к анализу. /Общество и экономика/.- 2001г.- № 5.- с. 3

150. May В. Российская трансформация: общее и особенное. /Общество и экономика/.- 1999г.-№ 10-11-е. 230

151. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы. /Вопросы экономики/.- 2001г.- №3.- с 4.

152. Мельник-Хмарый В. Трансформация собственности или новая модель управления? /Экономист/.- 1995г.- № 1.- с. 63-66.

153. Меркулова Ю. Приватизация и демонополизация // Общество и экономика. -1998.-№8-9.-С. 187-218.

154. Некипелов А. Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе. /Общество и экономика/.- 2001г.- № 11-12.- с. 8

155. Никифоров JI., Кузнецова Т. Концептуальные основы разгосударствления и приватизации. /Вопросы экономики/.- 1991г.- №2,- с40.

156. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий. /Вопросы экономики/.- 1997г.- №9.- С32.

157. Нуреев Р., Рукчов А. Россия: неизбежна ли деприватизация. /Вопросы экономики/.- 2002г.- №6.- с 10.

158. Об итогах приватизации в РФ и основных направлениях ее дальнейшего проведения // Российский экономический журнал. 1999. - № 2.

159. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории. /Вопросы экономики/.- 1998г.-№5.-с 14.

160. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ./Вопросы экономики/ 1999г. №8. с 106.

161. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях. /Вопросы экономики/.- 2000г.- №5.- с 75.

162. Перевалов Ю., Гиммади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий. /Вопросы экономики/.- 1999г.- №6.- с 76.

163. Петров И С. Приватизация как способ преобразования собственности. Адвокат. №9.- 2000г. С. 60.

164. Петров Ю Российская экономика: от трансформационного шока к воспроизводственному процессу. / Российский экономический журнал/ 1998г.- № 7.

165. Попова Т. Приватизация: темпы, масштабы, приоритеты. /Экономист/.-1992г.-№2.-с. 65-68.

166. Приватизация в Дагестане: поиск оптимальных решений / Интервью с председателем Госкомимущества РД 3. К. Юзбековым // Экономика и жизнь. — 1997.-№7.

167. Пчелинцев О. С. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию /Проблемы прогнозирования/.- 2001г.- № 1.

168. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции). /Вопросы экономики/.- 2001г.- №5.- с 26

169. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность. /Вопросы экономики/.- 2000г.- №11.- с 114.

170. Райзберг Б. Российские реформы: обещания и реальность. /Экономист/.-2002г.-№9.- с. 93-96

171. Реформирование предприятия путь к реформированию экономики. Материалы «круглого стола» // Проблемы теории и практики управления. - 2000. -№6.-С. 92-94.

172. Рутгайзер В. Приватизация: движение на ощупь. /Вопросы экономики/.-1993г.- №10, 11, 12.

173. Савченко А. Несколько тезисов о приватизации // Российский экономический журнал. 1998. - № 11-12. - С. 96 - 97.

174. Савченко П. Комплексное исследование собственности. /Экономист/.-1999г.-№ 10.- с. 94.

175. Сальников В. А. Трансформация отраслевой структуры промышленности Россиижонцептуальные основы исследования. /Проблемы прогнозирования/.- 1999г.- № 5.

176. Селезнев А. К оценке управления экономикой в свете результатов реформ 90-х. /Экономист/.- 2000г.- № 9.- с. 14-22.

177. Смирнов В. Эффективность различных форм собственности. /Общество и экономика/.- 2000г.- № 3- с. 76

178. Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы. /Вопросы экономики/, 2000г. №9. с7.

179. Строев Е. Экономические реформы в России: взгляд в будущее. /Вопросы экономики/.- 2001 г.- №6.- с 10-11.

180. Шмелев Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности. /Вопросы экономики/.- 1998г.- №1.- с 4.

181. Шукеев У. Приоритеты развития региональной экономики /Экономист/.-2002г.-№ 10,- с. 60-66

182. Шупыро В. Приватизационный процесс и задачи управления государственной собственностью // Российский экономический журнал. 1997. - № 11-12. -С. 20.

183. Экономический подъем в России в 1995-2005гг. Стратегия действий. /Проблемы прогнозирования/.- 1998г.-№ 3.

184. Яковлев А. Добро полжаловать в постпереходную экономику. /Вопросы экономики/.- 2000г.- №2.- с 135.

185. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. /Вопросы экономики/.- 2002г.- №5.- с 4.

186. Ясин Е., Пономаренко Н., Касыгины Н. Нерыночный сектор в экономике России. /Вопросы экономики/.- 2002г.- №6.- с 108.154 I