Трансформация государственной кадровой политики в политической системе современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Федорченко, Сергей Николаевич

• Федорченко, Сергей Николаевич
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Федорченко, Сергей Николаевич

Введение---------———

I. Методологические основы анализа государственной кадровой политики

1.1. Сущность и содержание государственной кадровой политики

1.2. Трансформация государственной кадровой политики и её взаимосвязь с политической системой —

II. Сравнительный политологический анализ государственной кадровой политики в советской и современной политической системе России

----------------------—

2.1. Анализ советской государственной кадровой политики

2.2. Особенности государственной кадровой политики в современной России----—

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация государственной кадровой политики в политической системе современной России»

Изменения в российском обществе и государстве заставляют по-новому взглянуть на такое явление как государственная кадровая политика. По мере формирования в Российской Федерации местного самоуправления государственная власть столкнулась с рядом проблем, а именно - с интересами крепнувших муниципалитетов. Пока государственная кадровая политика не имеет надёжного механизма взаимодействия с муниципальной и не сложилось ещё унифицированное законодательство - выражение общероссийских интересов в этих условиях представляется затруднительным. Тем не менее, кадровая политика государства остаётся таким политическим явлением, которое предполагает адекватное соотнесение интересов народа, федеральной и местной элит. Понимание того, насколько этот институт важен и соответствует демократическим принципам, позволит снять социальную и национальную напряжённость в обществе вокруг кадровой политики.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что изучение государственной кадровой политики как важнейшего инструмента государственного режима в современной политической системе России, понимание её достоинств и недостатков вызвано не только теоретическими, но и практическими потребностями. Государственные служащие, которые по роду деятельности часто сталкиваются с различными методами и технологиями кадровой политики, нуждаются в обобщении знаний в этой сфере, что позволит скорректировать и общегосударственную кадровую стратегию. Современная российская власть пытается разработать единую общенациональную концепцию кадровой политики, которая стала бы общим теоретико-методологическим оформлением нынешней государственной политики в целом, но, как показывают исследования, такой чётко сформулированной стратегии здесь пока нет. Отсутствие целостной системы кадровой политики в Российской Федерации особенно негативно влияет на основные сферы жизни российского общества: от экономических и политических до идеологических. Кроме того, в связи с развитием местного самоуправления, гражданского общества, с одной стороны, и строительством вертикали исполнительной власти, с другой стороны, в Российской Федерации сегодня особо остро стоит вопрос о соотнесении государственной кадровой политики с муниципальной на основе взаимосвязи и взаимообусловленности избрания, назначения и, особенно, отзыва кадров. Без этого будет сложно разработать и принять Концепцию государственной кадровой политики на общенациональном уровне и, следовательно, обеспечить стабильное развитие политической системы РФ в целом.

Об актуальности данной темы свидетельствует её недостаточная разработанность в научной литературе.

Степень научной разработанности темы. До сих пор в российской политологии существует не так много работ, в которых кадровая политика выступала бы предметом исследования. А сама взаимосвязь политических и социально-экономических процессов с кадровой политикой государства представляет собой довольно ело лены й объект научного анализа за неимением достаточного материала статистических и разрозненности эмпирических данных. Научную литературу, посвященную проблеме формирования государственной кадровой политики СССР и РФ, можно условно разделить на две части: 1) литература 1920-1980-х гг. и 2) литература 1990-2000-х гг. Данное разделение применимо при сравнительном политологическом анализе кадровой политики государства в советской и современной политической системе России. Довольно популярной при анализе государственной кадровой политики советской политической системы среди исследователей считалась и до сих пор считается тема бюрократизма. Такие советские исследователи, как В.П. Макаренко, В.Н. Шубкин, В.Ф. Бурлачук и др. особо выделяли в своих исследованиях этот аспект1. Он привлекал и зарубежных учёных - М.С.

1 См.: Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия: Критика социологии М. Вебера. Ростов-на-Дону, 1988; Бурлачук В.Ф. Бюрократия как феномен власти и

Восленского1, М. Джиласа и К. Витфогеля2. В этом плане особого интереса, по нашему мнению, заслуживают поздние работы Л.Д. Троцкого, посвященные механизму зарождения бюрократии в Советском Союзе3. Тем не менее, в перечисленных трудах меньше рассматривается влияние бюрократии на общегосударственную стратегию, на механизм принятия кадровых решений. Отсюда возникает задача рассмотреть механизм кадровых изменений в государственных режимах советского и современного российского общества на основе анализа бюрократии, категорий государственных служащих.

Богатейший материал посвящен проблеме народного контроля в ряде работ советских авторов: например, статьи Р. Савельева и В. Гейма, работа E.H. Тагунова4, коллективный труд Г.В. Дыльнова, В.А. Климова и В.Ф. Листвина5. В трудах Б.М. Макарова, В.А. Неопиханова, А.И. Ерёмина и др.6 акцентируется внимание на механизме функционирования системы органов народного контроля, противостоящей бюрократии в советских предприятиях, учреждениях, организациях, ведомствах и т.д. Этот вопрос изучали В.И. управления. Киев, 1989; Шубкин В.Н. Бюрократия: С точки зрения социолога. Вильнюс, 1987.

1 См.: Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Сов. Россия, 1991.

2 См.: Djilas М. The New Class. L.: Allen and Unwin, 1957; Wittfogel K. Oriental Despotism. New Yaven: Yale University Press, 1963.

3 См.: Троцкий JI. Перманентная революция: [сб.]. М.: ACT, 2005; Антология позднего Троцкого. /Сост. М. Васильев, И. Будрайтскис. М.: Алгоритм, 2007.

4 См.: Савельев Р. Советы и народный контроль. //Партийная жизнь Казахстана, 1971, №7; Гейм В. Исполком и народные контролёры. //Советы депутатов трудящихся, 1976, №1; Тагунов E.H. Взаимоотношения органов народного контроля и местных Советов. //Проблемы научной организации управления и управленческого труда в системе местных советов депутатов трудящихся. Свердловск, 1972.

5 См.: Дыльнов Г.В., Климов В.А., Листвин В.Ф. Советы и народный контроль в азвитом социалистическом обществе. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. См.: Ерёмин А.И. Акты местных органов народного контроля. М., 1976; Макаров

Б.М. Народный контроль - демократия в действии. М.: Моск. рабочий, 1981; Неопиханов В.А. Комплексные проверки. М.: Советская Россия, 1981.

Залужный и В.И. Туровцев1. Написанные на основе научной методологии и обобщения разнообразного опыта эти работы содержат обширный фактический материал, анализ различных сторон деятельности народных контролёров. Тем не менее, органы народного контроля недостаточно исследованы как часть советской кадровой политики, как элементы формирующегося гражданского общества. Что и поставило задачу проанализировать советскую государственную кадровую политику и выявить её достижения и упущения с точки зрения функционирования комитетов и групп народного контроля. Одновременно возникла задача установить специфику взаимосвязи политической системы с кадровой политикой государственного режима.

На современном этапе (1990-2000-х гг.) изучаются самые разные аспекты государственной кадровой политики. Так, анализ институциональной составляющей кадровой политики привлекает современных авторов2. Кадровая политика, как правило, рассматривается в контексте внутренней политики. Проблема внутренней политики в политической системе поднимается зарубежными исследователями (Г. Алмонд, Д. Истон3), среди отечественных авторов следует выделить работу М.Н. Марченко4. При этом следует отметить, сама политическая система неоднозначно трактуется в разной политологической литературе, что поставило дополнительную задачу исследовать сущность этого термина.

О высокой значимости проблемы внутренней политики государства свидетельствуют исследования многих отечественных политологов.

1 См.: Залужный В.И. Народный контроль в современных условиях. М., 1970; Туровцев В.И. Народный контроль в социалистическом обществе. М., 1974.

2 См.: Колесников В.А. Государственная кадровая политика: политико-институциональный аспект: автореф. дис. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону: Б.и., 2002.

3 См.: Almond G. Development Approach to Political Systems. //World Politics, 1965. №2; Алмонд Г., Пауэлл Дне., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор. М., 2002; Easton D. Systems Analysis: An Example of Functionalism. //Gould J., Thuarsby V. Contemporary Political Thought. Issues in Scope, Value and Direction. N.Y., 1969.

4 См.: Политология. /Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 2003.

Например, А.И. Гранько в своей кандидатской диссертации рассматривает взаимосвязь политической системы и жилищной политики в РФ1. H.A. Кунтувдый в кандидатской диссертации «Распад политической системы СССР и тенденции дальнейших социально-политических изменений» исследует идеологический аспект в политике советской и современной государственной власти в России. A.M. Магомедов отдаёт предпочтение взаимосвязи кадровой и национальной политики России2. Такое неоднозначное понимание поставило задачу раскрыть сущность государственной кадровой политики и её основные принципы в разных методологических подходах. В настоящее время требуется не только сбор, систематизация и обобщение основных данных о взаимозависимости ядра политической системы - государства, государственного режима и их кадровой политики в целом при сравнении советских и современных кадровых технологий, но и назрела необходимость разработки тех практических рекомендаций, которые способствовали бы появлению и проведению национального проекта по государственной кадровой реформе после принятия Концепции государственной кадровой политики на всенародном референдуме.

Аспекты уровней кадровых процессов, а также их цикличный характер (обратимость) получили частичное освещение в трудах таких современных российских учёных, как A.A. Хохлов, A.B. Фомина, В.Т. Рязанов, A.B. Полетаев, И.М. Савельева и др.3 Большинство из этих исследователей

1 См.: Гранько А.И. Модернизация политической системы и её влияние на жилищную политику современной России. Ярославль, 2004.

2 См.: Пискун К.В. Особенности электорального поведения в условиях изменяющейся политической системы. Ярославль, 2004; Магомедов A.M. Государственная кадровая политика как регулятор этно-социальных конфликтов на Северном Кавказе. М., 2006; Москаленко A.A. Кадровая политика как инструмент в системе социальной ответственности бизнеса. М., 2007; Пицгас Н.И. Государственная кадровая политика в органах власти и управления как социальный институт. М., 2007.

3 См.: Фомина A.B. Циклы Кондратьева в экономике России. СПб.: Международный фонд Н.Д. Кондратьева, 2005; Хохлов A.A. Кадровые процессы в системе государственной власти. М.: МСПИ, 2000; Рязанов В.Т. Экономическое опираются в своих работах на концепцию Н.Д. Кондратьева, который видел причину социально-политических изменений и различных общественных кризисов в экономике. Среди зарубежных авторов, специально занимающихся проблемой цикличности в общественных процессах, следует упомянуть также Р. Дорнбуша и С. Эдвардса1. Они связывали цикличность популистских режимов латиноамериканского региона с прерывностью развития экономики. Но влияние государственного режима на структурное изменение ядра политической системы ещё недостаточно исследовано, что поставило задачу рассмотреть механизм кадровых изменений в государственных режимах советского и современного российского общества на основе анализа групп государственных служащих. Более всего изучен такой уровень кадровых процессов как селекция: здесь внимание авторов чаще всего обращается на аспекты подготовки и переподготовки кадров, повышения их квалификации2. Таким уровням кадровых процессов как рекрутация (подбор, квотирование, карьера), где изучаются принципы непотизма (блат, кумовство)3 и ротация (назначаемость, выборность кадров)4 исследователи пока уделяют гораздо меньше внимания. Чаще всего особую развитие России: Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998; Полетаев A.B., Савельева И.М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма. М.: Наука, 1993; Паин Э.А. Этнополитический маятник: цикличность этнополитичных процессов в постсоветской России. //Общественные науки и современность, 2003. №5; Ланкин В.В. Политическая история и современная политика России сквозь призму структурно-циклической парадигмы. //Полис, 2008. №1.

1 См.: The Macroeconomic of Populism in Latin America. /Ed. by R. Dornbusch, S. Edwards. Chicago, L. : The University of Chicago Press, 1991.

2 См.: Романов В.А. Профессиональная подготовка военных кадров в системе гражданских вузов: автореф. дис. д-ра полит, наук. Калуга, 2002; Бурканова Г.М. Социальное проектирование системы подготовки руководящих кадров: автореф. дис. . д-ра социол. наук. М., 2003; Сотникова Н.В. Акмеологические закономерности в интегративной системе развития профессионализма кадров управления: автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2005.

См.: Киржиманов М.Г. Правовые основы подбора кадров государственных служащих, их аттестации и повышения квалификации в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

4 См.: Разумов Е.З. Проблемы кадровой политики КПСС. М.: Изд-во пол. лит-ы, 1983. важность у авторов являет проблема влияния элиты на государственную кадровую политику1. В связке с элитой также рассматриваются различные кадровые процессы, а таюке феномен геронтократии2.

Современными авторами изучаются в советской кадровой политике самые всевозможные проблемы: роль местных органов власти3, формирование системы аспирантуры4, особенности кадровой политики в 1980-е гг.5 Актуальную проблему советского бюрократизма поднимают среди отечественных авторов В. Гимпельсон, Н. Седова, Г.В. Пушкарёва, О.Т. Джавланов, В.А. Михеев, А.П. Шевякин6, В.И. Добреньков и А.И. п

Кравченко . Наряду с этим, рассматривается и малоизученная сущность бюрократии - патрон-клиентские связи - в работах отечественных (М.Н. Афанасьев)8 и зарубежных публицистов (Дж. Виллертон)9. Государственную кадровую политику изучают через призму взаимодействия государственных

1 См.: Модели Э. Портрет изменяющейся элиты: члены ЦК КПСС с 1939 по 1990 г. //Политические процессы в условиях перестройки. Вып. II. /Под редакцией О.В. Крыштановской. М.: ИСАН, 1991; Понеделков A.B. Политическая элита. Генезис и проблемы её становления в России. Ростов-на-Дону, 1995; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005.

2 См.: Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. М.: Междунар. отношения, 1996; Крыштановская О.В. Бывшие. Тенденции нисходящей мобильности российской элиты. //Общественные науки и современность, 2003. №5, 6.

3 См.: Дудкина Д.В. Советская кадровая политика и местный государственный аппарат (1917 - 1991 гг.): автореф. дис. канд. ист. наук. Самара, 2002.

4 См.: Кононова C.B. Становление и развитие государственной системы подготовки научных кадров через аспирантуру в России (1918 - 2004 гг.): автореф. дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2005.

5 См.: Фёдоров A.B. Кадровая политика СССР на завершающем этапе индустриальной модернизации (конец 1950-1980-е гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. Москва, 2005.

6 См.: Гимпельсон В. Численность и состав российской бюрократии. //Вопросы экономики, 2002. №11; Седова Н. Эффективность бюрократии. //Социологические исследования, 2006. №3; Пушкарёва Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования. //Общественные науки и современность, 1997. №5; Джавланов О.Т., Михеев В.А. Номенклатура: эволюция отбора. М.: Луч, 1993; Шевякин А.П. Загадка гибели СССР. М.: Вече, 2004.

7 См.: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. В 15 т., т. 14: Власть. Государство. Бюрократия. М.: ИНФРА - М, 2007.

8 См.: Афанасьев М.Н. Клиентелла в России вчера и сегодня. //Полис, 1994, №1.

9 См.: Willerton J.P. Patronage and Politics in the USSR. Cambridge, New York, Sydney: Cambridge University Press, 1992. и муниципальных органов власти1, формирования модели кадровой политики в органах исполнительной власти2, технологий подготовки кадров3, кадрового состава4 и т.п. Такие исследователи как В.А. Сулемов, C.B. Пирогов, А.И. Турчинов, В.Ф. Халипов5 в довольно содержательном плане раскрыли такие аспекты изучаемой проблемы, как концепция кадровой политики, её сущность и цели, кадровый резерв и т.п. Вместе с тем, бюрократия пока недостаточно анализируется в блоках с группами власти, влияющими на государственный режим.

Обобщая степень разработанности проблемы в современной отечественной и зарубежной литературе, можно сделать вывод, что избранная тема в качестве специального диссертационного исследования ещё не рассматривалась; не анализировались, следовательно, в целостном виде советские и современные российские кадровые технологии; в настоящее время пока не выработано системного представления о связи кадровой политики с ядром политической системы - государством - через государственный режим; государственные режимы не анализировались и не

1 См.: Райе В.М. Взаимодействие государственных органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных органов управления в области кадровой политики: (На примере Республики Хакасия): автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2003.

2 См.: Мещеряков С.А. Формирование кадровой политики в органах исполнительной власти субъекта федерации: автореф. дис. канд. экон. наук. Иркутск, 2003.

3 См.: Мингазов Р.Х. Технологии подготовки управленческих кадров в условиях трансформации общества: автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2001; Бурканова Г.М. Социальное проектирование системы подготовки руководящих кадров: автореф. дис. д-ра. социол. наук. М., 2003; Савинков Ю.А. Оптимизация управления и проектирования региональной системы повышения квалификации кадров на основе новых информационных технологий: автореф. дис. д-ра т. наук. Воронеж, 2004.

4 См.: Волкова Н.В. Деятельность органов государственного управления по совершенствованию качественного состава кадров государственной службы (федеральный и региональный аспекты): автореф. дис. канд. социол. наук. Казань, 2005.

5 См.: Сулемов. В.А. Государственная кадровая политика в современной России. М.: РАГС, 2005; Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации. /Под ред. C.B. Пирогова, М.: РАГС, 1996; Халипов В.Ф. Энциклопедия власти. М.: Академический Проспект, Культура, 2005. сравнивались как субъекты кадровой стратегии со своими властными группами-гегемонами. Всё это вместе взятое обусловило выбор проблемы, определило цель и задачи исследования, его объект и предмет.

Целью диссертационного исследования является изучение трансформации государственной кадровой политики в политической системе современной России.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Исследовать неоднозначное представление о политической системе общества в разных политологических источниках и обосновать собственное её понимание.

2. Раскрыть сущность государственной кадровой политики и её основные принципы в разных методологических подходах к пониманию государства, политики и кадров, а таюке обозначить основные субъекты и объекты кадровой политики государства по мере анализа её структуры, функций, целей и общих приоритетов.

3. Установить специфику взаимосвязи трансформации государственной кадровой политики с институтами политической системы современной России.

4. Рассмотреть механизм кадровых изменений в государственных режимах советского и современного российского общества.

5. Проанализировать советскую государственную кадровую политику и выявить её достижения и упущения.

6. Выявить особенности государственной кадровой политики в современной России и обосновать некоторые пути её совершенствования и предложить практические рекомендации по результатам политологического исследования.

Объектом диссертационного исследования является взаимосвязь государственной кадровой политики с политической системой российского общества.

Предметом исследования определена трансформация государственной кадровой политики в условиях становления политической системы современной России.

Хронологические рамки настоящей работы охватывают сложный и противоречивый период современной истории с конца XX в. до настоящего времени, характеризуемого радикальными социально-экономическими и политическими преобразованиями в Советском Союзе и современной России.

Методологическую основу исследования составляют философские методы и принципы (диалектический, формально-логический, единства исторического и логического, теоретического и практического), общенаучные методы (системный, структурно-функциональный и пр.). Непосредственную методологическую базу исследования составили основные принципы объективности и политологического анализа.

Теоретической основой диссертационного исследования являются философско-методологические разработки и научные концепции К. Маркса, А. Грамши, Д. Истона, Г. Алмонда, Н.Д. Кондратьева. Задействован большой круг источников, к числу которых относятся фундаментальные и монографические труды отечественных (советских и современных российских) и зарубежных исследователей, а также статьи, отражающие результаты политологического, исторического и юридического изучения различных аспектов государственной кадровой политики и её взаимосвязи с институтами политической системы.

Научная новизна исследования заключается в комплексном политологическом исследовании процессов взаимодействия институтов политической системы с государственной кадровой политикой в современной России и определяется следующими результатами:

- раскрыты сущностные признаки и элементы политической системы современной России, для чего уточнено определение политической системы на основе критического осмысления и использования понятийного аппарата политологии и философии;

- исследованы социально-политический контекст и правовые основы разработки и реализации государственной кадровой политики с позиции учёта и отражения в ней роли ведомственного и народного контроля, параллельно уточнено понятие государственной кадровой политики;

- определена зависимость трансформации государственной кадровой политики от структурных изменений в институтах политической системы на основе анализа советской и современной российской бюрократии;

- выявлен механизм цикличности в государственной кадровой политике СССР и современной России путём исследования явления смены государственных режимов их политических систем;

- проанализированы специфика и приоритеты в реализации советской государственной кадровой политики, исходя из исследования практики коллективного принятия решения и принципа выборности государственных органов;

- исследованы сущность и содержание, особенности и тенденции развития государственной кадровой политики в современной России, в результате чего обнаружены элементы советской кадровой политики в применении практики квотирования кадров на национальной основе.

Исходя из актуальности, степени разработанности, цели, задач и научной новизны автор выносит на защиту следующие основные положения:

1. Авторская дефиниция политической системы, как замкнутой и функционирующей целостности политики: политических сил, как источников данной целостности; политических отношений, как механизма её функционирования; политической культуры, как результата функционирования целостности политики и обратного её воздействия на политические силы и политические отношения.

Подобное понимание политической системы применимо для анализа влияния её различных составляющих на кадровые отношения в государстве.

В основе такого понимания лежит определение «системы» как множества связанных между собой элементов, представляющего определённую целостность. При этом целое не равно целостности. Так, в целостности политической системы политические силы активно воздействует на кадровую политику государства: кому принадлежат средства производства в обществе, тому и принадлежит экономическая и политическая власть, тот и расставляет государственные кадры. Какие в обществе есть политические силы и каков механизм их взаимоотношений, таковы здесь политические идеи и государственные режимы, таковы и элементы политической системы, влияющие на кадровую политику: например, в советской политической системе социалистическая основа государственной кадровой политики соответствовала отсутствию частной собственности на средства производства; в капиталистической же основную роль играет частная собственность на средства производства.

Следовательно, политическая система имеет свои источники -политические силы (слои, классы населения, их партии, государства и группы государств), которые создают механизм развития всей системы -политические отношения (процессы, ситуации) и результат развития и взаимодействия - политическую культуру (политические идеи и политические институты). И вся эта система является замкнутой. А если какой-то элемент или институт из этой системы выпадает (партия, народный контроль, Советы и т.п.), то ядро системы - государство и его кадровая политика оказываются в нестабильном состоянии или разрушаются. С новыми источниками возникает и новое ядро системы - государство и соответствующая ему кадровая политика в рамках другой или одной и той же экономической составляющей. Вот почему кадровая система как определённая замкнутая целостность кадровых сил по поводу стратегии управления трудовыми ресурсами тоже кардинально изменится вслед за государством.

2. Авторское понимание государственной кадровой политики как системы действий государственной власти по поводу подготовки, совершенствования и смены профессиональных кадров, способных реализовывать государственную власть над трудовыми ресурсами страны и средствами производства.

Для уточнения понятия «государственная кадровая политика» потребовалось параллельное исследование сущности и содержания терминов «кадры» и «политика». «Кадры» часто рассматриваются как персонал, а человек изучается с позиций собственной роли - должности на конкретном рабочем месте. Можно предложить трактовать «кадры» как часть трудовых ресурсов, представляющая собой постоянный и, как правило, профессионально квалифицированный состав работников общества, общественных организаций, государства, так или иначе участвующий в реализации их задач и функций.

Начиная с античных времён, «политика» понималась как искусство управления. Уточняя этот термин, следует заметить, что «политика» есть отношение по поводу власти. Ибо власть — это отношения господства и подчинения, а политика - отношения по поводу власти, т.е. по поводу отношений господства и подчинения. Управление же - это приведение действий людей в соответствие с объективной необходимостью. «Политику» следует понимать не только как борьбу между классами и их партиями, государствами и группами государств по поводу государственной власти как господства вообще, но и отношения между ними, подразумевающие пакеты соглашений и договоров, определяющие её субъекты и объекты. Государство же представляет собой систему отношений господства и подчинения, опирающихся на легитимное насилие, что предполагает и экономическую составляющую любой государственной кадровой политики.

3. Результаты политологического анализа советской и современной политической системы России, позволяющие выявить сущность взаимосвязи трансформации государственной кадровой политики с изменениями в политической системе, что обусловливает формулировку авторского видения научной задачи.

В политологическом анализе государственной кадровой политики был задействован системный подход с учётом марксисткой модели и модели политической системы по Г. Алмонду. Взаимосвязь государственной кадровой политики и политической системы показана через функционирование государственного режима и взаимодействия экономических, политических и кадровых циклов.

Советы определены частью контрольно-организационного уровня осуществления кадровой политики народно-демократическим режимом в Советском Союзе, выявлено, что они с самого начала несли в себе принцип прямой, а не представительной демократии: здесь нет разделения властей в классическом понимании - соборная демократия исходила и исходит из принципа целостности народа, где существует понимание свободы, как активного равноправного участия гражданина в делах государства и общества. В советской кадровой системе выявлены властные группы, противоречия которых и были двигателем механизма кадровой цикличности народно-демократического режима: группа отраслевиков, поддерживаемая ведомствами, выстраивала кадровую модель, с одной стороны, похожую на японскую систему технологии принятия решений «нэмаваси» («окучивание корней»), когда заинтересованные сотрудники ищут именно коллективное решение, предполагая не только круговую поруку, но и коллегиальность. Но эта модель не устраивала другие группы — местничество и директорат, ибо при провозглашённом на ХХШ съезде КПСС партийным руководством курсе стабилизации кадрового корпуса нарушался карьерный принцип для всех. Роль схожего класса с японским «карьерным» отводилась отраслевикам, а двум зависимых от него, с меньшими возможностями - местничеству и директорату. Отмечено, что аналогичные отношения складываются между современными категориями российских служащих. Так, группа олигархов в начале 2000-х гг. утратила свою гегемонию в управлении и кадровой политике. Группа отраслевиков же совершила своеобразный реванш, сосредоточив управление государственной кадровой политикой в своих руках с помощью вертикали власти нового государственного режима.

4. Характеристика социально-политического контекста разработки и реализации государственной кадровой политики, её экономических и правовых основ, свидетельствующая об актуальности принципа квотирования кадров в процессе её выработки и осуществления.

Социально-политический контекст разработки и реализации государственной кадровой политики предполагает отражение и учёт в ней базовых принципов, определённых условий, явлений и процессов общественной жизни, предопределяющих её экономические и правовые основы. Без введения системы квотирования государственных кадров и принципа всеобщей выборности будет происходить бесконтрольное увеличение численности бюрократии и автократизация государственной кадровой политики. Так, особо подчёркивается, что чиновники в органах исполнительной власти активно участвуют в выработке и реализации государственной кадровой политики в целом и в частности в многочисленных подчинённых им учреждениях и организациях. Прошедшая административная реформа на современном этапе не уменьшила бюрократию, а всего лишь реорганизовала её, укрепив исполнительную власть, что соответствует тенденции автократизации кадровой политики современной группы отраслевиков. Вертикаль исполнительной власти стала «трёхзвенной»: министерства-службы-агенства. Замечено, что данная модель похожа на японскую систему вертикали исполнительной власти: министерство-департамент-сектор. Отмечено возрождение традиции советского национального квотирования в современных республиках России: по Конституции Дагестана пост главы республики поочерёдно (с избранием только на один срок) могут занимать представители разных национальностей. Квотирование по пропорциональному принципу действует и в дагестанском Народном Собрании. Существует квотирование в Адыгее и Башкирии.

5. Заключение о необходимости возрождения системы органов народного контроля в государственной кадровой политике современной России.

Система органов народного контроля являлась особой формой непосредственной социалистической демократии. Показано, что народный контроль, как элемент кадровой системы, имел свои источники - Советы народных депутатов и трудовые коллективы. Конституция СССР и Закон о народном контроле оформляли результаты деятельности Советов и трудовых коллективов — комитеты, группы и посты народного контроля различного уровня, которые оказывали обратное воздействие на свои источники (проверка Советов и трудовых коллективов)1. Согласно ст.22 Закона о народном контроле проверяющие могли отстранять от занимаемых должностей виновных лиц в бюрократизме и волоките2. К примеру, только в одном 1978 году из состава местных Советов народных депутатов было отозвано 413 депутатов, не оправдавших доверия своих избирателей Проверки объектов осуществлялись независимо от их ведомственной подчинённости3.

Система народного контроля была искусственно разрушена усилившейся коррумпированной бюрократией, видевшей в ней угрозу своему существованию.

Научно-практическое значение результатов исследования состоит в возможности их применения, как на федеральном, так и на региональном уровнях государственной власти. Эти результаты могут быть использованы в преподавании спецкурсов по общей и прикладной политологии, в

1 См.: Федорченко С.Н. Кадровая полигика в современной России: проблема народного контроля. //Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки», 2008. №2. С. 148.

См.: Закон Союза Советских Социалистических Республик о народном контроле в СССР. М.: Изд-во Советов народных депутатов СССР, 1979. Ст. 22.

3 См.: Там же. Ст. 13. дальнейшем совершенствовании программ подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих по решению ими кадровых вопросов. Возрождение народного контроля, введение практики социального и национального квотирования государственных служащих позволит снять социальное и национальное напряжение между российскими служащими, улучшит надзор за их деловыми и профессиональными качествами.

Автор находит научное и прикладное значение данной темы в анализе и прогнозе взаимосвязи политических процессов и конкретных решений по кадровым вопросам в стране, что позволяет выявить общие закономерности, происходящие в российском обществе и создать более ясную картину системного процесса в государстве, а это, в свою очередь, должно помочь решению задачи создания и применения методических рекомендаций по совершенствованию государства, государственного режима, гражданского общества и самой кадровой политики в современной России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Федорченко, Сергей Николаевич

1) Советская бюрократия изучена как система, имеющая свои источники, механизм и результаты: а) видимые и б) скрытые.2) Определена постоянно изменяющаяся роль трудовых коллективов в советской и современной российской кадровой политике и управлении.3) Органы народного контроля в советской кадровой политике проана лизированы не только как система, противодействующая бюрократизации государственных органов, но и как элементы формирующегося гражданского общества.4) Рассмотрены технологии отставок и пропорционального квотирова ния советских служащих, этапы советской карьеры. Выявлена определённая преемственность в применении советской технологии квотирования в рес публиках современной России.5) В противоречиях групп власти и их кадровых обойм по поводу геге монии в управлении обнаружены движущие силы генезиса государственной кадровой политики, как в Советском Союзе, так и в Российской Федерации.6) В современной России выявлена тенденция усиления влияния орга низаций гражданского общества на кадровую политику государства, одно временно в современном мире усмотрена роль транснациональных корпора ций в кадровой политике государств.ЗАКЛЮЧЕНИЕ В диссертационном исследовании сделана попытка комплексного анали за генезиса государственной кадровой политики путём сравнения советского и современного российского государства. На основе анализа материалов по теме диссертационного исследования следует синтезировать некоторые обобщения и выводы, соотнеся теоретические выводы первой главы с прак тическими доказательствами во второй главе. Начнем с того, что нами избран диалектический подход к политологическому анализу государственной кад ровой политики в политической системе советского и современного россий ского общества. Это позволило рассмотреть избранный рабочий понятийный аппарат с разных позиций. Так, «.система» определена как функционирую щая и замкнутая целостность - внутреннее единство объекта, его автоном ность, относительная независимость от окружающей среды, а таюке сам объ ект, обладающий такими свойствами, которые и обуславливают превращение системы в высшую форму организованности, связанности и упорядоченного её функционирования. На основании этого СССР и РФ рассмотрены как по литические системы в совершенно разных общественно-экономических фор мациях, что в немалой степени определяло субъекты и объекты кадровых от ношений.В теоретической главе нами предлагается качественно иное, а именно -

диалектическое понимание «политической системы», как замкнутой и функ ционирующей целостности политики в единстве и борьбе: 1) политических сил, как источников данной целостности; 2) политических отношений, как механизма её функционирования; 3) политической культуры, как результата функционирования целостности политики и обратного её воздействия на по литические силы и политические отношения. Одновременно марксистское понятие «политика» уточнено в теории как не только борьба между классами и их партиями, государствами и группами государств по поводу государст венной власти как господства вообще, но и как отношения между ними, подразумевающие пакеты соглашений и договоров, определяющие субъекты и объекты самой политики.Дано авторское определение «государственной кадровой политики» как системы действий государственной власти по поводу подготовки, совершен ствования и смены профессиональных кадров, способных реализовывать го сударственную власть над трудовыми ресурсами страны и средствами произ водства. К такой трактовке автор пришёл на основании анализа политологи ческой литературы по поводу составляющих этого термина, что позволило прийти к дополнительному выводу. Так, понятие «кадры» рассмотрено как часть трудовых ресурсов, которая представляет собой профессионально ква лифицированный состав работников общества, общественных организаций, государства, активно участвующий в реализации конкретных задач и функ ций.Теоретическая основа исследования построена на анализе кадровых от ношений, исходя из специфики ядра политической системы - государства, определяющего а) субъекты кадровой политики: законодательные, исполни тельные и судебные органы власти; б) объекты кадровой политики: трудовые ресурсы, кадровые процессы. Государство, как ядро политической системы и как определяющий субъект кадровых отношений, изучено с использованием двух моделей:

1. На основе модели Г. Алмонда показана технология принятия государ ственных решений по поводу должностей. Здесь определены силы, имеющие свои интересы и непосредственно влияющие на принятие кадровых решений • группы власти и общества, состоящих из кадровых когорт с общим лиде ром. Параллельно обнаружено, что когорты состоят из разных кадровых обойм по возрастному признаку — «традиционных» и «новых». Такой подход предполагал рассмотрение самой процедуры принятия кадровых решений в ядре политической системы через четыре этапа: 1) Артикуляция интересов;

2) Агрегация интересов; 3) Определение политического курса; 4) Осуществ ление политического курса.2. С помощью марксисткой формационной модели определены не только более крупные субъекты кадровых отношений - классы, но и основные госу дарственные и общественные организации, влияющие/Структуру (прописан ные в законодательстве цели, задачи деятельности государства по регулиро ванию кадровых процессов и отношений, критерии оценки кадров), а также принципы государственной кадровой политики (равный доступ граждан к го сударственной службе в соответствии со способностями и профессиональной подготовкой; принцип квотирования кадров на паритетной и пропорцио нальной основе; законности; подбора кадров по профессиональным, дело вым и моральным качествам; принцип карьеры). Политическая система как определённая замкнутая государственно-функционирующая целостность взаимодействующих политических сил, политических процессов и политиче ских институтов по поводу государственной власти предполагала изучение источников, которые обязательно вступают в отношения по поводу государ ственной власти. В свою очередь, определено, что политические процессы, как механизм властных отношений порождают результаты этих отношений • те или иные политические идеи и политические институты, вкупе обра зующие политическую культуру конкретного общества, которые оказывают обратное воздействие на политические силы и их отношения по поводу вла сти. В силу замкнутости, политическая система становится функционирую щей целостностью.Практическая значимость этих результатов заключается в том, теорети ческое исследовании сущности, целей, приоритетов и принципов государст венной кадровой политики на основе анализа политологической литературы может способствовать разработке законодательных проектов, оформляющих новые субъекты и объекты кадровых отношений, а также кадровые техноло ги, отвечающие современным тенденциям развития гражданского общества и потребностям групп власти и общества в создании:

1) лоббистского законодательства;

2) простого и прозрачного механизма формирования, принятия и осуще ствления государственных кадровых решений.В исследовании предложена теория взаимосвязи экономических циклов с развитием политических систем, где государственный режим показан в ви де взаимосвязи ядра политической системы - государства — с кадровой поли тикой. Эта взаимосвязь определена на практике: а) через выявление норма тивно-правового, контрольно-организационного, научно-методического и идеологического уровней осуществления кадровой политики государствен ным режимом; б) через механизм кадровой цикличности самого государст венного режима. Механизм кадровой цикличности государственного режима, определённый как закономерная смена стадий его становления, расцвета, стабильного существования, кризиса и гибели, обнаружен на основе анализа народно-демократического режима в Советском Союзе и либерально олигархического режима 1990-х гг. в Российской Федерации. Например, на основе диалектического подхода А. Грамши к политологическому анализу в советской кадровой системе выявлены властные группы, противоречия кото рых и были двигателем механизма кадровой цикличности народно демократического режима. Так, группа отраслевиков, поддерживаемая ве домствами, выстраивала кадровую модель, с одной стороны, похожую на японскую систему технологии принятия решений «нэмаваси» («окучивание корней»! когда заинтересованные сотрудники ищут именно коллективное решение, предполагая не только круговую поруку, но и коллегиальность. Но эта модель не устраивала другие группы — местничество и директорат, ибо при провозглашённом на ХХШ съезде КПСС партийным руководством курсе стабилизации кадрового корпуса нарушался карьерный принцип для всех.Роль схожего класса с японским «карьерным» отводилась отраслевикам, а двум зависимых от него, с меньшими возможностями - местничеству и ди ректорату. Отмечено, что аналогичные отношения складываются между со временными категориями российских служащих («А», «Б», «В»). Одновре менно получены следующие выводы: • в советской кадровой политике к 1980-м гг. постепенно сформирова лись четыре основных этапа карьеры государственного служащего, локали зуемые в рамках концепции Маслоу: 1) предварительный; 2) становление; 3) продвижение; 4) завершение; 5) пенсионный. Замечено, что данные этапы применительны и к современной российской действительности. Кроме того, отмечено, что, с одной стороны, в советской кадровой политике не было «кадровых запасников» с возможностью возврата прежних сотрудников, за то, с другой стороны, дореформенная советская система отставок не практи ковала политический остракизм, предоставляя отставникам особые синеку ры. • геронтократическая тенденция в советской кадровой политике наруши ла не только карьерный принцип, но и преемственность в развитии «тради ционных» и «новых» кадровых обойм, которые начали оформляться в от дельные кадровые обоймы. Из-за этого отраслевики утратили целостность своей группы и потеряли гегемонию в управлении и кадровой политике, ус тупив позиции группам директората (будущих бизнесменов) и местничества (будущим муниципалам), что было показано и эмпирическими данными.Параллельное исследование проведено и над либерально олигархическим режимом в России 1990-х гг. При этом сделан вывод, что группа олигархов в начале 2000-х гг. утратила свою гегемонию в управлении и кадровой политике. Группа отраслевиков же совершила своеобразный ре ванш, сосредоточив управление государственной кадровой политикой в сво их руках с помощью вертикали власти. Практическая значимость этих на блюдений показывает особую важность механизма кадровой цикличности в судьбе государства и общества и требует создания целого экспертного цен тра, отслеживающего изменения интересов групп власти и общества, проти воречия в развитии их кадровых когорт и обойм, с целями:

а) разработки и принятия мер предкризисной профилактики.б) обеспечения преемственности в развитии всего кадрового состава го сударственных служащих из «традиционных» и «новых» обойм.в) введения инновационных технологий оптимального сочетания качест ва и количества кадрового резерва из «новых» обойм.г) предотвращения геронтократических тенденций.Создание мониторинга за поэтапным развитием государственного ре жима на основе независимых экспертных организаций и научных центров позволит управлять стадиями самого режима, в том числе предотвращать со циальные и политические кризисы.Советская бюрократия, как объект кадровых отношений, рассмотрена в виде замкнутой неформальной системы на основе неравного подхода в сфере управления, маскирующейся под иерархией официальных номенклатурных постов. Определено, что эта паразитическая система, перешедшая в совре менную российскую действительность, имела своими источниками хозяйство страны. Ее" механизмом выступали так называемые патрон-клиентские отно шения с лишним посредничеством. Кроме явных результатов её деятельно сти (волокита, формализм в работе, канцелярщина, корпоративизм), обнару жены и тайные: а) замедление (снижение) темпов экономического роста со циалистической экономики, связанное с коррупцией в госорганах; б) грубое нарушение принципа выборности, проявляющееся в кооптации кадров; в) потенциальная возможность политической переориентации, допускающая классовое перерооюдение чиновников.Показано, что переродившаяся бюрократия не являлась самостоятель ным классом или сословием, а лишь отдельным слоем. Но она претендовала стать источником советской политической системы и к 1990-м гг. повлияла на механизм властных отношений - корректировку политических процессов и кадровых в рамках так называемого «нового мышления». Вместо выборно сти утверждалась назначаемость: так, например, Совет Министров преобра зовался в Кабинет Министров. Был введён автократический пост Президента.Создана бюрократическая Контрольная палата, чью эстафету переняла со временная российская Счётная палата и т.п. Результаты, в свою очередь, по влияли на механизм и источники советской политической системы, как функционирующей целостности СССР, преобразовав её в современную ка питалистическую.Советская кадровая система проанализирована с точки зрения борьбы её противоположных составляющих - системы органов народного контроля и бюрократии. Сделан вывод, что система органов народного контроля явля лась особой формой непосредственной социалистической демократии. В до казательство данного теоретического положения на примере СССР советский народный контроль рассматривался через свои источники — Советы народ ных депутатов и трудовые коллективы. В свою очередь, Конституция СССР и Закон о народном контроле, как механизм народного контроля порождали результаты деятельности Советов и трудовых коллективов - комитеты, группы и посты народного контроля различного уровня, которые оказывали обратное воздействие на свои источники (проверка тех же Советов и трудо вых коллективов). Выявлено, что отсутствие реально налаженной взаимосвя зи органов народного контроля с ведомственным надзором и привело к уси лению бюрократии, а, следовательно, и к уничтожению всей целостности функционирующей системы народного контроля в начале 1990-х гг. Отсюда получен дополнительный вывод: трудовые коллективы имели в советской кадровой системе неоднозначную роль - попытка сделать их субъектами кадровых отношений не привела к долговременным результатам.Разработанный теоретический аппарат и модели кадровой политики ис пользованы в практической части исследования при анализе коллективист кой сущности кадровой политики в советской политической системе на осно ве всеобщей выборности, подотчётности служащих вплоть до отзыва, прин ципа демократического централизма, планируемости. Например, обозначены такие субъекты кадровых отношений в Советском Союзе, как государство, Советы и партийные организации, определяющих стратегию кадровой поли тики. Советы были исследованы через кадровый уровень ротации: здесь вы явлена технология квотирования по социальному, национальному и полово му признакам. Параллельно сделан вывод о сохранении традиции советского национального квотирования в современных республиках России (Дагестан, Адыгея и др.). Практическое значение данного вывода заключается в том, что апробированная в современных рыночных условиях технология советского квотирования является вполне работоспособной, а значит, нуждается в до полнительной теоретической разработке для общефедерального применения.В исследовании автократической сущности современной кадровой по литики России на основе назначения, министериализма и непотизма выделе на парламентская составляющая, включающая законодательные и судебные органы власти. В исследовании особо подчёркивается, что органы исполни тельной власти активно участвуют в выработке и реализации государствен ной кадровой политики в целом и в частности в многочисленных подчинён ных им учреждениях и организациях. Президент РФ для осуществления пол номочий как субъекта кадровой политики имеет все рычаги: от Управления кадровой политики и Правительства РФ до своих полномочных представите лей в семи федеральных округах. Сделано наблюдение, что современное раз деление государственной службы в Российской Федерации на три части очень напоминает петровскую «Табель о рангах» 1722 года. На этом основа нии сделан вывод, что в кадровой политике российского государства ре шающую роль играет исполнительная власть. Это позволило прийти к сле дующим дополнительным результатам: • в исследовании определено, что прошедшая административная рефор ма на современном этапе не уменьшила бюрократию, а всего лишь реоргани зовала её. укрепив исполнительную власть, что соответствует тенденции ав тократизации кадровой политики современной группы отраслевиков. • на основании эмпирических данных проведён анализ численности со временной российской бюрократии, который показал, что чиновничество в своём составе не однородно, но большинство его Г90%) составляют муници палитеты и должности категории «В». • обнаружено, что в современной России образовался разрыв между кад ровым чиновничеством и значительной частью лиц, непосредственно прини мающих решения. • выявлено, что в современной российской государственной службе на блюдается сходство с японской системой бюрократии.Обозначена цель новых российских народных контролёров - активное привлечение граждан к контролю работы государственных структур, расхо дования средств местных бюджетов, защита прав россиян во всех сферах жизни, оказание помощи правоохранительным органам в выявлении фактов нарушения закона. Но, с другой стороны, выяснено, что эти органы созданы чиновниками, разрознены и подчинены капиталу, а значит, не могут являться реальным общественным контролем, ибо услуги тех же юристов оплачива ются представителями среднего и малого бизнеса.Рассмотрены в сравнении малоизученные архетипы советской и совре менной российской кадровой политики. Так, переродившаяся советская бю рократия, как система, предав архетипы социалистической кадровой полити ки, создавала собственные - образы малодоступности, вседозволенности, не сменяемости и безапелляционности чиновника. Буржуазная российская бю рократия поддерживает архетипы автократии непосредственного начальника, мнимой свободы конкуренции, штампы сиюминутной выгоды, утилитарного индивидуализма, лёгкой наживы, невозможности социального равенства и всевластья богатства. Для этого современная российская бюрократия сфор мировала собственный канцелярский сленг, который является настоящим па разитом в русском языке (в форме отглагольных существительных в косвен ных падежах). Одновременно чиновниками отвергаются принципы выборно сти, подотчётности вплоть до отзыва, извращаются образы честного совет ского труженика, добросовестного социалистического труда, квотирования.Кроме того, сделано наблюдение, что в современном мире появилась тенденция к превращению организаций гражданского общества в субъекты кадровых отношений, активно влияющих на кадровую политику государства.Это означает и усиление вмешательства транснациональных корпораций.Отмечено, что итог лоббирования интересов капитала в кадровой политике государств имеет и негативные стороны: страны лишаются прав взимать на логи с ТНК, правительства подвергаются шантажу, государства становятся должниками корпораций, олигархи добиваются массированных снижений заработной платы. ТНК не ставят цели создавать больше рабочих мест и мало уделяют внимания социальным вопросам. Главное для них - лишь макси мальная прибыль. Определено, что компании не заинтересованы в конкурен ции отечественных производителей, поэтому занимаются скупкой предпри ятий, чтобы потом просто ликвидировать их. Практическая значимость таких наблюдений заключается в том, что в исследовании поднимается вопрос бо лее жёсткого регулирования транснациональных корпораций.На основе сформулированных выводов основного содержания диссерта ционного исследования необходимо определить перспективные направления последующего анализа исследования проблемы: • провести более детальный и глубоко проработанный анализ механизма воздействия групп власти и общества на кадровую политику государства; • осуществить изучение в кадровой политике явления непотизма; • выявить взаимодействие кадровой системы с другими элементами об щества и государства; • рассмотреть диалектику объективного и субъективного в кадровых от ношениях; • изучить проблему дифференциации российской бюрократии; • проанализировать государственную кадровую политику и националь ный аспект; • соотнести политику правящей партии с государственной и муници пальной кадровой политикой.В завершении представляется важным предложить некоторые рекомен дации по оптимизации государственной кадровой политики в современной Российской Федерации.Нужна организация реальной взаимосвязи между депутатами и комите тами народного контроля, чью систему, следовательно, тоже требуется воз родить. Иначе работники не смогут защитить свои трудовые интересы. На пример, Общественную палату можно превратить в выборный орган, которая координировала бы деятельность комитетов и групп народного контроля.Комитеты народного контроля должны избираться населением и планиро вать, координировать работу групп народных контролёров. Группы народно го контроля должны избираться непосредственно трудовыми коллективами соответствующих предприятий, учреждений, организаций в независимости от форм собственности и ведомственного подчинения. Группы становятся первичными ячейками надзора за должностными лицами, одновременно яв ляясь диалектическим единством государственного и общественного контро ля. С другой стороны, группы народного контроля станут первичными ячей ками гражданского общества, способного защищать и отстаивать свои инте ресы, эффективно взаимодействовать с профсоюзами, молодёжными, пред принимательскими, научными, женскими, ветеранскими и другими органи зациями. Комитеты должны получить право проверки деятельности должно стных лиц от президента и депутатов до руководителей любых предприятий и учреждений вне зависимости от их ведомственного подчинения и формы собственности. При этом решения и заключения Общественной палаты и ко ординируемых ею комитетов должны приобрести юридическую силу-любое должностное лицо, уличённое в нарушении закона, бюрократизме, коррупции и превышении своих полномочий может быть отстранено от занимаемого поста. Наказание будет накладываться в соответствии с законодательством (от порицания и денежного штрафа до уголовного преследования).Следовательно, возникает предложение возродить в любых предпри ятиях и учреждениях вне зависимости от формы собственности и их ведом ственного подчинения институт товарищеских судов и судов офицерской чести в форме собраний с выборными председателями, которые взаимодей ствовали бы с первичными ячейками непосредственной демократии - группами народного контроля. Контролёры комитетов и групп станут рабо тать на добровольной основе, без отрыва от основного места работы, dux права долоюны быть защищены соответствующим законом. Они будут вес ти работу с письмами, жалобами и предложениями граждан, организовывать общественный приём в специально отведённых местах, входить в комплекс ные производственные проверки, комиссии по собственности, аттестацион ные комиссии (как по работникам, так и по объектам - предприятиям и уч реждениям), депутатские комиссии, законодательные экспертизы, в совмест ные межведомственные ревизии и рейды, а также отслеживать устранение выявленных недостатков. Без участия и резолюции соответствующего терри ториального комитета или группы народного контроля любая комиссия, экс пертиза, проверка, ревизия или рейд станут недействительными. После того как полномочия руководителей государственных, муниципальных и частных предприятий будут соотнесены Концепцией государственной кадровой поли тики, комитеты народного контроля должны избираться параллельно с Сове тами. При этом народный контролёр моэюет быть отозван только своими избирателями. Местные Советы и советы территориального общественно го самоуправления должны организовывать взаимосвязь между комитетами, группами народного контроля и гражданами, ведомственным контролем. На родные контролеры соответствующих образованных групп должны быть на делены государством следующими полномочиями: знакомиться с докумен тацией и материалами (в том числе с компьютерной базой) любых проверяе мых объектов (при этом в законе нужно установить степень и обговорить по рядок соблюдения конфиденциальности и гласности конкретной информа ции); заслушивать по итогам проверок отчёты ответственных лиц или же лиц, виновных в конкретных нарушениях - нарушении законов, бесхозяйст венности, бюрократизме, коррупции, непотизме, волоките, министериализме, формальном отношении к делу, злоупотреблении служебными полномочия ми, расточительстве. При установлении нарушений группы народного кон троля должны иметь право: объявлять виновным лицам общественные порицания, обязывать выступать их перед трудовыми коллективами с сообще ниями о мерах, принимаемых к устранению недостатков, передавать дела о проступках любых работников на рассмотрение товарищеских судов; ставить перед администрациями и общественными организациями вопрос о привле чении к ответственности виновных работников вне зависимости от форм собственности проверяемого объекта; вносить на рассмотрение комитетов народного контроля предложения о производстве на должностных лиц де нежных начётов, об отстранении их от занимаемого поста и других мер от ветственности. Советы депутатов, комитеты и группы народного контроля должны формироваться с учётом квотирования (пропорционального или па ритетного) - по социальному, национальному, половому и возрастному кри териям, учитывать интересы всех составных частей общества - наций, рабо чих, крестьян, интеллигенции, ветеранов, пенсионеров, предпринимателей, женщин и молодёжи. После подготовительного этапа - введения народного контроля и технологии квотирования государственных кадров - полномочия руководителей государственных, муниципальных и частных предприятий должны быть соотнесены общенациональной Концепцией государственной кадровой политики и законодательством. На первом этапе кадровой государ ственной реформы все руководители государственных и муниципальных предприятий, учреждений избираются и отзываются соответствующими тру довыми коллективами, а также отчитываются перед ними каждый месяц. В этих целях можно использовать прогрессивный белорусский опыт. Чтобы предпринять дорогостоящую кадровую реформу, государственные предпри ятия должны стать основными донорами бюджета. На втором этапе кадровой государственной реформы в России нерентабельные и убыточные, но имею щие первостепенную важность для государства частные предприятия выку паются государством, где все руководители начинают также избираться и от зываться собственными трудовыми коллективами и отчитываться перед ни ми каждый месяц. Это не будет полным огосударствлением, ибо частная соб ственность сохраняется на более развитом уровне - владельцами предприятия становятся не государство и не отдельный предприниматель, а весь тру довой коллектив. После этого трудовые коллективы станут настоящими субъектами кадровых отношений. К примеру, в США и в других странах За пада на частных предприятиях практикуется частичная передача прав собст венности рабочим и служащим. Шведское государство контролирует не только доходы и прибыль, но и использование капитала и трудовых ресур сов, социальное обеспечение финансируется путём перераспределения через налоги и госбюджет высокой доли доходов почти полностью трудоустроен ного населения.Тем не менее, следует осознавать, что кадровую реформу нельзя про вести лишь с использованием экономической составляющей. Необходима и политическая база. Важно, чтобы движущими силами качественного измене ния государственного аппарата стали интересы групп власти, общества и са мих служащих. Необходимо учитывать и различные интересы возрастных кадровых когорт и обойм, составляющих эти самые группы. Например, об щий интерес «традиционных» обойм (ответственных работников) и особенно их высшего звена связан с обеспечением экономической и технической эф фективности работы подведомственных подразделений (функций, обязанно стей). Но их меньше волнует аспект понимания объёма функций служащих.В сферу же интересов «новых» кадровых обойм (исполнителей) входят мате риальное обеспечение и возможность карьерного роста. Вот почему сущест венная область модернизации - это механизм взаимодействия руководителя, имеющего ясно очерченную сферу ответственности, с подчинённой ему ча стью государственного аппарата: нужна чёткая и прозрачная структуризация функций ответственных работников и исполнителей. Типична ситуация, ко гда функции государственного органа, если они непосредственно не опреде лены Конституцией РФ, формулируются по его собственным предложениям.Это препятствует соотнесению функций разных ведомств, приводит к проти воречиям между ними. Важно разработать и внедрить текущее планирование текущей деятельности ведомств, а также оценку их с помощью индикаторов результативности. Можно предоставить руководителям государственных ор ганов права в широких перераспределениях финансовых и технических ре сурсов с целью обеспечения высокой результативности от сотрудников.Средства могут распределяться более гибко с учётом фактического объёма, сложности и эффективности работы конкретных подразделений и кадров, по зиции тех или иных профессиональных групп на рынке труда. Методика фи нансирования «под результат» предполагает установку ответственному ис полнителю задания (заказа, проекта) и лимита средств, которые он вправе распределять при учёте интереса трудового коллектива в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Федорченко, Сергей Николаевич, 2008 год

1. См.: Федорченко С.Н. Кадровая политика в современной России: проблема народного контроля. //Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки», 2008. №2. С. 148.

2. См.: Макаров Б.М. Народный контроль демократия в действии. М.: Моск. рабочий, 1981. С. 71.оСм.: Закон Союза Советских Социалистических Республик о народном контроле в СССР. М.: Изд-во Советов народных депутатов СССР, 1979. Ст. 3.

3. См.: Закон Союза Советских Социалистических Республик о народном контроле в СССР. М.: Изд-во Советов народных депутатов СССР, 1979. Ст. 22.

4. См.: Советы народных депутатов, 1979. №5. С. 74-75.

5. См.: Неопиханов В.А. Комплексные проверки. М.: Советская Россия, 1981. С. 4649.уСм.: Макаров Б.М. Народный контроль демократия в действии. М.: Моск. рабочий, 1981. С. 71.См.: Ленин В.И. О подборе и воспитании кадров. М.: Госполитиздат, 1957. С. 553.

6. См.: Советы народных депутатов, 1979. №5. С. 51-52.

7. См.: Второй съезд народных депутатов СССР: стенографический отчёт. //Известия, 1989, 23 декабря.

8. См.: Известия, 1989.21 мая.

9. См.: Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше. //О подборе и воспитании кадров. М.: Госполитиздат, 1957. С. 591.

10. См.: Россия-2000. Современная политическая история (1985-1999 годы): Спра-вочно-энциклопедическое издание. /Под ред. А.И. Подберёзкина, 3-е изд-е. М.: РАУ-Университет; Духовное наследие, 2000. Т. 1. С. 7.

11. См.: Документы ЦК ВЖСМ, 1987. М.: Молодая гвардия, 1988. С. 64-67.

12. См.: Документы и материалы П пленума ЦК ВЛКСМ. М.: Молодая гвардия, 1987. С. 38-41; Фирма при горкоме. /Под ред. В.Н. Сунгоркина, И.А. Саватеева. М.: Молодая гвардия, 1990. С. 225-231.

13. См.: Документы ЦК ВЖСМ, 1988. М.: Молодая гвардия, 1989. С. 186-187; Документы и методические разработки по вопросам творческо-производственной деятельности молодёжных центров. М.: Молодая гвардия, 1990. С. 6-8.

14. См.: Документы ЦК ВЛКСМ, 1989. М.: Молодая гвардия, 1990. С. 205.

15. См.: Бурлацкий Ф.М. Русские государи. Эпоха реформации. М.: Фирма «Шарк», 1996. С. 252.См.: Крыштановская О.В. Бывшие. Тенденции нисходящей мобильности российской элиты. //Общественные науки и современность, 2003. №5. С. 38.

16. Кооптация (от лат. соор1айо — довыборы) — введение в состав выборного органа новых членов либо кандидатов без проведения дополнительных выборов.

17. См.: Современная политическая история России (1985-1998 годы). /Под ред. А.И. Подберёзкина. М.: 1999, т.1. С. 531.

18. См.: Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. С. 219; Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС, 1988. С. 92; Материалы XXVIII съезда КПСС, М., 1990. С. 160.

19. См.: Каддафи М. Зелёная книга. М.: АСТЭС, 2000. С. 62-63.

20. См.: Бурлацкий Ф.М. Русские государи. Эпоха реформации. М.: Фирма «Шарк», 1996. С. 253.

21. См.: Материалы пленума Центрального Комитета КПСС 29 июля 1988 года. М.: Политиздат, 1988. С. 46-47.

22. См.: Материалы пленума Центрального Комитета КПСС 25 апреля 1989 года. М.: Политиздат, 1989. С. 11-13.

23. См.: Закон Союза Советских Социалистических Республик о народном контроле в СССР. М.: Изд-во Советов народных депутатов СССР, 1979. Ст. 17.

24. См.: Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе государственной власти. М.: МСПИ, 2000. С. 134.

25. Проанализирована основа коллективистской кадровой политики -система Советов народных депутатов с соборным принципом отбора, выбора, назначения и отзыва кадров, подходом к управлению на равных.

26. Советская бюрократия изучена как система, имеющая свои источники, механизм и результаты: а) видимые и б) скрытые.

27. Рассмотрены технологии отставок и пропорционального квотирования советских служащих, этапы советской карьеры.

28. Определена постоянно изменяющаяся роль трудовых коллективов в советской кадровой политике и управлении.

29. Органы народного контроля проанализированы не только как система, противодействующая бюрократизации государственных органов, но и как элемент формирующегося гражданского общества.

30. Идеологический уровень осуществления кадровой политики народно-демократическим режимом исследован автором через адаптивные архетипы.

31. См.: Записки Юлия Цезаря. /Пер. с лат. М.М. Покровского; Гай Саллюстий Крисп. Сочинения. /Пер. с лат. В.О. Горенпггейна. М.: ООО «Изд-во ACT», Ладо-мир, 2001. С. 447.

32. См.: Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема восток-запад. М.: Алгоритм, 2001. С. 113-114.См.: Лукьянчикова Э.Б. Консерватизм и либерализм как политические идеологии. Новосибирск: Новосибирская академия водного транспорта, 2004. С. 12.

33. Тацит Корнелий. Анналы. Малые произведения. /Пер. с лат. М.: ООО «Изд-во ACT», Ладомир, 2001. С. 417.

34. См.: Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2002. С. 661.

35. См.: Светоний Гай Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. /Пер. с лат. M.JI. Гас-парова. М.: Ладомир, ООО «Изд-во ACT», 1999. С. 68.

36. См.: Моска Г. Правящий класс. //Социс, 1994, №10. С. 192.

37. См.: Остерман Л.А Интеллигенция и власть в России (1985-1996). М.: Монолит, 2000. С. 6.

38. См.: Ацюковский В.А. Записки активиста. Жуковский: Петит, 1998. С. 16.

39. См.: Закон Союза Советских Социалистических Республик о Контрольной палате СССР. Ст. 1. //Ведомости СНД и ВС СССР, 1991, №23. Ст. 649.

40. См;: Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. М.: Междунар. отношения, 1996. С. 178.

41. См.: Современная политическая история России (1985-1998 годы). /Под ред. А.И. Подберёзкина. М.: 1999. Т. 1. С. 562.

42. См.: Перин Р.Л. Гильотина для бесов. Этнические и психогенетические аспекты кадровой политики 1934-2000 гг. СПб.: ЛИО Редактор, 2001. С. 80.

43. См.: Материалы делегату XXVII съезда КПСС. М., 1986. С. 180-182; СулемовB.А. Государственная кадровая политика в современной России. М.: РАГС, 2005.C. 314.

44. См.: Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991, №40. Ст. 1283.2 См.: Там же. Ст. 1492.

45. См.: Там же, №44. Ст. 1455.

46. См.: Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. С. 120.

47. См.: Крыштановская О.В. Бывшие. Тенденции нисходящей мобильности российской элиты. //Общественные науки и современность, 2003. №6. С. 63.

48. См.: Clarke S. Privatization and Development of Capitalism in Russia. //New Left Review, 1993(a), №196; Кивинен M. Прогресс и хаос: социологический анализ прошлого и будущего России. СПб.: Академический проспект, 2002. С. 72.

49. См.: Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, №35. Ст. 3621.

50. См.: Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. С. 247.

51. См.: Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, №52. Ст. 5073.

52. См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №31. Ст. 2990.

53. См.: Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. С. 233; Цыганов В В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Преемник: механизмы эволюции России. М.: Академический Проспект, 2007. С. 309.

54. См.: Meisel J.H. The Myth of the Ruling Class. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1958. P. 4.См.: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. В 15 т., т. 14: Власть. Государство. Бюрократия. М.: ИНФРА М, 2007. С. 782.

55. См.: Григулевич И.Р. Папство. Век XX. М.: Политиздат, 1981. С. 5.

56. См.: Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. /Пер. с древнегреч. М.: Изд-во «Мысль», 1999. С. 336.См.: Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению. //Полис, 2001. №3. С. 103.

57. См.: Петухов В.В. Бюрократия и власть. //Социс, 2006. №3. С. 13.

58. См.: Паин Э.А. Этнополитический маятник: цикличность этнополитичных процессов в постсоветской России. //Общественные науки и современность, 2003. №5. С. 126.

59. См.: Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. С. 332.

60. См.: The Macroeconomic of Populism in Latin America. /Ed. by R. Dornbusch, S. Edwards. Chicago, L.: The University of Chicago Press, 1991. P. 11-12.

61. См.: Макарова M.H. Стратегии воспроизводства рабочих как отражение их трудовых и образовательных ориентаций. //Социс, 2007. №8. С. 61-64.

62. См.: Рывкина Р.В., Колесникова О.А. Кадровый кризис на промышленных предприятиях России. //Социс, 2007. №.8. С. 56.

63. См.: Калинина Ю. Хроника пикирующих премьеров. //Московский Комсомолец, 2007, 21 сентября. С. 4.

64. См.: Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе». Ст. 1.

65. См.: Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. С. 240.

66. См.: Тихонова Н.Е. Бюрократия: часть общества или его контрагент? //Социс, 2006. №3. С. 4-6.

67. См.: Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе». Ст. 10.2 См.: Там же. Ст. 8.

68. См.: Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе». Ст. 7.

69. См.: Соловьёв А.И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России. //Полис, 2004. №6. С. 105.

70. См.: Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. С. 168.

71. См.: Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. №602 «О Государственном Совете Российской Федерации». Ст. 3. П. 8.

72. См.: Московский Комсомолец, 2007, 26 февраля.

73. См.: Закон от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации». Ст. 1. //Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, №22. Ст. 2063.

74. См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №31. Ст. 2990.

75. См.: Пособие по истории России с древнейших времён до начала XIX века. М.: «СИГНАЛЬ», 1999. С. 99-107.лСм.: Закон от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Ст. 4. П. 3.

76. См.: Садохин А.П. Этнология. М.: Гардарики, 2001. С. 229.

77. См.: Закон от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Ст. 17. П. 14.

78. См.: Там же. Ст. 18. П. 4.оСм.: Закон от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (в редакции от 01.12.2007 г.). Ст. 13. П. 2.

79. См.: Закон от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Ст. 4. П. 5.

80. См.: Сидоров А.И. Коррупция: и диагноз, и приговор. //Социс, 2008. №2. С. 115.

81. См.: Седова Н.И. Эффективность бюрократии в оценках россиян. //Социс, 2006. №3. С. 15-19.См.: Шестов Н.И. Идея единства страны и реформа российской политической системы. //Полис, 2004. №6. С. 111.

82. См.: Вся администрация Президента. //Коммерсант-Власть, 2004, №31. С. 71.

83. См.: Коморовский B.C. Административная реформа в Российской Федерации. //Полис, 2005. №4. С. 174.

84. См.: Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт. //Полис, 2007. №4. С. 24.

85. См.: Закон от 4 апреля 2005 г. №32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации». Ст. 2.2 См.: Там же. Ст. 18; 19.

86. См.: Закон от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Ст. 6; 7.

87. См.: Там же. Ст. 19. П. 6.

88. См.: Закон от 4 апреля 2005 г. №32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации». Ст. 8.

89. См.: Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Преемник: механизмы эволюции России. М.: Академический Проспект, 2007. С. 65.

90. Советская бюрократия изучена как система, имеющая свои источники, механизм и результаты: а) видимые и б) скрытые.

91. Определена постоянно изменяющаяся роль трудовых коллективов в советской и современной российской кадровой политике и управлении.

92. Органы народного контроля в советской кадровой политике проанализированы не только как система, противодействующая бюрократизации государственных органов, но и как элементы формирующегося гражданского общества.

93. Рассмотрены технологии отставок и пропорционального квотирования советских служащих, этапы советской карьеры. Выявлена определённаяпреемственность в применении советской технологии квотирования в республиках современной России.

94. В противоречиях групп власти и их кадровых обойм по поводу гегемонии в управлении обнаружены движущие силы генезиса государственной кадровой политики, как в Советском Союзе, так и в Российской Федерации.

95. Конституция Союза Советских Социалистических Республик. М.: Известия, 1991.

96. Закон Союза Советских Социалистических Республик о народном контроле в СССР. М.: Изд-во Советов народных депутатов СССР, 1979.

97. Закон Союза Советских Социалистических Республик о Контрольной палате СССР. //Ведомости СНД и ВС СССР. М.: Изд. ВС СССР, 1991, №23. Ст. 649.

98. Указ Президиума ВС СССР от 1 апреля 1987 г. «О внесении изменения в статью 30 Закона СССР «О народном контроле в СССР».

99. Документы ЦК ВЛКСМ, 1989. М.: Молодая гвардия, 1990.

100. Конституция Российской Федерации. М.: Новая Волна, 1997.

101. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. №2267 «Об утверждении Положения о федеральной государственной службе».

102. Закон от 5 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации».

103. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе».

104. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. №602 «О Государственном Совете Российской Федерации».

105. Закон от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

106. Закон от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

107. Закон от 4 апреля 2005 г. №32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации».Монографии и статьи

108. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор. М.: Аспект Пресс, 2002.

109. Антология позднего Троцкого. /Сост. М. Васильев, И. Будрайтскис. М.: Алгоритм, 2007. - 607 с.

110. Анурин В.Ф. Профессиональная стратификация и закон перемены труда. //Социс. 2006. - №7. - С. 26-27.

111. Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997.

112. Афанасьев М.Н. Клиентелла в России вчера и сегодня. //Полис. 1994. -№1. - С. 120-122.

113. Белов Г.А. Новая Конституция СССР и некоторые вопросы политической системы социалистического общества. //Научный коммунизм. 1977. - №6.

114. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистические перспективы. /Пер. с англ. под ред. Г.С. Батыгина. М., 1996.

115. Бизюков П.В. Служба управления персоналом: функции, технология, модели. //Социс. 2007. - №5. - С. 53-55.

116. Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 19641994. М.: Между нар. отношения, 1996. - 319 с.

117. Брежнев Л.И. 1964-1982. Вестник Архива Президента. Спец. изд. М., 2006.

118. Бурмистров К. Прокурорский надзор и контрольно-надзорные органы. //Социалистическая законность. 1973. - №3.

119. Бызов Л.Г. Бюрократия при В. Путине субъект развития или его тормоз? //Социс. - 2006. - №3. - С. 21-24.

120. Власть. Общество. Армия: сборник научных трудов. /Научн. ред. проф. Ф.Г. Сейранян; отв. ред. A.B. Абрамов. М., 2007. - 319 с.

121. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: OPI, 1990.

122. Галкин A.A. Корпоративизм как форма отношений между государством и обществом: пределы и опасности. //Полис. 2000. - №6. - С. 147-152.

123. Гимпельсон В. Численность и состав российской бюрократии. //Вопросы экономики. 2002. -№11. - С. 90-97.

124. Голосенко И.А. Три толкования феномена бюрократии в дореволюционной России. //Социологический журнал. 2002. - №3. - С. 158-162.

125. Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации. /Под ред. С.В. Пирогова, М.: РАГС, 1996.

126. Государственная служба и кадровый потенциал в России: история, современность, будущее. /Под ред. А.И. Турчинова, М.: РАГС, 2002.

127. Государственная кадровая политика и механизмы её реализации. Материалы методол. семинара. /Под ред. А.И. Турчинова. М., 2002.

128. Грамши А. Тюремные тетради. М.: Политиздат, 1991. 4.1.

129. Григорян Л.А. Конституционное закрепление политической системы СССР. //Советское государство и право. 1978. - №12.

130. Джавланов О.Т., Михеев В.А. Номенклатура: эволюция отбора. М.: Луч, 1993.

131. Джанда К., Бери Д.М., Голдман Д., Хула К.В. Трудным путём демократии: Процесс государственного управления в США. М.: РОССПЭН, 2006.

132. Дмитриев A.B., Пядухов Г.А. Этнические группы трудящихся-эммигрантов и принимающее общество: взаимодействие, напряжённость, конфликты. //Социс. 2006. - №9. - С. 82-86.

133. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. В 15 т. Т. 14: Власть. Государство. Бюрократия. М.: ИНФРА - М, 2007.

134. Дыльнов Г.В., Климов В.А., Листвин В.Ф. Советы и народный контроль в развитом социалистическом обществе. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981.

135. Ерёмин А.И. Акты местных органов народного контроля. М., 1976.

136. Жидкова Е.М. Особенности трудовых и управленческих практик на предприятиях с преобладанием женского персонала. //Социс. 2007. - №7. -С. 39-48.

137. Зайчук В. Областной Совет и обеспечение законности. //Советы народных депутатов. 1978. - №2.

138. Зиновьев A.A. Запад. М.: Алгоритм, Эксмо, 2007. - 508 с.

139. Канапьянова P.M. Женщины во властных структурах. //Социс. 2007. -№2.-С. 60-69.

140. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема восток-запад. М.: Алгоритм, 2001.

141. Он же. Советская цивилизация. М.: Алгоритм, 2001. Т. 1-2.

142. Он же. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2007. - 863 с.

143. Калинина Ю. Хроника пикирующих премьеров. //Московский Комсомолец. 2007. - 21 сент. - С. 4.

144. Кивинен М. Прогресс и хаос: социологический анализ прошлого и будущего России. СПб.: Академический проспект, 2002.

145. Климова С.Г., Т.В. Якушева. Образы политиков в представлениях россиян. //Полис. 2000. - №6. - С. 65-79.

146. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. -М.: Экономика, 2002.

147. Корп Е. Белый дом в ожидании капремонта. //Известия. 2004. - 2 марта.

148. Кремнева Н.Ю. Формирование корпоративной культуры: инновации и стереотипы. //Социс. 2007. - №7. - С. 52-60.

149. Крыпггановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. -383 с.

150. Она же. Бывшие. Тенденции нисходящей мобильности российской элиты. //Общественные науки и современность. 2003. - №5. - С. 33-36.

151. Кудринская JI.A. Добровольческий труд: сущность, функции, специфика. //Социс. 2006. №5. - С. 11-17.

152. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Советы народных депутатов. М., 1978.

153. Лавриненко В.Н. Политология. М.: ЮНИТИ-ДИАНА, 2002.

154. Ленин В.И. О подборе и воспитании кадров. М.: Госполитиздат, 1957.

155. Макаров Б.М. Народный контроль демократия в действии. - М.: Моск. рабочий, 1981.

156. Он же. Народный контроль в системе советской социалистической демократии. М.: О-во «Знание» РСФСР, 1982.186 в

157. Макарова М.Н. Стратегии воспроизводства рабочих как отражение их трудовых и образовательных ориентаций. //Социс. 2007. - №8. - С. 59-64.

158. Мальцев В.А. Основы политологии. М.: Информ печать, 1998.

159. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1952. -Т. 1-2.

160. Модели Э. Портрет изменяющейся элиты: члены ЦК КПСС с 1939 по 1990 г. //Политические процессы в условиях перестройки. /Под редакцией О.В. Крыштановской. 1991. - Вып.2. - С. 11- 25.

161. Моска Г. Правящий класс. //Социс. 1994. - №10.

162. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История Советского государства. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 690 с.

163. Неопиханов В.А. Комплексные проверки. М.: Советская Россия, 1981.

164. Облонский A.B. На службе государевой: к истории российского чиновничества. //Общественные науки и современность. 1997. - №5. - С. 72-79.

165. Павлюков А.Е. Высшие законодательные органы власти за годы перестройки (апрель 1985 август 1991). //Политические процессы в условиях перестройки. /Под ред. О.В. Крыштановской, - М.: ИСАН, 1991. - Вып. 2.

166. Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: постем-поральный сравнительный анализ. //Полис. 2002. - №6. - С. 62-66.

167. Перин P.JI. Гильотина для бесов. Этнические и психогенетические аспекты кадровой политики 1934-2000 гг. СПб.: ЛИО Редактор, 2001.

168. Петухов В.В. Бюрократия и власть. //Социс. 2006. - №3. - С. 12-16.

169. Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. /Пер. с древнегреч. М.: Изд-во «Мысль», 1999. - 656 с.

170. Пляйс Я.А. Диалектика взаимодействия политических и партийных систем. //Полис. 2004. - №6. - С. 100-103.

171. Полетаев A.B., Савельева И.М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма. -М.: Наука, 1993.

172. Политические системы и политические культуры Востока. /Под ред. проф. А.Д. Воскресенского. 2-е изд-е. М.: ACT, 2007.

173. Политология. /Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 2003. - 681 с.

174. Пушкарёва Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования. //Общественные науки и современность. 1997. - №5. - С. 73-84.

175. Разумов Е.З. Проблемы кадровой политики КПСС. М.: Изд-во пол. лит., 1983.

176. Ракитская Г. Взаимоотношение работников и работодателей в современной России (1987 2001 гг.). //Вопросы экономики. - 2002. - №11. - С. 46-57.

177. Ребров A.B. Влияние мотивационной структуры на результативность труда работников различных профессий. //Социс. 2008. - №5. - С. 69-77.

178. Рубан JI.C. Национально-кадровая представленность государственной службы в России. /Государственная служба в современной России. Сб. статей. /Отв. ред. Е. Алфёрова, В. Черепанов. М., 2003.

179. Рывкина Р.В., Колесникова O.A. Кадровый кризис на промышленных предприятиях России. //Социс. 2007. - №.8. - С. 50-57.

180. Саломонович Е. Установка работы в учреждениях (Опыт работы Орга-станций ЦИТа в учреждениях). //Организация труда. 1924. - №8-9. - С. 3942.

181. Седова H.H. Эффективность бюрократии в оценках россиян. //Социс. -2006.-№3.-С. 15-20.

182. Сидоров А.И. Коррупция: и диагноз, и приговор. //Социс. 2008. - №2. -С. 110-115.

183. Смирнов А. Депутаты на страже советских законов. //Советы народных депутатов. 1974. - №3.

184. Смирнова Т.В. О профессиональных деструкциях в пожилом возрасте. //Социс. 2007. - №5. - С. 22-29.

185. Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению. //Полис. -2001.-№3.-С. 102-110.

186. Он же. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «governance». //Полис. -2003. -№4.-С. 51-54.

187. Соловьёв А.И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России. //Полис. 2004. - №6. - С. 105-109.

188. Сулемов В.А. Государственная кадровая политика в современной России.- М.: РАГС, 2005.

189. Тихонова Н.Е. Бюрократия: часть общества или его контрагент? //Социс.- 2006. №3. - С. 2-7.

190. Троцкий JI. Перманентная революция: сб.. М.: ACT, 2005.

191. Фирма при горкоме. /Под ред. В.Н. Сунгоркина, И.А. Саватеева. М.: Молодая гвардия, 1990.

192. Фомина A.B. Циклы Кондратьева в экономике России. СПб.: Международный фонд Н.Д. Кондратьева, 2005.

193. Хохлов A.A. Кадровые процессы в системе государственной власти. М.: МСПИ, 2000.

194. Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Преемник: механизмы эволюции России. М.: Академический Проспект, 2007. - 394 с.

195. Че Гевара Э. Эпизоды революционной войны. М.: ACT, 2007. - 572 с.

196. Чехарин Е.М. Советы народных депутатов воплощение народовластия. -М., 1978.

197. Чураев В.М. Повышать активность групп и постов народного контроля. //Партийная жизнь. 1973. - №23.

198. Шестов Н.И. Идея единства страны и реформа российской политической системы. //Полис. 2004. - №6. - С. 109-114.

199. Шубин A.B. Золотая осень, или период застоя. СССР в 1975 1985 гг. -М.: Вече, 2008. - 350 с.

200. Щербина В.В. Социально-диагностические технологии в управлении: теоретико-методологические аспекты развития и применения. //Социс. -2007.-№3.-С. 25-31.

201. Якобсон Л.И. Реформа государственной службы: интересы и приоритеты. //Общественные науки и современность. 2002. - №3. - С. 5-15.189

202. Якунин В.И. Партнёрство в Механизме государственного управления. //Социс. 2007. - №2. - С. 62-68.Диссертации и авторефераты

203. Бурлачук В.Ф. Бюрократия как феномен власти и управления (2: 89 -36/1509).-Киев, 1989.

204. Волкова Н.В. Деятельность органов государственного управления по совершенствованию качественного состава кадров государственной службы (федеральный и региональный аспекты): автореф. дис. канд. социол. наук. -Казань, 2005.

205. Дудкина Д.В. Советская кадровая политика и местный государственный аппарат (1917 1991 гг.): автореф. дис. канд. ист. наук. - Самара, 2002.

206. Киржиманов М.Г. Правовые основы подбора кадров государственных служащих, их аттестации и повышения квалификации в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

207. Магомедов A.M. Государственная кадровая политика как регулятор эт-но-социальных конфликтов на Северном Кавказе (61: 06 22/429). - М., 2006.

208. Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия: Критика социологии М. Ве-бера (2: 88 31/51). - Ростов-на-Дону, 1988.

209. Пицик Н.И. Государственная кадровая политика в органах власти и управления как социальный институт (71: 07 22/44). - М., 2007.

210. Райе В.М. Взаимодействие государственных органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных органов управления в области кадровой политики: (На примере Республики Хакасия): автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2003.

211. Фёдоров A.B. Кадровая политика СССР на завершающем этапе индустриальной модернизации (конец 1950-1980-е гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук.-М., 2005.