Трансформация казахстанского общества, проблемы социально-политического реформирования :Социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК 22.00.04, кандидат социологических наук Ипполитова, Тамара Викторовна

Диссертация и автореферат на тему «Трансформация казахстанского общества, проблемы социально-политического реформирования :Социологический анализ». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 143420
Год: 
2002
Автор научной работы: 
Ипполитова, Тамара Викторовна
Ученая cтепень: 
кандидат социологических наук
Место защиты диссертации: 
Тюмень
Код cпециальности ВАК: 
22.00.04
Специальность: 
Социальная структура, социальные институты и процессы
Количество cтраниц: 
185

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ипполитова, Тамара Викторовна

Введение 3

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования социальных изменений в постсоветских странах

1.1. Глобализация как вид современных социальных изменений 14

1.2. Теории модернизации и социальные трансформации в постсоциалистических странах 33

1.3. Трансформационные процессы в Казахстане в свете концепции волн демократизации» 55

1.4. Влияние государства на формирование институтов гражданского общества в Казахстане 75

Глава II. Процесс социально-политического реформирования казахстанского общества

2.1. Стратегия социально-политического реформирования Республики

Казахстан 95

2.2. Изменения в социальной сфере казахстанского общества 111

2.3. Отношение населения Северо-Казахстанской области к проводимым социально-политическим реформам в Казахстане 129

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Трансформация казахстанского общества, проблемы социально-политического реформирования :Социологический анализ"

Актуальность темы исследования. Социальные изменения последнего десятилетия XX века отождествляются с таким процессом как глобализация.

Процесс глобализации носит объективный естественно-исторический характер, вызывая, с одной стороны, дальнейшее прогрессивное развитие западных постиндустриальных стран, а с другой - глубокие трансформационные сдвиги в развитии стран с незавершенной модернизацией, в том числе в бывших социалистических странах.

Изменение постсоветского общества конца XX века демонстриру е т своеобразный путь следования основным тенденциям эволюции современного мира. Оно явилось объектом воздействия модернизации и трансформации, последовавших за переменами в системе власти конца 80-х начала 90-х годов. Процессы экономической и культурной модернизации либерального типа оказались неотделимыми от процессов общественно-политической трансформации. Модернизирующие трансформации составили содержание глубоких изменений в истории всех постсоциалистических государств в последнее десятилетие, которое можно обозначить как решающую фазу цивилизационного перехода и утверждения нового общественно-политического строя.

В отличие от стран Центральной и Восточной Европы, где уже можно говорить о переходе стран региона к этапу консолидации сложившейся общественной системы, в постсоветских республиках, в частности, в Казахстане, этого еще не наблюдается. Однако и здесь уже возникла институциональная основа экономики смешанного типа и новое соотношение форм собственности, идет процесс осуществления коренных перемен в структуре занятости, иерархии ценностей. Переходный период сопровождается кризисным состоянием экономической и политической сфер жизни. Отличительными чертами новой общественной системы явилась поляризация доходов и жесткая социальноимущественная иерархия. В политике произошло ослабление роли партий, массовая деполитизация населения.

Реальное общественное развитие 90-х годов значительно отличалось от ожиданий населения. Началось осознание расхождения желаемого и действительного. В середине 90-х гг. уже довольно четко обозначилась невозможность чисто механического заимствования западной модели развития. Социальные изменения конца XX века все чаще рассматриваются в контексте собственного развития республик, выделяя при этом национальную специфику, и специфику общих модернизационных вызовов.

Каждая страна включается в новый глобальный мир своим собственным способом. Поэтому изучение и анализ реального содержания радикальных рыночно демократических преобразований в бывших советских республиках, которые занимают значительную часть современного мирового пространства, является одной из насущных проблем современности.

Состояние изученности проблемы. Отдельные аспекты проблемы, конкретные вопросы в той или иной мере исследовались социологами, философами, политологами. Тесная связь социального процесса и социального изменения прослеживается в работах известных социологов М.Вебера, Ч.Кули, П.Сорокина, Г.Тарда. Проблемы социального изменения занимают основное место в исследованиях П.Сорокина, А.Тойнби, О.Шпенглера, П.Штомпки. Социальные изменения по-разному связывают с технологическим развитием, социальным конфликтом, потребностью в адаптации в рамках социальных систем (Э.Дюркгейм, Э.Гелнер, К.Маркс, Э.Тейлор Г.Франк). Эти теории направлены на поиски причин социального изменения.

В рамках теории социального развития выдвигаются различные теории модернизации и «модели дифференциаций» (Р.Редфилд, А.Этциони). Непосредственно с теорией социального развития смыкаются глобалистские направления социологии.

Особый научный интерес представляют подходы к трактовке сущности глобализации зарубежных исследователей, таких как И.Валлерстайн, Э.Гидденс.

Р.Робертсон, П.Штомпка, М.Элброу. В их исследованиях глобализация рассматривается как необратимый и благотворный для всего человечества процесс, мир осознается как единое целое, положительно обосновываются результаты процесса глобализации.

Вопросы глобального развития мира широко изучаются российскими учеными (А.Володин А.Панарин, Н.Покровский, А.Уткин, Р.Яновский, Ю.Яковец). Глобализация представляется ими как положительное явление, рассматриваются проблемы развития глобального мира (В.Рукавишников, Р.Яновский, А.Панарин). Кроме определения сущности глобализации ученые выделяют ее специфические параметры (Н.Покровский). Наряду с положительными оценками глобализация рассматривается, как негативный процесс, ведущий к резкому неравенству между странами и людьми (А.Левашова, Ф.Юрлов). С этой точки зрения, глобализация представляется идеей, призванной обосновать формирование однополюсного мира (В.Иноземцев). Несмотря на неоднозначность трактовок глобализации, работы, перечисленных авторов отличают глубина исследования, богатый фактический материал, интересная постановка проблемы, которая заставляет задумываться о дальнейших перспективах современного мира. Российские социологи, отмечая противоречивость и неоднозначность влияния процессов глобализации в современном мире, считают, что Россия должна занять достойное место в этом общемировом процессе (Н.Косолапов, А.Уткин, О.Яницкий).

Появление научного обоснования глобализации связано со временем окончания холодной войны, когда прежнее мироустройство постепенно сменяется новой международной системой - глобализацией, то есть интеграцией рынков, финансов, технологий. Известный американский социолог Э.Гидденс подчеркивает, что глобализация - это следствие проходившей с XVIII века в Западной Европе модернизации. Модернизация обозначается как итог глобализации, ее также называют новой модернизацией. Работы американских исследователей по проблемам модернизации стали уже классикой (С.Айзенштадт, Э.Гидденс, У.Мур, Т.Парсонс, Н.Смелзер).

Теория модернизации широко известна. Ее представляют известные всем американские и западноевропейские ученые: С.Айзенштадт, Дж.Александер, Е.Тирикьян, Н.Смелзер, М.Леви, С.Хантингтон, Т.Парсонс. В стремлении преодолеть неспособность классических теорий модернизации объяснить произошедшие изменения, появляются новые теории модернизации (неомодернизм) Е.Тирикьян, Дж.Александер. Часть ученых заняли критическую позицию по отношению к неомодернизму (С.Коннор, Б.Смарт, Е.Гелнер). Российские ученые М.Ильин, В.Иноземцев высказывают предположения, что теория постмодернизма не способна описать социальные движения современности. Нередко модернизацию рассматривают как синоним вестерниза-ции или американизации (Н.Покровский, М.Чешков, Ф.Шмиттер. П.Штомпка), а также как комплексное многомерное смещение в экономической и политической сферах, в сфере образования и культуры (Н.Смелзер). Ориентированная на Т.Парсонса социология модернизации, описывает модернизацию стран «третьего мира» как процесс усвоения ими западных ценностей и технологий.

Бурное развитие современного мира заставили ученых искать новые подходы к объяснению процессов модернизации.

Важный шаг в изучении вопросов модернизационного развития постсоциалистических стран внесли известные ученые социологи Венгрии (Р.Андорка, Ж.Шпедер), Польши (В.Адамский,Х.Доманьский, А.Рихард), Чехии (Я.Келлер П.Махонин), Германии (Р.Хабих, В.Цапф). Они подвергли критике многие теоретические интерпретации проблем системного перехода. В частности, ими критикуется теория модернизации за неспособность отразить многомерность процессов перехода, за механицизм и определенную ограниченность объяснения структурных и культурных факторов развития постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы. Критике подверглись даже обновленные версии «догоняющей» и «рефлексивной» модернизации (Я.Келлер). В их исследованиях осмысливается опыт последнего десятилетия XX века в странах Центральной и Восточной Европы, рассматриваются теоретические и прикладные проблемы структурных изменений экономических, социальных, политических и духовных процессов в постсоциалистических странах. Работы венгерских, немецких, польских и чешских социологов содержат богатый материал, описывают новые методики и научные подходы по изучению общественных процессов стран Восточной и Центральной Европы. Авторы дают глубокий и обстоятельный анализ проблем, порожденных структурными реформами.

Очевидны неоднозначность и своеобразие типа общества, сложившегося в странах Восточной Европы и постсоветских республиках за последнее десятилетие XX века.

Проблему модернизации в постсоветском обществе активно изучают российские ученые, описывая ее как специфический для данного региона процесс (Н.Дряхлов, Н.Наумова, В.Рукавишников, В.Федотова, О.Яницкий). Процессы модернизации в поствоветских странах обозначают и как вестернизация (В.Иноземцев, Н.Покровский, В.Рукавишников), и как рецидивирующая или запаздывающая модернизация (Н.Наумова). По оценке исследователей модернизация в России отличается от классической западноевропейской, тем, что в России произошли глубокие и быстрые изменения всей социально-экономической и политической структуры общества (В.Красильщиков, Н.Наумова, В.Рукавишников, А.Фадин).

Со второй половины 90-х годов тема модернизационного развития начала изучаться казахстанскими учеными (М.Машан, Ж.Мурзалин, А.Нысанбаев, М.Спанов). В опубликованных работах, казахстанских авторов прослеживается их стремление не только показать, что собой представляет сущность модернизации в ее классическом варианте, но и предлагается свое видение мо-дернизационных процессов в Казахстане, высказываются предположения, что Казахстан имеет свою модель адаптированной модернизации.

Широкий интерес к модернизации был вызван началом трансформационных изменений в странах Восточной и Центральной Европы, а также на территории постсоветских республик. В западной литературе понятие «трансформация» применяется для характеристики перемен в развивающихся странах (К.Штайльманн). Российские социологи подчеркивают многообразие и сложность процесса трансформации (З.Голенкова, Т.Заславская). Несмотря на это, процесс трансформации постоянно прослеживается учеными, выявляются его отличительные особенности, движущие силы, описываются результаты этих изменений, от преобразований основных институтов общества, до изменения его социально-групповой структуры (В.Гельман, З.Голенкова, Т.Заславская, Н.Лапин). Большинство российских исследователей подчеркивают, что для России неприемлемо простое перенесение механизмов реформирования и модернизации стран, которые в капиталистическом мире считаются догоняющими, поскольку Россия до процессов реформирования не считалась отстающей (М.Горшков, В.Красильщиков, А.Лукин, О.Яницкий). Методом сравнительного анализа они раскрывают специфические особенности современного развития России и постсоветских странах (В.Гельман, Н.Лапин, А.Панарин).

Казахстанские ученые также стремятся анализировать трансформационные процессы в Казахстане (Л.Байдельдинов, К.Бижанов, С.Дьяченко, Б.Майлыбаев, Т.Мансуров).

Несмотря на значительный рост количества научных публикаций, статей, монографий по проблемам трансформации современного постсоциалистического общества, данная проблема еще далеко не исследована и требует дальнейшей разработки.

Анализ изученности данной проблемы позволяет заключить, что она не нашла еще достаточно глубокой социологической интерпретации; исследователи чаще всего обращаются лишь к отдельным ее аспектам, отсутствуют самостоятельные целостные исследования процессов трансформации постсоветских стран.

Процессы трансформации, глубокие изменения базовых институтов общества, формирование демократических политических институтов, укоренение основных демократических принципов, процессы демократизации, появление и функционирование некоторых элементов гражданского общества - это реалии сегодняшнего дня, поэтому постоянно появляются новые исследования по проблемам демократизации и вопросам формирования элементов гражданского общества. Методологической основой для изучения процесса демократизации стали работы видных западноевропейских и американских исследователей. Широко известны труды Р.Даля, Р.Дарендорфа, А Лейпхарта, Н.Лумана С.Хантингтона по проблемам становления демократии, по анализу моделей демократизации, по изучению переходов стран от недемократических режимов к демократическим, по выделению и анализу волн демократизации. По данной проблеме можно выделить работы российских ученых (М.Кулагин, А.Лукин, В.Пантин, А.Салмин). Они широко дополняют имеющиеся труды западноевропейских и американских авторов.

Описывая процесс становления демократических институтов в Республике Казахстан, мы опирались в основном на публикации в научных журналах казахстанских философов, социологов, историков, политологов (Б.Аяган, Б.Бектурганова, С.Дьяченко, А.Калмырзаев, А.Котов, М.Машан, Ж.Мурзалин, А.Нысынбаев, Р.Умбеталиева, Е.Шауенов). Ими подробно освещаются процессы экономического, правового, политического, социального развития республики. В конце 90-х годов появились монографии по вопросам социально-экономического и социально-политического развития Республики Казахстан. Это работы М.Машана, Ж.Мурзалина, А.Котова, С.Дьяченко. Проблема исследования заключается в выявлении тенденций и особеностей реального содержания реформирования социально-политической сферы в Республике Казахстан в последнее десятилетие XX века, определении его прогрессивной и регрессивной направленности.

Цель исследования - провести социологический анализ социальнополитического реформирования казахстанского общества в 90-е годы XX в. Для достижения поставленной цели и с учетом степени разработанности отдельных вопросов, определены следующие исследовательские задачи:

- определить методологические основания анализа социально-политических изменений в Республике Казахстан в период социальных трансформаций;

- выявить тенденции и особенности развития социально-политических преобразований в Казахстане;

- проанализировать стратегию и этапы социально-политического реформирования в республике;

- выявить отношение населения Северо-Казахстанской области к проводимым реформам.

Объектом исследования являются процессы трансформации и модернизации казахстанского общества в условиях глобализации. Предметом исследования выступают тенденции социальных изменений в период социально-политического реформирования в Казахстане. Теоретико-методологической основой исследования послужили цивилиза-ционный подход, разработанный современными западными учеными, представителями направлений системного и структурно-функционального анализа, а также сравнительный и диалектический методы, которые имеют глубокие научные традиции. В основу исследования положены идеи зарубежных и российских социологов. Методологическим источником исследования послужили труды российских, казахстанских и зарубежных ученых - философов, социологов, политологов: С.Айзенштадта, Э.Алларда, И.Валлерстайна, Э. Гидденса, З.Голенковой, С.Дьяченко, Е.Ертысбаева, Т.Заславской, В.Иноземцева, Н.Исингарина, А.Косолапова, Н.И. Лапина, П.Махонина, М. Машана, Ж.Мурзалина, Н.Наумовой, Н.Нысанбаева, Е.Покровского, В.Рукавишникова, П.Штомпки, В.Цапфа, Ф.Юрлова, Я.Юхлера, Р.Яновского.

Эмпирической базой исследования явились официальные документы, Указы и Постановления правительства Республики Казахстан, Законы государства, выступления и Послания Президента Республики Н.Назарбаева. Исследуя проблему становления и развития политических партий, общественных организаций и движений были изучены программные документы, уставы партий. Мы также использовали данные социологических опросов, проводимых в Казахстане по вопросам национальных отношений, рейтинга политической элиты Казахстана, по устойчивому развитию Казахстана, о ценностных ориентирах населения (Е.Бабакумаров, Ж.Жансугурова, Б.Бектурганова, А.Шоманов).

Эмпирическая база также представлена результатами социологических исследований Ассоциации политологов и социологов Республики Казахстан, данными Центра социологических исследований при аппарате Президента Республики Казахстан, а также данными исследования, проведенного нами в мае-июне 2001 года в городе Петропавловске и Северо-Казахстанской области. Было опрошено 1000 человек. Распределение их по полу, возрасту, образованию соответствуют статистическим показателям, что обеспечивает репрезентативность исследования. Основными методами исследования были анкетирование, анализ документов, статистический обзор. Для обработки статистических данных использовались статистические методы: процентное распределение, метод ранжирования, факторный анализ. Научная новизна исследования состоит в следующем:

- выявлено, что в Республике Казахстан под воздействием процессов трансформации и модернизации произошло становление казахстанской модели президентской республики;

- установлено, что демократические преобразования политических институтов республики входят в русло «третьей волны демократизации» современного мира;

- определены элементы отката демократической волны, вызванные давление со стороны власти на средства массовой информации, жестким контролем над деятельностью общественных организаций, миграцией с территории Казахстана;

- разработаны индикаторы для классификации этапов общественно-политического развития Республики Казахстан. На их основе определены этапы развития институтшрезидентства, фазы социальной трансформации казахстанского общества;

- в результате эмпирического исследования выявлено, что социальное реформирование казахстанского общества началось на фазе неверия основной массы населения в реформы, в период потери ожиданий. И в настоящее время преобладает негативное отношение населения СевероКазахстанской области к процессу реформирования;

- подтверждено, что материальные трудности, отсутствие перспектив в получении качественного образования и квалифицированной работы, в большей степени, чем межнациональные противоречия, вызывают дальнейшую миграцию русскоязычного населения с территории республики;

На защиту выносятся следующие положения:

- трансформация казахстанского общества обусловлена глобальными процессами, протекающими в мире. Эти изменения необходимо анализировать, опираясь на теории модернизации;

- вследствие глубоких трансформационных изменений сформировалась казахстанская модель президентской республики;

- прогрессивные демократические преобразования (демократизация) и негативные проявления реформирования казахстанского общества - объективный процесс, который входит в русло третьей волны демократизации современного мира;

- социально-политическое реформирование казахстанского общества идет целенаправленно, оно началось с преобразований в политической сфере, завершившихся установлением сильной президентской республики, затем последовали экономические преобразования, вследствие которых Казахстан был признан государством с рыночной экономикой, заключительным процессом стало проведение реформирования в социальной сфере;

- сложные и противоречивые процессы реформирования социальной сферы связаны с их отставанием от преобразований в политике и экономике.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования обусловлена его научной новизной и заключается в :

13

- возможности применения теорий модернизации для исследования трансформационных изменений в постсоветских странах, в частности в изучении социальных преобразований в Республике Казахстан;

- обоснование детерминирующего влияния определенных социальных факторов общества, таких как, усиление президентской власти, осложнение национальных отношений, высокая миграция населения, на особенности проведения социально-политических реформ в республике;

- необходимости анализа социальных и экономических преобразований через призму политических демократических изменений.

Полученные теоретические и практические выводы могут быть использованы для дальнейшего анализа сущности процессов трансформации в постсоветском Казахстане. Кроме того, материалы диссертации используются для чтения курса социологии студентам Петропавловского института бизнеса и управления и Северо-Казахстанского государственного университета. На основе материалов диссертации разработаны спецкурсы по проблемам социальных изменений, процессов модернизации и трансформации современного Казахстана, а также по вопросам реформирования Северо-Казахстанской области.

Заключение диссертации по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы", Ипполитова, Тамара Викторовна

Выводы. По итогам проведенного опроса в Северо-Казахстанской области можно сделать вывод, что, несмотря на трудности и лишения, на потери и неудовольствия по поводу проводимых реформ, население области все-таки считает реформирование общества необходимым.

За первое десятилетие было много потеряно, но люди надеются преуспеть в опоре на собственный труд и профессиональную квалификацию.

Можно предположить, что со стабилизацией экономического развития уменьшится отток населения из области.

Превращение русского языка в «рабочий» язык [231] и умеренная политика внедрения закона о языке, позволит людям и дальше ощущать себя полноценными гражданами республики.

Не дожидаясь видимого экономического роста, необходимо проводить качественные преобразования в социальной сфере, не отнимая у людей надежды на будущее.

Относительно политических преобразований североказахстанцы, равно как и все жители республики придерживаются мнения, что сильная президентская власть еще более укрепит свои позиции, парламент республики, несмотря на то, что он стал двухпалатным, останется слабым и не самостоятельным.

Политические партии остаются малочисленными, по большей части неизвестны населению и не вызывают у него большого интереса. Партии не имеют ясной политики защиты интересов населения, имеют неопределенные ориентации и схожие программы.

Подводя итоги, можно сказать, что первый десятилетний рубеж развития современного Казахстана весьма противоречив. Он отражает глубокую системную трансформацию казахстанского общества.

Заключение

В работе был поставлен ряд исследовательских задач по определению методологических оснований анализа социально-политических изменений в Республике Казахстан в период социальных трансформаций последнего десятилетия XX века, а также по выявлению особенностей развития социально-политических преобразований в Казахстане в условиях современных глобальных изменений. Так как Республика Казахстан, равно как и все постсоциалистические страны входит в современное мировое сообщество, мы поставили перед собой задачу проследить и проанализировать выдвигаемую государством стратегию реформирования казахстанского общества и сопоставить ее с идущими в социально-политической сфере реформами. Нас также интересовал вопрос об отношении к проводимым реформам граждан отдельного региона, а именно Северо-Казахстанской области.

Для решения поставленных задач были изучены и проанализированы документальные источники, монографии, исследования целого ряда зарубежных, российских, казахстанских ученых по проблемам глобализации, теорий модернизации, трансформационных изменений в постсоциалистическом мире, в частности, в странах Центральной и Восточной Европы, в России и Казахстане. Изучены официальные источники, научные публикации, данные социологических исследований, проводимых в Республике Казахстан. В результате социологического опроса были проанализированы отношения населения Северо-Казахстанской области к реформированию общества. На основе проделанной работы можно сделать следующие выводы: 1) глобальные изменения в мире повлекли за собой глубокие трансформационные сдвиги на всем постсоветском пространстве. Включение новых суверенных государств в глобальный мир может привести к последствиям двоякого рода, постольку, с одной стороны, глобализация способствует развитию хозяйственной сферы, распространению, ценностей и традиций, экономической свободы. Формирование глобального экономического, политического, информационного, социокультурного пространства открывает колоссальные возможности для поступательного развития национальных сообществ. Но, с другой стороны, глобализация предъявляет крайне жесткие требования к социально-экономическому и культурному уровню стран и народов, находящихся на разных стадиях своего развития, обладающих далеко не всегда равными возможностями для самореализации и имеющих свою собственную историческую судьбу. Не соответствующие этим требованиям национальные сообщества могут оказаться не только на обочине прогрессивного развития, но и стать строительным материалом для развитых постиндустриальных стран. Таким образом, для них глобализация может превратиться в одну из основных причин возникновения новых форм зависимости - экономической, технологической, цивилизационной.

2) Изменения последнего десятилетия XX века в постсоциалистических странах анализируются с позиций теории модернизации. Концепция модернизации служит основой для анализа того, насколько хорошо и в какой мере достигнуты основные цели демократии, роста и защищенности того или иного общества. Модернизационный подход применяется как инструмент анализа и оценки институциональных, социальных и других значимых культурных перемен постсоциалистической эпохи. Основываясь на теории модернизации возможно объяснить стремление Республики Казахстан к построению правового, демократического государства, к проведению глубоких экономических и социальных преобразований. Критика этих концепций дает возможность дополнять их, изменять в соответствии с требованиями или особенностями исторического развития той или иной страны.

3) Модернизация как процесс предполагает изменение в соответствии с современными требованиями политической системы в сторону ее демократизации. Западный мир прилагает немало усилий к тому, чтобы демократические режимы в их современном понимании, дополненные всеми атрибутами гражданского общества, распространились по планете. Теория «волн демократазации» дает возможность показать как рост, так и откат от демократических преобразований в постсоветских странах.

4) Процесс демократизации не будет полным без решения ее главной задачи, построения основ гражданского общества. Принципиальным признаком, по которому можно судить о возможностях развития гражданского общества в той или иной стране, является способность ее населения к самоорганизации. В Республике Казахстан уже довольно ощутима деятельность неправительственных организаций, несмотря на то, что они слабы и требуют поддержки со стороны государства. Рост общественных организаций, их стремление взаимодействовать с государством, развитие местного самоуправления в республике дает основание говорить о формировании институтов гражданского общества в Казахстане.

На основе реализации поставленных задач, мы пришли к выводу, что особенностью развития современного Казахстана являются изменения в первую очередь политических институтов. С самого начала 90-х годов наблюдается постепенное и неуклонное усиление президентской власти в Казахстане. Процесс демократизации затронул в основном лишь политические преобразования в стране. Это, прежде всего, демократический характер формирования и функционирования конституционного порядка, органов государственной власти, разделение исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти, законодательное обеспечение прав человека и безопасности личности. Можно предположить, что слабое развитие институтов гражданского общества связано с медленным и слабым реформированием социальной сферы. При выделении этапов социально-политического реформирования в республике, очевидно, что на первом месте стояли политические преобразования. Параллельно им начались преобразования в экономике. 1998 год считается началом стабилизации экономических процессов в республике. Выделяя две фазы социальной трансформации в Казахстане, мы отметили, что на первой фазе изменения в социальной сфере находились в стадии разработки. Основные социальные гарантии были закреплены сначала в Конституции

1993 года затем в новой Конституции. Принятые на первоначальном этапе закон о государственном языке и о гражданстве, которые, прежде всего, должны были отражать процесс государственного строительства и несли политическую окраску, в дальнейшем сыграли значительную роль в процессе социальных изменений в республике, в первую очередь, отразившись на миграционных процессах. По данным социологических исследований с 1995 года в Казахстане начинает проявляться разочарование реформами со стороны населения. Несмотря на то, что стратегия социально-политического реформирования предусматривала уже на этапе становления независимости государства и становления политических институтов стабилизацию уровня жизни населения, рост реальной заработной платы, реформы пенсионного обеспечения и медицинского страхования, все эти мероприятия далеко не сразу, порой с большими недочетами. Более того, все социальные изменения трансформировались в сторону ужесточения (пенсионная реформа, реформа занятости населения, законодательство о труде, средствах массовой информации). Таким образом, реформирование социальной сферы идет с большими трудностями. Социальная сфера остается наиболее уязвимой.

По итогам проведенного социологического опроса в Северо-Казахстанской области выявлено, что за годы реформ население больше потеряло, чем приобрело в социальном плане. Потеря уверенности в завтрашнем дне 59% опрошенных подтверждает предположение о том, что вторая фаза социальной трансформации - это «обманутые» ожидания и неверие в качественные преобразования в социальной сфере. Несмотря на улучшение экономической ситуации в республике, население области фактически его не ощутило, что отражено в их ответах, а также в продолжающейся миграции русскоязычного населения, в большинстве своем в Россию. Трудности, лишения и неудовольствие по поводу проводимых реформ, по мнению респондентов, не являются препятствием для дальнейшего, более качественного реформирования общества и особенно его социальной сферы. Люди надеются на себя, на собственный труд и профессиональную квалификацию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ипполитова, Тамара Викторовна, 2002 год

1. Абазов Р. Президентские выборы в Казахстане: до и после // Полис.-1999. №3.- С. 171-175.

2. Абдильдин С. Парламент Казахстана: от Союза к государственности. -Алматы: Казакстан, 1993. -147 с.

3. Абсалямова Н., Шашкова Н. Определены ключевые задачи правительства // Казахстанская правда. 2002. - 26 февр.

4. Айзенштадт Ш. Переоценка теорий социального изменения и модернизации // Социальные и гуманитарные науки. Серия 11. Социология: реферативный журнал РАН ИНИОН. М., 1998. № 4. - 211 с.

5. Айталы А. Казахстанский парламентаризм // Саясат. 2001. № 4. - С. 16-17.

6. Айталы Р.А., Уталиева Ж.Т. Выборы президента и демократический процесс в Казахстане: общие и региональные проблемы // Саясат.1999. №4.-С.37-41.

7. Аллард Э. Сомнительные достоинства концепции модернизации // Со-цис. 2002. №8,- С.61-65.

8. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Полис. 1992. № 4.- С. 126-134.

9. Анурин В.К. Постмодернизм: в поисках материального фундамента // Общественные науки и современность. 2001. №3. - С.110-120.

10. Ю.Арон Д. Демократия или тоталитаризм. М.: Текст: Лит. изд. Студии РИФ, 1993.- 303 с.

11. П.Аяган Б.Г. Социально-экономические и политические последствия трансформации казахстанского общества // Саясат. 2001. № 3. - С. 1619.

12. Аяганов Б.Г. Посттоталитаризм в Казахстане: возрождение демократических ценностей //Мысль. -1994. №8. С.7-10.

13. Аяганов Б. Становление многопартийности в Казахстане: исторические параллели / Программные документы политических партий. Краткий справочник. Алматы: ИРК, 1994. -148 с.

14. Бабакумаров Е.Ж. Жансугурова Ж.А.Кушалиева Г.А. Устойчиво ли развитие Казахстана? Или к проблеме оценки потенциала напряженности в обществе по результатам республиканского социологического опроса. Алматы: ИРК, 1996. - 66с.

15. Баишев Ж. Конституционные основы местного государственного управления и самоуправления // Мысль. 1998. №9. - С.2-4.

16. Байгелди Ж. О местном самоуправлении в Казахстане // Казахстанская правда. 2002. - 23 февр.

17. Бектурганова Б. Будильник поставлен на «20.30» разбудит ли он спящее гражданское общество Казахстана // Начнем с понедельника.2000. 6 окт.

18. Бектурганова Б. Прогнозы на предстоящий год // Начнем с понедельника. 2000. - 29 дек.

19. БектургановаБ. О выборности акимов // Начнем с понедельника,- 2000.- 27 окт.

20. Белиспаев А. Формирование органов самоуправления в Казахстане // Мысль. 2000. № 2. - С. 10-13.

21. Белиспаев A.M. Децентрализация власти и развития местного самоуправления в Республике Казахстан // Саясат.- 2000. № 4-5. С.53-58.

22. Белл Д. Грядущие постиндустриальные общества./Опыт социального прогнозирования, М.: Academia, 1999. - 956 с.

23. Бижанов К.Х. Республика Казахстан: демократическая модернизация общества переходного периода. Алматы: Онер, 1997. - 283 с.

24. Биндюков Н. Контрасты глобализации // Диалог. 2001. № 3. - С.3-25.

25. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы // Социс. 2001. №6.- С.32-43.

26. Большой толковый социологический словарь (Collins). /Пер. с англ., -М.: Вече. ACT, 1999, т.1 -544 с, т.2 528 с.

27. Бордоусов О. Экономика Казахстана и России: сравнительный анализ // Экономика и статистика. 2001.№1.- С.91-94.

28. Булуктаев Ю.О. Дьяченко С.А., Кармазина Л.И. Политические партии Казахстана: Справочник. Алматы: ИПК, 1998. -164 с.

29. Бутенко А.П. Пятнадцать лет перемен в России: достижения и разочарования // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1.- С. 45-53.

30. Валлерстайн И. Избирательные системы, партии и политическая стабильность // Полис. 1992. №5,6. - С. 11-21.

31. Володин А.Г. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Полис.- 1999. № 5.- С.83 93.

32. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Полис. 2000. № 3. - С. 104 - 116.

33. Всемирный банк. Доклад о мировом развитии. 2000-2001 гг. Наступление на бедность. М.: Весь мир, 2001. -362 с.

34. Гаврилко В. Новый закон о занятости «затягивает пояса» безработным // Северный Казахстан. 1999. - 17 февр.

35. Гаврилко В. Врач! Исцелись сам // Северный Казахстан. 1999. - 15 февр.

36. Гаврилюк В.В. Глобализация, федерализм и региональное развитие (информация о Всероссийской научной конференции, 20-23 сентября 2001г.) // Вестник Тюменского государственного университета. 2001. №4.- С.218-222.

37. Гаджиев К.С. Эпоха демократии? // Вопросы философии. 1996. № 9. -С.32-45.

38. Гегель Г.В.Ф. Философия права. /Пер с нем.: Ред. и сост. Д.А.Керимов и В.С.Нерсесянц, М.: Мысль, 1990. -524 с.

39. Гелнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники // Знание-сила. 1996. № 2,4,5.

40. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории // Общественные науки и современность. 2001. № 1.- С.55-69.

41. Гидденс А. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

42. Глобальное сообщество: новая система координат. Подходы к проблеме. СПб: Алетейя, 2000. - 320 с.

43. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс.- 1997. № 3.-С. 25-32.

44. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации России // Социс,- 1998. № 10. С. 77-84.

45. Голенкова З.Т. Глобализация и изменения в социальной структуре общества. Глобализация, федерализм и региональное развитие. Сб. тезисов всероссийской конференции. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2001. -С.6-10.

46. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. Социологический анализ. М.: РОССПЭН, 2000. - 384.

47. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М.: Наука,1998. -256 с.

48. Грэхэм Томпсон. Введение: общая характеристика глобализации //Международный журнал социальных наук. 1999. №27. - С. 9-24

49. Давлетьяров Б. Демократизация казахстанского общества // Мысль. -2000. № 1. С. 13-15.

50. Даймонд JI. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис.1999. №1.-С. 31-40.

51. Даль Р. Введение в экономическую демократию. / Пер.с англ. Отв ред Ю.К.Абрамов, М.: Наука: СП «ИКПА», 1991.- 124 с.

52. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии.- 1994. № 3. С.39-56.

53. Данилов А.Н. Глобализм, регионализм и современный трансформационный процесс // Социс. 1998. № 9.- С. 12 - 17.

54. Данилов А.Н. Переходное общество. Проблемы системной трансформации. Минск.: Изд-во «Университетское», 1997. - 431 с.

55. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. № 9. - С.44-51.

56. Дарендорф Р. Справедливость без оков зависимости // Коммунист. -1990. № 16. -С.117-123.

57. Даримбетов Б. Социальные и экономические последствия экономического кризиса в Казахстане // Евразийское сообщество. 1999. № 1.- С. 151-158.

58. Дахин В.Н. Глобализация взгляд историка // Свободная мысль. - 2001. №5. -С.26-33.5 9. Демократизация общества магистральный путь развития Казахстана.- Алматы: Казахстанский институт стратегических исследований при президенте РК, 1995. 135с.

59. Демократизация политического процесса и перспективы развития института общественной политики в Республике Казахстан. Алматы: Бшк, 2000. -212 с.

60. Джунусов М.С., Мансуров Т.А. Лики суверенитета. Суверенитет в призме социальной истории. М.: Фонд развития «Казахстан», 1994. -216с.

61. Джунусова Ж.Х. Республика Казахстан: Президент. Институты демократии. Алмты: Жет! жаргы, 1996. - 208 с.

62. Докучаева А. Проблемы «вечных друзей» //Независимая газета. 1998. - 5 авг.

63. Доманьский X. Появление в Польше меритократии // Социс. 2002. №6. - С.29-47.

64. Дробот Г.А. Политико-экономические аспекты глобализации // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2000. № 1.- С. 37-51.

65. Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной России // Социс. 1992. №10. - С.27-33.

66. Дьяченко С.А. Партийно-политическая структура Мажилиса Парламента Республики Казахстан по итогам выборов (октябрь1999г.): оценки и перспективы // Евразийское сообщество. 2000. № 1. - С. 175-178.

67. Дьяченко С.А. Партия как субъект политического процесса в контексте трансформации общества на основе анализа политической жизни Республики Казахстан. Алматы: ИРК, 1997. - 260 с.

68. Дьяченко С.А., Кармазина Л.И. Республика Казахстан: особенности политической модернизации. Алматы: ИПК, 1999. -144 с.

69. Дьяченко С.А., Кармазина Л.И., Сейдуманов С.А. Политические партии Казахстана 2000. Справочник. Алматы: Информационно-аналитический центр Парламента РК, 2000. - 426 с.

70. Ертысбаев Е.К. Генезис выборной демократии в современном Казахстане: проблемы и перспективы. 1990-2000 г. Алматы: Казак университет!, 2000. - 460 с.

71. Ертысбаев Е. Казахстан и Назарбаев: логика перемен. Астана: «Елор-да», 2001. - 576 с.

72. Ертысбаев Е. Нужны ли Казахстану великие потрясения. К вопросу о выборности акимов // Республика. 2001. - 1 нояб.

73. Жансугурова Ж.А. Полномочия Парламента Республики Казахстан в условиях президентской формы правления // Саясат. 1996. № 2. - С. 31-37.

74. Жиренгин К. Развитие института местного самоуправления в законодательстве современного Казахстана // Саясат. 1998. №7. - С. 17-21.

75. Жовтис Е. Почему низок КПД общественно-политических институтов? // Мысль. 1998. №11.- С.27-33.

76. Жусипов Б.С. Политика развития демократии как фактор безопасности Республики // Саясат. 2000. № 4-5. - С.44-49.

77. Жусупов Б. Неправительственные организации: проблемы классификации и правового регулирования // Саясат. 1998. № 11.- С. 41-48.

78. Закон Казахской ССР «Об общественных объединениях в Каз.ССР» // Ведомости Верховного Совета Каз.ССР. 1991. №24. Ст.360.

79. Закон о местных представительных и исполнительных органах Республики Казахстан // Советы Казахстана. 1993. - 28 дек.

80. Закон о труде в Республике Казахстан, от 10.12.99г. // Казахстанская правда. 1999. - 24 дек

81. Закон о пенсионном обеспечении в Республике Казахстан, от 20.06.97г. // Казахстанская правда. 1997. - 28 июн.

82. Закон Республики Казахстан «О прожиточном минимуме» от16.11.99 // Казахстанская правда. 1999. 19 нояб.

83. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. №2. - С.5-23.

84. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социс. 2001. №8.- С.3-11.

85. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований // Социс.- 2002. №8. С.3-16.

86. Зотов А.Ф. Новый тип глобальной цивилизации // Полис. 1993. №4. -С.146-152.

87. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: Рос.полит.энциклопедия. РОССПЭН, 1997. - 432 с.

88. Ильясов Р. Собачья доля вызывает зависть // Начнем с понедельника. -2002. 26 апр.

89. Ильясов Р. Конституционный кризис и давление на СМИ // Начнем с понедельника. 2002. - 21-28 март.

90. Иноземцев B.JL Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Изд-во Моск.Ун-та, 2000. -304 с.

91. Иноземцев В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии // Вопросы философии. -1998. № 9. С. 27-37.

92. Иноземцев B.JI. Глобализация: иллюзии и реальность И Свободная мысль. 2000. № 1. - С. 26-36.

93. Иноземцев B.JI. Демократия и гражданское общество в новом столетии // Свободная мысль. 2001. № 6.- С.42-61.

94. Исаев К. «Общество риска» в условиях глобализации // Социс. 2001. №12. -С.15-21.

95. Исингарин Н.К. Региональная интеграция практически единственная возможность противостоять отрицательным последствиям глобализации // Саясат. - 2001. №12. - С.5-13.

96. Исмагамбетов Г. Гражданское общество в Казахстане: проблемы и перспективы // Саясат. 1998. № 9. - С. 37-41.

97. История Казахстана: белые пятна / Сост. Ж.Б.Абылхожин. Алма -Ата: Казахстан, 1991. - 348 с.

98. Источники средств существования населения Республики Казахстан: итоги переписи населения 1999 г. в РК: Статистический справочник /Под ред. А.А. Смаилова, Алматы, 2000. - 411 с.

99. Кадырбекулы Д. Сравнительный анализ развития гражданского общества в Казахстане и западных странах // Мысль. 2000. № 4. - С. 31-43.

100. Кадырманов Р.К. Вопросы демократизации в общественном мнении казахстанцев // Социс. 2001. №12. - С. 41-45.

101. Казахстан и его регионы: ежеквартальный журнал. В.1. 2000 /Гл. ред. А.А. Смаилов, Алматы: Статистика, 2000. - 44с.

102. Казахстан в цифрах. Статистический сборник /Под ред. А.А.Смаилова -Алматы: Агентство РК по статистике, 2001. 216с.

103. Казахстан: Уровень жизни населения в переходный период. Отдел развития человеческих ресурсов. Регион Европы и Центральной Азии. Документ Всемирного Банка. 1998 г. - 23 март.

104. Калмырзаев А. Национализм. Космополитизм. Глобализм // Мысль. -2000. № 10. С. 35-44.

105. Калюжный В. Об основных полномочиях местных представительных органов // Саясат. 1998. № 1. - С.23-25.

106. Кангереев Н.Т. Политическая элита в Казахстане в исторической ретроспективе // Саясат. 2001. № 5. - С. 32-36.

107. Ю8.Каптиль Н. Вместо льгот специальное государственное пособие // Северный Казахстан. - 1999. -9 апр.

108. Карсаков И.Б. Этапы становления общественных объединений в Казахстане // Евразийское сообщество. 1995. № 9-10.- С. 69-82.

109. Касымбеков М.Б. Становление института президентства в Республике Казахстан. Астана: Елорда, 2000. - 56 с.

110. Катагощина И.Т. Кризис идентичности на постсоветском пространстве // Восток. 2001. №6. - С.75-92.

111. Келлер Я. Модернизация гуманизация общества или коррозия бытия? Критические заметки о теории модернизации // Социс. - 2002. №5.- С.48-53

112. ИЗ.Кимон Валаскасис. Глобализация как театр // Международный журнал социальных наук. 1999. № 27. - С. 25-39

113. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М.: Наука, 1990. - 254 с.

114. Козыбаев М. Откуда «есть пошла» казахская земля // Мысль. - 1994. №2. - С.83-86.

115. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации К Мировая экономика и международные отношения. -2002. № 2. С.32-39.

116. Конституция Республики Казахстан. Алматы.: Казакстан,1993. -32 с.

117. Конституция Республики Казахстан. -Алматы.: Казакстан, 2000.- 96 с.

118. Концепция социальной защиты населения Республики Казахстан (проект) // Трибуна. 2001. - 27 апр.

119. Коровицына Н.В. Динамика социокультурных изменений в странах Центрально-Европейского региона. Глобализация, федерализм и региональное развитие. Сб. тезисов всероссийской конференции. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2001. - С.81

120. Коровицына Н.В. Сравнительный опыт общественных преобразований в постсоциалистических странах // Социс. 2002. №5. - С.9-18.

121. Косолапов Н.А. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу // Общественные науки и современность. 2001. №6. - С. 140-166.

122. Котов А.К. Суверенный Казахстан: гражданин, нация, народ (вопросы конституционного права). Алматы, «Жет1 жаргы», 1996. - 288 с.

123. Котов А.К. Особенности президентской республики по конституции 1995 года // Саясат. 1995. № 10. - С. 17-19.

124. Красильщиков В.А., Зиборов Г.М., Рябов А.В. Модернизация России (мировой опыт и наши перспективы) // Кентавр. 1992. Май-июнь. -С.80-88

125. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М.: 1998. - 243 с.

126. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2. - С. 12-21.

127. Круглов А.Д. «Русский вопрос» в Казахстане. Реальные проблемы и реальные перспективы // Независимая газета. 2001. - 24 мая.

128. Кулагин М.В. Мир в XX веке: многополюсный баланс или глобальный Pax Democratica? // Полис. 2000. №1. - С.32-38.

129. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 1998. №1. - С. 10-26.

130. Курбатов В.Н. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001.- 416 с.

131. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М.: 2000. - 194 с.

132. Латыпов Р.А. Постсоветская Россия и опыт авторитарных демократий //Полис.-2000. №4.- С. 169-171.

133. Левашов В.К. Социологические стратегии развития России // Социс. -2000. №7.- С. 12-25.

134. Левашова А.В. Современная международная система: глобализация или вестернизация // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1. -С. 64-73.

135. Левашова А.В. Глобализация мира: миф или реальность? // Вестник МГУ. Сер.18. Социология и политология. 2001. №1. - С. 15-28.

136. Легче верблюду пролезть в игольное ушко, чем получить статус безработного // Северный Казахстан. 1999. - 24 апр.

137. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: Аспект Пресс, 1998. - 280 с.

138. Лукин А.В. Переходный период в России. Демократизация и либерализация // Полис. 2000. № 2. - С. 134-137.

139. НО.Мадатов А.С. Пространственно-временные изменения демократии // Общественные науки современность. 1998. № 1.- С. 65-79.

140. Майлыбаев Б.А.Институт Президента: традиции демократического конституционализма и опыт Республики Казахстан. Алматы: типография «Комплекс», 1998. - 144 с.

141. Майлыбаев Б.А. Современный политический процесс в Казахстане и России: сравнительный анализ. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 179 с.

142. Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Полис. 1998. №1. - С. 64-71.

143. Мансуров Т.А. Казахстан и Россия: суверенизация, интеграция, опыт стратегического партнерства. М.: Русский Раритет, 1997. - 368 с.

144. Масанов Н.Э. Национально-государственное строительство в Казахстане: анализ и прогноз // Вестник Евразии.- 1995. №1. С. 117-128.

145. Мархинин В.В. Основные закономерности процесса интернационализации общественной жизни: Социально-философский анализ. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1998. - 242с.

146. Мархинин В.В., Нысанбаев А.Н., Шмаков B.C. Модернизационные процессы в сельских локальных сообществах (об одном совместном казахстанско-российском проекте) // Социс. -2001. №12. С.53-58.

147. Махонин П., Кухарж П., Мюллер К., и др. Трансформация и модернизация чешского общества // Социс. 2002. №7. - С.32-48.

148. Машан М.С. Политическая модернизация на постсоветском пространстве: предварительные итоги // Саясат. 2000. № 2-3. - С. 64-67.

149. Машан М.С., Тулегулов А.К., Мурзалин Ж.А. Возможности повышения эффективности Парламента путем участия гражданского общества в принятии решений // Саясат. 2001. № 4. - С. 16-17.

150. Машан М.С. Политическая система Казахстана: трансформация, адаптация, целедостижение. Алматы: Аналитический центр «Стратегия», 2001. - 172 с.

151. Машан М., Тулегулова А., Галямова Д. Трансформация системы правления в Казахстане // Саясат. 1998. №10. - С.30-56.

152. Межуев В.М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Полития. 2000. № 3. - С. 102-115.

153. Мигранян A.M. Кризис теорий демократии на Западе // Вопросы философии. 1986. №9. - С. 126-134.

154. Михеев В. Глобализация в понимании зарубежных ученых // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 1.- С.52-67.

155. Можарова В. Беднеет наш дастархан // Мысль.- 1993. №12.- С. 49-52.

156. Москвин Л.Б. Новые социальные измерения в современном мире //Общественные науки и современность. 1999. №3. - С.38-45.

157. Моузелис Н. Модерность: неевропейская концептуализация // Социальные и гуманитарные науки. Серия 11. Социология: реферативный журнал РАН ИНИОН. -М. 2000. № 1. -188 с.

158. Музапарова Л.М. Казахстан: плюсы и минусы глобализации экономики // Саясат. 1999. № 5,- С. 30-33.

159. Мурзалин Ж.А. Сенат в системе разделения власти в Республике Казахстан // Саясат. 1998. № 6. - С. 31-34.

160. Мурзалин Ж.А Модернизация политических институтов Казахстана: от традиционности к современности. Алматы: Бшм, 2000. - 156 с.

161. Мурзалин Ж.А. Традиции и модернизация в Казахстане: подходы к изучению // Саясат. 2000. 3 8-9. - С. 24-26.

162. Мурзалин Ж.А. Традиционные основы формирования института президентства в системе властных отношений // Саясат. 1999. № 5. -С.53-61.

163. Мурзалин Ж.А. Шансы и барьеры модернизации в Республике Казахстан//Саясат. 1999. № 11-12.-С.68-70; 2000. № 2-3. - С.111-115.

164. Мурзалин Ж.А. Эволюция теорий общественного развития: модернизация или постмодернизация // Евразийское сообщество. 1999. № 1.-С. 45-56.

165. Мухамбедьярова А.Т. Парламентские выборы как механизм политической безопасности казахстанского общества // Саясат. 2000. № 1011. - С. 87-89.

166. Мухтарова К.С. Анализ профиля и социального состава бедных в переходной экономике Казахстана // Саясат. 2001. № 5. - С. 58-61.

167. Назарбаев Н.А. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства. Алма-Ата: Деу1р, 1992. - 56 с.

168. Назарбаев Н.А. Об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2003 год. Послание Президента народу Казахстана // Трибуна. 2002. - 9 мая.

169. Назарбаев Н.А. Пять лет независимости: из докладов выступлений и статей президента РК. Алматы: Казахстан, 1996. - 640 с.

170. Назарбаев Н.А. Стратегия трансформации общества и возрождение евразийской цивилизации. М.: Экономика, 2000. - 544 с.

171. Назарбаев Н.А. О положении в стране и об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2002 год. Ежегодное послание Президента республики народу Казахстана // Трибуна. 2001. - 14 сент.

172. Назарбаев Н.А. Демократия наш выбор, демократия - наша судьба // Северный Казахстан. - 1999. - 5 апр.

173. Назарбаев Н.А. Моя цель построить нормальное демократическое общество // Казахстанская правда. - 2002. - 7 февр.

174. Назарбаев Н.А. Никто не вправе отменить демократию // Северный Казахстан. 2002. - 29 янв.

175. Назарбаев Н.А. Казахстан 2030: Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев. Послание Президента страны народу Казахстана. Алматы: Бшм, 1998. - 96 с.

176. Назарбаев Н.А. Десять лет равные столетию. // Мысль. 2002. №1.-С.3-8.

177. Наринский М.М. Европейская демократия XX века. М.: Наука, 1992,- 260с.

178. Нысанбаев А.Н. О Формах взаимодействия институтов гражданского общества с государственными органами в Республике Казахстан // Саясат. 2002. №7. - С. 63-67.

179. Нысанбаев А.Н., Арынов Е.М., Есекеев Б.Ж. Новый Казахстан: пять лет независимого развития. Алматы: Издание Института философии МНАНРК, 1996. - 158 с.

180. Нысанбаев А.Н. Глобализация и транзитное общество // Саясат.-2001. №12. С. 19-22.

181. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человека. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 176 с.

182. Нигматулин Н.З. Политика защиты малообеспеченных и обездоленных слоев населения в Республике Казахстан // Саясат.— 2001. № 5.-С. 37-40.

183. Нигматулин Н.З. Политика доходов населения // Саясат. 2001.№4.-С. 65-68.

184. О правительстве // Казахстанская правда. 1995. -21 дек.1940 президенте Республики Казахстан // Казахстанская правда. 1995. - 28 дек.1950 республиканском референдуме // Казахстанская правда. 1995 - 4 нояб.

185. Обзор общественно-политической ситуации в Республике Казахстан // Саясат. 2002. №1.- С.5-17.

186. Опыт российской модернизации. ХУШ-ХХвв. / Отв.ред.В.Алексеев, -М.: Наука, 2000. 246 с.

187. Осипов Н.И. Номенклатура умерла. Да здравствует номенклатура?! (Некоторые аспекты проблемы формирования политической элиты независимого Казахстана) // Саясат 2002. №2.- С.22-26.

188. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000. - 352 с.

189. Панарин А.С. Что такое глобальный мир? // Москва. 1998. № 4. -С.24-39.

190. Панарин А.С. Опасности и риски глобализации // Наш современник. -2001. № 1. С. 166-190.

191. Пантин В.И. Волны политической модернизации в истории России. // Полис. 1998. №2.- С.44-52.

192. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998. № 7. - С. 3-17.

193. Пантин В.И. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов. Круглый стол // Полис. 1999. № 3.- С.30-31.

194. Парламент Республики Казахстан (первый созыв). Стенографический отчет 28 июня 1996 года. Алматы: Изд. Парламента РК., 1996.- С. 10.

195. Парсонс Т. О структуре социального действия /Под ред. В.Ф. Чесно-кова, М.: Академический проект, 2000. - 880 с.

196. Парсонс Т. Система современных обществ. /Пер. с англ. Под ред. Н. Ковалевой, М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

197. Паскаль Пети, Люк Состе. Глобализация в поисках будущего // Международный журнал социальных наук. 1999. № 27. - С. 41-60.

198. Пенсии и пособия: что, кому и сколько // Неделя. 2002. - 19 апр.

199. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства //Полис.- 1998. №1.- С. 17-29.

200. Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации. //Социс. 2000. № 6. - С. 3-10.

201. Покровский Н.Е. Глобализация и конфликт // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1999. № 2. - С.17-36.

202. Полищук М.Л. В преддверии натиска «третьей волны»: контуры планетарной цивилизации в общественно-политической мысли Запада. -М.: Наука, 1989 г. 159 с.

203. Поппер К. Открытое общество и его враги в 2-х томах. /Пер. с англ. Под общ. ред. В.И.Садовского. Международный фонд"Культурная инициатива"- Soros foundation: Открытое общество «Феникс», 1992. T.I. 446с. Т.2. 525 с.

204. Пшизова Н.С. Демократизация и политический рынок в сравнительной перспективе // Полис. 2000. № 3. - С. 6-17.

205. Пшизова Н.С. Какую партийную модель воспримет наше общество //Полис. 1998. №4. - С.111-127.

206. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. №6. - С.54-75.

207. Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации // Социс. 2002. №4,- С.60-66.

208. Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. №5. - С. 5 - 15.

209. Рейтинг казахстанских СМИ // Начнем с понедельника. 2000. - 12 мая.

210. Рейтинг политической элиты центральных и местных государственных органов власти, политических партий и движений Казахстана. /Е. Назарбаев, И. Садыков; Институт развития Казахстана. Центр социологических исследований. Алматы: ИРК, 1996. - 22с.

211. Реформы в регионах: тенденции и перспективы (анализ результатов экспертного опроса). Алматы: ИРК, 1996. 30 с.

212. Рихард А., Внук-Липиньский Э. Источники политической стабильности и нестабильности в Польше //Социс. 2002. №6.- С. 62-73

213. Робертсон Р., Хондкер X. Дискурсы глобализации: предварительные размышления // Социальные и гуманитарные науки. Серия 11. Социология: РЖ/РАН ИНИОН. М.: 2000. №1. -188с.

214. Российская социологическая энциклопедия. /Под ред. Осипова Г.В., -М.: Норма-Инфа., 1998. 672 с.

215. Россия: риски и опасности «переходного общества.». /Под ред. Яниц-кого О.Н. 2-е изд-е, М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. -237 с.

216. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ //Социс. 1995.№1. - С.34-43

217. Рукавишников В.О., Л.Халман, П.Эстер. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения.- М.: «Совпадение», 2000. 368 с.

218. Русский язык рабочий язык // Неделя. - 2002. - 7 июн.

219. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социс. 2001. №4. - С. 32-39.

220. Рыскалиев Т.Х. Казахстан: опыт модернизации //Социс.- 2002. №5.-С.140-141

221. Сагнаева С., Касымов Р. Ханская власть в казахстанском обществе //Мысль. 1998. № 11. - С. 82-85.

222. Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления. М.: ad. Mapginem, 1997. -160 с.

223. Своик П. В стране пока нет и не может быть ни одного должностного лица. не нарушивших права // Начнем с понедельника. 2000. - 2 янв.

224. Северо-Казахстанская область: общая характеристика / Под ред. Белецкой Н.П., Петропавловск, 2001. - 69 с.

225. Сейдуманов С.Т. Феномен многопартийности в Казахстане. Алматы: ИПК, 1997. -128 с.

226. Сергеенко С. Специфика внутриполитического развития Казахстана в условиях переходного периода // Мысль. 2000. № 2. - С. 21-28.

227. Сильвестров С. Глобальная модернизация: последствия для человека и общества // Общество и экономика. 2000. № 5-6. - С.223-239.

228. Смелзер Н. Социология. /Пер. с англ. /Ред. В.А. Ядов, М.: Феникс, 1994. -688 с.

229. Современный Казахстан: цифры и факты. Алматы: Агентство РК по статистике, 1998. - 112 с.

230. Социальная траектория реформируемой России. Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. /Под ред. Т.И. Заславской, Новосибирск, 1999. - 718 с.

231. Социологический словарь. / Под ред. Н.Аберкромби, М.: Экономика, 1999.-375 с.

232. Спанов М. Модернизация социальной сферы и проблемы устойчивости // Евразийское сообщество. 1999. №1. - С. 99-119.

233. Статистический ежегодник Казахстана = Statistical Yearbook of Kazakhstan: Статистический сборник /Под ред. А.А.Смаилова, Алматы: Агентство РК по статистике., 2000. - 466 с.

234. Статистический ежегодник Северо-Казахстанская область: 2000. Петропавловск, 2001. - 268 с.

235. Стенографический отчет I сессии Верховного Совета КазССР (12 созыва). 24 апреля 1990 г.

236. Схемы выплат пока нет // Неделя. 2002. - 19 апр.

237. США: признание Казахстана страной с рыночной экономикой //Экономика и право Казахстана. 2002. №7.- С. 15-16.

238. Тасмагамбетов И.Н. Социальная политика в условиях независимости Республики Казахстан // Саясат.- 1997. № 9. С. 17-23.

239. Тлебаев Г.П. Некоторые проблемы введения местного самоуправления в Республике Казахстан // Саясат. 2001. № 1.- С. 10-12.

240. Толеутаев М. Школа очаг знаний или болезней? // Начнем с понедельника. - 2002. - 29 март.

241. Тоффлер Эл. Третья волна. М.: ООО «Фирма». Изд-во АКТ,1999.-784 с.

242. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция: этносоциальные очерки.- М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1997. -214 с.

243. Труд и занятость населения в Казахстане. Статистический сборник /Под ред. А.Смаилова/ Алматы, 2001.- 256 с.

244. Тулегулов А.К. Шоманов А. Будущее Казахстана глазами элиты // Социс. 1998. № 3. - С. 24-32.

245. Турченко А.А., Шафранов-Куцев Г.Ф. Россия: от экстримальности к устойчивости. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2000. - 204 с.

246. Умбеталиева Т. Маслихаты в системе местного самоуправления //Саясат. 1998. № 11. - С. 33-39.

247. Уровень жизни населения в Казахстане. Стат. сб. /Под ред. А. Смаи-лова, Алматы, 2001. - 188 с.

248. Уткин А.И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития //Полис. 2000. № 1. - С. 38-54.

249. Уткин А.И. Геоструктура грядущего века // Свободная мысль.- 2000. № 1.-С. 6-25.

250. Фадин А.В. Модернизация через катастрофу //Кентавр. 1993. №1. -С. 92-96.

251. Федотова В.Г. «Третий путь» //Свободная мысль. 2002. №2. - С.45-63.

252. Федотова В.Г. Глобальный мир и модернизация // Философские науки. 2000. №1.- С.5-36.

253. Фридман JI. Кузнецова С. Глобализация: развитые и развивающиеся страны // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №10.-С. 3-13.

254. Фуре В.Н. «Критическая теория позднего модерна» Энтони Гидденса // Социологический журнал. 2001. №1. - С. 44-73.

255. Хайл Ш.С. Демократия и общество в развивающихся странах // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1995. № 6. - С. 12-21.

256. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. -1995. №6.-С. 90-113.

257. Хантингтон С. Третья волна демократизации. М., 1991.

258. Хорос В.Г. Глобализм и периферия // Россия и современный мир. -1999. №4. С. 53-69.

259. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социс. 1998. № 8.- С. 14 -26.

260. Цапф В.Хабих Р., Бульман Т., Делей Я. Германия: трансформация через объединение // Социс. 2002. №5. - С. 19-37.

261. Чеботарев А. Особенности партийного строительства в Республике Казахстан // Саясат. 2001. № 5. - С. 13-16.

262. Чеботарев А. Проблемы становления оппозиции как самоценного элемента политической системы Республики Казахстан //Саясат.-1998. № П.- С. 45-53

263. Чеботарев А. Штрихи к портрету казахстанской политической оппозиции // Саясат.- 2000. № 12. С. 30-33.

264. Чешков М. Взгляды на глобализацию через призму глобалистики //Мировая экономика и международные отношения. 2001.№ 2. -С.52-56.

265. Численность и размещение населения в РК /Итоги переписи населения 1999 в РК/ Стат. сб. под ред. А.А.Смаилова, т.2, Алматы, 2000. -248 с.

266. Шайкенова А.Т. Отношение Казахстана к реформам в условиях современной политической обстановки // Саясат. 2001. № 1.-С.48-52.

267. Шарипбаев К.К. Опыт развития института местного самоуправления в ряде стран СНГ и Балтии // Саясат. 2001. № 5. - С. 73-76.

268. Шауенов Е.С. Негосударственные институты и стабильность демократии в Казахстане // Саясат. 2001. № 5,- С. 17-22.

269. Шкала опасений населения: к вопросу о наиболее актуальных проблемах нашего общества по результатам социологического опроса. -Алматы: ИРК, 1996. 32 с.

270. Шевченко В. Государственная политика преобразования собственности в Республике Казахстан //Экономика и статистика. 2002. №1.-С.3-7.

271. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. № 5. - С. 16 - 27.

272. Шмиттер Ф. Угрозы и дилеммы демократии // Век XX и мир. -1994. №№ 7-8.

273. Шоманов А.Ж. Казахстанская мечта (Система жизненных ценностей и идеалов в общественном сознании казахстанского общества по результатам республиканского социологического опроса). Алматы: ИРК, 1996. 60 с.

274. Шпедер Ж., Элекеш Ж., Гарча И., Роберт П. Трансформация в Венгрии //Социс.- 2002. №5. С. 37-59.

275. Штомпка П. Социология социальных изменений /Пер. с англ. под ред.

276. B.А. Ядова, М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

277. Эбенстайн С. Дилемма демократии: свобода и равенство // Знания -сила.- 1990. №6.- С. 51.

278. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. /Пер. с англ. А.В. Гордона, М.: Аспект Пресс, 1999. -416 с.

279. Экономика Казахстана и России: сравнительный анализ //Казахстан и страны СНГ. 2001.№2. - С. 52-56.

280. Энциклопедический социологический словарь. /Общ. ред. акад. РАН Осипов Г.В., М.: РАН. Институт социально-политических исследований, 1995.- 560с.

281. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социс. 2001. №7.- С. 13-22.

282. Юхлер Я. Достаточно ли «модернизации»? //Социс. 2002. №9.1. C.72-75.

283. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001. - 346 с.

284. Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. М.: Книга и бизнес, 2001.- 424 с.

285. Globalization with a Human Face. UNDP Report, 1999. "The Global Transformation Reader. An Introduction to the Globalization Debate". -Cambridge, 2000. - 343 p.

286. Schmitter F.C. Democratization, waves of // Encyclopedia of Democracy. -Vol. 2. New York. - p. 346-347.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 143420