Трансформация политических институтов Украины в условиях переходного периода: 1991-2010 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Слинько, Елена Александровна

• Слинько, Елена Александровна
• кандидат политических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат политических наук Слинько, Елена Александровна

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию трансформации политических институтов на Украине

1.1. Основные теоретические подходы к исследованию политической системы, модернизации и социально-политической трансформации

1.2. Теоретические основы исследования политических институтов и процессов современной Украины

Глава 2. Анализ политических процессов на Украине в 1991-2010 гг. в контексте трансформации политических институтов и демократизации

2.1. Эволюция партийно-политической системы на Украине в 19911996 гг.: проблема преодоления советского наследия

2.2. Политический процесс на Украине в 1996-2004 гг.: укрепление «делегативной» демократии и появление авторитарных тенденций

2.3. Политические процессы на Украине после 2004 года: попытка демократической консолидации и тенденция распада демократического режима

Заключение

Библиография

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация политических институтов Украины в условиях переходного периода: 1991-2010 гг.»

Введение.

Актуальность темы исследования. Изучение процессов демократизации ставит перед исследователем ряд сложных теоретических проблем, в частности, проблему универсальности этапов и закономерностей демократического транзита. Переход любой страны к демократии характеризуется особым своеобразием, испытывает воздействие уникальных политических, социокультурных и исторических факторов. В этом смысле переход к демократии на Украине представляет большой интерес для исследования как пример постсоциалистической трансформации, который пока не привел ни к формированию инклюзивного авторитарного режима (как, например, в странах Центральной Азии), ни к формированию консолидированной демократии (как, например, в странах Балтии). Поэтому данная модель демократического транзита заслуживает особенно пристального изучения.

В 1991 году Украина обрела независимость и вступила на путь формирования нового демократического государства. Но, несмотря на регулярные выборы и демократическую Конституцию, процесс транзита до сих пор остаётся незавершённым. Причём, в случае Украины, ключевой проблемой являются не только факторы, определяемые характером политической культуры (например, правовой нигилизм и авторитарные настроения элит), но и институциональные факторы - несформированность, неструктурированность и неэффективность политических институтов. Достаточно отметить, что такой базовый этап в процессе государственного строительства как принятие целостной непротиворечивой Конституции, не может считаться завершённым даже к настоящему времени.

За двадцать лет, прошедших с момента получения независимости, институциональная конфигурация политической системы Украины менялась неоднократно и, порой, радикально. Однако незавершённость конституционного процесса является не единственной серьёзной проблемой украинского политического ландшафта. Институт выборов народных

з

депутатов и президента Украины также находится в состоянии постоянного реформирования. Это негативно отразилось на формировании функциональной партийной системы, полно и адекватно представляющей все значимые политические интересы. Поскольку электоральная устойчивость партий является одним из факторов, способствующих консолидации демократии, подобная неопределенность также не способствовала успеху демократического транзита. Неразвитость института партий и нестабильность его становления приводят к тому, что граждане Украины не могут рассчитывать на адекватную репрезентацию в парламенте, вследствие чего возрастает востребованность неконвенциональных форм политического протеста в украинской политике.

Хаотичность институционального реформирования приводит к появлению практики политического действия, опирающегося не на формальные институты, а на неформальные механизмы. Можно сказать, что многие конкурирующие субъекты украинского политического процесса, обладая сопоставимым политическим потенциалом, предпочитали реализовывать свои интересы в условиях институциональной неопределенности. Многочисленные попытки зафиксировать сложившееся на текущий момент соотношение сил на институциональном уровне не приводили к долгосрочной стабилизации, поскольку фиксируемое равновесие было лишь временным. Властные притязания представителей различных элитных групп, как номенклатуры, сохранившей привилегированное положение со времён СССР, так и новых олигархических кланов, конъюнктурные противоречия между ними препятствовали достижению консенсуса по поводу оптимальной институциональной конфигурации, без которого невозможно формирование стабильной политической системы.

Ситуацию осложняет и проблема сосуществования регионов Украины. Принципиальный характер регионального раскола в украинской политике создает дополнительные сложности на пути формирования базового

4

консенсуса. Если обратить внимание на исторический контекст и национальный состав Украины, то становится очевидна сложность примирения этнических, национальных и лингвистических противоречий внутри государства. Для представительства противоречивых интересов требуются эффективные политические институты, в первую очередь, консолидированная партийная система. В результате складывается патовая ситуация, когда для успешного преодоления противоречий, или хотя бы для создания приемлемых для всех участников политического процесса путей их разрешения, необходимы работающие институты, а их формирование блокируется из-за разнонаправленное™ значимых политических интересов.

Таким образом, Украина находится в состоянии системного кризиса, где нерешённость политических, административных и социальных проблем сочетается с тяжёлой экономической ситуацией. Несмотря на то, что с момента получения независимости прошло двадцать лет, существенного прогресса в процессе политического транзита не наметилось. Этим определяется актуальность стремления разобраться в причинах и особенностях протекания системного кризиса и выработки оптимальной институциональной конфигурации политической системы. Особый интерес представляет сочетание постоянной изменчивости украинского политического процесса и состояния стагнации модернизационного процесса на Украине в целом. Перечисленные обстоятельства обуславливают теоретическую актуальность и практическую значимость исследования трансформации политических институтов Украины в условиях переходного периода.

Степень разработанности проблемы исследования.

В данном диссертационном исследовании для изучения трансформации политических институтов используется системный подход. Данный подход был разработан в теории самоорганизации (синергетике) И. Пригожина и Г.

Хакена, теории управления (кибернетике) Н. Винера, в теории организаций (тектологии) A.A. Богданова и в общей теории систем JI. фон Берталанфи.1

Генезис системного подхода рассмотрен с целью более глубокого понимания категории «политическая система», раскрытой в трудах Т. Парсонса, Г. Алмонда, Д. Истона и К. Дойча. " Особую значимость представляют научные исследования в таком направлении как сравнительный анализ политических систем, где особенно значительны заслуги Г. Алмонда и Д. Пауэлла.3

В современной политологии анализ политических систем проводится И. Валлерстайном, В. С. Бакировым, Е. В. Бродовской, Л. Н. Герасиной, П. К. Гончаровым, И. Н. Сазоновым, А.Д Воскресенским, О. Ф. Шабровым.4

Проблемой разработки типологии политических систем занималисьГ. Алмонд и Д. Пауэлл, Ч. Эндрейн и А. Лейпхарт.5

С точки зрения задач исследования особую значимость имеют такие взаимосвязанные с политической системой понятия, как «политический

'Берталанфи Л. Общая теория систем - критический обзор / Л. Берталанфи // Исследования по общей теории систем. - Москва, 1969. - С. 23-82.; Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука / А. А. Богданов. - Москва : Финансы, 2003. - 496 с; Винер Н. Кибернетика и общество. Творец и робот : пер. с англ / Н. Винер. - Москва : Тайдекс Ко, 2003. - 248 е.; Пригожим И. Порядок из хаоса : новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. - Москва : УРСС, 2008. - 268 е.; Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций / И. Пригожин, П. Гленсдорф. - Москва : Едиториал УРСС, 2003. - 282 е.; Хакен Г. Информация и самоорганизация : макроскопический подход к сложным системам и устройствам / Г. Хакен ; пер. с англ. Ю. А. Данилова, А. В. Беркова. - 2-е изд., доп. -Москва : УРСС, 2005. - 245 е.; Хакен Г. Тайны природы. Синергетика : учение о взаимодействии / Г. Хакен. - Москва ; Ижевск : Издательство Института компьютерных исследований, 2003.-320 с.

2Parsons Т. The concept of society : The components and their interrelations / T. Parsons // Societies : Evolutionary and Comparative Perspectives. - Englewood Cliff, 1966. - P. 5-29.; Easton D. A Framework for Political Analysis /.D. Easton - Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, Inc., 1965. - 143 p.; Easton D. A Systems Analysis of Political Life / D. Easton. - New York : John Wiley and Sons, Inc., 1965. - 507 p.; Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science / D. Easton - New York: Alfred A. Knopf, 1953. -320 p.; Deutsch K.. The nerves of government : Models of political communication and control / K. Deutsch -London : The Free Press ofGlencoe, 1963. - 176 p.

3 Almond G. Comparative Politics : system, process and policy / G. Almond, G. Bingham Powell Jr. -Boston : Little, Brown and Company, 1978.-435 p.

4Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И. Валлерстайн ; пер. с англ. П. М. Кудюкина ; под ред. Б. 10. Кагарлицкого. - Санкт-Петербург : Университетская книга, 2001. -416 е.; Сравнительная политика : основные политические системы современного типа / под общ.ред. В. С. Бакирова, Н. С. Сазонова. - Харьков : ХНУ им. В.Н. Каразина. 2005. - 592 е.; Шабров О. Ф. Системный подход и моделирование: сущность и специфика применения в политической сфере / О. Ф. Шабров // Моделирование в социально-политической сфере. - 2007. - № 1. - С. 16-24.; Проблеми модернізації політичних систем сучасності / М. I. Панов [та in.] - Харьків : Право, 2008. - 320 е.; Воскресенский А.Д. Социальные порядки и пространство мировой политики (Историческая эволюция мировой системы) / А.Д. Воскресенский // Политические исследования. -2013. - JSr» 2. - С. 6-24.

5 Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах : сравнительное исследование / А. Лейпхарт. - Москва : Аспект пресс, 1997. -287 е.; Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем / 4. Эндрейн. - Москва : Весь мир и Инфра-М, 2000. - 329 с.

институт» и «политический процесс». Теория политических институтов разрабатывалась Ж. Бюрдо, М. Прело, М. Дюверже, Р. Ароном.6 Среди российских учёных, занимающихся исследованием политических систем и трансформаций политических институтов, можно выделить Л.В. Сморгунова, М.М. Лебедеву, С.А. Ланцова и В.А. Ачкасова.7

Для изучения трансформации политических институтов необходимо раскрыть понятие «политический процесс», основываясь на мнениях Дж. Б. Мангейма, Р. К. Рича и Д. Истона8 Своё определение политического процесса даёт и А. Шутов.9

Полномасштабное исследование понятий «политический институт» и «политический процесс» приводится украинским исследователем А.Д. Пахаревым. Также он даёт общую характеристику текущего состояния политических институтов и политического процесса на Украине. 10 Особенности политического процесса современной Украины он видит в сращивании политических и социально-экономических отношений, отсутствии консенсуса между ведущими участниками политического процесса, неструктурированности самого процесса и неравномерном участии в нём элит.

Применение системного подхода при исследовании трансформационных процессов в данном диссертационном исследовании делает неизбежным использование модернизационной парадигмы. Понятие

6 Дюверже М. Политические партии / М. Дюверже ; пер. Л. А. Зимина. - Москва : Академ, проект, 2000. - 558 е.; Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон ; пер. с фр.Г. И. Семенова. - Москва : Текст, 1993.-623 с.

7 Сморгупов Л.В. Электоральная политология: теория и опыт России / Л.В. Сморгунов. - Санкт-Петербург : Изд. С.-Петерб. ун-та, 1998. - 204 е.; Лебедева М.М. Политическая система мира: проявления «внесистемности»: или новые акторы - старые правила / «Приватизация» мировой политики локальные действия - глобальные результаты // Под ред. М.МЛебедевой. - Москва: Голден Би, 2008. - С. 53-66; Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепции политической модернизации/ С.А. Ланцов // Полис. - 2001. - №3.- С.93-102; Ачкасов В.А. Конфликтный потенциал этнофедерализма/ В.А. Ачкасов // ПОЛИТЭКС. Политическая экспертиза. - Санкт-Петербург: Изд. С.-Петерб. ун-та, 2008. - Т.4. - № 2. - С. 2743.

8 Мангейм Дж. Б. Политология : методы исследования / Дж. Б. Мангейм, Р. К. Рич. - Москва : Весь мир, 1997. - 542 е.; Истон Д. Категории системного анализа политики / Д. Истон // Антология политической мысли : в 5 т. - Москва, 1997. - Т. 2 : Зарубежная политическая мысль. XX в. - С. 630-642.

9 Шутов А. Ю. Политический процесс / А. Ю. Шутов. - Москва, 1994. - 80 с.

10 Пахарев А.Д. Політичні інститути і процеси в сучасній Україні / А.Д. Пахарев. - Київ : Інститут політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф. Kypaca HAH України, 2011. - 183 с.

модернизации стало основой концепции «политической модернизации», решающее влияние на формирование которой оказали труды Д. Эптера, Г. Алмонда и Д. Пауэлла, Л. Пая, С. Эйзенштадта, С. Хантингтона и ряда других исследователей.11

Отдельно необходимо отметить концепцию конгломератных обществ А.Д. Богатурова.12 Данные общества образуют устойчивые анклавы, сочетая, таким образом, традиционные и современные черты. Теория А.Д. Богатурова интересна в связи с тем, что Украина, безусловно, относится к конгломератным обществам, что определяет некоторые особенности её развития.

Из модернизационной парадигмы вытекают концепции трансформации политических институтов, сформированные в рамках транзитологии. Используемый в данной работе подход основывается на обобщении результатов исследований А. Степана, Д. Растоу, А. Пшеворского, Г. О'Доннелла, X. Линца, С. Хантингтона, Р. Кортарело и Ф. Шмиттера.13

Анализ транзитологических концепций позволяет прийти к заключению, что трансформация политических институтов в переходный период обычно сопряжена с демократизацией и либерализацией и должна завершиться установлением режима консолидированной демократии. Однако

"Apter D. Е. The Politics of Modernization / D.E. Apter- Chicago: University of Chicago Press, 1965. -481 p.; Eisenstadt S. Modernization: Protest and Change. / S. Eisenstadt. - New York, 1966. - P. 131-132.; Huntington S. P. Political Order in Changing Societies // S. P. Huntington. - New Haven : Yale University Press, 1968. - 263 p.; Pye L. Communication and Political Development. // L. Pye. - Prinston, 1963. - 398 p.; ДальР. Демократия и её критики :пер. сангл. / Р. Даль. - Москва :РОССПЭН, 2003. - 576 с.

12 Богатуров А.Д., Виноградов A.B. Анклавно-конгломератный тип развития. Опыт транссистемной теории / А.Д. Богатуров, A.B. Виноградов // Восток-Запад-Россия: К 70-летию H.A. Симония: Сб. ст. — Москва: Прогресс-традиция, 2002. — С. 109-128.

l3Stepan A. Democratizing Brazil.Problems of Transition and Consolidation. // A. Stepan. - Oxford and New York : Oxford University Press, 1989. - 424 p.; Rustow D. A. Transitions to Democracy : Toward a Dynamic Model / D.A. Rustow // Comparative Politics. - 1970. - Vol. 2. - №3. - P. 337-363; ПшеворскиПА. Демократияирынок: полнтическиеиэкономическиереформывВосточнойЕвропеиЛатинскойАмерике / A. Пшеворский. - Москва :РОССПЭН, 1999. - 319 с.;ПшеворскийА. Переходы к демократии / А. Пшеворский // Путь. - 1993. - № 3.- С. 3-56.; O'Donnell G. Transitions, Continuities, and Paradoxes. The New South American Democracies in Comparative Perspective / G. O'Donnell //. - Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1992. -P. 17-56.; O'Donnell G. Transition from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions About Uncertain Democracies / G. O'Donnell, Ph. Schmitter. - Baltimore - London, 1986. - 96 p.; O'Donnell G. Delegative Democracy / O'Donnell G. // Journal of Democracy. - 1994. - Vol. 5, № 1. - P. 55-69; Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century / S. Huntington. - London, 1991. - P. 124-163; Linz J.J. The Breakdown of Democratic Regimes : Crisis, Breakdown, and Reequiblation / Linz J.J. - Baltimore, London, 1978. -144 p.; Schmitter P. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidologists : How Far East Should They Attempt to Go? / P. Schmitter, Т. L. Karl // Slavic Review. - 1994. 53 (1). - P. 173-185.

ряд политологов (Ф. Шмиттер, Г. О'Дониелл, X. Линц) склонны считать переходный период устойчивым, а его итоги весьма разнообразными: от уже упомянутой консолидированной демократии до гибридных режимов либо до установления авторитаризма. В случае Украины, исключительную ценность имеет концепция Г. О'Доннелла о делегативной демократии, так как украинскому политическому режиму на определённых этапах были присущи соответствующие черты. X. Линц выделяет сценарии перехода к авторитаризму, что является актуальным для понимания украинской действительности. Г.И. Вайнштейн указывает отличительные особенности посткоммунистических трансформаций, основная из которых заключается в трудности завершения процесса перехода и установления консолидированной демократии. 14 Проблемами посткоммунизма и трансформации занимаются также российские политологи АЛО. Мельвиль и A.B. Мальгин. 15 A.A. Сергунин исследовал некоторые тенденции политических процессов на постсоветском пространстве; основные черты посткоммунистического гражданского общества выделяет В.А. Гуторов.16

Анализ теорий перехода к демократии приводит к изучению непосредственно украинской политической действительности. Основной задачей становится определение системы организации органов государственной власти, которая помогла бы Украине эффективно

14 Вайнштейн Г. И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций / Г. И. Вайнштейн // Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна, 2001. - С. 136-169.

15 Мельвиль АЛО. Демократические транзиты, транзитологические теории и посткоммунистическая Россия / АЛО. Мельвиль // Политическаянаука в России: интеллектуальный поиск и реальность: Хрестоматия / Отв. ред.-сост. А.Д. Воскресенский. - Москва: МОНФ; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000. - С. 337-368.; Мельвиль А. Ю. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии / А. Ю. Мельвиль // Политические исследования. - 1997. - № 1. - С. 125-128.; Мельвиль А. Ю. Качество институтов как приоритет модернизации / АЛО. Мельвиль // В кн.: Ресурсы модернизации: возможности и пределы международного контекста / Отв. ред.: А. В. Мальгин. - Москва: Аспект Пресс, 2012. - С. 16-31; Мельвиль АЛО. «Царь горы», или почему в посткоммунистических автократиях плохие институты / АЛО. Мельвиль, Д.К. Стукал, М.Г. Миронюк // Политические исследования. - 2013. - № 2. - С. 125-142; Цибулина А.Н., Мальгин А.В. Центральная и Восточная Европы: внутренняя трансформация, адаптация к интеграционной практике и опыт научного анализа / А.Н. Цибулина, А.В. Мальгин // Восточная Европа. Перспективы. -20 П.- №2. -С. 123-128.

l6Sergunin А.А. International Relations in Post-Soviet Russia: Trends and Problems / A.A. Sergunin. Nizhny Novgorod: Nizhny Novgorod LinguisticUniversity, 2007. -162 p.; Гуторов В.А. Гражданское общество: историческая традиция и российская перспектива/В.А. Гуторов. // Теория и практика гражданского общества в России / Под ред. В. Г. Марахова, П. Дуткевича, Д. Гузины. - Санкт-Петербург: изд-во С,-Петерб. ун-та, 2005. - С. 15-49.

осуществлять демократическую консолидацию. В данном случае мы

17

используем две противоборствующие концепции: исследование X. Линца

1 й

об опасностях президентства и работу С. Мейнуоринга и М. Шугарта о преимуществах президентской формы правления и недостатках парламентской на пути к демократизации. Осмысление данной полемики помогло сделать вывод, что на Украине опасности президентства сочетаются с недостатками парламентаризма вследствие незавершённости конституционных преобразований, что приводит к нестабильности режима, системному кризису и стагнации.

Для проведения успешного анализа необходимо определение политического режима Украины, а также формы правления данного государства на каждом из этапов его развития с 1991 по 2010 гг.

Указанная цель достигается с помощью изучения работ Ф. Закарии, Т. Карозерса, Р. Даля, Г. О'Доннелла, А. Пшеворского и П. Д'Аньери.19 Также следует обратить внимание на мнение Г.Г. Дилигенского о том, что демократический режим в каждой отдельной стране имеет свои особенности, а потому не следует пользоваться исключительно шаблоном западной демократии.20 П. Д'Аньери предлагает всеобъемлющий анализ политических институтов и процессов Украины в период 1991-2006 гг., отмечая особенности их трансформаций. Но выводы учёного являются неоправданно оптимистичными, что частично объясняется написанием работы до крушения «оранжевого» режима. П. Д'Аньери не сомневается в успешном завершении демократического транзита и достижении консолидированной демократии, поэтому сосредотачивается на описании и сравнении различных видов

nLinz J. J. The Perils of Presidentialism / Linz J. J. // Journal of Democracy. - 1990. - № 1. - P. 51-69; Linz J. J. Presidential or Parliamentary Democracy : Does It Make a Difference? // The Crisis of Presidential Democracy: The Latin American Evidence. - Baltimore : The Johns Hopkins University Press, 1994. - P. 3-87.

18 Mainwaring S., Shugart M.S. Juan Linz, presidentialism and democracy. A critical appraisal. / S. Mainwaring, M.S. Shugart // Comparative Politics. - New York: The City University of New York, 1997. - Vol.29, No.4. - P. 449-471.

19 Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy / F. Zakaria // Foreign Affairs. - 1997. - № 6. - P. 22-43; Carothers T. The End of Transition Paradigm / T. Carothers T H Journal of Democracy. - 2002. - Vol. 13, № 1. - P. 5-21.; Anieri Paul J. Understanding Ukrainian politics : power, politics and institutional design / Paul J. Anieri. -New York : Armork, 2006. - 300 p.

20 Дилигенский Г. Г. Демократия на рубеже тысячелетий / Г. Г. Дилигенский // Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна, 2001. - С. 27-44.

демократии, не уделяя достаточного внимания другим возможным сценариям транзита. Соглашаясь с X. Линцем по поводу опасностей президентской формы правления, исследователь не признаёт, что парламентско-президентская система на Украине также неэффективна и не имеет значительных перспектив для развития. Но необходимо признать, что на данный момент труд П. Д'Аньери «Понимание украинской политики: власть, политика и институциональный дизайн» является наиболее фундаментальной работой, изучающей политические институты и процессы независимой Украины.

В ходе анализа различных форм правления были также использованы работы К. Строма, Д. Пауэлла, А. Лейпхарта, Л. Эпштейна, Дж. Кэри и Дж.

О I

Сартори, Р. Элджи и др." В совокупности, изучение данных трудов помогло обобщить основные признаки и характеристики демократии, понять феномен консолидированной демократии и трудности перехода к ней. Важную роль в анализе электоральных процессов сыграли исследования К. Марша."

Ключевое значение для исследования проблем демократической консолидации на Украине имеет концепция М. Вебера о патримониализме и вытекающая из неё теория Ш. Эйзенштадта о неопатримониализме, применённая К. Малыгиной к украинскому контексту. Данная тематика также раскрывается в исследовании А. Фисуна. 23 Имеется в виду

21 Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах : сравнительное исследование / А. Лейпхарт. - Москва : Аспект пресс, 1997. -287 е.; Strom К. Minority Government and Majority Rule / К. Strom. - Cambridge : Cambridge University Press, 1990. - 304 p.; Powell G. Constitutional Design and Citizen Electoral Control / G. Powell, Jr. Bingham // Journal of Theoretical Politics. - 1989. - № I. - P. 107-130.; Epstein L. Comparative Study of Canadian Parties / L. Epstein // American Political Science Review. - 1964. - № 58. - P. 4659.; Shugart M. S. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics / M. S. Shugart, J. M. Carey. - Cambridge : Cambridge University Press, 1992. - 332 p.; Sartori G. Comparative Constitutional Engineering : An Inquiry into Structures, Incentives, and Outcomes / G. Sartori. - 2th ed. - New York : New York University Press, 1997. -217 p.; Sartori G. Neither Presidentialism nor Parliamentarism / Sartori G. // The Failure of Democracy ; Comparative Perspectives. - Baltimor, 1994. - P. 106-118; Elgie R. Varieties of Semi-Presidentialism and Their Impact on Nascent Democracies / R. Elgie // Taiwan Journal of Democracy, 2007. - Vol. 3, № 2. - P. 53-71.

22Марш К. Постсоветская Россия: Путь к демократии и гражданскому обществу / К. Марш, пер. С анг, к.и.н. А.И. Леонова. - Воронеж: ВГУ. - МИОН, 2001. - 148 е.; Marsh С. Russia at the polls: voters, elections, and democratization / C. Marsh. - Washington, D.C.: A Division of Congressinal Quaterly Inc., 2002. -160 p.

23 Weber M. Economy and Society: an outline of interpretive sociology / M. Weber, Roth G., Wittich C. -Berkeley: University of California Press, 1978. - 1470 p.; Eisenstadt S. Modernization: Protest and Change. / S. Eisenstadt. - New York, 1966. - 166 p.; Malygina K. Ukraine as a neo-patrimonial state: understanding political change in Ukraine in 2005-2010 / K. Malygina // Journal for Labour and Social Affairs in Eastern Europe, 2010. -

11

преобладание на Украине неформальных механизмов осуществления власти над формальными, существование так называемой «политики с позиции силы» и значительные рычаги влияния финансово-экономических групп.

Понимание происходящих на Украине процессов невозможно без рассмотрения исторического контекста, отражённого, в первую очередь в «Истории Украины» М. Грушевского и учении В. Антоновича о становлении украинской государственности.24

С помощью отдельной группы научных трудов во второй главе данного диссертационного исследования были проанализированы политические процессы на Украине в 1990-2010 гг. Ниже дана краткая характеристика данных работ с точки зрения необходимости их использования при рассмотрении политических институтов и процессов Украины.

Своё видение украинской демократии изложили Я.А. Трапанс, С.П. Перегудов, A.A. Чемшит, Д.Г. Лесовой, И.С. Семененко и др.25

Чемшит A.A. подробно рассматривает политическую и партийную конкуренцию в преддверии парламентских выборов 2002 года, излагает проблемы, существовавшие на Украине к тому моменту, и даёт точный прогноз о смене режима в ходе президентских выборов 2004 года. Также автор выделил признаки неэффективности системы власти Украины и констатировал наличие на Украине системного кризиса. И.С. Семененко выделяет демократический ресурс стоящих у власти элит как основной

№ 1. -Р. 7-27; Fisun A. The Dual Spiral of Ukrainian Politics after 2010 / A. Fisun II PONARS Eurasia Policy Memo.-2011.-№ 165.-5 p.

24 Грушевский M. Иллюстрированная история Украины / M. Грушевский. - Киев : Левада, 1995. -695 е.; Червинская Р.В. Учение Владимира Антоновича о становлении украинской государственности / Р.В. Червинская // Государственная власть и политическое участие. Материалы международной научной конференции / Редкол.: Ю.А. Бабинов и др. - Севастополь: Изд-во СевИТУ, 2003. - С. 157-161.

25Трапанс Я. А. Демократія, безпека і оборонне планування / Я.А. Трапанс // Розбудова безпеки і оборони : збірка матеріалів щодо Плану партнерських дій із створення інститутів оборони и безпеки (РАР-DIB). - Женева ; Київ, 2006. - С. 142-159; Перегудов С. П. «Корпоративный переворот» и будущее демократии / С. П. Перегудов // Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна, 2001. - С. 45-60; Чемшит А. А. Государственная власть и политическое участие как основополагающие факторы современного демократического процесса / А. А. Чемшит // Государственная власть и политическое участие : материалы международной научной конференции. - Севастополь, 2003. - С. 5-11; Лесовой Д. Г. Необходимость, возможность и реальность политического участия в управлении / Д.Г. Лесовой // Государственная власть и политическое участие: материалы международной научной конференции. -Севастополь, 2003. - С. 102-103; Семененко И.С. Группы интересов в социокультурном пространстве : вызов демократизации или ресурс демократии? / И.С. Семененко // Политические институты на рубеже тысячелетий, XX - XXI вв. - Дубна, 2001. - С. 81 - 99.

фактор процесса модернизации. Также он отмечает важность патронажно-клиентелистского взаимодействия как механизма выполнения элитами общественного запроса. Такой вывод помогает пониманию, что неформальные механизмы и межэлитарные взаимодействия являются неотъемлемой частью функционирования политической системы.

Политическим трансформациям современной Украины посвящены труды JI.B. Трохиной, С.С. Трояна, Ф.М. Рудича, Р.В. Балабана, A.M. Пойченко и др.26

Например, Трохина JI.B. выделяет поляризацию и нестабильность политического сознания украинского общества, что обусловлено несформированностыо социальных институтов и отсутствием концептуального видения будущего страны, а потому затрудняет процесс транзита. С.С. Троян отмечает особенности формирования элит на этапе трансформации, принципы формирования элит независимой Украины и предлагает варианты идеологической доминанты современного украинского общества. Данная работа дополнительно подчёркивает существенную роль межэлитарного взаимодействия на Украине.

Ф.М. Рудич, Р.В. Балабан и Ю.С. Ганжуров рассматривают эволюцию взаимодействия элит на Украине и выделяют этапы попыток легализации политического влияния финансовых групп.

В Аналитическом докладе Института политических и этнонациональных исследований имени И.Ф. Кураса HAH Украины отмечаются причины формирования парламентско-президентской республики на Украине в 2004 году, а также выделяются признаки системного кризиса на Украине и основные ориентиры демократического развития государства.

26 Трохина Л.В. Политическое сознание и трансформации в Украине /Л.В. Трохина // Государственная власть и политическое участие. Материалы международной научной конференции / Редкол.: Ю.А. Бабинов и др. - Севастополь: Изд-во СевНТУ, 2003. - С. 152-153.; Троян С. С. Порівняльні політичні системи сучасності / С С. Троян. - Київ, 2003. - Розділ IV : Президентсько-парламентська політична система України. - С. 174-210; Політична система та інститути громадянського суспільства в сучасній Україні / Ф.М. Рудич [та ін.] - Київ : Либідь, 2008. - 440 с.; Політичні інститути та процеси в умовах трансформації українського суспільства / за ред. А. М. Пойченка. - Київ : ACK, 2006.-416 с.

Очень ценными для исследования политических институтов и процессов на Украине оказались работы, разрабатывающие проблемы украинской многопартийности и парламентаризма, 27 так как именно партийная фрагментация и хаотичность процессов, происходящих в Верховной Раде Украины, является одним из факторов торможения процесса перехода к демократии и формирования консолидированного режима. В частности, И. Давыдова, И. Полищук и Е. Ярошенко выделяют этапы развития многопартийности на Украине, а также основные тенденции развития партийной системы в государстве.

Особенностью политического процесса на Украине являлся многоступенчатый, разнонаправленный и сложный конституционный

процесс, отражённый в исследованиях Е.В. Скребца, Д. Ковриженко, О.Т.

28

Волощук, К. Волчук, О. Процюка, Г. Антоньевой и др.

Д. Ковриженко предлагает полный анализ конституционных изменений 2004 года с характеристикой их достоинств, недостатков и возможных проблем, которые могут быть вызваны конституционной реформой. Помимо этого, он анализирует электоральные процессы Украины и выделяет опасность возвращения к смешанной избирательной системе. Е.В. Скребец также характеризует конституционные и электоральные изменения, произошедшие после событий «оранжевой» революции. О. Процюк отмечает

27 Кухникова Т.К. Участие правых политических сил Украины в парламентских выборах 2002 года /Т.К. Кухникова // Государственная власть и политическое участие. Материалы международной научной конференции / Редкол.: Ю.А. Бабинов и др. - Севастополь: Изд-во СевНТУ, 2003. - С. 98-102; Давидова 1. Партійний простір Украйни та Харківської області в контексті реформування політичної системи держави / І. Давидова, І. Поліщук, Є Ярошенко. - С. 107-113.; Холодковский К. Г. Партии: кризис или закат? / К. Г. Холодковский // Политические институты на рубеже тысячелетий, XX - XXI вв. - Дубна, 2001. - С. 61-80; Гошокова Л. Політичні партії як інститут державної політики та управління: теоретико-методологічний аналіз : монографія / Лілія Гошокова ; за наук.ред. д-ра політ, наук Л. Є. Шкляра. - Київ : НАДУ, 2009. - 392 с.

28 Скребец Е. В. Развитие парламентаризма Украины в контексте конституционной реформы / Е. В. Скребец // Государственная власть и политическое участие : материалы международной научной конференции. - Севастополь, 2003. - С. 137-141.; Антоньсва Г. Особливості взаємовідносин Верховної Ради України і Конституційного Суду України / Г. Антоньєва // Актуальні проблеми внутрішньої політики. -2004. - № 3. - С. 237-243; Волощук О. T. Інститут Президента у Франції, Росії та Україні : конституційні норми і політична практика / О. T. Волощук. - Харків, 2008. - 222 с.; Ковриженко Д. Конституційна реформа та консолідована демократія: роль громадянського суспільства, влади, і опозиції / Д. Ковриженко, А. Чебаненко, В. Шрамович // Часопис Парламент. - 2008. - № 2. - С. 2-25; Protsyk О. Troubled semi-presidentialism: stability of the constitutional system and Cabinet in Ukraine / O. Protsyk // Europe-Asia studies. -London.: Carfax Publishing, 2003. - Vol. 55, № 7. - P. 1077-1095; Wolczuk K. The Moulding of Ukraine: The Constitutional Politics of State Formation // K. Wolczuk - Budapest: Central European Press. 2001. - 340 p.

трудности взаимодействия парламента, президента и премьер-министра Украины в 1991-2003 гг., объясняя данную проблему несовершенным институциональным дизайном и авторитарными тенденциями.

Трансформация политических институтов, процессов, режимов и

~ 29

систем также рассматривалась в ряде диссертационных исследовании.

Например, И. С. Преображенский исследует трансформацию политического дискурса в постсоветских государствах, для чего рассматривает политические мифы, сложившиеся в Киргизии, России и Украине и степень их влияния на политический процесс в данных странах. Автор делает вывод, что использование русского языка для межнационального общения необходимо для объединения стран постсоветского пространства в единое сообщество. Политический процесс предлагается рассматривать как в значительной степени коммуникативный, из чего следует, что манипуляция концептами политического дискурса приводит к дестабилизации политической ситуации в стране. Данная работа вносит существенный вклад в понимание общих закономерностей протекания политического процесса.

Агеев Г.В., исследуя трансформацию политической системы Российской Федерации в современных условиях, комплексно характеризует трансформационные процессы, их основные разновидности, тенденции, этапы и проблемные факторы, что являлось необходимым для понимания особенностей таких процессов в целом и применимо к отдельному государству постсоветского пространства. Кроме того, в диссертации Агеева Г.В. глубоко рассматривается понятие политической системы, её эволюция, структура и аспекты функционирования.

29 Агеев Г. В. Трансформация политической системы Российской Федерации в современных условиях : автореф. дне. канд. полит.наук / Г. В. Агеев. - Москва, 2009. -29 е.; Олейник Л.Г. Политические трансформации на постсоветском пространстве: на примере Российской Федерации, Украины и Республики Молдовы : дис. канд. полит.наук. - Москва, 2007. - 162 с; Преображенский И.С. Политические дискурсы постсоветских государств на примере Киргизии, Украины и России: автореф. дис. канд. полит.наук. -Москва, 2009.; Прокофьев А. В. Трансформация политических режимов Грузии, Киргизии и Украины (сравнительный анализ): автореф. дис. канд. полит.наук. - Казань, 2009. - 26 е.; Терешина Е. А. Консолидация демократии в условиях трансформации политической системы общества: теоретико-методологический анализ : дис. ... канд. полит.наук / Е. А. Терещина. - Казань, 2006. - 197 с.

Олейник Л.Г. посвятила свою работу исследованию изменения институционального дизайна в рамках трансформационной посткоммунистической политической системы, что позволило раскрыть гибридный характер политических режимов России, Украины и Молдовы и сформулировать возможную стратегию перехода к демократии. Выделяется концентрация власти в исполнительной ветви и недостаточная свобода электорального процесса в указанных странах. Основной дилеммой политической трансформации, является вопрос о завершении транзита и перехода к европейским стандартам либо стагнация в «хронически переходном» состоянии, что может привести к отрицанию демократических норм. Делается вывод о существовании гибридных режимов в России, Украине и Молдове и о необходимости консолидации демократии для завершения транзита. На наш взгляд, характеристика политического режима Украины как гибридного без учёта специфики украинской демократизации не объясняет целый ряд особенностей политического ландшафта государства, а потому подобное обобщение едва ли правомерно.

Прокофьев A.B. в своём диссертационном исследовании выявляет основные факторы и последствия трансформации политических режимов Грузии, Киргизии и Украины в начале XXI века. Автор делает вывод, что «цветные революции» в Грузии, Киргизии и на Украине нельзя рассматривать как демократический транзит. Они только открывают возможности для движения к демократии, но не гарантируют установления устойчивого институционализированного демократического режима и освобождения экономики от «клановых» ограничений. С данным тезисом необходимо согласиться, так как на Украине «оранжевая» революция не завершилась переходом к демократии. Прокофьев A.B. также приходит к закономерному заключению, что сосредоточение власти в руках президента не приводит к стабильности режима, и потеря контроля над элитами, а также их раскол могут привести к крушению данного режима. В данном диссертационном исследовании поддерживается и вывод о существовании на

Украине делегативной демократии, активно использующей неформальные механизмы. Автор сосредотачивает внимание именно на причинах и следствиях «цветных» революций и смены режимов, но не даёт комплексной характеристики политического режима и формы правления независимой Украины в динамике и не выделяет основные факторы системного кризиса украинской политической системы.

Источниковую базу исследования можно разделить на несколько групп.

Прежде всего, в диссертационном исследовании были использованы такие нормативные источники, как различные варианты Конституции Украины, Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины», Закон Украины «О принципах государственной языковой политики» и

30

др. Источники этой группы позволяют проанализировать

институциональную трансформацию политической системы Украины, базовые проблемы функционирования формальных механизмов. Выявление противоречий в различных нормативных документах способствует пониманию причин неэффективности политических институтов.

Также были использованы различные информационные интернет-сайты и официальные сайты органов государственной власти Украины, в частности, сайт Центральной избирательной комиссии Украины.

Электоральная статистика относительно парламентских и президентских выборов всего периода независимости Украины в полной мере отражена на сайте Центральной избирательной комиссии Украины, а также на ряде англоязычных ресурсов.31

30 Конституція України // Відомості Верховної Ради України. - 1996.-№ 30. - Ст. 141; Конституція (Основний Закон) Української Радянської Соціалістичної Республіки. 1978 // Відомості Верховної Ради У PCP. - 1978. 18. - Ст. 268; Конституційний договір між Верховною Радою України та Президентом України про основні засади організації та функціонування державної влади і місцевого самоврядування в Україні на період до прийняття нової Конституції України// Відомості Верховної Ради України. - 1995. - № 18. - СТ.133 и др.

•"Центральна виборча комісія України. - URL:http://ww\v.cvk.gov.ua/ (дата обращения: 15.11.2011); BRAMA. «1994 Election Results in Ukraine — By Alliances / Parties». — URL:\v\vw.brama,coni/ua-gov/el-94vrg.html. (дата обращения: 14.03.2010).

Были изучены программные документы политических партий и движений, заявления парламентских фракций, дающие представления о позициях участников политических процессов на Украине на разных этапах развития, содержащиеся на официальных сайтах данных политических групп, а также на сайте Верховной Рады Украины.32

В диссертации были использованы данные мониторингов политических процессов и данные опросов общественного мнения, позволяющие оценить актуальность и глубину политических расколов, уровень поддержки различных путей развития и различных субъектов политического процесса.33

Несмотря на значительную разработанность проблемы трансформационных процессов на постсоветском пространстве, на русском языке практически отсутствуют комплексные исследования трансформации политических институтов Украины в условиях переходного периода, а также не встречается всеохватывающий анализ существующей формы правления и политического режима современной Украины и оптимальных форм их дальнейшей трансформации. В связи с данным фактом и актуальностью проблематики, считаем необходимым выделить следующие объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом исследования выступают политические институты как элемент политической системы современной Украины в контексте широкого спектра политологических интерпретаций отечественных и зарубежных исследователей.

32 Офіційний веб-портал Верховної Ради Украиїни. - URL:http://rada.gov.ua (дата обращения: 25.005.2011); Офіційне представництво Президента України. - URL:www.president.gov.ua/ (дата обращения: 08.06.2012); Официальный сайт Партии регионов Украины. - URL:http://www.partyofregions.org.ua. - (дата обращения: 17.09.2011) и др.

33 Информационно-аналитический мониторинг «Украина». -URL:http://www.materik.m/institute/library/books/detail.php?ID=3493 (дата обращения: 10.05.2010); Фонд качественной политики. - URL:http://www.fundgp.com (дата обращения: 07.09.2010); «Фонд Общественное Мнение» - Украина. - URL:http://www.umg.ua/ru/group/fom.php (дата обращения: 09.09.2010); Freedom House. Nations in Transit: Ukraine. - URL: http://www.freedomhouse.org/report/nations-transit/20l2/ukraine (дата обращения 02.09.2012); Open Media Research Institute (OMRI Daily Digest). URL:http://www.hri.org/news/balkans/omri (дата обращения: 03.02.2011).

Предметом исследования является трансформация политических институтов Украины и политические процессы в условиях переходного периода.

Цель исследования - определить особенности и основные тенденции процесса трансформации политических институтов Украины в условиях переходного периода и предложить оптимальную модель исследования дальнейшей институциональной трансформации с учетом характера политических процессов на данном этапе развития.

Для достижения цели, поставленной в диссертационном исследовании, необходимо решить следующие задачи:

провести анализ основных подходов к изучению трансформации политических институтов;

выявить основные тенденции институционального строительства современной Украины и определить причины их проявления;

определить основные этапы реформирования политических институтов и подвести промежуточные итоги данного процесса;

проанализировать особенности политических процессов переходного периода на Украине, определив их участников, характер их взаимосвязей, динамику развития;

выявить типологию политических режимов и институтов на каждом этапе политического процесса современной Украины;

выявить оптимальную модель исследования

институциональных трансформаций на Украине.

Хронологические рамки исследования охватывают период с наступления независимости современной Украины (1991 г.) до последнего внесения изменений в Конституцию Украины (осень 2010 г.). Данные хронологические рамки объясняются тем, что в центре изучения трансформации политических институтов лежит базовое формирование формальных механизмов, закреплённых в Конституции. Поэтому

конституционные изменения и их последствия имеют первостепенную важность.

Методологической основой исследования является системный подход, который позволяет произвести качественный и всесторонний анализ взаимодействия политических акторов в рамках политической системы. В диссертационном исследовании сочетаются общенаучные методы, специальные методы политологии и других социальных наук. Среди применяемых методов необходимо выделить следующие:

- структурно-функциональный метод (элементы политической системы рассматриваются с точки зрения выполняемых ими функций);

- сравнительно-политологический метод (для сопоставления функций и ролей различных институтов в разные периоды времени, сравнения различных избирательных систем, а также для сравнения президентства и парламентаризма в украинских условиях);

- институциональный метод (президент, парламент, правительство, политические партии и т.д. рассматриваются в качестве политических институтов, выполняющих определённые функции и находящихся в процессе трансформации);

- статистический метод (анализ электоральной статистики используется для выявления региональных групп электората и определения уровня поддержки различных политических сил);

- формально-юридический метод (для исследования нормативно-правовых актов Украины).

Научная новизна исследования:

- Выявлены причины формирования переходной модели политического развития на Украине, для которой характерны черты и президентской, и парламентской системы при совмещении черт демократического и авторитарного режима.

- Выработана оптимальная концепция исследования политического режима на Украине на основе совмещения концепций «делегативной демократии» и неопатримониализма.

Доказано, что несбалансированное и конфронтационное взаимодействие между элитами, представленными как бывшей советской номенклатурой, так и новыми олигархическими кланами препятствует формированию устойчивых политических институтов.

- Показано отсутствие позитивной динамики в политическом процессе, что приводит к стагнации демократического транзита и углублению системного кризиса.

- Доказано, что в основе системного кризиса лежат незавершённые конституционная и электоральная реформы, что означает принципиальную важность успешной институциональной трансформации для выхода из кризиса.

Положения, выносимые на защиту:

1. Главной проблемой независимой Украины является незавершённость конституционного процесса и связанная с ней невозможность сформировать устойчивые политические институты.

2. Политическая система Украины находится в состоянии кризиса, неэффективное реформирование политических институтов препятствует позитивной динамике развития политических процессов.

3. Причиной коллизионности конституционных норм Украины является значительный конфликтный потенциал во взаимодействии между бывшей советской элитой и новой бизнес-элитой.

4. Незаконченная конституционная реформа влечёт за собой нарушение необходимого баланса между законодательной и исполнительной ветвями власти при общей слабости судебной ветви.

5. Доминирующая роль неформальных механизмов решения политических задач и «политика с позиции силы» приводят к невозможности

консолидировать демократический режим как в рамках президентской, так и в рамках парламентской системы.

6. Установление устойчивой институциональной конфигурации невозможно без формирования сильной партийной системы и стабильного избирательного законодательства.

7. Региональные, этнические и национальные противоречия на Украине являются непреодолимыми на данном этапе исторического развития. Следовательно, в политической деятельности необходимо сосредоточиться на вопросах, актуальных для всего населения государства.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Слинько, Елена Александровна

Заключение.

До обретения независимости в 1991 году Украина практически не имела опыта строительства суверенного государства. Шаги, предпринятые украинскими элитами на начальном этапе независимости (1991-1994 гг.), определили будущее политических институтов страны на много лет вперёд.

Во-первых, не был осуществлён разрыв с советской номенклатурой. Напротив, на первых выборах президента в 1991 г. победил Л. Кравчук, в прошлом - крупный представитель аппарата ЦК КПУ.

Во-вторых, ошибкой стало формирование нового институционального дизайна на основе Конституции УССР 1978 года. Советские институты (например, сильная Верховная Рада первого созыва, выборы в которую состоялись в 1990 г.) не смогли эффективно сочетаться с новыми демократическими институтами президента и премьер-министра Украины.

В-третьих, торможение конституционного процесса заложило основу будущего системного кризиса. Масштабность задачи государственного строительства и конъюнктурные противоречия привели к тому, что новая Конституция была принята только в 1996 г. Но даже этот документ оказался непроработанным и нуждающимся в реформировании.

На этапе 1994-1998 гг. был заложен неверный вектор электорального развития. Выборы депутатов Верховной Рады Украины на основе мажоритарной избирательной системы привели лишь к возрастанию неэффективности законодательного органа власти, вследствие сильной партийной раздробленности и избрания большого количества независимых депутатов, доизбиравшихся до 1998 г. и не имевших явных политических предпочтений. Тем не менее, даже на таком фоне, Верховная Рада в целом оставалась левоконсервативной, коммунистической. Это объясняется остаточно сильным аппаратом КПУ, фрагментацией правых сил и разочарованием украинского населения.

Президентом в 1994 году становится Л. Кучма, бывший в 1992-1993 гг. премьер-министром при Л. Кравчуке. То есть закладываются две взаимосвязанные тенденции:

- во-первых, противостояние между президентом и премьер-министром;

- во-вторых, использование поста премьер-министра для формирования политического имиджа и реализации в будущем президентских амбиций.

В 1996 г. завершается первый этап конституционного процесса. Согласно Конституции, Украина становится президентской республикой, однако право президента распускать парламент является символическим, а Верховная Рада сохраняет право выражать вотум недоверия Кабинету Министров. Должность премьер-министра сохраняется, а контроль над Кабинетом принадлежит, в основном, президенту.

Процесс принятия «Закона о власти» 1995 г. и Конституции Украины 1996 г. выявил первые авторитарные тенденции украинского президентства. Будучи не в состоянии добиться своих целей с помощью формальных механизмов, президент Украины применял произвольные угрозы (например, угрозу проведения референдума), не предусмотренные законодательством. Успешность подобной политики убедила президента в эффективности неформальных механизмов и «политики с позиции силы». ,

Выборы народных депутатов Верховной Рады Украины в 1998 г. и в 2002 г. происходили уже по смешанной избирательной системе. С одной стороны, изменение электорального законодательства оказало положительное воздействие, так как количество независимых депутатов и общее число партий несколько уменьшилось. С другой стороны, реформа осталась незавершённой. Наличие двух избирательных барьеров привело к их взаимному нивелированию, а внутрипарламентские правила, поощряющие фракционную раздробленность, стали непреодолимой преградой на пути образования работоспособной коалиции.

Однако избрание Л. Кучмы на второй срок и возрастающая авторитарность его политики стали достаточным стимулом для объединения ряда партий в антипрезидентскую коалицию. Поводом для подобных шагов стало стремление президента инициировать новый этап конституционного процесса и расширить свои полномочия, ограничив, тем самым, полномочия парламента, что привело к обострению антагонизма между президентом и парламентом. На фоне общего упадка левых сил (в особенности, КПУ) на момент 2004 г. в Верховной Раде образовалась устойчивая правая коалиция, основными политическими силами которой были блок «Наша Украина» В. Ющенко и Блок Юлии Тимошенко.

Во время президентских выборов 2004 г. начались массовые протесты против преемника Л. Кучмы В. Януковича. В результате антиконституционного третьего тура президентских выборов к власти в декабре 2004 г. пришёл В. Ющенко, а 10. Тимошенко стала премьер-министром. В обмен на консенсус между всеми политическими силами В. Ющенко согласился на принятие поправок к Конституции.

Следствием такого шага стало начало нового этапа конституционного процесса. Теперь Украина превратилась в парламентско-президентскую республику с парламентским способом формирования правительства, а также рядом вполне реальных оснований для роспуска парламента президентом. Редакция Конституции 2004 г. лишь усилила дуализм власти, так как президент сохранил право назначения министра иностранных дел и министра обороны, контроль над силовыми структурами, над региональными органами власти и частично над Конституционным Судом. Кроме того, в Конституции не была предусмотрена ответственность парламента за деятельность назначаемых им министров, что не отвечает принципу репрезентативности. Сложившаяся ситуация привела к обострению традиционных противоречий между президентом и премьер-министром и к распаду «оранжевой» коалиции.

Вследствие перманентного конфликта между ветвями власти, были проведены внеочередные парламентские выборы 2007 г. после очередных выборов 2006 г. Теперь народные депутаты избирались только по партийным спискам, что оказалось эффективной мерой: число партий значительно уменьшилось, а попытки создать коалицию оказались более успешными, чем в парламенте предшествующих созывов.

Политические режим на Украине в 2004-2010 гг. отличался большей демократичностью, нежели режим, существовавший при Л. Кучме, но превалирование неформальных механизмов над формальными, тем не менее, сохранилось.

В целом, к 2010 г. политическая система Украины находилась в состоянии глубокого кризиса. На Украине усугубился экономический кризис, внешнеполитическая позиция государства оставалась шаткой, а потому на президентских выборах 2010 г. победа В. Януковича представляется закономерной.

С приходом к власти В. Януковича конституционный процесс был свёрнут, поправки 2004 г. отменены, избирательная система вновь стала смешанной, а авторитарные тенденции усилились, то есть наблюдается классическая реакция. Противоречивыми оказались и проводимые реформы, такие, как налоговая реформа и введение региональных языков. Процесс создания эффективных институтов и завершения конституционной реформы протекает недостаточно активно.

Анализ политического режима Украины проводился на основе концепций «делегативной демократии» и неопатримониализма, так как они уделяют значительное внимание промежуточным стадиям демократизации, господству неформальных механизмов над формальными и «политике с позиции силы». Что касается формы правления, то в текущих условиях на Украине ни президентская, ни парламентская система не ведут к консолидации демократии.

В первую очередь, необходимо завершить конституционный процесс, реформировать партийную систему и снизить уровень партийной раздробленности. Не теряет.актуальность развитие гражданского общества и повышение политической культуры населения.

В целом, трансформация политических институтов Украины является закономерным процессом в рамках модернизации государства. Украинский демократический транзит находится в состоянии стагнации, усугубляя кризис политической системы Украины. Трансформация политических институтов Украины является важнейшим шагом на пути преодоления системного кризиса и возвращения политическому процессу позитивной динамики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Слинько, Елена Александровна, 2013 год

Библиография

Источники:

1. Владимир Михайлович Литвин. -URL:http://www.pseudology.org/Eneida/Lytvin.htm. (дата обращения: 22.03.2011).

2. Государственный комитет статистики Украины. Численность и состав населения Автономной Республики Крым по итогам Всеукраинской переписи населения 2001 года. - URL: http://2001 .ukrcensus.gov.ua/rus/results/general/language/cnmea (дата обращения: 03.02.2011).

3. 20 лет жизни. Украина. 1994 год. - URL:http://analytic-info.net/blogs/adminblogs/detail.php?page=post&blog=adminis&id=:226. - (дата обращения: 29.04.2010).

4. Евгений Марчук. Жизнеописание кандидата в украинские Де Голли. Часть третья [ Четверта влада. 15 сентября 2003 года. -URL:http://4vlada.net/vlast/evgenii-marchuk-zhizneopisanie-kandidata-v-ukrainskie-de-golli-chast-tretya (дата обращения: 23.09.2011).

5. Информационно-аналитический мониторинг «Украина». -URL:http://www.materik.ru/institute/librai'y/books/detail.php?ID:=3493 (дата обращения: 10.05.2010).

6. Ковриженко Д. Контуры будущей реформы избирательной системы Украины / Д. Ковриженко. -URL:http://www.parlament.org.ua/index.php?action=news&ar_id=2317&as=0 (дата обращения: 30.08.2011).

7. Кравчук Леонид Макарович. - URL:http://file.liga.net/person/235-leonid-kravchyk.html (дата обращения: 12.04.2010).

8. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР: закон СССР от 1 дек. 1988 г. 9853-XI // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1988. - № 49. - Ст. 727.

9. Официальный сайт Партии регионов Украины. -URL:http://www.partyo fregions.org.ua. - (дата обращения: 17.09.2011).

10. Филимонова Е. JI. Гиперинфляция в Украине в начале девяностых / Е. J1. Филимонова, Д. Коваленко. -URL:http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/Vpabia/2011 6-7/15.pdf/ (дата обращения: 02.11.2010).

11. Фонд качественной политики. - URL:http://www.fundgp.com (дата обращения: 07.09.2010).

12. «Фонд Общественное Мнение» - Украина. -URL:http://www.umg.ua/ru/group/fom.php (дата обращения: 09.09.2010).

13. Фонд эффективной политики. - URL:www.fep.ru (дата обращения: 23.04.2013).

14. Шмиттер Ф. Угрозы и дилеммы демократии / Ф. Шмиттер // Век XX и мир, 1994. - № 7-8. - URL:http://www.russ.ru/antoIog/predely/l/dem2-2.htm (дата обращения: 16.04.2012).

15. Акт проголошення незалежності України // Відомості Верховної Ради України. - 1991. -№ 38. - Ст. 502.

16. Виступ Голови Верховної Ради України В.М. Литвина при відкритті четвертої сесії Верховної Ради України четвертого скликання. 2 вересня 2003 року // Новини Інформаційного управління Верховної Ради України. -URL:www.rada.org.ua. (дата обращения: 23.06.2010).

17. Декларація про державний суверенітет України від 16.07.1990 // Відомості Верховної Ради УРСР. - 1990. - № 31. - Ст. 429.

18. Законодавство України. - URL:http://zakon2.rada.gov.ua/laws/main (дата обращения: 01.04.2010).

19. Інституційний зміст і перспективи завершення конституційної реформи // Національний інститут стратегічних досліджень. - URL: www.niss.gov.ua (дата обращения: 17.03.2011).

20. Конституція Україні. 28.06.1996 № 254к/96-вр последняя редакция от 28.04.2009// Відомості Верховної Ради України. - 1996. - № ЗО. - Ст. 141.

21. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. - 1996. - № ЗО.-Ст. 141.

22. Конституція (Основний Закон) Української Радянської Соціалістичної Республіки. 1978 // Відомості Верховної Ради УРСР. - 1978. -№ 18. - Ст. 268.

23. Конституційний договір між Верховною Радою України та Президентом України про основні засади організації та функціонування державної влади і місцевого самоврядування в Україні на період до прийняття нової Конституції України // Відомості Верховної Ради України. -1995. -№ 18. -СТ.133.

24. Офіційний веб-портал Верховної Ради Украиїни. -URL:http://rada.gov.ua (дата обращения: 25.005.2011).

25. Офіційне представництво Президента України. -URL:www.president.gov.ua/ (дата обращения: 08.06.2012).

26. Перебудова в СРСР і в Україні. - URL:http://histua.com/knigi/istoriya-ukraini-vid-naidavnishih-chasiv/perebudova-v-srsr-i-v-ukraini (дата обращения: 22.10.2011).

27. Про вибори народних депутатів Украйні» : закон УРСР від 17.11.2011 // Відомості Верховної Ради України. - 2012. - № 10-11. - Ст. 73.

28. Про засади державної мовної політики : закон УРСР від 03.07.2012 // Голос України. - 2012. - 10 авг.

29. Про вибори Президента України : закон України // Відомості Верховної Ради України. - 1999. - № 14. - Ст. 81.

30. Про вибори депутатів і голів сільських, селищних, районних, міських, районних у містах, обласних Рад : закон України // Відомості Верховної Ради України. - 1994. -№ 8. - Ст. 38.

31. Про мові в Українській PCP : закон УРСР від 28.10.1989 // Відомості Верховної Ради УРСР (ВВР). - 1989. - № 45. - Ст. 631.

32. Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України: указ Президента України № 264/2007 від02.04.2007. - URL: http://www.president.gov.ua/documents/5961.html (дата обращения 24.05.2012).

163

33. Процеси «Горбачовської перебудови» в Україні. Її основні етапи та наслідки. - URL:http://histua.com/kjiigi/aktualni-problemi-istoni-ukTainj/procesi-gorbachovskoi-perebudovi-v-ukraini-ii-osnovni-etapi-ta-naslidki (дата обращения: 23.10.2011).

34. Рішення Конституційного Суду України № 17-рп/98 від 3 грудня1998 г. - URL:http://ci.uz.gov.ua/ua/parliament/reglament.html (дата обращения: 21.02.2012).

35. Центральна виборча комісія України. -URL:http://www.сvk.gov.ua/ (дата обращения: 15.11.2011).

36. BRAMA. «1994 Election Results in Ukraine - By Alliances / Parties». -URL:www.brama.com/ua-gov/el-94vrg.html. (дата обращения: 14.03.2010).

37. Freedom House. Nations in Transit: Ukraine. - URL: http://www.freedomhouse.org/report/nations-transit/2012/ukraine (дата обращения 02.09.2012).

38. Open Media Research Institute (OMR! Daily Digest). URL:http://www.hri.org/news/balkans/omri (дата обращения: 03.02.2011).

39. Project on Political Transformation and the Electoral Process in Post-Communist Europe. -URL:http://www2.essex.ac.uk/elect/database/indexElections.asp?country=UKRAI NE&election=ukr94presid (дата обращения: 18.12.2011).

40. Venice Commission. Opinion on the Amendments to the Constitution of Ukraine, 2005. - URL:www.venice.coe.int/docs/2005/CDL-ADi2005)015-e.pdf (дата обращения: 19.04.2010).

41. Ukraine - Human Rights Watch. - URL:http://www.hrw.org/europecentral-asia/ukraine (дата обращения: 05.09.2010).

Литература па русском языке

42. Абдулатипов Д. Р. Федеративная демократия: вопросы теории и практики / Д. Р. Абдулатипов // Социология власти. - 2008. - № 4. - С. 176181.

43. Агеев Г. В. Трансформация политической системы Российской Федерации в современных условиях : автореф. дис. канд. полит, наук / Г. В. Агеев. - Москва, 2009. - 29 с.

44. Агошкова Е. Б. Эволюция понятия системы / Е. Б. Агошкова, Б. В. Ахлибининский // Вопросы философии. - 1998. - № 7. - С. 170-179.

45. Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций / Г. Алмонд // Антология мировой политической мысли. -Москва, 1997. - Т. 2. - С. 593-610.

46. Анохин М. Г. Политическая система: переходные процессы / М. Г. Анохин. - Москва, 1996. - 236 с.

47. Антонович Н. А. Теория политических систем / Н. А. Антонович. -Минск : ТетраСистемс, 2008. - 208 с.

48. Аристотель. Метафизика: Переводы. Комментарии. Толкования. -Санкт-Петербург : Алтей, 2002. - 830 с.

49. Аристотель. Политика // Политика. Метафизика Аналитика / Аристотель. - Москва, 2008. - С. 683-880.

50. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. - Москва : Текст, 1993. -303 с.

51. Афанасьев В. Г. Общество : системность, познание и управление / В. Г. Афанасьев. - Москва : Политиздат, 1981. - 432 с.

52. Ачкасов В.А. Конфликтный потенциал этнофедерализма / В.А. Ачкасов // ПОЛИТЭКС. Политическая экспертиза. - Санкт-Петербург: Изд. С.-Петерб. ун-та, 2008. - Т.4. - № 2. - С. 27-43.

53. Барыгин И.Н. Крайне правые тенденции политической жизни в политологическом дискурсе / И.Н. Барыгин // Политическая экспертиза. -2008. -№ 1.-С. 137-159.

54. Бенетон Ф. Введение в политическую науку / Ф. Бенетон. - Москва : Весь мир, 2002.-368 с.

55. Берталанфи JI. Общая теория систем - критический обзор / Л. Берталанфи // Исследования по общей теории систем. - Москва, 1969. - С. 23-82.

56. Блауберг И. В. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. - Москва : Наука, 1973. - 269 с.

57. Богатуров А.Д., Виноградов A.B. Анклавно-конгломератный тип развития. Опыт транссистемной теории / А.Д. Богатуров, A.B. Виноградов // Восток-Запад-Россия: К 70-летию H.A. Симония: Сб. ст. — Москва: Прогресс-традиция, 2002. — С. 109-128.

58. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука / А. А. Богданов. - Москва : Финансы, 2003. - 496 с.

59. Бродовская Е. В. Трансформация политической системы постсоветской России : анализ базовых тенденций / Е. В. Бродовская // Известия Тульского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки. - Тула, 2008. -Вып. 1.-С. 74-81.

60. Буренко В. И. Теоретические проблемы политического управления / В. И. Буренко // Актуальные проблемы современности. - Москва, 2008. - С. 114-125.

61. Вайнштейн Г. И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций / Г. И. Вайнштейн // Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна, 2001. - С. 136-169.

62. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И. Валлерстайн ; пер. с англ. П. М. Кудюкина ; под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. - Санкт-Петербург : Университетская книга, 2001. - 416 с.

63. Валлерстайн М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность / М. Валлерстайн // Политические исследования. - 1992. - № 5. -С. 156-162.

64. Вебер М. Избранные произведения : пер. с нем. / М. Вебер ; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова ; предисл П.П. Гайденко. - Москва : Прогресс, 1990.-808 с.

65. Вебер M. История хозяйства : очерк всеобщей социальной и экономической истории / М. Вебер ; пер. под ред. И.М. Гревса. - Петроград : Наука и школа, 1923. - 240 с.

66. Верстюк В. Украина под игом тоталитаризма / В. Верстюк // Иллюстрированная история Украины с приложениями и дополнениями / М.С. Грушевский. - Киев, 1995. - С. 591-626.

67. Винер Н. Кибернетика и общество. Творец и робот : пер.с англ / Н. Винер. - Москва : Тайдекс Ко, 2003. - 248 с.

68. Винер Н. Кибернетика или Управление и связь в животном и машине / Н. Винер. - 2-е изд. - Москва : Наука. 1983. - 343 с.

69. Волков Ю. Организация связей с общественностью - необходимая функция деятельности управленческих структур / Ю. Волков // Социология власти. - 2008. - № 4. - С. 24-36.

70. Воскресенский А.Д. Социальные порядки и пространство мировой политики (Историческая эволюция мировой системы) / А.Д. Воскресенский // Политические исследования. - 2013. - № 2. - С. 6-24.

71. Гаджиев К. Политология / К. Гаджиев. - Москва : Высшее образование, 2009. - 512 с.

72. Гаман Голутвина О. В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт / О.В. Гаман Голитвина // Политические исследования. - 2007. - № 3. - С. 97103.

73. Глухова А. Политические конфликты : основание, типология, динамика / А. Глухова. - Москва : Едиториал УРСС, 2000. - 280 с.

74. Гончаров П. Транзитивная политическая система : основы теории и методологии исследования / П. Гончаров. - Москва, 2004. - 185 с.

75. Гордон JI. Социальный контекст процессов политической институционализации / J1. Гордон, Э. Клопов // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 2. - С. 22-37.

76. Горький И. Г. Трансформация постсоветской политической системы : проблемы структурной и функциональной адекватности : автореф. дис. ...д-ра полит, наук / И.. Горький. - Саратов, 2007. - 41 с.

77. Грушевский М. Иллюстрированная история Украины / М. Грушевский. - Киев : Левада, 1995. - 695 с.

78. Гуторов В.А. Гражданское общество: историческая традиция и российская перспектива/В.А. Гуторов. // Теория и практика гражданского общества в России / Под ред. В. Г. Марахова, П. Дуткевича, Д. Гузины. -Санкт-Петербург: изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - С. 15-49.

79. Даль Р. Демократия и её критики : пер. с англ. / Р. Даль. - Москва : РОССПЭН, 2003.-576 с.

80. Даль Р. О демократии / Р. Даль. - Москва : Аспект Пресс, 2000. - 208 с.

81. Дзанайты X. Г. Политологический базис развития национального сознания / X. Дзанайты // Социология власти. - 2008. - № 4. - С. 100-108.

82. Дилигенский Г. Г. Демократия на рубеже тысячелетий / Г. Г. Дилигенский // Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна, 2001.-С. 27-44.

83. Дюверже М. Политические партии / М. Дюверже ; пер. Л. А. Зимина. -Москва : Академ, проект, 2000. - 558 с.

84.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. - Москва : Канон, 1996.-430 с.

85.Дюркгейм Э. Социология : ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм ; пер. с фр., сост., послесл. и примеч. А. Б. Гофмана. - Москва : Канон, 1995.-349 с.

86. Ерасов Б. С. Социальная культурология : пособие для студентов вузов : в 2 ч. / Б. С. Ерасов. - Москва : Аспект - Пресс, 1994. - Ч. 2. - 238 с.

87. Жеребкин М. Группа интересов в трансформационном процессе / М. Жеребкин // Власть. - 2002. - № 3. - С. 59-62.

88. Закария Ф. Нелиберальная демократия пять лет спустя: судьба демократии в двадцать первом веке. Интервью / Ф. Закария // Логос, 2004. -№2. - С.71-78.

89. Зарубина Н. Н. Хозяйственная культура как фактор модернизации : дис. ... д-ра филос. наук / Н. Н. Зарубина - Москва, 2000. - 329 с.

90. Заславская Т. И. Посткоммунистические трансформации в свете классических теорий развития / Т. И. Заславская // Россия, которую мы обретаем. - Новосибирск, 2003. - С. 15-29.

91. Зиновьев А. П. Политология : учебное пособие / А. П. Зиновьев, В. Н. Шевченко - Москва, 2001. - 136 с.

92. Ивин А. А. Основы социальной философии / А. А. Ивин. - Москва : Высшая школа, 2005. - 435 с.

93. Илларионов А. Силовая модель государства : предварительные итоги / А. Илларионов // Коммерсант. - 2007. - 2 апр.

94. Ильинский И. М. Между Будущим и прошлым : социальная философия происходящего / И. М. Ильинский. - Москва : Издательство Московского гуманитарного университета, 2006. - 666 с.

95. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющееся общество / Р. Инглхарт // Политические исследования. - 1997. - № 4. - С. 18 -28.

96.Ионин Л. Г. Социологическая концепция Фердинанда Тенниса / Л. Г. Ионин // История буржуазной социологии XIX - начала XX века. - Москва : Наука, 1979.-С. 164-179.

97. Истон Д. Категории системного анализа политики / Д. Истон // Антология политической мысли : в 5 т. - Москва, 1997. - Т. 2 : Зарубежная политическая мысль. XX в. - С. 630-642.

98. Карасев В. И. Социальная трансформация как предмет философского анализа : автореф. дис. ... д-ра филос. наук / В. И. Карасев. - Москва, 2000. -48 с.

99. Кастельс М. Могущество самобытности / М. Кастельс // Новая постиндустриальная волна на Западе : антология. - Москва, 1999. - С. 296308.

100. Коровицына Н. В. Сравнительный опыт общественных преобразований в постсоциалистических странах / Н. В. Коровицына // Социологические исследования. - 2002. - № 5. - С. 9-18.

101. Костюк В. П. Изменяющиеся системы / В. П. Костюк. - Москва : Наука. 1993.-352 с.

102. Костюк В. П. Потенциальная реальность / В. П. Костюк // Системные исследования : методологические проблемы : ежегодник. 1992-1994. - С. 118—119.

103. Кухникова Т. К. Участие правых политических сил Украины в парламентских выборах 2002 года / Т. К. Кухникова //Государственная власть и политическое участие : материалы международной научной конференции. - Севастополь, 2003. - С. 98-102.

104. Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепции политической модернизации / С.А. Ланцов // Полис. - 2001. - №3.- С.93-102.

105. Лебедева М.М. Политическая система мира: проявления «внесистемности»: или новые акторы - старые правила / «Приватизация» мировой политики локальные действия - глобальные результаты // Под ред. М.М.Лебедевой. - Москва: Голден Би, 2008. - С. 53-66.

106. Левада Ю. От мнений к пониманию : социологические очерки. 19932000 / Ю. Левада. - Москва : Московская школа политических исследований, 2000. - 576 с.

107. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ / В. Г. Ледяев. - Москва : РОССПЭН, 2001.-384 с.

108. Лесовой Д. Г. Необходимость, возможность и реальность политического участия в управлении / Д.Г. Лесовой //Государственная власть и политическое участие: материалы международной научной конференции. - Севастополь, 2003. - С. 102-103.

109. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах : сравнительное исследование / А. Лейпхарт. - Москва : Аспект пресс, 1997. - 287 с.

110. Липсет С.М. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии / С.М. Липсет и др. // Международный журнал социальных наук, 1993. - № 3. - С. 5-33.

111. Лисеенко Е. В. Политическая модернизация украинского общества / Е. В. Лисеенко. - Одесса : Астропринт, 2008. - 208 с.

112. Лубнин Д. А. Современные взгляды на сущность политического режима / Д. А. Лубнин // Власть. - 2008. - № 7. - С. 90-93.

113. Луков В. А. Теории молодежи: возможности развития / В. А. Луков // Молодіжна політика : проблеми та перспективи. - Дрогобич, 2009. - С. 13-17.

114. Луман Н. Изменение парадигмы в системной теории / Н. Луман // Современная зарубежная социология. 70-80-е гг. - Москва, 1993. - С. 196210.

115. Луман Н. Самоописания / Н. Луман. - Москва : Логос, 2009. - 320 с.

116. Луман Н. Социальные системы / Н. Луман. - Санкт-Петербург : Наука, 2007. - 648 с.

117. Макиавелли Н. Государь / Н. Макиавелли. - Москва : Азбука-классика, 2009. - 272 с.

118. Мангейм Дж. Б. Политология : методы исследования / Дж. Б. Мангейм, Р. К. Рич. - Москва : Весь мир, 1997. - 542 с.

119. Маркс К. Критика политической экономии : черновой набросок 18571858 годов / К. Маркс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс - Т. 46, § 1. - С. 51-58.

120. Марш К. Постсоветская Россия: Путь к демократии и гражданскому обществу / К. Марш, пер. с анг. к.и.н. А.И. Леонова. - Воронеж: ВГУ. -МИОН, 2001.- 148 с.

121. Масловский М. В. Современный теории модерна и модернизации / М. В. Масловский // Социологический журнал. - 2008. - № 2. - С.31-44.

122. Медведев Д. А. Сохранить эффективное государство в существующих границах / Д. А. Медведев // Эксперт. - 2005. - № 13. - С.70-76.

123. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты, транзитологические теории и посткоммунистическая Россия / А.Ю. Мельвиль // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность: Хрестоматия / Отв. ред.-сост. А.Д. Воскресенский. - Москва: МОНФ; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000. - С. 337-368.

124. Мельвиль А. Ю. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии / А. Ю. Мельвиль // Политические исследования. - 1997. - № 1. -С. 125-128.

125. Мельвиль А. Ю. Качество институтов как приоритет модернизации / АЛО. Мельвиль// В кн.: Ресурсы модернизации: возможности и пределы международного контекста / Отв. ред.: А. В. Мальгин. - Москва: Аспект Пресс, 2012. - С. 16-31.

126. Мельвиль А.Ю. «Царь горы», или почему в посткоммунистических автократиях плохие институты / А.Ю. Мельвиль, Д.К. Стукал, М.Г. Миронюк // Политические исследования. - 2013. - № 2. - С. 125-142.

127. Мироненко В.И. Исторический и политический контексты российского влияния в Украине / В.И. Мироненко // В кн.: Ресурсы модернизации: возможности и пределы международного контекста / Отв. ред.: А. В. Мальгин. - Москва: Аспект Пресс, 2012. - С. 306-314.

128. Михалева Г. М. Российские политические партии в контексте трансформаций / Г. М. Михалева. - Москва : ЛИБРОКОМ, 2009. - 352 с.

129. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии / Р. Михельс // Антология мировой политической мысли. - Москва, 1997. - С. 186-197.

130. Монтескье Ш. О духе законов / Ш. Монтескье. - Москва : Госполитиздат, 1955. - 800 с.

131. Мощелков Е. H. Переходные общественные процессы: вопросы для современного исследователя / Е. Н. Мощелков // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. - Москва, 1995. - № 5. - С. 3742.

132. Мухаев Р. Т. Политология : учебник // Р. Т. Мухаев. - Москва : Проспект, 2010.-640 с.

133. Нестеренко И. В. Антонович : исторический портрет / И. Нестеренко, А. Попович. - Харьков : Просвита, 2001. - 167 с.

134. Николас Г. Познание сложного : введение / Г. Николас, И. Пригожин. -Изд. 3-е, доп. - Москва : ЛКИ : URSS, 2008. - 342 с.

135. Обращение Президента Украины Леонида Даниловича Кучмы в связи с подписанием Указа о вынесении на всенародное обсуждение проекта Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» / Фонд «Поддержка журналистов». - Севастополь : ООО «Марсель», 2003. - 16 с.

136. Общая и прикладная политология : учебное пособие / под общ. ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. - Москва : МГСУ : Союз, 1997. - 992 с.

137. Ойкумена : альманах сравнительных исследований политических институтов, социально-экономических систем и цивилизаций. - Харьков : Константа, 2003. - Вып. 1. - 218 с.

138. Олейник Л.Г. Политические трансформации на постсоветском пространстве: на примере Российской Федерации, Украины и Республики Молдовы : дис. ... канд. полит, наук. - Москва, 2007. - 162 с.

139. Панарин А. С. Политология / A.C. Панарин. - Москва : Проспект, 2003.-448 с.

140. Пантин В. И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну / В. И. Пантин // Вопросы философии. - 1996. - № 6. - С. 11-14.

141. Парето В. Компендиум по общей социологии / В. Парето // Антология мировой политической мысли. - Москва, 1997. - Т. 2. - С. 58-79.

142. Парсонс Т. О социальных системах / Т. Парсонс. - Москва : Академический проект, 2002. - 880 с.

143. Парсонс Т. Понятие общества : компоненты и их взаимоотношения // Теоретическая социология : антология : в 2 ч. / Т. Парсонс. - Москва, 2002. -Ч. 2. - С. 23-24.

144. Перегудов С. П. Группы интересов и российское государство / С.П. Перегудов, Н.Ю. Лапина, И.С. Семененко. - Москва : Эдиториал УРСС, 1999.-352 с.

145. Перегудов С. П. «Корпоративный переворот» и будущее демократии / С. П. Перегудов // Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна, 2001.-С. 45-60.

146. Питере В. Г. Политические институты : вчера и сегодня / В. Г. Питере. - Москва : Вече, 1999. - 815 с.

147. Политическая энциклопедия : в 2 т. / под ред. Г. Ю. Семигина. -Москва : Мысль, 1999. - Т. 1. - 750 с.

148. Политическая энциклопедия : в 2 т. / под ред. Г. Ю. Семигина. -Москва : Мысль, 1999. - Т. 2. - 701 с.

149. Политология / под ред. В.И. Буренко. - Москва : Национальный институт бизнеса, 2009. - 452 с.

150. Потаков Д. К вопросу о происхождении политической элиты / Д. Потаков // Власть. - 2008. - № 7. - С. 87-89.

151. Пригожин И. Порядок из хаоса : новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. - Москва : УРСС, 2008. - 268 с.

152. Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций / И. Пригожин, П. Гленсдорф. - Москва : Едиториал УРСС, 2003. -282 с.

153. Прокофьев А. В. Трансформация политических режимов Грузии, Киргизии и Украины (сравнительный анализ): автореф. дис. канд. полит, наук. - Казань, 2009. - 26 с.

154. Пшеворский А. Демократия и рынок: политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке / А. Пшеворский. -Москва : РОССПЭН, 1999. - 319 с.

155. Пшеворский А. Переходы к демократии / А. Пшеворский // Путь. -1993. -№3.- С. 3-56.

156. Растоу Д. А. Переходы к демократии: попытка динамической модели / Д. А. Растоу // Политические исследования. - 1996. - № 5. - С. 5-15.

157. Резник Ю. М. Введение в социальную теорию : социальная системология / Ю. М. Резник. - Москва, 2003. - 528 с.

158. Семененко И.С. Группы интересов в социокультурном пространстве : вызов демократизации или ресурс демократии? / И.С. Семененко // Политические институты на рубеже тысячелетий, XX - XXI вв. - Дубна, 2001.-С. 81 -99.

159. Скребец Е. В. Развитие парламентаризма Украины в контексте конституционной реформы / Е. В. Скребец // Государственная власть и политическое участие : материалы международной научной конференции. -Севастополь, 2003.-С. 137-141.

160. Сморгунов J1.B. Электоральная политология: теория и опыт России / J1.B. Сморгунов. - Санкт-Петербург : Изд. С.-Петерб. ун-та, 1998. - 204 с.

161. Современная мировая политика : прикладной анализ / отв. ред. А. Д. Богатуров. - Москва : Аспект Пресс, 2009. - 588 с.

162. Сорокин П. Социальная и культурная динамика / П. Сорокин. -Санкт-Петербург : РХГИ, 2000. - 1056 с.

163. Сравнительная политика : основные политические системы современного типа / под общ. ред. В. С. Бакирова, Н. С. Сазонова. - Харьков : ХНУ им. В.Н. Каразина. 2005. - 592 с.

164. Сравнительная политология сегодня : мировой обзор / Г. Алмонд [и др.]. - Москва : Аспект Пресс, 2002. - 537 с.

165. Сравнительный анализ условий, необходимых для становления демократии / С. М. Липсет [и др.] // Международный журнал социальных наук. - 1993.-№3.-С. 28-33.

166. Степин В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность / В. С. Степин // Вопросы философии. - 2003. - № 8. - С. 517.

167. Терешина Е. А. Консолидация демократии в условиях трансформации политической системы общества: теоретико-методологический анализ : дис. ... канд. полит, наук / Е. А. Терещина. - Казань, 2006. - 197 с.

168. Тернквист Р. Историко-эмпирическая социология Р. Тернквист // Современная западная социология: теории, традиции, перспективы / П. Монсон. - Санкт-Петербург, 1992. - С. 260-303.

169. Трохина JI.B. Политическое сознание и трансформации в Украине /Л.В. Трохина //Государственная власть и политическое участие. Материалы международной научной конференции / Редкол.: Ю.А. Бабинов и др. -Севастополь: Изд-во СевНТУ, 2003. - С. 152-153.

170. Фисун А. Постсоветские неопатримониальные режимы : генезис, особенности, типология / А. Фисун // Отечественные записки. - 2007. - № 6. -С. 8-28.

171. Хакен Г. Информация и самоорганизация : макроскопический подход к сложным системам и устройствам / Г. Хакен ; пер. с англ. Ю. А. Данилова, А. В. Беркова. - 2-е изд., доп. - Москва : УРСС, 2005. - 245 с.

172. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика : учение о взаимодействии / Г. Хакен. - Москва ; Ижевск : Издательство Института компьютерных исследований, 2003. - 320 с.

173. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. - Москва : ACT, 2005. - 603 с.

174. Хенкин С. М. Три консенсуса на пути к демократии / С. М. Хенкин // Политические исследования, 1993.-№3.-С. 188-196.

175. Холодковский К. Г. Партии: кризис или закат? / К. Г. Холодковский // Политические институты на рубеже тысячелетий, XX - XXI вв. - Дубна, 2001.-С. 61-80.

176. Цибулина А.Н., Мальгин A.B. Центральная и Восточная Европа: внутренняя трансформация, адаптация к интеграционной практике и опыт научного анализа/А.Н. Цибулина, A.B. Мальгин //Восточная Европа. Перспективы. - 2011 - № 2. - С. 123-129.

177. Цыганков А. П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России, 1991

- 1996 гг. / А. П. Цыганков // Социально-политический журнал. - 1997. - № 1.-С. 15-37.

178. Чемшит А. А. Государственная власть и политическое участие как основополагающие факторы современного демократического процесса / А. А. Чемшит // Государственная власть и политическое участие : материалы международной научной конференции. - Севастополь, 2003. - С. 5-11.

179. Чепунов О. И. Идеи синергетики в формировании системы органов государственной власти / О. И. Чепунов // Социология власти. - 2009. - № 1. -С. 184-191.

180. Шабров О. Ф. Политическая система и политический режим / О. Ф. Шабров // Политология. - Москва, 2009. - С. 99-113.

181. Шабров О. Ф. Системный подход и моделирование: сущность и специфика применения в политической сфере / О. Ф. Шабров // Моделирование в социально-политической сфере. - 2007. - № 1. - С. 16-24.

182. Шевцова JL Ф. Дилеммы посткоммунистического общества / Л. Ф. Шевцова // Политические исследования. - 1996. - № 5. - С. 80-90.

183. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. Москва, 1999.-416 с.

184. Шутов А. Ю. Политический процесс / А. Ю. Шутов. - Москва, 1994. -80 с.

185. Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем / Ч. Эндрейн.

- Москва : Весь мир и Инфра-М, 2000. - 329 с.

186. Юдин Ю. А. Политические партии и право в современном государстве /10. А. Юдин. - Москва : ФОРУМ-ИНФРА-М, 1998. - 288 с.

Литература па украинском языке

187. Антоньєва Г.Особливості взаємовідносин Верховної Ради України і Конституційного Суду України / Г. Антоньєва // Актуальні проблеми внутрішньої політики. - 2004. - № 3. - С. 237-243.

188. Афонін Е. Політична реформа: взаємовідносин президента та Верховної ради / Е. Афонін, О. Кучер // Теорія та практика державного управління. - 2007. - Вип. З (18). - С. 242-251.

189. Волощук О. Т. Інститут Президента у Франції, Росії та Україні : конституційні норми і політична практика / О. Т. Волощук. - Харків, 2008. -222 с.

190. Головатий М.Ф. Мистецтво політичної діяльності : навчальный посібник / М.Ф. Головатий. - Київ, 2002. - 176 с.

191. Гонюкова JI. Політичні партії як інститут державної політики та управління: теоретико-методологічний аналіз : монографія / Лілія Гонюкова ; за наук. ред. д-ра політ, наук Л. Є. Шкляра. - Київ : ІТАДУ, 2009. - 392 с.

192. Горбатенко В. У смисловому полі модернізаційного дискурсу / В. Горбатенко // Філософ, думка. - 1999. - № 4 - С. 35-56.

193. Давидова І. Партійний простір Украйни та Харківської області в контексті реформування політичної системи держави / І. Давидова, І. Поліщук, Є Ярошенко. - С. 107-113.

194. Катаев С. Л. Соціокультурна трансформація сучасного українського суспільства : дис. д-ра соціол. наук / С. Л. Катаев - Київ, 1998. - 380 с.

195. Ковриженко Д. Конституційна реформа та консолідована демократія: роль громадянського суспільства, влади і опозиції / Д. Ковриженко, А. Чебаненко, В. Шрамович // Часопис Парламент. - 2008. - № 2. - С. 2-25.

196. Кухникова Т.К. Участие правых политических сил Украины в парламентских выборах 2002 года /Т.К. Кухникова // Государственная власть и политическое участие. Материалы международной научной конференции /

Редкол.: Ю.А. Бабинов и др. - Севастополь: Изд-во СевНТУ, 2003. - С. 98102.

197. Пахарєв А.Д. Політичні інститути і процеси в сучасній Україні / А.Д. Пахарев. - Київ : Інститут політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф. Кураса HAH України, 2011. - 183 с.

198. Політична система та інститути громадянського суспільства в сучасній Україні / Ф.М. Рудич [та ін.] - Київ : Либідь, 2008. - 440 с.

199. Політичні інститути та процеси в умовах трансформації українського суспільства / за ред. А. М. Пойченка. - Київ : АСК, 2006. -416 с.

200. Полохало В. Неототалітарні трансформації посткомуністичної влади в Україні / В. Полохало // Політологія посткомунізму. - Киів: Політ, думка, 1995.-С. 155-161.

201. Проблеми модернізації політичних систем сучасності / М. І. Панов [та ін.] - Харьків : Право, 2008. - 320 с.

202. Саган Г.В. Державотворчі процеси слов'янських країн у 90-ті роки XX ст. / Г.В. Саган //Государственная власть и политическое участие. Материалы международной научной конференции / редкол.: Ю.А. Бабинов [и др]. - Севастополь, 2003. - С. 134-136.

203. Середа. В. Формування громадянського суспільства в контексті регіональної політики / В. Середа // Актуальні проблеми внутрішньої політики. - 2004. - №2. - С. 107-113.

204. Становлення владних структур в Україні : 1991 - 1996 /редкол.: О. Гарань, В. Кулік, О. Майборода. - Київ : Ден, 1997. - 178 с.

205. Суспільство і політичні інститути в умовах трансформацій та реформ: XXI Харк. політологічни читання : матер, міжнар. наук.-теорет. конф. -Харків : Національна юридична академія Україні імени Ярослава Мудрого, 2008.-288 с.

206. Сучасна українська політика : аналітичні доповіді Інституту політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф.Кураса HAH України. -Київ : ІПіЕНД ім. І.Ф.Кураса HAH України, 2009. - 448 с.

207. Трапанс Я. А. Демократія, безпека і оборонне планування / Я.А. Трапанс // Розбудова безпеки і оборони : збірка матеріалів щодо Плану партнерських дій із створення інститутів оборони и безпеки (PAP-DIB). -Женева ; Київ, 2006. - С. 142-159.

208. Троян С. С. Порівняльні політичні системи сучасності / С С. Троян. -Київ, 2003. - Розділ IV : Президентсько-парламентська політична система України.-С. 174-210.

209. Українсько-російська двомовність : лінгвосоціокультурні аспекти : збірка наукових праць. - Київ : Пульсари, 2007. - 200 с.

210. Червинская Р.В. Учение Владимира Антоновича о становлении украинской государственности / Р.В. Червинская //Государственная власть и политическое участие. Материалы международной научной конференции / Редкол.: Ю.А. Бабинов и др. - Севастополь: Изд-во СевНТУ, 2003. - С. 157161.

Литература на английском языке

211. Abdelal R. Memories of nations and states: institutional history and national identity in post-soviet Eurasia / R. Abdelal // Nationalities Papers. - London, 2002. -Vol. 30, №3.-P. 459-484.

212. Almond G. Comparative Politics : system, process and policy / G. Almond, G. Bingham Powell Jr. - Boston : Little, Brown and Company, 1978. - 435 p.

213. Aslund A. How Ukraine Became a Market Economy and Democracy. -Washington :Peterson Institute for International Economics, 2009. - 345 p.

214. Anieri Paul J. Understanding Ukrainian politics : power, politics and institutional design / Paul J. Anieri. - New York : Armork, 2006. - 300 p.

215. Apter D. E. The Politics of Modernization / D.E. Apter- Chicago: University of Chicago Press, 1965.-481 p.

216. Bang H.P. The political system revisited. The ironical fate of a legend in political science / H.P. Bang. - Copenhagen: DJOEF, 2011. - 20 p.

217. Beck U. The Reinvention of Politics : Rethinking Modernity in the Global Social Order / U. Beck. - Cambridge, 1997. - 216 p.

218. Bermeo N. Democracy and the Lessons of Dictatorship / N. Bermeo // Comparative Politicsio - 1992. - Vol. 24, № 3. - P. 273-291.

219. Bunce V. Compairing East and South / V. Bunce // Journal of Democracy. -1995. - Vol. 6, №. 3 - P. 87-100.

220. Bunce V. Regional Differences in Democratization: The East Versus the South/V. Bunce//Post-Soviet Affairs.- 1998.-Vol. 14, №.3-P. 187-211.

221. Bunce V. Should Transitologists Be Grounded? / V. Bunce // Slavic Review. - 1995. - Vol. 54, №. l.-P. 111-127.

222. Carothers T. The End of Transition Paradigm / T. Carothers T // Journal of Democracy. - 2002. - Vol. 13, № 1. - P. 5-21.

223. Ceaser J. W. In Defense of Separation of Powers // Separation of Powers : Does It Still Work? - Washington, 1986. - P. 168-193.

224. Dahl R. What Political Institutions Does Large-Scale Democracy Require? / R. Dahl // Political Science Quaterly. - 2005. - Vol 120, № 2. - P. 187-197.

225. Deutsch K. The nerves of government : Models of political communication and control / K. Deutsch - London : The Free Press of Glencoe, 1963. - 176 p.

226. Duverger M. Duverger's law: Forty years later / M. Duverger // Electoral laws and their political consequences. - New York, 1986. - P. 19-42.

227. Easton D. A Framework for Political Analysis /.D. Easton - Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, Inc., 1965. - 143 p.

228. Easton D. A Systems Analysis of Political Life / D. Easton. - NewYork : John Wiley and Sons, Inc., 1965. - 507 p.

229. Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science / D. Easton - New York: Alfred A. Knopf, 1953. - 320 p.

230. Economy and Society : an outline of interpretive sociology - New York : University of California Press, 1978. - 1469 p.

231. Eisenstadt S. Modernization: Protest and Change. / S. Eisenstadt. - New York, 1966.- 166 p.

232. Elgie R. Varieties of Semi-Presidentialism and Their Impact on Nascent Democracies / R. Elgie // Taiwan Journal of Democracy, 2007. - Vol. 3, № 2. - P. 53-71.

233. Epstein L. Comparative Study of Canadian Parties / L. Epstein // American Political Science Review. - 1964. - № 58. - P. 46-59.

234. Erdmann G. Neopatrimonialism revisited: beyond a catch-all concept / G. Erdmann, U. Engel // GIGA Working Parers. - 2006. - № 16. - P. 6-38.

235. Fisun A. The Dual Spiral of Ukrainian Politics after 2010 / A. Fisun // PONARS Eurasia Policy Memo. - 2011. - № 165. - 5 p.

236. Fukuyama Fr. The End of History? / Fr. Fukuyama // The National Interest. - 1989. -№ 16.-P. 391-401.

237. Gati Ch. If Not Democracy, What? Leaders, Laggards, and Losers in the Postcommunist World. // Postcommunism. Four Perspectives. - New York, 1996. -P. 168-198.

238. Gunter R. O'Donnell's "Illusions": A. Rejoinder // R. Gunter, P.N. Diamandorus, H.-J Puhle // Journal of Democracy - 1996. - Vol. 7, № 4. - P. 151159.

239. Harasymiw B. Post-Communist Ukraine / B. Harasymiw - Canadian Institute of Ukrainian Studies. - Edmonton, 2002. - 469 p.

240. Hellman J. Winners Take All. The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions / J. Hellman // World Politics, 1998. - Vol. 50, № 2. -P. 203-234.

241. Herron Erik S. Contamination Effects and the Number of Parties in Mixed-Superposition Electoral Systems / E. S Herron, M. Nishikawa // Electoral Studies. -2001.-№20.-P. 63-86.

242. Huntington S. No Easy Choice: Political Participation in Developing Societies / S. Huntington, N. Nelson. - New York, 1976. - 224 p.

243. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century / S. Huntington. - London, 1991. - P. 124-163.

244. Huntington S. P. Political Order in Changing Societies // S. P. Huntington. -New Haven : Yale University Press, 1968. - 263 p.

245. Huntington S.P. Will More Countries Become Democratic? / S.P. Huntington // Political Science Quaterly, 1984. -№ 99. - P. 193-218.

246. Hutton W. The Stakeholding Society / W. Hutton. - London : Polity Press, 1999.-296 p.

247. Hutton W. The Stakeholding Society - London, 1999. - 96 p.

248. Hutton W. The State We're In / W. Hutton. - London : Jonathan Cape, 1996. - 420 p.

249. Issues in Democratic Consolidation : The New South American Democracies in Comparative Perspective / ed.: Sc. Mainwaring, G. O'Donnell, A. Valenzuela. - Notre Dame : University of Notre Dame Press, 1992. - 384 p.

250.

251. Kravchuk R. Ukrainian Political Economy : The First Ten Years / R. Kravchuk. - New York : Palgrave Macmillan, 2002. Ch. 4-5. - 354 p.

252. Kuzio T. Ukraine: Perestroika to Independence // T. Kuzio - 2nd ed. -Macmillan. - London : Macmillan, 2000. -275 p.

253. Linz J.J. The Breakdown of Democratic Regimes : Crisis, Breakdown, and Reequiblation / Linz J.J. - Baltimore, London, 1978. - 144 p.

254. Linz J. J. The Perils of Presidentialism / Linz J. J. // Journal of Democracy. -1990. - № 1.-P. 51-69.

255. Linz J. J. Presidential or Parliamentary Democracy : Does It Make a Difference? // The Crisis of Presidential Democracy: The Latin American Evidence. - Baltimore : The Johns Hopkins University Press, 1994. - P. 3-87.

256. Linz J. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe / J. Linz, A. Stepan. -Baltimore : The Johns Hopkins University Press, 1996. - 504 p.

257. Mainwaring S., Shugart M.S. Juan Linz, presidentialism and democracy. A critical appraisal. / S. Mainwaring, M.S. Shugart // Comparative Politics. - New York: The City University of New York, 1997. - Vol.29, No.4. - P. 449-471.

258. Malygina K. Ukraine as a neo-patrimonial state: understanding political change in Ukraine in 2005-2010 / K. Malygina // Journal for Labour and Social Affairs in Eastern Europe, 2010. - № 1. -P. 7-27.

259. Marsh C. Russia at the polls: voters, elections, and democratization / C. Marsh. - Washington, D.C.: A Division of Congressinal Quaterly Inc., 2002. - 160

P-

260. Miller E.F. David Easton's Political theory // The Political Science Reviewer.-1971.-№. l.-P. 184-235.

261. Nelson J.M. How Market Reforms and Democratic Consolidation Affect Each Other / J.M. Nelson // Intricate Links: Democratization and Market Reforms in Latin America and Eastern Europe. - New Brunswick, 1994. — P. 1-36.

262. O'Donnell G. Delegative Democracy / O'Donnell G. // Journal of Democracy. - 1994. - Vol. 5, № 1. - P. 55-69.

263. O'Donnell G. Transitions, Continuities, and Paradoxes. The New South American Democracies in Comparative Perspective / G. O'Donnell //. - Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1992. - P. 17-56.

264. O'Donnell G. Transition from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions About Uncertain Democracies / G. O'Donnell, Ph. Schmitter. - Baltimore -London, 1986.-96 p.

265. Offe CI. Capitalism by Democratic Design? Democratic Theory Facing the Triple Transition in East Central Europe / CI. Offe // Social Research. - 1991. -Vol. 58.-P. 865-892.

266. Parsons T. The concept of society : The components and their interrelations / T. Parsons // Societies : Evolutionary and Comparative Perspectives. - Englewood Cliff, 1966.-P. 5-29.

267. Pirie P. National Identity and Politics in Southern and Eastern Ukraine / P. Pirie // Europa-Asia Studies. - 1996. - Vol. 47, № 7. - P. 1079-1104.

268. Powell G. Constitutional Design and Citizen Electoral Control / G. Powell, Jr. Bingham // Journal of Theoretical Politics. - 1989. -№ l.-P. 107-130.

269. Protsyk O. Constitution Politics and Presidential Power in Kuchma's Ukraine / O. Protsyk // European Centre for Minority Issues, Flensburg, 2005. - 24 P-

270. Protsyk O. Troubled semi-presidentialism: stability of the constitutional system and Cabinet in Ukraine / O. Protsyk // Europe-Asia studies. - London.: Carfax Publishing, 2003. - Vol. 55, № 7. - P. 1077-1095.

271. Pye L. Communication and Political Development. / L. Pye. - Prinston, 1963.-398 p.

272. Roeder Philip G. Varieties of Post-Soviet Authoritarian Regimes / Roeder Philip G. // Post-Soviet Affairs. - 1994. - № 10. - P.61 -101.

273. Rustow D. A. Transitions to Democracy : Toward a Dynamic Model / D.A. Rustow// Comparative Politics. - 1970. - Vol. 2. -№3. - P. 337-363.

274. Sartori G. Comparative Constitutional Engineering : An Inquiry into Structures, Incentives, and Outcomes / G. Sartori. - 2th ed. - New York : New York University Press, 1997. - 217 p.

275. Sartori G. Neither Presidentialism nor Parliamentarism / Sartori G. // The Failure ofDemocrasy : Comparative Perspectives. -Baltimor, 1994. - P. 106-118.

276. Scott M. Juan Linz, presidentialism and democracy. A critical appraisal / M. Scott, M. S Shugart M // Comparative Politics. - 1997. - Vol. 29, № 4. - P. 449471.

277. Shmid O. Vybory staly pomstoiu / O. Shmid // Post-Postup. - 1994. -P. 1524.

278. Schmitter P. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidologists : How Far East Should They Attempt to Go? / P. Schmitter, T. L. Karl // Slavic Review. - 1994. -№53 (l).-P. 173-185.

279. Schmitter P. From Iron Curtain to a Paper Curtain: Grounding Transitologists or Students of Postcommunism? / P. Schmitter, T.L Karl // Slavic Review. - 1995.-Vol. 54.-P. 965-978.

280. Sergunin A.A. International Relations in Post-Soviet Russia: Trends and Problems / A.A. Sergunin. Nizhny Novgorod: Nizhny Novgorod Linguistic University, 2007. -162 p.;

281. Shugart M. S. Mixed-Member Electoral Systems : The Best of Both Worlds? / M. S. Shugart, M. P. Wattenberg. - Oxford : Oxford University Press, 2001.-656 p.

282. Shugart M. S. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics / M. S. Shugart, J. M. Carey. - Cambridge : Cambridge University Press, 1992. - 332 p.

283. Stepan A. Constitutional Frameworks and Democratic Consolidation : Parliamentarism versus Presidentialism / A. Stepan, C. Skach // World Politics. -1994.-Vol. 46.-P. 1-22.

284. Stepan A. Democratizing Brazil. Problems of Transition and Consolidation. // A. Stepan. - Oxford and New York : Oxford University Press, 1989. - 424 p.

285. Strom K. Minority Government and Majority Rule / K. Strom. - Cambridge : Cambridge University Press, 1990. - 304 p.

286. Terry S. M. Thinking about Post-Communist Transitions : How Different Are They? / S. M. Terry // Slavic Review. - 1993. - Vol. 52, № 2. - P. 333-337.

287. Valenzuela A. Party Politics and the Crisis of Presidentialism in Chile : A Proposal for a Parliamentary Form of Government / A. Valenzuela, J. J. Linz // The Failure of Presidential Democracy : The Case of Latin America. - Baltimore : The JohnsHopkins University Press, 1994. - Vol. 2. - P. 91-150.

288. Vorndran O. The Constitutional Process in Ukraine : context and structure / O. Vorndran // Occasional Paper. - 1997. -№ 3. - P. 16-18.

289. Walker M.C. The Strategic Use of Referendums: Power, Legitimacy, and Democracy / M.C. Walker. - New York : Palgrave MacMillan, 2003. - 166 p.

290. Weber M. Economy and Society: an outline of interpretive sociology / M. Weber, Roth G., Wittich C. - Berkeley: University of California Press, 1978. -1470 p.

291. Wilson A. Ukraine: Two Presidents and their Powers // Postcommunist Presidents. - Cambridge, 1997. - P. 67-105.

292. Wolczuk K. The Moulding of Ukraine: The Constitutional Politics of State Formation // K. Wolczuk - Budapest: Central European Press. 2001. - 340 p.

293. Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy / F. Zakaria // Foreign Affairs. -1997.-№6. -P. 22-43.

294. Zimmer K. Formal Institutions and Informal Politics in Ukraine / K. Zimmer // Formal Institutions and Informal Politics in Central and Eastern Europe: Hungary, Poland, Russia and Ukraine. - Opladen, 2008. - P. 274-321.