Трансформация журналистики России в условиях становления отрасли СМИ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, доктор филологических наук Иваницкий, Валерий Людвигович

• Иваницкий, Валерий Людвигович
• доктор филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор филологических наук Иваницкий, Валерий Людвигович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ, МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

§ 1. Методология, методы, основные понятия исследования.

§ 2. Институциональная теория и её положения, значимые для исследования.

§ 3. Гипотеза, этапы работы, другие существенные положения исследования.

Краткие выводы главы.

Глава 2. ЖУРНАЛИСТИКА СССР В 1980-1984 гг.: ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ОСНОВА,

СИСТЕМА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ, СОЦИАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ.

§ 1. Основные социально-экономические характеристики системы СМИП СССР.

§2.Гомогенная национальная аудитория как основа социальной идентичности журналистики.

§ 3. Начало трансформации советского общества и журналистики СССР.

Краткие выводы главы.

Глава 3. ПЕРВЫЙ ЭТАП ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ОТРАСЛИ СМИ:

РЕАЛИЗАЦИЯ УСЛОВИЙ И ФАКТОРОВ В ПЕРИОД С 1985 ПО 1991 гг.

§ 1. Социально-политические и правовые факторы трансформации медиаотрасли СССР в отрасль СМИ России.

§ 2. Экономические факторы трансформации медиаотрасли СССР в отрасль СМИ России.

§ 3. Результаты трансформации медиаотрасли СССР в отрасль СМИ России в 1990-1991 гг.

Краткие выводы главы.

Глава 4. ВТОРОЙ ЭТАП ФОРМИРОВАНИЯ ОТРАСЛИ СМИ В 1992-1998 гг.:

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФИРМЫ МАСС-МЕДИА.

§ 1. Фирма масс-медиа, её основные характеристики.

§ 2. Формирование бизнес-стратегии фирмы масс-медиа в новых экономических условиях.

§ 3. Взаимодействие норм права массовой информации с практикой деятельности фирмы масс-медиа.

§ 4. Структурное оформление отрасли СМИ на основе информационно-финансовых групп

Краткие выводы главы.

Глава 5. ТРЕТИЙ ЭТАП ФОРМИРОВАНИЯ ОТРАСЛИ В 1999-2010 гг.: НАРАСТАНИЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВА, ПРОЯВЛЕНИЕ МОДЕРНИЗАЦИОННОГО

ПОТЕНЦИАЛА.

§ 1. Восстановление государственного контроля над информационной повесткой дня.

§ 2. Патернализм и протекционизм в отношениях власти и СМИ.

§ 3. Действия Правительства РФ по реформированию отрасли СМИ.

§ 4. Аудит модернизационного потенциала отрасли СМИ и пути его реализации.

Краткие выводы главы.

Глава 6. МОДЕРНИЗАЦИЯ ИНСТИТУТА ЖУРНАЛИСТИКИ РОССИИ НА ОСНОВЕ

ЛЕГИТИМНОЙ ОТРАСЛИ СМИ.

§ 1. Отрасль СМИ России как основа модернизации журналистики.

§ 2. Концепция модернизации института журналистики.

Краткие выводы главы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация журналистики России в условиях становления отрасли СМИ»

Актуальность темы исследования. Трансформация социально-политического и экономического устройства российского общества, идущая с начала восьмидесятых годов прошлого века, не могла не отразиться на состоянии журналистики. Будучи социальным институтом, работающим на основе советской медиаотрасли — системы средств массовой информации и пропаганды (СМИП), журналистика уже в период перестройки (1985-1990 гг.) претерпела заметную коррекцию ряда функций. Дальнейшее общественное переустройство привело к тому, что с распадом СССР система СМИП трансформировалась в отрасль СМИ России. Вместе с этим продолжились изменения в функциональной структуре журналистики. Постепенно под воздействием ряда факторов, среди которых наиболее существенными оказались общественно-политические, правовые и экономические, подверглись деформации коммуникативная, непосредственно-организаторская, идеологическая, культурно-образовательная функции журналистики. Появившиеся рыночные отношения сформировали потребность прежде всего в реализации рекламно-справочной и рекреативной функций. Перечисленный набор функций мы трактуем далее как нормативный функциональный комплекс института журналистики. Различая журналистику как систему СМИ и как социальный институт, мы используем в одном синонимическом ряду понятия «журналистика» и «институт журналистики».

Анализ результатов трансформации журналистики представляется сегодня важным по многим причинам. Одна из них состоит в том, что сохранение и развитие нормативного функционального комплекса журналистики обеспечивает продуктивность действий власти, эффективность государства, социальных институтов и 3 непосредственным образом влияет на состояние общества, его самочувствие. Выпадение из функционального комплекса какой-либо привычной для общества функции порождает социальное напряжение, создаёт проблему социальной идентичности журналистики.

Исследование заявленной темы можно вести с разных позиций, но в анализируемый исторический период характер и результаты трансформации журналистики во многом были определены спецификой возникновения отрасли СМИ России. Изучению этих взимообусловленных процессов и посвящена настоящая диссертационная работа.

Методологическая основа и методы исследования. Сложность исследуемой темы, её междисциплинарный характер определили обращение автора к системной методологии, позволяющей рассматривать трансформацию института журналистики как часть процесса преобразования системы общественно-экономического и политического устройства России в конкретно-историческом контексте. В соответствии с системной методологией трансформация рассматривается как комплекс процессов, каждый из которых, при общем векторе движения, обладает индивидуальными, присущими только ему характеристиками.

Применение системного подхода в диссертации определено и тем, что он, при уточнении индивидуальных свойств и характеристик исследуемых процессов, подразумевает использование и других научных методов и средств. На разных этапах работы с опорой на принципы системности использовались общенаучные методы: факторный и многофакторный анализ (при прояснении условий и факторов возникновения и развития отрасли СМИ в России); моделирование и прогнозирование (при изучении реальной природы фирмы масс-медиа и её влияния на состояние института журналистики, а также при создании концепции модернизации журналистики). Кроме 4 общенаучных методов в работе использованы и конкретно-научные, и дисциплинарные, к которым мы относим социологические, филологические, журналистские, исторические, юридические методы. Они использовались при создании периодизации становления отрасли СМИ, при анализе текстов. Наряду с перечисленными в диссертации использовались положения институциональной экономической теории. При научном анализе журналистики до сегодняшнего дня такой метод не применялся, его характеристика давалась лишь в некоторых статьях. Проведённое исследование охватывает период с 1980 по 2010 гг.

Эмпирической основой работы являются:

• тексты правовых актов СССР, РСФСР и Российской Федерации, документы Совета Министров СССР, ЦК КПСС, другие официальные материалы, связанные с исследуемой темой;

• материалы сайтов Президента РФ и Правительства РФ, его министерств;

• публикации в советских и российских газетах: «Правда», «Советская Россия», «Известия», «Комсомольская правда», «Аргументы и факты», «Независимая газета», «Российская газета», «КоммерсантЪ», «Ведомости», «Московский комсомолец», «Уральский рабочий»; в журналах: «Новый мир», «Родина», «Земля Сибирь», «Журналист», «Журналистика и медиарынок», «Эксперт», «Эксперт-Сибирь»; в онлайновых изданиях: «Взгляд», «81оп»;

• аудио- и видеоматериалы программ российского радио и телевидения;

• публикации в специализированных научных изданиях: «Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика», «Медиаскоп», «Меди@льманах», «Акценты», «Известия Уральского государственного университета», «Экономический вестник Ростовского государственного университета», «Экономика и жизнь»,

Социологические исследования»; 5

• результаты социологических опросов Фонда «Общественное мнение», Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Аналитического центра Юрия Левады;

• данные статистических сборников «Печать СССР» и «Печать Российской Федерации», отраслевых обзоров Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, материалы и исследования АЦ «Видео Интернешнл», министерства связи и массовых коммуникаций РФ, других статистических источников;

• тексты официальных выступлений политических лидеров, государственных деятелей СССР, России, мемуарная литература, а также стенограммы научных конференций, семинаров, в которых обсуждались темы и проблемы, укладывающиеся в канву настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы. Учитывая то, что избранная диссертационная тема находится на стыке нескольких научных дисциплин, автор обратился к широкому кругу источников, научных работ.

Общее представление о характере и результатах трансформации российского общества в целом и журналистики в частности сегодня сформировано трудами ряда исследователей, среди которых можно выделить работы А. И. Акопова, Е. JI. Вартановой, Н. М. Волковского, JI. С. Васильева, В. М. Горохова, А. А. Грабельникова, И. М. Дзялошинского, Б. И. Есина, Т. И. Заславской, Я. Н. Засурского, И. И. Засурского, JI. М. Земляновой, С. Н. Ильченко, Н. Б. Кирилловой, И. В. Кирия, В. П. Коломийца, И. В. Кузнецова, Г. В. Лазутиной, М. М. Лукиной, Б. Н. Лозовского, В. A. May, Р. П. Овсепяна, В. Ф. Олешко, Е. И. Пронина, Е. Е. Прониной, Е. П. Прохорова, А. С. Пую, Л. Л. Реснянской, Л. Г. Свитич, В. А. Сидорова, P. X. Симонян, Г. Я. Солганика, Д. Л. Стровского, В. В. Тулупова, Л. Н. Федотовой, И. Д. Фомичевой, Т. И. Фроловой, М. В. Шкондина, В. А. Ядова.

Существенную помощь в понимании природы политических решений, повлиявших на результаты трансформации журналистики, оказало изучение работ Ю. В. Андропова, Ф. М. Бурлацкого, М. С. Восленского, Е. Т. Гайдара, И. В. Герасимова, М. С. Горбачёва, С. Г. Кара-Мурзы, В. А. Козлова, М. Ф. Ненашева, Я. Ш. Паппэ, М. А. Федотова, А. В. Филиппова, А. Б. Чубайса, Р. И. Хасбулатова, Е. Г. Ясина.

Проведённое исследование тесно сопряжено с теоретико-методологическим осмыслением природы журналистики, особое внимание уделено её функциональному комплексу как субъекту трансформационных процессов. При анализе уровня разработанности обозначенной проблематики автор опирался на труды Е. В. Ахмадулина, А. Ю. Быкова, Е. Л. Вартановой, И. М. Дзялошинского, Я. Н. Засурского, Г. В. Жиркова, Г. В. Иващенко, М. М. Ковалёвой, С. Г. Корконосенко, С. В. Кортунова, Б. Н. Лозовского, В. П. Мансуровой, Л. К. Мертона, Т. В. Науменко, В. Ф. Олешко, Е. П. Прохорова, Л. Г. Свитич, А. Н. Соколовой, А. М. Сосновской, В. В. Учёновой, И. Д. Фомичевой, ряда других исследователей.

К числу основополагающих для предпринятого исследования работ относятся труды, посвящённые экономике и менеджменту СМИ.

Монографии и научные статьи В. И. Амирова, М. В. Блиновой, Е. Л.

Вартановой, В. В. Ворошилова, А. В. Вырковского, С. М. Гуревича, И.

Н. Дёминой, И. В. Кирия, Е. В. Малыхиной, М. И. Макеенко, А. Н.

Назайкина, С. С. Смирнова, В. В. Тулупова, Г. Г. Щепиловой являются серьёзной базой для понимания характеристик журналистики, возникших в ходе трансформационного процесса.

Подчеркнём, что советское время практически не оставило исследований, связанных с отраслевой организацией масс-медиа, с экономикой предприятия, издающего, выпускающего СМИ. Сегодня в 7 нашем распоряжении есть лишь данные статистических сборников, отражающих издательскую деятельность советской медиаотрасли, и фрагментарные сведения по экономике радио и телевидения СССР.

Обусловленная во многом воздействующей силой правовых факторов, трансформация журналистики не может быть полноценно осмыслена без работ, посвященных законодательству СМИ, информационному праву России, других стран, без анализа трудов П. А. Астахова, Ю. М. Батурина, Б. И. Варецкого, А. Е. Воинова, В. Н. Монахова, И. А. Панкеева, А. Г. Рихтера, М. А. Федотова, В. Л. Энтина, других исследователей.

Журналистика, являясь социальным институтом, в процессе трансформации организационной основы ведёт себя как любой другой институт, действуя в рамках закономерностей, выявленных институциональной теорией. Этим обусловлены многие результаты трансформации журналистики, её отраслевой основы, анализ которых был бы существенно затруднён без опоры на работы зарубежных и отечественных учёных-институционалистов, в том числе представителей различных школ и направлений институциональной экономической теории: С. Б. Авдашевой, А. А. Азуана, М. Вебера, Т. Б. Веблена, В. В. Вольчика, С. Ю. Глазьева, Дж. К. Гэлбрейта, Г. Демсеца, В. В. Деньгова, Р. Инглегарта, С. Г. Кирдиной, Г. Б. Клейнера, Н. Д. Кондратьева, Р. Г. Коуза, Я. И. Кузьминова, Ю. В. Латова, Г. П. Литвинцевой, Д. С. Львова, А. Н. Нестеренко, Р. М. Нуреева, Д. С. Норта, К. П. Поланьи, В. М. Полтеровича, Э. Сото, О. С. Сухарева, О. И. Уильямсона и многих других.

Трансформация, будучи процессом многофакторным, не могла не отразиться на языке, на жанровой системе СМИ. Изменениям, произошедшим здесь, посвящено большое количество научных статей, монографий, словарей, имеющих важную теоретическую значимость для диссертации. Среди них можно выделить труды В. В. Богуславской, 8

T. M. Дридзе, Я. H. Засурского, E. С. Кара-Мурзы, M. H. Кима, H. И. Клушиной, Е. Е. Корниловой, В. Г. Костомарова, О. Р. Лащук, А. В. Николаевой, H. Е. Петровой, Л. В. Рацибульской, C.B. Светаны-Толстой, В. В. Славкина, Г. Я. Солганика, А. А. Тертычного.

Научный анализ результатов трансформации подразумевает и поиск путей разрешения возникающих в её процессе проблем, противоречий. Механизмом, корректирующим результаты трансформационных процессов, определяющим вектор их дальнейшего развития, является модернизация. В диссертационной работе существенное внимание уделено анализу трудов, посвященных вопросам самоопределения России, модернизации её институтов, в том числе журналистики, создания передаточного механизма решений власти. Среди таких работ можно отметить ряд статей и монографий Л. И. Абалкина, А. Н. Аринина, Е. Л. Вартановой, А. А. Галкина, Р. С. Гринберга, Я. Н. Засурского, Г. Б. Клейнера, Р. М. Нуреева, А. Н. Олейника, В. М. Полтеровича, О. С. Сухарева, В. Л. Тамбовцева, А. А. Яковлева.

Перечисленные выше труды сформировали современный целостный научный взгляд на результаты трансформации журналистики в условиях становления отрасли СМИ России. Подобный результат стал фундаментальной основой для настоящей диссертационной работы, позволив детально исследовать условия и факторы, конкретные механизмы трансформационного процесса, выявить возникшие в его результате проблемы и противоречия, остававшиеся до этого момента вне поля зрения исследовательского сообщества. Так окончательно сформировалась проблематика диссертации, её гипотеза, цели и задачи.

Объект, предмет, гипотеза, цели и задачи исследования.

Объектом исследования является отрасль СМИ России как система, состоящая из совокупности фирм масс-медиа, являющаяся организационной основой института журналистики. 9

Предметом исследования является журналистика как социальный институт, функционирующий на базе отрасли СМИ России, возникшей в результате трансформации советской медиаотрасли (системы СМИП).

Гипотеза исследования заключается в следующем: в результате трансформации социально-политического и экономического уклада СССР в 1990-1991 гг. на основе советской системы СМИП в России возникла отрасль СМИ. Произошедшая трансформация организационной основы института журналистики задала ряд изменений его функционального комплекса. Случилось подобное из-за передачи на законодательном уровне функций издателя (вещателя) СМИ специфическому типу предприятия, которое в исследовании обозначено термином «фирма масс-медиа». Особенностью такой фирмы, своевременно не учтённой законодателями, явилась её способность «поглощать» в рамках практической деятельности многие нормы информационного права, противоречащие принципу извлечения максимальной коммерческой выгоды. В результате фирма масс-медиа оказала серьёзное деформирующее воздействие на институт журналистики, который стал утрачивать социальную идентичность, основанную на выполнении значимых и привычных для общества функций. Среди них мы выделяем функции организации общественного диалога, проводящей системы института прошений и правдоискательства, общественного контроля.

Вместе с тем в результате движения российского общества по демократическому пути развития начала возрастать потребность в полноценном общественном диалоге, без которого невозможна нормализация жизни страны, осуществление программы модернизации экономики, выстраивание её перспективы. Так проявилось объективное противоречие между результатами трансформационных процессов, вызванных в своё время политикой демократических преобразований, и современными потребностями демократического общества. На

10 преодоление этого и других системных противоречий, возникших в рамках трансформации российского общества, направлена политика модернизации. В данном случае в рамках системного подхода она выступает в качестве фактора, корректирующего дальнейший ход трансформационного процесса. Сегодня возникла объективная потребность в такой корректировке, выражающейся в том числе в восстановлении функционального комплекса института журналистики в привычном для общества наполнении.

Анализ результатов трансформации института журналистики свидетельствует о том, что восстановление, модернизация функционального комплекса невозможны без реформирования его организационной основы — отрасли СМИ России. Сегодняшние фирмы масс-медиа, составляющие отрасль, управляются интересами предпринимателя и нацелены на выполнение основной уставной задачи — получение максимальной прибыли. Проблема осложняется и тем, что отрасль, фактически возникшая ещё в 1990 г., так и не приобрела системных легитимных характеристик, позволяющих регулировать деятельность фирм масс-медиа в интересах общества.

Идея реформирования отрасли в интересах журналистики основана на введении в отраслевую структуру сегмента общественных

СМИ, для которых работа в интересах общества является нормой. То есть процесс восстановления социальной идентичности журналистики, утраченной в результате трансформации, по сути, связан с приданием отрасли СМИ системных характеристик в соответствии с принятыми в мире стандартами. Такой подход позволяет сохранить ряд позитивных результатов трансформации журналистики и создать основу для мирного неантагонистического сосуществования в рамках одной отрасли как коммерческих (управляемых фирмой), так и общественных управляемых общественным мнением) СМИ. Подобная структурная реформа, задающая контуры модернизации журналистики, уже

11 подготовлена государством, активно формировавшим и развивавшим в последние годы сегмент так называемых государственных, а по сути общественных СМИ.

Целью исследования является последовательное доказательство заявленной гипотезы на основе анализа результатов процесса трансформации журналистики России в условиях становления отрасли СМИ.

Для достижения цели исследования определены следующие исследовательские задачи:

1. Охарактеризовать советский период функционирования журналистики, её социальный статус, состояние функционального комплекса, особенности взаимоотношений с аудиторией, структуру и экономическое состояние действующей в тот период системы СМИП, специфику её взаимоотношений с властью.

2. Выявить особенности трансформации журналистики в период 1990-1991 гг. под воздействием социально-политических, правовых и экономических факторов, особую значимость Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» для становления отрасли СМИ России, для возникновения и последующего укрепления её составляющей - фирмы масс-медиа.

3. Раскрыть институциональную природу взаимозависимости трансформации отрасли и журналистики, в результате чего поведенческая модель последней реализовалась в институциональной инерции, в постепенном обострении проблемы социальной идентичности.

4. Выявить универсальную бизнес-концепцию фирмы масс-медиа, сформировавшуюся в период 1990-1991 гг., смысл которой сводится к продаже рекламодателю (потребителю) контактов с аудиторией издаваемого, выпускаемого СМИ.

5. Показать, что в результате принятого в декабре 1991 г. Закона РФ «О средствах массовой информации» реальные права по управлению журналистскими коллективами были переданы от редакции СМИ фирме масс-медиа.

6. Установить, что легитимация фирмы масс-медиа привела к нивелированию ряда норм информационного права России, в результате чего возникла отраслевая экономическая модель, не поддерживающая многие традиционные функции института журналистики.

7. Доказать невозможность саморегулирования отрасли СМИ, подтвердив сказанное фактами периода 1998-2010 гг., когда все конструктивные изменения в отраслевой организации журналистики происходили под воздействием государства, являющегося сегодня основным инициатором её модернизации.

8. Проанализировать тезис о том, что легитимация существующей отрасли СМИ, включение в её состав сегмента общественных СМИ, придание ей прав и обязанностей отраслевого регулятора создаёт основу для модернизации института журналистики, решения проблемы его социальной идентичности.

9. Представить программу модернизации института журналистики на основе реформирования отрасли СМИ как результат доказательства гипотезы настоящего диссертационного исследования.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. На основе системного анализа с использованием положений институциональной экономической теории охарактеризована отрасль СМИ как организационная основа института журналистики, проанализированы этапы её становления, описаны условия и выявлены факторы, оказавшие ключевое воздействие на её формирование, сегодняшнее состояние, перспективы развития.

2. Введено в научный оборот понятие фирмы масс-медиа в качестве структурной единицы отрасли СМИ, выявлены и проанализированы её основные характеристики, структурные и функциональные особенности.

3. В диссертации выявлен характер изменений нормативного функционального комплекса журналистики, произошедших в условиях трансформации российского общества.

4. Обоснована необходимость дальнейшей разработки теории общественного диалога с включением в неё положений:

• о гомогенной национальной аудитории;

• об информационной повестке дня и её структуре;

• о журналистике как организаторе диалога, проводящей системе института прошений и правдоискательства, инструменте общественного контроля;

• о дисфункции института журналистики и механизмах её преодоления.

5. Предложена концепция модернизации института журналистики на основе реформирования государством существующей отрасли СМИ, введения в её структуру сегмента общественных СМИ, наделение её функциями отраслевого регулятора.

6. В научный оборот введён ряд новых источников, терминов и понятий.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Журналистика как социальный институт, интегрируя в себе опыт прошлого и реалии настоящего, представляет собой совокупность взаимообусловленных коммуникативных практик её субъектов. К таким субъектам относятся журналисты, журналистские редакции, фирмы масс-медиа, отрасль СМИ, власть, общество. Применив в исследовании в качестве методологической основы системный подход и ряд положений институциональной теории, мы выяснили: журналистика в

14 результате трансформации практически прекратила осуществлять рад функций из-за недостаточного внимания власти и общества к процессу отраслевого строительства СМИ.

2. Нормативный функциональный комплекс института журналистики, сформированный обществом и закреплённый в результате многолетней апробации в научной и общественной практике, включает в себя коммуникативную, непосредственно-организаторскую, идеологическую, культурно-образовательную, рекламно-справочную и рекреативную функции. Несмотря на обилие трактовок вопроса и многолетние научные споры, связанные с уточнением дефиниций, нормативный функциональный комплекс журналистики остаётся по своему составу статичным, но остро реагирующим на возникающие системные ограничения. Имеющие место во многих научных трудах, включая настоящую диссертацию, расширения и уточнения состава функций связаны, на наш взгляд, с развивающимся процессом их познания.

3. Современная отрасль СМИ возникла в результате трансформации системы СМИП СССР в отрасль СМИ России под воздействием целого ряда факторов, среди которых можно выделить социально-политические, экономические и правовые факторы. В определённые моменты, особенно в 1990-1992 гг., процесс шёл под влиянием политической конъюнктуры, что не позволило соблюсти ряд основополагающих принципов отраслевого строительства. Идеалистические надежды на всемогущество рыночных отношений не позволили своевременно создать полноценную, легитимную отрасль СМИ, сохраняющую в интересах общества нормативный функциональный комплекс журналистики, регулируя соответствующим образом деятельность фирм масс-медиа.

4. Структурной единицей современной отрасли СМИ России является фирма масс-медиа, возникшая в результате введения в действие

15 ряда законов СССР и Российской Федерации, постепенно оттеснившая журналистские редакции от решения вопросов хозяйственной и редакционной политики. Фирма, осуществляющая сегодня издание (выпуск) СМИ, в подавляющем большинстве случаев действует на основе предпринимательской экономической модели, не подразумевающей реализацию идеи общественного служения, на основе которой исторически сформировался нормативный функциональный комплекс российской журналистики. Ещё одной особенностью реализации такой модели, оказавшей существенное влияние на состояние журналистики, является игнорирование фирмой в своей текущей деятельности многих норм информационного права России.

5. Негативным результатом деятельности фирм масс-медиа и их отраслевой совокупности стала постепенная утрата национальной аудиторией характеристик гомогенности, что привело к сужению поля общественного диалога, трансформации информационной повестки дня, снижению роли журналистики в организации общественного диалога.

6. Накопленные в процессе трансформации проблемы журналистики решаются при помощи модернизации, реформирования государством существующей отрасли СМИ России на основе её легитимации, создания в её структуре сегмента общественных СМИ, правовых механизмов ограничения полномочий фирмы масс-медиа в отношении журналистики.

Практическая значимость исследования. Многие из положений и выводов настоящего исследования доказали практическую применимость и реальную значимость во время пятилетнего (2003-2007 гг.) эксперимента, проведённого автором на базе медиахолдинга

Эксперт». Его существенным результатом стало создание и развитие регионального делового журнала «Эксперт-Сибирь». Проект после завершения эксперимента был передан его собственникам в эффективном состоянии и с точки зрения экономики, и с точки зрения

16 журналистики. Эффективность была во многом обеспечена программным комплексом управления медиапроектом «Спаркс. Интранет 3.0», разработанным автором исследования. Сегодня он используется в практической деятельности медиакомпаний как регионального, так и федерального уровня.

В результате эксперимента был накоплен большой массив данных, позволивших проверить на практике положения гипотезы исследования, уточнить его научную проблему, выявить проблематику, выработать основные положения, ставшие основой предложенной в диссертации концепции модернизации журналистики.

Концепция может быть использована в работе министерства связи и массовых коммуникаций РФ, объявившего в 2009 г. о начале отраслевой реформы.

Положения и выводы диссертации также могут представлять интерес для преподавателей и студентов факультетов журналистики вузов России, практиков СМИ.

Апробация исследования, его ключевых положений:

1. Результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях в МГУ имени М. В. Ломоносова, в УрГУ им. А. М. Горького.

2. Содержание диссертации отражено в ряде монографий, в том числе в таких, как «Строительство масс-медиа: на пути к реальному моделированию СМИ» (19 п. л.), «Модернизация журналистики: методологический этюд» (20 п. л.).

3. Ключевые положения и выводы диссертации апробированы при создании и развитии журналов «Эксперт-Сибирь», «Наши деньги.

Новосибирск», «MeTpoNSK», «Exclusive. Журнал студентов»,

Аналитического центра «Сибирь» и его современного коммуникационного мультимедийного центра (пресс-центра), ряда других проектов, среди которых создание медиагруппы

17

Общероссийского Конгресса муниципальных образований (ОКМО), Службы информационных проектов ФГУП «ИТАР-ТАСС».

4. Ряд положений работы апробирован во время преподавания лекционных, специальных курсов, специальных семинаров: «Основы финансовой политики редакции», «Программные инструменты анализа и осуществления финансовой политики редакции», «Бизнес-план: от создания к управлению текущей деятельностью редакции», «Моделирование СМИ в условиях рынка», «Современные концепции периодических изданий», «Основы бизнес-моделирования СМИ», «Концепция журнала: от идеи до бренда», «Делаем журнал: вопросы практики» - студентам факультетов и отделений журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, УрГУ им. А. М. Горького, Сахалинского госуниверситета, Калининградского госуниверситета, ИМПЭ имени А. С. Грибоедова, Телевизионной школы «Останкино», слушателям программы профессиональной переподготовки «Экономика и менеджмент СМИ» факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова.

5. Многие положения диссертации нашли отражение в статьях, опубликованных в общественно-политических и популярных изданиях.

Структура работы. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность исследуемой темы, раскрыта степень её научной разработанности, установлены объект и предмет диссертации, сформулирована научная гипотеза, определены цели и задачи, представлена теоретическая и методологическая основа исследования, охарактеризованы его научная новизна и наиболее существенные научные результаты, выносимые на защиту, а также практическая значимость, экспериментальная база, результаты апробации проведённой работы. Существенное внимание уделено филологическому аспекту ряда результатов, полученных в ходе исследования. Завершает введение описание структуры исследования и список научных публикаций по теме диссертации.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Иваницкий, Валерий Людвигович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведённом исследовании теоретически доказана и практически обоснована возможность восстановления нормативного функционального комплекса журналистики, деформированного трансформационными процессами, связанными со становлением отрасли СМИ России. Это главный результат диссертации, достигнутый при доказательстве научной гипотезы, смысловой стержень которой определён научной проблемой исследования: утратой институтом российской журналистики социальной идентичности, которая определена как совокупность его функций, свойств, качеств, характеристик, сформированных под воздействием общества, сохраняемых на всём протяжении своего существования и реализуемых в нормативном функциональном комплексе. Достижению обозначенного результата послужил также анализ теоретического и эмпирического багажа диссертации, который был подвергнут переосмыслению в соответствии с темой и проблемой исследования.

В диссертации также сделано следующее:

1. В соответствии с темой исследования, его научной проблемой определены методологические подходы, методы и методики исследования, опирающиеся на системный анализ, положения институциональной экономической теории и результаты трудов широкого круга учёных — исследователей журналистики, экономистов, правоведов, филологов, что позволило провести работу на междисциплинарном уровне, исследуя журналистику как социальный институт, функционирующий на основе современной отрасли СМИ.

2. Применение положений институциональной экономической теории для анализа состояния института журналистики России избрано в рамках системной методологии ключевым методом диссертации.

318

Наиболее продуктивными, оказавшими существенное влияние на результаты работы, стали положения, описывающие принципы взимоотношений старых и новых институтов. Выделим также ещё ряд положений: асинхронность темпов изменений институтов и организаций; квалификацию институтов в качестве категории юридического порядка; химеричность самодвижущей силы конкуренции; необходимость выделения в экономике страны двух систем — планирующей и рыночной; историческую ограниченность, искусственность рыночной системы; важность сдерживающей роли институтов при построении рынка, ряд других выкладок, подчёркивающих зависимость современного состояния института от прошлого. Полезными для анализа института журналистики оказались понятия институциональной дисфункции; институциональной ловушки; инертности института; правовой дефективности института.

3. Выявлено, что поведенческая модель журналистики укладывается в канву поведения любого социального, социокультурного и социоэкономического института, находящегося в трансформационном процессе. Применение идей и положений институционалистов в настоящей диссертации сыграло свою позитивную роль при формулировке научной гипотезы исследования, при придании её положениям методологической целостности на основе принципов эволюционизма, историзма, институционального детерминизма и междисциплинарного анализа.

4. Введены в научный оборот ряд понятий, терминов, смысловых комплексов, разработанных автором для настоящего исследования: нормативный функциональный комплекс института журналистики»; «социальная идентичность института журналистики»; «условия и факторы трансформации журналистики»; «фирма масс-медиа», «метафирма масс-медиа»;

319 отрасль СМИ»; «институт прошений и правдоискательства»; «гомогенная национальная аудитория»; «информационная повестка дня, её стратегическая, тактическая и оперативная составляющие»; «патерналистская парадигма отношений журналистики и власти в России»; «оппортунистическая экономика фирмы масс-медиа, нелегитимной отрасли СМИ»; «модернизационный потенциал отрасли СМИ»; «передаточный механизм решений власти и институт журналистики»; «система общественных СМИ в структуре отрасли»; «регуляторы отрасли СМИ»; «научно-аналитическая платформа отрасли СМИ»; «концепция модернизации журналистики на основе реформирования отрасли СМИ».

5. Создана авторская периодизация становления отрасли СМИ России, включающая в себя периоды с 1985 по 1991 гг. — первый этап, с 1992 по 1998 гг. - второй этап, с 1999 по 2010 гг. — третий этап. При работе над ней учтён принцип зависимости состояния института от прошлого пути. В связи с этим в исследовании дана характеристика исторического периода, предшествовавшего указанной периодизации (1980-1984 гг.), в рамках которого сформировались условия для начала трансформации советской медиаотрасли (системы СМИП) в отрасль СМИ России.

6. Показано, что к 1980 г. советская журналистика являлась сложившимся социальным институтом, работающим на основе советской медиаотрасли. Журналистика пользовалась общественным уважением, которое во многом объяснялось тем, что она работала на базе социально детерминированного нормативного функционального комплекса, в результате чего ей, наряду с исполнением других функций, удавалось поддерживать социальный институт прошений и правдоискательства, уровень общественного контроля в желаемом для нации состоянии.

320

7. Доказано, что медиаотрасль СССР, состоявшая из предприятий Госкомиздата СССР, Гостелерадио СССР, ТАСС, АПН, Союзпечати, была экономически и организационно состоятельна, обеспечивала необходимый уровень финансирования редакционных коллективов.

8. Выявлено: социальная эффективность и идентичность журналистики обеспечивались во многом партийно-советской системой, делегировавшей журналистике ряд властных функций, особенно в области работы с обращениями граждан при обеспечении функционирования института прошений и правдоискательства. Советская журналистика работала на основе единой информационной повестки дня, состоявшей из стратегической, тактической и оперативной частей, подкреплённой системой «сквозных сообщений». Обеспечивая институт прошений и правдоискательства как системообразующий фактор диалога власти и общества, журналистика выступала «скрепой» национальной аудитории, придавая ей свойства гомогенности.

9. В диссертации подробно охарактеризовано понятие «гомогенность национальной аудитории», доказано, что общественным' смыслом существования журналистики является её умение придать свойства гомогенности национальной аудитории и на этой базе наладить диалог власти и нации. Установлено, что при всех очевидных недостатках советской журналистики, детерминированных коммунистической идеологией, технология работы на основе нормативного функционального комплекса при активной поддержке власти носила все признаки эффективности.

10. В диссертации доказана необходимость разработки теории общественного договора, названы её ключевые составляющие: гомогенная национальная аудитория, общественный договор власти и журналистики, информационная повестка дня, функции

321 организации и модерирования общественного диалога, обеспечения института прошений и правдоискательства, дисфункция института журналистики, его передаточного механизма. Каждая из этих категорий в труде нашла своё толкование.

11. Доказано, что социально-экономическую и политическую трансформацию страны в 1983-1984 гг. инициировал Ю. В. Андропов. Расчёт его программы строился в том числе и на детерминации поведения общества под воздействием журналистики. В работе дано представление о том, что советская журналистика этого периода восприняла программу перемен, озвученную КПСС и в 1985 г. М. С. Горбачёв получил в своё распоряжение хорошо отлаженную систему средств массовой информации и пропаганды, готовую вместе с партией и под её руководством бороться за обновление страны.

12. Выявлено, что политика М. С. Горбачёва, находившаяся на первом этапе в логике действий Ю. В. Андропова, быстро приобрела f самостоятельные очертания. В ней стали просматриваться контуры политики, которую можно назвать неосоветской: в СССР начинают импортироваться ценности либеральной экономики и либерального мироустройства. Подобное не добавило гомогенности национальной аудитории, а скорее, вызвало первые системные напряжения в её структуре. Распад национальной аудитории был спровоцирован многими шагами власти, особенно по вопросам национальной политики; решения руководства страны ухудшили её экономическое и геополитическое положение. Неудачные результаты перестройки спровоцировали затяжной национальный кризис идентичности, который задел и журналистику.

13. Проанализированы условия и факторы периода перестройки, прежде всего социально-политические, экономические и правовые, способствовавшие возникновению отрасли СМИ России.

322

Ситуацией, в которой реализовались все факторы одновременно, стал процесс принятия и введения в действие Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации». В диссертации описывается инструментарий, с помощью которого авторам закона удалось включить в него нормы, противоречащие действующему законодательству. В частности, такой стала норма, наделившая журналистские редакции правами юридического лица (ст. 4 Закона). Подобный факт правового нигилизма реформаторов стал ключевым при возникновении современных характеристик отрасли СМИ России. В проведённом исследовании впервые в научной практике доказывается, что именно эта норма союзного закона, закреплённая также в российском законе «О средствах массовой информации» породила специфический тип предприятия - фирму масс-медиа, выступившую впоследствии инструментом деформации функционального комплекса российской журналистики.

14. Выявлено, что период с июня 1990 г. по декабрь 1991 г. стал наиболее активной фазой трансформации советской медиаотрасли в отрасль СМИ России. В результате процесс отраслевой трансформации начал воздействовать на институт журналистики, наметилась реальная опасность деформации организацией его функционального комплекса, начала реализовываться институциональная инерция, стала проявляться асинхронность между темпами изменения организации и института.

15. Доказано: результатом отраслевой трансформации в 1990-1991 гг. стало формирование универсальной бизнес-концепции фирмы масс-медиа, основанной не на исполнении нормативного функционального комплекса, а на продаже потребителям контактов с аудиторией СМИ. Подобное также послужило нарастанию проблем, связанных с социальной идентичностью журналистики.

16. Установлено, что несмотря на наметившиеся проблемы период с июня 1990 г. по декабрь 1991 г. считается «золотым годом» российской журналистики. Первый этап становления отрасли СМИ России характеризовался смешанным типом управления редакционными коллективами, когда нормы института журналистики, права трудового коллектива не были ещё поглощены практикой деятельности фирмы масс-медиа и работали как её естественные ограничители формального и неформального свойства. Обозначенный период был временем, когда СМИ реально находились если не в руках журналистов, то под их серьёзным влиянием. Таким образом в 1990-1991 гг. на короткое время сложилась эффективно работающая отраслевая модель, когда все её компоненты находились в неантагонистическом взаимодействии. Период «золотого года» важен для анализа трансформационных процессов, связанных с российской журналистикой, так как именно он породил у журналистского сообщества ощущение правильности происходящего, лёгкости избранного пути, некритическое отношение к важнейшим законам. Указанный период важен для исследования и тем, что он является практическим подтверждением возможности неантагонистической модели реформирования существующей отрасли СМИ.

17. Проанализирована ситуация возникшей институциональной инерции, спровоцированной быстрой сменой организационной основы института журналистики. Стало очевидно, что его поведенческая модель не может быть естественным образом, безболезненно изменена за тот же срок, что его организационная основа. Институциональный «генотип» предшествующего периода сформировал такие нормы и правила института, которые не могли вписаться в предлагаемые в 1990-1991 гг. порядки.

18. Доказано: произошедшая трансформация отрасли существенным образом сказалась на функциях журналистики. Обществом постепенно стал ощущаться нарастающий дефицит определённых типов информации, связанных с осуществлением журналистикой коммуникативной, непосредственно-организаторской, идеологической, культурно-образовательной функций. При поиске причин возникшей дисфункции института журналистики выяснилось, что от организационной и экономической поддержки функций журналистики, связанных с общественным служением, постепенно стала отказываться вновь возникшая фирма масс-медиа. Прежде всего она сосредоточилась на поддержании и развитии рекламно-справочной и рекреативной функций, легко поддающихся коммерциализации. Другие функции журналистики исчезли не сразу, но стали всё слабее ощущаться в повседневной жизни граждан, снизив влияние на формирование информационной повестки дня.

19. Выявлено, что следующим шагом фирмы масс-медиа, повлиявшим на социальные позиции журналистики, стала реализация бизнесстратегий, связанных с обслуживанием групп специальных интересов. В итоге институт журналистики перестал выполнять функцию «скрепы» национальной аудитории, которая стала терять характеристики единства, гомогенности. Существенное влияние на процесс оказала отмена действующим законодательством СССР, а затем и России нормы обязательного официального ответа редакций на обращения граждан, а также нормы обязательного ответа предприятий и учреждений, министерств и ведомств на выступления, обращения СМИ. Вместе с отменой этих норм права прекратил своё существование национальный институт прошений и правдоискательства, функцию проводящей системы которого на протяжении многих лет выполняла журналистика. Вместе с этим

325 функция общественного контроля была трансформирована фирмой масс-медиа в инструмент корпоративных войн, в которых журналистика начала принимать самое активное участие.

20. Доказано: в ситуации эрозии гомогенной национальной аудитории, прекращения работы института прошений и правдоискательства начал сворачиваться общественный диалог, организатором которого также много лет выступала журналистика. В результате этого наметился кризис её социальной идентичности, проявляющийся в нежелании общества отказываться от общественных услуг журналистики.

21. Исследована ситуация с выявлением реальных характеристик фирмы, выяснено с опорой на труды институционалистов, что она создаётся для того, чтобы минимизировать издержки создания конечного продукта, что в ней не работают рыночные подходы, труд работника, многие другие компоненты конечного продукта имеют другую цену, чем на рынке, что фирма стремится к оптимизации расходов любыми способами, не запрещёнными законом. Доказана оппортунистическая природа деятельности фирмы по отношению к журналистам и журналистике, продемонстрировано, что уже к середине 1992 г. их совокупность начинает формировать нелегитимную отрасль СМИ, основанную также на идеологии оппортунизма, нацеленной на извлечение «быстрых» денег за счёт приписывания тиражей, участия в сомнительных рекламных и политических кампаниях, манипулирования общественным мнением, шантажа гласностью.

22. Обращено внимание на то, как фирма начала влиять на язык СМИ: стала размываться граница между высоким и низким стилями, книжной и разговорной речью, наметилась новая стилистическая системность СМИ, связанная с активным проникновением элементов разговорной речи во все типы текстов, сообщений.

326

23. Исследован процесс поглощения норм информационного права практикой деятельности фирмы. При анализе выявлено, что подавляющее большинство статей Закона РФ «О средствах массовой информации» блокировано фирмой. Сделан вывод о том, что подобное «поглощение», блокировка происходят из-за дефективного информационного права в стране.

24. Доказано, что за многие годы существования отрасль СМИ не проявила никаких начал самоорганизации, наоборот, процесс пошёл по пути концентрации, монополизации, получения новых льгот, преференций. Надежды на то, что возникнет саморегулирующийся рынок СМИ, не только не подтвердились практикой последних десятилетий, но и продемонстрировали их полную утопичность. «Саморегулирование» привело к предельной концентрации в отрасли, к возникновению системного альянса чиновников и предпринимателей от СМИ, важнейшей задачей которых является увеличение собственных доходов, а не восстановление журналистики. Реальное отсутствие характеристик легитимности у стихийно возникшей отрасли постепенно превратило её в метафирму масс-медиа - конгломерат фирм с правами национальной журналистики при полном нежелании исполнять её обязанности.

25. Доказано, что единственной силой, которая в состоянии провести модернизацию института журналистики, является государство, которое пытается навести порядок в отрасли СМИ с момента введения в действие Налогового кодекса РФ. Подобное в своё время означало открытое объявление войны олигархам. В публичном поле война приняла форму схватки за право формирования национальной информационной повестки дня, за доступ к национальной аудитории, за право влияния на общественное мнение. В итоге государство одержало победу, а государственная

327 информационно-финансовая группа «Газпром-медиа» уже к концу 2000 г. получила полный контроль над информационной повесткой дня.

26. Показано, что решив проблему отстранения олигархии от формирования информационной повестки дня, власть остановилась на полпути. По неизвестным причинам так и не была достроена до легитимного состояния отрасль СМИ, в её структуре так и не появились общественные СМИ, хотя заявлялось об этом неоднократно. Начиная с 2009 года Правительство РФ в лице министерства связи и массовых коммуникаций вновь заговорило о необходимости реформирования сложившейся стихийно нелегитимной отрасли СМИ. Был сделан целый ряд шагов, которые свидетельствуют о государственной активности по обозначенной теме.

27. Сформулировано положение о том, что в восстановлении журналистики может быть заинтересована только власть, строящая перспективу собственной страны. В исследовании уделено серьёзное внимание теме так называемых экстерналий журналистики - опосредованных механизмов её воздействия на различные социально-экономические и политические процессы. Очевидно, что без здоровой журналистики невозможна никакая программа, направленная на оздоровление общества, в том числе широко разрекламированная модернизация.

28. Исследован процесс финансирования так называемых государственных СМИ. Доказано, что средства, которые сегодня направляет бюджет на их поддержку, могли бы быть использованы на создание системы общественных СМИ в России. В диссертации даётся представление о том, какой должна быть с типологической точки зрения современная отрасль СМИ. На наш взгляд, она должна в своей структуре содержать как общественные (управляемые

328 общественным мнением), так и коммерческие (управляемые фирмой) СМИ. При этом необходимо на правовом уровне установить, что общественные СМИ занимаются журналистикой (общественным служением), а коммерческие СМИ — информационным бизнесом (зарабатыванием денег). Подобная конструкция позволит начать строить неантагонистическую модель модернизации журналистики на основе предлагаемой в настоящем исследовании концепции.

29. Проанализирован модернизационный потенциал существующей отрасли СМИ, сделан вывод о том, что что на практике она может быть реформирована в интересах восстановления института журналистики, его социально детерминированного функционального комплекса без дополнительных вложений со стороны государства. Таким образом возникнет основа для восстановления характеристик гомогенности национальной аудитории с последующим восстановлением общественного диалога.

30. Проанализировано современное состояние отрасли СМИ с опорой на данные, подготовленные Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям России. Из них следует, что базовой мотивацией обращения граждан к материалам СМИ всё больше становится привычка к «фону», «информационному шуму», специфическому типу отдыха. Обращает на себя внимание то, что в отраслевых докладах отсутствует тема общественных СМИ. Не только общество, но и государство, власть постепенно утрачивают фундаментальные представления о том, как, на основе какой структуры должен работать институт журналистики. Одним из важных положений диссертации, иллюстрирующих деструктивность результатов работы фирмы масс-медиа, является монополизация информационного пространства России

329 метафирмой масс-медиа. Структурными подразделениями метафирмы стали «новые» информационно-финансовые группы, в том числе с госучастием, пришедшие на смену олигархическим. Информационное пространство страны реально контролируется десятью - пятнадцатью фирмами. Охарактеризовать отрасль СМИ как нелегитимную можно не только с организационно-правовой точки зрения, но ещё и потому, что её сегодняшнее состояние никак не может устраивать общество, нацеленное на развитие, прогресс.

31. Доказано, что при подготовке модернизации журналистики необходимо создать такие правила игры, которые бы вывели журналистику из «институциональной ловушки», помогли преодолеть возникшую дисфункцию института. Состояние российской журналистики пока не оценивается как безнадёжное и ситуация не кажется бесперспективной. Проект модернизации института журналистики на основе реформирования отрасли СМИ вполне осуществим.

32. Сделан вывод, что программа модернизации института журналистики может быть проведена только при реформировании, легитимации отрасли СМИ, являющейся его организационной основой, при включении в её состав сегмента общественных СМИ. Для этого необходимы активное участие государства, реализация его определяющей роли, особенно на первом этапе реформ. После завершения реформы и включения журналистики в передаточный механизм решений власти, участие государства может быть сведено к минимуму.

33. Установлено, что цель модернизации - восстановление при помощи журналистики общественного диалога в рамках гомогенной национальной аудитории, направленного на конструктивное взаимодействие власти и общества по любым затрагивающим интересы граждан России вопросам, т. е. восстановление

330 социальной идентичности журналистики. Достижение такой цели требует уточнения и развития функционального комплекса журналистики, её организационно-правовой основы для последующего восстановления общественного диалога. Создана программа, ставящая свой целью модернизацию журналистики России, её изложением завершается настоящая диссертация. Для достижения цели сформулированы следующие задачи:

• осуществление государством патерналистских подходов при модернизации института журналистики;

• использование положений экономической институциональной теории в процессе модернизации института журналистики на основе реформирования отрасли СМИ;

• реформирование отраслевой структуры СМИ с введением в неё сегмента общественных СМИ;

• создание системы общественных СМИ на основе ныне существующих государственных СМИ;

• определение состава, структуры группы общественных СМИ на первом этапе реформы для проведения модельного эксперимента;

• создание системы финансирования общественных СМИ на основе Закона РФ № 275 ФЗ от 30 декабря 2006 г. «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций»;

• определение бюджета запуска системы общественных СМИ;

• развитие государственно-частного партнёрства при создании целевых фондов общественных СМИ;

• отделение редакции общественных СМИ от финансовых результатов деятельности;

• создание критериев оценки деятельности журналистов и редакций общественных СМИ;

• создание технической основы для организации общественного диалога (сетевая структура, доступность для граждан, мультимедийность);

• создание идеологической основы для организации общественного диалога (гомогенность);

• создание правовой основы для организации общественного диалога (институт прошений и правдоискательства);

• восстановление структурно-содержательных характеристик информационной повестки дня;

• выведение журналистики из «институциональной ловушки», преодоление институциональной дисфункции, восстановление социальной идентичности;

• создание отраслевой научно-аналитической платформы;

• создание системы отраслевых регуляторов и индикаторов;

• создание системы подготовки и переподготовки кадров для системы общественных СМИ;

• создание конкуренции между общественными и коммерческими СМИ за право осуществлять общественное служение;

• установление института лицензирования общественных СМИ;

• сохранение результатов модернизации, включение института журналистики в передаточный механизм решений власти;

• создание «дорожной карты» модернизации института журналистики на основе реформирования отрасли СМИ России.

Каждая из задач программы содержит подробное описание предлагаемого решения.

35. Автором с использованием материалов настоящего исследования создан программный комплекс управления медиапроектами «Спаркс. Интранет 3.0» (Программа для ЭВМ). В нём учтён большой массив данных, позволивших проверить на практике положения гипотезы исследования, выводы диссертации, касающиеся условий функционирования современной журналистики в России.

36. Сделан вывод о необходимости включения института журналистики в передаточный механизм решений власти в качестве индикатора их эффективности, выявляемой в результате общественного диалога.

Таковы главные результаты исследования, основой которого стал анализ теоретического и эмпирического материала, подвергнутого переосмыслению под определённым углом зрения, заданным его темой и проблемой.

По мнению автора, реализация положений диссертации позволит отечественной журналистике восстановить в обозримой перпективе свой потенциал, связанный с общественным служением.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Иваницкий, Валерий Людвигович, 2011 год

1. Абалкин Л. И. Россия. Поиск самоопределения. М. : Наука, 2005. - 474 с.

2. Авдашева С. Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков : учебник."-М. : Магистр, 1998. 320 с.

3. Авраамов Д. С. Профессиональная этика журналиста. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1999.-221 с.

4. Адамьянц Т. 3. Социальные коммуникации : учеб. пособие для вузов. М. : Дрофа, 2009. - 204 с.

5. Аджубей Р. И., Атомов В. В., Беликов В. В. Алексей Аджубей в коридорах четвёртой власти. М. : Известия, 2003. - 527 с.

6. Акопов А. И. Методика типологического исследования периодических изданий (на примере специальных журналов). — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985. 96 с.

7. Акопов А. И. Некоторые вопросы журналистики: история, теория и практика (публикации разных лет). Ростов н/Д : Терра, 2002. -368 с.

8. Амиров В. М. Экономика и менеджмент СМИ : конспект лекций. — Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. ун-та, 2009. 46 с.

9. Андропов Ю. В. Избранные речи и статьи. — 2-е изд. М. : Политиздат, 1984. - 320 с.

10. Астахов 77. Справочник журналиста и руководителя СМИ, учредителя, издателя, главного редактора. М. : Эксмо, 2008. -336 с.

11. Аузан А. А. Национальные ценности и модернизация. — М. : ОГИ, 2010.- 192 с.

12. Афанасьев В. Г. Четвёртая власть и четыре генсека. (От Брежнева до Горбачёва в «Правде»). М. : Кедр, 1994. - 126 с.

13. Ахмадулин Е. В. Основы теории журналистики : учеб. пособие. М.: ИКЦ «МарТ» : Ростов н/Д, 2008. - 320 с.

14. Багдикян Б. Б. Монополия средств массовой информации. — М. : Наука, 1987.-316 с.

15. Бакулин Г. П. Массовая коммуникация. Западные теории и концепции. -М. : Аспект Пресс, 2010.-192 с.

16. Батурин Ю. М., Федотов М. А., Энтин В. Л. Закон о СМИ: на перекрёстке веков и мнений. М. : Союз журналистов России, 2004.- 523 с.

17. Беглов С. И. Империя меняет адрес. Британская печать на рубеже тысячелетий. М.: Ф-т. журн. МГУ, 1997. - 135 с.

18. Беглов С. И. Четвёртая власть: британская модель. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 2002. 256 с.

19. Безбородое А., Елисеева Н., Шестаков В. Перестройка и крах СССР. 1985-1993. СПб. : Норма, 2010. - 216 с.

20. Березин В. М. Сущность и реальность массовой коммуникации. -М.: Изд-во РУДН, 2002. 183 с.

21. Блохин А. А. Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики. М. : МАКС-пресс, 2002. — 298 с.

22. Бове К, Арене У. Современная реклама. — Тольятти : Довгань, 1995.- 704 с.

23. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Финансы, 2003. - 496 с.

24. Богуславская В. В. Моделирование текста: лингвосоциокультурная концепция. Анализ журналистских текстов. 2-е изд. — М. : Изд-во ЛКИ, 2008.-280 с.

25. Бурлацкий Ф. М. Юрий Андропов и аристократы духа. — М. : Собрание, 2009. 287 с.

26. Бутенко А. 77. Власть народа посредством самого народа. О социалистическом самоуправлении. М. : Мысль, 1988. — 203 с.

27. Бухарцев Р. Г. Психологические особенности журналистского творчества. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1976. — 65 с.

28. Бухарцев Р. Г. Творческий потенциал журналиста. — М. : Мысль, 1985.- 140 с.

29. Вартанова Е. Л. Медиаэкономика зарубежных стран. — М. : Аспект Пресс, 2003.-335 с.

30. Вартанова Е. Л. Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 184 с.

31. Вартанова Е. Л. Теория СМИ: Актуальные вопросы. М. : МедиаМир, 2009. - 488 с.

32. Вартанова Е. Л. Финская модель на рубеже столетий. Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1999. — 287 с.

33. Васильев Л. С. Эволюция общества. Типы общества и их трансформация. М. : КДУ, 2011.- 206 с.

34. Вебер М. Избр. произведения / пер. с нем.; общ. ред. Ю. Н. Давыдова. М. : Прогресс, 1990. - 808 с.

35. Веблен Т. Теория делового предприятия. М.: Дело, 2007. — 288 с.

36. Веблен Т. Теория праздного класса. М. : Прогресс, 1984. - 367 с.

37. Волков А. М., Пугачёва М. Г., Ярмолюк С. Ф. Пресса в обществе (1959-2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. — М. : Изд-во Моск. школы полит, исследований, 2000. — 616 с.

38. Волковский Н. Л. История информационных войн : в 2 т. — СПб. : Полигон, 2003. 729 с.

39. Волконский В. А. Драма духовной истории: Внеэкономические основания экономического кризиса. — М.: Наука, 2002. — 262 с.

40. Ворошилов В. В. Журналистика : учебник. 2-е изд. - СПб. : Изд-во В. А. Михайлова, 2000. - 336 с.

41. Ворошилов В. В. Экономика журналистики : конспект лекций. — СПб. : Изд-во В. А. Михайлова, 2000. 64 с.

42. Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. — М. : Советская Россия, 1991. 624 с.

43. Выварец А. Д. Экономика предприятия : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 080502 «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)». М. : Юнити-Дана, 2007. - 543 с.

44. Гайдар Е. Власть и собственность. М. : Норма, 2009. - 336 с.

45. Гайдар Е. Гибель империи. Уроки для современной России. М. : Российская политическая энциклопедия, 2007. - 448 с.

46. Гайдар Е. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М. : Дело, 2005. - 656 с.

47. Гайдар Е. Сочинения : в 2 т. Т. 1. Государство и эволюция. Дни поражений и побед. — М. : Евразия, 1997. 560 с.

48. Гайдар Е. Сочинения : в 2 т. Т. 2. Экономические реформы и иерархические структуры. Аномалии экономического роста. Статьи. М.: Евразия, 1997. - 784 с.

49. Гайдар Е. Т. Смуты и институты. Государство и эволюция. М. : Норма, 2010.-280 с.

50. Гайдар Е., Чубайс А. Экономические записки. М. : Российская политическая энциклопедия, 2008. - 192 с.

51. Галкин С. И. Уроки моделирования газеты. М. : Изд-во Моск. унта, 1987. - 74 с.

52. Галь Н. Слово живое и мёртвое: Из опыта переводчика и редактора. 4-е изд. - М. : Книга, 1987. - 272 с.

53. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. — М. : Советский писатель, 1988.-445 с.

54. Георгиев Д. Режиссура газеты. М. : Мысль, 1979. - 261 с.

55. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения : в 2 т. — М. : Мысль, 1991. 736 с.

56. Горбанееский М. В., Караулов Ю. Н. , Шаклеин В. М. Не говори шершавым языком: О нарушениях норм литературной речи в электронных и печатных СМИ. 2-е изд. - М. : Галерия, 2000. -272 с.

57. Горбачёв М. Жизнь и реформы : в 2 т. Т. 1. — М. : Новости, 1995. -600 с.

58. Горбачёв М. Жизнь и реформы : в 2 т. Т. 2. М. : Новости, 1995. -656 с.

59. Горохов В. М. Основы журналистского мастерства. — М. : Высшая школа, 1989.- 117 с.

60. Грабелъников А. А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. М. : Изд-во РУДН, 2001. -330 с.

61. Грабелъников А. А. Работа журналиста в прессе : учеб. пособие. -М. : РИП-холдинг, 2001. 274 с.

62. Грабелъников А. А. Редакционный коллектив: прошлое, настоящее, будущее. -М. : Изд-во Ун-та Дружбы народов, 1990. 170 с.

63. Грабелъников А. А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М. : РИП-холдинг, 2001. - 336 с.

64. Грабелъников А. А. Система средств массовой информации. Библиографический справочник. -М. : Изд-во РУДН, 2009. 708 с.

65. Грабелъников А. А., Минаева О. Д. История русской периодической печати : в 2 т. М. : РИП-Холдинг. - 2004. - 270 с.

66. Грамши А. Избранные произведения. М. : Издательство политической литературы, 1980. — 422 с.

67. Гринберг Р. С. В мире перемен. М : Институт экономики РАН,33868.