Третьи лица в арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Маклаев, Дмитрий Владимирович

• Маклаев, Дмитрий Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Маклаев, Дмитрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА Т. ТРЕТЬИ ЛИЦА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

§ 1. Историческое развитие института третьих лиц в процессе

§ 2. Понятие третьих лиц в арбитражном процессе

§ 3. Виды третьих лиц в арбитражном процессе

ГЛАВА П. ТРЕТЬИ ЛИЦА, ЗАЯВЛЯЮЩИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА СПОРА. В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Основание и порядок вступления в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в арбитражном суде первой инстанции

§ 2. Реализация процессуальных прав и обязанностей третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, в арбитражном суде первой инстанции

§ 3. Участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в стадиях пересмотра судебных актов арбитражного суда и в стадии исполнения судебного решения

ГЛАВА III. ТРЕТЬИ ЛИЦА. НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА СПОРА, В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ161.

§ 1. Основание и порядок вступления (привлечения) в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном суде первой инстанции

§ 2. Реализация процессуальных прав и обязанностей третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном суде первой инстанции

§ 3. Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в стадиях пересмотра судебных актов арбитражного суда

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Третьи лица в арбитражном процессе»

Актуальность исследования. Современная экономика характеризуется все большим усложнением хозяйственных связей. Данное обстоятельство диктует необходимость разработки новых и совершенствования существующих правовых средств, не только регулирующих реально складывающиеся экономические отношения, но и обеспечивающих надлежащую судебную защиту прав и интересов хозяйствующих субъектов в случае их нарушения.

Институт третьих лиц в арбитражном процессе как раз и является таким правовым средством. Именно данный институт позволяет в рамках процесса по гражданскому делу в одном судебном разбирательстве осуществлять одновременную защиту прав и законных интересов участников разных, но связанных между собой материальных правоотношений.

Участие третьих лиц в арбитражном процессе обеспечивает возможность более правильного установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу, предохраняет суд от вынесения противоречивых решений, способствует процессуальной экономии сил и средств как суда, так и участников арбитражного процесса. В этой связи нельзя не отметить важность института третьих лиц в арбитражном процессе для судебной практики и лиц, права которых защищаются посредством данного института.

Между тем формирование данного института к настоящему времени нельзя считать законченным. Российский законодатель, стремясь иметь адекватное существующим потребностям экономической и судебной практики законодательство, продолжает совершенствование института третьих лиц в арбитражном процессе. Об этом свидетельствуют последние законодательные изменения. Так, Федеральным законом от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1 в числе

1 Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»//С3 РФ. 2009. № 29. С. 3642; Российская газета. 2009. 22 июля прочих были внесены изменения и в статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ)1, касающиеся института третьих лиц в арбитражном процессе.

Однако сравнительная новизна отдельных положений законодательства о третьих лицах в арбитражном процессе, дополняющих существовавшие ранее положения, тем не менее; не дает оснований для констатации завершенности правового регулирования^ данного института. На сегодняшний день продолжает сохраняться неполная урегулированность значительного числа вопросов, связанных с участием третьих лиц в арбитражном; процессе. В частности, это проявляется в сохранении неопределенности в отношении видов судопроизводства, в которых возможно участие третьих лиц, момента, с которого возобновляется производство по делу в связи со вступлением (привлечением), в процесс третьего лица, оснований привлечения или вступления в дело третьих лиц и др.

Подобная» ситуация^ обусловливает актуальность изучения института третьих * лиц в арбитражном процессе прежде всего для-судебной практики.

Актуальность исследования института третьих лиц в. арбитражном процессе для-науки заключается в том, что такие лица; участвующие в деле, представляют собой, несмотря на весьма продолжительную- историюих существования- в судебном процессе, в рамках арбитражного процесса", явление особого рода по целому ряду причин. Во-первых, как правовая'природа; так. и основания-участия третьих лиц не всегда воспринимаются-однозначно в теории процессуального права. Во-вторых, в данном институте преломляется особым, образом* немало процессуальных проблем, связанных с другими институтами процессуального права, что особенно актуально применительно к предмету науки арбитражного процессуального права. Наконец, в-третьих, само изучение института третьих лиц в арбитражном процессе, в том числе в историческом ракурсе, позволяет обогатить науку процессуального права новыми представлениями'о роли и значении третьих лиц в арбитражном процессе.

1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ //Парламентская газета. 27 июля 2002. Российская газета. 27 июля 2002. (в ред. Федеральных законов от 28.07.2004 № 80-ФЗ, от 02.11.2004 № 127-Ф3, от 31.03.2005 № 25-ФЗ, от 27.12.2005 № 197-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 29.04.2008 № 58-ФЗ, от 11.06.2008 № 85-ФЗ, от 22.07.2008 № 138-ФЭ, от 03.12.2008 № 229-ФЗ, от 28.06.2009 № 124-ФЗ, от 19.07.2009 № 205-ФЗ, от 09.03.2010 № 20-ФЗ, с. изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П, от 17.11.2005 № 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-0, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 № 6-П).

Степень научной разработанности и теоретическая основа диссертации.

Проблемы института третьих лиц в арбитражном процессе не отличаются высокой степенью разработанности. При этом чаще всего в центре внимания ученых-процессуалистов были вопросы участия третьих лиц в гражданском судопроизводстве.

Научные исследования, посвященные участию третьих лиц в процессе, стали появляться во второй половине XIX в. Вопросы участия третьих лиц в процессе исследовали в своих работах К. Анненков, А. Брандт, A.JI. Боровиковский, Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, К.П. Змирлов, К.И. Малышев, Е.А. Нефедьев, В.А. Рязановский, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков.

В советский период вопросы участия третьих лиц в гражданском процессе в своих работах рассматривали Т.Е. Абова, С.Н. Абрамов, В.Н. Аргунов, М.А. Викут, В.Н. Гапеев, Д.Р. Джалилов, И.М. Ильинская, А.Ф. Клейнман, А.А. Мельников, М.П. Ринг, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов, К.С. Юдельсон и другие авторы.

Однако все указанные выше исследования касались вопросов участия третьих лиц в гражданском процессе и проводились они на базе ГПК РСФСР, хотя следует отметить появление первых работ, касающихся вопросов участия третьих лиц в арбитраже. Об этом писали: Т.Е. Абова, В.Н. Гапеев, Р.Ф. Каллистратова, Ф. Либерман, А.А. Лукьянцев.

С созданием в России арбитражных судов стали появляться исследования, посвященные институту третьих лиц в арбитражном процессе. Среди них можно выделить работы В.А. Губанова, Е.А. Кравцовой, С. Моисеева, Р. Опалева, Е.А. Трещевой. Однако они не могут претендовать на раскрытие исчерпывающего характера существующих проблем в исследуемой области.

Учитывая принципиальные положения учения о третьих лицах, в диссертации исследуется институт третьих лиц в арбитражном процессе с одновременным сравнительным анализом с близким ему гражданским судопроизводством, в котором, однако, институт третьих лиц имеет свои особенности.

Названные положения дают основания считать, что глубокое исследование проблем института третьих лиц в арбитражном процессе является одной из задач науки арбитражного процессуального права, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Целью настоящей работы является теоретическое системное исследование вопросов института третьих лиц в арбитражном процессе в рамках национальной системы арбитражного судопроизводства и в выработке на этой основе предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства и развитию судебной практики.

В связи с этим можно выделить следующие задачи:

1. Рассмотрение истории возникновения и развития института третьих лиц в арбитражном процессе.

2. Выработка определения понятия «третьи лица в арбитражном процессе».

3. Выявление видов третьих лиц в арбитражном процессе и определение оснований деления их на виды.

4. Установление оснований вступления и привлечения третьих лиц в арбитражный процесс и видов арбитражного судопроизводства с их участием.

5. Исследование порядка вступления и привлечения третьих лиц в арбитражный процесс.

6. Определение круга прав и обязанностей третьих лиц в арбитражном процессе.

7. На основе сравнительного анализа нового процессуального законодательства и существующих научных точек зрения по проблеме института третьих лиц в арбитражном процессе формулирование собственного подхода к данной проблеме.

8. Разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Объектом исследования выступают арбитражные процессуальные отношения, возникающие в связи с привлечением и участием в арбитражном процессе третьих лиц.

Предметом исследования являются:

- проблемные аспекты института третьих лиц в арбитражном процессе;

- существующие основные теоретические положения относительно понятия третьих лиц, их прав и обязанностей в арбитражном процессе;

- нормы действующего российского права, регулирующие привлечение и участие в арбитражном судопроизводстве третьих лиц;

- судебная практика по применению норм, регулирующих статус третьих лиц в арбитражном процессе.

Методологическая основа исследования. Настоящее исследование проведено с использованием как общенаучных (диалектический метод познания, теоретический анализ и синтез, аналогия, исторический метод, системный и структурный методы и др.), так и специально-юридических (догматического, формально-юридического, технико-юридического анализа, сравнительно-правового методов научного познания) методов.

Научная новизна работы обусловлена предметом исследования и примененным автором подходом к исследованию.

Настоящее диссертационное исследование является системным монографическим, научным исследованием третьих лиц в арбитражном процессе, осуществленном с момента формирования системы арбитражного судопроизводства в России и арбитражного процессуального права как отрасли права.

Исследование построено, с одной стороны, на основе анализа и систематизации дореволюционного, советского и современного научного и законодательного материала об участии третьих лиц в гражданском процессе, а с другой стороны, на адаптации указанных теоретических положений под потребности современной экономической системы и цели арбитражного судопроизводства.

Системный подход к изучению института третьих лиц в арбитражном процессе позволил уточнить основное понятие третьих лиц в арбитражном процессе, определить основания вступления и привлечения третьих лиц в арбитражный процесс, рассмотреть вопросы процессуальной деятельности третьих лиц в арбитражном процессе и т.д.

С учетом национальных российских правовых традиций, современных тенденций и зарубежного опыта разработаны рекомендации по совершенствованию норм арбитражного процессуального права, регулирующих участие третьих лиц в арбитражном процессе.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать положения и выводы, которые выносятся на защиту.

1. В диссертации предлагаются иные, чем традиционно рассматриваемые в процессуальной литературе (характер заинтересованности в исходе дела), критерии классификации третьих лиц в арбитражном процессе, а именно:

- материально-правовой характер спора о праве, в котором участвуют третьи лица;

- наличие или отсутствие обязательности участия третьих лиц в процессе;

-' форма вовлечения.(вступление или привлечение) третьих лиц в процесс.

2. Сформулировано определение третьих лиц в арбитражном процессе, в основу • которого положена их связь со спором о праве: «Третьи лица в арбитражном процессе - это лица, участвующие в деле, имеющие правовую связь со спором о праве сторон, являющимся предметом судебного разбирательства,' вступающие или привлекаемые в начавшийся между сторонами процесс в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов».

3. В диссертации обосновывается вывод, что третьи лица в арбитражном процессе могут участвовать не только в делах искового производства, но и в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (при обжаловании действий антимонопольных, налоговых, регистрационных органов, органов по управлению государственным (муниципальным) имуществом и др.). Этот вывод основывается на следующем:

- в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд рассматривает спор о праве;

- положения разд. 3 АПК РФ не исключают действия норм, касающихся искового производства, об участии третьих лиц при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений;

- обжалуемые в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, акты государственных органов и органов местного самоуправления согласно ст. 8 ГК РФ могут являться основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

4. Автор приходит к выводу, что содержащееся в ч. 3 ст. 50 и ч. 4 ст. 51 АПК РФ положение, согласно которому в случае вступления в дело третьего лица после -начала судебного разбирательства рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала, следует трактовать как необходимость возобновления производства по делу со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Такой вывод автора основан на том, что третье лицо только тогда в полной мере может защитить свои права и законные интересы, когда участвует в деле со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

5. В диссертации предлагается включить в круг обстоятельств, являющихся основанием вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не только предлагаемое в процессуальной литературе в этом качестве материальное правоотношение данного третьего лица с лицом, являющимся одной из сторон, но и наличие рассматриваемой в рамках дела такой совокупности юридических фактов (юридического факта), которая способна повлиять как на существо принимаемого судебного акта, так и на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей (правоотношения)' лица, являющегося одной из сторон, и лица, вступающего или привлекаемого в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

6. Для решения вопроса- о вступлении (привлечении) в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в диссертации предлагается соблюдение следующей процедуры проверки наличия оснований для подобного вступления (привлечения):

- во-первых, выявление наличия материального правоотношения третьего лица с одной из сторон (истцом или ответчиком) рассматриваемого судом спора о праве;

- во-вторых, посредством анализа характера материального правоотношения третьего * лица со стороной; (истцом или ответчиком) установить, не является ли в данном случае обязательным участие в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

- в-третьих, если отсутствуют первые два условия, необходимо установить наличие или отсутствие рассматриваемой в рамках дела такой совокупности юридических фактов (юридического факта), которая способна повлиять, как на существо принимаемого судебного акта, так и на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей (правоотношения) лица, являющегося одной из сторон, и лица, вступающего (привлекаемого) в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

7. Обосновывается необходимость самостоятельного правового регулирования формы и содержания заявления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подаваемого данным третьим лицом при вступлении в дело по собственной инициативе. Основные положения предлагаемого в диссертации правового регулирования заключаются в следующем:

- для вступления в дело по собственной инициативе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, подает в арбитражный суд заявление, копию которого направляет другим лицам, участвующим в деле;

- в указанном заявлении содержится наименование арбитражного суда, номер дела, лица, участвующие в деле, указание на основания для вступления в дело, ходатайство о вступлении в дело;

- к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, и направление заявления лицам, участвующим в деле.

8. Предлагается наделить стороны, а также самих третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правом ходатайствовать об исключении их из состава лиц, участвующих в деле, а также об изменении их процессуального статуса по ходу производства по делу. Соответственно и арбитражному суду следует предоставить право по собственной инициативе и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исключать из состава лиц, участвующих в деле, третьих лиц без самостоятельных требований и изменять их процессуальный статус по ходу производства по делу при возникновении в том необходимости.

Теоретическая и> практическая значимость работы. Полученные в результате исследования выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшей научной разработке института третьих лиц в арбитражном процессе. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в законопроектной работе при совершенствовании арбитражного процессуального законодательства в части, касающейся третьих лиц. Теоретические предложения, высказанные в настоящей работе, могут быть полезны для выработки позиции судов

РФ различных инстанций в ходе правоприменительной деятельности по конкретным гражданским делам с участием третьих лиц, а также для формирования концептуальных позиций Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам участия третьих лиц в арбитражном процессе. Кроме того, теоретические положения диссертации могут быть использованы при преподавании учебного курса арбитражного процесса.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет». Основные положения исследования нашли отражение в публикациях автора. Отдельные положения работы были освещены на научных конференциях и использованы автором в ходе практической деятельности в арбитражных судах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Маклаев, Дмитрий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая диссертационное исследование, по существу рассмотренных вопросов можно сделать следующие выводы:

1. В диссертации предлагаются иные, чем традиционно рассматриваемые в процессуальной литературе (характер заинтересованности в исходе дела), критерии классификации третьих лиц в арбитражном процессе, а именно:

- материально-правовой характер спора о праве, в котором участвуют третьи лица;

- наличие или отсутствие обязательности участия третьих лиц в процессе;

- форма вовлечения (вступление или привлечение) третьих лиц в процесс.

2. Сформулировано определение третьих лиц в арбитражном процессе, в основу которого положена их связь со спором о праве: «Третьи лица в арбитражном процессе — это лица, участвующие в деле, имеющие правовую связь со спором о праве сторон, являющимся предметом судебного разбирательства, вступающие или привлекаемые в начавшийся между сторонами процесс в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов».

3. В диссертации обосновывается вывод, что третьи лица в арбитражном процессе могут участвовать не только в делах искового производства, но и в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (при обжаловании действий антимонопольных, налоговых, регистрационных органов, органов по управлению государственным (муниципальным) имуществом и др.). Этот вывод основывается на следующем:

- в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд рассматривает спор о праве;

- положения разд. 3 АПК РФ не исключают действия норм, касающихся искового производства, об участии третьих лиц при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений;

- обжалуемые в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, акты государственных органов и органов местного самоуправления согласно ст. 8 ГК РФ могут являться основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

4. Автор приходит к выводу, что содержащееся в ч. 3 ст. 50 и ч. 4 ст. 51 АПК РФ положение, согласно которому в случае вступления в дело третьего лица после начала судебного разбирательства рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала, следует трактовать как необходимость возобновления производства по делу со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Такой вывод автора основан на том, что третье лицо только тогда в полной мере может защитить свои права и законные интересы, когда участвует в деле со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

5. В диссертации предлагается включить в круг обстоятельств, являющихся основанием вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не только предлагаемое в процессуальной литературе в этом качестве материальное правоотношение данного третьего лица с лицом, являющимся одной из сторон, но и наличие рассматриваемой в рамках дела такой совокупности юридических фактов (юридического факта), которая способна повлиять как на существо принимаемого судебного акта, так и на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей (правоотношения) лица, являющегося одной из сторон, и лица, вступающего или привлекаемого в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

6. Для решения вопроса о вступлении (привлечении) в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в диссертации предлагается соблюдение следующей процедуры проверки наличия оснований для подобного вступления (привлечения):

- во-первых, выявление наличия материального правоотношения третьего лица с одной из сторон (истцом или ответчиком) рассматриваемого судом спора о праве;

- во-вторых, посредством анализа характера материального правоотношения третьего лица со стороной (истцом или ответчиком) установить, не является ли в данном случае обязательным участие в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

- в-третьих, если отсутствуют первые два условия, необходимо установить наличие или отсутствие рассматриваемой в рамках дела такой совокупности юридических фактов (юридического факта), которая способна повлиять как на существо принимаемого судебного акта, так и на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей (правоотношения) лица, являющегося одной из сторон, и лица, вступающего (привлекаемого) в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

7. Обосновывается необходимость самостоятельного правового регулирования формы и содержания заявления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подаваемого данным третьим лицом при вступлении в дело по собственной инициативе. Основные положения предлагаемого в диссертации правового регулирования заключаются в следующем:

- для вступления в дело по собственной инициативе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, подает в арбитражный суд заявление, копию которого направляет другим лицам, участвующим в деле;

- в указанном заявлении содержится наименование арбитражного суда, номер дела, лица, участвующие в деле, указание на основания для вступления в дело, ходатайство о вступлении в дело;

- к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и направление заявления лицам, участвующим в деле.

8. Предлагается наделить стороны, а также самих третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правом ходатайствовать об исключении их из состава лиц, участвующих в деле, а также об изменении их процессуального статуса по ходу производства по делу. Соответственно и арбитражному суду следует предоставить право по собственной инициативе и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исключать из состава лиц, участвующих в деле, третьих лиц без самостоятельных требований и изменять их процессуальный статус по ходу производства по делу при возникновении в том необходимости.

На основании изложенных теоретических положений выработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Целесообразно дополнить ст. 51 АПК РФ частью 1.1. изложив ее в следующей редакции: «Для вступления в дело третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, подает в арбитражный суд заявление, в котором должно содержаться наименование арбитражного суда, номер дела, лица, участвующие в деле, указание на основания для вступления в дело, ходатайство о вступлении в дело. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и направление заявления лицам, участвующим в деле».

Представляется необходимым дополнить гл. 13 АПК РФ «Предъявление иска» статьей 132.1 в следующей редакции:

Статья 132.1. Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

1. Обращение в арбитражный суд третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело осуществляется в форме подачи искового заявления.

2. Предъявление искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, осуществляется до момента принятия решения арбитражным судом первой инстанции по общим правилам предъявления исков, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

3. В исковом заявлении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны содержаться указания на его связь с предметом спора. Содержание данной связи заключается в полном или частичном совпадении объекта у спора о праве и у нарушенных или оспоренных прав и законных интересов, за защитой которых обращается лицо, вступающее в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

4. К исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть приложены документы, подтверждающие его связь с предметом спора.

5. Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принимается арбитражным судом в случае наличия у суда достаточных оснований для вывода о том, что вступающее в дело третье лицо имеет связь с предметом спора.

6. Основанием для отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и возвращения искового заявления является отсутствие у суда достаточных оснований для вывода о том, что вступающее в дело третье лицо имеет связь с предметом спора».

Также представляется целесообразным внести изменения в ст. 70 АПК РФ, озаглавив её «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами и третьими лицами» и добавив по тексту третьих лиц как субъектов признания обстоятельств.

Предлагается в действующем АПК РФ закрепить положение, что при отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ему возвращается исковое заявление.

Необходимо закрепить в ч.1 ст. 135 АПК РФ положение о том, что арбитражный суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству обязан информировать о начавшемся процессе лиц, субъективные права и законные интересы которых могут быть затронуты принятым судебным решением или на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Таким образом, выводы и предложения, изложенные в работе, могут иметь как теоретическую, так и практическую значимость.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Маклаев, Дмитрий Владимирович, 2010 год

1. Нормативные источники

2. Конституция Российской Федерации2. Гражданский Кодекс РФ

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный Постановлением ВЦИК от 10 июля 1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.»// СУ РСФСР, 1923, № 46 47, ст. 478.

4. Федеральный закон от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»// Российская газета. 26 декабря 2008. № 265.

5. Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде» // СУ РСФСР. 1917. № 4. С. 50; Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. 24 ноября 1917.

6. Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 «О введении в действие Положения о судоустройстве Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1922. № 69. С. 902.

7. Постановление Наркомюста РСФСР от 04 января 1923 г. «Об основных нормах гражданского процесса» // СУ РСФСР. 1923. № 8. С. 107.

8. Постановление ЦИК СССР № 5, СНК СССР № 298 от 03 мая 1931 г. «Положение о государственном арбитраже»// СЗ СССР, 1931. № 26. С. 203.

9. Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Свод законов СССР. 1990 г. Т. 2. С. 6.

10. Правила рассмотрения хозяйственных споров Госарбитражами, утв. постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 1 июля 1963 г. №П-4// Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР. М., 1964. Вып. 24.

11. Закон РСФСР от 11 июня 1964. «Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. С. 407.

12. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами (утв. постановлением Совмина СССР от 5 июня 1980 № 440) // Свод законов СССР. 1990 г. Т. 10. С. 184.

13. Закон СССР от 17 мая 1991 г. № 2171-1 «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим Арбитражным Судом СССР»// Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 23. С. 651

14. Закон РФ от 04 июля 1991 г. № 3118-1 «Об арбитражном суде» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1991. №30. Ст. 1017.

15. Постановление Верховного Суда РФ от 05 марта 1992 г. № 2447/1-1 «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса»// Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16, С. 837.

16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // СЗРФ. 1995. № 19. С. 1709.2. Книги

17. Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М.: Юридическая литература, 1968. 176 с.

18. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. Учебник. М., 1952. 420 с.

19. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН. Вып. З.М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. 192 с.

20. Алексеев С.С., Треушников М.К. Бэрнэм У. и др. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 1996. 148 с.

21. Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М.: Волтерс Клувер, 2006. 128 с.

22. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К.Треушникова. М.: Городец, 2007. Электронный'ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 13.08.2008.

23. Арбитражный процесс: Курс лекций (издание второе, переработанное и дополненное)/Н.А. Рогожин, М.: Юстицинформ, 2007 Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.12.2008.

24. Арбитражный процесс: учебное пособие/ Под. ред. П.В. Алексия, Н.Д. Эриашвили, М.:Юнити-Дана: Закон и право, 2009. 367 с.

25. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р.Е. Гукасяна. М.: Проспект, 2006. 448 с.

26. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие. М. Норма, 2005. Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.01.2009.

27. Анненков К. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства: Т. 3 СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1882. 547 с.

28. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999. 135 с.

29. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность. Монография. Саратов: СГАП, 2001. 116 с.

30. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000. 328 с.

31. Боровиковский A JI. Отчет судьи: Посмертное издание: С предисловием А.Ф. Кони. Т. 1-3. СПб.: Тип.- «Правда», 1909. 895 с.

32. Договорное право: Общие положения. Кн. 1 / Брагинский М.И., Вигрянский В.В. 2-е изд., испр. М.: Статут, 1999. 848 с.

33. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса // Под ред., с предисл.: Томсинов В.А. М.: Зерцало, 2003. 464 с.

34. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. Т. 1. М.: Бр. Башмаковы, 1913. 703 с.

35. Вербловский Г. Вопросы русского гражданского права и процесса М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1896. 446 с.

36. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1968.76 с.

37. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999. 384 с.

38. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. 1980, 683 с.

39. Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс. Курс лекций читанных, проф. Ю.С. Гамбаровым 1894-95 ак.г (Извлечение) // Гражданский процесс. Хрестоматия: Учеб. пособ. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2005. С. 93 94.

40. Гапеев В. Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения). Ростов, 1988, 123 с.

41. Гражданский процесс. Учебник / Абрамов С.Н., Чапурский В.П., Шкундин З.И./ Под общ. ред.: Абрамова С.Н. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. 483 с.

42. Гражданский процесс. Учебник / Вершинин А.П., Кривоносова Л.Л., Митина М.А., Мусин В.А., и др./ Отв. ред.: Мусин В.А., Чечина Н.А., Чечот Д.М. М.: Проспект, 1996. 480 с.

43. Гражданское процессуальное право России. Учебник / Боннер А.Т., Громошина Н.А., Гукасян Р.Е., Кудрявцева Е.В., и др. / Отв. ред.: Шакарян М.С. М.: Былина, 1996. 400 с.

44. Гражданское судопроизводство. Учебное пособие / Воложанин В.П., Земченко Н.А., Кац А.К., Ковин В.Ф., и др. / Под ред.: Семенов В.М. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1974. 323 с.

45. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Норма, 2002. 304 с.

46. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М.: ИНФРА-М, 2003. 596 с.

47. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. 190 с.

48. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1950. 198 с.

49. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М.: ВИЮН, 1955. 128 с.

50. Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2007. 208 с.

51. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат, 1958. 199 с.

52. Давтян А.Г. Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие М.: Проспект. 2008. 480 с.

53. Джалилов Д.Р. Лица участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе. «Ирфон», 1965. 433 с.

54. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1899. 591 с.

55. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. 159 с.

56. Дювернуа Н.Л. Из курса лекций по гражданскому праву: Введение и часть общая. (Учение о лицах). 2-е изд. СПб.: Типо-лит. А.Е. Ландау, 1895. 550 с.

57. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие. М.: Статут, 2000. 271 с.

58. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов,1990. 137с.

59. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. 157 с.

60. Зейдер Н.Б.Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, СГУ, 1965. 74 с.

61. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит., 1966. 192 с.

62. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции М.: Городец, 2000. 320 с.

63. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. 204 с.

64. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию, М.: Статут, 2006 Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.01.2009.

65. Иванов О.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М. 1970. 125 с.

66. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1962. 83 с.

67. Иск в гражданском судопроизводстве. Сборник / Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н./ Под ред.: Исаенкова О.В. М.: Волтерс Клувер, 2009. 216 с.

68. Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М.: Госюриздат, 1961.204 с.

69. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс Академия, 1995. 325 с.

70. Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М.: Юрид. лит., 1964. 131 с.

71. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе / Отв. ред.: Гурвич М.А. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 72 с.

72. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. Учебник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. 407 с.

73. Клейнман А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск: Изд-во «Иркутский университет», 1927. 43 с.

74. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М: Изд-во Норма, 2002. 208 с.

75. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989. 123 с.

76. Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1980. 93 с.

77. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под ред. Евсикова И.О., Краснопёрова О.А., Филькина Е.В. М., ООО «МАНГРУВ», 2002. 304 с.

78. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный)/под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО «ТКВелби», 2003. 840 с.

79. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под редакцией П.В. Крашенинникова, М.: Статут. 2007 Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия 01.08.2008.

80. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под. ред. М.А. Викут, М., 2003. 864 с.

81. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2003. 752 с.

82. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. 167 с.

83. Коршунов Н.М. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Лекция. М., 1987. 29 с.

84. Кулапов В.Л. Теоретические основы государства и права: Методические рекомендации для повторения курса Саратов: Саратовская государственная академия. 2003. 196 с.

85. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. 187 с.

86. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. М., 1969. 202 с.

87. Лебедь К.А. Решение арбитражного суда. М., 2005. 115 с.

88. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. 240 с.

89. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. 206с.

90. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства Т.2. С-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1875.364 с.

91. Маркин А.В., Ракитина Л.Н. Примирительные процедуры в арбитражных судах: мировое соглашение. Ульяновск: Из-во ИП Тухтаров В.Н., 2004. 47 с.

92. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. 290 с

93. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. 247 с.

94. Московский коммерческий суд. Очерки истории Московского коммерческого суда (18331908 гг) и его современные деятели / Под редакцией Н.А. Победоносцева, Т.М. Годзевича. СПб., 1909.

95. Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. 575 с.

96. Мурадьян Э.М. Ходатайства, заявления и жалобы (обращение в суд). СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. 446 с.

97. Нефедьев Е.А.Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар: Советская Кубань, 2005. 480 с.

98. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. Опыт обобщения арбитражной и судебной практики. М.: Госюриздат, 1952. 183 с.

99. Новицкий И.Б., Лунц JI.A Общее учение об обязательстве. М., 1950. 416 с.

100. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 т. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. редактор проф. Марченко. Том 2. М.: ИКД «Зерцало-М». 2002. 528 с.

101. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 т. Изд. 2-е, перераб. и доп./ Отв. редактор проф. Марченко. Том 3. М.: ИКД «Зерцало-М». 2002. 528 с.

102. Основные принципы гражданского процесса / Аргунов В., Винтерова А., Главса П., Логинов П.В., и др.; Под ред.: Треушников М.К., Чешка 3. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 144 с.

103. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов/Под. ред. Н.Ю. Швецовой.М.:Русский язык, 1990. 921 с.

104. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. 688 с.

105. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. 192 с.

106. Панова И.В. Административно-процессуальное право России. М., 2003. 336 с.

107. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси: Изд-во АН ГССР, 1964. 191 с.

108. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы С.-Пб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005 Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия 01.01.2009.

109. Пушкар Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе (процессуальные последствия возбуждения дел). Львов, 1978. 200 с.

110. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982. 216 с.

111. Ринг М.П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного суда СССР. М.: Госюриздат, 1957. 276 с.

112. Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. М.: Статут, 2003. Электронный ресурс. Режим доступа: http://rozhkova-iTia.narod.ru. Версия на 01.03.2008.

113. Рындзюнский Г.Д. Техника гражданского процесса. М.: Юрид. изд-во НКЮ, 1924. 371 с.

114. Словарь философских терминов/ Научная ред. В.Г. Кузнецова.М. : ИНФРА-М, 2005. 731 с.

115. Словарь русского языка. В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд. М.: Русский язык, 1981-1984.

116. Семенов В.М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной практике. Свердловск, 1979. 80 с.

117. Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве М.: Волтерс Клувер, 2006. 184 с.

118. Смирнов В.Т. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. М., Госюриздат, 1960. 133 с.

119. Смирнов В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве/В.Т. Смирнов, А.А.Собчак. Л.: ЛГУ. 1983. 152 с.

120. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского, А.Ф. Клейнмана. М„ 1970. 641 с.

121. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 1998. 197 с.

122. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1 .Элементный состав. 2-е. изд.,стер. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. 528 с.

123. Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. 3-е изд., испр. и доп.М.: Городец, 2004. 272 с.

124. Трещёва Е.А. Субъекты арбитражного процесса: Общие теоретические вопросы понятия и классификации субъектов. Монография. Ч. 1. Самара: Самарский университет, 2006. 212 с.

125. Трещёва Е.А. Субъекты арбитражного процесса: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе. Монография. Ч. 2. Самара: Самарский университет, 2007. 354 с.

126. Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика М.: Городец, 2004. Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия 01.09.2008.

127. Флексор Д.С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле. СПб.: Типо-Литография М.Я. Минкова, 1894 214 с.

128. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам: Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия. Т. 2. М.: Изд-во Статут, 2009. 599 с.

129. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. 351 с.

130. Хрестоматия по истории отечественного государства и права// Под. редакцией Ю.Г1. Титова. М.: Проспект, 2002. 464 с.

131. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука, 1997. 392 с.

132. Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения. JL: Изд-во ЛГУ, 1962. 68 с.

133. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение.//Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.,2004. 656 с.

134. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу-СПб.: Издательский Дом С.-Петербургского гос.ун-та. Издательство юридического факультета С.-Петербургского гос. ун-та, 2005 г. 616 с.

135. Чечот Д.М. Неисковые производства. М. 1973 //Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу-СПб.: Издательский Дом С.-Петербургского гос.ун-та. Издательство юридического факультета,С.-Петербургского гос. ун-та, 2005 г. 616 с

136. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. 71 с.

137. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., Госюриздат, 1960. 190 с.

138. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Лекция. М.: РИО ВЮЗИ, 1990. 35 с.

139. Щеглов В.Н. Гражданские процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1966. 168 с.

140. Щеглов В.Н Иск о судебной защите гражданского права. Лекции для студентов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987. 168 с.

141. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса (Лекции для студентов). Томск: Из-во Томского университета. 1979. 129 с.

142. Энгельман И.Э. Курс русского гражданского судопроизводства// Гражданский процесс. Хрестоматия: Учеб. пособ. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: «Городец», 2005. С. 292-293

143. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. 439 с.

144. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе М., Городец, 2006 г. 223 с.

145. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. 285 с.

146. Ярков В.В. Арбитражный процесс М.: Волтерс Клувер, 2005 г Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия 13.08.2008. .

147. Статьи, разделы в монографиях

148. Абова Т.Е. Виды производств в арбитражном процессе // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004, с. 116-126.

149. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. Сборник статей. М.: Госюриздат, I960. С. 284-308.

150. Барашков С.А. Диспозитивные обязанности в гражданском процессе//Правоведение. 1985. №2. С 67-71.

151. Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 6. С. 61-68.

152. Брандт А. Об участии третьих лиц в гражданском процессе: Июль и август // Журнал гражданского и уголовного права: Июль и август. С.-Пб.: Тип. A.M. Котомина, 1874, Кн. 4. С. 142-208.

153. Бутнев В.В. Об объекте и предмете гражданских процессуальных правоотношений (краткий обзор литературы)//Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Сб. научных трудов. Ярославль, 1976. С 115-120.

154. Ванеева JI.A. Понятие юридической обязанности по гражданскому процессуальному праву// Правоведение. 1984. № 4.С. 46-51.

155. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12. С. 2-7.

156. Верин JI. Третьи лица в арбитражном процессе // Советская юстиция. 1969. № 4. С. 15-16.

157. Викут М.А. Третьи лица в советском гражданском процессе // Ученые записки. Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов, 1959, Вып. 7. С. 68-96.

158. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 113-118.

159. Громыко С.В. Предмет судебной деятельности: понятие и струкгура//Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2002. С 96-102.

160. Грось А.А., Дедов Д.И. Проблемы реализации косвенных исков // Закон. Март. 2007. С. 157162.

161. Губанов В.А. Третьи лица в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1997. № 9. С.106-113.

162. Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973, №7. С. 113-116.

163. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии. 1996. № 5.С. 7-15.

164. Егорова М.А. Косвенные иски: проблемы определения процессуального положения // Цивилист. Научно-практический журнал. 2007. № 3. С. 65-67.

165. Елисеева Н.Г. Процессуальный статус акционерного общества в производстве по косвенному иску // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 8. С. 161-170.

166. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе. Ученые записки ДВГУ «Вопросы государства и права», Т. 31, Ч. 1.

167. Жеруолис И.А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского процесса // Правоведение. 1966. № 4. С. 60-68.

168. Жилин Г.А. Понятие целевых установок в гражданском судопроизводстве // Журнал российского права. 1998. № 6. С. 83-93

169. Жильцова Н.А.,Голиченко М.М. О спорности в делах особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2. С. 33-36

170. Журавлева Ю.В. К вопросу о применении норм о неосновательном обогащении к регрессным требованиям// Юрист. 2008. № 2. С. 7-9.

171. Завадская JI.H. Судебное решение акт защиты права // Теория права: новые идеи. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1991. Вып. 1. С. 152-160.

172. Зайцев И. Административные иски // Российская юстиция. 1996. № 4. С. 23-25.

173. Захаров В.Н. Реализация в судебном разбирательстве процессуальных гарантий субъективных прав лиц, участвующих в деле// Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел: Сборник научных трудов. Саратов, 1988. С. 38-54.

174. Захарьящева И.Ю. Юридический конфликт как социальная предпосылка процессуальной деятельности // Юрист. 2004. № 4. С. 46-51.

175. Зейдер Н.Б. Пределы действия законной силы судебного решения // Ученые записки. Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов, 1959, Вып. 7. С. 42-67.

176. Каллистратова Р.Ф. К вопросу об участниках арбитражного процесса // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. М., 1963. Вып. 17. С. 53-93.

177. Каширин А. Судебные подсказки// ЭЖ-Юрист, 2007, № 38

178. Кравцова Е.А. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2007. № 4. С. 88-94.

179. Кораев К. Б. Понятие цессии, суброгации и регресса в гражданском праве России // Нотариус. 2008. №3. С. 21-25.

180. Кулаков Г., Орловская Я. Обязанности сторон в гражданском процессе // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 22-23.

181. Либерман Ф. Совершенствовать арбитражный процесс // Советская юстиция. 1972. № 18. С. 18-21

182. Лютов Н.Л. Понятие и предмет коллективных трудовых споров // Государство и право-2003, № 1. С. 50-56

183. Макарьян Д.В. Процессуальное соучастие в российском арбитражном судопроизводстве и другие формы процессуальной множественности // Адвокатская практика. 2005. № 3. С. 4145.

184. Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема//Правоведение. 1999. № 2. С.4-16.

185. Малько А.В., Субочев В.В. Законный интерес и юридическая обязанность: аспекты соотношения // Юридический мир. Общероссийский научно-практический правовой журнал. 2007. № 3. С. 21-28.

186. Маранц Ю.В. Определение как судебный акт. Вопросы теории и правоприменения // Закон. 2007. № 11. С.61-75.

187. Мельников А.А. Постановления суда по делам особого производства // Советское государство и право. 1963. № 6. С. 130-134.

188. Мельников А.А. Субъективные права участников гражданского процесса // Советское государство и право. 1968. № 6. С. 36-43.

189. Михайлова Е.В. К проблеме определения места судопроизводства по делам возникающим из публичных правоотношения в системе видов гражданского процесса//Арбитражная практика. 2005. № 3. С. 29-31.

190. Михайлова Е.В. Право на иск и право на предъявление иска как условие реализации конституционного права граждан на судебную защиту // Юридический аналитический журнал. 2004. № 2 3. С. 166-171.

191. Моисеев С. О праве истца привлекать третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс 2007. №8. С. 19-21.

192. Ненашев М. К дискуссии о сущности спора о праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3. С. 14-17.

193. Ненашев М.М. О критериях определения наличия юридического интереса // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. М.: Статут, 2008. С. 69-90.

194. Опалев P.O. Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2009: № 1. С. 134-141.

195. Осокина Г. О праве суда выйти за пределы исковых требований // Российская юстиция. 1998. №6. С. 40.

196. Осокина Г. Чьи права защищаются косвенными исками? // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 18-19.

197. Павлушина А.А. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7. С. 2-6.

198. Попов В.В. Азбука встречного иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 4. С. 10-14; 2008. №5. С. 6-8.

199. Приходько И.А. Пацация М.Ш. Применение судами арбитражного процессуального законодательства. Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.11.2007.

200. Ракитина JI.H. Уменьшение размера исковых требований по инициативе суда: вопросы возмещения расходов по уплате государственной пошлины//Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10. С. 14-17.

201. Рожкова М.А. И вновь о групповых и косвенных исках // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 5. С. 19-36.

202. Трещева Е.А. Правовое положение и особенности участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора//Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 7. С.27-30.

203. Ринг М.П. К вопросу о гражданских процессуальных правоотношениях. Ученые записки ВИЮН. Вып. 16, 1963. С. 46-74.

204. Рожкова М.А. Понятие спора о праве гражданском // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 98-102.

205. Сухарева Н.В.Сущность административно-правовых споров // Юрист. 1999. №10. С. 52-56.

206. Ференс-Сороцкий, А. А. Процессуальный формализм или процессуальная экономия // Правоведение. 1991. № 4. Электронный ресурс. Режим доступаhttp://law.edu.ru/magazine/article.asp?magID-5&magNum=r4&iTiagYear=l 99 l&articlcID^l 56496.

207. Чугунова Е.И. Производные иски в законодательстве и теории гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4. С. 13 17.

208. Щеглов В.Н. Задачи и функции гражданского судопроизводства // Вопросы повышения эффективности гражданско-правового регулирования. Томск, 1980. С. 3- 10.

209. Щедровицкий Г. П. Система педагогических исследований (Методологический анализ)/ Педагогика и логика. М. : Касталь, 1993. с. 16-200.

210. Юдельсон К.С. Регрессное обязательство в основных институтах советского гражданского права// Ученые записки Свердловского юридического института, 1945. Вып. I., С. 70 — 154.

211. Юдельсон К.С. Судебное признание как основание освобождения от доказывания в советском гражданском процессе // Методические материалы. Методические материалы ВЮЗИ. М., 1948. Вып. 2. С. 62-78.

212. Юдин Э.Г. Проблема деятельности в философии и науке // Э.Г. Юдин. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М., 1978. С. 266353.

213. Ярков В. Косвенные иски: проблемы теории и практики // Корпоративный юрист. 2007. № 11. С. 52-58.

214. Диссертации и авторефераты

215. Абова Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе: Дисс.канд. юрид. наук. М., 1952.215 с.

216. Абова Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе. Автореф. дисс.канд. юрид.наук. М., 1952. 16 с.

217. Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Дис. . канд. юрид. наук М., 1980. 204 с.

218. Балашов А.Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 207 с.

219. Баранова Е.В. Защита прав лиц, не привлеченных к участию в деле: проблемы теории и практики. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008. 24 с.

220. Безруков A.M. Преюдициальная связь судебных актов: Дисс. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2005. 180 с.

221. Богомолов А.А. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 22 с.

222. Бочарова Н.С. Основные черты гражданского процесса Канады: судебная система, источники, принципы: Дисс.канд. юрид. наук. Москва, 2006. 209 с.

223. Брагинский М.И.Влияние действия других (третьих) лиц на социалистические гражданские правоотношения: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. JL, 1962. 36 с.

224. Викут. М.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Дисс.канд. юрид.наук. Саратов, 1953. 246 с.

225. Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Авторефер. дисс. .докт. юрид. наук. Свердловск, 1971. 34 с.

226. Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства (Общее понятие лиц, участвующих в деле. Процессуальные формы участия в гражданском деле).: Дисс.канд. юрид. наук. М. 1963. 257 с.

227. Евстифеева Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 24 с.

228. Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс.канд. юрид. наук, Новосибирск, 2007. 26 с.

229. Королёв И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. 199 с.

230. Лукьянцев А.А. Проблема участия третьих лиц в арбитражном процессе: Дисс .канд.юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1973. 223 с.

231. Матиевский М.Д Спор о праве в советском гражданском процессе: Автореф. дне. . канд. юрид. наук. М., 1978. 25 с.

232. Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 22 с.

233. Медведев И.Р. Объяснения сторон и третьих лиц как доказательство в гражданском процессе: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2008. 270 с.

234. Монахов А.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе: Дисс.канд. юрид. наук. М. 1986. 203 с.

235. Ракитина Л.Н. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве: Дне. . канд. юрид. наук. Саратов, 1985. 203 с.

236. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. 406 с.

237. Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. дисс.канд.юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 23 с.

238. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 25 с.

239. Ткачева Н.Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 187 с.

240. Трещёва Е.А. Субъекты арбитражного процесса: Автореф. дисс.докт. юрид. наук. Москва 2009. 50 с.

241. Трубников П.Я. Советский суд в борьбе с гражданскими правонарушениями: Автореф. дис.кандидата юридических наук. М., 1953. 16 с.

242. Пушкар Е.Г Право на обращение в суд за судебной защитой: Автореф. дис.докт. юрид. наук. Киев, 1984. 36 с.

243. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Дис. . докт. юрид. наук. Краснодар. 2002. 334 с.

244. Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М. 1970. 23 с.

245. Цацулина Е.И. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействий) налоговых органов в арбитражных судах первой инстанции: дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 192 с.

246. Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дис. к.ю.н. М., 2002. с. 29.5. Судебная практика

247. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 557-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гильмутдинова Н.Р. на нарушение его конституционных прав статьей 50 и частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской

248. Федерации». Электронный ресурс. Режим доступа Официальный сайт

249. Конституционного Суда РФ http://w\vw.ksrf.ru. Версия от 29.11.2008.

250. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Электронный ресурс. Режим доступа: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru. По состоянию на 22.11.2008.

251. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.12.2008

252. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2002 г. № 2240/96. Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.12.2008.

253. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2003 г. № 11727/02. Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.12.2008.

254. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2002 г. N 3424/02. Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.12.2008.

255. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2004 г. N 918/04. Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.11.2007.

256. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.12.2008.

257. Письмо от 31.12.1992 г. № С-13/ОП-278 «Ответы Высшего арбитражного суда Российской Федерации на запросы по применению Арбитражного процессуального кодекса». Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.01.2009.

258. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1995 г. № ОП-21/39. Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.01.2009.

259. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2004 года № Ф03-А24/04-1/306 Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.11.2007.

260. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2004 г. № А12-19859/03-с22 Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.11.2007.

261. Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2001 г. № КГ-А40/5570-00-Д2 Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.11.2007.

262. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2004 г. № А12-19859/03-с22. Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.11.2007.

263. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2004 года № А 57-8511/03-15 Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.11.2007.

264. Постановление Федерального арбитражного суда Приволжского округа № А 65-440/2001-СГ2-12 от 28 июня 2001 года. Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.11.2007.

265. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2004 г., дело№ КГ-А40/12025-04-А,Б. Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.04.2007

266. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2001 г. N А55-1037/01-25 Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.11.2007

267. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2006 г. № А19-45810/05-12-Ф02-2219/06-С2 Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.11.2007

268. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2008 г. № КГ-А41/14310-07 по делу № А41-К1-6534/06. Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.11.2008

269. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа по делу № A3 8-2488/2007-15-196 от 30.06.2008. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.arbitr.ru

270. Постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2005 года № А39-4196/2004-214/6. Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.11.2007

271. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2005 № А56-45211/04. Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.12.2008.

272. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2003 года № Ф08-2433/2003. Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.12.2008.

273. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2005 года № А12-32130/04-С19. Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.11.2007.

274. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2004 г. N А12-4229/03-С44. Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.11.2007.

275. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа № А79-3787/2006 от 18 августа 2006 года. Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.11.2007.

276. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа №А17-175/8-2980/8-2004 от 14 июля 2006 года. Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.11.2007.

277. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-А73/03-1/563 от 04 апреля 2003 года. Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.11.2007.

278. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа по делу № A3 82488/2007-15-196 от 30.06.2008. Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.11.2008.

279. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2005 г. по делу № КГ-А40/4395-05. Электронный ресурс. Режим доступа: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru. По состоянию на 01.05.2009.

280. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2006 № КГ-А40/11040-06. Электронный ресурс. Режим доступа: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru. По состоянию на 01.05.2009.

281. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2006 № КГ-А40/10541-06. Электронный ресурс. Режим доступа: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru. По состоянию на 01.05.2009.

282. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2006 № Ф08-4937/2006. Электронный ресурс. Режим доступа: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru. По состоянию на 01.05.2009.

283. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2003 № Ф09-1180/03-ГК. Электронный ресурс. Режим доступа: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru. По состоянию на 01.05.2009.

284. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2005 № 09АП-8926/05-ГК. Электронный ресурс. Режим доступа: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru. По состоянию на 01.05.2009.

285. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2006 № А40-38436/04-102-245. Электронный ресурс. Режим доступа: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru. По состоянию на 01.05.2009.

286. Решение Арбитражного суда Новосибирской области № А45-13837/07-23/395 от 04.02.2008. Электронный ресурс. Режим доступа: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru. По состоянию на 22.11.2008.

287. Решение Арбитражного суда Новосибирской области № А45-6058/07-3/155 от 14 мая 2007 г. Электронный ресурс. Режим доступа: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru. По состоянию на 22.11.2008.

288. Решение Арбитражного суда Самарской области № А55-4757/2007 от 21 февраля 2008 г. Электронный ресурс. Режим доступа: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru. По состоянию на 22.11.2008.6. Иное

289. Doing Business in 2008. The World Bank. 2008. P. 50. Электронный ресурс. Режим доступа сайт http://www.doingbusiness.org/Downloads/. Версия от 29.11.2008.