Ценностные ориентации современной российской молодежи :На примере Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК 22.00.04, кандидат социологических наук Гусарова, Марина Александровна

Диссертация и автореферат на тему «Ценностные ориентации современной российской молодежи :На примере Краснодарского края». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 206545
Год: 
2005
Автор научной работы: 
Гусарова, Марина Александровна
Ученая cтепень: 
кандидат социологических наук
Место защиты диссертации: 
Краснодар
Код cпециальности ВАК: 
22.00.04
Специальность: 
Социальная структура, социальные институты и процессы
Количество cтраниц: 
158

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Гусарова, Марина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Молодёжь в системе социокультурных отношений

1.1. Молодёжь как важнейшая составляющая человеческого 14 капитала и социальный ресурс общества

1.2. Маргинализация как результат социокультурной 27 трансформации

1.3. Особенности молодёжной субкультуры в условиях 38 аномизации

Глава 2. Социализация как процесс освоения культурных 54 ценностей (российская специфика)

2.1. Социализация: сущность, механизмы, особенности 54 подростково - юношеского этапа

2.2. Формирование ценностной структуры личности

2.2.1 .Социальная природа ценностей

2.2.2.Воспитательно-образовательный процесс как механизм ценностной социализации

2.3.Динамика ценностных предпочтений российской молодежи

Глава 3. Ценностные предпочтения молодежи

Краснодарского края как группообразующий фактор

3.1 .Особенности мировоззренческих ориентаций кубанской 107 молодежи

3.2. Неформальные молодёжные движения и организации 113 Краснодарского края

3.2.1. Движения гедонистическо - развлекательного характера

3.2.2. Движения политической направленности

3.2.3. Движения религиозной направленности 129 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Ценностные ориентации современной российской молодежи :На примере Краснодарского края"

Актуальность темы исследования

Системный кризис российского общества обнажил ряд противоречий,как на уровне отдельных институциональных структур, так и в социетальных масштабах. Ряд исследователей (И.М. Слепенков, А.И. Ковалева, В.Т. Лисовский) констатируют явный сбой функций воспроизводящих механизмов, без эффективной работы которых перспективы преодоления кризисного состояния не представляются реальными.

Перемены в обществе создали ситуацию, определяемую как "конфликт поколений", причем в России этот конфликт касается философских, мировоззренческих, духовных основ развития общества и человека, базисных взглядов на экономику и производство, материальную жизнь общества. Как справедливо считает В.Т. Лисовский, здесь "налицо разрыв поколений, отражающий перерыв постепенности, разрыв исторического развития, переход общества на рельсы принципиально иного строя"1. То есть в рамках этой проблематики обращает на себя внимание, во-первых, необходимость гармонизации и согласования интересов социально-демографических групп; во-вторых, выработка единых духовных ориентиров в соответствии с общими гуманистическими идеалами и национальными культурными традициями.

Очевидно, что наиболее уязвимыми в плане самоопределения являются группы, находящиеся на стадии возрастного социального выбора и социальной идентификации. Молодежь является именно той общественной группой, которая переживает период становления социальной зрелости и положение которой определяется социально-экономическим состоянием общества. Кроме того, молодёжь обладает наиболее долгосрочным воспроизводственным потенциалом, поэтому "возможности её самореализации являются значимым фактором обновления России"2.

По мнению многих авторитетных исследователей (С.Г. Кара-Мурза, A.A. Хагуров), российский кризис носит культурно-духовный характер; следовательно, существенное значение приобретают ценностные аспекты жизнедеятельности молодежи как социальное явление. Более того, патриарх российской социологии В.А. Ядов полагает, что тип культуры и мышления современной российской молодёжи станет типичным для нашей социокультурной действительности уже через 25 лет, и это придает дополнительную актуальность изучению динамики ценностных ориентаций и жизненных стратегий современной молодёжи.

Современная социализация российской молодежи отражает процесс переосмысления ценностных ориентаций и норм, сложившихся за предшествующие периоды, что обусловлено происходящим в обществе поиском альтернатив дальнейшего развития. Однако социально

1 Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений // Социологические исследования. -1998.-№5,-С.З

2 Слепенков И.М. Социология молодёжи // Социологические исследования. - 1993. - № 3. -С.130 экономическая и социокультурная модернизация России, принявшая жестко вестернизированные формы, привела к разрушению культурного контекста - "у нас нет корней, памяти, мы выпали из вектора рода, и он нас уже не держит своими корнями и своим видением будущего"3. В результате процесс эволюции молодежных ценностей претерпел серьезные деформации, поставив в центр проблему ценностного воспитания в духе патриотизма и гражданственности на уровне государственной молодежной политики. Последняя в настоящее время находится в активном поиске новых подходов, в связи с чем разрабатываются и апробируются инновационные программы, привлекаются общественные и неправительственные организации, изучаются и учитываются особенности молодежной субкультуры.

От того, насколько изучены мир ценностей современной молодежи, ее установки, жизненные планы, во многом зависит эффективность разрабатываемых мероприятий в области образования, в сфере труда и производства, в экономической, политической и культурной жизни.

Степень разработанности темы исследования

Проблемы, связанные с процессом становления личности молодого поколения, не обошли стороной такие выдающиеся учёные, как П. Бергер и Т. Лукман, Э. Эриксон, И.С. Кон, Т. Цийе. Проблемам формирования сознания в процессе образования посвящены работы Б.С. Гершунского, В.И. Добренькова, В.Я. Нечаева, Ю.Г. Волкова. В работах Р. Парка, Э. Стоунквиста, Ж. Кланфера, Т. Шибутани, В.А. Шапинского, Н.Е. Степановой, Т.А. Хагурова, И.В. Поповой рассматривается феномен маргинальное™. В трудах В.А. Ядова, E.H. Даниловой, Ю.А. Левады, Г.Ю.Трофимовой, О.И. Генисаретского, С.П. Иваненкова, А.Х. Кусжановой рассматривается проблема формирования социальных идентификаций и такие её аспекты, как идентификационные стратегии, типы идентификации, механизмы социальной идентичности. Работы отечественных учёных С.Н. Иконниковой, В.И. Чупрова, В.Н. Шубкина, В.Т. Лисовского, М.Н. Руткевич, Г. А. Чередниченко, Б. А. Ручкина, М.Н. Михайловой, М.Н. Салагаева, A.B. Шашкина, Б.С. Ерасова, В.В. Суртаева посвящены проблеме ценностных ориентаций российской молодёжи и рассмотрению молодёжной субкультуры.

Однако круг молодежных исследований еще окончательно не сложился, и в современных социокультурных условиях становится наиболее актуальным междисциплинарный подход к изучению жизнедеятельности современной российской молодёжи и проблеме выбора ценностных ориентаций. Появились новые темы и направления для исследований, такие как безработица среди молодежи, утрата социальных ориентиров, наркомания, фанатичное увлечение асоциальными видами деятельности и т.д. То есть требуется обращение к проблеме на новом уровне, в рамках актуальных методологических парадигм, предполагающих рассмотрение науки о молодежи не в качестве изолированных феноменов становления и развития молодого человека, а в широком, интегративном ракурсе.

3 Катаргина С.К., Миркес М. Сиротство //На стороне подростка . - 2003. - № 4. - С. 3

В 2001 году вышла в свет работа В.В. Павловского «Ювентология: проект интегративной науки о молодёжи»4. Это, пожалуй, один из первых опытов решения проблемы молодежи как единого природного и социального целого. Автор попытался разработать контуры будущего исследовательского проекта, направленного на формирование общей философской науки о молодежи - ювентологии. Не случайно в работе неоднократно затрагиваются вопросы, посвященные отношениям проектируемой науки ювентологии с другими дисциплинами, при этом наука о молодежи выступает не как еще одна узкоспециализированная отрасль философии, а как интегративная дисциплина, объединяющая достижения различных научных исследований.

К оригинальным достижениям автора критики относят выделение экологического императива как одного из главных на пути социализации молодого человека в современном обществе, а также выделение пяти основных сфер жизни общества: эколого - социальной, мезосоциальной, экономической, политической и этнокультурной. Тогда, соответственно, процессы становления молодежи в этих сферах могут быть выделены как их виды экологосоциализация, мезосоциализация, экономическая, политическая и этнокультурная социализация. В монографии определены понятия «основные возрастные подгруппы молодежи» (в пределах от 13 до 30 лет): старший подростковый возраст, юность, первая молодость, вторая молодость. Также выделены «возрастные стадии молодости» (старший школьный период, период гражданского становления, первый молодой гражданский возраст, второй молодой гражданский возраст).

Фундаментальной работой, в которой детально описываются физиологические и социальные особенности молодёжи, является исследование И.С. Кона «Социология личности»5. Внимание автора сосредоточено на возрастных изменениях в становлении организма и личности молодого человека, а также на особенностях таких явлений и процессов в жизни молодёжи, как общение со сверстниками, отделение от родителей, вступление в брак, самостоятельное ведение хозяйства.

Проблемам ценностного воспитания и образования посвящена монография В.П. Бедерхановой «Становление личностно ориентированной позиции педагога»6, в которой автор излагает сущность гуманистической парадигмы и обосновывает актуальность её применения в процессе воспитания и образования подрастающего поколения.

В исследовании Ю.В. Голиусовой «Трансформация ценностных ориентаций российского студенчества» прослеживается изменение ценностных моделей, являющихся базисом ценностно - ориентационного портрета личности. Студенчество рассматривается как переходная социальная группа, на которую современное общество возлагает большие надежды. Автор

4 Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодёжи. - М., 2001.

5 Кон И.С. Социология личности. - М., 1967.

6 Бедерханова В.П. Становление личностно ориентированной позиции педагога. - Краснодар, 2001,-С. 82

7 Голиусова Ю.В. Трансформация ценностных ориентаций российского студенчества: Автореф. канд. социол. наук: 22.00.04 / МГУ. - М., 2003. акцентирует внимание на профессиональной ориентации студентов, их включённости в социально - экономические и социально - политические отношения, а также на проблемы высшей школы в условиях формирования новой социальной реальности.

В исследовании Н.В. Котельниковой «Инновационные тенденции в о сфере молодёжного досуга в современной России» досуг молодёжи рассматривается как одна из сфер, где наиболее ярко проявляются последствия радикальных изменений в жизни общества последние десять лет. В пространстве досуга автор исследует изменения всей системы ценностных ^ ориентаций в связи с падением уровня общей культуры, разрушением традиционных норм и ценностей, распространением элементов упрощённой массовой культуры.

В исследовании И.Ю. Кузнецовой «Социализация молодёжи на рубеже веков: региональный аспект»9 сделан акцент на процессе социализации и адаптации молодежи в изменяющихся условиях, прослеживается динамика ценностных ориентаций групп и слоев российской молодёжи и мотивации деятельности, играющая важную роль в сохранении и воспроизводстве социальной самодостаточности общества как системы общественных отношений.

Современные социологи Т.А. Хагуров и Н.Е. Степанова особое внимание сосредоточивают на феноменах и процессах маргинальности и агрессивности российского общества и вписанности в эти процессы современной молодёжи. В работе «Агрессивность и маргинальность - характерные черты кризисного общества»10 авторы указывают на то, что в современном обществе делинквентность и девиантность детей и подростков становятся нормой. Авторы рассматривают биологические, психологические и социологические теории агрессии и агрессивного поведения и приходят к выводу, что причиной девиантного поведения современной молодёжи является переоценка сложившихся в советское время ценностей, вызванная крахом прежней социокультурной системы и копированием образцов западной культуры. По мнению исследователей, именно ценности как обобщённые представления о плохом и хорошем, выраженные в жизненных целях отдельных индивидов, являются основным элементом влияния общества на склонность его членов к агрессии. Маргинальные явления оцениваются авторами как повсеместные, а проблема маргинальности как одна из тех социальных проблем, которые можно решить только при помощи духовного, культурного возрождения общества.

И.В. Щербакова в исследовании «Конструирование политических идентичностей молодёжи России»11 обращает особое внимание на процесс

8 Котельникова Н.В. Инновационные тенденции в сфере молодёжного досуга в современной России: Автореф. канд. социол. наук: 22.00.06 / КубГУ. - Ставрополь, 2003.

9 Кузнецова И.Ю. Социализация молодёжи на рубеже веков: региональный аспект: Автореф. дис. канд. культурологии / 02.06.00:КГУКИ. - Краснодар, 2003.

10 Степанова Н.Е., Хагуров Т.А. Агрессивность и маргинальность - характерные черты кризисного общества. / Под общ. ред. д.с.н. A.A. Хагурова - Краснодар, 2000.

11 Щербакова И.В. Конструирование политических идентичностей молодёжи в России: Автореф. канд. социол. наук: 23.00.02 / МГУ. - М., - 2004. политической идентификации молодёжи в условиях радикальных социально-экономических перемен, трансформации однопартийной политической системы в многопартийную. В качестве серьёзных проблем автор рассматривает низкую политическую активность молодёжи, возрастание числа неформальных политических групп идеологического толка, с которыми молодёжь ощущает близость.

A.B. Переведенцева в труде «Влияние миграционной мобильности на жизненный путь молодёжи в конце 80-х — начале 90-х годов XX века»12 ставит задачу проследить, влияет ли миграционная мобильность на жизненный путь молодёжи, для того чтобы понять социальную функцию молодёжи в развитии современного общества, в процессе его демократизации. Автор оценивает влияние миграционной биографии на образовательные, профессиональные, досуговые, демографические характеристики молодёжи, на уровень материальных и жилищных условий, а также изучает факторы, способствующие или препятствующие миграции. A.B. Переведенцева предлагает классификацию индивидов в зависимости от миграционной мобильности и делит их на супермобильных, среднемобильных, маломобильных, возвращенцев и домоседов.

И.М. Чистяков в исследовании «Стратегия поведения молодёжи на рынке труда»13 на примере московской молодёжи рассматривает процесс формирования различных моделей поведения молодёжи на рынке труда и факторы, оказывающие значительное влияние на это поведение. На основании результатов исследования он приходит к выводу, что в условиях трансформирующегося общества формируется новая трудовая этика, определяющая поведенческие приоритеты молодёжи: доминирование «материального фактора» в структуре трудовых ценностей. В сознании молодых людей, по мнению исследователя, господствуют следующие установки: чем выше профессиональная подготовка и квалификационный уровень в современных условиях, тем больше ресурсов для стабильного положения на рынке труда и потребления; от статуса семьи зависит выбор типа стратегий для повышения качества жизни и уровня доходов. Таким образом, автор указывает на изменение вектора сознания молодых людей в сторону императивов «материальных» ценностей в отношении к труду, легитимировавшихся фундаментальными социальными и экономическими переменами в ходе реформ.

О.Ю. Клочкова в качестве основного фактора, определяющего профессиональный выбор, выделяет модель успеха. В исследовании «Модель успеха как фактор профессионального выбора»14 она описывает индивидуальный успех как важный социальный феномен, привлекающий

12 Переведенцева A.B. Влияние миграционной мобильности на жизненный путь молодёжи в конце 80-х - начале 90-х годов XX века: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.06 / МГУ.-М., 2003.

13 Чистяков И.М. Стратегия поведения молодёжи на рынке труда (на примере г. Москвы): Автореф. канд. социол. наук: 22.00.04 / МГУ. - М., 2001.

14 Клочкова О.Ю. Модель успеха как фактор профессионального выбора: Автореф. канд. социол. наук: 22.00.04 / МГУ.- М., 2003 всеобщее внимание в силу его новизны. В исследовании проводится параллель с особенностями социальной жизни советского времени, которому были присущи коллективные формы успеха, в рамках которых предполагалась наиболее полная реализация личных интересов. Успешность любых общественных преобразований определяется не только объективными изменениями, происходящими в экономической и политической сферах, но и соответствующей трансформацией системы ценностей и идеалов как важнейших регуляторов социального поведения индивидов. О.Ю. Клочкова указывает на непосредственную связь понятия успеха с ценностными ориентациями и жизненными стратегиями личности. Ею разработана комплексная типология моделей успеха (компромиссная американская, гедонистическая, советская и аскетическая модели успеха), интегрирующая социологический, психологический и культурологический подходы.

Все вышеперечисленные исследователи внесли существенный и новаторский вклад в изучение молодёжи как социальной группы общества, в изучение молодёжной субкультуры и процесса маргинализации. Но проблемы молодёжи, связанные с анализом ценностных установок и ориентаций современной российской молодёжи, а также с особенностями её маргинализации и социализации, требуют последующей детальной разработки, что мы и попытались сделать в нашем исследовании.

Цель диссертационного исследования

Целью диссертационного исследования является изучение ценностных ориентаций молодёжи, а также форм и способов их проявления в современной социокультурной среде для составления ценностно - ориентационного портрета современной российской молодёжи.

Для реализации поставленной цели требуется решение следующих задач:

1) рассмотреть молодёжь как важную составляющую человеческого капитала и наиболее перспективный социальный ресурс современного российского общества;

2) рассмотреть процессы маргинализации молодёжи в современном российском обществе, выявить их причины;

3) рассмотреть особенности молодёжной субкультуры в современном российском обществе и выявить основные факторы, определяющие характер ценностей, декларируемых субкультурными молодёжными объединениями;

4) рассмотреть особенности социализации молодёжи в условиях социальной трансформации и деформации и выявить основные факторы, влияющие на процесс становления личности молодого человека в условиях ценностно - культурного кризиса;

5) рассмотреть гуманистические концепции личности и выявить связанные с ними педагогические подходы;

6) на основе обобщения гуманистических концепций и связанных с ними педагогических подходов рассмотреть коллективные способы воспитания молодёжи, а также выявить их потенциал в процессе формирования социально зрелой личности; выявить роль деформации государственного регулирования 8

• коллективных форм воспитания молодёжи как фактор появления множества молодёжных субкультур;

7) проанализировать характер ценностных ориентаций современной российской молодёжи и выявить особенности самоидентификации молодого поколения на примере Краснодарского края;

8) проанализировать основные формы и характер молодёжных движений и организаций Краснодарского края в целях построения типологии молодёжных движений и организаций.

Объектом исследования является современная российская молодёжь ^ как социально - демографическая группа.

Предметом исследования выступают ценностные ориентации современной молодёжи (на примере Краснодарского края).

Теоретико — методологическая основа диссертации

В диссертационном исследовании применяется мультипарадигмальный подход: сочетание объективистской парадигмы (структурно — функциональный и конфликтологический подходы) и «понимающей» социологии (символический интеракционизм).

В исследовании применяется сочетание различных методов и подходов. Во -первых, с точки зрения структурно — функционального подхода, общество понимается как система элементов, взаимодополняющих друг друга и выполняющих определённые функции. Молодёжь как социальная группа оценивается в качестве важнейшей составляющей процесса воспроизводства общества. С точки зрения конфликтологического подхода, современная социокультурная ситуация в российском обществе определяется как ситуация конфликта поколений, которая выходит за пределы тривиального ценностного разногласия «отцов и детей» и обусловливается комплексом серьёзных проблем экономического, политического и культурного характера. С позиций «понимающей» социологии, в исследовании выявляются внутренние, ценностные факторы, влияющие на поведение современной российской молодёжи. А сама молодёжная культура определяется как особая знаково -символическая система, всё больше теряющая связь с традиционной культурой.

Эмпирической базой исследования являются результаты социологического опроса кубанской молодёжи, проведённого в 2004 году, в котором приняли участие 450 респондентов, из них в возрастной категории от 13 до 17 лет - 110 человек, от 18 до 22 лет - 180 человек, от 23 до 30 лет - 160 человек. Анкета включала вопросы, направленные на выяснение ценностных ориентаций и мировоззренческих позиций современной молодёжи Краснодарского края. Среди респондентов были школьники, студенты высших и средних учебных заведений Краснодарского края и г. Краснодара, работники коммерческих предприятий и органов государственной службы, преподаватели вузов и безработные, военнослужащие, работники медицинской сферы и сферы обслуживания.

В работе использованы также вторичный анализ результатов исследований ценностных ориентаций, проведённых в 2002 г. в Северо -Кавказском регионе; анализ результатов исследования 1997 г. научного объединения «Credo»; анализ результатов опроса россиян, проведённого под руководством З.Т. Голенковой и Е.Д. Игитханян в 1999 г.; анализ результатов исследований 2000 г., проведённых Российской Государственной библиотекой.

Научная новизна диссертации

1. В диссертационном исследовании молодёжь рассмотрена как важная составляющая человеческого капитала в современном российском обществе, что позволяет определять её в качестве важнейшего социального ресурса для выживания и развития России.

2. Подробно рассмотрены причины опасно высокого уровня маргинализации современного российского общества и связанные с этим трудности и противоречия процесса социализации молодого поколения.

3. Рассмотрены основные особенности молодёжной субкультуры, выявлены факторы, влияющие на характер ценностей, декларируемых и поддерживаемых молодёжными субкультурами.

4. Рассмотрены основные особенности процесса социализации молодёжи в современном российском обществе и выявлены факторы, влияющие на становление личности молодого человека.

5. На основе рассмотренных гуманистических концепций личности и связанных с ними педагогических подходов проанализирована эффективность коллективных способов воспитания молодёжи; доказаны эффективность и целесообразность применения коллективных форм воспитания молодёжи в целях сохранения традиционных ценностей российского общества и передачи молодёжи опыта предшествующих поколений.

6. Проанализирован характер ценностных ориентаций современной российской молодёжи и выявлены особенности её самоидентификации в кризисном обществе в условиях жёсткой культурной трансформации.

Обобщён и проанализирован обширный эмпирический материал о характере неформальных молодёжных движений и организаций Краснодарского края.

Тезисы, вынесенные на защиту:

1. Современная российская молодёжь развивается в сложных социокультурных условиях, связанных с системным кризисом российского общества, кризисом традиционных ценностей и сложившимся конфликтом поколений. Молодёжь является важнейшей составляющей человеческого капитала, поэтому необходимы долговременные капиталовложения в качественное образование как один из способов наращивания человеческого капитала и улучшения экономического роста, временное возмещение упущенного заработка, психологическая поддержка молодёжи в виде внеклассных мероприятий, а также мероприятий, направленных на приобщение молодёжи к здоровому образу жизни, позитивно - креативную досутовую занятость, поддержку молодых семей.

2. Процесс маргинализации в современном российском обществе приобрёл массовый и угрожающий характер. Феномен маргинальное™ - это результат культурной интервенции массовой американизированной культуры, который отразился на мировоззрении молодого поколения России. Молодёжь в современных условиях находится в положении маргинала, потерявшего связь с традиционными культурными ценностями российского общества. Этот процесс связан с комплексом серьёзных экономических, социальных, политических проблем, с трансформацией и деформацией системы ценностей и норм, которая в любом обществе призвана быть цементирующим началом.

3. Специфические черты молодёжной субкультуры в России определяются следующими факторами: связь молодёжной субкультуры с криминальными группами; влияние разнородных культурных источников (западного — в большей степени, восточного и национального — в меньшей степени); влияние феномена романтической компенсации повседневной рутины; воспроизводство принципов коллективного воспитания, которые успешно реализовывались в пионерской и комсомольской организациях. Молодёжная субкультура в современных социокультурных условиях превращается в контркультуру, выражающуюся в различных формах стихийного протеста против социальных процессов, разногласиях между мировоззрением молодёжи и людей старшего поколения, а также в поиске новых идеалов. Наличие и распространение контркультуры есть признак кризисного состояния культуры и общества.

4. Особенности процесса социализации современной российской молодёжи осложняются комплексом факторов: трансформацией и деформацией традиционных культурных ценностей и норм; усилением социально - экономического расслоения; расширением зоны бедности; снижением качества и уменьшением доступности образования; проблемами молодёжи, связанными с выбором профессии и выходом молодёжи на рынок труда.

К вышеуказанным проблемам добавляются проблемы, связанные с психо - физиологическими особенностями возраста.

5. Особо актуальным становится применение и развитие гуманистического подхода в сфере образования, который способен помочь в решении проблемы ценностного воспитания молодежи. Он предполагает в качестве главной цели учебно-воспитательного процесса создание предпосылок для самореализации личности и позволяет преодолеть негативное влияние процесса маргинализации на культурные традиции. Особенно эффективным в сложившейся ситуации является использование коллективных форм воспитания молодёжи, позволяющих сохранить традиционные ценности и обеспечить передачу культурного опыта от старшего поколения младшему.

6. Противоречивое влияние духовно - культурных источников (западных ценностей, этнокультурных традиций, восточных ценностей) ведёт к эклектизации социокультурной среды, что отражается на молодёжном сознании в виде высокого уровня притязаний, целеустремлённости, переходящей в рационализацию жизненных целей, интравертности («нарциссизма»), предпочтении развлекательных форм досуга креативно — познавательным. С

11 другой стороны, происходит распространение неформальных молодёжных организаций, где ценностные ориентиры проявляют себя спонтанно. Существующие неформальные молодёжные организации Краснодарского края предлагается разделить на три направления:

1. Движения гедонистическо - развлекательного характера: а) музыкальные фанаты (металлисты, рэперы, рэйверы, панки, хиппи); б) спортивные фанаты (футбольные болельщики, байкеры и др.); в) экологические движения («зелёные»); г) компьютерные фанаты (хакеры); д) субкультура толкиенистов.

2. Движения политической направленности (скинхэды).

3. Движения религиозной направленности: а)неоязычники; б) приверженцы культов New Age; в)неоиндуисты; г) сатан исты.

Практическая значимость результатов исследования

Современная социокультурная ситуация в России сложна и многогранна. От характера ценностей, которыми руководствуется молодёжь при выборе жизненных стратегий, от мировоззренческих установок молодёжи зависит не только ближайшее будущее российского государства, но и будущее цивилизации. Поэтому необходимым и актуальным является системное изучение молодёжи, когда корректировка её ценностных ориентаций ещё является своевременной, когда государственная молодёжная политика ещё может быть направлена в нужное русло: препятствовать разобщённости детей и подростков, способствовать их духовному единению благодаря привлечению в официальные государственные организации, кружки, секции, движения, клубы; пропаганда здорового образа жизни (в который входит не только физическая культура, но и интеллектуальное совершенствование); помощь молодым людям в получении образования и трудоустройстве. Таким образом, результаты исследований могут быть учтены при разработке стратегии государственной молодёжной политики, а также в педагогической деятельности при организации мероприятий, направленных на ценностное воспитание подрастающего поколения.

Апробация работы

Итоговые результаты и текущие выводы обсуждались на следующих конференциях: Современная культурология: предмет, методология и методика (Краснодар, 2003); Российское село в XXI веке: проблемы и перспективы (Краснодар, 2004); Юг России в перекрестье напряжений - И. Южнорусский регион: потенциал и перспективы (Сочи , 2004); IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); Всероссийская научно - практическая конференция «Современное российское общество: проблемы безопасности, преступности, терроризма» (Краснодар, 2005).

Основные результаты диссертационной работы были представлены в сообщениях, докладах и публикациях:

1. Молодёжная субкультура: проблемы и перспективы её реализации. // Современная культурология: предмет, методология и методика. Сборник научных трудов. — Краснодар, 2003. (0,3 пл.);

2. Ценностные ориентации сельской молодёжи// Российское село в XXI веке: проблемы и перспективы. Материалы Всероссийской конференции по социологии села. — Краснодар, 2005. - Т. 2 (0,7 п.л.);

3. Социализация современной российской молодёжи (на примере Краснодарского края) // Юг России в перекрестье напряжений — 2. Южнорусский регион: потенциал и перспективы. - Сочи, 2004. (0,25 п.л.);

4. Культура. Субкультура. Контркультура. Понятие массовой и элитарной культуры. // Культурология. Методическое пособие по проведению семинарских занятий. - Краснодар, 2004 (0,4 п.л.);

5. Культура молодёжи как сфера социокультурного проектирования. // Социокультурное проектирование (актуальные проблемы). - Краснодар, 2005 (0,5 п.л.)

6. Ребёнок, педагог и воспитание // Кубанская школа.- 2001. - № 7

0,1 пл.);

7. Ценностные ориентации современной российской молодёжи: региональный срез. // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. - М., 2005. - Т. 1 (0,1 п.л.)

8. Социальные факторы безопасности молодёжи в современном российском обществе. // Современное российское общество: проблемы безопасности, преступности, терроризма. -Краснодар, 2005 (0, 5 п.л.) - готовится к печати.

Заключение диссертации по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы", Гусарова, Марина Александровна

Заключение

Итак, мы рассмотрели молодежь как особую социально-демографическую группу, которая переживает период становления социальной зрелости в непростой период для российского общества. Процесс социализации молодёжи осложняется тем, что молодёжь реагирует и откликается даже на самые незначительные социальные, экономические, политические и культурные изменения. Существенные трудности на процесс социализации современной молодежи накладывают переоценка сложившихся в советское время ценностных ориентаций и норм и активный, иногда не имеющий чёткого направления поиск путей дальнейшего развития общества. Социологи, культурологи, экономисты, политологи и философы определяют нынешнюю ситуацию в обществе как «конфликт поколений», подчёркивая, что речь идёт не о вечном конфликте между старшим и подрастающим поколениями, а о конфликте мировоззренческих систем и систем ценностных ориентаций в период с конца XX - начала XXI вв. Старшее поколение, прошедшее процесс социализации в коммунистическом и социалистическом обществе, не способно помочь современной молодёжи, так как система ценностей и норм, являющаяся для него базовой, оказалась непригодной в нынешних российских условиях. Поэтому противоречия этих систем определяют разногласия между старшим и молодым поколениями в выборе профессии, форм досуга, в политических взглядах, отношении к происходящим в социокультурной среде изменениям.

Одной из наиболее острых проблем сегодня является проблема ценностного воспитания молодежи. Она проблема должна решаться совместными усилиями всех агентов социализации: семьи, школы, учебных заведений, формальных молодёжных организаций. Нельзя переоценить в этой области и возможности государственной молодёжной политики. Невнимание и равнодушие к этой проблеме может привести к ситуации, угрожающей существованию не только современного российского государства и общества, но и к лишению перспектив существования цивилизации и культуры России в целом. Современные учёные называют состояние российского общества «коктейлем», смешением социальных страт и групп, сформировавшихся ещё при социализме, и тех, которые смогли возникнуть только в процессе рыночных реформ.

Общественность пересматривает отношение к современной молодёжи и признаёт её важнейшую роль в общественном воспроизводстве, а также' как значимый фактор обновления России, как носителя новых идей и программ. Кроме того, молодёжь является элементом человеческого ресурса, с развитием которого связывается процветание Российского государства в целом и процветание всех социальных групп в частности. Она как элемент человеческого капитала, как социальный ресурс требует определённых вложений в своё развитие (качественные продукты питания, одежда, совокупность бытовых услуг и услуг здравоохранения, просвещения, культуры, профессионального образования). Поэтому наличие вышеперечисленных условий и их соответствие уровню развития общества становится не только медицинской, экономической, психологической, но и социально - философской проблемой любого общества. Результаты опроса

139 молодёжи краснодарского края показали, что самыми серьёзными проблемами Российского общества с точки зрения молодёжи являются совершенствование системы здравоохранения, восстановление промышленных предприятий, жилищная проблема, проблема активизации молодёжной политики и реорганизации системы образования. Молодёжь сама подсказывает, решение каких проблем должно стать первоочередной задачей государства. Среди компонентов профессионального и социального успеха она выделяет высшее образование, знание иностранного языка, умение работать на компьютере, наличие высокой квалификации в какой - либо специальности, причём самыми незначительными факторами признаются следующие: умение водить автомобиль, хорошая спортивная подготовка, хорошие манеры и привлекательная внешность, опыт работы в бизнесе, а также наличие связей, денег, коммуникабельность. Кроме того, молодёжь испытывает потребность в таких дополнительных курсах и дисциплинах, как половое воспитание, самооборона, курсы персонального компьютера и иностранных языков, правоведения, этикета и истории родного края.

Изучение вышеуказанных проблем должно помочь в правильной ориентации капиталовложений в молодёжь как человеческий капитал и социальный ресурс.

Процесс социализации современной молодёжи протекает, на наш взгляд, в уникальных социокультурных условиях, когда российское общество ещё не определилось в выборе направления своего развития. Не случайно многие исследователи говорят о распространении феномена маргинальное™ не только в молодёжной сфере, но и о всеобщей маргинализации российского общества. Причиной быстрого распространения этого явления стали противоречия в структуре общества, временное рассогласование экономической, политической, социальной и духовной подсистем, а также увеличение количества критериев расслоения общества. К последним относятся имущественное положение и доход, наличие образования, позиция во властной структуре, положение в статусной иерархии и социально - психологические критерии. Иными словами, общая композиция социальной структуры пока не устоялась. Сложность классификации современного общества усугубляется наложением друг на друга двух стратификационных систем: прежней, традиционной, и новой, с высокой степенью дробления и мозаичности социальных групп. Становление молодёжи в таких условиях осложняется и требует пристального внимания общества ко всем трудностям, которые испытывает молодое поколение, и если во времена A.C. Макаренко лишь некоторую часть молодёжи называли «трудной», то сегодня к этой категории можно отнести её большую часть. Подрастающее поколение сегодня - это дети техногенной цивилизации, «Дети Индиго», как их называют современные зарубежные исследователи. К ним не невозможно применить методы ценностного воспитания, которые использовались в процессе воспитания нынешнего старшего поколения. В современных условиях возможны только методы педагогики сотрудничества, опирающейся на самоценность и неповторимость личности каждого подростка, каждого молодого человека.

Трансформационные процессы в современной России вызвали смешение психологических, политических, экономических, религиозных мотивировок маргинализации, что позволяет говорить о зыбкости, подвижности социальных статусов и характеризовать всю социальную систему как динамичную и качественно новую. Кроме деструктивной функции, процесс маргинализации создаёт благоприятную среду для проникновения различного рода инноваций и является показателем развития общества. Маргинализация частично решает проблему застойности, консерватизма систем ценностей в обществе, заставляет регулярно пересматривать сложившиеся ценности и нормы с целью их проверки на соответствие проблемам, с которыми столкнулось современное общество.

Молодёжь не просто социально - демографическая группа, она образует особую субкультуру - самостоятельное целостное образование внутри доминирующей культуры, обособленное пространственно и социально, имеющее свои ценностные ориентиры, обычаи, моду, символику. Появление молодёжной субкультуры и множества субкультур, локализующихся вокруг определённого вида занятий, ценностей, территорий, есть реакция на социокультурные противоречия и попытка выразить свой (молодёжный) взгляд на общество и мир в целом.

Современные исследователи молодёжи отмечают специфику субкультурных образований среди российской молодёжи. Эта специфика обусловлена несколькими факторами:

1) социальная и экономическая неустойчивость российского общества на протяжении последних полутора десятилетий и обнищание основной части молодёжи. Для значительной части молодёжи проблема физического выживания отодвигает на задний план потребности, реализуемые в формах молодёжных субкультур;

2) особенности социальной мобильности в российском обществе;

3) наличие состояния аномии в российском обществе (в дюркгеймовском смысле), то есть утрата тех ценностно - нормативных оснований, которые необходимы для поддержания социальной солидарности и обеспечения приемлемой социальной идентичности.

Эти факторы во многом определяют специфические черты молодёжной субкультуры в России: связь молодёжной субкультуры с криминальными субкультурами; влияние западной молодёжной моды; влияние феноменов романтической компенсации повседневной рутины; воспроизводство некоторых черт советского прошлого. Среди особенностей молодёжной субкультуры следует выделить отчуждение молодых людей от старшего поколения, его культурных идеалов и образцов поведения. На этом фоне всё очевиднее молодёжная субкультура превращается в контркультуру со своими идеалами, модой, языком и искусством.

В рамках молодёжной субкультуры могут возникнуть и развиться явления контркультуры, представляющие различные формы стихийного протеста против социальных процессов, выражение разногласие между мировоззрением молодёжи и людей старшего поколения, а также поиска новых идеалов. Наличие и распространение контркультуры - это признак кризиса

141 культуры общества, неудовлетворённости человека ценностями и нормами доминирующей в обществе культуры.

Современные исследователи феномена молодёжи делают вывод о наличии в развитии людей, а особенно молодых, двух фундаментальных процессов - биосного и общественного, а третий компонент - психическое развитие является производным и определяется двумя первыми. Биосный компонент включает в себя целостно- организменный, генетический, психический, сексуальный и другие аспекты. Общественный, в свою очередь, включает в себя социальный в узком смысле слова, экономический, политический и иные аспекты. Как часть живой, органической природы, молодые люди постоянно вовлечены в её круговорот; поэтому биосный возраст является определённой качественной и количественной характеристикой жизни молодого человека, групп молодых людей или всей молодёжи.

Под общественным компонентом молодости подразумевается вступление молодых людей в определённые общественные отношения, освоение ими социокультурного опыта предшественников, подчинение их конкретно - историческим закономерностям развития общества, в котором происходит процесс становления молодёжи как общественно - возрастной группы. В этот период отмечены качественные «революционные» изменения в её сознании. Однако, в современном же обществе эти изменения связаны с научно - техническими, технологическими и культурными «революциями», в результате чего молодое поколение оказалось в трудной ситуации, пытаясь выбрать своё направление в многообразии параллельных систем ценностей. Особую неуверенность в выборе ценностных ориентаций испытывают юноши и девушки 17-19 лет, оказавшиеся в маргинальном положении больше других (они окончили школу, только что поступили или ещё не поступили в учебное заведение для приобретения профессии, не имеют полной экономической свободы от родителей), поэтому их ответы на вопросы анкеты - в числе «затруднившихся ответить» или «сомневающихся». Таким образом, без поддержки со стороны взрослого поколения и государства гуманистически ориентированное формирование личности представителей молодёжной субкультуры невозможно.

Недостаточно слаженное функционирование основных социальных институтов, их неспособность удовлетворить потребности молодых людей приводят к тому, что молодёжь по собственной инициативе создаёт группы самореализации в виде дворовых и других компаний, которые не всегда имеют общественно полезную направленность и не соответствуют социально одобряемым формам самореализации. Исторический процесс знает наиболее удачные для социокультурной среды формы воспитания подрастающего поколения. Такой формой, например, является коллективное воспитание, реализующее модели пионерского клуба (в 20 - х гг.), модели тимуровской команды (в 40 - х гг.), модели юных коммунаров (в 60 - х гг.), модели педагогического отряда (в 70 - х гг.). Появление новых моделей и движений связано с тем, что каждое из них имеет определённый потенциал в качестве сферы самореализации. Одной из исторических моделей института самореализации является коммунарство как первая форма советского

142 коллективизма, основанного на нерелигиозной духовности. Для такой страны, как Россия, это была особенно ценная находка, поскольку национальные и религиозные разновидности коллективного воспитания в принципе слишком опасны, так как затрудняют контроль общества над развитием личности. Следует отметить, что коллективное воспитание небезопасно, так как одновременно с внедрением положительных социальных ценностей в сознание молодёжи может лишить молодого человека возможности мыслить самостоятельно и воспринимать себя как самостоятельную единицу общества. Советский опыт знает как гуманистический, так и авторитарный коллективизм. В современном обществе принцип коллективного воспитания должен пережить серьёзную трансформацию с учётом новых требований к личности и новых условий её реализации. На смену единой молодёжной государственной организации как отклик на требования молодёжи пришли многочисленные формальные и неформальные объединения (неформальных, к сожалению, больше), которые так или иначе реализуют принцип коллективного воспитания и не всегда поддаются контролю со стороны государства, а те явления, которые ускользают от государственного контроля, принимают нередко девиантные формы. Как правило, подобные неформальные организации являются пропагандистами употребления психотропных и наркотических веществ, совершения преступлений в угоду идеологии соответствующей организации (а точнее - в интересах её руководителей).

Нами проведено изучение неформальных молодёжных организаций Краснодарского края, в результате чего сделан вывод о том, что молодёжные субкультурные объединения испытывают на себе воздействие процесса криминализации общества и западной культурной экспансии. Одни объединения представляют угрозу обществу в явном или латентном виде (религиозные, политические движения и объединения), другие имеют позитивное общественное значение или нейтральное (например, экологисты, толкиенисты и пр.). Возникшие во второй половине 80-х гг. прошлого века в России молодёжные неформальные объединения как проявления альтернативной культуры или контркультуры представляют собой сложное явление со своими особенностями. Эти объединения и организации знаменуют пересмотр системы ценностей, определяющих образ жизни человека, отказ от идеологии и общественной психологии в силу их расхождения, отрицание художественных средств выражения официальной идеологии. Для определённой части молодёжи участие в субкультурных объединениях - это путь к освоению социальной действительности. Кроме того, проникающие в российскую культуру тенденции постмодернизма (плюрализм идей, демократизация всех сфер жизни человека) во многом определяет разнонаправленность социокультурных образований. Что касается молодёжных неформальных организаций в России, то в российской социальной практике проявляются те стороны общинного взаимодействия молодёжи, которые в советское время реализовывались в деятельности пионерской и комсомольской организаций.

Гуманистический подход к воспитанию сегодня требует, чтобы главной целью учебно-воспитательного процесса молодого поколения стало создание

143 предпосылок для самореализации личности. Образование в гуманистической парадигме выстраивается на принципиально иной ценностной платформе, чем в советской авторитарной педагогике. Перед современными педагогами стоит сложная и социально значимая миссия. Наряду с прагматическими, технологическими, целесообразными принципами учебно-воспитательный процесс сегодня должен утверждать принцип толерантности, культивировать природные задатки молодого человека, предоставлять ему возможность выбора. Гуманистическая ориентация обучения и воспитания предполагает отход от одномерной оценки ученика и студента как будущего функционера - «винтика» общественного производства. Наши исследования показали, что молодёжь ценит в педагоге, наставнике, руководителе не только высокую эрудицию, профессионализм, но, прежде всего, умение общаться и справедливое, уважительное отношение к воспитанникам. Это свидетельствует о том, что в современном мире начинают доминировать культурологические факторы, причём особенно ценятся общение, помощь в адаптации к миру и многие другие нравственные качества.

Процесс идентификации и самоидентификации молодого поколения в быстро меняющемся мире также не протекает без определённых проблем. За короткий промежуток времени (15 - 20 лет) увеличился разрыв между ценностями старшего и молодого поколений. Поэтому если к советам родителей молодые люди всё же прислушиваются, то советы бабушек и дедушек вообще считают неприменимыми к жизни. При этом пойти по стопам родителей в выборе профессии большинство молодых людей не желают. Потеря референтной роли мира взрослых резко снижает ценности традиционной культуры, носителями которой они являются. Однако потребность в идентификации сохраняется, поэтому юноши и девушки ищут замещающие объекты, которые и осуществляют для них трансформацию ценностных ориентаций. Чаще всего авторитетными среди молодых людей становятся знаменитые актёры, ведущие ток - шоу, герои известных литературных произведений. Вопреки сложившемуся представлению о том, что современные юноши и девушки очень мало читает, результаты опроса кубанской молодёжи показали, что всё же половина из опрошенных респондентов предпочитают другим занятиям чтение художественной и научной литературы, хотя чтение и не является доминирующей формой досуга.

Современная молодёжь в большинстве своём характеризуется целеустремлённостью и ориентированностью на будущее. Поэтому главной целью своей жизни молодые люди считают карьеру, получение высокого социального статуса и высокой квалификации.

Из вышесказанного можно составить определённый ценностно -ориентационный портрет современной молодёжи. Молодёжь сегодня - это люди целеустремлённые, стремящиеся не только получить основное образование, но и не чуждые переквалификации и дополнительных курсов; стремящиеся обрести основы взаимоотношений, способы адаптации, навыки жизни в быстроменяющемся мире. Однако, наряду с уверенностью в своих силах, молодёжь испытывает пугающую её неуверенность в будущем своей страны и своего общества. Так, большинство респондентов отметили, что

144

Россию в ближайшем будущем ожидает ухудшение ситуации. Следовательно, молодёжь не видит более или менее отчётливых перспектив своей деятельности и своей жизни в целом и получает образование «про запас», «на всякий случай», а этот факт заставляет задуматься о многих процессах, происходящих в современном обществе.

Каким мы увидим российское общество в ближайшее время, как станет развиваться экономика, какое лицо будет иметь российская политика? На эти вопросы мы не можем дать однозначного ответа. На наш взгляд, основной задачей государственной политики должно стать активное капиталовложение в молодёжь как человеческий ресурс российского общества: именно молодёжь способна привнести свежие прогрессивные идеи в процесс развития государства. Поэтому сегодня изучение ценностных ориентаций и образа мышления молодёжи - это одна из наиболее актуальных проблем и её решением должны заниматься не только учёные, но и российское общество в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Гусарова, Марина Александровна, 2005 год

1. Адорно Т. Социология музыки.-М., 2000.

2. Андреев Г. Бугаёв Н. Национальная школа: между прошлым и будущим // ■ < На стороне подростка. 2004. - № 2

3. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т-х. Т. 1. - М., 1976.-993а.

4. Бадмаев В.Н. Социокультурные детерминанты формирования национальной идентичности // Динамика ценностных и культурных ориентаций народов Калмыкии. Элиста, 2001

5. Бапушок В.Г. Инициации древних славян // Этнографическое обозрение. 1993. - №4

6. Бедерханова В.П. Становление личностно ориентированной позиции педагога.- Краснодар, 2001

7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности.-М., 1995

8. Бондаренко Г.И. Факторы, определяющие развитие человеческого капитала: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.06/ АГУ: Майкоп, 2004

9. Бойков В.Э. Социально политические факторы развития российского общества // Социологические исследования,- 1995. - № 3

10. Ю.Борисенко А.Н. Система образования Юга России как факторформирования в регионе устойчивой полиэтнокультурной гражданской общности//III Российский философский конгресс. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. Ростов н /Д., 2002

11. Бородавкин C.B. Гуманизм в культуре и культура в гуманизме. // Вопросы философии . 2004. - № 5

12. Бочаров В.В. Антропология возраста. Учебное пособие. СПб., 2000

13. Бурлацкая Л.А. Тайные общества. М., 2003

14. М.Виноградов В.Д. Тугариновские чтения. Материалы научной сессии. -выпуск 1, СПб: Санкт-Петербургское философское общество. 2000

15. Волкова A.A. Здоровье молодёжи как социокультурный феномен, // III Российский Философский конгресс: Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. Ростов н /Д., 2002. - Т. 2

16. Всемирная энциклопедия: Философия. М., 2001

17. Гаврилов Д. Традиционные народные игры и обряды в воспитании детей // На стороне подростка. 2003. - № 5

18. Галкин A.A. Тенденции изменений социальной структуры // Социологические исследования. 1998. - № 5

19. Генисаретский О.И. Культурная идентичность и образ территории// * Пространственность развития и метафизика Саратова. Саратов, 2001

20. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века.- М., 1998

21. Гёте И. Избранные философские произведения. М., 1964

22. Гидденс Э. Социология.- М., 1999

23. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России// Социологические исследования.- 1998. № 10

24. Голенкова З.Т., Витюк В.В., и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования.- 1995. № 6

25. Голубева Т.Л. Песня в общении молодёжи. М., 1988

26. Гуревич П.С. Культурология.- М., 1996.

27. Гуревич П.С. Культурология.- М., 2003

28. Данилова E.H., Ядов В.А. Неустойчивая социальная идентичность становится нормой // Социальная идентичность: способы концептуализации и измерения. Материалы Всероссийского семинара — Краснодар, 2004

29. Данилова E.H. Идентификационные стратегии: Российский выбор // Социологические исследования. — 1995. № 6

30. Данилова E.H. Ядов В.Я. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ. // Социологические исследования. — 2004. -№ 10

31. Дворкин A.A. Сектоведение: тоталитарные секты. Нижний Новгород, 2002

32. Девид Джерри, Джулия Джерри. Большой толковый социологический словарь в 2 т х. - М., 2001

33. Диленко В.В. Роль общественных военно патриотических объединений в формировании мировоззрения молодого человека. - Краснодар, 1999

34. Дробницкий О.Г. Ценность// Философская энциклопедия.- М., 1970. Т.5

35. Ембулаева Л.С. Религиозные искания современной молодёжи // Кубань: Молодёжная политика и молодёжные объединения. Краснодар, 1999

36. Ерасов Б.С. Социальная культурология.- М., 1997

37. Иванова А.И. Молодёжная политика: субкультурный подход// Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: в 3 томах, М., 2003. Т. 3,

38. Ивонина О.И. Россия между Востоком и Западом: предварительные результаты вечного спора // Социальная сущность транзитивногообщества // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе,- Вып. IV.- Новосибирск, 2000

39. Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия // Социологические исследования.- 1995. № 11

40. История эстетики: Памятники мировой эстетической мысли. Т.2.- М., 2002

41. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии.- М., 1988

42. Катаев C.J1. Содержание и интонация молодёжной песни.// Социологические исследования.- 1987. № 1

43. Катаргина С.К., Миркес М Сиротство //На стороне подростка. 2003. -№451 .Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1993

44. Ковалёва А.И. Кризис системы образования // Социологические исследования. 1994. - № 3

45. Коган JI.H. Понятие «поколение» в теории научного коммунизма // Научный коммунизм.- 1974. № 5

46. Кон И.С. Возрастная стратификация // Социальная психология.- 1998. -№8

47. Кон И.С. Социализация // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. -М., 1989.

48. Кон И.С. Социология личности. М., 1967

49. Корицкий A.B. Введение в теорию человеческого капитала,-Новосибирск, 2000

50. Котельникова Н.В. Инновационные тенденции в сфере молодёжного досуга в современной России: Автореф. дис.канд. социол. наук: 22.00.06 / Ставрополь, 2003

51. Крайг Г. Психология развития. СПб., 2002

52. Кузнецова И.Ю. Молодёжная политика и молодёжная культура: социализация молодёжи на рубеже веков.- Краснодар, 2000

53. Кузнецова И.Ю. Социализация молодёжи на рубеже веков. Региональный аспект. Автореф. дис. канд. культурологии: 02.06.00: КГУКИ. -Краснодар, 2003

54. Куценко В.А. Молодое поколение. Образование. Выбор профессии, карьера. М., 1993

55. Лебедев А.И. Политические ценности как сложный и многомерный объект // Вестник МГУ.- Серия «Политические науки». М. - 1999. - № 2

56. Левада Ю.А. Координаты человека. К итогам изучения «человека советского»// Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 2001. - № 1

57. Леонтьева В.Н. Образование как феномен культуротворчества // Социологические исследования.- 1995. № 1

58. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции. // Вопросы философии. 1996. - № 4

59. Ли Кэрол, Джен Троубер. Дети Индиго.- Киев, 2001.

60. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений // Социологические исследования. -1998. № 5

61. Лисовский В.Т. Ценности жизни и культуры современной молодёжи // Тугариновские чтения. Материалы научной сессии. Выпуск 1, СПб: Санкт-петербургское философское общество. - 2000

62. Лисовский В.Т. Отцы и дети // Социологические исследования.- 2002. -№7

63. Луков В. А. Особенности молодежных субкультур в России // Социологические исследования. 2002. - N 10.

64. Маликова М.Н. Динамика перемен // Социологические исследования.-1997.-№ 10

65. Маргинальная личность // Современная западная социология: Словарь.-М., 1990

66. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т. 26. ч.Ш; Т. 46. - ч.1

67. Мень М.А. Ценностные смысловые ориентации маргинальных слоёв в России конца XX начала XXI веков// III Российский философский конгресс. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. -Ростов н /Д.- 2002. - Т.4

68. Милль Дж. С. Основы политической экономии. М.: Прогресс. — 1980. — Т.1

69. Мирошниченко И.В. Политические ценности социально-профессиональных групп // Социальная идентичность: способы -концептуализации и измерения. Краснодар, 2004

70. Михайлова Л.И. Социология культуры.- М., 1999

71. Молодёжь России: Тенденции, перспективы / Под ред. Ильинского И.М., Шаронова A.B. М.: Молодая гвардия. 1993

72. Музыкальная деятельность и музыкально- эстетическая культура: межвузовский сборник научных трудов.- Владимир, 1990

73. Набок И.Л. Рок- музыка: эстетика и идеология.- Л., 1989

74. Назипов P.M., Нифонтов В.И. Проектирование культурологического пространства гимназии // Новые ценности образования. Школа -культурный центр. Вып. 3 (18).- 2004

75. Нечаев В .Я., Добреньков В.И. Четыре волны в российской системе образования // Человек и современный мир. М., 2002

76. Ницше Ф. Смешанные мнения и изречения // Ницше Ф. Странник и его тень.- М., 1994

77. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодёжи. -М., 2001

78. Полуэхтова И.А. Американские фильмы на российском экране // Социологические исследования.- 1994. № 10

79. Попова И.В. Маргинальность: Феномен, понимание // Социологические исследования.- 1994. № 3

80. Попова И.П. Маргинальность. Социологический анализ: Учебное пособие. М., 1996

81. Разинский Г. В. Маргинальные процессы и молодёжь // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке. Социальные вызовы и альтернативы»: В 3-х томах, М.: Альфа М., 2003. - Т. 3

82. Религиозные организации Краснодарского края (Справочник).-Краснодар: Периодика Кубани, 2001

83. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст: проблемы становления личности. М., 1989

84. Росенко С.И. Человек в системе социальных связей // Основы современной философии. СПб., 2001

85. Руткевич М.Н. Социальная ориентация выпускников средней школы // Социологические исследования.- 1994. № 12

86. Ручкин Б.А. Молодёжь и становление новой России // Социологические исследования.- 1998. № 5

87. Салагаев A.JI., Шашкин A.B. Молодёжные группировки опыт пилотного исследования // Социологические исследования. - 2004. - № 9

88. Самсонова Т.Н. Основные аспекты политической социализации российских школьников // Человек и современный мир. — М., 2002

89. Сидоркин А. Эволюционная теория коллективного воспитания // На стороне подростка. 2003. - № 5

90. Сикевич З.В. Молодёжная культура. JL, 1990

91. Слепенков И.М. Социология молодёжи // Социологические исследования. 1993. - № 3

92. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1956. С. 490

93. Соколов A.B., Щербаков И.О. Ценностные ориентации постсоветского студенчества // Социологические исследования.- 2003. -№ 1

94. Соколов Р. Концепция освоения культуры // На стороне подростка.-2003.-№ 5

95. Социология молодёжи. Учебник. Под ред. Лисовского В.Т. СПб., 1996

96. Социология молодёжи: Учебное пособие. Под общей ред. проф. Волкова Ю.Г., Ростов- н /Д.: Феникс. 2001

97. Спиркин А.Г. Философия. М., 1998

98. Степанова Н.Е., Хагуров Т.А. Агрессивность и маргинальность -характерные черты кризисного общества. Краснодар, 2000

99. Стоунквист Э. Маргинальный человек. Исследования личности и культурного конфликта // Современная зарубежная этнопсихология. М., 1989

100. Суртаев В.Я. Молодёжь и культура. СПб., 1999

101. Суртаев В.Я. Структура досуговых интересов молодёжи // Состояние и тенденции развития культурно досуговой деятельности на современном этапе. - Самара, 1992

102. Тамбиянц Ю.Г. Социология. Учебник. Краснодар, 2003

103. Толпыкина Т.В., Толпыкин В.Е. Культурология. Краснодар, 2004

104. Трофимова Г.Ю. Представления подростков о социальном «завтра» на этапе профессионального самоопределения // Социальная идентичность: способы концептуализации и измерения. Материалы Всероссийского семинара. Краснодар, 2000

105. Тугаринов В.П. Избранные философские труды. Л.: Изд-во ЛГУ. -1988

106. Тюгашев Е.А. Философская ситуация времени: диффузия идентичности// Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Под ред. Удальцовой М.В. Вып. V . - Новосибирск, 2003

107. Федосеенков A.B. Маргинальность : преобразование социальности// III Российский Философский Конгресс. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. Т. 2, Ростов н /Д., 2002

108. Филоненко В.И. Социокультурные аспекты социализации человека // III Российский философский конгресс. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. Том 4, Ростов н / Д., 2002

109. Фромм Э. «Человек для себя», «Иметь или быть?».- Минск, 1997

110. Черноситова Усиченко Ю.А. Социальная динамика семьи.// III Российский философский конгресс. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. - Ростов н /Д., Том 4

111. Чупров В.И. Социология молодёжи на рубеже своего тридцатилетия // Социологические исследования. 1994

112. Шибутани Т. Социальная психология.- М., 1969

113. Шелер М. Формы знания и образование // Человек. 1992. - № 5. -С. 74

114. Щепанская Т.Б. Символика молодёжной субкультуры: опыт исследования системы. М., 1992

115. Щербакова И. Идентика в Российской социологии // Социальная идентичность: способы концептуализации и измерения. Материалы Всероссийского семинара. Краснодар, 2000

116. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 2000

117. Эриксон Э. Идентичность: Юность и кризис. М.: Прогресс. - 1996

118. Юнг К. Г. Архетип и символ.- М., 1991

119. Ядов В.А. Социальный ресурс индивидов и групп как их капитал: возможность применения универсальной методологии исследования реального расслоения в российском обществе // Куда идёт Россия? / Под ред. Т.Н. Заславской. М., 2000.

120. Яновский Р.Г. Духовно нравственная безопасность России // Социологические исследования.- 1995. - № 12

121. Голиусова Ю.В. Трансформация ценностных ориентаций российского студенчества: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.04/ МГУ. М. -2003

122. Горбач А. К вопросу об определении понятия маргинальная личность // http: www. Alexgorbach, de

123. Иваненков С.П., Кусжанова A.X. Самоидентификация молодёжи и преемственность поколений.// www.cult.com/mol/page15.html

124. Клочкова О.Ю. Модель успеха как фактор профессионального выбора: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.04: МГУ.- М., 2003

125. Мартынова В.В. Идентификация и трансформация ценностных ориентаций молодёжи в новой культурной среде //www.amvnarod.ru /martinova.stml

126. Михайлова М.А. Прокоммунистические ориентации молодёжи современной России: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.04/ МГУ.-М., 1999

127. Омельченко E.JI. Идентичности и культурные практики российской молодёжи на грани XX XXI вв.// Автореф. дис. доктора социол. наук.-М., 2005

128. Переведенцева A.B. Влияние миграционной мобильности на жизненный путь молодёжи в конце 80-х начале 90-х годов XX века: Автореф. канд. социол. наук: 22.00.04.- М., 2003

129. Чистяков И.М. Стратегия поведения молодёжи на рынке труда (на примере г. Москвы): Автореф. канд. социол. наук: 22.00.04/М.: МГУ. -2001

130. Шапинский В.А. Культурная маргинальность как социально-философская проблема: Автореф. дис. канд. социол. наук: 09.00.01/М.: МГУ. 1990

131. Щербакова И.В. Конструирование политических идентичностей молодёжи в России: Автореф. канд. социол. наук: 23.00.02/М.: МГУ. -2004

132. Bourdieu Р. Outline of Theory of Practice. Cambridge: Cambridge University Press, 1977

133. Bourdieu P., Passeron J.-C. Reproduction in Education : Society and Culture. L., 1977

134. Coleman J. Foundation of Sotial Theory. Cambridge. MA:The Belknap Press of Harvard University Press, 1990

135. Grossman M. The Demand for Healrh: A Theoretical and Empirical Investigation. N.Y., 1972.

136. Htth:// www. Omgpu/ omsk/ edu / Liddocs /polit/ chapter 06. htm

137. Http // www. Metalmania. ru153. Http// Sem 40. ru

138. Http//subculture. Narod. Ru/gaydukov. htm

139. Jencks Gh. Ireguality: A Reassesment of the Effect of Family and Schooling in America. N. Y. 1972.

140. Tylor E. Primitiv culture. London., 1871

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 206545