Творческая личность Айседоры Дункан в культурном контексте конца XIX - первой трети XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК 24.00.04, кандидат культурол. наук Сидоркина, Татьяна Николаевна

Диссертация и автореферат на тему «Творческая личность Айседоры Дункан в культурном контексте конца XIX - первой трети XX вв.». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 79915
Год: 
2000
Автор научной работы: 
Сидоркина, Татьяна Николаевна
Ученая cтепень: 
кандидат культурол. наук
Место защиты диссертации: 
Саранск
Код cпециальности ВАК: 
24.00.04
Специальность: 
Прикладная культурология
Количество cтраниц: 
138

Оглавление диссертации кандидат культурол. наук Сидоркина, Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ФЕНОМЕН АЙСЕДОРЫ ДУНКАН В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И США РУБЕЖА ЭПОХ

1.1. Проблема культурного, общехудожественного генезиса и типологии творческой индивидуальности А. Дункан.

1.2. Танец А. Дункан и хореографическая культура ее времени.

ГЛАВА II. АЙСЕДОРА ДУНКАН В КУЛЬТУРНОМ СОЗНАНИИ РОССИИ

2.1. Образ Айседоры в культурном сознании Серебряного века.

2.2. Восприятие А. Дункан в социокультурной ситуации

1917-1927 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Творческая личность Айседоры Дункан в культурном контексте конца XIX - первой трети XX вв."

Актуальность исследования. Завершился XX век, ознаменовавшийся высочайшими взлетами человеческого духа и его мрачными падениями, век стремительных скоростей, грандиозных открытий, переворотов, реформ с его неустанными поисками нового. Он оставил последующим поколениям не только массу нерешенных проблем, но и великие культурные достижения, огромный опыт - духовный, нравственный, эстетический, без осмысления которого невозможно дальнейшее движение вперед. Актуальность данного исследования обусловлена прежде всего необходимостью переосмысления и переоценки богатейшего культурного, духовного опыта конца XIX - первой трети XX столетия в социокультурной ситуации нового «рубежа эпох».

Современная культурология в своих исследованиях требует обращения не к безличному историко-культурному процессу, но к изучению личности, ее духовного мира, ее места и роли в этом процессе. Американская танцовщица Айседора Дункан (1877 - 1927), которую считают одной из основоположниц нового хореографического направления свободного танца, была не только выдающейся артисткой, но и знаковой фигурой для своего времени, «лицом эпохи», «женщиной-мифом». Ее творческая деятельность была неотъемлемой частью культурной жизни как Западной Европы и США, так и России на протяжении нескольких десятилетий.

В последние годы возникла новая волна интереса к танцу Айседоры Дункан. В январе 1993 г. в Москве состоялась ретроспектива ее творчества, в которой приняли участие ее последователи и поклонники из разных стран мира. В апреле 2000 г. в Москве в центральном театральном музее им. A.A. Бахрушина открылась выставка «Человек пластический», один из центральных разделов которой посвящен ее искусству. Можно констатировать, что начался период нового осмысления творческой личности артистки.

Уникальное, единственное в своем роде искусство Дункан проложило новые пути для развития современной хореографии. Однако этим не исчерпывается ее значение в истории культуры. Танцовщица всегда находилась в самом эпицентре духовной жизни своей эпохи, заставляя современников пересматривать существующие духовные стереотипы, обновлять культурные нормы. Еще в 1913 г. А.В. Луначарский, называя ее гениальной, утверждал, что она представляет собой «культурное явление, столь огромное и . загадочное, . что о ней надо было бы сказать отдельно» (92.119). Однако «отдельного разговора» о Дункан как о культурном явлении до сих пор не было. Такое исследование является насущной необходимостью, поскольку будет способствовать не только более глубокому пониманию места этой выдающейся женщины в культуре своего времени, но и позволит составить более полное представление о самой эпохе, ее культурном своеобразии. Привлечение культурного и общехудожественного контекста в изучении творчества танцовщицы, несомненно, обогатит не только культурологию, но и балетоведение.

Творчество Айседоры Дункан требует осмысления и в контексте диалога культур, прежде всего - Запада и России, с которой она была тесно связана.

Степень разработанности проблемы. Долгое время творческая личность Айседоры Дункан рассматривалась исключительно в рамках искусствоведения, балетоведения, а также публицистики, мемуаристики.

В общем контексте истории хореографического искусства XX в. танцовщица упоминается в работах балетмейстеров, балетоведов и артистов балета Р.В. Захарова (51), Ф.С. Лопухова (88), Т.П. Карсавиной (61), A.M. Мессерера (97), Н.Е. Шереметьевской (152), а также Y. Baril (162), О. Joyeux (177), D. McDonah (181), R.B. Marquez (183), I. Mazo (184) и др.

Непосредственно искусству Дункан посвящены статьи балетоведов И.И. Соллертинского (120, 121), Е.Я. Суриц (128, 129, 130), В.А. Тейдер (136), книги и статьи зарубежных исследователей L. Rather (186), V.l. Seroff (187). Следует подчеркнуть, что в отечественном искусствоведении крупных монографических исследований, посвященных танцовщице, нет.

Проблема творческих связей Дункан с Россией, ее влияния на отечественную хореографию рассматривается в статьях балетоведов С.С. Николаевич (98), Н. Ончуровой (106, 107), В.А. Тейдер (137, 138), частично затрагивается в работах Е.Я. Суриц (129,130,133), Н.Ю. Черновой (148).

Проблема взаимодействия Дункан с художественным контекстом эпохи затрагивается театроведом А.Г. Образцовой в связи с творчеством Э.Г. Крэга (102,104), не являясь предметом специального рассмотрения.

Широко известна публицистическая и мемуарная литература, посвященная Дункан. Это книги Ф. Блэйер (15), М. Дести (39), И. Шнейде-ра (153). И. Дункан и А.Р. Макдуглла (44), изданные в нашей стране. Неизвестна отечественному читателю книга G. McVay (182).

Важную лепту в изучение творчества танцовщицы внесли изданные в 1990-е гг. в нашей стране два сборника документов и материалов, связанные с гастролями Дункан в России (1,2).

Следует подчеркнуть, что в таких областях гуманитарного знания, как культурология, философия, эстетика, практически нет работ, посвященных артистке. Исключение составляют статьи И.А. Герасимовой по философии танца, в которых в качестве примера упоминается творчество Дункан (31, 32) и статья И.В. Клюевой (65), где творчество и личность танцовщицы рассматриваются с культурологических позиций.

Работ, в которых был бы представлен комплексный научный анализ творчества и личности Дункан, а также проблемы ее восприятия различными группами реципиентов, представляющих разные культурные слои, нет ни в отечественной, ни в зарубежной науке. Не проанализирована борьба, шедшая вокруг ее творчества, не прослежена эволюция его оценок, а значит, не выявлена ее роль в духовной жизни и в развитии культуры как Запада, так и России.

Материалом исследования послужили:

- теоретические работы А. Дункан и ее автобиография;

- мемуары людей, близко знавших артистку (М. Дести, Г. Крэг и др-);

- произведения мыслителей и художников, духовно наиболее близких А. Дункан: Ф. Ницше, Р. Вагнера, У. Уитмена, Г. Крэга;

- отзывы, рецензии на выступления А. Дункан деятелей русской культуры: балетных и театральных критиков, видных деятелей культуры и искусства;

Основная сложность, с которой столкнулся автор исследования, -невозможность увидеть танец А. Дункан - не только на сцене, но даже в записи на пленку, «Произведение живописи или скульптуры является вещью, исполнение же танца - это событие», - писал Р. Арнхейм (4.334). Поэтому основным материалом для исследования ее танца послужили многочисленные фотографии, рисунки художников, запечатлевшие «стоп-кадры» ее танца, представленные в различных альбомах и книгах (1,2,15, 39,42, 43, 103,104,153).

Цель и задачи исследования. Цель исследования - комплексный культурологический анализ феномена Айседоры Дункан в культурном контексте конца XIX - первой трети XX вв. Данной целью обусловлены следующие задачи:

- выявить генетические и типологические связи творческой личности артистки с культурными и общехудожественными процессами Западной Европы и США указанного периода;

- уточнить значение основных рабочих терминов исследования «танец» и «балет» и определить особенности их трактовки в культурной ситуации рассматриваемого периода;

- обозначить факторы, в наибольшей степени способствующие становлению «свободного танца» в Западной Европе и США и выявить генетические и типологические связи танца А. Дункан с ними; рассмотреть особенности танца А. Дункан и определить моменты, в которых проявилось ее художественное новаторство;

- определить особенности и уточнить условия (субъективные, социокультурные, идеологические) восприятия творчества и личности танцовщицы в культурном сознании России (в период Серебряного века и в социокультурной ситуации 1917-1920-х гг.)

Методология исследования обусловлена спецификой рассматриваемого объекта, поставленными целями и задачами.

Исследование осуществляется на междисциплинарном уровне, на стыке культурологии, истории, эстетики и искусствоведения. Особое значение для реализации цели диссертации имеет системный комплексный подход. При решении конкретных задач исследования автор использовал следующие методы гуманитарных наук:

- сравнительно-исторический метод;

- метод исторической и логической реконструкции.

Теоретико-методологическим основанием исследования послужили работы отечественных и зарубежных культурологов, философов, эстетиков: Р. Арнхейма (4),, Е.В. Волковой (24), Г.Г. Гадамера (30), А.Ф. Еремеева (45, 46), М.С. Кагана (55, 56), A.M. Каримского (57, 58), И.В. Клюевой (65, 66, 67), О.А. Кривцуна (78, 79),, С.Я. Левит (87), А.Ф. Лосева (89), историка Г. П. Куропятника (81), музыковеда Б.В. Асафьева (5), литературоведов А.А. Федорова (141), Е.В. Хализева (144), Е.Е. Хан-жиной (145), искусствоведов П. Пави (109), Г.Ю. Стернина (125) и др.

Особое значение для работы имеет принцип диалогизма, обоснованный М.М. Бахтиным. Согласно этому принципу творческая индивидуальность Айседоры Дункан рассматривается нами в аспекте диалогических отношений, в многообразии внутренних и внешних связей, прежде всего - как диалог со своей эпохой, с культурой своего времени.

Важное значение для работы имеют работы в области балетоведения Н.Е. Аркиной (3), Л.Д. Блок (14), В.В. Ванслова (18, 19), И.Г. Есау-лова (47), В.М. Красовской (74, 75, 76), Ю.И. Слонимского (116), И.И. Соллертинского (121,122), Е.Я. Суриц (133), С.Н. Худекова (146) и др.

Особо следует отметить работы И.Г. Герасимовой (31, 32), в которых затрагиваются проблемы философии танца.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые

- представлен комплексный культурологический подход к научному изучению феномена А. Дункан, выявлено его общекультурное значение.

- показана культурная обусловленность становления и развития творческой личности А.Дункан, раскрыты генетические и типологические связи творчества Дункан с культурными и общехудожественными процессами Западной Европы и США конца XIX - первой четверти XX вв.

- обозначены точки пересечения, притяжения и отталкивания ее творческих идей с наиболее влиятельными общекультурными направлениями (романтизм, позитивизм), философско-мировоззренческими направлениями (антипуританизм, феминизм) и художественными системами (символизм, модерн (Ар Нуво), натурализм, импрессионизм);

- выявлен фактор творческой преемственности и объективных схождений в отношении Дункан с крупнейшими представителями духовной культуры эпохи в области философии (Ф. Ницше), музыки (Р. Вагнер), поэзии (У. Уитмен), театра (Г. Крэг);

- прослежены творческие параллели с исканиями в области пластики, ритмики и хореографического искусства эпохи (Э. Жак-Далькроз, Н.Ф. Дельсарт, Р. Сен-Дени, Л. Фуллер);

- показаны основные особенности хореографического искусства Дункан как основоположницы «нового танца» («танца модерн»).

- определены особенности восприятия творчества и личности Дункан в культурном сознании России (различными культурными слоями и в различных социокультурных ситуациях). Уточнены условия этого восприятия - субъективные, социокультурные, идеологические, выявлены «толковательные коды» зрительской стратегии.

Практическая ценность исследования. Данное исследование имеет как теоретическое, так и практическое, прикладное значение. Его материалы могут быть использованы в теоретических работах по культурологии, эстетике, балетоведению. Они также могут найти применение при подготовке общих и специальных лекционных курсов по культурологии, истории культуры, истории искусства, истории хореографии, эстетике и др.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, были использованы в выступлениях на Огаревских чтениях (Саранск, 1998), IV Всероссийской научной конференции (Пермь, 1998), II Всероссийском Философском конгрессе (Екатеринбург, 1999). Диссертация обсуждена на кафедре культурологии Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева.

Заключение диссертации по теме "Прикладная культурология", Сидоркина, Татьяна Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обоснованный М.М. Бахтиным принцип диалогизма позволил рассмотреть творческую индивидуальность Айседоры Дункан в аспекте диалогических отношений, в многообразии внутренних и внешних связей. Жизнь и творчество большой артистки - это, прежде всего - диалог со своей эпохой - с культурным контекстом конца XIX - первой трети XX вв. Творчество Дункан - это диалог разных культурных миров, соединенных как по вертикали (прошлое - настоящее - будущее), так и по горизонтали (Запад - Россия). Мы проследили, как переплелись в нем диалогические нити различных идеологических направлений, философских систем, с одной стороны, и с другой - между танцем и философией, танцем и идеологией.

Мы рассмотрели творческую индивидуальность артистки в аспекте диалога культуры и искусства, жизни и искусства, показав взаимовлияние и взаимообусловленность текстовой, художественной и внетекстовой, внехудожественной реальности.

Неповторимое искусство Дункан рождено диалогической взаимосвязью различных художественных систем, составлявших в период конца XIX - начала XX вв. Общий контекст художественной жизни. - импрессионизма, символизма, модерна (Ар Нуво). Мы рассмотрели его в диалоге общехудожественными тенденциями и процессами и теми, что были связаны с развитием отдельных видов искусства, в их неповторимой специфике, в контексте диалога между танцем и поэзией, танцем и музыкой, танцем и драматическим театром.

В творчестве Дункан танец покинул границы балетной формы и обрел статус диалогического текста, свободного для интерпретации, обладающего всем разнообразием выразительных средств, синтезированных из других видов искусства.

Творчество Дункан - это яркое выражение диалога человека и природы, диалога миров - материального и духовного, чувственного и сверхчувственного. Это диалог духовного и телесного в человеке. Наиболее значительным было открытие Дункан новых форм: телесной выразительности. Она создала танец, уникальность которого заключалась в том, что человек представал здесь в своей психофизиологической целостности - в единении тела и души. Она сделала свое тело максимально проницаемым для глубинных, трудноуловимых, не передаваемых языком других искусств, движений души. Ее танец, ее пластика - это всегда действие, соответствующее некоей духовной сути.

Мы проанализировали ее искусство в контексте хореографии как диалог балета и танца, танца и пляски, классической и неклассической хореографии.

В результате проведенной работы мы пришли к заключению, что основной пафос деятельности Дункан - культуротворческий, жизнетвор-ческий. Танец для нее - не цель, но средство пересоздания мира и человека. Главная направленность ее творчества - облагородить мир красотой, смоделировать посредством танца целостную гармоничную личность, олицетворяющую физическое и духовное совершенство. Ее социально-эстетический проект воспитания нового «пластического» человека стал одной из грандиозных эстетических утопий XX в.

Культурное значение ее деятельности заключалось и в том, что она изменила отношение современников к танцу - как к танцу сценическому, так и к танцу как феномену культуры, культурной универсалии. Сценический танец стал восприниматься не как развлечение, а как серьезный вид искусства, способный наравне с другими откликаться на самые важные и актуальные запросы времени - эстетические, нравственные, идеологические, социальные и т.д. Танец предстал перед современниками как искусство, выражающее их переживания, владевшие ими чувства и умонастроения, он впервые обратился к новым современным темам и сюжетам. В творчестве Дункан танец впервые стал средством социальной и политической борьбы, (что почувствовали лидеры большевизма, использовавшие его в пропагандистских целях). Она привлекла к танцу внимание широкой общественности, сделала сценический танец демократическим искусством, доступным для широкого зрителя.

Велико значение Дункан и для самой хореографии. Она стала осно-воположницей модернистического направления, получившего название «танец модерн». В период упадка балетного искусства она противопоставила собственную неклассическую концепцию танца традиционализму, выродившемуся в оторванный от жизни академизм. Новые формы хореографической выразительности, предложенные ею, сделали ее искусство в высшей степени современным, выражающем дух времени. Дункан определила важнейшие тенденции ритмопластического самовыражения и общения. «Свободный танец» перерос рамки направления в хореографии, став явлением общекультурного значения. Стилевые изменения пластики тела в хореографии открывают новые духовные пространства

Дункан «заразила» своей верой в « танец будущего» своих поклонников, из которых позже формировалось поколение первых исполнителей «свободного танца». Артистка всегда стремилась к научному, теоретическому обоснованию своих идей, будь то концепция танцевального движения или исследование социальной роли танца. Она была активным пропагандистом новой концепции танца. Она стала первой танцовщицей, выступавшей со своими теоретическими декларациями в печати, написавшей о танце книгу и выступавшей с публичными лекциями о своем искусстве. С ее появлением и другие представители хореографии стали уделять пристальное внимание теоретическим проблемам своего искусства.

Неотъемлемая часть творчества Дункан - русский период. Ее творческие искания оказались синхронны и созвучны тем глубоким культурно-духовным сдвигам, которые происходили в отечественной культуре, и потому творчество артистки вызвало такой сильный резонанс в сознании наиболее чутких творцов культуры, прежде всего русских символистов, для которых самыми важными проблемами были именно культуротвор-ческие проблемы. Ее успех в России говорит о том, что в восприятии российской общественности Дункан всегда была выразителем некоей сущности своей эпохи. Все это обеспечило становление репутации Дункан как подлинного символа своей эпохи, человека, чей вклад в развитие как западнойевропейской и американской, так и русской культуры, неоспорим.

Отношение к творчеству Дункан в России менялось, эволюциони-зировало вместе с изменениями, происходящими в стране. Оценочная атмосфера зала рассматривалась нами как текст, порождаемый культурой. Влияние Дункан на русскую культуру, на русский балет, ее роль в утверждении новых стандартов вкуса и эстетических норм очевидна. Она принадлежит к тем западным художникам, которые стали неотъемлемой частью духовной культуры России. Примечательно и то, что в числе таких художников хореографическое искусство представляет она одна. При этом следует учитывать, что это влияние было обоюдным. Атмосфера духовно-творческих исканий российской интеллектуально-художественной элиты была важной "подпиткой" для деятельности артистки. За пределами нашего исследования осталась проблема влияния русской культуры на творчество Дункан. Это направление исследовательской работы может быть, по нашему мнению весьма перспективным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурол. наук Сидоркина, Татьяна Николаевна, 2000 год

1. Айседора. Гастроли в России. // Сб. рецензий и статей, посвященный гастролям А. Дункан. / Сост., подгот. текста и коммент. Касаткиной Т.С. М.: Артист. Режиссер. Театр, 1992. 412 с.

2. Айседора Дункан. Сб. / Сост. и ред. С.П. Снежко. Киев: Мистецтво, 1990. 349 с.

3. Аркина Н.Е. Языком танца. М.: Знание, 1975. 56 с.

4. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974. 329 с.

5. Асафьев Б.В. О балете. Статьи. Рецензии. Воспоминания. Л.: Музыка, 1974. 296 с.

6. Бахрушин Ю.А. История русского балета. М,: Просвещение, 1977. 286 с.

7. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1989. 444 с.

8. Балет. Энциклопедия / Под. ред. Григоровича Ю.Н. М.: Сов. энциклопедия, 1981. 623 с.

9. Белый А. Воспоминания о Блоке. М.: Республика, 1995. 510 с.

10. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. 528 с.

11. Бенуа А.Н. Мои воспоминания: В 5 т.: Т.4. М.: Наука, 1980. 743 с.

12. Блазис К. Искусство танца. / В кн. классики хореографии. М.-Л.: Искусство, 1937. 333 с.

13. Блок A.A. Искусство и революция. Собр. соч.: в 12 тт.: Т.8. М-Л.: Искусство, 1963. 275 с.

14. Блок Л.Д. Классический танец: история и современность. М.: Искусство, 1987. 556 с.

15. Блэйер Ф. Айседора. Портрет женщины и актрисы. Смоленск: Русич, 1997. 549с.

16. Ваганова А.Я. Основы классического танца. JL: Искусство, Ленингр. отд., 1980. 190 с.

17. Вагнер Р. Избранные работы. М.: Искусство, 1978. 694 с.

18. Ванслов В.В. Балет в ряду других искусств // Музыка и хореография современного балета. Вып. 2., Л.: Музыка, 1977. С. 5-32.

19. Ванслов В.В. Балет как синтетическая разновидность искусства танца // Виды искусства в социалистической художественной культуре. М.: Искусство, 1984. С. 170-180.

20. Ванслов В.В. Новые черты музыки и хореографии в балетах современности. Музыка и хореография современного балета. Вып.З., Л.: Музыка, 1979. С. 5-36.

21. Ванслов В.В. Статьи о балете: Музыкально-эстетические проблемы балета. Л.: Музыка, Ленингр. отд., 1980. 191 с.

22. Ванслов В.В., Суриц Е.Я. Балет // Балет. Энциклопедия. М., 1981. С. 42-45.

23. Варковицский В.А. Танец // Балет. Энциклопедия. М., 1981. С. 503504.

24. Волкова Е.В. Произведение искусства в мире художественной культуры. М.: Искусство, 1988. 239 с.

25. Волконский С.М. Мои воспоминания: в 2-х тт.: Т.2. М.: Искусство, 1992. 399 с.

26. Волошин М.А. Лики творчества. Л.: Наука, 1988. 848с.

27. Волынский АЛ. Книга ликований: азбука классического танца. М.: Артист. Режиссер. Театр, 1992. 299 с.

28. Все о балете. Словарь-справочник / Сост. Е.Я. Суриц. Под ред. Ю.И. Слонимского. М.-Л.: Музыка, 1966. 455 с.

29. Габович A.M. Современная тема в балете // Воспоминания о Габови-че. М.: Искусство, 1971. С. 41-53.

30. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. 367с.

31. Герасимова И.А. Гармония индивидуального и универсального, отраженная в танце // От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации. М.: ин-т искусствознания, 1998. С. 144-167.

32. Герасимова И.А. Философское понимание танца // Вопросы философии. 1998. №4. С. 30-63.

33. Гершуни Е.Я. Свободный танец. JL: Искусство, 1967. 74 с.

34. Голейзовский К.Я. Вопросы омоложения балета // Жизнь искусства. 1962. №6. С. 8-9.

35. Голейзовский К.Я. Письма о балете // Экран. 1992. № 34. С. 4.

36. Голейзовский К.Я. Старое и новое // Экран. 1992. № 31. С. 3.

37. Гривицкас В. Искусство танца. Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. искусствоведения. М., 1963. 17 с.

38. Дадианова Т.В. Пластичность как физиогномическая характеристика искусства и категория художественного творчества. Ярославль, б.и., 1993. 130 с.

39. Дести М. Нерассказанная история / Дункан А. Моя жизнь. М.: Изд-во политич. лит., 1992. С. 219-395.

40. Добровольская Г.Н. Танец. Пантомима. Балет. JL: Искусство, 1975. 125 с.

41. Дубник И.О. Специфика художественной образности в хореографическом искусстве. Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. искусствоведения. М., 1984. 17 с.

42. Дункан А. Моя жизнь. Моя Россия. Мой Есенин. М.: Изд-во политич. лит., 1992. 397 с.

43. Дункан А. Танец будущего // Айседора Дункан. Киев: Мистецтво, 1990. С. 15-27.

44. Дункан И., Магдуглла А.Р. Русские дни Айседоры Дункан и её последние годы во Франции. М.: Моск. рабочий, 1995. 270 с.

45. Еремеев А.Ф. Границы искусства. М.: Искусство, 1987. 319 с.

46. Еремеев А.Ф. Первобытная культура: происхождение, особенности, структура. В 2-х ч.ч., 4.1, Саранск: МГУ, 1997. 157с.

47. Есаулов И.Г. Письма к Ж.Ж. Новерру: введение в эстетику классической хореографии. Ижевск, МСА, 1998. 301 с.

48. Жак Далькроз, Э. Ритм. Его воспитательное значение для жизни искусства. Театр и искусство, 1922. 120 с.

49. Захаров Р.В. Работа балетмейстера с исполнителями. М.: Искусство, 1967. 62 с.50.3ахаров Р.В. Записки балетмейстера. М.: Искусство, 1976. 351с.

50. Иллюстрированный Энциклопедический Словарь / Под ред. Прохорова A.M., Горкина А.П., М.: Большая сов. энц., 1995. 894 с.

51. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. 416 с.

52. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: Петрополис, 1997. 544 с.

53. Каримский A.M. Становление американской философии. М.: Наука, 1976. 56 с.

54. Каримский A.M. Проблемы гуманизма в современной американской философии. М.: МГУ, 1978. 204с.

55. Карп П.М. О балете. М.: Искусство, 1976. 224 с.

56. Карп П.М. Балет и драма. Д.: Искусство, Ленингр. отд., 1980. 246 с.61 .Карсавина Т.П. Театральная улица. М.: Искусство, 1972. 456 с.

57. Касьян Голейзовский. Жизнь и творчество // Статьи, воспоминания,документы / Под ред. Васильевой В.П., Черновой Н.Ю. М.: Всерос. театр. общ-во, 1980. 576 с.

58. Кинкейд Дж. Айседора Дункан: страсть без формы, http: // www.kqed.org/from KQED/Cell/Calhist/duncan. html.

59. Кириллов А.Л. Языковой аспект художественно-образной природы танцевального движения. Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. искусствоведения. М., 1988.16с.

60. Клюева И.В. Айседора Дункан в восприятии Александра Блока // Феникс. Ежегодник кафедры культурологии. Саранск: Мордов. ун-т, 2000. С. 21-27.

61. Клюева И.В. Панэстетизм как феномен культуры: от романтизма к постмодерну // От массовой культуры к культуре индивидуальных миров. Новая парадигма цивилизации. М.: ин-т искусствознания, 1998. С. 74-88.

62. Клюева И.В. Танцевальная тема в творчестве Степана Эрьзи // Гуманитарный альманах. Саранск 2000. С. 23.

63. Кокурина А.Н. Балет. Пермь: Книжное издательство, 1968. 63 с.

64. Колесова H.H. Онтауэр у разбитого зеркала // Балет. 1995. № 6. С. 9.

65. Королева Э.А. Ранние формы танца. Кишинев: Штиинца, 1977. 215 с.

66. Королева Э.А. Танец и художественная кулыура: от возникновения человечества до первых великих цивилизаций. Минск: Армита-Маркетинг, менеджмент, 1997. 188 с.

67. Коэн С. Дж. Дункан в Америке тогда и теперь // Балет. 1994. №6. С. 15.

68. Красовская В.М. Балет // Музыкальная энциклопедия. В 6 тт.: Т.1. М., 1973. С. 294-307.

69. Красовская В.М. История русского балета. Л.: Искусство, 1978. 227с.

70. Красовская В.М. Русский балетный театр начала XX века. Л.: Искусство, 1971. 522с.

71. Красовская В.М. Статьи о балете. М.: Искусство, 1967. 340 с.

72. Крепов Ю.Н. Апология танца в честь Рут Сен-Дени. http: // www.Dance.Spk.ru /modern-t/apolog 96.html

73. Кривцун O.A. История искусств в свете культурологии // Современное искусствознание: методологические проблемы. М., 1994. С. 54-62.

74. Кривцун O.A. Эволюция художественных форм. Культурологический анализ. М.: Наука, 1992. 299 с.

75. Крэг Э.Г. Воспоминания, статьи, письма. Пер. с англ. JL: Искусство, 1988. 397 с.

76. Куропятник Г.П. История США / Под. ред. Куропятника Г.П.В 4 т.: Т.2 М.: Наука, 1965. 598 с.

77. Кюрегян Т.С. Танец // Музыкальная энциклопедия. В 6 тт.: Т.5. М., 1981. С. 423.

78. Лахути Г. Ещё раз о Дункан // Балет. 1993. № 4. С. 47.

79. Лахути Г. Мы ещё будем танцевать Девятую симфонию // Музыкальная жизнь. 1997. № 4. С. 40-43.

80. Левинсон А. Лой Фуллер и ее школа //Аполлон. 1911. № 6. С. 65-66.

81. Левинсон А. Старый и новый балет. П., 1917. С. 47-60.

82. Левит С.Я. Культурология как интегративная область знания // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995. С.430.

83. Лопухов Ф.С. Шестьдесят лет в балете. Воспоминания и записки балетмейстера. М.: Искусство, 1966. 367 с.

84. Лосев А.Ф. Модернистская модель // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология, 1996. № 1. С. 136-139.

85. Луговая Е.К. Проблема способа бытия и записи произведения исполнительского искусства (на примере хореографического искусства) // Смыслы культуры. СПб., 1996. С. 317-319.

86. Луговая Е.К. Телесный логос (феноменология тела) // Парадигмы философствования. СПб., 1995. С. 342.

87. Луначарский A.B. О театре и драматургии. В 2-х тт.: Т.1. М.: Искусство, 1958. 828 с.

88. Луцкая E.H. Незнакомая Айседора // Балет. 1992. №3. С. 26-27.

89. Луцкая E.H. Эхо о фестивалях, посвященных памяти А. Дункан // Музыкальная жизнь. 1993. № 13-14. С. 1-2.

90. Миловидов В.А. Текст и контекст. Русско-зарубежные литературные связи XIX-XX веков. Тверь: Тверской ун-т, 1992. 96 с.

91. Мерцалова М.М. Костюм разных времен и народов. В 4 тт.: T.l. М.: АО «Академия моды», 1993. 542 с.

92. Мессерер A.M. Танец. Мысли. Время. 2-е изд., доп., М.: Искусство,1990. 265 с.

93. Николаевич С.С. Айседора в стране большевиков // Огонёк. 1993. №7. С. 18-20.

94. Ницше Ф. Сочинения: в 2-х тт. М.: Т.1. Мысль, 1990. 831с.

95. Новерр Ж.Ж. Письма о танце и балетах. М.: Искусство, 1964. 250 с.

96. Оберцаухер-Шюллер Г. Пластика тела и духовная жизнь человека // Балет. 1994. №6. С. 13-14.

97. Образцова А.Г. Дункан и Крэг // Театр. 1981. № 9. С. 127-139.

98. Образцова А.Г. Дункан в России // Балет. 1987. № 5. С. 57-59.

99. Образцова А.Г. Синтез искусств и английская сцена на рубеже XIX-XX вв. М.: Наука, 1984. 332с.

100. Ожегов С.И. Танец // Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1997. С. 789.

101. Ончурова Н. Вспоминая Айседору // Балет. 1993. № 1-2. С. 44-46.

102. Ончурова Н. Не для театра, а для жизни // Айседора. Киев: Мистец-тво, 1990. С. 6-13.

103. Ончурова Н. Незнакомая Айседора // Балет. 1992. № 3. С. 26-29.

104. Пави П. Словарь театра. Пер. с фр. М.: Прогресс, 1991. 504 с.

105. Полевой В.М. Малая история искусств XX века. М.: Искусство,1991. 304 с.

106. Потапов В.Н. О танце // Театр. 1937. №7. С. 11.

107. Русский балет. Энциклопедия / Под ред. Прохорова A.M., Горкина А.П. М.: Большая Рос. Энц., М.: Согласие, 1997. 631 с.

108. Сагалов З.Н. Три жизни А. Дункан // Театр. 1990. № 11. С. 35-49

109. Светлов В. Терпсихора. СПб, 1906. С. 167-179.

110. Скудина Г. Балет. 2-е изд., переработ. М.: Музгиз, 1963. 64 с.

111. Слонимский Ю.И. В честь танца. М.: Искусство, 1968. 381с

112. Слонимский Ю.И. Пути балетмейстера Лопухова // Ф. Лопухов. Шестьдесят лет в балете. М.: Искусство, 1966. С. 5-64.

113. Слонимский Ю.И. Фокин и его время // Фокин М.М. Против течения. М.-Л.: Искусство, 1962. С. 5-80.

114. Соллертинский И.И. Критические статьи. Л.: Музгиз, 1963. 181с.

115. Соллертинский И.И. Айседора Дункан // он же: Статьи о балете. Л., 1973. С. 17-19.

116. Соллертинский И.И. Музыкальный театр на пороге Октября и проблема оперно-балетного наследия в эпоху военного коммунизма // История советского театра. Т.1. Л.: ГИХЛ, 1933. С. 332-335.

117. Соллертинский И.И. Статьи о балете. Л.: Музыка, 1973. 206 с.

118. Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве. М.: Искусство, 1980. 431 с.

119. Степанов В.И. Классический танец // Балет. Энциклопедия. М., 1981. С. 253-254.

120. J25. Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX- начала XX вв. М.: Искусство, 1978. 260 с.

121. Суриц Е.Я. Балет // Большая Сов. Энц. 3-е изд.: в 30 тт.: Т.2. М., 1970. С. 570-572.

122. Суриц Е.Я. Балет // Театральная энциклопедия: в 5 тт.: T.l. М., 1961. С. 386-410.

123. Суриц Е.Я. Пластический и ритмопластический танец: его жизнь и судьба в России // Сов. балет. 1988. № 6. С. 47-49.

124. Суриц Е.Я. Предисловие // Айседора. Гастроли в России. М., 1992. С. 5-28

125. Суриц Е.Я. Причины успеха разные // Балет. 1994. № 5. С. 36-38.

126. Суриц Е.Я. Танец // Большая Сов. Энц.: в 30 тт.: Т.25. М., 1976. С. 254.

127. Суриц Е.Я. Танец // Театральная энц.: в 5 тт.: Т.5. М., 1976. С. 50-51.

128. Суриц Е.Я. Хореографическое искусство двадцатых годов. Тенденции развития. М.: Искусство, 1979. 360 с.

129. Сыркина Ф., Костина Е. Русское театрально-декорационное искусство. М.: Искусство, 1978. 247 с.

130. Тан В.Г. (Богораз В.Г.). Встречи с прошлым. М.: Советская Россия, 1970. 137 с.

131. Тейдер В.А. Айседора Дункан // Русский балет. Энциклопедия. М., 1997. С. 176-177.

132. Тейдер В.А. А. Дункан в Советской России // Вопросы театрального искусства. М., 1977. С. 19-22.

133. Тейдер В.А. Московская школа А. Дункан // Русский балет. Энциклопедия. М., 1997. С. 307-308.

134. Уитмен У. Избранное. М.: Художественная литература, 1954. 306 с.

135. Уральская В.И. Природа танца. М.: Сов.Россия, 1981. 112 с.

136. Федоров A.A. Зарубежная литература XIX-XX вв. Эстетика и художественное творчество. М.: изд-во МГУ, 1989. 254 с.

137. Фокин М.М. Против течения: воспоминания балетмейстера. Статьи, интервью и письма. M.-JL: Искусство, 1962. 639 с,

138. Франгопуло М.Х. Выразительные средства балетного искусства. JI.: Искусство, Ленингр. отд., 1964. 96 с.

139. Хализев Е.В. Драма как род литературы. М.: Изд-во москов. у-та, 1986. 260 с.

140. Ханжина Е.Е. О традиции водстворта в лирике У.К. Брайента // Национальная специфика произведений зарубежной литературы XIX-XX вв. Иваново: ИвГУ, 1982. С. 17-23.

141. Худеков С.Н. История танцев: в 4 ч. 4.4. СПб., 1918. С. 97-260.

142. Чернова Н.Ю. Заметки «очевидца» о русском модерне и русском балете//Театр. 1993. № 5. С. 101-112.

143. Чернова Н.Ю. Касьян Голейзовский // Касьян Голейзовский. Жизнь и творчество. Статьи. Воспоминания. Документы. М., 1984. С. 3-30.

144. Чернова Н.Ю. От Гельцер до Улановой. М.: Искусство, 1979. 191с.

145. Чефранова Н.В. О внутренней технике артиста балета. М.: Искусство, 1967. 144 с.

146. Чистякова В.В. В мире танца. Беседы о балете. М.: Искусство, 1964. 132 с.

147. Шереметьевская Н.Е. Танец на эстраде. М.: Искусство, 1985. 412 с.

148. Шнейдер И.И. Встречи с Есениным. Воспоминания. 3-е изд., доп. М.: Советская Россия, 1974. 167 с.

149. Шторк К.Э. Жак-Далькроз и его система. Л.: Петроград, 1924. 40 с.

150. Эльяш Н.И. Образы танца. М.: Знание, 1970. 239 с.

151. Эльяш Н.И. Русская Терпсихора. М.: Советская Россия, 1970. 144 с.

152. Энциклопедический словарь: в 2-х тт / Под. ред. Введенского Б.А. Т.2. М.: Сов. энциклопедия, 1964. 736 с.

153. Энциклопедия символизма. Живопись, графика и скульптура. Литература. Музыка. / Ж. Кассу, П. Брюнель, Ф. Клодон и др. Пер. с фр. М.: Республика, 1998. 429 с.

154. Эстетика. Словарь / Под ред. Беляева А.А. и др. М.: Политиздат, 1987. 447 с.

155. Anderson, J. Dance. N.Y., сор. 1974. 192 p.

156. Austin, R. Ballet and Dance. L., 1979. 161p.

157. Baril,Y. La danse modern: (D'lsadora Duncan a Twyla Tharp). Vigot, 1977. 448 p.

158. Bourdelle et la dance. Isadora et Nijinsky. (Albom) / P. Artel-Editions d'art, 1968. 18 p.

159. Clarke, M., Crisp, C. The History of Dance. L.: Orbis, 1981. 256 p.

160. Craig E.G. Index to the Story of My Pays. N.Y.: Viking, 1957. p.

161. Dichson, S. Isadora Duncan, http: II www.sfmuseum.org/bio/isadira.html

162. Doeser, L. Ballet and Dance. N.Y.: St.Martin's press, 1977. 271 p.

163. Duncan, A. I see America dancing // What is Dance? 1991. 16-18p.

164. Duncan, I. The Technique of Isadora Dunkan. N.Y.: Kamin, 1937.69p.

165. Emerson, R.W. Complete Works: 2 vol. L. 1875. vol. 2, 575 p.

166. Hachard, H. La danse. P.: Libr. Larousse, 1977. 127 p.

167. Haskell, A.L. The Wonderful worlde of Dance. L.: Macdonald, cop. 1969. 96 p.

168. H'Doubler, M.N. Dance: A Creative Art Experience. Madison, 1966. XXVII, 168 p.

169. Gordon Craig on Movement and Dance. L., 1978. 263 p.

170. Impresario: A Memoir by S. Huroh a. R. Coode, N.Y.: Random House, 1946.175p.

171. Joyeux, O. Le XXe siecle de la dance. P.:Hachetto, 1981. 181 p.

172. Joyeux, O.Le monde merveilleux de la danse. P., 1967. 188 p.

173. Lange, R. The Nature of Dance. An Antropological Perspective. L.,1975. 178 p.

174. Leizman L. // Cesture, dance and the dunkan technique, http: // www. wellesley. edu /David Museum/ wwwleizman.html.

175. Lowler, L.B. The Dance in Ancient Greece. Seatle-L.: Univ. Of Washington press, 1967. 160 p.

176. McDonah, D. The Complete Guide to Modern Dance. N.Y.: Doubleday,1976. X, 534 p.

177. McVey, E.T. Isadora and Esenin. L., 1980. 335 p.

178. Marquez, R.G. Danza moderna y contemporanea. Havana: Pueblo y educacion, 1988. 159 p.

179. Mazo I. Prime Movers: The Makers of Modern Dance in America. N.Y.: Morrow, 1977. 184 p.

180. Naerebout, F.G. Attrfctive Perfomances: Ancient Greec Dance. Amsterdam: Gieben, 1997. 507 p.

181. Rather, L. Lovely Isadora. Oakland (Calif.):Rather press, 1976. 224 p.

182. Seroff, V.l. The Real Isadora. L., Hutchinson, 1972. 441 p.

183. Sheets, M. The Phenomenology of Dance. Madison-Milwaukee, Univ. of Wisconsin press, 1966. X, 158 p.

184. Sorell W. The Other Face: the Mask in the Arts. L., 1973. 437p.

185. The Dance Anthology. N.Y., 1980. 467 p.

186. The Dance Experience: Readings in Dance Appreciation. N.Y.: Praeger, 1970. XII, 388 p.

187. Villazanna-Ruiz M. // Isadora Duncan, http: //www.qed.orf /from KQED/ Cell / Calhist / duncan.html. http: // www. Dance. Spk.ru / modernt / apolog 96.html.

188. Duncan What is Dance?: Reading in Theory a. Criticism. Oxford, 1983. 589 p.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 79915