Творческое наследие И.В. Жолтовского в отечественной архитектуре XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Фирсова, Анастасия Викторовна

• Фирсова, Анастасия Викторовна
• кандидат искусствоведения
• 2004

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Фирсова, Анастасия Викторовна

Том I. Стр

Введение.

Историография.

I. Первая

глава. Становление творческих принципов И.В. Жолтовского.2"?

1.1. Самоопределение И.В. Жолтовского. Формирование собственного неоклассического почерка в период общеевропейского развития модерна.!

1.2. Создание проектов в различных стилевых направлениях.!

1.3. Неоклассический стиль для нового образа столицы.А

II. Вторая

глава. Неоклассический стиль художника — великая просветительская миссия в эпоху строительства нового общества.i

2.1. Период расцвета творческих идей и исканий мастера.t

2.1.1. Просветительская роль работ И.В. Жолтовского в 1930-е гг. Новое открытие классики.

2.1.2. Послевоенные работы.'

2.2 . Закат неоклассицизма и в творчестве мастера, и в архитектурной политике государства.£

2.3 . Творчество И.В. Жолтовского в контексте мировой архитектурной традиции.i

2.3.1. Новаторское осмысление классической традиции в работах И.В. Жолтовского.S.

2.3.2. Воспроизведение творческих идей И.В. Жолтовского в работах его последователей.К

III. Третья

глава. И.В. Жолтовский - наследник школы универсальных мастеров Ренессанса.

3.1. Ученый, теоретик архитектуры.

3.2. Градостроительные проекты мастера.

3.2.1. Генеральные планы реконструкции городов.

3.2.2. Расположение единичного сооружения в исторической застройке города.

3.3. Основы мастерства: рисунки и акварели И.В. Жолтовского.

3.4. Строительное искусство в творчестве И.В. Жолтовского. Проектирование малых архитектурных форм.

3.5. Педагогическая деятельность И.В. Жолтовского.

Феномен школы-мастерской.

IV. Четвертая

глава. Особенности художественного стиля и новаторство

И.В. Жолтовского.

4.1. Образность языка архитектуры и новые конструкторские разработки.

4.2. Разработка интерьеров индивидуальных квартир для малочисленных семей.

4.3. Неоклассицизм Жолтовского и новые технологии. Предложения по крупнопанельному строительству.

4.4. Сопоставление теории и практики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Творческое наследие И.В. Жолтовского в отечественной архитектуре XX века»

Творчество Ивана Владиславовича Жолтовского вызывало неподдельный интерес, выражавшийся либо в подражании, либо в полемике, как у современников, так и в настоящее время, т.е. на протяжении всего последнего столетия. Не угасающий научный и общественный интерес к его деятельности подтверждают большие выставки последних лет в МАРХИ (1997г. - «130 лет со дня рождения Жолтовского») и ГНИМА им. А.В. Щусева (1999г. - «125 лет московской архитектурной школе»), круглый стол в ЦДА (2002г. -«Архитектурная школа-мастерская как явление» на базе школы-мастерской Жолтовского в день его 135-летия); а так же неоднократно появляющиеся в современной периодической печати статьи, которые обращаются к наследию Жолтовского. (Журналы «Вести» СА России и «Проект классика»). Научная дискуссия вокруг творческого наследия мастера становится все более оживленной. На заседании Ученого Совета НИИТАГа в 2003 году было принято решение подготовить, а в последствии издать сборник или серию брошюр, посвященных творчеству И.В. Жолтовского. В них должны войти воспоминания учеников и современников Жолтовского, а также критические и аналитические статьи историков архитектуры. Данная серия задумывается и должна осуществиться под редакцией Ю.П. Волчка. Учитывая все эти обстоятельства, мы считаем необходимым и очень своевременным обнародовать материал, который нам удалось собрать и проанализировать.

В данной работе мы попытаемся дать ответ на основополагающий вопрос, почему творчество И.В. Жолтовского актуально и в современной архитектурной ситуации. После догматического периода регламентированного развития и последовавшей эпохи разоблачения всего и вся вдруг оказалось, что мы не совсем адекватно разобрались в истории своего общественного и культурного прошлого. Не проведя реально научного и не ангажированного политическими и стилевыми пристрастиями скрупулезного анализа, мы не смогли составить себе полноценного представления о прошлом в целом и о роли отдельных личностей в его развитии. Подобная неполноценность серьезнейшим образом сдерживает наше дальнейшее продвижение и тормозит развитие культурного процесса в стране.

Роль И.В. Жолтовского заключалась не только непосредственно в сохранении традиций классики, но и в переносе этих традиций через сложнейший исторический промежуток времени. Зададимся простым, утилитарным вопросом: "Как пошло бы развитие архитектурного процесса, если бы Жолтовского не существовало?" Выдержали бы другие представители неоклассического направления мощное давление революционной эпохи в 20-е годы? Можно объявить классический стиль архаичным и несовременным, можно, на время, в пылу революционного азарта "сбросить с корабля истории" Пушкина, Достоевского и кого угодно, исключить, например, изучение их произведений из школьных программ. Что будет тогда с культурным уровнем и развитием нации? Если на Вас неминуемо надвигается общественное колесо "Иного не дано", сколь необходимо существование людей с другой, альтернативной точкой зрения, другими культурологическими вкусами и пристрастиями, способными отстоять и талантливо реализовать свои концепции и взгляды.

Гармонизирующее влияние не всегда и не обязательно заключается в миротворчестве. Силовое полемическое противостояние общественно доминирующему фактору или стилевому направлению тоже вносит гармонию в развитие культуры. Неоклассицизм И.В. Жолтовского не только в 20-е - 30-е годы, но до сих пор несет определенную печать гармонии в отечественном архитектурном процессе.

Всей отечественной и европейской культуре свойственно циклическое чередование эпох революционного романтизма и периодов реставрации "вечного и незыблемого", поиска новых форм и сохранения традиций прошлого. Отличительной чертой XX века является чередование стилистических направлений, отражающих смену указанных общественных настроений, подчас с калейдоскопической быстротой. Интерес к классической архитектуре и в частности к палладианскому наследию, а следовательно к творчеству И.В. Жолтовского, как наиболее ортодоксального представителя неоклассического стиля на отечественной почве, не угасает и не исчезает навсегда; лишь ослабевает или, наоборот, проявляется с новой силой. Речь идет не о ностальгии по художественным стилям прошлого, а о необходимости обращаться вновь и вновь к неиссякаемому источнику художественного наследия.

Объектом исследования является архитектура проектов и построек И.В. Жолтовского, его теоретическое наследие и разнообразная творческая практика: педагогическая, градостроительная, живописная. Творческая деятельность Жолтовского охватывает первую половину XX века, что определяет временные и персоналистические границы исследования.

Универсальность мастерства И.В. Жолтовского и своеобразие его собственного неоклассического почерка в период бурного времени строительства нового общества стали предметом исследования в данной работе.

Цель работы: на основе полномасштабного исследования творческого наследия И.В. Жолтовского подтвердить самобытность и самодостаточность его творчества, продемонстрировать особенности художественного стиля мастера и его новаторские идеи, а также подчеркнуть его роль и место в отечественном архитектурном процессе XX века.

Задачей данного исследования является комплексный анализ триединой сущности мастера, как творца новых форм выражения классического стиля, как просветителя идей эпохи Возрождения и как носителя гармонии между новаторством и традиционализмом.

Нельзя с уверенностью сказать, когда четко сформировалось творческое кредо Жолтовского. Такой даты не существует, оно шлифовалось на протяжении всей жизни мастера. Нет также и написанного текста "теории архитектуры" Жолтовского, он не оформил свои мысли как Палладио в "Четырех книгах об архитектуре", а соответственно мы не можем говорить о закрытии темы. В данной работе на примерах проектов и построек

Жолтовского мы попытаемся поэтапно проследить и сложение и трансформацию теоретической концепции мастера.

Творчество Жолтовского многие характеризуют как несовременное, архаичное. Позволим себе не согласится с этим утверждением, мы постараемся опровергнуть этот постулат и доказать современность и актуальность творческих решений мастера отдельно для каждого периода в истории отечественной архитектуры XX века.

В данной работе мы попытаемся дать ответ на основополагающий вопрос: почему творчество И.В. Жолтовского актуально и в современной архитектурной ситуации. Для этого мы предлагаем изменить устоявшуюся позицию, с которой оценивается творческая деятельность мастера, как эпигонство или вторичность. Мы анализируем наследие Жолтовского, в том числе и с точки зрения его великой просветительской миссии.

В сохранении и талантливой трансформации культурных достижений прошлого заключается и значительная просветительская роль. А.С. Пушкин незабвенным "Памятником", А. Рублев или С. Ушаков своими основополагающими образами "Троицы" и другие величайшие мастера доносили до современников свои индивидуализированные варианты мировых шедевров, одновременно просвещая и обогащая мировую культуру. Это не является эпигонством, это общее развитие мирового культурологического процесса, когда всего лишь отдельной оригинальной строкой или новым архитектурным ракурсом совершенствуется мировое достояние человечества.

Неоклассицизм зодчего был своего рода Прометеевым огнем на отечественной архитектурной арене XX века. Творчество мастера являлось и является той точкой отсчета, отталкиваясь от которой, архитекторы XX века вырабатывают новые стилистические направления. Классическое наследие всегда служило базовой платформой для развития всей мировой архитектуры. Самым ярким, самым характерным и самым последовательным представителем неоклассического направления в отечественной архитектуре XX века был И.В. Жолтовский.

Советский авангард зародился именно в полемике с неоклассикой. Архитекторы-конструктивисты, позиционируя себя как противоположность традиционализму, в обязательном порядке изучали классику и анализировали современные неоклассические проекты, хотя бы для того, чтобы знать, что отрицать. А многие из них, чтобы познать классическое наследие прошлого, посещали именно беседы об архитектуре И.В. Жолтовского, поскольку его уровень знаточества мировой истории искусства был недосягаем.

Притягательная сила Жолтовского заключалась в редком гармоническом сочетании творца и аналитика, темпераментного эмоционального художника и мыслителя, способного раскрыть сущность сложнейших проблем истории архитектуры. Вспомним, например, высказывание выдающегося архитектора-конструктивиста, оппонента Жолтовского, Jle Корбюзье: "В Москве у меня есть близкие друзья, коллеги, на которых я возлагаю большие надежды, есть у меня в Москве и враги. Скажу вам еще вот что: в Москве я всегда защищал господина Жолтовского, он - настоящий архитектор, восприимчивый и очень талантливый. Это его неожиданная задержка на отошедших в историю формы архитектуры породила наши разногласия. Но я с ним буду разговаривать об архитектуре гораздо более охотно, чем с большинством моих западных коллег, именующих себя "современными архитекторами"".1

Неокласика была собственным индивидуальным почерком Жолтовского, и она оказалась воспринятой общественным временем. В жесткой полемике с модными стилевыми направлениями, боровшимися за право отражать общественно-социальную структуру нового времени, эпохе строительства нового общества в большей степени созвучен оказался неоклассицизм Жолтовского. В контексте этого противостояния мы пытаемся рассмотреть периоды поддержки и охлаждения власти к мастеру.

В современной ситуации социо-культурного и архитектурного бесстилья творческое наследие И.В. Жолтовского является неким форпостом, на котором, так или иначе, базируются современные архитекторы. Лучшим доказательством служат постройки Д. Бархина и М. Филиппова на Новинском б-ре и в Б. Афанасьевском пер. соответственно. А современные архитектурные критики, такие как Г.И. Ревзин, В. Паперный, анализируя постройки последнего десятилетия, постоянно сравнивают их с архитектурой времен 1930-1950-хх гг. Даже если сегодняшние архитекторы категорически не приемлют неоклассическое направление, то при выработке своего собственного архитектурного языка им безоговорочно необходимо глубокое изучение не столько построек, сколько методологических находок И.В. Жолтовского. В первую очередь это касается его умения в рамках "извечного" стиля создавать новые индивидуальные проекты.

Великий мастер и его творчество все время находились в эпицентре общественного внимания, вызывая подчас ожесточенные дискуссии. Знаковые постройки, шедевры И.В. Жолтовского (жилые дома на Моховой улице и на Смоленской площади) резко меняли ситуацию в архитектурном мире, вызывая восторг и поддержку у одних, и настороженные и недобрые предчувствия у других. Алогичным выглядит предположение, что в течении нескольких десятилетий при жизни, а потом и после смерти, нужно было бы доказывать вторичность и архаичность слабого художника и зодчего. Особенно ценны, в такой ситуации, одобрительные отклики выдающихся мастеров других стилевых направлений. Они пусть иногда вынужденно, но отдавали должное мастерству Жолтовского.

Мы не ставим первоочередной задачей призвать кого-либо стать поклонниками И.В. Жолтовского, однако, мы констатируем, что избежать полномасштабного исследования и анализа творчества Жолтовского не удастся. Эта работа необходима и в любом случае должна быть выполнена, чтобы не прервалась связь архитектурных процессов в России прошлого и настоящего на протяжении XX и нового веков. И.В. Жолтовский - та платформа, тот фундамент, с которого можно и должно стартовать к вершинам архитектурных замыслов и поисков. Должны сохраняться базовые принципы и положения,

1 Из воспоминаний В.В. Васильевой. - Архив ГНИМА им. А.В. Щусева. выработанные человечеством веками: постройки должны быть красивыми и удобными, они должны привлекать взгляд и удовлетворять эстетическим требованиям. Именно такой позиции придерживался в своем строительстве И.В. Жолтовский.

Не всегда Жолтовский был прав и справедлив в своей полемике с представителями новаторских течений (например, демонизация конструктивизма в Академии архитектуры после 1934г.), не всегда его неоклассические проекты были интереснее и талантливее разработок стилистических оппонентов по заданной теме (конкурсные проекты на здание Дворца Советов, 1931г.). Его роль и влияние его авторитета заключалась в другом - в незыблемости стремлений мастера ко всеобщей гармонии и умеренности, к сохранению "золотой середины" между новаторством и классикой. Анализ творчества ярко выраженного представителя неоклассического стиля И.В. Жолтовского неизбежно подводит нас к мысли о необходимости гармонии, определенного равновесия новаторских авангардных поисков и традиционных классических убеждений в общем архитектурном процессе.

Необходимо отметить, что строгая и последовательная приверженность идеям классицизма и традиционализма ни в коем случае не исключает новаторство как таковое, поиск новых форм и решений. Оно прослеживается на протяжении всего творческого пути и самого мастера: от раннего периода поиска себя до новаторских идей для массового жилищного строительства в преклонном возрасте.

Все творчество И.В. Жолтовского характеризует поиск новых форм выражения идей неоклассицизма. Это, пожалуй, главный аргумент против стандартного обвинения мастера во вторичности. Творчество Ивана Владиславовича столь же вторично по отношению к эпохе Возрождения, как сама культура Ренессанса вторична по отношению к античности. Следуя этой логике, все наше земное человеческое существование вторично по отношению к Божественной идее. Гениальные, уникальные памятники и направления в истории мировой культуры появляются крайне редко. Так, например, Евангельские сюжеты стали уже общечеловеческим достоянием, а сколько мы знаем их творческих интерпретаций в искусстве, и каждое является индивидуальным, самобытным.

В данной работе мы проанализируем творения Жолтовского в сравнении с их итальянскими или какими-либо другими прототипами и продемонстрируем самодостаточность проектов мастера. Благодаря постоянному внутреннему творческому поиску новых конструктивных и образных решений сложных задач, выдвигаемых новейшими условиями заказа, Жолтовский не заимствовал безоговорочно те или иные гениальные идеи мастеров прошлого. Вдохновляясь образами архитектуры А. Палладио и других мастеров, он подвергал их критическому скрупулезнейшему анализу. Затем, выбрав в каждом лучшие моменты, преломлял их, дополнял, создавал таким образом свои оригинальные проекты.

С другой стороны, проповедуя идеи неоклассики, зодчий просвещал своих современников, приобщая их к мировой культуре. И.В. Жолтовский -великий просветитель. Это его главная роль, функция и место на исторической арене. И в этом вопросе зодчий продолжает традиции ренессансных мастеров. Ведь в историко-культурном аспекте эпоха Возрождения - первая ступень эпохи Просвещения.

Великая просветительская идея изучать и познавать мировую культуру по копиям далеко не новая, по такому принципу собирались и организовывались многие музеи мира. И с этой точки зрения "вторичность" и "копиистичность" творчества Жолтовского можно расценивать как единственно верный выход в той конкретной исторической ситуации. В начале века идея создания копий была во всех видах искусства, например, творчество Грабаря в живописи, Станиславского в театре. Цветаев собирал и формировал коллекцию своего музея также из копий, и в этом не просто не было ничего зазорного, а наоборот, это было великим благом для города и всей страны.

Демонстрация в Москве в музее изобразительных искусств копии статуи

Давида в натуральную величину, так же как, например, перифраз лоджии дель Капитаньо на Моховой улице, было единственно верным средством приобщения к мировой культуре и познания ее. Студенты художественных ВУЗов до сих пор учатся на слепках из Цветаевского музея, а постройки Жолтовского служат своеобразным учебником по архитектуре в камне. Необычность заключается в том, что Жолтовский был единственным, кто воплощал эту практику на архитектурном поприще. В этом он был уникален, и может быть именно поэтому был неправильно понят и трактован потомками.

Энциклопедичность и универсализм мастеров эпохи Возрождения сформировали у Жолтовского представление об идеальном Художнике-Творце. В своем творчестве Иван Владиславович всегда старался соответствовать этому высокому уровню. В настоящей работе, пожалуй, впервые в отечественной практике столь широко и подробно освещена разнообразная творческая деятельность Жолтовского. Иван Владиславович представлен в различных проявлениях своего таланта: в первую очередь, как архитектор - практик и архитектор-градостроитель, а также как ученый - теоретик архитектуры, как замечательный рисовальщик-график, как педагог ВУЗа, в качестве творческого вдохновителя, наставника или маэстро в собственной мастерской и, конечно, в роли квалифицированного строителя.

Необходимо подчеркнуть, что в своих постройках Иван Владиславович удивительно сочетал своеобразие художественного образа архитектуры с высоким качеством непосредственно строительных работ. Он стремился внести в новейшие проекты крупного жилищного строительства элементы красоты и удобства. На основе всеобъемлющего знания мировой архитектурной практики и внутреннего чувства красоты предлагал ценные конструктивные решения.

В работе будут проанализированы теоретические постулаты И.В. Жолтовского в сопоставлении с практической деятельностью мастера. Мы постараемся опровергнуть мнение некоторых исследователей о несоответствии "слов и дела" в творчестве Жолтовского. Исследуя конкретные постройки, доказательно продемонстрируем следование архитектором своим же теоретическим воззрениям. Подтвердим, что творчество И.В. Жолтовского заслуживает высшей качественной оценки. Это поиск и создание гармонии и пропорциональной красоты во всем.

Дополнительно к вышеизложенному мы ставим перед собой и ряд более конкретных задач, последовательное раскрытие которых поможет создать наиболее полное представление о творческом пути мастера.

1. Исследовать процесс становления собственного архитектурного языка Жолтовского, ответить на вопрос: почему именно неоклассика стала синонимом творчества мастера.

2. Проследить, как архитектору удалось ни разу не изменить своему кредо, и пронести классику как метод через различные господствующие стилистические направления.

3. Проанализировать, как при любой общественной ситуации благодаря творческой изобретательности и высокому качеству строительных работ Жолтовский всегда был строящим, действующим архитектором.

4. Провести полномасштабное исследование отдельных проектов и эскизов к ним и проследить создание произведения от возникновения образа до разработки последнего декоративного пятна на фасаде. Подвергнуть анализу рабочие варианты проектов.

5. На основе анализа различных аспектов творческой и педагогической деятельности мастера проследить просветительскую и гармонизирующую роль его личности в общественном развитии.

Таким образом, основными положениями, определяющими актуальность и новизну диссертационной работы, являются следующие:

• Полномасштабное исследование творческого наследия И.В. Жолтовского. Утверждение триединой сущности мастера: роль творца-неоклассика, роль выразителя культурных традиций эпохи Возрождения в период формирования нового общества и его гармонизирующая роль в архитектурном процессе времени.

• Анализ зарождения, формирования и реализации в рамках неоклассического стиля собственного творческого кредо художника.

Определение характерной черты творчества И.В. Жолтовского - поиск гармонии архитектурного замысла с доскональным знанием строительного дела.

Демонстрация энциклопедической сущности мастера. Подробное освещение различных аспектов творческой деятельности зодчего. Констатация цельности теоретических положений И.В. Жолтовского и их практической реализации.

Историография.

Ни один учебник или монография по истории советской архитектуры не обходится без обзора творчества Ивана Владиславовича Жолтовского. Не только потому, что он с 1909 года стал академиком архитектуры, а с 1950 - лауреатом сталинской премии, не только за великий педагогический талант этого мастера: Жолтовский преподавал в МУЖВиЗ, во ВХУТЕМАСе, в МАРХИ, через его "беседы об архитектуре" прошли многие выдающиеся советские архитекторы. Славу высокопрофессионального архитектора И.В. Жолтовский заслужил в первую очередь своими постройками, которые во многом определяли направление дальнейшего развития для архитектуры своего времени, и, кстати, до сих пор украшают центр столицы.

Всю литературу о И.В. Жолтовском можно подразделить на три категории: воспоминания коллег и учеников в жанре мемуаров, художественная критика проектов и построек мастера его современниками в периоды доминирования различных стилистических направлений и научные исследования истории отечественной архитектуры XX века, включающие своей составной частью выборочный анализ творчества зодчего.

В последние годы было опубликовано несколько статей ученика И.В. Жолтовского и члена школы-мастерской Н.П. Сукояна [130-134], относящихся скорее к жанру воспоминаний, чем к научным исследованиям, хотя в них содержится много новых интересных для осмысления фактов. Принимая во внимание не научность мемуаристического жанра, не будем на нем акцентировать внимание [145, 147-151].

Для раскрытия заданной темы о феномене творческого наследия Жолтовского в отечественной художественной культуре XX века необходимо про демонстрировать восприятие его деятельности современниками. В 1910-е гг. зодчего оценивали как одного из плеяды архитекторов неоклассиков. Ведущим в этом направлении справедливо считался петербургский архитектор И.А. Фомин. Отмечали, что если И.А. Фомина, В.А. Щуко или А.И. Таманяна вдохновляла отечественная классика конца 18- нач.19 веков, то для И.В. Жолтовского подобным художественным источником была итальянская архитектура. Критики восхищались его работами - клубом Скакового общества и особенно особняком Тарасова. Но уже тогда, не умаляя высокой оценки красоты и добротности дома Тарасова, высказывались мнения о некой чуждости для Москвы этого слишком итальянского здания. [73, 102, 104, 113-114, 120]

В 1920-е и начале 1930-х гг. архитектурная общественность в большинстве своем резко отрицательно относилась к работам Жолтовского, обвиняя их в архаичности и несоответствии современному уровню развития и настроениям молодого советского государства [79, 138, 139]. В период догматического доминирования неоклассического направления (вторая половина 1930-х - первая половина 1950-х гг.) Жолтовский становится модным и востребованным архитектором. Художественная критика восхваляла неоклассический стиль в целом, а постройки зодчего возводились на уровень эталона. Высоко оценивалась красота и гармоничность композиционного решения и качество строительства, тщательность проработки деталей и достижение уюта и комфорта экономически выгодными затратами [60, 64, 66, 68-72,105-106, 109-111, 119, 121-123, 127, 129,136,140].

Первая попытка обобщить и создать единую картину творчества Жолтовского была предпринята Зальцманом в 1940г. в статье "Творчество И.В. Жолтовского" [97] предоставляет на суд читателям подробное описание и конструктивный анализ построек действующего тогда архитектора. В своих рассуждениях автор основывается на теоретических высказываниях самого мастера. Ценным для нас является анализ Зальцманом тех памятников, которые для многих выглядят "второстепенными" и не рассматриваются в литературе о Жолтовском. Это и проект конюшен в имении Лубенкино, 1912г.; проект дома в Бережках под Москвой, 1910г.; проект моста в имении Липовка под Москвой, 1908г. и т.д.

Большинство же юбилейных статей, приходится на 1950-е гг., когда широко отмечались два юбилея Ивана Владиславовича - 85 и 90 лет (соответственно 1952-1957гг.). Некоторые из этих публикаций поверхностно освещали весь предшествующий творческий путь мастера [106, 109-111], а в других разбирались конкретные недавние работы, например, архитектура дома на Б. Калужской [121] или проект здания Дома Союзов [123] и т.д. [105]. В 1955г. Ю. Яралов опубликовал статью "Рисунок мастера" [143], в которой разбирались карандашные и сангинные зарисовки памятников архитектуры, сделанные зодчим в поездках по Италии и России.

Исключение составляют две работы, созданные при жизни зодчего и претендующие на статус исследования. Это рукопись А. Габричевского [146], к сожалению, не опубликованная, в которой излагается восприятие автором архитектурной теории Жолтовского. И достаточно полный альбом проектов и построек зодчего до 1954г. со вступительной статьей Ощепкова [13], характеризующей в хронологическом развитии творческую деятельность Жолтовского как выдающегося мастера архитектуры, как блестящего педагога и талантливого строителя.

Специального полномасштабного архитектуроведческого исследования, посвященного непосредственно творчеству Жолтовского, нет. Существуют масштабные исследования по проблемам отечественной архитектуры в определенный исторический период. Естественно, что творческое наследие Жолтовского рассматривается ими лишь как эпизод в контексте выбранной автором темы. Например, в книге Г.И. Ревзина "Неоклассицизм в русской архитектуре начала XX века" [44] анализируется перипетии неоклассического направления в России: условия его появления, взаимоотношения с модерном - только в первые 15 лет XX столетия. Автор ставит под сомнение принадлежность произведений Жолтовского начала века неоклассической стилистике, им предпринята попытка доказать, что в начальном творчестве архитектора и особенно в его архитектурной теории содержится очень много позиций, свойственных стилю модерн.

Объемный труд С.О. Хан-Магомедова "Архитектура советского авангарда" заключает в себе полномасштабный анализ всех нюансов архитектурного процесса в 1920-1930-е гг.[55]. Жолтовского он оценивает как талантливого архитектора, и воспринимает его деятельность в 1920-е гг. уравновешивающей противоположностью "современному движению" в архитектуре. Именно Хан-Магомедову принадлежит определение стилистических поисков зодчего как "гармонизированный конструктивизм". Однако автор анализирует постройки Жолтовского только до 1932 года и рассуждает о них через призму авангарда. Он пишет о их влиянии на молодых архитекторов, выявляя современные нотки из неоклассической мелодии всего сооружения, говорит о близости или отдаленности этих построек по отношению к авангардным решениям. Но в составленном им же сборнике "Теоретические концепции творческих течений советской архитектуры" [53] С.О. Хан-Магомедов излагает читателям художественное кредо И.В. Жолтовского, как неоклассициста, то есть подает материал с противоположной позиции, при этом без анализа его построек.

Подобная же ситуация возникает и с трудами А.В. Иконникова, где суждения автора о произведениях И.В. Жолтовского разнесены по нескольким книгам. Работы А.В. Иконникова в основном охватывают весь архитектурный процесс XX века: "Историзм в архитектуре", "Архитектура Москвы XX века", "Архитектура и история", "Архитектура XX века: реальность и утопия" [23-29]. Жолтовский в них представлен одним из ведущих мастеров традиционалисти-ческого направления в отечественной архитектуре XX века. В своей работе " Архитектура Москвы XX века" [23] Иконников анализирует только московские здания, созданные Жолтовским, не затрагивает его построек в Сочи, Махачкале, Ивантеевке и т.д. Но при этом в объемной монографии "Историзм в архитектуре" [28] автор рассуждает о неоклассических тенденциях в творчестве И.В. Жолтовского в контексте мировой истории архитектуры, не упоминая о его более "конструктивистских" проектах, таких как котельная МОГЭС. Эта книга посвящена циклическим возвращениям к античному наследию в периоды Возрождения, Просвещения, в XIX веке, в начале и середине XX на материале европейской и отечественной архитектуры. А.В. Иконников ставит работы И.В. Жолтовского в один типологический и стилистический ряд с мировыми памятниками. Исследователь опровергает обвинения работ мастера последних лет в эклектизме, объясняя послабления, позволенные себе Жолтовским, театральной, увеселительной функцией построек.

Далеко неполная подборка теоретических взглядов И.В. Жолтовского приведена в сборнике "Мастера советской архитектуры об архитектуре" [38].

Также существуют несколько специальных научных статей, в которых анализируются отдельные проблемы по творчеству Ивана Владиславовича. Так исследование Н.В. Федоровой [135] посвящено выявлению отличительных черт архитектуры Жолтовского от архитектуры Палладио и доказательству самостоятельности проектов советского зодчего. Ею же было предложено определение "проект-версия" для оригинальных проектов Жолтовского, созданных по мотивам итальянских памятников. В статье "Был ли И.В. Жолтовский последователем Палладио?" проводится сравнительный анализ теоретического наследия обоих авторов, их любимых или главных тем в композиции сооружения, а так же нескольких построек, она приходит к выводу, что "Как показал сравнительный анализ произведений Палладио и Жолтовского, изменения, внесенные Иваном Владиславовичем в эти проекты, по сравнению с образцами, были столь значительны и принципиальны, что являются основаниями для утверждения, что в них были реализованы иные художественные идеи и, что творческие установки Палладио и Жолтовского по ряду архитектурных проблем были не только противоположны, но, в некоторых случаях, несовместимы. Проекты Жолтовского не повторяют произведений Палладио, избранных им как образцы, их следует назвать проектами-версиями - в них были заложены его собственные идеи и художественные образы." Серьезность исследования Н.В. Федоровой и уникальность введенного ею термина "проекты-версии" говорят о том, что творчество И.В. Жолтовского до сих пор остается проблемным для анализа и требует дальнейшей трактовки и изучения.

JI. И. Игнатьева [98, 99] же в своих статьях доказывает принадлежность работ мастера московской архитектурной традиции. На примере основных построек Ивана Владиславовича автор упорно доказывает, что влияние ренессансных и в частности палладианских мотивов на Жолтовского если не значительно уступает, то по крайней мере одинаково с влиянием традиционного московского архитектурного контекста. Опровергая повсеместную "итальянизиро-ванность" мастера, Игнатьева напоминает, что Жолтовский высоко ценил и часто вдохновлялся произведениями древнерусской архитектуры.

М.И. Астафьева-Длугач долгое время занималась исследованием творческого наследия Жолтовского, что привело к публикации нескольких специализированных статей. Одна из них посвящена анализу градостроительных взглядов И.В. Жолтовского [61], другая в соавторстве с Ю.П. Волчком в сборнике " Зодчие Москвы" носит скорее монографический характер описания жизни и деятельности мастера архитектуры [19]. Ю.П. Волчком были выявлены неизвестные эскизы к проекту здания котельной МОГЭС и опубликованы на итальянском языке в сборнике «Путешествия по России» М., 1975г.

Все исследователи отмечают особый дар педагога у И.В. Жолтовского. Более подробно о педагогическом таланте Жолтовского можно прочитать в книге М.Г. Бархина "Метод работы зодчего" [7], довольно много об этом пишет Г.Д. Ощепков во вступительной статье к альбому И.В. Жолтовского "Проекты и постройки" [13].

О непосредственной работе в школе-мастерской и о консультациях Жолтовского вспоминает его ученик и коллега Н.П. Сукоян [133, 134]. Недавно Ш.А. Айрапетовым была предпринята попытка систематизировать не изданные отдельным трудом теоретические воззрения и высказывания И.В. Жолтовского по проблемам архитектуры [144]. В своей статье Айрапетов основывается на собственных записях и конспектах бесед Жолтовского по различным аспектам теории архитектуры.

Отдельно отметим многочисленные опубликованные исследования по русской дворянской усадьбе, из которых можно почерпнуть некоторые фактологические сведения о работах Жолтовского в этой сфере [40, 49, 56].

В отечественной литературе еще не ставилась и не исследовалась идея представления роли творческой деятельности И.В. Жолтовского как великой просветительской миссии в архитектурном процессе России XX века. Наиболее подробно в литературе проведен анализ и рассмотрены конкретные постройки зодчего, особенно его самые известные проекты. Многочисленные газетные и журнальные публикации не могут дать исчерпывающей информации и целостного образа творчества архитектора. В монографических исследованиях, посвященных проблемам архитектуры XX века, значение и влияние Жолтовского обсуждается либо в относительно узких временных рамках, либо только в контексте стилевых особенностей известных реализованных проектов. К настоящему времени не обобщены разрозненные архивные документы по наследию мастера. Также нет научного труда, в котором разносторонняя творческая деятельность Жолтовского целенаправленно анализировалась бы с целостной точки зрения и как художественное явление, востребованное временем.

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Фирсова, Анастасия Викторовна

Заключение.

Творческий путь И.В. Жолтовского охватывает конец XIX — первую половину XX века, один из непростых периодов в истории России. Всегда веривший во всемогущество красоты и в незыблемость классики, зодчий работал в различных, порой диаметрально противоположных стилевых ситуациях. В данной работе мы попытались дать объективную характеристику его творчеству. Анализируя постройки, созданные мастером, выделить четкую линию эволюции идей и замыслов И.В. Жолтовского.

Мы постарались собрать из многочисленных источников в рамках одной работы максимально возможный материал теоретического наследия Жолтовского. На наш взгляд, это, во-первых, существенно облегчит работу дальнейшим исследователям творчества Ивана Владиславовича, а во-вторых, всем историкам архитектуры продемонстрирует более полный творческий образ мастера. Ведь постройки Жолтовского окружают нас, а вот его теоретические выкладки или различные эскизы к проектам, пока нигде не опубликованные, пришлось собирать по крупицам. Нами были собраны, проанализированы и обобщены многочисленные архивные данные и воспоминания (в рукописях и в устной форме) учеников И.В. Жолтовского, членов школы-мастерской.

В данной работе мы уделили достаточно много внимания прямой, как бы живой, речи самого мастера для того, чтобы создать более полное впечатление о нем. Для этой же цели — показать разносторонность творческой личности Жолтовского - мы особо акцентировали внимание на его акварелях и карандашных рисунках, на его градостроительных удачах и неосуществленных проектах, а так же на его заслугах в педагогической деятельности.

В результате проведенной исследовательской работы можно сделать следующие выводы:

1. Творчество Жолтовского, как явление, это отдельный эпизод в истории отечественной архитектуры. Иван Владиславович — яркий представитель неоклассического направления в России в XX веке. Он - незыблемый столп и вдохновляющий источник жизни для неоклассической архитектуры. Можно с уверенностью сказать, что данное направление в отечественной архитектуре зиждилось только на убежденности и преданности И.В. Жолтовского. В какие-то периоды оно находило отклик и в творчестве других архитекторов, чему, безусловно, способствовали вкусы и политические настроения заказчиков (например, 1910-е или вторая половина 1930-х-1950-е гг.); а в какие-то периоды неоклассика лишь слегка брезжила, сохраняясь только благодаря постройкам Жолтовского (1920-е гг.). В результате, непрерывному существованию в России неоклассического направления в архитектуре с 1900-х и по конец 1950-х годов мы обязаны творчеству И.В. Жолтовского.

Архитектор по роду своей деятельности зависит от заказчика, а значит, он должен быть конформистом или сразу смириться с участью "работы в стол", что приравнивается в профессиональной смерти. У Жолтовского великолепно получалось сотрудничать с любыми заказчиками и с торгово-промышленной буржуазией дореволюционной России, и с сильной тоталитарной властью. Единожды выбрав для себя свой язык архитектуры - неоклассику, он сумел, не нарушая основных канонов традиционалистической архитектуры, варьировать им и приспосабливаться к различным модным архитектурным течениям.

Архитектор никогда не изменял своему творческому кредо неоклассика, и при этом плодотворно работал в вихре сменяющих друг друга стилистических направлений. Подразумевая под классикой не конкретный стиль, а гармоничную, пропорциональную, а главное красивую архитектуру, Жолтовский строил и в модерне (доходный дом Бессера), и в неорусском стиле (павильон в Милане), и в неоклассическом (здание Госбанка на Неглинной), делал постройки в конструктивистском ключе (МОГЭС) и в палладианском духе (Дом на Моховой ул.).

Благодаря этому поразительному чутью к требованиям времени и таланту творческих поисков у Жолтовского не было долгих перерывов в проектной и строительной деятельности. Он сумел не затеряться в потоке культурных и социальных перемен, всегда соответствовал своей эпохе, выполняя ее исторический заказ. Иван Владиславович был действующим архитектором всегда, на протяжении 60 лет. Для него Архитектура - это Искусство, именно поэтому оно вечно и интересно всегда, не зависимо от социально-политического строя и контекста.

2. Все проекты И.В. Жолтовского являются самостоятельными авторскими работами. Иван Владиславович, вдохновляясь произведениями великих мастеров Возрождения, никогда не опускался до банального копирования. Всегда творчески переосмысляя и критически анализируя достижения предшественников, Жолтовский воплощал вечные идеалы красоты и гармонии в своих собственных, оригинальных проектах-версиях. Проведя сравнительный архитектурный анализ многих построек Жолтовского с их прообразами, мы пришли к выводу, что среди наследия Ивана Владиславовича нами не найдено ни одной точной копии уже существующего памятника архитектуры.

При этом Иван Владиславович был разносторонней творческой личностью. Подобно универсальности ренессансных мастеров, он работал в различных сферах искусства. Наследие архитектора включает в себя акварели и рисунки сангиной, градостроительные проекты и постулаты по теории архитектуры, высокое строительное мастерство и бесценную педагогическую деятельность.

3. Ценность творческого наследия И.В. Жолтовского заключается в качественной, "радующей глаз" архитектуре, в его удивительном педагогическом таланте, а главное - в незыблемости его стремлений к всеобщей гармонии и умеренности.

Однажды Жолтовскому был задан вопрос: "Что вы считаете наиболее ценным в своей архитектурной деятельности, какое событие было наиболее значительным в вашей жизни?" Зодчий подумал и ответил: "Если говорить откровенно, наиболее ценным в своей архитектурной деятельности я считаю <.> не только изучение классического наследия прошлых веков, но расшифровку принципов построения архитектурного организма и создание на этой основе современных архитектурных ансамблей" [145]. Великолепное знание истории мировой архитектуры было той базой, на основе которой И.В. Жолтовскому удавалось создавать новые современные проекты.

4. В рамках неоклассической традиции Жолтовский искал и вырабатывал сам новые приемы художественной выразительности. В своих проектах он использовал новейшие конструкции и материалы, старался не отставать от развития научно-технической мысли в области строительной техники. А иногда сам выдвигал чрезвычайно современные и сложные конструктивные идеи: например, стеклянные эркеры МОГЭС, или планировка индивидуальных квартир, или предложение открытого шва между панелями. Будучи приверженцем античных и палладианских мотивов, ревнителем классики, И.В. Жолтовский всегда создавал современную архитектуру. Каждая его постройка или проект несет в себе и черты архаичности, патины времени и одновременно содержит новаторские приемы и конструктивно новые инженерные решения.

Нам не представляется возможным однозначно оценить творческую деятельность И.В. Жолтовского. Конечно же, он - неоклассик и представитель традиционалистического направления в архитектуре XX века, но было бы несправедливо отказывать ему в новаторских решениях многих сложных задач, выдвигаемых временем, и в сфере конструкций, и в области проектирования (например, улучшение планировки жилых домов).

5. Всей своей практической деятельностью Жолтовский доказывал и иллюстрировал свои теоретические высказывания и постулаты. В данной работе мы постарались продемонстрировать, что не существует такого тезиса или положения, проповедываемого Жолтовским в беседах, которому бы противоречили его проекты или постройки. Накопленные за период обучения в Академии Художеств или при непосредственном знакомстве с архитектурой старых мастеров свои теоретические выкладки Жолтовский старался всегда применять на практике. И нещадное время уже доказало и высокое качество строительного мастерства, и великолепные градостроительные, т.е. ансамблевые, размещения его построек, и красоту пропорционально сложенных гармоничных силуэтов. А это и есть главный постулат теории И.В. Жолтовского: "Для меня классика и классическое - определенное и при том высшее качество художественного творчества, художественного образа" [86]. В данной работе мы сочли необходимым заново обратиться к теоретическому наследию И.В. Жолтовского и осветить его творчество в контексте русской и советской художественной культуры. Собрать вместе самые значительные публикации о нем, а также собственные сочинения И.В. Жолтовского, дать им творческую интерпретацию. Мы старались показать, что в художественном наследии архитектора определялось конкретным состоянием условий выполнения того или иного произведения, и, прежде всего — состоянием современной эпохи, а что в сделанном И.В. Жолтовским представляет непреходящую ценность в отношении развития классического наследия и сохраняет не только историческое, но и эстетическое значение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Фирсова, Анастасия Викторовна, 2004 год

1. Академик архитектуры, заслуженный деятель науки и искусств И.В. Жолтовский: перечень важнейших построек и проектов. М., 1957.

2. Александровский М.И. Указатель московских церквей. М., 1919.

3. Архитектор И.В. Жолтовский и архитектурная мастерская школа Жолтовского (каталог путеводитель по фондам музея им. А. Щусева). М., 1985.

4. Архитектурное творчество СССР. Проблемы и суждения. М., 1973.

5. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм. М., 1984.

6. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1974.

7. Бархин М.Г. Метод работы зодчего. М., 1981.

8. Габричевский А.Г. Пространство и масса в архитектуре. Кн. I, М.,1923.

9. Гидион 3. Пространство, время, архитектура. М., 1977.

10. Гинзбург М.Я. Стиль и эпоха. М., 1924.

11. Голомшток И. Тоталитарное искусство. М., 1994.

12. Гурьев О.И. Композиции Андреа Палладио. Вопросы пропорциональности. Л., 1984.

13. Жолтовский И.В. Проекты и постройки. М., 1955.

14. Журавлев А., Хан-Магомедов С. Полвека советской архитектуры. М., 1967.

15. Журавлев A.M., Хан-Магомедов С.О. Советская архитектура. М., 1968.

16. Журавлев A.M. На пути к совершенству. М., 1972.

17. Игнаткин И.А. Советская архитектура и классическое наследие. Киев, 1958.

18. Иконников А.В. Архитектура города. М., 1972.

19. Иконников А.В. Архитектура Москвы XX века. М., 1984.

20. Иконников А.В. Художественный язык архитектуры. М., 1985.

21. Иконников А.В. Функция, форма и образ в архитектуре. М., 1986.

22. Иконников А.В. Архитектура и история. М., 1993.

23. Иконников А.В. Архитектура XX века: реальность и утопия. М., 1996.

24. Иконников А.В. Историзм в архитектуре. М., 1997.

25. Иконников А.В. Архитектура XX века. Утопия и реальность. Т. 1-2. М., 2001.

26. Из истории советской архитектуры 1917-1958. М., 1962.

27. Из истории советской архитектуры 1917-1925. Доклады и материалы. М., 1963.

28. Из истории советской архитектуры 1926-1932. М., 1970.

29. Из истории советской архитектуры 1926-1932. М., 1984.

30. Из истории советской архитектуры 1917-1954. М., 1985.

31. Кадиной И.Г. Архитектура советских сельскохозяйственных выставок 192339 годов. Автореф. дис. канд. наук. М., 1952.

32. Каждан Т.П. Художественный мир русской усадьбы. М, 1997.

33. Казусь И.А. Организация архитектурно-строительного проектирования в СССР: этапы, проблемы, противоречия (1917-1933). Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры, Т. 1-2. М., 2001.

34. Мастера советской архитектуры об архитектуре. М., 1975.

35. Морозов А.И. Конец утопии. М., 1995.

36. Населенные местности московской губернии. С алфавитным указателем и картою московской губернии. М., 1913.

37. Нащокина М. Сто архитекторов московского модерна. Творческие портреты. М., 2000.

38. Паперный В. Культура "Два". Нью-Йорк, 1985.

39. Работы архитектурных мастерских. М., 1936.

40. Ревзин Г.И. Неоклассицизм в русской архитектуре начала XX века. М., 1992.

41. Ревзин Г.И. Очерки по истории архитектурной формы. М., 2002.

42. Рябушин А.В. Этапы развития советской архитектуры. М., 1979.

43. Рябушин А.В., Шишкина И.В. Советская архитектура. М., 1984.

44. Рябушин А.В. Гуманизм советской архитектуры. М., 1985.

45. Русская усадьба. Сборник изучения русской усадьбы. Вып. 6(22). — Колл. авторов. Ред.-сост. М.В. Нащокина. М., 2000.

46. Смирнова И. Искусство Италии конца XIII XV веков. М., 1988.

47. Советская архитектура 1917-1957. М., 1957.

48. Сорок Сороков. Под ред. П. Паламарчука. Т.-2. М., 1994.

49. Хан-Магомедов С.О. Теоретические концепции творческих течений советской архитектуры. М., 1974.

50. Хан-Магомедов С.О. Проблемы теории советской архитектуры. М., 1975.

51. Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда. М., 1996.

52. Чижков А.Б. Подмосковные усадьбы сегодня. Путеводитель с картой-схемой. М., 2000.

53. Mazzotti G. Palladian and other Venetian villas. Roma. 1958.

54. Roop Guy Villas and palaces of Andrea Palladio: 1508-1580. English translate. Milano. 1968.1. СТАТЬИ.

55. Адаскина H.Jl. 30-е годы: контрасты и парадоксы советской художественной культуры. "Советское искусствознание", сб.25. М., 1989.

56. Аркин Д. Разговор о Жолтовском. "Архитектура СССР", № 5, 1940, с. 5458.

57. Астафьева-Длугач М.И. О градостроительных взглядах И.В. Жолтовского. -В сб. "Проблемы истории советской архитектуры", под ред. С.О. Хан-Магомедова, вып. 2, М., 1976.

58. А.Т. 3 проекта Музея Революции СССР. "Строительство Москвы", № 7, 1932, с. 19-24.

59. Бархин Б. Опыт мастеров и классического наследия в педагогической практике 40-50-х гг. с. 191-194.

60. Барщ М. Малоэтажые поселковые жилища работы академика И.В. Жолтовского. "Архитектура СССР", № 3, 1943, с. 14-19.

61. Бартенев И.А. Воздействие Палладио и класицизма на советскую архитектуру. Сб.: Андреа Палладио и мировая художественная культура. Вып. 6., 1999, с. 129-133.

62. Блохин Б. Отделка и детали. "Архитектура СССР", № 6, 1934, с.25-28.

63. Буржуазные космополиты в архитектурной теории и критике. — "Культура и жизнь", № 8 (100) от 22 марта, 1949.

64. Буров А.К. Проблемы фасадов жилых домов. — "Архитектура СССР", № 5, 1938, с. 32-42.

65. Былинкин Н. О теории композиции И.В. Жолтовского. "Архитектура СССР", №5, 1940,50-53.

66. Былинкин Н. Архитектура сталинской эпохи. "Архитектура и Строительство", № 13, 1947, с. 9-18.

67. Былинкин Н. Сталинские премии за архитектуру жилых домов. " Архитектура и строительство", № 4, 1950, с.7-15.

68. Власов А.В. Зодчий Ученый - Педагог (К 85-летию академика архитектуры И.В. Жолтовского). - "Советская архитектура", № 4, 1953, с. 46-69.

69. Выставка нового общества художников. "Зодчий", № 7 от 12 февраля, 1906, с.63.

70. Габричевский А.Г. Античность и античное. "Античность в культуре и искусстве последующих веков". М., 1984.

71. Гозак А. Размышления о судьбах русской культуры XX века. -"Архитектурный вестник", № 3 (54), 2000, с. 41-47.

72. Дворец Советов. "Строительство и Архитектура", № 1, 1960, с. 3-12.

73. Дмитриев А. Впечатления от выставки "Архитектура и художественная промышленность нового стиля" в Москве. "Зодчий", № 9 от 2 марта, 1903, с. 115.

74. Ерофеев А.В. О возникновении неоклассицизма в русской архитектуре 19001910-х годов. "Вестник МГУ", серия VIII - история, № 6, 1977.

75. Жилой Дом на Моховой улице в Москве. Новая работа Жолтовского. " Архитектура СССР", № 6, 1934, с.18-20.

76. Жилой дом в Москве. "Работы архитектурных мастерских", М., 1936, с. 5.81 .Жолтовский И.В. Принцип зодчества. "Архитектура СССР", № 5, 1933, с.28-29.

77. Жолтовский И.В. Архитектура нашей эпохи. "За индустриализацию", от 12 марта 1935.

78. Жолтовский И.В. Воспитание мастера архитектуры. Доклад на первом Всесоюзном съезде советских архитекторов. - "Архитектурная газета" от 26 июня 1937.

79. Жолтовский И.В. Воспитание мастера. "Известия", от 14 мая 1937.

80. Жолтовский И.В. О некоторых принципах зодчества. "Строительная газета ", № 6 (2693), за 12 января 1940.

81. Жолтовский И.В. Классика и эклектика. (Беседу провел и записал профессор А.Г. Габричевский.) "Строительная газета", от 4 марта 1940.

82. Жолтовский И.В. Ансамбль в архитектуре. "Строительная газета", № 73(2760) от 30 мая 1940.

83. Жолтовский И.В. Воспитание зодчего. "Советское искусство", за 30 ноября 1945.

84. Жолтовский И.В. Мастера архитектуры в первом году четвертой сталинской пятилетки. Проблемы большого государственного значения. "Архитектура и строительство", № 2, 1946, с. - Оборот обложки.

85. Жолтовский И.В. О мастерстве советского зодчего. "Советское искусство" от 29.07.1950.

86. Жолтовский И.В. Город, улица, дом. "Техника молодежи", №1, 1951, с. 1-4.

87. Жолтовский И.В. О некоторых принципах крупнопанельного домостроения.- "Архитектура СССР", № 7, 1953, с.4-6.

88. Жолтовский И.В. О подлинной и ложной красоте в архитектуре. "Строительная газета", от 10 октября 1954.

89. Жолтовский И.В. О работе архитектора на строительстве. "Советская архитектура", вып. 4,1954, с.43-48.

90. Жолтовский И.В. Создадим советскую классику. "Советская архитектура", вып. 7, 1955, с. 68-74.

91. Жолтовский И.В. Беседы академика И.В. Жолтовского. Записи сделанные О. Голубевой в институте Военпроект. 1939-1940гг. "Архитектура и строительство Москвы", №8, 1989, с. 12-15, 30.

92. Зальцман А. Творчество И.В. Жолтовского. "Архитектура СССР", № 5, 1940, с. 35-50.

93. Игнатьева JI. И. Жолтовский и московская архитектурная традиция. "Архитектура СССР", № 5, 1987, с. 108-115.

94. Игнатьева JI. Иван Владиславович Жолтовский. "Архитектура и Строительство Москвы", № 12, 1987, с. 5-7.

95. ЮО.Итоги конкурса на лучший проект Дворца. — "Архитектура и строительство Москвы, № 9, 1958, с. 3-23.

96. Кириллова А.И. Проблемы композиции в архитектуре середины 1950-1960-х годов. В сб.: Теория композиции в советской архитектуре. М., 1986, с. 3235.

97. Клуб Скакового общества. — "Ежегодник общества архитекторов-художников". Вып. 1, 1906, с. 46-47.

98. Конкурсный проект надгробного памятника архитектору К.А. Тону. — "Зодчий", № 1, 1895, с. 24.

99. Ю4.Конкурсы. Москва. "Зодчий", № 1 от 5 января, 1903, с. 7.

100. Круглов М.О. О композиции интерьера в новых работах И.В. Жолтовского.- "Архитектура СССР", № 10, 1952, с. 22-26.

101. Юб.Круглов М., Лебедев Г., Сукоян Н. Иван Владиславович Жолтовский. К 90-летию со дня рождения. "Архитектура СССР", №12, 1957, с. 21-28.

102. Круглов М.О. Зодчий. К 100-летию со дня рождения И.В. Жолтовского. " Советская культура" от 2 марта 1968.

103. Крупные постройки текущего сезона. Дом Правления Госбанка. — "Строительство Москвы", № 9, 1927, с. 1-2.

104. Лазарев Б. Проблемы жилищной архитектуры в творчестве И.В. Жолтовского. "Архитектура СССР", № 10, 1952, с. 14-21.

105. Ю.Лазарев Б. Выдающийся мастер архитектуры. К 90-летию со дня рождения И.В. Жолтовского. "Архитектура и Строительство Москвы", № 11, 1957, с. 31-33.111 .Лебедев Г.Г., Сукоян Н.П. Выдающийся советский зодчий (К 95-летию И.В. Жолтовского). -1952.

106. Лошкарев А. Нестареющий ансамбль. "Вести" СА РФ, № 2-3(4), 1999, с.46-48.

107. Лукомский Г. Современные проекты и постройки. Москва. "Зодчий", № 6, от 7 февраля, 1910, с.56.

108. Лукомский Г. Новости архитектурной жизни. — "Зодчий", № 17 от 25 апреля, 1910, с.184-186.

109. Маркузон В.Ф. Некоторые аспекты творчества А. Палладио в освещении советской архитектурной науки. Сб.: Андреа Палладио и мировая художественная культура. Вып. 6., 1999, с. 110-115.

110. Матвеев Е. Днепрогэс. "Архитектура СССР", № 12, 1970, с. 7-10.

111. Молодые архитекторы. "Известия", от 29 мая 1941.

112. Нащокина М.В. Судьба классицизма в искусстве XX века. Выступление на круглом столе во ВНИИ искусствознания, М., 1991.119.0бразец высокой строительной культуры. "Строительство Москвы", № 6, 1934, с. 12-14.

113. Папенко М. Идеализм и формализм в архитектурной эстетике И.В. Жолтовского. "Архитектура и строительство", № 4, 1949, с. 17-19.

114. Проект Дома Советов в г. Махачкала. "Строительная промышленность", №2, 1927, с. 130-131.

115. Ревзин Г. Возвращение Жолтовского. "Проект классика", № 1, 2001, с. 113-117.

116. Руднев Л.В. Дом Советов в Сталинграде. "Архитектура и Строительство", №3, 1947.

117. Седов В. К Палладио и обратно. "Проект классика", № 1, 2001, с. 114-117.

118. Стандарты столярных изделий по чертежам И.В. Жолтовского. -"Архитектура СССР", №4, 1934.

119. Сукоян Н.П. Индустриализация плюс красота, многообразие, индивидуальность. "Моспроектовец", от 13 января 1989.

120. Сукоян Н.П. В поисках смысла и красоты архитектурного произведения. К 125-летию со дня рождения И.В. Жолтовского. "Моспроектовец", 1992.

121. Сукоян Н.П. Московский государственный ипподром. "Вести" СА РФ, № 2-3(4), 1999, с.46-48.

122. Сукоян Н.П. Иван Жолтовский и его школа. К 250-летию архитектурной школы Москвы. "Вести" СА РФ, № 1(5), 2000, с.38-40.

123. Сукоян Н.П. Жолтовский консультирует. "Вести" СА РФ, № 2(9), 2001, с.49-51.

124. Федорова Н.В. Был ли И.В. Жолтовский последователем Палладио? " Строительный эксперт", № 22 (65), за ноябрь, 1999, с. 18-20.

125. Хандрос В. Как должен работать архитектор. "Строительство Москвы", №6, 1934, с. 15-17.

126. Хайт B.J1. Палладио и новейшие течения в архитектуре. Сб.: Андреа Палладио и мировая художественная культура. Вып. 6., 1999, с. 116-128.

127. Хигер Р. Дом на Моховой. "Архитектура СССР", № 6, 1934, с.20-24.

128. Хигер Р. Зодчий И.В. Жолтовский. К 100-летию со дня рождения. "Архитектура СССР", № 2, 1968, с.44-52.

129. МО.Чернопыжский Д. Новые проекты жилых зданий в Москве. "Архитектура СССР", №9, 1940, с. 34-39.

130. Шамаро А. Братья Рябушинские. "Отечество", вып. 2, 1991, с. 105-117.

131. Юбилейный выпуск "Ежегодника МАО". "Строительная промышленность", № 8, 1928, с. 555-563.

132. Яралов Ю. Рисунок мастера. "Советская архитектура", вып. 4, 1955, с. 7076.1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

133. Архив ГНИМА им. А.В. Щусева.

134. Айрапетов Ш.А. О принципах архитектурной композиции И.В. Жолтовского. М., 2002. Сб. "Архитектурное наследство", № 45, 2003, с. 264-277.

135. Васильева В.В. Воспоминания.

136. Габричевский А.Г. И.В. Жолтовский как теоретик: опыт характеристики (на правах рукописи).

137. Емельянова О. Воспоминания. 1993г.1. Архив музея МАРХИ.

138. Лебедев Г.Г. Воспоминания.

139. Надеждин Л.В. Воспоминания 1992г.150.0вчинников А. Воспоминания о И.В. Жолтовском. Сообщение за круглым столом в день 125-летнего юбилея 27 ноября 1992 года.

140. Рыбникова П.А. Мир дома Жолтовских. "Главы из семейного романа". -Воспоминания.

141. Российский Государственный Архив Литературы и Искусства.

142. Алабян К.С. Переписка с И.В. Жолтовским. 1937-1957гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 12.

143. Алферов В.А. Переписка с И.В. Жолтовским. 1950-е гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 14.

144. Агеев И.В. Переписка с И.В. Жолтовским. 1935-1936гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 11.

145. Анохин В.И. Переписка с И.В. Жолтовским. 1957г. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 15.

146. Аркин Д.Е. Биография И.В. Жолтовского. 1944г. Ф.2606, ОП.1, ЕД.ХР. 162.

147. Аркин Д.Е. Рукописи статей о И.В. Жолтовском. 1930-1940-е гг. Ф.2606, ОП.1, ЕД.ХР. 22.

148. Аркин Д.Е. Рукописи статей о И.В. Жолтовском. 1930-1940-е гг. Ф.2606, ОП.1, ЕД.ХР. 30.

149. Аркин Д.Е. Рукопись статьи о И.В. Жолтовском. 1951г.гг. Ф.2606, ОП.2, ЕД.ХР. 50.

150. Барщ М.О. Переписка с И.В. Жолтовским. 1942-1957гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 18.

151. Битти (Beatte) Дж.Ул. Переписка с И.В. Жолтовским. 1932г. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.20.

152. Блохин П. Переписка с И.В. Жолтовским. 1942-1957гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.21.

153. Буденный Е.М. Переписка с И.В. Жолтовским. 1950-е гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.25.

154. Былинкин Н.П. Переписка с И.В. Жолтовским. 1942-1957гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.28.

155. Власов А.В. Переписка с И.В. Жолтовским. 1950-егг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.34.

156. Габричевский А.Г. Переписка с И.В. Жолтовским. 1942-1957гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.38.

157. Дембовский А. Обсуждение проектов машинного зала Днепрогэс. 1930г. -Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.207.

158. Емельяновы О. и Б. Переписка с И.В. Жолтовским. 1946-1957гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.48.

159. Ефимович Б.В. Переписка с И.В. Жолтовским. 1930-1950-е гг. Проект морского вокзала в Сочи. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.49.

160. Жолтовская О.Ф. Телеграммы И.В. Жолтовскому. 1950-е гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.51.

161. Жолтовский И.В. Личное дело в Строгановском училище. 1900г. — Ф.677, ОП.1, ЕД.ХР. 3147.

162. Жолтовский И.В. Личное дело в ГАХН. 1922-1923гг. Ф.941, ОП.Ю, ЕД.ХР. 217.

163. Жолтовский И.В. Переписка со Щусевым А.В. После 1948г. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.9.

164. Жолтовский И.В. Градостроительство и архитектура. Доклад, протоколы, стенограмма. 1926г. Ф.2941, ОП.1, ЕД.ХР. 164.

165. Жолтовский И.В. Четыре книги по архитектуре. Перевод А. Палладио с иллюстрациями. 1935г. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.4.

166. Жолтовский И.В. Рукописи статей. 1930-1950-е гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.2.

167. Жолтовский И.В. Пояснительная записка к эскизу многоквартирного жилого дома коридорной системы. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.5.

168. Жолтовский И.В. Статьи. Вырезки. 1950-е гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.7.

169. Кокорин В.Д. Рукописи статей о И.В. Жолтовском. 1940-1950-е гг. Ф.2774, ОП.1, ЕД.ХР. 110.

170. Кокорин В.Д. Выступление в ЦДА о выставке дипломных работ студентов МАРХИ. 1944г. Ф.2774, ОП.2, ЕД.ХР. 116.

171. Кокорин В.Д. Выступления и заметки о И.В. Жолтовском. 1923-1954гг. Ф.2774, ОП.1, ЕД.ХР. 1.

172. Кокорин В.Д. Рукописи статей и заметок о И.В. Жолтовском. Карта его путешествия по Италии. 1932-1946гг. Ф.2774, ОП.1, ЕД.ХР. 114.

173. Коненков С.Т. Переписка с И.В. Жолтовским. 1915г. Ф.2685, ОП.1, ЕД.ХР.90.

174. Лебедев Г.Г. Переписка с И.В. Жолтовским. 1940-е гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.68.

175. Лансере Е.Е. Пояснительная записка о преподавании рисунка в Академии Архитектуры. 1934г. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 202.

176. Малютин С.В. Переписка с И.В. Жолтовским. 1930-е гг. Ф.2023, ОП.1, ЕД.ХР.56.

177. Малютин С.В. Портрет И.В. Жолтовского. 1919г. Ф.2023, ОП.2, ЕД.ХР. 19.

178. Материалы о проектировании школы ВЦИК в Кремле. 1929г. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 166.

179. Материалы проектирования Дворца Советов. 1931-1935гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 169.

180. Материалы о строительстве института Горного дела. 1932-1952гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 170.191 .Материалы по реконструкции площади Свердлова и строительстве дома на Моховой улице. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 175.

181. Материалы о проектировании Дворца Советов в Нальчике. 1934-1936гг.-Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 179.

182. Материалы по проектированию района Сочи-Мацеста. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.181.

183. Материалы о проектировании института литературы им. A.M. Горького. 1935-1937гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.183.

184. Материалы по пректированию здания Театра в Таганроге. 1936-1938гг. -Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 184.

185. Материалы заказа на проект типовых яслей на 120 человек. 1937-1938гг. -Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.185.

186. Материалы по проектированию жилого дома на Смоленской площади. 1939-1953гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.187.

187. Материалы по проектированию жилого дома на Б. Калужской улице. 19431948гг. Ф.2423, ОП. 1, ЕД.ХР. 190.199.0щепков Г.Д. Переписка с И.В. Жолтовским. 1942-1958гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.93.

188. Протоколы заседания Моссовета о градостроительстве с участием И.В. Жолтовского.-Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 177.

189. Переписка разных лиц с И.В. Жолтовским. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 159.

190. Статьи и заметки о творчестве И.В. Жолтовского. 1932-1957гг. — Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.208.

191. Стихотворения о И.В. Жолтовском. 1942-1952гг. Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР.210.

192. Сухаревич В. Переписка с И.В. Жолтовским. Рукопись статьи "В мастерской академика Жолтовского". 1937г. — Ф.2423, ОП.1, ЕД.ХР. 129.

193. МОСКОВСКИМ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА1. На правах рукописи

194. Фирсова Анастасия Викторовна

195. Творческое наследие И.В. Жолтовского в отечественной архитектуре XX века

196. Специальность 17.00.04. изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура

197. ДИССЕРТАЦИЯ На соискание ученой степени кандидата искусствоведения1. Том II Приложения

198. Научный руководитель: киек, доцент Кириллов В.В.1. Москва 2004