Тюремная субкультура в пространстве культурных практик тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор культурологии Тищенко, Наталья Викторовна

• Тищенко, Наталья Викторовна
• доктор культурологии
• 2013

Оглавление диссертации доктор культурологии Тищенко, Наталья Викторовна

Введение.

Глава 1. Развитие системы исправления преступника и формирование тюремной субкультуры в XVIII

XXI вв.

§1. Принципы наказания ХУШ-ХХ1 вв. и модели их анализа: концептуализация проблемы.

§2. Изменение образа преступника и типов преступлений в современной культуре.

Глава 2. Методология исследования тюремной субкультуры в зарубежной и отечественной традициях

§1. Основные характеристики зарубежной традиции исследования пенитенциариев ХХ-ХХ1 вв.

§2. Российская исправительная система и тюремная субкультура в исследовательской литературе XIX-XXI вв.

Глава 3. Особенности репрезентации тюремной субкультуры в отечественной литературе XX века

§1. Параметры исследования литературных источников: методика проведения дискурс-анализа.

§2. История ГУЛага в литературных произведениях: основные характеристики метафизического дискурса.

§3. Советская исправительная система 60-80 гг. XX столетия в интерпретации рефлексивного дискурса

§4. Способы изображения тюремной субкультуры 90-х гг. XX столетия дидактическим дискурсом

Глава 4. Трансляция ценностей тюремной субкультуры в российском кинематографе.

§1. Авторская методика исследования кинотекстов.

§2. Репрезентация исправительной системы советским кинематографом.

§3. Тюремная субкультура конца XX -начала XXI столетий в постсоветских кинотекстах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тюремная субкультура в пространстве культурных практик»

Актуальность темы исследования определяется необходимостью теоретического осмысления и разработки научно обоснованного подхода к анализу социокультурных проблем, связанных с влиянием тюремной субкультуры на разнообразные сегменты доминирующей культуры современной России. Формирование тюремной субкультуры происходило в рамках пенитенциарной системы, модели и принципы функционирования которой были сформулированы судебными системами европейских и североамериканских государств в XVIII веке, а затем получили распространение в России. Возникшие ценности и практики тюремной субкультуры были призваны поддерживать взаимодействие между индивидами именно в местах лишения свободы. Однако в условиях современной российской реальности элементы тюремной субкультуры преодолели географические и социальные границы мест лишения свободы и стали частью разнообразных сфер жизнедеятельности: масс-медийный, политический, повседневный дискурсы изобилуют примерами использования ритуалов, традиций и высказываний, являющихся частью тюремной субкультуры. Уровень критики со стороны общественных организаций, образовательных структур, направленной на снижение влияния тюремной субкультуры, достаточно высок, но зачастую критика носит формальный, риторический характер и не выявляет сути проблемы распространения ее влияния. Остаются неочевидными механизмы, которые допустили ценности и практики тюремной субкультуры и в официальную (политическая риторика), и в доминирующую (художественные, повседневные практики) культуру.

Одним из эффективных барьеров на пути распространения тюремной субкультуры должна выступать государственная политика в сфере исполнения наказаний. Основные принципы российской государственной уголовно-исполнительной политики представлены в ряде документов - Уголовном [276], Уголовно-исполнительном Кодексах [277] и Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года [268]. Проблематичность современной государственной политики в сфере исполнения наказаний заключается в рассогласованности многих ее положений, так как взятые за основу международные нормы и принципы наказания не соответствуют сложившемуся в России культурному опыту и традициям. Критическое положение дел в уголовно-исполнительной политике отмечают не только внешние наблюдатели (правозащитники), но и сами сотрудники Федеральной службы исполнения наказаний. Так, первый заместитель директора ведомства Э.В. Петрухин в конце 2012 года заявил о провале пенитенциарной реформы в Российской Федерации [302]. Президент Российской Федерации В.В. Путин в апреле 2013 года на специальном заседании Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека объявил о создании межведомственной комиссии по реформе уголовно-исполнительной системы и кардинальном пересмотре основных положений самой концепции. Эти события позволяют сделать вывод, что влияние тюремной субкультуры на доминирующую культуру приняло угрожающий характер и осуществляется через разнообразные каналы, и что официальная власть без участия институтов гражданского общества (правозащитных организаций, исследовательских групп) не способна выработать эффективную политику в сфере исполнения наказаний.

Места лишения свободы (определяемые в повседневном языке как «тюрьма», «зона», «лагерь»), изоляция, надзор, режим - эти понятия стали распространенными выражениями, используемыми в качестве метафоры для определения характера процессов и явлений общественной жизни. Возникает парадоксальная ситуация: места лишения свободы воспринимаются как явно негативное, дискриминационное явление, но нормы и правила тюремной субкультуры присутствуют на сегодняшний день в большинстве сфер деятельности людей, например искусстве, языке повседневного общения, способах взаимодействия между людьми, жизненных ценностях. Границы между местами лишения свободы и остальным обществом размываются, но это ведет не к гуманизации отношения к осужденным и улучшению условий содержания, а к проникновению норм тюремной субкультуры в повседневную жизнь и культуру в целом.

Актуализация культурологических исследований тюремной субкультуры связана, прежде всего, с тем, что научные дисциплины, традиционно анализирующие состояние пенитенциарной системы и тюремного населения, оказались не способ4 ны на сегодняшний день предотвратить экспансию тюремной субкультуры в повседневную и общественную жизнь. Культурологическое осмысление проблем, связанных с тюремной субкультурой, может оказаться эффективным инструментом для решения как экзистенциальных задач (преодоление влияния на индивидуальном уровне), так и институциональных проблем (преодоление влияния на уровне социальных и культурных практик). Необходима фундаментальная разработка методологии исследования тюремной субкультуры на основе концептуализации механизмов ее влияния и распространения через художественные практики, воспринимаемые как неотъемлемая часть доминирующей культуры.

Степень научной разработанности проблемы определяется научными традициями, сложившимися в исследованиях культуры, различных культурных форм и духовной жизни общества. Тюремная субкультура является объектом исследовательского интереса специализированных областей знания, таких как криминология и пенология. Но в рамках философских, социологических и гуманитарных исследований тюремная субкультура зачастую рассматривается как вторичный объект исследования, изучение которого вписано в контекст более общих проблем, таких как философия наказания, социология преступности, социальная мобильность и маргинализация, теории субкультур и контркультур. Однако занижение статуса тюремной субкультуры как объекта исследования неправомерно, так как она является самодостаточным культурным явлением и способна оказывать влияние на многие социальные и культурные процессы.

На формирование авторского определения тюремной субкультуры и связанных с ней процессов повлияли исследования различных научных направлений (история, философия, социология, криминология, теории культуры), что указывает на комплексность и междисциплинарность такого объекта исследования как тюремная субкультура. Важными для исследования в области генеалогии современных стратегий наказания следует считать работы по определению и оценке стратегий наказания И. Бентама, Ч. Беккариа, У. Веннинга, Р. Гарофало, Дж. Говарда, Дж. Локка, Ч. Ломброзо, Ш. Мотескье. Современные исследования проблем наказания формировались в рамках изучения криминальных субкультур. 5

В теориях криминальных субкультур, разработанных А. Коеном, Р. Мертоном, Т. Селлином, утверждалась тесная связь противоправных действий с сосуществованием сообществ, культивирующих определенные ценности и связанные с ними модели поведения. Непосредственно тюремная субкультура становится объектом исследования в направлении «социология наказания». Главными темами, разрабатываемыми авторами этого направления, являются: типология тюремной субкультуры и характер взаимодействия общества с местами лишения свободы. Эмпирические исследования тюремной субкультуры в Америке и европейских государствах представлены в текстах: А. Голднера, Д. Ирвина, Дж. Кассебаума, Д. Клемера, Д. Матзда, Р. Метьюса, Р. Моргана, Дж. Ньюмана, Г. Сайкса, Д. Уорда. В дальнейшем теории социологии наказания развивались в сторону дифференциации: проводились ювенальные (Р. Кловард, JI. Олин) и женские исследования тюремной субкультуры (Ф. Адлер, С. Уолклейт, Е.Ю. Ефимова, A.C. Михлин, JI.B. Яковлева). Параллельно с изучением тюремной субкультуры развивались исследования, посвященные природе самого наказания, как важного социального и культурного феномена. Это направление представлено в работах Э. Даффа, Д. Гарланда, Д. Ротмана. Важнейшие социокультурные и антропологические теории формирования и функционирования изолированных обществ, в том числе тюремной субкультуры, представлены в текстах И. Гофмана и М. Фуко. Гофман выявил способы репрезентации в условиях изоляции, а Фуко продемонстрировал трансформацию таких структур как преступление, преступник и наказание в культурно-историческом контексте.

Отечественная тюремная субкультура представляет собой уникальное явление и требует оригинальных теоретических подходов и специфической методологической базы. Для понимания причин современного отношения к тюремной субкультуре большое значение имеют отечественные исследования способов наказания и осужденных XIX века. Условно можно выделить три направления исследований, сформировавшихся в тот период. Первая группа текстов посвящена историческим вопросам и сравнительному изучению мест лишения свободы (И.П. Белавенец, Д.А. Дриль, М.И. Зарудный, П.Д. Колосовский, П.П. Кропоткин, А.Б. Лакиер,

H.B. Рейнгардт). Вторая группа текстов посвящена философским основаниям практики наказания (С.И. Баршев, Н.Я. Воскобойников, C.B. Познышев, П.Г. Редкин, А.П. Чебышев-Дмитриев, Р.Д. Шишкин). Третья группа авторов непосредственно проводила исследование осужденных в России: (С.И. Барановский, Н.Л. Зеланд, Хр.П. Козлов, И.Хр. Озеров, П.И. Тарновская, П.Н. Ткачев, И.Я. Фойницкий, А.Н. Хвостов). Размышления о пенитенциарной системе тесно связаны с духовной и интеллектуальной ситуацией в России XIX века. Для понимания культурного контекста развития представлений о тюремной субкультуре являются важными этическая концепция H.A. Бердяева, философия хозяйственной деятельности С.Н. Булгакова, социально-правовая концепция П.И. Новгородцева, философия всеединства B.C. Соловьева.

Исследование пенитенциарной системы и тюремного населения в советский период связано с развитием историко-правового направления (М.Н. Гернет) и уголовно-исполнительное и уголовно-трудовое право (Л.Г. Крахмальник, Б.С. Утевской). Принципы и задачи государственной исправительно-трудовой политики представлены в таких изданиях, как «Социалистическая законность» (впоследствии «Законность»), «Государство и право», «Вопросы борьбы с преступностью». В статьях периодических изданий содержится информация о состоянии пенитенциарной системы и демонстрируются характерные для того периода способы репрезентации осужденных. Пенитенциарная система представлена как механизм по исправлению посредством трудовой деятельности, а осужденный - как объект воздействия этого механизма. Сложные социальные и культурные процессы второй половины 80-х начала 90-х гг. XX века спровоцировали как рост преступности и изменение состава тюремного населения, так и качественную трансформацию исследований, посвященных тюремной субкультуре и пенитенциарной системе. В современной отечественной исследовательской литературе можно выделить три направления изучения тюремной субкультуры. Первое рассматривает субкультуру в правовом и криминологическом аспектах, фокусируя внимание на классификации преступных групп и типологизации субкультур, сформированных в местах лишения свободы по криминологическому признаку (Е.О. Алауханов, 7

Ю.М. Антонян, Т.П. Луговенко, В.В. Лунеев, В.Ф. Пирожков). Второе направление посвящено истории пенитенциариев в России и тюремная субкультура здесь не является автономным объектом исследования, а представлена посредством исторических фигур известных преступников, политических осужденных и пр. (В.Н. Андреев, А.И. Гуров, В.А. Демин, А.Д. Марголис). Третье направление рассматривает отечественную тюремную субкультуру в социокультурном и антропологическом аспектах и именно в рамках этого направления тюремная субкультура перестает быть простым объектом воздействия государственных исправительных стратегий, и обретает конкретные тендерные, этнические, профессиональные характеристики (А.И. Антонов, Л.И. Альперн, Е.С. Ефимова, М.П. Клейменов, А.Н. Олейник, Е.Л. Омельченко, Л. Сафронов). Также важную аналитическую информацию для диссертационного исследования содержат работы, посвященные проблемам уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в России и за рубежом (А.Ю. Корчагина, Д.В. Липатов, В.В. Сергеева, А.О. Смирнов).

При анализе тюремной субкультуры возникает потребность обращения к темам, связанным с вопросами институционализации общественных систем (М. Вебер, 3. Бауман, Т. Парсонс, Р. Мертон); вопросам формирования социальных пространств (А. Лефевр, Э. Гидденс); проблемам функционирования властных механизмов в обществе и культуре (М. Фуко), вопросам формирования идеологических схем (Л. Альтюссер, А. Грамши), вопросам конструирования обыденного знания (Г. Гарфинкель, П. Бергер, Т. Лукман, В. Барр); проблемам дискредитации различных групп населения (Э. Гоффман, Р. Коннелл, В.Н. Ярская); властным стратегиям распространения символических форм и значений в культуре (С. Холл, Д. Марли, Дж. Уоллкот). Исследованию процессов и феноменов современной (постмодернистской) западной и отечественной культуры посвящены использованные автором диссертации работы Ж. Бодрийара, П. Вирильо, Ж. Делеза, Ж. Деррида, В.А. Подороги, М.К. Рыклина, З.А. Сокулера, Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера, Дж. Хартмана. При анализе основополагающих для диссертационного исследования понятий использовались концепции Ф. Бока, П. Бурдье, Э. Гидденса. При рассмотрении ряда антропологических аспектов современной культуры использовались работы Э. Канетти, К. Леви-Стросса, В.Ю. Михайлина, Д.В. Михеля, М. Мосса. Авторское исследование символических и мифологических оснований тюремной субкультуры опирается на работы М.М. Бахтина, В.Я. Проппа, В.Н. Топорова. Анализ разнообразных культурных практик осуществлялся с использованием текстов Б.Е. Гройса, Л.М. Макаровой, И.Б. Паперно, В.З. Паперного, В.Б. Петухова, С.И. Трунева. Источниками, раскрывающими специфику культуры общества потребления, стали тексты Ф. Джеймисона, П. Дракера, А. Маслоу. Своеобразие советской и современной российской культур рассматривается в текстах С.Я. Булатова, М.И. Буянова, В.В. Кожинова, Ю.Г. Круглова, Т.В. Владимировой, В. Люлечика, М.С. Трофименкова, Г.Г. Хазагерова.

Анализ тюремной субкультуры в рамках культурологического исследования и в теоретическом, и методологическом аспектах характеризуется новизной и многоплановостью. На фоне многочисленных и разнообразных исследований в области философии наказания, социологии преступности, теорий субкультур недостаточное внимание уделяется проблематике культурных последствий распространения ценностей тюремной субкультуры в пространстве доминирующей культуры. Среди отечественных исследований отсутствуют фундаментальные разработки, на основе которых можно выявить степень проникновения маргинальных ценностей в основные культурные формы, а также разработать эффективную концепцию по преодолению последствий этого влияния. Решение подобных задач требует активизации исследований, направленных на анализ проблем тюремной субкультуры и последствий ее влияния на структуры доминирующей культуры. Существует потребность в разработке культурологического осмысления данной проблематики, с помощью которого возможно предложить оригинальные теоретические и методологические решения.

Объектом исследования является тюремная субкультура как источник культурных паттернов, ценностей и моделей поведения. Предметом исследования являются механизмы репрезентации ценностей тюремной субкультуры в отечественной художественной культуре ХХ-ХХ1 столетий. Цель работы: культурологиче9 екая концептуализация механизмов репрезентации ценностей тюремной субкультуры в художественных текстах и кинотекстах, созданных российскими авторами в XX - начале XXI вв.

Для достижения намеченной цели автором были поставлены следующие задачи:

1) проследить формирование пенитенциарной системы как составной части социокультурного порядка с XVIII по XXI вв.; осуществить критическую рефлексию концепций реформирования пенитенциарной системы для объяснения изменений в функционировании современной системы наказания;

2) концептуализировать проблему влияния ценностей тюремной субкультуры на различные сегменты социальной и культурной жизни; зафиксировать присущие этому процессу характеристики;

3) провести критический анализ зарубежных исследований тюремной субкультуры, разработать концептуальную модель структурообразующих признаков тюремной субкультуры, представив ее как доминантную структуру в процессе формирования ценностей и трансляции их посредством разнообразных культурных практик;

4) определить специфику отечественных исследований преступности, системы наказания и тюремной субкультуры для объяснения дискурсивных несоответствий между приоритетами классической пенитенциарной системой и социальными условиями и приоритетами отечественной культуры;

5) разработать методику проведения дискурс-анализа литературных текстов отечественных авторов, отбывавших наказание в местах лишения свободы, в целях выявления специфических типов дискурса о тюремной субкультуре, сформированных в отечественной художественной практике XX столетия;

6) выявить характеристики трех типов литературного дискурса о тюремной субкультуре, поэтапно сформировавшихся в отечественной литературе 40-90-х гг. XX столетия; определить социальную и культурную значимость дискурсов;

7) разработать методику проведения анализа кинотекстов, посвященных тюремной субкультуре, в рамках которой кинотекст интерпретируется как специю фическая культурная практика, воспроизводимая разнообразными социальными группами в повседневной жизни;

8) осуществить анализ моделей интерпретации ценностей тюремной субкультуры в отечественных кинотекстах XX-XXI столетий посредством анализа культурных кодов.

Гипотеза исследования основывается на следующем предположении: в условиях современной отечественной культуры проникновение ценностей тюремной субкультуры в основные сферы культуры - идеологию, моральные установки, художественное творчество - принимает все более отчетливый характер. Этот процесс происходит на фоне противоречий между декларируемыми принципами государственной политики в сфере исполнения наказаний и способами интерпретации тюремной субкультуры различными культурными практиками, в том числе в художественном творчестве. Динамика изменений способов репрезентации тюремной субкультуры в литературных произведениях и кинотекстах XX-XXI столетий отражает процесс постепенного проникновения маргинальных ценностей в доминирующую культуру.

Теоретические и методологические основы исследования

Теоретический фундамент исследования составили: информационно-семиотические концепции культуры (М.С. Каган, Ю.М. Лотман); поструктурали-стские теории культуры (М. Фуко, Ж. Бодрийяр); неомарксистские теории культуры (Л. Альтюссер, А. Грамши); структурно-семиотические исследования (В.Я. Пропп, В.Н. Топоров); концепция структурного функционализма Т. Парсонса и теории социальных пространств (П. Бурдье, Э. Гидденс); культу-рантропологические теории (Ф. Бок, Р. Редфилд, Э. Канетти); теории ценностей массовой культуры (A.B. Костина, Г. Л. Тульчинский, А .Я. Флиер); культурологические и социально-антропологические исследования разнообразных семиотических систем (A.B. Волошинов, М.Б. Ворошилова, М.А. Ефремова, К.Э. Разлогов, Г.Г. Слышкин, А.Р. Усманова, У. Эко, М.Б. Ямпольский, Е.Р. Ярская-Смирнова); исследования, посвященные дискурс-аналитической методологии (Т. Ван Дейк, Г.И. Зверева, Э. Лакло, Ш. Муфф, Н. Фэркло). и

Методология и методы исследования определяются междисциплинарным характером темы, требующим обращения к различным социально-гуманитарным направлениям (культурология, философия культуры, социология культуры, антропология культуры). Основополагающей для диссертационного исследования является информационно-семиотическая методология исследования культуры, в рамках которой культура интерпретируется как совокупность знаков - культурных кодов, воплощающих базовую для культуры информацию. В соответствии с информационно-семиотической методологией формулируются основные для диссертационного исследования понятия: тюремная субкультура, ценности тюремной субкультуры, концепция исследования механизмов проникновения в различные сферы культуры ценностей тюремной субкультуры, также в рамках информационно-семиотической методологии проводится исследование литературных текстов и кинотекстов с выделением в них, соответственно, ключевых знаков и культурных кодов.

На различных этапах диссертационного исследования применялись такие методы, как компаративистский (сравнительно-исторический анализ пенитенциарных систем европейских государств и России ХУШ-ХХ вв.); историко-юридический (анализ развития представлений о преступлении и способах наказания в европейской и отечественной культурах); системный (анализ соответствия способов наказания и типов преступности); типологический (выявление типов противозаконности в соответствии со способом наказания и образом преступника в конкретной историко-культурной ситуации); функциональный (определение функций, выполняемых разнообразными культурными формами - властью, знанием, тюремной субкультурой); контекстный (дискурс-анализ литературных произведений); семиотический (выявление культурных кодов в современных отечественных кинотекстах). Таким образом, оригинальность авторской методологии исследования тюремной субкультуры состоит в комплексном использовании перечисленных методов, объединенных в рамках информационно-семиотической методологии исследования культуры.

В качестве материала исследования используются литературные тексты, созданные как воспоминания авторов о пребывании в местах лишения свободы. В

12 диссертации представлены результаты дискурс-аналитического исследования текстов следующих авторов: В.Ф. Абрамкина, В.А. Ажиппо, JI.A. Габышева, Е.С. Гинзбург, Ю.М. Даниэля, A.B. Жигулина, JI.3. Копелева, И. Кострова, З.А. Крахмальниковой, H.H. Лопатина, А.Т. Марченко, М.П. Новикова, А. Павлова, Л.Э. Разгона, Ф.Г. Светова, А.И. Солженицына, В.Т. Шаламова. Также эмпирическая база диссертации включает анализ 25 отечественных кинотекстов, посвященных тюремной субкультуре, созданных во второй половине XX -начале XXI вв.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей

ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 24.00.01 - Теория и история культуры. Тема диссертации соответствует п. 18. Культура и общество; п. 20. Культура и субкультуры. Региональные, возрастные и социальные ориентации различных групп населения в сфере культуры; п. 32. Система распространения культурных ценностей и приобщения населения к культуре; п. 34. Культура профессиональных сфер деятельности (правовая, политическая, экономическая, административная и др.) Паспорта специальностей научных работников ВАК Министерства образования и науки РФ (культурология).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в концептуализации авторского подхода к исследованию тюремной субкультуры, формировании основы нового направления - культурологической концепции проникновения ценностей тюремной субкультуры в различные сегменты культурной жизни, а также разработке авторской методологии исследования механизмов репрезентации тюремной субкультуры в художественных практиках. Новизна находит отражение в следующих позициях:

1) осуществлен авторский анализ важнейших этапов развития пенитенциарной системы с XVIII по XXI вв. с точки зрения изменения в европейской культуре принципов наказания, образа преступника и типов преступлений;

2) впервые представлена концептуализация авторского подхода к исследованию процесса проникновения ценностей тюремной субкультуры в пространство доминирующей культуры на основе исторического, социального и культурного аспектов;

13

3) критически обобщены и систематизированы с позиции культурологического знания зарубежные исследования тюремной субкультуры; осуществлен авторский анализ развития представлений о пенитенциарной системе и осужденных с целью оценки перспектив исследования тюремной субкультуры;

4) выявлены специфические культурные, политические и экономические черты в отечественной культуре, которые послужили причиной неэффективного функционирования европейской модели исправительных учреждений и привели к формированию уникальной по силе влияния отечественной тюремной субкультуры;

5) разработана оригинальная методика дискурс-анализа литературных произведений, интерпретируемых как дискурсивные практики, стремящиеся реализовать властную функцию в отношении иных типов высказывания о тюремной субкультуре;

6) впервые выявлены и детально охарактеризованы три типа дискурса о тюремной субкультуре (метафизический, рефлексивный и дидактический), сформировавшиеся в отечественной литературе XX столетия, отражающие принципиально разные идеологические и эстетические способы интерпретации тюремной субкультуры; определены эффективные барьеры на пути влияния тюремной субкультуры, сформулированные в рамках указанных типов дискурса;

7) разработана авторская методика анализа кинотекстов, интерпретируемых как культурные практики, влияющие на массовое сознание и повседневную культуру;

8) на основе оригинальной методики анализа кинотекстов маркированы характерные для советского кинематографа способы интерпретации тюремной субкультуры, построенные на двух противоположных принципах - пародийности и утопичности;

9) впервые описаны способы репрезентации тюремной субкультуры, используемые в отечественных кинотекстах, основанные на принципе «когнитивной дискриминации».

Результаты диссертационного исследования автор формулирует как научные положения, выносимые на защиту:

1. Пенитенциарная система, сформировавшаяся в ХУШ-Х1Х веках, испытывала влияние следующих стратегий: экономической (индустриальное общество), политической (различные формы представительской власти) и исследовательской

14 развитие знаний о человеке). Распространение влияния либеральных теорий, наделение всех групп населения равными гражданскими правами и интерпретация индивида как сложного биосоциального существа привели к появлению пенитенциариев, направленных на исправление осужденных и формирование социально приемлемых типов граждан. В современной культурной ситуации функционирование пенитенциарной системы не соответствует тем идеологическим основам, которые повлияли на ее формирование. Пенитенциарная система трансформируется в замкнутое самодостаточное пространство, не способное в полной мере эффективно реагировать на новые типы совершаемых преступлений. Общественно опасная преступная деятельность и социокультурные, экономические, тендерные характеристики преступника не подчиняются логике действующей системы наказания, основанной на принципах изоляции и исправления осужденного.

2. На процесс распространения ценностей тюремной субкультуры оказали влияние три аспекта: исторический, социальный, культурный. Исторический аспект заключается в следующем: в отечественной культуре исторический опыт не связывает исправительную систему с понятиями законности и справедливого наказания, а соотносит с такими понятиями как «произвол власти» или «превратности судьбы». Социальный аспект процесса определяется количеством осужденных и социальной диффузией тюремного населения. В местах лишения свободы оказываются представители самых различных социальных групп, которые в условиях барачной (артельной) системы содержания лишены индивидуального пространства и подвержены активному влиянию уголовной среды. Культурный аспект связан с тем, что нормы тюремной субкультуры, не подвергаемые рефлексии и критическому анализу, становятся частью повседневной культуры; они являются органичной составляющей повседневного языка, традиций, принципов взаимодействия между индивидами. Ценности тюремной субкультуры используются современными литературными текстами и кинотекстами, в которых они представлены неотъемлемой частью повседневной культуры.

3. С точки зрения информационно-семиотической методологии наиболее эффективным направлением исследования тюремной субкультуры может стать вы

15 явление в доминирующей культуре тех смыслов и знаков, которые способствуют проникновению ценностей тюремной субкультуры в различные сферы культуры. В настоящее время можно говорить о преобладании структурно-функционального подхода к исследованию тюремной субкультуры, в рамках которого она представлена формально, через общую классификацию ролей и статусов. Как зарубежные, так и отечественные исследователи исходят из априорного противопоставления тюремной субкультуры остальному обществу. Подобная точка зрения связана с характерной для большинства работ идеологической предпосылкой -тюремная субкультура подрывает легализованный социальный порядок и необходимо выработать эффективные методы предотвращения ее влияния через систему адаптационных механизмов для осужденных, чтобы после освобождения они не становились источником распространения в обществе криминального образа жизни. Однако данная исследовательская позиция не объясняет механизмы формирования тюремной субкультуры, которые кроются в системе взаимодействий самого общества и культуры в целом.

4. Сравнительный анализ европейских концепций пенитенциарных систем и отечественного опыта создания пенитенциариев показывает, что в России формирование пенитенциарной системы сопровождалось,недостаточным и непоследовательным изменением законодательной базы и не соответствовало устойчивым для отечественной культуры представлениям о таких ценностях, как «свобода», «жизнь» и «частная собственность». Расхождение принципов функционирования классической пенитенциарной системы с традиционными для отечественной культуры установками можно выявить в юридической, экономической и идеологической сферах, что привело к возникновению трех тенденций, сформировавшихся в отечественной культуре в XX веке: 1) идеализации определенных представителей тюремной субкультуры как источников критериев справедливости и законности, которые дискредитируют официальные принципы справедливости и свободы личности; 2) формирования системы нелегальных, внеправовых взаимосвязей и отношений, способной конкурировать с официальной властью; 3) неэффективных механизмов по локализации символического пространства тю

16 ремной субкультуры. Результатом совокупного влияния этих тенденций является проникновение тюремной субкультуры в структуры власти, идеологию, моральные установки, художественное творчество, то есть в основные культурные сферы.

5. Одним из динамичных культурных артефактов, содержащих примеры распространения ценностей тюремной субкультуры, выступают литературные произведения, посвященные местам лишения свободы и созданные в 40-90-е гг. XX столетия. Анализ способов репрезентации тюремной субкультуры в текстах позволяет проследить динамику механизмов ее влияния через художественные практики. Анализируемые литературные тексты рассматриваются в качестве частей конкретных дискурсивных практик, содержащих мифологические структуры, способы идентификации, стратегии борьбы и гегемонии, а не как результаты индивидуального художественного творчества. Любая дискурсивная практика в качестве конечного своего продукта полагает производство системы представлений, знаний, институционально организованных и выраженных в определенных социальных практиках. Продуктивность дискурсивной практики определяется частотой воспроизводимости ее концепций в социальных институтах и практиках повседневной жизни. Игнорирование указанными системами дискурса приводит к тому, что он оказывается частью дискурсивного архива.

6. Анализ литературных произведений о тюремной субкультуре, созданных отечественными авторами в 40-90-х гг. XX столетия, выявил наличие трех типов дискурса. Первый дискурс - «метафизический» - связан с интеллектуальной отечественной традицией в литературе и его основная цель - «познать природу вещей», определить способы достижения истины. Второй дискурс - «рефлексивный» - относится к диссидентскому движению в отечественной культуре и направлен на утверждение экзистенциального, правового, социального статуса личности. Третий тип дискурса - «дидактический» - связан с массовой культурой и его целью является создание рекомендаций по взаимодействию с тюремной субкультурой. Изменения от метафизического и рефлексивного дискурсов к дидактическому представляют собой движение от исповедальности дискурса о тюремной субкультуре к его коммерциализации, от экзистенциальных установок к практи

17 цизму и функционализму, от поиска подлинности бытия к созданию текстовых симуляций, от дискурса научно-исследовательского к дискурсу массовой культуры.

7. В метафизическом дискурсе имеются следующие концептуальные установки, которые оказались невостребованными в современном культурном пространстве и способствовали его трансформации в дискурсивный архив. Во-первых, заявленная цель метафизического дискурса - сформировать механизмы защиты против уничтожения личности - при взаимодействии дискурса с реальностью лагерной жизни оказывается не достижимой и подменяется идей физического выживания. Поставленную цель - доказать приоритет духовной жизни перед физическим выживанием - метафизический дискурс не сумел достичь. Во-вторых, метафизический дискурс принципиально отказывается от создания рекомендаций, разработки успешных моделей поведения в местах лишения свободы, утверждая уникальность экзистенциального опыта. Антипрагматичная направленность метафизического дискурса в условиях современной культуры интерпретируется как дискурсивный недостаток. В-третьих, требование метафизического дискурса распространить знания о тюремной субкультуре в обществе получило искаженный эффект - в общественном сознании не сформировались устойчивая неприязнь и нетерпение к тюремной субкультуре, а, напротив, последующими художественными практиками (кинотекстами, другими литературными дискурсами) был сконструирован героический образ осужденного, противостоящего несправедливой официальной власти.

8. Основными характеристиками рефлексивного дискурса являются: максимальная субъективизация, использование принципа «карнавальности» при описании реальности, толерантное отношение к уголовной субкультуре в противовес абсолютному неприятию уголовной среды дискурсом метафизическим. К числу дискурсивных проблем, препятствовавших распространению рефлексивного дискурса, относятся: во-первых, обесценивание понятий «жизни» и «смерти» в системе высказываний рефлексивного дискурса, стремление продемонстрировать нелегитимность официальных стратегий наказания посредством разрушения абсолютной ценности - «жизни» - привело к возникновению ценностного вакуума и утрате идеологической целостности дискурса; во-вторых, рефлексивный дискурс

18 отрицает возможность контроля внутреннего мира индивида со стороны официальной власти, оставляя вне критики дискурса властные технологии, направленные на контроль над индивидуальными потребностями и характеристиками личности; в-третьих, ирония и глубокое сомнение в эффективности собственной системы высказываний лишили рефлексивный дискурс возможности актуализоваться и быть поддержанным какой-либо социальной и культурной практикой.

9. Наиболее востребованным и тиражируемым последующими культурными практиками является дидактический дискурс, характеризующийся следующими чертами: экономическая целесообразность, совпадение со структурами повседневного мышления и речи, утрированная ритуализация тюремной жизни. Соответствие концептов дидактического дискурса о тюремной субкультуре характеристикам массовой культуры и общества потребления является главной причиной востребованности дидактического дискурса. В текстах дидактического дискурса используется большое количество распространенных в повседневной культуре метафор, психологические приемы устрашения, что сближает его с масс-медийным дискурсом. Система высказываний дидактического дискурса максимально сближается с лексикой, характерной для мест лишения свободы, определения которых репрезентируются дидактическим дискурсом как наиболее точные и адекватные современным реалиям. Ритуалы, традиции и ценности тюремной субкультуры представляются дидактическом дискурсом как эффективные стратегии по поддержанию социального порядка и справедливости. Главной чертой индивида с позиции дидактического дискурса должна быть способность быстро адаптироваться к сложившимся обстоятельствам.

10. Влияние дидактического дискурса о тюремной субкультуре и некоторые трансформации его базовых концептов можно обнаружить в кинотекстах с криминальной тематикой, созданных в конце XX - начале XXI вв. Информационно-семиотическая методология позволяет интерпретировать кинотекст как совокупность сообщений, связанных между собой внутренней логикой, расшифровка и декодирование которых предусматривают не только понимание авторской точки зрения, но и интерпретацию зрительского восприятия, опирающегося на распространенные в той или иной степени культурные коды. Исходя из данного определения, в кинотекстах выделяются «коды-образы» - характерные для определенной культуры коннотации, идеи, которые могут быть выражены через набор высказываний, визуальную систему, художественные образы, материально-предметный мир. Сюжеты фильмов рассматриваются как специфические культурные практики, которые воспроизводятся многочисленными группами людей в разнообразных ситуациях.

11. Анализ кинотекстов позволил выделить пять стратегий репрезентации тюремной субкультуры и в основе каждой из них находится механизм «когнитивной дискриминации», то есть смысл и значение одного явления преувеличиваются за счет принижения и искажения смысла и значения другого явления: 1) романтизация героя-осужденного осуществляется как через лингвистическую систему (сюжет, диалоги), так и нелингвистическую систему (характерная внешность героя, манера одеваться, музыкальные темы героя); 2) идеализация криминального сообщества и смысловое замещение таких понятий как преданность, дружба, служение, честь; 3) дискредитация официальной власти и окончательное слияние ее с криминальной и тюремной средой; 4) репрезентация гипертрофированных образов силы; 5) максимальное расширение метафоры тюрьмы, когда структура тюремной жизни воспроизводится большинством сфер человеческой жизнедеятельности.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических парадигм, исследовательских подходов, корректным применением положений культурологии, философии культуры, социологии культуры. Выводы и интерпретации предлагаемого исследования соотнесены с результатами других исследований, которые проводились зарубежными и отечественными авторами в рамках соответствующей тематики.

Теоретическая значимость обоснована тем, что в исследовании доказаны основные механизмы концепции репрезентации ценностей тюремной субкультуры художественными практиками, которая существенно расширяет представления о тюремной субкультуре, формирует основы для развития нового теоретического и прикладного направления - концепции проникновения ценностей тюремной суб

20 культуры в различные сегменты культурной жизни. Проведенное исследование способствует развитию теории и методологии культурологии, теории субкультур, философии культуры, социологии культуры. Сочетание методологических и исследовательских ракурсов анализа тюремной субкультуры, последствий ее влияния на доминирующую культуру позволило выделить культурологический подход к анализу маргинальных субкультур, который способствует интегральному и ценностному осмыслению современных культурных процессов. Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и значение для разработки теоретических репрезентаций отдельных культурных феноменов, понимания механизмов распространения ценностей маргинальных, в данном случае тюремной субкультуры в повседневной культуре и художественных практиках, формирования правовых, социальных и культурных проектов, направленных на гуманизацию способов наказания и социальных практик. Результаты и выводы, сформулированные в исследовании, составили основу ряда курсов, читаемых студентам, магистрантам и аспирантам гуманитарных и социальных специальностей, среди которых культурология, социология культуры, культура социальных групп и движений, философия искусства. Материалы диссертации были использованы для подготовки учебно-методических материалов, программы, которые используются в процессе обучения студентов кафедры культурологии. Научные выводы могут быть использованы в чтении специализированных курсов для работников учреждений культуры, общественных фондов, организаций по правам человека, благотворительных организаций и социальных служб.

Практическое значение результатов исследования подтверждается тем, что разработки диссертанта внедрены в образовательные программы для подготовки сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск и были апробированы в работе над грантами на исследовательскую деятельность: Российский гуманитарный научный фонд, проект № 07-03-93603 а/К, на подготовку монографии 2007-2008 гг.; Американский Совет Научных Сообществ, индивидуальный краткосрочный грант в области гуманитарных наук «Анализ норм, ценностей тюремной субкультуры в художественных фильмах 90-х гг. XX в. - начала XXI в.» 2008-2009

21 гг. В перспективе выводы, теоретические модели, практические рекомендации исследования могут быть положены в основу концепции формирования эффективных альтернативных способов наказания, построенных на принципах интеграции, культурной толерантности, и индивидуальном подходе.

Апробация основных результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на методологических семинарах и заседаниях кафедры культурологи СГТУ имени Гагарина Ю.А., на всероссийских и международных научных конференциях и конгрессах, среди которых наиболее значимы следующие: «Человек в современных социально-антропологических концепциях» (Волгоград, 2000); «Проблема нормы и патологии: современные дискурсивные практики» (Саратов, 2002); «Современное российское общество: власть экспертизы» (Саратов, 2003); курсы Российской летней школы по тендерным исследованиям «Трансформация тендерных отношений: западные теории и российские исследования» (Самара, 2003); Первый Российский культурологический конгресс (Санкт-Петербург, 2006); Международный научный симпозиум «Время культурологии» (Москва, 2007); Международная научная конференция «Психология власти» (Санкт-Петербург, 2008); III Всероссийский социологический конгресс (Москва, 2008); Международная научная конференция «Филология - искусствознание - культурология: новые водоразделы и перспективы взаимодействия» (Москва, 2009); Международная научная конференция «Социология и культурология: новые водоразделы и перспективы взаимодействия» (Москва, 2010); I Международная конференция «Культурология в пространстве гуманитарной коммуникации» (Киев, 2010); Международная конференция «Феномен творческой личности в культуре» Фатющенковские чтения (Москва, 2010-2012); Третий Российский культурологический конгресс (Санкт-Петербург, 2010); Научно-практическая конференция «Социологические методы в современной исследовательской практике» (Москва, 2011-2012); VI Международная научно-практическая конференция «Спецпроект: анализ научных исследований» (Днепропетровск, 2011); Международный симпозиум «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития» (Одесса, 2011); Международный симпозиум «Достижения современной науки» (Одесса, 2012).

22

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Тищенко, Наталья Викторовна

Заключение

В ХУШ-Х1Х вв. в Европе произошли кардинальные, интеграционные изменения, которые привели к появлению нового типа противозаконности (корыстные преступления) и соответствующего им нового метода наказания (пенитенциарная система). Идеологическим звеном трансформаций выступили либеральные и просветительские теории. Если в XVIII веке, действительно, можно констатировать формирование принципиально иного способа отношения к преступнику и преступлению, то сегодня наблюдается критическое отношение к существующей системе наказания, которое не сопровождается кардинальным реформированием системы наказания и пересмотром принципов ее функционирования. Реформирование пенитенциарной системы не затрагивает ее базовых основ, носит поверхностный характер, хотя в современной культуре наблюдаются тенденции трансформации преступности и преступного поведения, которые требуют фундаментального изменения способов наказания. В середине XX века формируется новый тип противозаконности, угрожающий самому факту существования жизни и демонстрирующий парадокс просветительских ценностей. Этот новый тип уместно определить как «общественно опасная организованная преступность», чья деятельность направлена на подрыв здоровья населения и дезорганизацию структур жизнеобеспечения общества. Мотивы, характеристики и приоритеты общественно опасной преступности находятся вне зоны действия механизмов наказания современной пенитенциарной системы. Участники общественно опасной преступности не разделяют в равной степени ценности и идеалы, которые определяют функционирование исправительной системы. В середине 70 гг. XX столетия М. Фуко заявлял, что очевидность эффективности пенитенциарной системы связана с тем, что для европейской культуры «очевидна» и несомненна ценность свободы [186, с. 339]. Сегодня можно констатировать разрушение восприятия пенитенциарной системы как «очевидного» и безальтернативного способа отношения к преступнику.

Большое значение для понимания процессов, связанных с функционированием пенитенциарной системы, и определения роли тюремной субкультуры в структуре современной культуры имеет анализ исследовательской литературы, посвященной криминальной и тюремной субкультурам. Исследователи пенитенциариев и осужденных не только представили тюремную субкультуру как сложнейший и актуальнейший объект исследования, но и задали определенный вектор понимания - кто такие осужденные и какие меры необходимо принимать, чтобы оградить общество от тюремной субкультуры. Положительной чертой в развитии исследо

296 ваний тюремной субкультуры является стремление авторов дифференцировать осужденных, не рассматривать их как абстрактный объект наказания, а выделить специфические характеристики. Однако в исследовательских проектах тюремная субкультура представлена формально, через общую классификацию ролей и статусов. Исследователи, несмотря на различие теоретических подходов, исходят из априорного противопоставления тюремной субкультуры остальному обществу. Тюремная субкультура оказывается неким внешним фактором, внешним негативным раздражителем, а не составной частью социальной системы и культурного порядка. Подобная исследовательская проблема связана с характерной для большинства работ идеологической предпосылкой - тюремная субкультура подрывает легализованный социальный порядок и необходимо выработать эффективные методы предотвращения ее влияния через систему адаптационных механизмов для осужденных, чтобы после освобождения они не распространяли в обществе криминальный образ жизни. Однако столь прямолинейная позиция не объясняет механизмы формирования тюремной субкультуры, которые кроются в системе взаимодействий самого общества в целом. Поэтому наиболее эффективным представляется иной исследовательский взгляд на тюремную субкультуру - необходимо выявить те социальные и культурные диссонансы, которые позволяют преступному поведению из индивидуального акта складываться в общественное явление.

Анализ российских исследований преступности и тюремной субкультуры позволил сделать следующие выводы: 1. формирование пенитенциарной системы в России не сопровождалось соответствующей трансформацией законодательной базы; 2. наблюдается несоответствие принципов функционирования классической пенитенциарной системы с ценностями, которые утверждались официальной культурой; расхождения эти наиболее очевидны в юридической, экономической и идеологической областях; 3. правовые и социальные механизмы защиты оказались в полной мере недоступны осужденным и в России в рамках пенитенциарной системы сформировалась система дискриминации осужденных, которая оказалась устойчива к смене политических режимов. В результате в отечественной культуре наблюдаются следующие тенденции: 1. идеализации определенных представите

297 лей тюремной субкультуры как источников критериев справедливости и законности, которые дискредитируют официальные принципы справедливости и свободы личности; 2. формированию системы нелегальных, внеправовых взаимосвязей и отношений, способной конкурировать с официальной властью; 3. неэффективным механизмам по локализации символического пространства тюремной субкультуры. Эти тенденции искажают образы власти в обществе, превращая ее саму в механизм по тотальной криминализации общества.

Одним из динамичных культурных артефактов, содержащих в себе примеры распространения ценностей тюремной субкультуры, выступают литературные произведения, посвященные местам лишения свободы и созданные в 40-90 гг. XX столетия. В ходе исследования литературных текстов было выделено три типа дискурса. Первый дискурс - «метафизический» - связан с интеллектуальной отечественной традицией в литературе и его основная цель - «познать природу вещей», определить способы достижения истины. Второй дискурс - «рефлексивный» - относится к диссидентскому движению в отечественной культуре и направлен на утверждение экзистенциального, правового, социального статуса личности. Третий тип дискурса - «дидактический» - связан с массовой культурой и его целью является создание рекомендаций по взаимодействию с тюремной субкультурой. Наиболее востребованным и тиражируемым последующими культурными практиками оказался именно дидактический дискурс

Причин невостребованности стратегий метафизического и рефлексивного дискурса немало, некоторые из них связаны с коннотативными противоречиями самих дискурсов, другие причины носят внешний характер и указывают на то, что в определенный исторический период коннотации дискурсов оказались неадекватны доминантным в обществе настроениям и социальным практикам. Разрыв связи между дискурсивными и социальными практиками трансформировал метафизический и рефлексивный дискурсы в атавизмы и отправил их в исторический архив идей. Эта одна из главных причин, почему тексты, безусловно, талантливых авторов оказали на современные социальные структуры в России меньшее влияние, чем тексты писателей-любителей, предложивших не идеальный, почти утопический

298 проект «как сделать мир добре, справедливее и т.д.», а рассказавших об основных способах выживания в отечественной тюрьме и, одновременно, отечественной социальной реальности. То, что у представителей метафизического р дискурса была потребность предложить проекты по реорганизации социальной жизни - это очевидно. Авторы неоднократно подчеркивали миссионерское значение своих текстов. А.И. Солженицын в 1990 году публикует сначала в «Комсомольской правде», а затем и отдельной брошюрой статью под знаковым названием «Как нам обустроить Россию. Посильные соображения» [297]. Любопытна оценка этого текста, сделанная через десять лет после публикации программной статьи. Д. Быков на страницах журнала «Огонек» пишет: «Огромное большинство солженицынских советов по обустройству России выдавало чудовищную наивность, весьма, однако, извинительную в писателе.» [32, с. 6], тем самым определяя отношение к позиции А.И. Солженицына тех, кого он призывал задуматься о будущем страны.

Еще одна важная причина, по которой положения метафизического и рефлексивного дискурса оказались невостребованными, - это специфическая трактовка знания, принципиально отличающаяся от консъюмеристской, потребительской интерпретации роли знания в современной социальной системе. Метафизический и рефлексивный дискурсы противопоставляют «знания-компетентности» и «знания-приспособления». Если первый тип знания подразумевает поиск истины, несмотря на какие-либо барьеры (субъективные или объективные), то второй, напротив, за подлинность и истинность всегда готов принять те выводы, которые отвечают нуждам текущего момента. Метафизический и рефлексивный дискурсы не предложили эффективной системы знания для массовой культуры, для общества потребления. Дискурсу дидактическому, напротив, удалось соотнести ценности пенитенциарной (тюремной) с приоритетами массовой культуры.

Влияние дидактического дискурса о тюремной субкультуре и некоторые трансформации его базовых концептов обнаруживаются в кинотекстах с криминальной тематикой, созданных в конце XX - начале XXI вв. Одной из отличительных особенностей визуального материала является суггестивность его воздействия на зрительскую аудиторию. Современные кинотексты с помощью спецэффектов, сюжет

299

•I ■ I' ной насыщенности, многократной повторяемости различных высказываний, музыкального оформления, разнопланового монтажа поглощают внимание и эмоции зрителя, ограничивая зрительскую рефлексию, что ведет к принятию тех культурных кодов, которые в кинотексте используются. Этим можно объяснить высокий уровень цитатности современных кинотекстов. Дело не в том, что диалоги персонажей представляют собой высокую художественную ценность (скорее, наоборот), а том, что эти диалоги молниеносно становятся органической составляющей общественного сознания и индивидуального мышления. Можно с полной уверенностью заключить, что по силе воздействия креолизованные тексты, и в частности кинотексты, превосходят все остальные каналы передачи информации, существующие в современной культуре. Поэтому для формирования массового отношения к культурным паттернам принципиальное значение имеет то, какие стереотипы используются в кинотекстах, какими культурными кодами оперируют кинотексты. В последние два десятилетия особенно широкое распространение получили кинотексты с криминальной тематикой, изображающие жизнь в колониях, тюремные традиции, ритуалы, порядки и пр. Причем интерпретация тюремной субкультуры в кинотекстах подчинена определенным идеологическим схемам. Столь свободное использование материала нельзя объяснить творческими художественными задачами авторов кинотекстов, так как в результате в обществе формируются опасные для существования самой культуры установки и стереотипы. Анализ культурных кодов в кинотекстах позволил сделать вывод, что современные кинотексты содержат в себе установки, которые репрезентируют пенитенциарную (тюремную) субкультуру в качестве эффективной, актуальной системы ценностей, способной заменить доминантную культурную систему. Важно отметить, что ревизией одних только кинотекстов или литературных произведений невозможно ослабить влияние тюремной субкультуры на современное общество. Необходим целый комплекс мер, включающий кардинальное изменение отношения к тюремной субкультуре, к исправительным учреждениям со стороны и официальных властей, и граждан. Условно комплекс мер можно разделить на три направления: 1. реформирование государственной политики в сфере наказания, вклю

300 чающей изменения принципов наказания и способов осуществления наказания; 2. реформирование институтов гражданского общества, связанных с правозащитной деятельностью; 3. внесение существенных изменений в деятельность таких структур гражданского общества, как образовательная система, средства массовой информации, направленных на нивелирование влияния тюремной субкультуры.

Перспективы дальнейшего развития исследования можно наметить в трех направлениях: теоретическом, методологическом, практическом. 1. Теоретические перспективы: положения концепции проникновения тюремной субкультуры в различные сегменты культурной жизни могут быть применены при компаративистском исследовании российской пенитенциарной субкультуры и ее аналогов в странах Латинской Америки, где очень высок уровень криминального поведения. 2. Методологические перспективы: разработанная авторская методология исследования механизмов репрезентации тюремной субкультуры может быть применена к анализу материалов средств массовой информации, посвященных проблемам преступности и осужденных. 3. Практические перспективы: выводы, теоретические модели, практические рекомендации исследования могут быть положены в основу концепции формирования эффективных альтернативных способов наказания, построенных на принципах интеграции, культурной толерантности, и индивидуальном подходе. Выводы диссертации могут иметь значение для разработки практических мер по созданию действенных организационных механизмов реализации прав осужденных, снижении влияния депривирующих факторов в обществе. Реализация рекомендаций, предлагаемых в исследовании, позволит существенно снизить уровень влияния маргинальных норм на современную отечественную культуру, как на уровне повседневной жизни, так и на уровне идеологических структур.

Список литературы диссертационного исследования доктор культурологии Тищенко, Наталья Викторовна, 2013 год

1. Абрамкин, В. Ф. Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа / В. Ф. Абрамкин; под ред. Л.М. Карнозовой. М.: Судебно-правовая реформа, 2002. - 333 с.

2. Адорно, Т. Диалектика Просвещения. Философские Фрагменты / Т. Адорно, М. Хоркхаймер. М.: Наука, 1998. - 110 с.

3. Алауханов, Е. О. Криминологические проблемы предупреждения корыстно-насильственных преступлений / Е.О. Алауханов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.-282 с.

4. Альперн, Л. И. Сон и явь женской тюрьмы / Л.И. Альперн. СПб.: Алетейя, 2004. - 478 с.

5. Альперн, Л. И. Положение женщин в системе уголовного правосудия Электронный ресурс. / Л. И. Альперн // Индекс. 2003. - № 18. Режим доступа: http://index.org.ru

6. Альтюссер, Л. Ленин и философия / Л. Альтюссер; пер. с фр. Н. Кулиш. -М.: Ай Ма^тет, 2005. 175 с.

7. Андреев, В. Н. Содержание под стражей в СССР и России (порядок и условия) / В. Н. Андреев. М.: Спарк, 2000. - 198 с.

8. Андрюшин, Г. Д. Доминирующие отношения личности несовершеннолетних осужденных, отбывающих наказания в воспитательно-трудовых колониях: дис. . канд. псих, наук: 19.00.06 / Андрюшин Рязань, 1993. - 258 с.

9. Антология самиздата. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.antology.igrunov.ru

10. Антонов, А. И. Социологический анализ ответов на вопросы «Анкеты для женщин, находящихся в заключении» Электронный ресурс. / А. И. Антонов / Центр содействия реформе уголовного правосудия: тюрьма и воля. Режим доступа: http//www/prison.org

11. Антонян, Ю. М. Преступность среди женщин / Ю. М. Антонян. М.: Рос. право, 1992.-286 с.

12. Барановский, С. И. Криминальная статистика Финляндии / С. И. Барановский // Экономист. 1862. - Кн. 5, 6. - С. 113-142.

13. Баршев, С. И. Взгляд на науку уголовного законоведения / С. И. Баршев // Журнал Министерства народного просвещения. 1858. - Т. 98. -С. 153-172.

14. Баршев, С. И. Чтения по предмету уголовного законодательства. Часть особенная. О преступлениях и наказаниях в особенности / С. И. Баршев. -М.: Лит. изд., 1850. 286 с.

15. Бауман, 3. Актуальность холокоста; пер. С. Кастальского и М. Рудакова/3. Бауман. -М.: Европа, 2010. 316 с.

16. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М.М. Бахтин. 2-е изд. - М.: Худож. лит., 1990. - 543 с.

17. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. М.: ИНФРА-М, 2004. - 183 с.

18. Белавенец, И. П. Устройство тюрем в Северных штатах Америки / И. П. Белавенец // Морской сборник. 1862. - № 4. - С. 100-105.

19. Бентам, Дж. Введение в основании нравственности и законодательства / Дж. Бентам. М.: Изд-во РОССПЭН, 1998. - 415 с.

20. Бентам, Дж. Основные начала Уголовного кодекса / Дж. Бентам. СПб.: Изд-во Русская книжная торговля, 1867. 746 с.

21. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман; пер. с англ. Е. Руткевич. М.: Медиум, 1995.-323 с.

22. Бердяев H.A. Смысл творчества / H.H. Бердяев / Сочинения: в 2 т. -М.: Искусство, 1994. С. 37-343. т. 1.

23. Битов, А. Г. Человек со шрамом / А. Г. Битов / Габышев, Л. А. Одлян, или Воздух свободы. М., 1990. С. 5-10.

24. Блок, М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенный преимущественно во

25. Франции и Англии / М. Блок; пер. с фр. В.А. Мильчиной. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 710 с.

26. Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла / Ж. Бодрийар; пер. с фр. JI. Любарской, Е. Марковской. М.: Добросвет, 2000. - 258 с.

27. Бок, Ф. Структура общества и структура языка / Ф. Бок / Новое в лингвистике. Вып. VII. Социолингвистика. -М.: Прогресс, 1975. С. 382-396.

28. Борецкий, А. В. Совершенствование федерального законодательства о прокуратуре / А. В. Борецкий // Законность. 1994. - № 10. - С. 32-37.

29. Булатов, С. Я. Возрождение Ломброзо в советской криминологии / С. Я. Булатов // Революция права. 1929. - № 1. - С. 21-28.

30. Булгаков, С. Н. Свет невечерний / С. Н. Булгаков. М.: Республика, 1994.-408 с.

31. Бурдье, П. Структуры, habitus, практики / П. Бурдье // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. № 1. - Вып. 2. - С.44-59.

32. Буянов, М. И. Президиум, или кто управлял советской психиатрией / М. И. Буянов. М.: Прометей, 1992. - 214 с.

33. Быков, Д. Л. Как нам обустроить «Титаник» / Д. Л. Быков. // Огонек. -2000.-№33.-С. 6-7.

34. Ван Дейк, Т. А. Язык. Познание. Коммуникация / Т. А. Ван Дейк; пер. с англ., сост., под ред. В. И. Герасимова; вступ. ст. Ю. Н. Караулова и В. В. Петрова. М.: Прогресс, 1989.-312 с.

35. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер. М.: Просвещение, 1993. - 320 с.

36. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ., вступит, статья СТ. Сорокиной. М.: Либроком, 2011. 368 с.

37. Вирильо, П. Машина зрения / П. Вирильо; пер. с фр. A.B. Шестакова; под ред. В.Ю. Быстрова. СПб.: Наука, 2004. - 144 с.

38. Волгин, И. Л. Последний год Достоевского: исторические записки / И. Л. Волгин. М.: Советский писатель, 1991. - 541 с.

39. Волошинов, А. В. Гомер Данте - Солженицын: фракталы искусства / А. В. Волошинов // Языки науки - языки искусства: сб. науч. трудов VII между-нар. конф. «Нелинейный мир». - Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2004. С. 153-160.

40. Ворошилова, М. Б. Креолизованный текст: аспекты изучения / М. Б. Ворошилова // Политическая лингвистика. Вып. 20. Екатеринбург: Уральский гос. пед. университет, 2006. С. 180-189.

41. Воскобойников, Н. Я. О приютах для несовершеннолетних преступников в связи с кратким историческим очерком мест лишения свободы вообще / Н. Я. Воскобойников. Саратов: Изд-во П.Р. Куприянова, 1873. - 115 с.

42. Гарфинкель, Г. Исследования по этнометодологии / Г. Гарфинкель; пер. с англ. 3. Замчук, Н. Макарова, Е. Трифонова. СПб.: Питер, 2007. - 335 с.

43. Гарфинкель, Г. О формальных структурах практических действий / Г. Гарфинкель, X. Сакс // Социология. 2003. - № 2. - С. 94-136.

44. Тендерная экспертиза российского законодательства; отв. ред. Л.Н Завадская. М.: Изд-во БЕК, 2001. - 272 с.

45. Гернет, М. Н. История царской тюрьмы: в 5 т. / М. Н. Гернет. М.: Юридическое издательство МЮ СССР, 1946. - 479 с. - т. 2.

46. Гидденс, Э. Устроение общества. Очерк теории структурации / Э. Гидденс; пер. с англ. И. Тюрина. М.: Академический проект, 2003. - 528 с.

47. Гидденс, Э. Судьба, риск и безопасность / Э. Гидденс // Thesis. Риск, неопределенность, случайность. 1994. - №5. - С. 107-135.

48. Говард, Дж. О тюрьмах и смирительных домах в Голландии / Дж. Говард // Санкт-Петербургский журнал. 1805. - №1. - С. 103-116.

49. Гоулднер, А. У. Надвигающийся кризис западной социологии. / А.У. Гоулднер; пер. А. Фомин, В. Кузнецов, М. Ермакова, О. Иванов. М.: Наука, 2003.-576 с.

50. Гофман, И. Моральная карьера душевнобольного пациента / И. Гоффман // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежнаялитература. Серия 11: Социология. Реферативный журнал. 2001. - № 1. - С. 100141.

51. Грамши, А. Тюремные тетради. В 3 ч. / А. Грамши; пер. с итал. Г.П. Смирнова (рук. группы) и др. М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

52. Гринин, Л. Е. Личность в истории: эволюция взглядов / Л.Е. Гринин // История и современность. 2010. - № 2 (12). - С. 3-45.

53. Гройс, Б. Е. Ницшеанские темы и мотивы в Советской культуре 30-х годов / Б. Е. Гройс / Бахтинский сборник. Вып. 2; отв. ред. Д. Куюнджич, В.Л. Махлин. -М.: Прометей, 1992. С. 104-126.

54. Гуревич, А .Я. Походы викингов / А. Я. Гуревич. М.: Наука, 1966. -182 с.

55. Гуров, А. И. Профессиональная преступность: прошлое и настоящее /

56. A. И. Гуров. М: Юридическая литература, 1990. - 207 с.

57. Делез, Ж. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения / Ж. Делез, Ф. Гват-тари; пер. с франц. и послесл. Д. Кралечкина; научн. ред. В. Кузнецов. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 672 с.

58. Делез, Ж. Кино / Ж. Делез; пер. с фр. Б. Скуратова. М.: Ас1 Маг§1-пеш, 2004. - 624 с.

59. Делез, Ж. Фуко / Ж. Делез; пер. с фр. Е.В. Семиной; вступит, статья И.П. Ильина. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998. - 172 с.

60. Демин, В. А. Очерки истории органов внутренних дел Российского государства / В.А. Демин. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2001.-41 с.

61. Деррида, Ж. О гамматологии / Ж. Деррида; пер. с фр., вступит ст. и комм. Н.С. Автономовой. М.: Ма^тет, 2000. - 512 с.

62. Джеймисон, Ф. Постмодернизм и общество потребления / Ф. Джеймисон // Логос. 2000. - № 4. - С. 63-77.

63. Добреньков, В. И. Фундаментальная социология: в 15 т. /

64. B. И. Добреньков, А. И. Кравченко. М.: ИНФРА-М, 2007. - 1104 с. - т. 11. Культура и религия.

65. До и после тюрьмы. Женские истории; под ред. E.JI. Омельченко. -СПб.: Алетейя, 2012. 272 с.

66. Дракер, П. Посткапиталистическое общество / П. Дракер // Новая постиндустриальная волна на западе: Антология. -М.: Академия, 1999. С. 328-346.

67. Дриль, Д. А. Преступный человек / Д.А. Дриль // Юридический вестник. СПб.: Изд-во Н. Калачева, 1882. Т. 11. - С. 101-105.

68. Дриль, Д. А. Ссылка во Франции и России. Из личных наблюдений во время поездки в Новую Каледонию, на о. Сахалин, в Приамурский край и Сибирь / Д. А. Дриль. СПб.: Изд-во Л.Ф. Пантелеева, 1899. - 179 с.

69. Дубин, Б. В. Россияне о преступности, смертной казни и правосудии Электронный ресурс. / Б.В. Дубин, H.A. Зоркая // Индекс/Досье на цензуру. -2007. № 27. Режим доступа: http://index.org.ru

70. Ефимова, Е. С. Современная тюрьма: Быт, традиции, фольклор / Е. С. Ефимова. М.: РГГУ Институт высших гуманитарных исследований. Центр типологии и семиотики фольклора, ОГИ, 2004. - 398 с.

71. Ефимова, Е. Ю. Криминологическая характеристика и предупреждение корыстных и корыстно-насильственных преступлений, совершаемых женщинами / Е. Ю. Ефимова. М.: Российское право, 2001. - 198 с.

72. Ефимова, Е.Ю. Феминизация преступности: криминологические и преступно-правовые аспекты / Е. Ю. Ефимова // Труды Московской государственной юридической академии. 1997. - № 2. - С. 150-156.

73. Женщины в российской тюрьме: Проблемы, свидетельства, взгляд изнутри (Человек и тюрьма): сб. материалов / Сост. Л.И. Альперн. М.: Общественный Центр содействия реформе уголовного правосудия, 2000. - 84 с.

74. Жеребкина, И. А. Страсти / И. А. Жеребкина. СПб.: Алетея, 2001. -335 с.

75. Зарубин, Н. С. Участие общественности в прокурорско-следственной работе / Н. С. Зарубин, А. Б. Пахмутов // Социалистическая законность. 1962. -№9.-С. 3-7.

76. Зарудный, М. И. Парижские тюрьмы / М. И. Зарудный // Журнал Министерства Юстиции. 1862. - Т. 11. Кн. 1. Отд. 1. - С. 67-80.

77. Зверева, Г.И. Новая российская историософия: риторические стратегии и прагматика / Г.И. Зверева / Феномен прошлого. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005. С. 293-315.

78. Зеланд, Н. Л. Женская преступность / Н. Л. Зеланд. СПб., 1899. -472 с.

79. Зорохович, А. А. В «шарашке» / А. А. Зохорович / . Иметь силу помнить: Рассказы тех, кто прошел ад репрессий; сост. Л. М. Гурвич. М.: Моск. рабочий, 1991. С. 199-219.

80. Каган, М. С. Философская теория ценности / М. С. Каган. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 205 с.

81. Канетти, Э. Масса и власть / Э. Канетти; пер с нем. Л. Ионина. М.: Аё Мафпет, 1997. - 528 с.

82. Кармин, А. С. Вербальные знаковые системы естественные языки / А. С. Кармин / Культурология. - СПб.: Лань, 2001. С. 37-62.

83. Клейменов, М. П. Криминализация общества в России: культурологический аспект / М. П. Клейменов // Преступность и культура. М.: Криминологическая ассоциация, 1999. С. 19-23.

84. Кожинов, В. В. Правда сталинских репрессий / В. В. Кожинов. М.: ЭКСМО; М.: Алгоритм, 2006. - 448 с.

85. Коен, А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения / А. Коен / Социология сегодня: проблемы и перспективы. (Американская буржуазная социология середины XX века). М.: Прогресс, 1965. С. 56-79.

86. Козлов, Хр. П. Числовые данные для нравственной статистики народа / Хр. П. Козлов // Записки Императорского Казанского экономического общества. 1859.-№2. -С. 27-89.

87. Кокуев, А. А. Особенности доверия к себе и другим у несовершеннолетних преступников, отбывающих наказание в виде лишения свободы: автореф.308дис. . канд. психол. наук: 19.00.06 / Кокуев Алексей Аркадьевич. Ростов н/Д, 2003.-21 с.

88. Колосовский, П. Д. Исторический очерк реформы тюремных заведений / П. Д. Колосовский // Юридический журнал. СПб.: Изд-во П.А. Салманова. 1860-1861.-№2.-С. 52-78.

89. Кони, А. Ф.Воспоминания о деле Веры Засулич / А. Ф. Кони // Избранное. -М.: Советская Россия, 1989. С. 104-216.

90. Коннелл, Р. Маскулинности и глобализация / Р. Коннел // Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия; под ред. C.B. Жеребкина. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 851-879.

91. Корчагина, А. Ю. Проблемы реализации международных стандартов при применении наказаний, не связанных с лишением свободы в Российской Федерации / А. Ю. Корчагина // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. - № 4. - С. 33-36.

92. Коршунов, Ю. Н. Совершенствовать прокурорский надзор по гражданским делам / Ю. Н. Коршунов // Социалистическая законность. 1962. - № 9. -С. 8-11.

93. Костина, А. В. Массовая культура: архаические истоки или «новая религиозность»? / А.В. Костина // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2009. - № 105. - С. 17-33.

94. Крахмальник, JI. Г. Труд заключенных и его правовое регулирование в СССР / JI. Г. Крахмальник. Саратов: Изд-во Саратовского гос. унт-та, 1963. - 96 с.

95. Кропоткин, П. П. В русских и французских тюрьмах / П. П. Кропоткин. СПб.: Изд. тов. «Знание», 1906. - 163 с.

96. Круглов, Ю. Г. Деяние близкое к святотатству: Шолохов и Солженицын Электронный ресурс. / Ю. Г. Круглов, Т. В. Владимирова. Режим доступа: http://zapravdu.rii/content/view/194/

97. Культурология. XX век. Энциклопедия: в 2 т.; под ред. С.Я. Левита. -СПб.: Университетская книга; 000 «Алетейя», 1998. 1 т. - 447 с.

98. Курильски-Ожвэн, Ш., Арутюнян, М. Ю., Здравомыслова, О. М. Образы права в России и Франции / Ш. Курильски-Ожвэн, М. Ю. Арутюнян, О. М. Здравомыслова. М. :Аспект Пресс, 1996. - 215 с.

99. Лакиер, А. Б. Система условного освобождения преступников в Англии / А. Б. Лакиер // Журнал Министерства Юстиции. 1863. - Т. 16. Кн. 5. Отд. 1. - С. 313-348; Кн. 6. - С. 583-606.

100. Лаурентис де, Т. Американский Фрейд / Т. Де Лаурентис / Введение в тендерные исследования. Ч. II. Хрестоматия. Харьков: ХЦГИ, 2001, СПб.: Але-тейя, 2001.С. 27-43.

101. Леви-Строс, К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс; пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. 512 с.

102. Липатов, Д. В. Штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран / Д. В. Липатов // Международное публичное и частное право. 2006. - № 2. - С. 61-63.

103. Локк, Дж. Два трактата о правлении / Дж. Локк / Сочинения: в 3 т. -М.: Мысль, 1988. 3 т. С. 135-407.

104. Ломброзо, Ч. Преступление. Новейшие успехи науки о преступнике. Анархисты / Ч. Ломбразо. М.: ИНФРА-М, 2004. - 320 с.

105. Ломброзо, Ч. Женщина преступница и проститутка / Ч. Ломброзо, Г. Ферреро; пер. Г.И. Гордона. Ставрополь: Изд-во A.A. Торбы, 1991. - 224 с.

106. Лотман, Ю. М. Культура и взрыв / Ю. М. Лотман / Семиосфера. СПб.: «Искусство», 2000.-С. 12-149

107. Луговенко, Т. П. Особенности мотивации женщин, совершающих корыстные преступления / Т. П. Луговенко // Труды филиала Московской юридической академии. Киров. 2001. - № 5. - С. 103-112.

108. Лунеев, В. В. География организованной преступности и коррупции в России (1997-1999 гг.) / В. В. Лунеев // Государство и право. 2000. - № 11. - С. 23-34.

109. Лунеев, В. В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ / В. В. Лунеев. М.: Норма, 1997. - 480 с.

110. Макарова, Л. М. Нацистская концепция человека и ее реализация / Л. М. Макарова // Человек. 2003. - № 3. - С. 94-107.

111. Макиавелли, Н. Государь / Н. Макиавелли. М.: Хаввест, 2005. - 704 с.

112. Марголис, А. Д. Тюрьма и ссылка в императорской России: Исследования, архивные находки / А. Д. Марголис. СПб.: Латерна, 1995. - 208 с.

113. Маслоу, А. Теория человеческой мотивации / А. Маслоу / Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. С. 77-105.

114. Машик, Т. А. Занятость женщин и материнство / Т.А. Машик. М.: Мысль, 1979.- 180 с.

115. Мертон, Р. Социальная структура и аномия / Р. Мертон // Социология преступности (Современные буржуазные теории). М.: Прогресс, 1966. С. 299313.

116. Митфорд, Дж Тюремный бизнес / Дж. Митфорд. М.: Прогресс, 1988. -185 с.

117. Михайлин, В. Ю. Русский мат как мужской обсценный код: проблема происхождения и эволюции статуса / В. Ю. Михайлин // Новое литературное обозрение. 2000. - № 43. - С. 347-393.

118. Михель, Д. В. Тело, территория, технология / Д. В. Михель. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2000. - 127 с.

119. Михлин, А. С. Эксперимент в женских колониях /A.C. Михлин // Социалистическая законность. 1991. - №10. - С. 15-18.

120. Михлин, А. С. Специальная перепись осужденных / А. С. Михлин, JI. В. Яковлева // Российская юстиция. 2001. - № 4. - С. 32-35.

121. Мономах, В. Поучения Электронный ресурс. / В. Мономах / Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского дома) РАН. Режим доступа: http://lib.pushkinskijdom.ru

122. Монтескье, Ш. Л. О духе законов / Ш. Л. Монтескье // Избранные сочинения. -М.: Государственное изд-во политической литературы, 1955. 580 с.

123. Мосс, М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии / М. Мосс; сост., пер. с фр., предисловие, вступит, статья, комментарий А.Б. Гофмана. М.: КДУ, 2011. - 416 с.

124. Муреева, М А. Камера для «мамочек» / М. А. Муреева // Книжное обозрение. 2001. - № 1(1803). - С. 4-10.

125. Наказ Екатерины II Комиссии о составлении проекта нового Уложения / Екатерина II / О величии России. М.: Эксмо, 2003. С. 72-156.

126. Нанси, Ж.-Л. Очевидность фильма, Аббас Киаростами / Ж.-Л. Нанси; пер. с фр. А. Гараджи // Синий диван; под ред. Е. Петровской. М.: Три квадрата. - 2004. - № 4. - С. 78-99.

127. Нараленкова, О. «Телохранитель» заменил «Тюрьму» / О. Нараленкова // Российская газета. 2007. - Федеральный выпуск 4413.

128. Новгородцев, П. И. Право и нравственность / П. И. Новгородцев // Правоведение. 1995. - №6. - С. 109-110.

129. Общее (полное) собрание законов 1819. Электронный ресурс. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1819. Т. 26. 734 с. Режим доступа: http://www.runivers.ru

130. Озеров, И. Хр. Сравнительная преступность полов в зависимости от некоторых факторов / И. Хр. Озеров // Журнал юридического общества. 1896. - Кн. 3. -С. 45-83.

131. Олейник, А. Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти / А. Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2001. - 418 с.

132. Олейник, А. Н. «Малое» общество: теоретическая модель и эмпирические иллюстрации / А. Н. Олейник // Мир России. 2004. - Т. XIII. - № 1. С. 49-90.

133. Олейник, А. Н. Тюремные университеты Электронный ресурс. / А. Н. Олейник // Индекс/Досье на цензуру. 2003. - № 18. Режим доступа: http ://index.org.ru

134. Отчет Медицинского департамента Министерства Внутренних дел от 1883 г. // Русский вестник. 1884. - 203 с.

135. Паперно, И. Б. Самоубийство как культурный институт / И. Б. Паперно. — М.: Новое литературное обозрение, 1999. 256 с.

136. Паперный, В. 3. Культура Два / В. 3. Паперный. -. М.: Новое литературное обозрение, 1996. 377 с.

137. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. М.: Академический Проект, 2002. - 880 с.

138. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1997.-555 с.

139. Патраков, Ю. Прокурорский надзор за законностью в местах лишения свободы / Ю. Патраков // Социалистическая законность. 1963. - № 8. - С. 32-41.

140. Петухов, В. Б. Информационный дискурс терроризма в контексте художественной рефлексии / В.Б. Петухов. М.: Издательство ЛКИ, 2007. -208 с.

141. Пирожков, В. Ф. Законы преступного мира молодежи (криминальная субкультура) / В. Ф. Пирожков. Тверь: ИПП «Приз», 1994. - 135 с.

142. Письменный, Е.В. Социокультурная сущность и динамика мифологии тюремно-воровской субкультуры: диссертация . канд. культурологии: 24.00.01 / Письменный Евгений Владимирович. Челябинск, 2012.-162 с.

143. Платон. Государство / Платон / Соб. Сочинений: в 4 т. СПБ.: Изд-во СПб. ун-та, 2007. - 3 т, 1 ч. С. 97-456.

144. Подорога, В. А. Знаки власти (записки на полях) / В. А. Подорога // Киносценарии. 1991. -№. 3.- С. 176-189; № 4. - С. 179-191.

145. Подорога, В.А. Лицо и правила раскроя. Физиогномический опыт С. Эйзенштейна / Подорога В.А. / Феноменология тела. М.: Ad Marginem, 1995. С. 282-327.

146. Познышев, С. В. Основные вопросы учения о наказании / С. В. Познышев М.: Университетская типография, 1904. - 447 с.

147. Права заключенных: Пособие по защите прав заключенных / Д. Ру-довский, Э.Дж. Бронстайн, Э.И. Корен, Д.Д. Кейд. СПб.: Общественная правозащитная организация «Гражданский контроль»; Информационно-издательское агентство «ЛИК», 1999. - 135 с.

148. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, Германии, Японии. М.: Юрид. литература, 1991. - 342 с.

149. Пропп, В. Я. Исторические корни волшебной сказки / В. Я. Пропп. -Л.: Изд-во Ленинградского государственного университета, 1986. 509 с.

150. Прудон, П. Ж. Порнократия или женщины в настоящее время / П. Ж. Прудон / Что такое собственность. М.: Республика, 1998. С. 224-277.

151. Радченко, В. Хорошо сидим. Почти четверть мужского населения уже прошла тюремные университеты / В. Радченко / Российская газета. 02.09.2008. -№4741.

152. Разлогов, К. Э. Не только о кино / К. Э.Разлогов; ред.-сост. Т.С. Стяжкина. М.: Совпадение, 2009. - 285 с.

153. Редкин, П. Г. Об уголовной кодификации / П. Г. Редкин // Юридические записки. 1842. - Т. 2. - С. 423-432.

154. Рейнгардт, Н. В. Женщина перед судом уголовным и судом истории / Н. В. Рейнгардт. -М.: Либроком, 2011. 120 с.

155. Русакова, О. Ф. Дискурсология как новая дисциплина / О.Ф. Русакова, А.Е. Спасский / Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ. -Екатеринбург, 2006. С. 8-16.

156. Рыклин, М. К. Сексуальность и власть: антирепрессивная гипотеза Мишеля Фуко / М. К. Рыклин // Логос. 1994. - № 5. - С. 196-206.

157. Сазонов, Б. К. Милосердие государства: амнистия и помилование / Б. К. Сазонов // Законность. 1994. - №11. с. 9-16.

158. Самойлов, Л. Этнография лагеря / Л. Самойлов // Советская этнография.-1990.-№ 1.-96-108.

159. Сафронов А. П. Улучшить надзор за соблюдением законности в местах лишения свободы / А. П. Сафронов // Социалистическая законность. 1962. № 9. -С. 12-16.

160. Селлин, Т. Конфликт норм поведения / Т. Селлин / Социология преступности. М.: Изд-во Прогресс, 1966. С. 282-287.

161. Сергеев, А. Проза камерного жанра Электронный ресурс./ А. Сергеев / Украина криминальная. Режим доступа: http://cripo.com.ua/print.php

162. Сергеева, В. В. Международно-правовая основа наказаний в виде обязательных работ / В. В. Сергеева // Российский следователь. 2007. № 1. - С. 3435.

163. Серебрякова, В. А. Криминологическая характеристика женщин-преступниц / В. А. Серебрякова // Вопросы борьбы с преступностью. 1971. -№ 14.-С. 3-16.

164. Слышкин, Г. Г. Кинотекст (опыт лингвокультурологического анализа) / Г. Г. Слышкин, М. А. Ефремова. М.: Водолей Publishers, 2004. - 153 с.

165. Смирнов, А. О. Правозащитное движение страшно размыто Электронный ресурс. / А. О. Смирнов // «Неволя»: Альманах. 2006. - № 10. Режим доступа: http://www.index.msk.ru

166. Сокулер, 3. А. Концепция «дисциплинарной власти» М. Фуко / З.А. Сокулер / Знание и власть: наука в обществе модерна. СПб.: РХГИ, 2001. С. 58-82.

167. Соловьев, B.C. Национальный вопрос в России /B.C. Соловьев. М.: ACT, 2007. -506 с.

168. Тарновская, П. Н. Женщины-убийцы: антропологический анализ / П.Н. Тарновская. СПб., 1902. - 275 с.

169. Тищенко, Н. В. Тендерные аспекты тюремной субкультуры в современной России / Н. В. Тищенко. Саратов: Наука, 2007. - 178 с.

170. Ткачев, П. Н. Статистические этюды (опыт разработки русской уголовной статистики) / П. Н. Ткачев // Библиотека для чтения. 1863. - № 10. - С. 7-62.

171. Ткачева, Е. П. Мифосемиотика тюремной субкультуры в контексте маргинального сознания: дис. . канд. культурологии: 24.00.01 / Ткачева Елена Петровна. Киров, 2009. - 145 с.

172. Толковый словарь русского языка: в 4 т.; под ред. Д. Н. Ушакова. -М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство ACT», 2000. 3 т. - 820 с.

173. Топоров, В. Н. О структуре некоторых архаических текстов, соотносимых с концепцией «мирового дерева» / В. Н. Топоров / Труды по знаковым системам. Т. 5. (Уч.зап.Тартус. ун-та, вып.284) Тарту, 1971. С. 9-62.

174. Трофименков, М. С. Сергей Бодров. Последний герой / М. С. Трофименков. М.: Эксмо, 2003. - 192 с.

175. Трунев, С. И. Воля к жизни и культура: модели взаимодействия / С. И. Трунев. Саратов: ООО Издательский центр «Наука». 2009. - 192 с.

176. Тульчинский, Г. JI. Свобода и смысл / JI. Г. Тульчинский. Новый сдвиг гуманитарной парадигмы. Lewiston-Queenston-Lampeter: The Edwin Mellen Press, 2001.-483 с.

177. Усманова, А. Р. Научение видению: к вопросу о методологии анализа фильма / А. Р. Усманова / Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность: сб. науч. ст.; под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой. Саратов: Научная книга, 2007. С. 183-205.

178. Утевский, Б.С. Развитие советской исправительно-трудовой науки / Б. С. Утевский / Труды ВШ МВД СССР. М.: ВШ МВД, 1967. Вып. 16. - 276 с.

179. Утопический социализм. М.: Изд-во политической литературы, 1982. -511 с.

180. Филипс, Н. Что такое дискурс-анализ? Электронный ресурс. / Н. Филипс, С. Харди; пер. с англ. Е. Кожемякина // Современный дискурс-анализ. 2009. - Т. 1. - Вып. 1. Режим доступа: http://www.discourseanalysis.org/adall.pdf

181. Филлипс, Л. Дискурс-анализ. Теория и метод. / JI. Филлипс, М.В. Йоргенсен; пер. с англ. A.A. Кисилевой. Харьков: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008.-352 с.

182. Флиер, А. Я. Массовая культура и ее социальные функции / А. Я. Флиер // ОНС: Общественные науки и современность. 1998. - №6. -С. 138-148.

183. Фойницкий, И. Я. Женщина-преступница / И. Я. Фойницкий // Северный вестник. 1893.- №2. С. 123-144; № 3. - С. 111-140.

184. Фойницкий, И. Я. Факторы преступности / И.Я. Фойницкий // Северный вестник. 1893. - № 10. С. 97-112; № 11. - С. 90-97.

185. Фуко, М. История сексуальности. Т. 1. Воля к знанию / М. Фуко / Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет; пер. с фр., комм, и послесл. С. Табачниковой. М.: Касталь, 1996. С. 238-268.

186. Фуко, М. Надзирать и наказывать / М. Фуко; пер. с фр. В. Наумова. -М.: Ad Marginem, 1999. 482 с.

187. Фуко, М. Археология знания / М.Фуко; пер. с фр., общ. ред. Б. Левченко. Киев: Ника-Центр, 1996.-208 с.

188. Фуко, М. О концепции «социально опасного субъекта» в судебной психиатрии XIX столетия / М. Фуко // Философская и социологическая мысль. -1991.-№7.-С. 84-110.

189. Фуко, М. Рождение клиники / М. Фуко; пер. с фр. А.Ш. Тхостова. М.: Смысл, 1998.-310 с.

190. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас; пер. с нем. М.М. Беляева, К.В. Костина, Е.Л. Петренко, И.В. Розанова, Г.М. Северской. -М.: Издательство «Весь Мир», 2003. 410 с.

191. Хазагеров, Г. Г. Партия, власть и риторика / Г. Г. Хазагеров. М.: Европа, 2006. - 48 с.

192. Хайдеггер, М. Что такое метафизика? / М. Хайдеггер / Время и бытие; пер. с нем. В.В. Бибихина. -М.: Республика, 1993. С. 16-27.

193. Хвостов, А. Н. Материалы для уголовной статистики России / А. Н. Хвостов, И. Б. Орлов // Журнал Министерства юстиции. 1860. - Т. 6. - Кн. 10. -Отд. 1.-С. 35-62.

194. Чебышев-Дмитриев, А. П. Вступительная лекция, прочитанная в Казанском университете 6 сентября 1860 г. / А. П. Чебышев-Дмитриев // Юридический журнал. М.: Изд-во П.А. Солманова. 1860. - № 2. - С. 66-89.

195. Чебышев-Дмитриев, А.П. О характере уголовного права и современном состоянии уголовного правоведения / А.П. Чебышев-Дмитриев // Журнал Министерства юстиции. 1865. - Т. 23. - Кн. 1. - С. 84-123.

196. Черкасова, Ю.Ю. Миф в контексте тюремной субкультуры: на примере российской тюремной мифологии: дис. . канд. философских наук: 09.00.13 / Черкасова Юлия Юрьевна. Ростов-на-Дону, 2009. - 155 с.

197. Чуковская, J1. К. Процесс исключения / Л. К. Чуковская. М.: Международная ассоциация деятелей культуры «Новое время», журнал «Горизонт», 1990.-349 с.

198. Шишкин, Р. Д. О телесных наказаниях в связи с началом наказания вообще / Р. Д. Шишкин // Юридический вестник. СПб.: Изд-во Н. Калачова. -1860-1861,- Вып. 10. С. 47-61 ; Вып. 11. - С. 35-77.

199. Шукшин, В.М. Киноповести / В. М. Шукшин. М.: Искусство, 1988. -511 с.

200. Эко, У. Роль читателя в исследованиях по семиотике текста / У. Эко; пер. с англ. и итал. С.Д. Серебрянного. СПБ.: Симпозиум, 2005. - 502 с.

201. Эко, У. О членениях кинематографического кода / У. Эко / Строение фильма: некоторые проблемы анализа произведений экрана; сост. К.Э. Разлогов. -М.: Издательство «Радуга», 1984. С. 78-101.

202. Ямпольский, М. Б. Кино и педагогика Электронный ресурс. / М. Б. Ямпольский // Киноведческие записки. 1998. - № 41. Режим доступа: http://www.kinozapiski.m/ru/article/sendvalues/745/

203. Ямпольский. М. Б. Память Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф / М. Б. Ямпольский. М.: РИК «Культура», 1993. - 464 с.

204. Ярская, В. Н. «Не мужское это дело.». Тендерный анализ занятости в социальной сфере / В. Н. Ярская, Е. Р. Ярская-Смирнова // Социс. 2002. - № 6. -С. 74-83.

205. Ярская-Смирнова, Е. Р. Одежда для Адама и Евы: очерки тендерных исследований / Е. Р. Ярская-Смирнова. М.: РАН, ИНИОН, Саратов.: Гос. тех. ун-т, Центр соц. политики и тендерных исследований, 2001. - 254 с.

206. Adler, F. Criminology and Criminal Justice System / F. Adler, G. Mueller, W. Laufer. N.Y.: McGraw-Hill, 2007. - 720 p.

207. Adler, F. Sisters in Crime: The Rise of the New Female Criminal / F. Adler. N.Y.: McGraw-Hill, 1975. - 367 p.

208. Barry, B. The Making of the Black Gulag / B. Barry // Why Social Justice Matters. Maiden, MA: Polity Press, 2005. P. 95-105.

209. Baskin, D. R. Casualties of Community Disorder: Women's Careers in Violent Crime / D. R.Baskin, I. B. Sommers. Boulder, CO: Westview Press, 1998. -192 p.

210. Berger, A. Media Analysis Techniques / A. Berger. California: Sage Publications, 2005.-264 p.

211. Bloom, В. E. Gendered Justice: Addressing Female Offenders / В. E. Bloom. Durham, NC: Carolina Academic Press, 2003. - 306 p.

212. Bosworth, M. Deportation, detention and foreign-national prisoners in England and Wales / M. Bosworth // Citizenship Studies. 2011. - Vol. 15, Issue 5. -P. 583-602.

213. Browne, A. Prevalence and Severity of Lifetime Physical and Sexual Victimization Among Incarcerated Women / A. Browne, B.A. Miller, E. Maguin // International Journal of Law and Psychiatry. 1999. - Vol. 22, Nos. 3-4. - P. 301-322.319

214. Burr, V. An Introduction to Social Constructionism / V. Burr. London: Sage, 1995.-198 p.

215. Calhoun, A. J. Female Inmates Perspectives on Sexual Abuse by Correctional Personnel: An Exploratory Study / A. J. Calhoun, Coleman H.D. // Women & Criminal Justice. -2002. -№ .2/3. P. 101-124.

216. Chesney-Lind, M. The Female Offender: Girls, Women and Crime / M. Chesney-Lind. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2004. - 168 p.

217. Chouliaraki, L. Discourse in Late Modernity: Rethinking Critical Discourse Analysis / L. Chouliaraki, N.Fairclough. Edinburg: Edinburg University Press, 1999.- 168 p.

218. Clemmer, D. Prisoner's Untold Story / D. Clemmer. N.Y.: UE Press, 1972.-324 p.

219. Clemmer, D. The Prison Community / D. Clemmer. N.Y.: Holt Rinehart & Winston, 1961.-280 p.

220. Cloward, R.A. Delinquency and Opportunity: A Theory of Delinquent Gands / R.A. Cloward, Ohlin L.E. N.Y.: The Free Press, 1960. - 79 p.

221. Cloward, R.A. Illegitimate means, anomie and deviant behavior / R.A. Cloward // American Social Review. 1959. - Vol. 24. - P. 164-176.

222. Cohen, A. Delinqent Boys. The Culture of The Gang Glencoe / A. Cohen. N.Y.: Free Press, 1955. - 370 p.

223. Cole, D. No Equal Justice: Race and Class in the American Criminal Justice System / D. Cole. NY: The Free Press, 1999. - 288 p.

224. Duff, A.R. Reader on Punishment / A.R. Duff, Garland D.A. Oxford: Oxford University Press, 1994. - 360 p.

225. Enos, S. Mothering from the Inside: Parenting in a Women's Prison / S. Enos. Albany, N.Y.: State University of New York Press, 2001. - 176 p.

226. Fairclough, N. Critical discourse analysis and the marketization of public discourse: die universities / N. Fairclough // Discourse and Society. 1993. - № 4 (2). P. 133-168.

227. Frost, N.A. Hard Hit: The Growth in the Imprisonment of Women, 19772004 / N.A. Frost, J. Greene, K. Pranis // Institute on Women and Criminal Justice, Women's Prison Association. 2006. - May. URL: http://www.wpaonline.org/institute/hardhit/index.htm

228. Goffman, E. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity / E. Goffman. N.Y.: Prentice-Hall, 1963. - 450 p.

229. Goffman, E. Asylums Essays the Social Situation on Mental Patients and other Inmates. N.Y.: Doubleday Anchor, 1961. - 386 p.

230. Gouldner, A.W. Patterns of Industrial Bureaucracy: A Study of Modern Factory Administration downloads / A.W. Gouldner. Glencoe, 111.: Free Press, 2011. — 282 p.

231. Hall, S. Encoding/Decoding in Television Discourse / S. Hall, A. Hobson, P. Lowe, P. Willis // Culture, Media Language: Working Papers in Cultural Studies. -Hutchinson, London, 1980. P. 128-138.

232. Hartman, G. Saving the text: Literature/Derrida/Philosophy / G. Hartman. -Baltimore and London, 1981. 184 p.

233. Henry, A. Negotiated orders: implications for theory and practice in criminology / A. Henry, L. McAra // Criminology and Criminal Justice. 2012. - Vol. 12, №4.-341-346 p.

234. Hoyle, C. Labelling the Victims of Sex Trafficking: Exploring the borderland between rhetoric and reality / C. Hoyle, M. Bosworth, M. Dempsey // Social & Legal Studies. 2011 -№. 20 (3).-P. 313-329.

235. I, Pierre Rivière, Having Slaughtered my Mother, my Sister, and my Brother / trans. Jellinek F. New York: Russel&Russel, 1975. - 480 p.

236. Irwin, J. Prison in turmoil / J. Irwin. Boston: Little, Brown, 1980. - 234 p.

237. Irwin, J. Thieves, Convicts and Inmate Culture / J. Irwin, D. Cressey // Social problems. 1962. - № 10. - P. 142-158.

238. Kress, G., Multi-Modal Discourse: The Modes and Media of Contemporary Communication / G. Kress, T. van Leeuwen. London: Arnold, 2001. - 253 p.

239. Kvale, S. Posfmodern psychology: a contradiction in terms? / S. Kvale / Psychology and Postmodernism. London: Sage, 1992. P. 31-57.

240. Lacey, N. Political Systems and Criminal Justice: The Prisoners\ «Dilemma After the Coalition» / N. Lacey // Oxford Journals Law Current Legal Problems. 2012. Vol. 65, Issue 1 P. 203-239.

241. Laclau, E. Hegemony and Socialist Strategy. Toward a Radical Democratic Politics / E. Laclau, C. Mouffe. London: Verso, 2001. - 197 p.

242. Lefebre, H. The Production of Space / H. Lefebre. London: Blackwell, 1993.-490 p.

243. Matthews, R. Doing Time. An Introduction to the Sociology of Imprisonment / R. Matthews. Basingstoke: Macmillan Press, 1999. - 288 p.

244. Miller, J. The Passion of Michel Foucault / J. Miller. New York: Si-mon&Schuster Inc., 1991.-492 p.

245. Morgan, R. Custody in the Police Station: How do England and Wales Measure up in Europe? / R. Morgan // Policy Studies. 1996. - 17(1). - P. 55-72.

246. Morgan, R. Preventing Torture and Protecting Prisoners / R. Morgan // In-terrights Bulletin. 1997. - Vol. 11. № 4. - P. 234-257.

247. Morgan, R. Preventing Torture: A Study of the European Convention for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment / R. Morgan, E. Malcolm. Oxford: Oxford University Press, 2000. - 345 p.

248. Morley, D. Television, Audiences and Cultural Studies / D. Morley. -London: Routledge, 1992. 175 p.

249. Newman, G. Crime and the Human Condition / G. Newman // Essays on Crime and Development. Rome: UNICRI, 1990. P. 128-154.

250. Pearce, R. Advertising: critical analysis of images / R. Pearce // Critical textwork: an introduction to varieties of discourse and analysis. Buckingham: Open University Press, 1999. P. 78-91.

251. Price, B.R. The Criminal Justice System and Women: Offenders, Prisoners, Victims, and Workers. / B.R. Price, N.J/ Sokolof. N.Y.: McGraw-Hill, 2003. - 455 p.

252. Prison/Culture; edited by S. E. Bliss, K. B. Chen, S. Dickison, M. D. N. Johnson, R. Rodriguez. San Francisco: City Lights Foundation Books, 2009. -96 p. 80 illust.

253. Rathbone, C. Women, Prison, and Life Behind Bars. N.Y.: Random House, 2005. - 304 p.

254. Redfield, R. The Folk Culture of Yucatan / R. Redfield. Chicago, University of Chicago Press, 1941. - 416 p.

255. Richie, B. Arrested Justice: Black Women, Violence, and America's Prison Nation / B. Richie. NY: University Press, 2012 - 232 p.

256. Rothman, D.J. The Discovery of the Asylum / D.J. Rothman. Boston: Little, Brown, and Co., 1990. - 376 p.

257. Rothman,D.J. The Oxford history of the prison: The Practice of Punishment in Western Society / D.J. Rothman, M. Norval. Oxford: Oxford University press, 1995.-512 p.

258. Rublack, U. Pregnancy, Childbirth, and Female body in Germany Modern Time / U. Rublack // Past and Present. 1996. - № 150. - P. 84-110.

259. Sykes, G.M. Techniques of Neutralization: A Theory of Delinquency / G. Sykes, D. Matza // American Sociological Review. 1957. - № 22. - P. 664-670.

260. Sykes, G.M. The Inmate Social System / G.M. Sykes, S. Messinger // Theoretical Studies in Social Organization of the Prison. New York: Social Science Research Council, 1961. P. 245-278.

261. Sykes, G.M. The Society of Captives. A Study of a Maximum Security Prison / G.M. Sykes. Princeton: Princeton University Press, 2007. - 164 p.

262. Ward, D.A. Women's Prison: Sex and Social Structure / D.A. Ward, G.G. Kassebaum. Chicago: Aldine, 1965. - 280 p.

263. Walklate, S. Gender, Crime and Criminal Justice / S. Walklate. Winchester: Waterside Press, 2002. - 468 p.

264. Woollacott, J. Messages and Meaning / J. Woollacott // Culture, Society and the Media. London: Routledge, 1986. P. 91-111.1. Нормативно-правовые акты

265. Европейские пенитенциарные правила: Рекомендации от 12.02.1987 R (87) 3 // Сборник нормативных актов и официальных документов «Защита прав человека в местах лишения свободы». М.: Юриспруденция, 2003. С. 91-111.

266. Европейские правила по применению общественных (альтернативных) санкций и мер взыскания: Рекомендации от 19.10.1992 R (92) 16 // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. -М.: Спарк, 1998. С. 115-124.

267. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила): резолюция от 14.12.1990 № 45/110 // Сборник нормативных актов «Уголовно-исполнительное право». М.: Новый Юрист, 1997. С. 91-105.

268. Уголовный кодекс Российской Федерации. Электронный ресурс.: [от 13.06.1996 № 63-Ф3 (принят ГД ФС 24.05.1996)]. Режим доступа: http://base.consultant.ru

269. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Электронный ресурс.: [от 08.01.1997 № 1-ФЗ (принят ГД ФС 18.12.1996)]. Режим доступа: http://base.consultant.ru1. Литературные источники

270. Абрамкин, В.Ф. Как выжить в советской тюрьме. В помощь узнику / В.Ф. Абрамкин, Ю.В. Чижов. Красноярск: Восток, 1992. - 192 с.

271. Ажиппо, В.А. Не зарекайся / В.А. Ажиппо. Харьков: Батыавщина, 2005. -49 с.

272. Габышев, Л.А. Одлян или Воздух свободы / Л.А. Габышев. М.: «Молодая гвардия», 1990. - 415 с.

273. Гинзбург, Е.С. Крутой маршрут: хроника времен культа личности / Е.С. Гинзбург. М.: Советский писатель, 1990. - 601 с.325

274. Даниэль, Ю.М. Письма из заключения. Стихи / Ю.М. Даниэль / Сост. Даниэль А.Ю.; НИПЦ «Мемориал». М.: О-во «Мемориал»: Звенья, 2000. - 895 с.

275. Достоевский, Ф.М. Записки из мертвого дома / Ф.М. Достоевский. -М.: Эксмо, 2005.-512 с.

276. Жигулин, A.B. Черные камни / A.B. Жигулин. М.: Кн. палата, 1989. - 240 с.

277. Копелев, JI.3. Хранить вечно / JI.3. Копелев. М.: Вся Москва, 1990.687 с.

278. Костров, И. И равнодушно смотрят небеса. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.tyurem.net/books/kostrov/index.htm

279. Крахмальникова, З.А. Слушай, тюрьма! / З.А. Крахмальникова. М.: ПИК, 1995.- 150 с.

280. Лопатин, H.H. Записки зека или Спаси и сохрани. Электронный ресурс. Режим доступа: http://samlib.rU/l/lopatinnn/zapiskizekailispasiisohrani.shtml

281. Марченко, А.Т. Мои показания / А.Т. Марченко. М.: ОГИ, 2005. -304 с.

282. Новиков, М.П. Из пережитого / М.П. Новиков. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова, Энциклопедия сел и деревень, 2004. - 560 с.

283. Павлов, А. Должно было быть не так / А.Павлов. — Прага: HELDENBURG s.r.o., 2003. 166 с.

284. Разгон, Л.Э. Непридуманное / Л.Э. Разгон. М.: Изд-во Захаров, 2006.688 с.

285. Светов, Ф.Г. Тюрьма / Ф.Г. Светов. М.: Библиотека альманаха «Весы», 1992.-429 с.

286. Солженицын,А.И. Архипелаг ГУЛАГ: в 3 т. / А.И. Солженицын. М.: ПРОЗАИК, 2009. - Т. 1. 592 с. Т. 2. 640 с. Т. 3. 688 с.

287. Солженицын, А.И. Бодался теленок с дубом: Очерки лит. жизни / А. Солженицын. М.: Согласие, 1996. - 687 с.

288. Солженицын, А.И. В круге первом / А.И. Солженицын. М.: ACT, 2010.-990 с.

289. Солженицын, А.И. Как нам обустроить Россию: Посильные соображения / А.И. Солженицын. JL: Сов. писатель, 1990. - 64 с.

290. Шаламов, В.Т. Колымские рассказы / В.Т. Шаламов / Собрание сочинений: в 4 т. М.: Художественная литература, Вагриус, 1998. -1 т. С. 7-181.

291. Шаламов, В.Т. Письма. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.modernlib.ru/books/shalamovvarlamtihonovich/pismakaisolzhen u/readl1. Электронные ресурсы

292. Организация Объединенных Наций. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.un.org.ru

293. Посмотрите фильм «Бемпредел» / Бенефис. Официальный сайт JI. Дурова. Режим доступа: http://www.levdurov.ru

294. Руководители ФСИН признали реформу службы провальной / Интерфакс. 5.12.2012. Режим доступа: http://interfax.ru

295. Тюремный портал России. Режим доступа: http://prisonlife.ru

296. ФСИН: количество заключенных в России в 2011 году снизилось на 7,6 % // ФГУП РАМИ «РИА Новости». 09.02.2012 г. Режим доступа: http://ria.ru/society/20120209/561151411 .html#ixzz2Smblczeo

297. Центр содействия реформам уголовного правосудия Тюрьма и воля. Режим доступа: http://www.prison.org

298. International Centre for Prison Studies. Режим доступа: http://www.prisonstudies.org/1. Архивы

299. Литературная газета. 1966. 27 марта 3 апреля. Архив. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.lgz.ru/publication

300. Литературная газета. 1958. 1 ноября. Архив. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.lgz.ru/publication

301. Правда. Газета «Правда»: полный электронный архив (1912-2009). ИВИС Информационные услуги. Правда. 1966. 2 апреля. № 92. Режим доступа: http://www.ivis.ru/products/retrospective