Участие казачества Урала и Сибири в присоединении Средней Азии к России: 40-90-е гг. XIX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Сапунов, Дмитрий Александрович

• Сапунов, Дмитрий Александрович
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Сапунов, Дмитрий Александрович

Введение.

Глава I. Место казачьих войск Урала и Сибири в восточной политике российского государства

§ 1. Роль казаков Урала и Сибири в обороне восточных рубежей в XVII гг. XIX вв.

§ 2. Казачество Урала и Сибири на начальном этапе борьбы за среднеазиатский плацдарм (40-е - начало 60-х гг. XIX в.).

Глава II. Роль казачества в присоединении к России Средней Азии и ее колонизации

§ 1. Казачьи войска Урала и Сибири в военных действиях России на территории среднеазиатских ханств (середина 60-х гг. XIX в.).

§ 2. Казачество на завершающем этапе присоединения Средней Азии к

России (вторая половина 60-х - 90-е гг. XIX в.).

§ 3. Участие казачества в колонизации Семиречья и Туркестанского края.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие казачества Урала и Сибири в присоединении Средней Азии к России: 40-90-е гг. XIX в.»

Становление и развитие русского государства изначально шло по пути создания великой многонациональной державы. В 1721 году Россия становится империей. Имперская модель, заложенная в основу парадигмы государственного строительства стала осевым фактором русской истории. Начиная с объединения восточных славян и до гигантских масштабов СССР, русский народ шел по пути политической и пространственной интеграции. Геополитическая проекция российского государственного строительства состояла в глубинном осознании необходимости объединения огромных территорий евразийского материка. Политическая целостность евразийского пространства имеет для русской истории совершенно самостоятельное значение.1 Важное место в отечественной истории занимает территориальный рост страны и колонизация восточных окраин Российской империи.

История взаимоотношений России и Средней Азии имеет глубокие корни. После присоединения к Москве Казани, Астрахани, Башкирии, Урала и Сибири, Киргиз-кайсацкие степи и государства Средней Азии, став нашим непосредственным соседом, вошли в сферу стратегических интересов России. Столь беспокойное соседство далеко не способствовало укреплению стабильности в пограничных районах русской державы. Напор казачьей колонизации в контексте перманентно возраставших имперских тенденций со стороны России постоянно подталкивал правительство к «прощупыванию почвы» в среднеазиатском регионе с целью укрепления там своего влияния.

Научное изучение проблемы присоединения среднеазиатского региона к России почти невозможно без всестороннего исследования процесса колонизации русскими гигантских восточных пространств, у истоков которого стояли казаки Урала и Сибири - первопроходцы и активные участники расширения империи на Восток. Участие казачества практически во всех акциях, связанных с территориальным расширением страны, напрямую отражает специфику складывания русского национального государства.

В связи с распадом СССР, большое место в составе которого занимали среднеазиатские республики, а также ростом самоидентификации и этнического самосознания в современном мире, осмысление и оценка истории национальных взаимоотношений привлекла серьезное внимание ученых. Постановка проблем и анализ межнациональных отношений представляет интерес не только для полиэтнических государств, но и с точки зрения международной политики. Такие исследования выводят на решение целого ряда проблем, актуальных не только в научном, но и в практическом плане, так как сейчас российско-среднеазиатские отношения приобрели характер межгосударственных.

Граница между Россией и Казахстаном - одна из наиболее протяженных в пограничной системе обоих государств, проходит по территории бывших казачьих регионов. Этим обуславливается повышенный интерес к истории Уральского, Оренбургского, Сибирского и Семиреченского казачьих войск, принимавших непосредственное участие в колонизации степи и присоединении Средней Азии* к России. Этно-конфессиональная и культурная доминанта в среде казачества открыла стране колоссальные возможности расширения на Восток и вовлечения в орбиту российской государственности Сибири, Казахстана и Средней Азии, выступала гарантом безопасности и закрепления там русского влияния.

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена и тем, что со стороны историков государств Средней Азии в последнее время стал делаться упор на насильственные аспекты процесса присоединения к России. В официальных документах МИД России в понятие «Средняя Азия» включались помимо среднеазиатских государств также Казахстан, Киргизия и туркменские племена. - См.: АВПРИ. Ф. Отчеты МИД. 1856 г., Л. 266об.

Ставятся на второй план, либо вовсе игнорируются естественные исторические предпосылки этого события, взаимные выгоды, полученные от интеграции. Не следует забывать, что сейчас, когда перед Россией стоит проблема максимально предотвратить негативные последствия, связанные с расширением НАТО в восточном направлении, с самого Востока пришла новая угроза стране и ее союзникам по СНГ. Стремительные действия радикального исламского движения «Талибан» в Афганистане пошатнули стратегический статус-кво в регионе, расположенном в непосредственной близости от российских границ. С начала 90-х гг. между странами «золотого миллиарда» идет интенсивная борьба за рынки бывших союзных республик, доступ к дешевому туркменскому газу и азиатско-каспийским нефтяным богатствам в ущерб законному стремлению России сохранить свой контроль за энергетическими коммуникациями и ресурсами этого региона. Активизация проблем спорных территорий, возникших после «парада суверенитетов» может привести к перекройке карты Средней Азии и неожиданным для России последствиям. Грузино-абхазский конфликт, чеченские события, дезинтеграционная деятельность Конфедерации народов Кавказа, беспорядки в южном Таджикистане, Киргизии и афганском Пуштунистане свидетельствуют об опасности использования исламского фактора для расшатывания самой Российской Федерации, выступающей гарантом безопасности в Центральной Азии.

Попытки возрождения казачества на территории России и Казахстана, голоса в пользу признания нерешенности границ между двумя республиками, необходимости их новой справедливой демаркации в целях разрешения проблемы восстановления былых рубежей казачьих войск, ущемление прав русскоязычного населения в среднеазиатских странах и его массовая вынужденная иммиграция на историческую родину требуют обращения к опыту прошлого, изучение которого может помочь определить приоритеты в развитии российско-среднеазиатских отношений.

Научная разработка истории присоединения Средней Азии к России в 40-90-е гг. XIX в. и участия в этом процессе казачества Урала и Сибири продолжает уже начатую исследователями работу по теме.

Историография вопроса имеет давнюю традицию. Многие авторы, изучая прошлое Уральского и Сибирского казачества затрагивали те или иные аспекты русско-среднеазиатских отношений, их предысторию, связанную с казачьей колонизацией Яика, Сибири, киргиз-кайсацкой степи, Семиречья и Туркестанского края. Наибольший интерес в этом смысле представляют труды авторов, более близких по времени к описываемым ими событиям. Особенно важны с этой точки зрения сочинения первого члена-корреспондента Российской Академии наук П.И. Рычкова.2 В плане интересующих нас вопросов по теме исследования, П.И. Рычков впервые в российской исторической науке, основываясь на казачьих преданиях, описал походы казачьих отрядов Нечая и Шамая в Хивинское ханство в начале XVII в. Известия о набегах яицких казаков также сохранились в свидетельстве хивинского историка Абуль-Гази-хана , в деталях раскрывающего подробности этих экспедиций.

Сложившаяся за XVI - первую половину XVIII в. вокруг образа казачества историографическая традиция включала и народную память, казачьи предания, фольклор, летописи, и сочинения иностранных авторов. К середине XVIII в. на этом своеобразном корневище возник новый побег - к изучению казачества подключилась формирующаяся российская историческая наука.4 С 50-х гг. XVIII в. Г.Ф. Миллер впервые публикует ряд работ5 с отчетливо выраженным интересом к изучению казачества, его роли в колонизации Урала и Сибири, обороне российских границ со степью. Г.Ф. Миллеру принадлежит заслуга создания первой общей схемы исторического развития казачества. Историк поставил изучение казачества на научную основу, заложил ее источниковедческий фундамент и проделал рационалистические обобщения. С выходом работ Г.Ф. Миллера казачество стало первой социальной группой, с исследования которой в России началась научная историография сословий и классов. Труды Миллера заняли важное место в изучении истории казачества Азиатской России, его роли в освоении новых пространств на юго-востоке.

Интереснейшим свидетельством о раннем периоде истории казачества, дошедшим до нас из XVIII в., являются книги видного ученого и путешественника П.С. Палласа.6 Основное внимание Паллас обращал преимущественно на вопросы культуры и быта казаков, уральской топонимики, имеющих несомненную ценность для историков.

Проблемы возникновения и развития казачества находили отражение и в немецкой историографии XVIII - начала XIX в. Борьба казаков против «азиатских неверующих», их пребывание в Германии во время 30-летней, 7-летней и освободительных войн против Наполеона, а также социальные волнения и участие казачества в освоении новых территорий придавали этим вопросам в Германии политическую и научную ценность. История казачества стала неотделимой частью не только немецких представлений о России, но и немецкого восприятия Восточной Европы в целом. Устойчивые черты образа казаков, в частности, представления о «восточной угрозе» пережили века.7 В XVIII в. в Германии появился ряд трудов, в которых впервые обширно раскрывалось историческое развитие казачества восточных районов русского государства, где корректировались ряд неверных представлений о казачестве. В XIX в. эта работа была продолжена. По сочинениям П.С. Палласа, В. Хупеля, Д.Г. Мессершмидта, Д.А. Брюминга, К.Г. Манштейна, А.Л. Шлецера, И.Х. Энгеля, И.П. Пельманна, К.Ф. Плотто, А. Гумбольда, Г. Эренберга, Г. Розе, М. Вагнера, Р. Эркерта, X. Пельмана, Ф. Штейна, Э.Ф. Теттау, М. Иорка-фон-Вартенбурга, А. Эрмана, О. Финша, Г. Штекля8 немецкие читатели знакомились с историей казачества, в том числе, с прошлым казачьих войск Урала и Сибири.

И.Х. Энгель рассматривал историю казачества как составную часть истории славянских народов, видел историческое значение казачьих регионов в том, что они составляют границу между «культурной Европой и дикой Азией».9 В изданной в 1811 г. работе военного писателя и прусского офицера К. Плотто ее автор повторял и пропагандировал точку зрения, что казаки «защищали Среднюю Европу от нападения среднеазиатских варваров».10 В работе М. Вагнера дана периодизация истории казачества, включающая казачество восточных регионов страны. Вагнер особо отмечал роль казачества в колонизации и русификации окраин Российской империи.11 При всех достоинствах работ немецких авторов, они не лишены недостатков. Ряд трудов носит откровенно компилятивный, обзорный характер и не дают ничего нового для интерпретации феномена казачества.12

С конца XIX в. немецкие историки внимательно следили за развитием российской военной науки и переводом на немецкий язык русских военно-исторических исследований. В 1884 г. Ф. Штейн опубликовал детальный военно-исторический очерк, посвященный истории развития казачьих войск. Большое внимание в этой публикации занимали реформы 1830-1860-х гг. Штейн критически относился к мероприятиям Николая I в отношении уральских казаков, отрицательно, по его мнению, сказавшихся на их жизни и

13 традициях. В 1892 г. в Берлине появилась большая и содержательная работа Э.Ф. фон Теттау «Казачьи войска. Военно-статистическое описание». Большое место в труде Теттау занимает история Яицкого (с 1775 г. -Уральского) казачьего войска. В своем исследовании Теттау рассматривает мероприятия, которые привели к резкому изменению в положении казаков и вызвали серьезные волнения в казачьей среде в XIX в. Автор также изучил историю разработки и проведения военных реформ 1860-70 г.14 В книге «Рост России в Азии» М. Йорк-фон-Вартенбург детально анализирует историю присоединения Средней Азии к России, затрагивает вопросы участия казачества Урала и Сибири в этом событии. Йорк-фон-Вартенбург долгое время был германским военным агентом в Петербурге, где он имел возможность ознакомиться не только с русской литературой и источниками по этому вопросу, но и со взглядами русских военных кругов на среднеазиатскую политику. Для отечественных историков представляет интерес не фактологический материал в его работе, в котором нет новизны, а то, в каком виде было представлено распространение русской власти в Азии компетентным военным писателем перед высшими военными сферами в Германии.

В своих поездках по Уралу и Сибири А. Гумбольд, А. Эрман, Г. Радде, В. Радлов, О. Финш непосредственно знакомились с уральскими, оренбургскими и сибирскими казаками, которые сопровождали их в путешествиях. В их отчетах в первую очередь речь шла об исторических заслугах казаков в освоении восточных регионов России.

Огромный интерес немцев к казачьей проблематике продемонстрировали вышедшие в течение нашего столетия популярные очерки по истории казачества Ф. Лонгворза, К.И. Грепера, Д. Венде.15

Историография Западной и Восточной Германии отличалась не только методологией, но и выбором исследовательских проблем. На восточногерманскую историографию большое внимание оказала советская историческая наука. В центре ее внимания были почти исключительно народные восстания, но при этом они на самом деле часто касались проблем истории казачества.16 В западно-германской историографии преобладали, в основном, этнографические и историко-демографические аспекты изучения казачества преимущественно западных регионов России.

В XIX в. интерес к научной разработке проблем защиты российских рубежей на границе с киргиз-кайсацкой степью значительно возрос, что в немалой степени было связано с происходившей именно тогда колонизацией

1 7

Средней Азии. В «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина содержится значительный фактический материал, связанный с зарождением яицкого казачества, взаимоотношением казаков с проживавшими на востоке страны племенами и народами. К сожалению, Н.М. Карамзин довел изложение событий только до Смутного времени. Основная же борьба в пограничной полосе развернулась значительно позднее.

В общих работах по истории России тема обороны ее юго-восточных рубежей занимает существенное место. В трудах С.М. Соловьева,

С.Ф. Платонова, Н.И. Костомарова, В.О. Ключевского попутно в связи с рассмотрением различных проблем российской истории XVI-XIX вв. анализируются вопросы происхождения казаков на востоке страны, содержатся различные факты, касающиеся их участия в обороне рубежей

Отечества, географическом обследовании и колонизации вновь приобретаемых земель. Однако, в их работах речь идет о все-таки отдельных фрагментарных сведениях, касающихся истории казачества, частных, хотя зачастую и очень важных замечаниях. Значительное место политике России в

Средней Азии отводится и в «Курсе истории России XIX века» кадетского историка A.A. Корнилова. Присоединение Средней Азии к России

A.A. Корнилов считал успехом внешнеполитического курса царизма.

Колониальная политика России не вызывала осуждения у вышеперечисленных авторов. Более того, они сходятся во мнении, что культурная работа русских в Средней Азии составляет одну из славнейших

18 страниц царствования Александра II. Об участии казаков в «приобретении» Сибири и колонизации азиатских окраин писали П.А. Словцов, П.И. Небольсин, С.С. Шашков, Н.М. Ядринцев, С.А. Адрианов.19 В работе

Сибирь как колония» Н.М. Ядринцев отмечал, что с завоеванием казаками

20

Сибири «был положен конец нашествиям новых Темучинов и Тамерланов». Н.М. Ядринцев и В.П. Вощинин в своем труде «Учение о колонизации и переселениях» детально разработали теорию колонизационных процессов, показали роль казачества в колонизации Сибири, Степного края, Семиречья и Туркестана, обозначили критерии оценки экономической эффективности освоения присоединяемых к империи районов. Со второй половины XIX в., по мнению Ядринцева и Вощинина, с ростом экономических стимулов для освоения Семиречья и Туркестанского края, военная казачья колонизация должна была уступить место промышленной, с которой «комбинируются формы земледельческо-скотоводческой колонизации».21

Во второй половине XIX - начале XX в. появляются труды и публикации ценных материалов, подготовленные представителями «казачьей историографии». Выходят в свет работы П.А. Авдеева, H.A. Бородина, А.П. Васильева, И.И. Железнова, А.Б. Карпова, Г.Е. Катанаева, Н.И. и Г.Н. Потаниных, Ф.М. Старикова, Ф.Н. Усова. В результате продолжавшейся десятилетиями работы по сбору и анализу источников, касавшихся истории казачества, авторы - потомственные казаки - становились по-настоящему крупными знатоками в своей области. Как правило, казачьи историки мало занимались анализом приводимых фактов, избегали теоретических обобщений. Общая слабость «казачьей» историографии заключается в недостатке профессионализма, зачастую некритическом отношении к источникам. Значительная часть их работ носила характер статистических описаний, производившихся по заданию центральных военных и хозяйственных ведомств и нередко страдала отсутствием объективных подходов. Исключение составляет, пожалуй, лишь труд А.И. Левшина

22

Историческое и статистическое описание уральских казаков» , выделяющийся своей объективностью и точностью приводимых фактов.

Н.И. Потанин в 1829-1830 гг. посетил Ташкент, Сузак, проехал вглубь Ферганской долины, добравшись до столицы ханства - Коканда. Свое путешествие он подробно описал в вышедшей в 1909 г. в Омске книге «Киргизские степи и Кокандское ханство в начале XIX столетия», в которой имеются ценные сведения по истории и географии государств Средней Азии. Исследования Г.Н. Потанина в основном относятся к материалам середины XIX в. Им же был собран богатый материал, характеризующий верования сибирских и уральских казаков, их быт, хозяйственную деятельность и устное творчество. Большой статистический материал о службе линейных казаков был веден в научный оборот Ф.Н. Усовым, войсковым старшиной, выполнявшим задание Главного управления казачьих войск. Ценные

23 сведения о сибирских казаках опубликовал П. Золотов. Н.Г. Путинцев подготовил к печати своеобразную летопись Сибирского казачьего войска.24 Чрезвычайно интересными по обилию приведенного этнографического материала представляются работы выдающегося уральского исследователя И.И. Железнова, посвященные Уральскому войску. Из исследований, относящихся к истории Уральского казачьего войска, следует назвать также работу А.Н. Рябинина, интересную по обилию статического материала, относящегося к 50 - началу 60-х гг. XIX в.25

Наряду с изданием первичных материалов были подготовлены исследования, посвященные истории казачьих войск Азиатской России, содержавшие специальные разделы и главы о развитии войск в пореформенный период. Наибольшее число исследований такого рода посвящено, естественно, Оренбургскому казачьему войску - самому крупному по численности среди войск Азиатской России, имевшему, к тому же довольно многочисленную казачью интеллигенцию и развитые традиции бережного отношения к своему историческому прошлому.

Из трудов оренбургских войсковых офицеров следует выделить «Историческую записку об Оренбургском казачьем войске», составленную полковником П.И. Авдеевым - первую работу, последовательно и довольно подробно излагавшую историю Оренбургского войска с 30-х гг. XVIII в. до 1870 г. Особое внимание автор уделил линейной службе казаков и их походам в Среднюю Азию.

В конце XIX в. развертывается деятельность одного из лучших знатоков истории Оренбургского казачества Ф.М. Старикова. В его работах основное внимание уделено, правда, событиям, связанным с зарождением казачества на Урале, формированием Оренбургского казачьего войска. При всем том книги Старикова содержат довольно значительный материал, относящийся к вопросам, связанным с организацией обороны пограничной с киргиз-кайсацкой степью линии, казачьей колонизации Семиречья и Туркестанского края.

Чрезвычайно активно велось исследование истории казачества Сибири. Из историков Сибирского казачьего войска особенно интересен Г.Е. Катанаев, предпринявший любопытную и во многом не потерявшую значение до наших дней попытку проанализировать роль Сибирского казачества в завоевании и освоении Россией Сибири и Средней Азии. Г.Е. Катанаевым была собрана обширная информация о первых контактах и проникновении казаков в Среднюю Азию и страны Востока, участии казачества в колонизации Степного края, отношениях казаков с местным населением. Работы Г.Е. Катанаева, к сожалению, не были полностью завершены. Раздел его работы «Западно-сибирское служилое казачество и его роль в обследовании и занятии русскими Сибири и Средней Азии», который должен был быть посвящен присоединению Туркестанского края к России, остался не написанным. Однако и то, что он успел сделать по сбору, первичному обобщению фактического материала, делает его исследования и сегодня интересными для историков.

H.A. Симонов, А.П. Тарыкин и ряд других историков исследовали вопросы об истории отдельных воинских частей Сибирского войска, участии сибирских казаков в обороне российских рубежей и в завоевании Средней Азии.26

Огромный вклад в изучение казачьей колонизации Семиречья и участия сибирских и семиреченских казаков в присоединении Средней Азии к России внес Н.З. Леденев. Труд Н.З. Леденева «История Семиреченского казачьего войска» содержит исключительный по значимости материал, касающийся освоения казаками новых земель на юго-востоке, их роли в защите русско-китайских границ, закреплении за Россией Семиречья и

27

Туркестана. Н.З. Леденев, как и другие дореволюционные исследователи, опирался преимущественно на документы текущих архивов, в большинстве своем позднее утерянные. Это делает названные работы чрезвычайно ценным источником при изучении истории казачества во второй половине XIX -начале XX вв.

Своего рода итогом разработки вопросов, связанных с историей казачества, стал подготовленный офицерами генштаба капитальный труд

Столетие Военного министерства», одиннадцатый том которого (в 4 частях)

28 полностью посвящен казачеству. Он написан на основе добросовестного изучения известных к тому времени источников, весьма квалифицированно и довольно объективно, в том числе и в части, касающейся истории казачества востока страны. Однако, следует отметить компилятивный характер этого труда, отсутствие единой концепции и видения проблем. В том же, что касалось изучения состояния казачьих войск России в XIX - начале XX вв. эта работа не имела по существу аналогов.

В дореволюционной историографии России много внимания уделялось политике царского правительства в Средней Азии и англо-русскому

29 соперничеству в странах Востока. Дореволюционные историки в основном рассматривали военную сторону вопроса, а также дипломатические отношения. Значительно реже и более поверхностно привлекались к изучению социально-политические и экономические проблемы. Проводилась слабая связь между экономической жизнью Российской империи и ее внешней политикой на Востоке. Даже крупные специалисты в области международных отношений в Центральной Азии, как правило, не шли в своих работах дальше простого изложения собранного фактического материала. Вопросы внешней политики самодержавия освещались ими меньше, чем внутриполитические проблемы империи. Это обстоятельство, как и «публицистический подход», в значительной степени объясняется сугубой секретностью документов по вопросам международных отношений. В государственные архивы получали доступ лишь единичные исследователи, которые пользовались особым доверием правительства. Но и они могли публиковать свои труды только в том случае, если их точка зрения совпадала с официальной. Так, трехтомная «История завоевания Средней Азии»

30

М.А. Терентьева , использовавшего архивные материалы учреждений Туркестанского генерал-губернаторства, в силу несколько критического отношения ее автора к действиям царской администрации в Средней Азии, пролежала без движения почти три десятилетия и увидела свет лишь в 1906 г., после первой русской революции. В названной работе М.А Терентьева содержится чрезвычайно подробный, во многом уникальный материал, освещающий участие казачества Урала и Сибири в присоединении Средней Азии к России практически на всех его этапах. Приводимые М.А. Терентьевым статистические данные и сведения, касающиеся участия казачества в боевых действиях на территории Туркестана, по степени детализации и широте охвата практически не имеют аналогов в отечественной и зарубежной историографии.

Не менее значимыми (хотя и гораздо слабее по объему содержащейся о казачестве информации) являются работы А.И. Макшеева, Л.Ф. Костенко, П.И. Захарьина, Н.И. Веселовского, Н.И. Гродекова, C.B. Жуковского,

Я 1

Д.Н. Логофета, И.В. Мушкетова, A.A. Семенова, М.И. Венюкова. По трудам этих авторов, специально не изучавших историю казачьих войск, можно сделать вывод о той огромной роли, которое сыграло казачество Урала и Сибири в присоединении среднеазиатских ханств к России и защите рубежей империи. Их работы (как современников) свидетельствуют о наличии различных расхождений в трактовке политической обстановки, метода и целях действий, то есть дают дополнительный материал для более верного понимания исторических источников. Но, несмотря на довольно значительные результаты в разработке истории казачьих войск Урала и

Сибири, собранный дореволюционными историками богатейший фактический материал так и не был в XIX в. в должной мере проанализирован, обобщен, систематизирован.

В дореволюционной марксистской историографии казачество не было предметом тщательного изучения. Немногочисленные его характеристики, содержащиеся в трудах К. Маркса, В.И. Ленина, Г.В. Плеханова32 (за исключением И.М. Покровского) и др. не давали целостного представления о феномене казачества. Специфику казачьих войск как наиболее пригодных для ведения боевых действий в степной зоне и Средней Азии, обороны российских юго-восточных границ империи отмечал Ф. Энгельс.33 Внимание исследователей все же преимущественно сосредотачивалось на социально-экономическом положении и внутриполитической роли казачества, которую оно играло в жизни страны XIX - начала XX вв. Вместе с тем работы основоположников марксизма-ленинизма и ученых марксистского направления заложили принципы материалистического изучения и понимания происхождения служилого сословия, его места в социальной структуре общества.34

После революции 1917 г. интерес к исследованию казачьей темы вообще и казачества востока страны в частности, у историков значительно снизился. Основная масса литературы о казаках в библиографических списках относится к концу 20-х гг. Созданное позднее представляет собой совсем небольшой пласт, значительную долю которого составляют откровенно идеологизированные публикации.35

На публиковавшиеся тогда работы наложили серьезный отпечаток распространявшиеся в 20-е - первой половине 30-х гг. вульгаризаторские по сути своей концепции, согласно которым российская политика на востоке страны изначально и исключительно носила колонизаторский характер, а значит любое выступление против нее является справедливым, прогрессивным и заслуживающим одобрения.36 В результате в борцы за свободу и независимость своих народов нередко автоматически зачислялись обычные головорезы, предводительствовавшие более или менее крупными шайками, ни о какой борьбе с царизмом и не помышлявшие. Казаки же, дававшие в пограничной полосе отпор этим хищникам, выглядели как душители свободы и независимости угнетенных народов, как царские опричники. С середины 30-х гг. постепенно утверждается новый взгляд на вещи. Тезис о необходимости укрепления дружбы между народами СССР трактовался как постоянное стремление русского народа (вопреки воле царского правительства) крепить дружбу с народами востока, которые тоже

37 стремились к дружбе с русскими вопреки злой воле собственных ханов. С этой точки зрения считалось правильным всячески преуменьшать остроту и размах борьбы, происходившей в ХЛТ-Х1Х вв. на пограничной линии и в среднеазиатских ханствах. Подобных «скользких» сюжетов историки стремились по возможности вообще избегать.

После Великой Отечественной войны 1941-45 гг. в публикациях, изучающих русско-среднеазиатские отношения во второй половине XIX в. появились новые моменты - исследователи стали говорить, что включение в состав России Казахстана и ханств Средней Азии имело прогрессивное значение для дальнейшего развития. Подъем патриотизма и рост русского самосознания в годы войны заставили иначе взглянуть на некоторые страницы истории России. В советской исторической науке происходит бескомпромиссный поворот от рассмотрения национальных движений как национально-освободительных, к их интерпретации как националистических и реакционных. После выступления академика И.И. Минца на проведенном в мае-июле 1944 г. совещании историков в ЦК ВКП(б), в историографии утверждается концепция, согласно которой присоединение к России есть

3 8 безусловный прогресс для азиатских народов.

Полоса застоя в исследовании проблем казачьей истории охватывает несколько десятилетий - с начала 30-х до середины 80-х гг. Первые послевоенные работы по истории казачества Азиатской России появились в СССР в конце 50 - начале 60-х гг. Начали защищаться диссертации по проблемам истории казачества Урала и Сибири.39 Тема же защиты казачеством пограничной линии и его участия в присоединении Средней Азии к России до начала 90-х гг. нашего столетия значительной разработки не получила. О ней попутно упоминается в работах Н. Евсеева, М.Д. Машина, А.Ф. Рязанова, С.А. Сидоренко и некоторых других историков.40 Но в общем они эту проблему специально не рассматривали.

В 1980 г. состоялась первая всесоюзная научная конференция по истории казачества. До этого на протяжении 60 лет специалисты по этой проблеме не собирались ни разу. Первые две всесоюзные научные конференции тематически ограничивались периодом российских революций и гражданской войны. Третья всесоюзная конференция была почти полностью посвящена XX веку.41 Эти конференции послужили сильным импульсом, пробудившим интерес к казачьей проблематике, обеспечили приток молодых сил историков. С начала 90-х гг. проводится целая серия научных конференций, посвященных истории казачества Урала и Сибири.42 Но тема участия уральских, оренбургских, сибирских и семиреченских казаков в присоединении Средней Азии к России практически осталась за пределами внимания ученых. На необходимость развития исследований в этом направлении особо указала на проходившей в 1993 году в Екатеринбурге конференции «Казаки Урала и Сибири в XVII-XX вв.» H.A. Миненко.43

С начала 1990-х гг. наблюдается активизация интереса к казачьей тематике. Начались позитивные сдвиги в изучении казачества Урала. В вышедшей в свет в 1992 г. работе В.Ф.Мамонова и B.C. Кобзова «Пограничная линия» впервые в современной отечественной научной литературе комплексно анализируется история строительства пограничных со степью линий, проблемы их обороны от нападений кочевников, развитие

Уральского и Оренбургского казачьих войск с момента зарождения до кануна присоединения Средней Азии к России - 40-50-х гг. XIX в 44 Следует также отметить диссертационные исследования B.C. Кобзова, C.B. Шевченко и К.П. Буртного45, написанные во второй половине 90-х гг., где фрагментарно освещается роль казачества в русско-среднеазиатских отношениях. Эти работы являются крупным вкладом в изучение истории казачества отечественными историками.

По инициативе Института истории и археологии УрО РАН была подготовлена и опубликована трехтомная «История казачества Азиатской России».46 В написании этого солиднейшего исследования приняли участие В.В. Алексеев, H.A. Миненко, Б.Б. Овчинникова, У. Герман, Н.И. Никитин, В.Н. Дариенко, A.C. Зуев, И.В. Побережников, В.А. Ляпин, В.Н. Земцов, А.Р. Ивонин, В.И. Петров, М.Ю. Нечаева, В.Ф. Мамонов, А.Г. Топчий, Т.Н. Саврасова, Г.В. Фортсман, Г.Л. Воскобойников, Н.С. Сидоренко, А.Л. Худобородов, Л.И. Футорянский и др. Первый и второй тома этого обширного исследования посвящены истории становления урало-сибирского казачества, его роли в освоении новых пространств на востоке России. Вопросы участия казачества Урала и Сибири в присоединении Средней Азии к России освещаются в специальном параграфе второго тома. История же казачьей колонизации Семиречья и Туркестанского края, ее ход и перспективы отражена довольно слабо. По степени источникового охвата и разработки в рамках исследования множества конкретных, довольно сложных и малоизученных тем, этот коллективный труд является наиболее фундаментальным из всех имеющихся по истории российского казачества.

В процессе изучения истории российско-среднеазиатских отношений нами также привлекались специальные труды, посвященные вопросам присоединения к России различных восточных регионов - Казахстана, Бухарского, Кокандского и Хивинского ханств, Туркмении, а также международным отношениям империи с государствами Средней Азии, авторами которых частично являются историки бывших союзных республик - М.Ю. Юлдашев, Т.К. Алланиязов, Е.Б. Бекмаханов, Н.С. Киняпина, М.М. Блиев, В.В. Дегоев, Г.А. Хидоятов, П.П. Иванов, Т.Г. Тухмаметов, Н.М. Тихомиров, П.Г. Галузо и др.47 В большинстве работ названных ученых, также как и в обобщающих трудах по истории Урала и Сибири48, казачеству практически не нашлось места. Особое значение для диссертационного исследования имеют труды H.A. Халфина, посвященные детальной разработке проблем присоединения Средней Азии к России.49 Работы H.A. Халфина особо отличаются большим объемом привлеченной иностранной литературы, в первую очередь английской, посвященной истории англо-русского соперничества в среднеазиатском регионе, а также материалов ныне закрытых для исследований фондов архива внешней политики российской империи МИД. H.A. Халфина справедливо можно считать крупнейшим специалистом по истории русско-средне-азиатских отношений.

Исследования перечисленных авторов написаны с привлечением большого массива источников и архивных документов, в том числе и из хранилищ ныне суверенных среднеазиатских государств, что делает их использование незаменимым для создания настоящей работы. Интерес к истории казачества в последние годы проявляют казахстанские историки. В 1994 г. в Казахстане вышла монография М.Ж. Абдирова «История казачества Казахстана». Однозначность названия ярко показывает ситуацию, сложившуюся в исторической науке бывших союзных республик по вопросу их былого вхождения в состав Российской империи, а затем СССР. Из современных работ среднеазиатских историков складывается впечатление о перманентной борьбе народов Казахстана и Средней Азии за свою независимость и государственность. Русско-казахские отношения в XVIII-XIX вв. выглядели, по мнению М.Ж. Абдирова, как «геноцид на фазе перехода в этноцид против казахского народа».50 Автором грубо проигнорировано все положительное из многовековой совместной жизни казаков и казахов. Факты огромного числа прошений о принятии в русское подданство, ограждение казахов от агрессии других государства, борьба русской администрации с массовыми эпидемиями, лояльная религиозная политика, сохранение местного самоуправления, введение светского образования и многое другое «выпали» из поля зрения автора. Помимо грубых фактологических ошибок, в работе Абдирова много надуманного. Впервые в русскоязычной литературе М.Ж. Абдиров договорился до того, что назвал Семиреченское войско «Жетысуйским» (Жетысу по казахски -семь рек). Автор слабо знаком с источниковой базой темы. М.Ж. Абдиров считает, что будущие исследователи истории казачества должны будут обратиться к материалам областных казахстанских архивов, расположенных в Кокчетаве, Павлодаре, Семипалатинске, Уральске, Усть-Каменогорске, так как в них располагались штабы казачьих войск, полков и отделов.51 Но документы по истории казачества были изъяты оттуда и ныне сосредоточены в Центральном государственном архиве республики Казахстан, хранилищах Омской, Астраханской, Тюменской, Курганской и Оренбургской областей, и,

52 в первую очередь, центральных архивах России. Работа М.Ж. Абдирова имеет не столько научную, сколько политическую, конъюнктурную направленность. Подобные ненаучные взгляды поддерживаются и

53 развиваются и другими казахскими историками. Н.П. Шмакова в своей статье, посвященной историографии присоединения Средней Азии к России указывает, что «опыт истории обязывает исследователей к объективному освещению не только настоящего, но и прошлого, чтобы политические интересы и пристрастия не влияли на оценки явлений и событий в истории нашей Родины».54

Изучение истории казачества осложнено в последнее десятилетие этнополитической ситуацией в Казахстане, где наблюдается систематическое вытеснение славянского населения из мест традиционного проживания. Тем не менее, в 90-е гг. появился ряд капитальных исследований, прежде всего, глубокая и содержательная монография исследовательницы из г. Уральска С.К. Сагнаевой, посвященная материальной культуре уральского казачества XIX - начала XX вв.55 С.К. Сагнаева рассмотрела процесс формирования уральского казачества, его этнический состав, особенности развития «уральцев» Средней Азии - локальной группы уральских казаков.

По известным причинам практически «замолчала» казахская исследовательница М.М. Багизбаева, долгие годы занимавшаяся собиранием фольклора семиреченских казаков. В 1993 г. в Алма-Ата вышла брошюра A.C. Елагина «Казачество и казачьи войска в Казахстане». Автор отметил билингвизм казаков, для которых казахский язык был почти родным. Но в целом автор довольно тенденциозно рассмотрел процесс развития Семиреченского войска и его вклад в колонизацию Туркестанского края.

Среди историков, занимающихся изучением казачества Азиатской России следует назвать A.B. Фролову, И.А. Аверина, А.И. Изюмова, Н.И. Никишина56, работы которых позволяют объективно взглянуть на историю казачества. В 2000 г. в Москве вышел солидный труд Е.А. Глущенко «Строители империй. Портреты колониальных деятелей», где обстоятельно анализируется политика России в Средней Азии и специфика

57 русской колонизации края. Проблема участия казаков в обороне юго-восточных рубежей и их роль в расширении империи на Восток довольно поверхностно освещена в вышедшей в 2000 г. работе «Союз казаков России: 1990-2000». В главе II названной работы «Казачество в Отечественной науке. 1990-1999 гг.» исследования, посвященные участию казачества Урала и Сибири в присоединении Средней Азии к России практически не названы. Данный аспект также практически не упоминается в главе III «Казачество в русской цивилизации». Таким образом выпала почти вся история участия казачьих войск Урала и Сибири в военных действиях в Средней Азии во второй половине XIX в., хотя именно военно-служилая функция являлась

58 основной для казачьего сословия.

Анализ историографии в целом показывает, что в науке были поставлены, но не исследованы в достаточной мере проблемы участия казачества в присоединении среднеазиатских ханств к России, его роли в реализации внешнеполитических задач России на Среднем Востоке. Практически не исследована история казачьей колонизации Туркестанского края, ее ход, преемственность и противоречия. Слабо показано значение казачьих войск Урала и Сибири в подержании стабильности в присоединенном регионе и усилении там русского влияния.

Колонизация Урала и Сибири, присоединение казахских жузов к России происходило непосредственно (а в большинстве случаев исключительно) при активном участии динамично развивавшегося казачества.

Сохранявшаяся угроза с юга, со стороны киргиз-кайсацких степей, населенных воинственными кочевыми племенами и политическая нестабильность в российско-среднеазиатском порубежье вынуждала правительство создавать линии пограничных укреплений, постепенно продвигая их все дальше на юг и восток. Иной силы, альтернативной казачеству, для защиты растянутых тысячекилометровых границ, у правительства практически не было. Пограничные линии, прикрывавшие казачьи регионы Азиатской России, стали базой упрочения русского влияния в Средней Азии. Казачьи войска Урала и Сибири как в ХУ1-ХУШ вв., так и в течение XIX столетия продолжали оставаться авангардом восточной политики правительства.

В 40-е гг. после серии разведывательно-дипломатических экспедиций предпринимаются первые попытки оказать военное давление на среднеазиатские ханства. После поражения в Крымской войне Россия предпринимает контрманевры на востоке. Экономические интересы, торговая, военная и политическая экспансия Англии на Среднем Востоке, а также длительное игнорирование среднеазиатскими ханами постоянных требований России об установлении мирных, добрососедских отношений, вынудили правительство перейти к активным действиям в Средней Азии. В 1853-1862 гг. после взятия русскими войсками Ак-Мечети, правительство внимательно изучало положение в регионе, в 1863-1868 гг. распространило свое господство на Южный Казахстан, Северную Киргизию, Ташкентский и Самаркандский оазисы, заставив крупнейшие среднеазиатские ханства -Бухарское и Кокандское - признать вассальную зависимость от Российской империи.

В 1867 г. было создано Семиреченское казачье войско. В 1869 г. Россия утвердилась на восточном побережье Каспийского моря, подготовив тем самым плацдарм для проникновения в Туркмению. В 1873 г. был установлен суверенитет над Хивинским ханством, а затем (1875-1876 г.) ликвидирована самостоятельность Кокандского ханства, которое превратилось в Ферганскую область созданного в 1867 г. Туркестанского генерал-губернаторства.

К 1877 г., когда особенно обострились международные отношения на Ближнем Востоке и началась русско-турецкая война, большая часть территории Средней Азии уже вошла в состав Российской империи или стала сферой ее влияния. Очередь была за «фланговыми» землями: Туркменией на западе и Памиром на юго-востоке Средней Азии. Их присоединение произошло в 80 - первой половине 90-х гг. XIX в. Во всех этапах присоединения Средней Азии к России, колонизации Семиречья и Туркестанского края активное участие принимало казачество Урала и Сибири.

Хронологические рамки работы, таким образом, определяются периодом присоединения среднеазиатского региона к империи - 40-90-е гг. XIX в. Для определения причинно-следственных связей описываемых исторических событий, показа их преемственности, автор иногда был вынужден отступать от заданного хронологического диапазона.

Географические рамки исследования охватывают территорию Казахстана и современных государств Средней Азии, от их нынешних границ с Российской Федерацией до рубежей с Ираном, Афганистаном и Китаем.

В предлагаемой работе своей главной целью автор ставит комплексное исследование участия казачества Урала и Сибири в присоединении Средней Азии к России, казачьей колонизации Семиречья и Туркестанского края в контексте эволюции русско-среднеазиатских взаимоотношений. В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании предполагается решить следующие задачи:

- рассмотреть историю становления казачьих войск Урала и Сибири в контексте восточной политики России, их роль и место в развитии русско-среднеазиатских отношений на различных этапах территориального роста империи в Азии;

- дать характеристику политической и экономической ситуации, сложившейся в пограничном регионе и ханствах накануне и в период вхождения Средней Азии в состав России, раскрыть сущность русско-английских противоречий, их влияние на борьбу за среднеазиатский плацдарм, а также продемонстрировать участие казачества в разведывательно-дипломатических экспедициях и военных конфликтах на начальной стадии интеграции ханств в состав российского государства;

- показать роль казачества Урала и Сибири как авангарда российских сил в период активных боевых действий на территории государств Средней Азии, специфику иррегулярных войск, их особую значимость для ведения малых войн в степной зоне и на Среднем Востоке;

- проанализировать эволюцию взглядов и политику российского правительства, оренбургских, западно-сибирских и туркестанских властей в отношении проблемы расширения страны в среднеазиатском направлении, развития казачьей колонизации Семиречья и Туркестанского края, ее ход и преемственность;

- осветить ход реформ в среде уральского и сибирского казачества и основные изменения, происходившие в казачьих частях, несших службу на территории Туркестанского военного округа на протяжении второй половины XIX в., а также планы и деятельность властей в отношении дальнейшего развития казачьих войск в присоединенном к России регионе;

Диссертационное исследование выполнено в соответствии с общеметодологическими принципами историзма и научной объективности.

В основу работы положена совокупность идей о тесной связи между развитием казачества Урала и Сибири и расширением Российской империи на Восток. По мере нарастания системности исследований по истории казачества, особое значение приобрело использование междисциплинарных подходов, способствующих диалогу наук.

В соответствии с принципом историзма события, явления и факты из истории присоединения Средней Азии к России рассматриваются исходя из критерия соблюдения закономерной смены этапов и периодов в развитии русско-среднеазиатских отношений, изменении места и роли в них казачества Урала и Сибири. Каждый из этапов подвергается анализу, как относительно завершенный цикл с характерными для него определенными закономерностями; предполагается всесторонняя оценка событий как во временной последовательности, так и в их концептуальной взаимообусловленности и многообразии.

Следуя принципам объективности и научности, автор стремился формулировать и делать выводы, опираясь только на достоверные факты, показывать как сильные, так и слабые стороны казачьей колонизации, позитивные и негативные моменты в истории присоединения Средней Азии к империи. Принцип научности, кроме того, требует избегать стереотипов, политической и идеологической конъюнктуры сегодняшнего дня при изучении истории казачества.

Важную роль в исторической науке играют сравнения, сопоставления, параллели, в силу чего особую значимость для настоящего исследования имеет сравнительно-исторический метод, объединяющий универсальные потенции, заложенные в историзме. Данный метод дает возможность изучить исторические факты как в тесной связи с той конкретной исторической обстановкой, в которой они возникли, так и в их качественном изменении на различных этапах развития.

Его применение позволяет более глубоко раскрыть весь обширный массив знаний, накопленных исторической наукой по вопросу об участии казачества Урала и Сибири в присоединении среднеазиатских ханств к России. Применение сравнительно-исторического метода отнюдь не исключает использования конкретного анализа как способа отыскания истинных причин, сделавших возможными определенные события в истории российско-среднеазиатских отношений.

Метод логического анализа позволил проследить эволюцию изучаемой проблематики, выразить основную линию развития, выявить общее, различное и особенное, а затем перейти к синтезу, теоретическому обобщению и осмыслению всего накопленного материала. При анализе научно-исследовательских работ, опубликованных источников и архивных документов автор старался быть критичным по отношению к оперируемым фактам.

Проблемно-хронологический метод помог расчленить широкую тему исследования на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности относящихся к ней исторических фактов. Также правомерным представляется комплексное применение метода периодизации, наравне с цивилизационным подходом, позволяющим осмыслить закономерность используемых в работе событий и явлений с учетом глобальных факторов, оказавших принципиальное воздействие на ход присоединения Средней Азии к России и участие казачества в колонизации степи, Семиречья и Туркестанского края.

Для более полного раскрытия темы автором применен метод историографической ретроспекции, дающий возможность проследить динамику изучения проблемы от современности к прошлому и проверить выводы предшествующих исследований данными последующей исторической практики.

В ходе работы автором, помимо названных, использовались другие общие и специальные способы и процедуры познания: индукции-дедукции, экстраполяции, аналогии, а также синхронический, биографический, историко-типологический, статистический методы.

Попытка решить вопросы, поставленные в настоящей работе, предпринята на основе исторической литературы, опубликованных источников, а также путем вовлечения документов (материалов), выявленных автором при работе с фондами центральных государственных и ведомственных архивов, расположенных в г. Москве. Избранная тема потребовала широкого охвата разноплановых источников. Большую ценность представляют работы мемуарного характера. Это, в первую очередь, воспоминания казаков, посетивших в различное время государства Средней Азии. Среди этих своего рода отчетов о поездках и миссиях, содержащих огромное количество информации экономического, политического, этнографического характера, а также массу географических сведений о Средней Азии, особо следует выделить труды И.В. Виткевича, Ф. Назарова, Н.И. Потанина59 - первые признанные и официально опубликованные исследования казачьих офицеров. В пореформенный период было предпринято издание документов, относившихся к различным аспектам жизни казачьих войск. Среди такого рода изданий кроме продолжавшего выходить вплоть до революции 1917 г. «Полного собрания законов

Российской империи», надо отметить «Свод военных постановлений» в шести частях, из которых третья часть была посвящена исключительно казачьим войскам.60 Важное значение для систематизации правительственных распоряжений и законов имели «Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам»61 и сборник «Действующие в иррегулярных войсках постановления, изданные с 1 января Л

1865 г. по 1 января 1878 г.» , четвертая часть которого полностью посвящена казачьим войскам Азиатской России. В названной части широко представлено законодательство, изучение которого дает богатый материал о положении казачьих частей, несших службу на территории Туркестанского военного округа. В этот же период было издано большое число правительственных документов, относящихся к казачьим войскам Урала и Сибири. Такого рода издания создавали необходимый запас исходного материала для исследователей государственной политики по отношению к казачеству. В числе первых исследований, посвященных казачьим войскам в целом, наибольший интерес представляет работа полковника генерального штаба Хорошихина «Казачьи войска: опыт военно-статистического

63 описания» и «Краткий обзор казачьих иррегулярных войск Российской империи»64, содержащие ценнейший материал о состоянии казачьих войск накануне реформ. В начале XX в. был издан интереснейший по своему фактическому содержанию «Статистический обзор современного положения

65 казачьих войск».

Особенно большой интерес по обилию собранного материала представляют вышедшие в начале XX в. издания, посвященные отдельным казачьим войскам Азиатской России. Среди них доминируют различного рода отчетные и справочные издания, сборники статистических сведений, содержащие анализ оперативных данных. Примером, в частности, являются «Отчет о состоянии Оренбургского казачьего войска»66, «Материалы по историко-статистическому описанию Оренбургского казачьего войска»67 и др.

Важную роль для проведения настоящего исследования сыграли опубликованные сборники документов, касающиеся непосредственно военных действий на территории Средней Азии и колонизации Туркестанского края. Традиция таких публикаций была заложена дореволюционными исследователями и активно продолжена в советское время. Среди подобных сборников особо следует выделить «Материалы для истории Хивинского похода»68, «Материалы для статистики Туркестанского края»69, «Присоединение Туркмении к России»70, «Сборник материалов для истории завоевания Туркестанского края»71 и др., где сосредоточено большое число документов, освещающих ход военных кампаний, деятельность русской администрации по управлению краем, вопросы международных отношений в среднеазиатском регионе.

С привлечением крупных источниковых массивов были созданы также использованные автором фундаментальные коллективные труды, такие как

72

История Узбекской ССР» , «История Казахской ССР» и «История Туркменской ССР».

В силу широты географических рамок исследования и объемности событийных контекстов по избранной теме, автор столкнулся с проблемой сильной распыленности архивных фондов и документальных коллекций. Следует отметить, что по причине распада СССР фактически прекратила свое существование система единого информационного пространства между бывшими союзными республиками. Архивные хранилища ныне суверенных республик, в особенности Казахстана и Узбекистана, где сосредоточены интереснейшие материалы по истории участия казачества в российско-среднеазиатских отношениях, практически закрыты для российских исследователей.

В ходе работы над диссертацией нами обнаружено, что многие фонды даже таких тематически специализированных архивов, как Российский государственный военно-исторический архив, Архив внешней политики Российской империи, Государственный архив Российской Федерации недостаточно изучались в плане исследования участия казачьих войск Урала и Сибири в присоединении Казахстана, и, в особенности Средней Азии к России, роли казачества в колонизационной политике российских властей на восточных окраинах.

Планомерный архивный поиск и введение в оборот ранее неизвестных материалов, обеспечивших новое качество исследования, дали автору возможность получить интересные научные результаты, позволяющие, вкупе с творческим методом воссоздать историческую реальность, параллельно с концептуальной проработкой темы.

В архивных хранилищах Москвы находится огромное количество документов непосредственно с «мест событий», информирующих центральные власти - правительство, военное ведомство, МИД др. о ситуации в степной пограничной зоне и Средней Азии. Многие из этих документов (судя по столичным архивам - как в копиях, так и в подлинниках) хранятся в областных архивах субъектов Российской Федерации, где находятся материалы, связанные с историей казачества и его участием в присоединении казахских жузов и среднеазиатских ханств к империи - Оренбурге, Омске, и, частично, в Тюмени, Кургане. По причине большого территориального диапазона месторасположения архивов и, как следствие, крайней проблематичностью их всестороннего изучения, с учетом того, что почти все важные документы обязательно отсылались в центральные учреждения (либо готовились специально для них), в целях более полного информационного охвата автором было предпринято распространение археографического поиска на большинство хранилищ

Москвы, что позволило всесторонне подойти к изучению источниковой базы по теме исследования.

Среди привлеченных источников прежде всего следует выделить материалы военного ведомства Российской империи, хранящиеся в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА), где сосредоточена документация по интересующим нас вопросам - фонд № 330 «Казачий отдел Главного штаба», фонд № 483 «Военные действия в Средней Азии», фонд № 653 «Уральское казачье войско», фонд № 846 «Военно-ученый архив», фонд № 1391 «Военный губернатор Туркестанской области», фонд № 1392 «Походная канцелярия командующего войсками ТуркВО», фонд № 1434 «Семиреченское казачье войско», фонд № 1436 «Штаб войск Семиреченской области», фонд № 1445 «Войсковой штаб Оренбургского казачьего войска».* Архивные материалы РГВИА послужили основной источниковой базой настоящего исследования. По степени информационной насыщенности и полноты, фонды РГВИА не имеют себе аналогов. Из концентрированного массива источников по военной истории России нами были изучены и использованы данные о зарождении и эволюции казачьих войск Урала и Сибири, их роли в расширении Русского государства на восток, об участии казачества в колонизации Урала, Сибири, степных областей, Семиречья и Туркестанского края, создании и защите казаками оборонительных линий, их борьбе с нападениями кочевников. Сведения о политике русской администрации Оренбуржья и Западной Сибири, динамике роста и численности казачьих войск, их участии в разведывательной деятельности, боевых действиях на территории Средней Азии, информация о штурме казаками городов и крепостей, их взаимоотношениях с местным населением, дислокации и перемещении казачьих частей в Туркестане, «молодецких делах» и героических подвигах казаков, позиции Полный перечень фондов см. в разделе «Источники и литература». представителей местных и центральных властей по вопросу присоединения региона к империи, личном вкладе оренбургского, западно-сибирского и туркестанского генерал-губернаторов, а также военных губернаторов области в дело интеграции, усилении иррегулярных контингентов в крае, реформах в казачьих войсках Урала и Сибири, функциональных обязанностях казачества и многие другие извлеченные данные позволили сформировать необходимую фактологическую базу, обеспечить доказательность основных выводов исследования. Именно в фондах РГВИА нами обнаружено наибольшее количество неопубликованных материалов, свидетельствующих о значительной роли всех четырех казачьих войск - Уральского, Оренбургского, Сибирского и Семиреченского в присоединении Средней Азии к России. Это материалы по истории Семиреченского казачьего войска, сведения об участии казачества в русско-английском разграничении на Памире, реформах и преобразованиях в казачьих частях, несших службу в Туркестанском крае. РГВИА также является практически единственным из центральных архивов, где материалы по дореволюционной истории казачества выделены в отдельные фонды. Материалы РГВИА свидетельствуют, что Военное министерство было сторонником решительных действий в Средней Азии, тогда как дипломаты, как правило, призывали к более осторожной политике. В хронологическом плане они охватывают практически всю историю становления и развития русско-среднеазиатских отношений; особенно широко документально представлены события XIX века. Документы РГВИА с наибольшей полнотой позволяют раскрыть специфику казачьих войск, их особенности и достоинства в ведении степных и малых войн, незаменимость в защите восточных границ.

В ходе работы в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) нами изучены следующие фонды - фонд № 127 «Сношения России с ногайскими татарами», фонд № 24 - «Сибирский приказ и управление Сибирью», фонд № 134 - «Сношения России с Хивой». Почерпнутые материалы в основном касаются ранних периодов истории Яицкого и Сибирского казачества, его роли в колонизации земель «за Камнем», формирования Яицкого и Сибирского войска, первых встречах казаков с кочевниками и представителями среднеазиатских государств. Именно в РГАДА, по нашему мнению, исследователи имеют шанс обнаружить сведения о более ранних, чем традиционно принято считать в исторической науке контактах казаков со среднеазиатскими народами. Работа с источниковой базой РГАДА требует специальных навыков и основательного знания таких исторических дисциплин, как палеография, ономастика, топонимика и др.

Практически впервые в плане изучения вопросов участия казачества Урала и Сибири в присоединении Средней Азии к России автором была предпринята попытка обратиться к фондам Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ). Нами были исследованы фонды № 137 «Отчеты МИД России», № 147 «Среднеазиатский стол», № 154 «Азиатский департамент», № 161 «Санкт-Петербургский Главный архив», № 161/4 «Азиатский департамент (дела, не вошедшие в описи Санкт-Петербургского Главного архива)» и № 355 «Архив комиссии по разграничению Памиров с Афганистаном». Среди документов этого «нетипичного» для темы исследования архива нами было обнаружено немало ценных источниковых находок, прямо либо косвенно свидетельствующих о важной роли казачества в расширении России на Восток, участии казаков в военно-дипломатических и разведывательных экспедициях в Среднюю Азию, охранных, конвойных и полицейских функций казачьих частей, находившихся на территории Туркестанского генерал-губернаторства. Большой интерес представляют материалы о русско-английских противоречиях в Средней Азии, колонизации Семиречья, охране казаками границ с Афганистаном, Ираном и Китаем, занятии русскими войсками Кульджи. В АВПРИ также была рассмотрена документация различных посольств и миссий и прежде всего такие источники первостепенной важности, как материалы «особых совещаний», «всеподданнейшие доклады» и т.п. (в копиях, а нередко и в подлинниках они встречаются также и в бумагах некоторых других архивов). Документы АВПРИ существенно расширяют фактологическую базу по теме исследования и их использование представляется автору новаторским шагом.

Огромный интерес представляют изученные автором документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), хранящиеся в фондах № 672 «Николай I», № 677 «Александр III», № 678 «Александр II», № 679 «Александр I» и № 730 «Игнатьев Н.П.». Названные фонды, за исключением фонда Н.П. Игнатьева, также крайне редко используются для исследования российско-среднеазиатских отношений. Поиск же материалов по истории казачества, в особенности же его роли на среднеазиатском театре военных действий практически игнорировался. А ведь в именных императорских фондах хранится масса документов, изобилующих сведениями об участии казачества в присоединении Средней Азии к России. Это хронологически систематизированные отчеты западно-сибирских и оренбургских генерал-губернаторов, командующих войсками ТуркВО, всеподданнейшие доклады о деятельности Военного министерства, копии отчетов Азиатского департамента МИД, различные проекты по вопросу реформ в казачьих войсках, переписка местных губернаторов с военными и политическими деятелями, а также лично монархом по вопросам восточной политики и многое другое. Именно в результате работы с материалами фондов ГАРФ (наравне с РГВИА) нами получено большинство используемых в работе, в том числе и ранее неопубликованных статистических данных, представляющих чрезвычайно ценную информацию о казачьих частях, несших службу в ТуркВО. Фонды ГАРФ, несомненно, заслуживают более пристального внимания историков, специализирующихся на казачьей проблематике в ее среднеазиатском ракурсе.

В Отделе рукописей Российской государственной библиотеки (РГБ ОР) нами изучены фонд № 68 «Собрание рукописей Генерального штаба XIV-XX вв.», где помимо рукописной «Топографии Оренбургской» П.И. Рычкова нами обнаружены интересные материалы по истории казачества Урала и Сибири, их участия в военных действиях на территории киргиз-кайсацкой степи и Средней Азии, обороне оренбургско-сибирских пограничных линий. Особую ценность для настоящей работы представляют документы личного фонда № 169 военного министра Д.А. Милютина, среди которых особое место занимает его переписка с H.A. Крыжановским, Д.И. Романовским, A.M. Горчаковым, М.Г. Черняевым по среднеазиатскому вопросу, а также о ходе военных действий на территории Средней Азии в 60-е гг. XIX в. и участии в них казаков.

Сведения научно-исследовательского и публицистического характера, освещающие роль казачества в российско-среднеазиатских отношениях, почерпнуты нами в ходе работы с фондами № 46 «Бартенев П.И.», № 191 «Ефремов П.А.», № 459 «Суворин A.C.», № 1339 «Собрание документов писателей, ученых, общественных деятелей», № 2822 «Ян Г.В.» Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), где содержится фрагментарная, но не менее ценная и оригинальная информация о политике России на среднеазиатских окраинах, месте и роли в ней казачества, переселенческой деятельности правительства.

Важные документы и материалы, освещающие участие казачества в завоевании Средней Азии и колонизации края, создание там русских поселений, ход вооружения русских переселенцев, попытки создания Аму-Дарьинского казачьего войска из числа ссыльных уральских казаков, присоединение Туркмении к империи исследованы нами в ходе работы с фондами № 155 «Коллекция по истории армии и флота П.И. Щукина», № 208 «Черняев М.Г.», № 260 «Гавердовский П.Я.», № 264 «Материалы по истории армии и войн в России в XVIII-XIX вв.», № 307 «Гродеков Н.И.», находящимися в Отделе письменных источников Государственного исторического музея (ГИМ ОПИ). Личные фонды М.Г. Черняева и Н.И. Гродекова представляют особую ценность в виду того, что Черняев, как первый военный губернатор Туркестанской области и Гродеков, как военный губернатор Сыр-Дарьинской области были наиболее активными участниками присоединения Средней Азии к России, стоявшими у истоков русской колонизации края и создания системы его управления, непосредственно командовавшие казачьими частями, несшими службу в среднеазиатском регионе.

Обзорно, в целях выяснения перспектив дальнейшего создания казачьих войск уже на территории Туркестанского генерал-губернаторства в целях усиления там русского влияния, нами изучены материалы фонда № 39709 «Главное управление по делам казачьих войск» Российского государственного военного архива (РГВА).

Необходимо отметить чрезвычайное видовое разнообразие и неоднородность по содержанию обнаруженных в ходе исследования архивных документов. Каждый из них требовалось адекватно понять и осмыслить, вникнуть в содержание данного свидетельства, выявить в чем его новизна, как оно стыкуется с другими, известными прежде. Отвечая на эти вопросы, автор выделял отдельные факты, о которых повествует источник, проверял, а затем «втягивал» их в общее поле идей и смыслов, концептуально связанных с процессами имперостроительства на востоке.

В обработанных автором фондах центральных архивов содержится наиболее полная информация практически обо всех этапах присоединения Средней Азии к России, являющаяся мощным фактологическим ресурсом для будущих исследований.

В целом, круг использованных в ходе исследования источников, наряду с привлеченной литературой позволяет представить довольно полную картину участия казачества Урала и Сибири в присоединении Средней Азии к России и выполнить задачи, поставленные в настоящей работе.

1. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997. С. 196-197; Зубова Н.В. Имперская модель в региональном управлении России.//Вестник Челябинского университета. Серия 7. Государственное и муниципальное управление. 1998. № 1. С. 94-99.

2. Рычков П.И. История Оренбургская (1730-1750). Оренбург, 1896; Он же. Топография Оренбургская. СПб., 1762. Ч. 1-2.

3. Абуль-Гази. Родословная тюрков. Сочинение Абуль-Гази, хивинского хана. Казань, 1906.

4. Котляров А.Н. Начало изучения истории казачества в Российской академической науке.//Проблемы истории казачества ХУ1-ХХ в. Ростов на Дону, 1995. С. 47

5. См.: Миллер Г.Ф. О происхождении казаков.//Собрание русских историй. СПб., 1760. Т.4. С. 365-411; Он же. История Сибири. М.; Л., 1937. Т. 1.-М.; Л., 1941. Т.2; Он же. О начале и происхождении казаков.//Сочинения и переводы, к пользе и увеселению служащих. Б.м. 1760. Апрель. С. 291-334.

6. Паллас П.С. Путешествие по разным местам Российского государства по повелению Санкт-Петербургской императорской Академии Наук. СПб., 1786. Ч. 2. Кн. 1-2.; Он же. Достопримечательности мордвы, казаков, калмыков, киргизов, башкир. Франкфурт и Лейпциг, 1773.

7. Герман У. История казачества в освещении немецкой литературы и историографии.//Казаки Урала и Сибири в ХУИ-ХХ вв. Сборник научных трудов. Екатеринбург, 1993. С. 17.

8. Паллас П.С. Путешествие по разным местам.; Хупель В. О казаках. Рига, 1790; Мессершмидт Д.Г. Академическая энциклопедия Сибири. 17201727. Берлин, 1962-1977; Брюминг Д.А. Новое описание земли, выпущенное в 13 частях. Шиффхаузен. 1968. Ч. 2.; Манштейн К. Исторические, политические и военные сведения о России. Лейпциг, 1771.; Шлецер А.Л. Полная северная история. Халле, 1776; Энгель И.Х. Сравнительное исследование о казаках. Геттинген, 1790; Пельманн И.А. Казаки или исторические изображения их обычаев, одежды, оружия и военного искусства. Вена и Прага, 1812.; Плотто К. Казаки: История со времен происхождения до современности. Берлин, 1811; Гумбольд А., Эренберг Э., Розе Г. Путешествие по Уралу, Алтаю, Черному морю в 1829 г. Берлин, 1837, 1842; ЭркертР. Происхождение казаков, преимущественно по новейшим источникам. Берлин, 1882; ПельманХ. Исследование о древнейшей истории казачества. Мюнхен, 1888; Штейн Ф. Русские казачьи войска.//Петерман А. Известия. Гота, 1884. Т. 16.; Теттау Э.Ф. Казачьи войска. Военно-статистическое описание. Берлин, 1892; Эрман А. Путешествие вокруг Земли через Северную Азию и оба океана в 1828, 1829 и 1830 гг. Берлин, 18331848.; Финш О. По ту сторону Каменных ворот. Путешествия немецких исследователей XVIII и XIX вв. через Сибирь. Берлин, 1973; Иорк-фон-Вартенбург, Макс. Рост России в Азии. Ташкент, 1900.

9. Энгель И.Х. Сравнительное исследование о казаках. С. 32.

10. Плотто К. Казаки: история со времен происхождения. С. 9.

11. Вагнер М. Кавказ и страна казаков (1843-1846). Лейпциг, 1850. Т.1. С. 81.; Т.2. С. 101.

12. См., например: Эркерт Р. Происхождение казаков. С. 2, 5, 6, 10, 12.

13. Штейн Ф. Русские казачьи войска. С. 16.

14. Теттау Э.Ф. Казачьи войска. С. 4, 7, 41.

15. Лонгворз Ф. Казаки: легенды и история. Висбаден, 1917; Грепер К.И. История казаков. Дикий Восток в 1500-1700. Мюнхен, 1976; Венде Д. В диком поле: из истории казаков. Берлин, 1988.

16. См., например: Хофман П. Крестьянская война под предводительством Пугачева в германоязычной литературе./ТЕжегодник истории социалистических стран Европы. 1975. Т. 19/2; Майстагер С. Сообщения о путешествиях немцев по России и русских по Германии. Кельн-Вена, 1980.; Томас JI. История Сибири с начала до современности. Берлин, 1982.

17. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 9-12. (любое издание).

18. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1989. Т. 4-5; Костомаров Н.И. Смутное время. СПб., 1883. Т. 3; Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. СПб., 1899; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Сочинения. В 18 кн. М., 1989; Корнилов A.A. Курс истории России XIX в. М., 1993.

19. Горюшкин JI.M., Миненко H.A. Историография Сибири дооктябрьского периода (конец XVI - начало XX вв.). Новосибирск, 1984. С. 21-26.

20. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб., 1892. С.2.

21.Ядринцев Н.М., Вощинин В.П. Учение о колонизации и переселениях. М., 1926. С 8.

22. Левшин А.И. Историческое и статистическое описание Уральских казаков. СПб., 1823.

23. Золотов П. Материалы для истории Сибирского казачьего войска. Омск, 1878.

24. Путинцев Н.Г. Хронологический перечень событий из истории Сибирского казачьего войска. Омск, 1891.

25. Рябинин A.A. Уральское казачье войско. СПб., 1886.

26. Симонов H.A. История Сибирского казачьего № 1-го Ермака Тимофеевича полка. Омск, 1893; Тарыкин А.П. История 3-го Сибирского казачьего полка. Омск, 1912.

27. Леденев Н.З. История Семиреченского казачьего войска. Верный,

28. Столетие Военного министерства 1802-1902. СПб.,1902.Т.11. Ч. 1-4.

29. См.: Лунин Б.В. Средняя Азия в дореволюционном и советском востоковедении. Ташкент, 1965; Арапов Д.Ю. Бухарское ханство в русской востоковедческой историографии. М., 1981; Формирование гуманистических традиций отечественного востоковедения. М., 1984.

30. Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. СПб., 1906. Т. 1-3.

31. Макшеев А.И. Исторический обзор Туркестана и наступательного движения в него русских. СПб., 1890; Костенко Л.Ф. Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности. СПб., 1871; Захарьин П.И. Граф В.А. Перовский и его зимний поход в Хиву. СПб., 1901. Ч. 1-2; Веселовский Н.И. Киргизский рассказ о русских завоеваниях в Туркестанском крае. СПб., 1894; Гродеков Н.И. Война в Туркмении. Поход Скобелева в 1880-1881 гг. СПб., 1883. Т. 1-3; Жуковский C.B. Сношения России с Бухарой и Хивой за последнее трехсотлетие. СПб., 1915; Логофет Д.Н. Страна бесправия. Бухарское ханство и его современное состояние. СПб., 1909; Мушкетов И.В. Туркестан. СПб., 1906; Семенов A.A. Очерки из истории присоединения вольной Туркмении (1881-1885). Ташкент, 1909; Венюков М.И. Опыт военного обозрения русских границ в Азии. СПб., 1873.

32. Маркс К. Разоблачение дипломатической истории XVIII века.//Вопросы истории. 1989. № 4. С. 7; Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 16. С. 315; Т. 45. С. 219; Т. 38. С. 326 и др.; Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. М.; Л., 1933. Кн.1. С. 30, 91; Он же. Предисловие.//Пугачевщина. Сб. докл. М., 1926. Т.1. С. 4, 13.

33. Энгельс Ф. Русская армия. Редактору «Daily News».//MapKC К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 44. С. 194-195.

34. Агафонов А.И. Казачество Российской империи: некоторые теоретические и методологические проблемы изучения.//Проблемы истории казачества XVI-XX вв. Ростов на Дону, 1995. С. 19.

35. Козлов А.И. Актуальность проблем истории казачества.//Проблемы истории казачества . С. 4-5.

36. См., например: Галузо П.Г. Туркестан-колония. Ташкент, 1965. С.

165.

37. Мамонов В.Ф., Кобзов B.C. Пограничная линия: казаки Урала на защите рубежей Отечества. Челябинск, 1992. С. 9; Рязанов А.Ф. Сорок лет борьбы за независимость казахского народа. Кзыл-Орда. 1926. С. 74.

38. Письма A.M. Панкратовой.//Вопросы истории. 1988. № 11. С. 62-63.

39. См., например: Рознер И.Г. Яицкое казачество накануне крестьянской войны 1773-1775 гг. под руководством Е. Пугачева. Дисс. на соиск. уч. степени канд. ист. наук. Киев, 1959; Петров В.И. Социально-экономическое положение сибирского казачества в XVIII - первой половине XIX вв. Автореферат канд. дисс. М., 1963.

40. Евсеев Н. О прошлом и настоящем оренбургских казаков. Самара, 1929; Машин М.Д. Из истории родного края. Оренбургское казачье войско. Челябинск, 1976; Рязанов А.Ф. На стыке борьбы за степь. Оренбург, 1928; Сидоренко С.А. Южный Урал в составе России в период феодализма (XVII -первая половина XIX вв.): Учебное пособие к спецкурсу. Челябинск, 1981.

41. Козлов А.И. Актуальность проблем истории казачества.//Проблемы истории казачества . С. 5.

42. Казачество Оренбургского края XVI-XX веков. Программа и материалы региональной научной конференции. Оренбург, 1992; Казаки Урала и Сибири в XVII-XX вв. Екатеринбург, 1993; Казачество на государевой службе. Материалы к научной конференции. Екатеринбург, 1993; Казачество: история и современность. Материалы научно-практической конференции «Казачество - оплот русской государственности». Омск, 1996; Казачество России в XX в. Всероссийская научно-практическая конференция. Оренбург, 2000.

43. Миненко H.A. Задачи изучения истории казачества восточных регионов России на современном этапе.//Казаки Урала и Сибири в XVII-ХХвв. С. 13.

44. Мамонов В.Ф., Кобзов B.C. Пограничная линия: казаки Урала на защите рубежей Отечества. Челябинск, 1992.

45. Кобзов B.C. Становление и развитие структуры управления и воинской повинности Оренбургского казачества (XVIII - начало XX вв.). Диссер. на соиск. ученой степ, доктора ист. наук. Челябинск, 1996; Шевченко C.B. Сибирское линейное казачество и казахи Среднего жуза в XVIII -начале XIX вв. Диссер. на соиск. ученой степ. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1997; БуртныйК.П. Место и роль казачества в военной политике России: традиции и современность (на историческом опыте казачества Урала). Диссер. на соиск. ученой степ. канд. политолог, наук. М., 1998.

46. История казачества Азиатской России. Екатеринбург, 1995. Т. 1-3.

47. Юлдашев М.Ю. К истории торговых и посольских связей Средней Азии с Россией в XVI-XVII вв. Ташкент, 1964; Алланиязов Т.К. Очерки военного дела кочевников Казахстана. Алматы, 1996; Бекмаханов Е.Б. Присоединение Казахстана к России. М., 1957; Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. Вторая половина XVIII-80-e гг. XIX в., М., 1984; Хидоятов Г.А. Из истории русско-английских отношений в Средней Азии в конце XIX в. (60-70-е годы). Ташкент, 1969; Иванов П.П. Очерки по истории Средней Азии (XVI -середина XIX вв.) М., 1958; Тухтаметов Т.Г. Россия и Хива в конце XIX -начале XX в. М., 1969; Тихомиров Н.М. Присоединение Мерва к России. М., 1960; Галузо П.Г. Аграрные отношения на юге Казахстана в 1867-1914 гг. Алма-Ата, 1965; Аминов A.M., Бабаходжаев А.Х. Экономические и политические последствия присоединения Средней Азии к России. Ташкент, 1966.

48. История Сибири с древнейших времен до наших дней. Д., 19681969. Т. 1-5; История Урала в период Капитализма. М., 1990.

49. Халфин H.A. Присоединение Средней Азии к России (60-90-е годы XIX в.) М., 1965; Он же. Россия и ханства Средней Азии (первая половина XIX в.). М., 1974; Он же. Политика России в Средней Азии (1857-1868). М., 1960; Он же. Россия и Бухарский эмират на западном Памире (конец XIX-начало XX вв.)М., 1975.

50. Абдиров М.Ж. История казачества Казахстана. Алматы, 1994. С. 140.

51. Там же. С. 143.

52. См.: Государственные архивы СССР. Справочник. М., 1989. Ч. 1-2.

53. См., например: Кузембайулы А., Абилев Е. Казахстан в XVIII -начале XX в. Учебное пособие. Костанай, 1995.

54. Шмакова Н.П. Присоединение Средней Азии к России (к историографии вопроса)//Уржумка. № 1. 1995. С. 25-26.

55. Сагнаева С.К. Материальная культура уральского казачества XIX -начала XX века. М., 1992.

56. Фролова A.B. Уральское казачество. Историко-этнографический очерк//Этнографическое обозрение. 1995. № 5; Аверин И.А. Уральское казачество в Казахстане и современная этнополитическая ситуация//Среда и культура в условиях общественных трансформаций. М., 1995; Изюмов А.И. Официально-политическая и культурная деятельность H.A. Бородина. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1996; Никитин Н.И. Начало казачества Сибири. М., 1996.

57. Глущенко Е.А. Строители империй. Портреты колониальных деятелей. М., 2000.

58. См.: Батырев В.Д., Изюмов А.И., Матвеев О.В. Союз казаков России: 1990-2000. М., 2000. С. 103-133.

59. Записки о Бухарском ханстве (Отчеты П.И. Демезона и И.В. Виткевича). М., 1983; Назаров Ф. Записки о некоторых народах и землях средней части Азии. М., 1968; Потанин Н.И. Киргизские степи и Кокандское ханство в начале XIX столетия по описанию хорунжего Н.И. Потанина. Омск, 1909.

60. Свод военных постановлений. Ч. 1-6. СПб., 1869-1911.

61. Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. Т. 1-51. 1865-1895 гг. СПб., 1870-1918.

62. Действующие в иррегулярных войсках постановления, изданные с 1 января 1865 по 1 января 1878 г. Ч. 1-4. СПб., 1878.

63. Казачьи войска: Опыт военно-статистического описания./Сост. полк. Ген. штаба Хорошихин. СПб., 1881.

64. Краткий обзор казачьих иррегулярных войск Российской империи. Дела военных поселений. Б.М. 1856.

65. Статистический обзор современного положения казачьих войск. СПб., 1903.

66. Отчет о состоянии Оренбургского казачьего войска. Оренбург, 1913-1916. Т. 1-15.

67. Материалы по историко-статистическому описанию Оренбургского казачьего войска. Вып. 1,3-5. Оренбург, 1903-1904; Статистическое описание Сибирского казачьего войска. Омск, 1879.

68. Материалы для истории Хивинского похода 1873 г. Ташкент, 1879.

69. Материалы для статистики Туркестанского края. СПб, 1872.

70. Присоединение Туркмении к России. Сборник документов. Ашхабад, 1960.

71. Сборник материалов для истории завоевания Туркестанского края. Ташкент, 1908. Т. 1.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Сапунов, Дмитрий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вторая половина XIX в. была важным этапом во внешней политике России на Востоке. Эволюция русской государственности и расширение империи в восточном направлении было напрямую связано с историей казачества Урала и Сибири. Климат, ландшафт, геология местности активно влияли на формирование этнического и, шире, цивилизационного типа. С точки зрения геополитики, цивилизация и ее специфика вообще строго детерминированы географией и подчиняются особым качественным законам. В основе русского менталитета лежит «открытость» и максимальная предрасположенность к осуществлению интегрирующей функции, к тонкому и глубинному процессу выработки особой материковой, евразийской общности. Геополитическая миссия осознается русскими на культурном уровне, а культура осмысляет, оформляет и активизирует геополитический импульс.

Отсутствие естественных рубежей, пригодных для обороны и соседство с непредсказуемыми обитателями кочевого мира на многие века обозначило направления внешней политики Русского государства, заключающиеся в освоении малонаселенных земель. Начиная с XVI в. русское государство активно подключилось к глобальному процессу европеизации мира. Вся внешняя политика России ХУ1-Х1Х вв. была продиктована логикой обретения естественных геополитических рубежей, способствовавших нормальному осуществлению процессов экономического, социального и политического развития русского народа и народов, вошедших в состав русской державы. В процессе приобретения, освоения и закрепления новых территорий, одну из активных ролей сыграло казачество Азиатской России, которое шло в авангарде российской колонизационной политики. Геополитическая миссия казачества по временным рамкам совпадает с основными периодами становления и территориального роста Русского государства.

Столетиями население России географически распределялось в виде клина, основание которого покоилось в западной части лесной полосы, а конец указывал на юго-восток. Этот географический клин, по причине вольной казачьей колонизации со временем удлинялся, отражая неуклонное перемещение российского населения со своей первоначальной родины в сторону степей. В ходе мощного территориального роста, происходящего в России на протяжении четырех столетий, население оттекало из центральной полосы, в основном на юг и восток, наводняя области, заселенные народами других рас и культур. Пока процесс колонизации ограничивался тайгой, он мог идти стихийно, без военного прикрытия. Однако желанные тучные земли лежали в степях, в руках у кочевых тюркских и монгольских племен, которые не только не терпели земледельческих поселений на своих пастбищах, но и постоянно совершали набеги на русские территории в поисках невольников и иной добычи.

Покорение Казанского и Астраханского ханств, заселение Средней Волги, Урала и Сибири превратило киргиз-кайсацкие степи в своего рода буферную зону между Россией и ханствами Средней Азии. Московское правительство охотно опиралось на помощь казачества в обороне границ и реализации своих внешнеполитических задач на востоке. Достигшая широких масштабов казачья колонизация и принятие в XVI в. яицким казачеством русского подданства открыло стране колоссальные возможности для дальнейшего территориального роста. Бурный рост населения в Новое время в большой степени поощрял эту тенденцию. В XIX в. прирост населения страны был огромен - с 68 миллионов человек в 1850 г. до 124 миллионов в 1897 г. и до 170 миллионов в 1914 г. Демографический рост в России во второй половине XIX в. был самым высоким в Европе. Это обстоятельство свидетельствует о том, что активизация колонизационной политики и численный рост казачьих войск был закономерным явлением. Военная организация делалась жизненно необходимой, ибо без нее нельзя было проводить столь важную для экономического и социально-политического благополучия России колонизацию.

Частое отсутствие твердой государственной власти, феодальные междоусобицы в восточных государствах, несоблюдение договоров и грабительские набеги далеко не способствовали укреплению положения в русско-среднеазиатском порубежье. Ставшая в XVIII в. могучей державой, Россия не могла с этим мириться. В 40-60-е гг. XIX в. перед Россией остро встала задача структурировать хаос на своих восточных границах. В это же время резко усиливаются охранительные и оборонительные функции казачества Урала и Сибири.

В XVIII в. в вопросах внешней политики России на Среднем Востоке произошли существенные изменения. Планы Петра I в начале XVIII в. в отношении Средней Азии свидетельствуют о вхождении данного региона в сферу стратегических интересов России. Со второй четверти XVIII в., начиная с Младшего жуза Казахстана, начинается процесс принятия народами Востока русского подданства. В течение XIX в. происходит динамичное развитие казачьих войск Азиатской России. Оренбургско-Сибирские пограничные линии становятся базой упрочения русского влияния в Средней Азии. Без исследования истории казачества Урала и Сибири невозможно понять глубинную сущность и закономерность присоединения среднеазиатских народов к России.

В 40-50-е гг. XIX в. казаки принимают активное участие в целой серии разведывательно-дипломатических и научных экспедиций в ханства Средней Азии. Время, выбранное для активизации политики России в Средней Азии -конец 50-х - 60-х гг. С их экономическими трудностями, социальной напряженностью и унизительным надзором со стороны держав-участниц «крымской системы» - убедительно доказывает вынужденный характер подобного шага. Обстоятельством, в немалой степени подтолкнувшим к активизации политики России на Среднем Востоке было то, что к середине XIX в. колонизационное движение Российской империи уже охватило казахские степи. Эволюция внешнеполитического курса страны после Крымской войны определялась как важными переменами внутри страны, вступившей на путь капиталистического развития, так и новой ситуацией на международной арене. Требовалось обеспечить передышку для проведения буржуазных реформ и реорганизации вооруженных сил. Россия не могла долго переносить внешнеполитическую изоляцию, в которую ее поставил Парижский мир. При невозможности активных действий на Западе выход виделся в усилении влияния Российской империи на Востоке.

Следует отметить, что имея огромную компактную территорию, Россия в XIX в. не стремилась к ее расширению и расширялась по необходимости. Российские власти строили вдоль своих границ укрепления, которые заселялись казаками (стояли там и воинские гарнизоны); требовали от кочевых племен и правителей среднеазиатских ханств прекратить разбойные набеги и пленение российских подданных для обращения их в рабство, настаивали на предоставлении российским купцам равных прав торговли с местными торговцами. Когда же мирные средства бывали исчерпаны, против враждебно настроенных соседей снаряжались карательные экспедиции. Таковы были походы против Бухары, Коканда, Хивы и Ахал-Теке. Часть территории разбитых в боях ханств была присоединена к Российской империи, остальная часть оставалась во владении вассально зависимых от России местных правителей. Большое значение имел фактор англо-русского соперничества. Необходимо помнить, что среднеазиатский регион на момент присоединения во второй половине XIX в. в условиях реалий империализма был своего рода «ничьей землей», за обладание которой следовало бороться. Вопрос в том, кто успел это сделать первым. России во второй половине XIX в. удалось опередить Англию и подчинить себе большую часть Средней

Азии. При этом Бухара и Хива сохранили номинальную независимость под протекторатом России. Казаки Урала и Сибири участвовали во всех без исключения туркестанских походах, будучи непосредственно заинтересованными в их успешном завершении.

Период энергичной экспансии в Средней Азии совпал с эпохой великих реформ 60-70-х гг. XIX в., когда в России шло переустройство всех сфер общественной жизни, а потому новые политические институты только укоренялись в самой России и не могли быть трансплантированы в той же Средней Азии. Военно-политические успехи России в Средней Азии стимулировали реформы казачьих войск Урала и Сибири. Правительство стремилось сохранить для себя в казаках прочную опору и обеспечить неприкосновенность казачьих территорий. В пореформенный период был сделан важный шаг в преодолении замкнутости военно-служилого сословия. В том, что касалось принципов землепользования и организации хозяйства на казачьей земле, службы в армии, выполнения различных государственных повинностей, казачество сблизилось с другими сословиями и социальными группами.

Осуществленные во второй половине XIX в. реформы не привели к полному упразднению казачьего сословия. Да такая задача и не ставилась правительством уже хотя бы потому, что она противоречила важнейшим государственным интересам, как понимали их реформаторы. Главным критерием, которым руководствовалось правительство при проведении реформ, было повышение обороноспособности государства. Иррегулярные же войска были сравнительно дешевы для государственной казны и достаточно надежны в военном отношении. Во всех войнах, которые вела Российская империя в пореформенный период, казачьи войска, в том числе войска Урала и Сибири, показали высокие боевые качества, дисциплину и верность престолу. Этот факт в очередной раз доказали и военные кампании России в Средней Азии.

Придя к выводу о необходимости сохранения казачества в качестве военно-служилого сословия, правительство России в ходе реформ осуществило ряд мер для сохранения и закрепления его важнейших сословных преимуществ и привилегий, которые даровались за ратную службу государству. Казачество, по-прежнему было практически полностью освобождено от налогов, кроме войсковых сборов, которые шли на нужды самого же казачества. Казаки имели значительно большие, чем крестьяне, земельные наделы. Это обеспечивало не только благоприятные условия для ведения казачьих хозяйств, но и создавало достаточный фонд земли для сдачи ее в аренду иногородним с целью получения прибыли. Казачьим войскам принадлежали земельные недра, благодаря чему они имели значительные доходы от добычи полезных ископаемых. За ними было закреплено право пользования лесными угодьями, особенно богатыми на Урале и в Сибири, исключительное право ловли рыбы в реках и озерах, находившихся на территории войск. Эти права и привилегии создавали серьезную основу для материального благополучия казачества. По сравнению с подавляющим большинством населения империи, особенно по сравнению с крестьянством, материальное положение казаков Урала и Сибири было довольно устойчивым, что отвечало интересам правительства. Власти стремились целым рядом мер замедлить, ослабить процессы имущественной дифференциации, довольно активно протекавшие в казачьих войсках во второй половине XIX в. Этому служили, например, различного рода денежные льготы и пожалования с целью обеспечить военно-служилое сословие материальным достатком, необходимым для нормального выполнения обязанностей, связанных с воинской службой. При создании новых казачьих войск, например, Семиреченского, правительство особыми указами даровало преимущества казачьего сословия довольно большому количеству людей из податных сословий, в том числе «инородцам», благодаря чему численность казачества Урала и Сибири резко возросла.

Важное значение имеет освещение присоединения Средней Азии к России - процесса, растянувшегося почти на четыре десятилетия и оказавшего большое влияние на исторические судьбы узбекского, таджикского, туркменского, киргизского и других среднеазиатских народов. После распада СССР историки ближнего зарубежья активно занялись написанием «собственных» историй. Практически сразу же наметилась тенденция отхода от изучения истории ныне суверенных стран в союзном ключе. Поиски ими своих исторических корней, исследования эволюции собственной государственности привнесли немало конъюнктуры в изучение присоединения Средней Азии к России. Существование и развитие среднеазиатского региона в составе российского, а затем советского государства ныне оценивается довольно предвзято. Многие историки постсоветских стран «преуспели» на поприще «разделения историй». В большинстве случаев стал делаться упор на насильственные аспекты присоединения, русско-среднеазиатские отношения преподносятся в антагонистическом ракурсе. Всплеск национального самосознания отодвинул на второй план объективные подходы к изучению истории. Эмоциональная волна накрыла собой здравый смысл и исторические реалии. В ряде Среднеазиатских государств ярко просвечиваются русофобские и даже антироссийские тенденции в оценке нашего общего прошлого. Искаженное, необъективное видение истории серьезно усугубляет и без того непростые межгосударственные и межнациональные отношения. Россия никогда не была «тюрьмой народов» и сделала немало позитивного для развития своих восточных окраин. Несправедливо обвинять русский народ (в лице казачества), переживший монголо-татарское иго, набеги ногайцев, крымцев и др. в геноциде против тюркских народов в силу элементарной ненаучности подобных подходов. Говоря о присоединении Средней Азии к России, нельзя не сказать, что измученное бесчеловечной эксплуатацией население Бухарского, Хивинского, Кокандского ханств в ряде случаев оказывало содействие наступавшим войскам; представители ремесленничества и торговых кругов высылали к ним делегации, приглашали к себе, сотрудничали с русской администрацией края. В результате проведенного исследования автор считает, что следует говорить не о завоевании, а о присоединении Средней Азии - более сложном процессе, сочетающем как элементы принуждения, так и элементы доброй воли.

Не следует забывать, что на протяжении столетий в этом крае естественным состоянием людей была война. Народы и племена, кочевавшие в киргиз-кайсацкой степи и проживавшие в оазисах Средней Азии привыкли к такому порядку вещей. Здесь господствовало право силы в его самом первозданном виде. В военном плане Азия продолжала доминировать вплоть до середины второго тысячелетия новой эры. Борьба, по существу, двух цивилизаций - Азии и Европы, Востока и Запада была тесно связана с историей становления и развития казачества Азиатской России.

Три с лишним века вся жизнь казаков в этих районах была непрерывной службой Отечеству. В конце XIX в., после присоединения к России Средней Азии на земле уральских, оренбургских и сибирских казаков наконец-то наступил долгожданный мир. Их хутора и станицы оказались в глубоком тылу, как думалось тогда навсегда. Сейчас ситуация кардинально изменилась. Западная Сибирь и Оренбуржье вновь оказались в приграничной полосе. Земли же четыреста лет назад завоеванные по Яику и более ста лет в Семиречье вообще остались вне пределов Российского государства.

Исторические факты убедительно свидетельствуют о невозможности для среднеазиатских ханств со всеми их пережитками родового и феодального строя, экономической и политической отсталостью сохранить свою самостоятельность в условиях борьбы капиталистических держав за овладение рынками сбыта и источниками сырья, за захват колоний и раздел мира - борьбы, особенно обострившейся во второй половине XIX в.

Включение Средней Азии в состав России предотвратило ее поглощение (прямо или косвенно) британскими колонизаторами.

Среднеазиатские страны в силу ряда причин столетиями отодвигались на периферию исторического процесса. Именно под эгидой российской государственности они стали выходить на арену мировой политики. Есть все основания утверждать, что заданный прогресс среднеазиатских стран, их тесные и разносторонние связи с Россией заложили основы нового мирового центра современной цивилизации наряду с европо-атлантическими странами, формируя новое евразийское пространство мира и безопасности. Россия же и сейчас может серьезно способствовать прогрессу государств Средней Азии, входящих в сферу ее жизненных интересов.

Прогрессивным для Средней Азии было начавшееся здесь после присоединения развитие капиталистических отношений. Несравненно более быстрыми темпами двинулось экономическое развитие края. Было отменено рабство, прекращены разорительные и кровопролитные междоусобные войны. Началось серьезное и всестороннее изучение географических условий и природных ресурсов Средней Азии, ее истории, археологии, этнографии и т.д.

Присоединением Средней Азии к России был дан импульс дальнейшему развитию и сохранению казачьих войск Урала и Сибири, части которых, несшие службу на территории Туркестанского генерал-губернаторства, обеспечивали порядок и были опорой российских властей в крае. Сложная международная обстановка и политические реалии конца XIX в. отодвинули на задний план мнения, ставившие под сомнение целесообразность развития казачьих войск Азиатской России. Необходимость сохранения, защиты и расширения империи была обусловлена самой логикой политического развития. Имеющиеся экономические и военно-политические ресурсы на конец XIX в. практически не ставили предела этому процессу в Азии. К тому же, имперская форма организации общества оказалась хорошо отвечающей сложившимся историческим условиям в Средней Азии. Изнурительные междоусобные войны в крае свидетельствовали о том, что верховная власть и богатства ожидали сильнейшего.

Любая империя опирается прежде всего на военную силу, обеспечивая себе тем самым не только покорность подданных, но и определенное уважение в глазах того поколения людей, которое стало свидетелем возвышения мировой державы. Держава же оказывается прочной в той мере, в какой доимперская эпоха ассоциируется в представлении большинства не со свободой, а с хаотическим безвластием. Культурные противоречия и отчужденность между центром и метрополией существенно затрудняли интеграционные процессы.

Казачьих войск во второй половине XIX в. (за исключением Семиреченского) на территории Туркестанского края более не образовывалось, хотя тенденции к тому были. Крайняя ограниченность фонда свободных земель и серьезные затраты на их орошение вынуждало правительство в его переселенческой политике уделять внимание не казачьей, а менее затратной крестьянской колонизации. Несмотря на серьезные преобразования в казачьих войсках в пореформенный период, сближение казачества с другими сословиями и социальными группами, правительство при проведении военных реформ руководствовалось главным критерием - повышением обороноспособности страны. Низкая экономическая эффективность казачьей колонизации Семиречья и Туркестанского края была ценой за рост империи в восточном направлении.

После окончания «героической» эпохи присоединения, после того как рубежи империи более или менее установились и новые границы рассматривались не как плацдарм для наступления, а как оборонительные рубежи, на территории Туркестанского края наступил застой. Центральные

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Сапунов, Дмитрий Александрович, 2001 год

1. ИСТОЧНИКИ1.A. Архивные документы

2. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ)

3. Фонд№ 355 -«Архив комиссии по разграничению Памиров с Афганистаном»

4. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

5. Фонд № 672 «Николай I» Фонд № 677 - «Александр III» Фонд № 678 - «Александр II» Фонд № 679 - «Александр I» Фонд № 730 - «Игнатьев Н.П.»

6. Государственный исторический музей. Отдел письменных источников (ГИМ ОПИ)

7. Фонд № 155 «Коллекция по истории армии и флота П.И. Щукина.» Фонд № 208 - «Черняев М.Г.» Фонд № 260 - «Гавердовский Я.П.»

8. Фонд № 264 «Материалы по истории армии и войн в России XVIII XIX вв.»

9. Фонд № 307 «Гродеков Н.И.»

10. Российский государственный архив древних актов (РГАДА)

11. Фонд № 24 «Сибирский приказ и управление Сибирью» Фонд № 127 - «Сношения России с ногайскими татарами» Фонд № 134 - «Сношения России с Хивой»

12. Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ)

13. Фонд № 46 «Бартенев П.И.» Фонд №191 - «Ефремов П.А.» Фонд № 459 - «Суворин A.C.»

14. Фонд№ 1339 -«Собрание документов писателей, ученых, общественных деятелей»1. Фонд №2822 -«ЯнГ.В.»

15. Российская государственная библиотека. Отдел рукописей (РГБ1. ОР)

16. Фонд № 68 «Собрание рукописей генерального штаба ХГУ-ХХ вв. Фонд № 169 - «Милютин Д.А.»

17. Российский государственный военный архив (РГВА)

18. Фонд № 39709 «Главное управление по делам казачьих войск»

19. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)

20. Фонд № 13 «Казачья экспедиция канцелярии Военной коллегии»1. Фонд № 67 «Данзас А.Л.»

21. Фонд № 330 «Казачий отдел Главного штаба»1. Фонд № 400 «Главный штаб»

22. Фонд № 483 «Военные действия в Средней Азии»

23. Фонд № 653 «Уральское казачье войско»

24. Фонд № 868 «Главный комитет по устройству и образованиювойск при Военном совете»

25. Фонд № 846 «Военно-ученый архив»

26. Фонд № 1391 «Военный губернатор Туркестанской области»

27. Фонд № 1392 -«Походная канцелярия командующего войсками Туркестанского военного округа»

28. Фонд № 1393 -«Полевой походный штаб Туркестанского военного округа»

29. Фонд № 1396 «Штаб Туркестанского военного округа»

30. Фонд № 1434 «Семиреченское казачье войско»

31. Фонд № 1436 «Штаб войск Семиреченской области»

32. Фонд № 1441 «Отдельный Оренбургский корпус»

33. Фонд № 1442 «Штаб Оренбургского военного округа»

34. Фонд № 1445 «Войсковой штаб Оренбургского казачьего войска»

35. Б. Опубликованные документы и материалы

36. Абуль-Гази. Родословная тюрков. Сочинение Абуль-Гази, хивинского хана. Казань, 1906.

37. Архив государственного совета. Совет в царствование императрицы Екатерины II (1768-1796). СПб., 1869.

38. Веселовский Н.И. Киргизский рассказ о русских завоеваниях в Туркестанском крае. СПб., 1894.

39. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. 14. Ч. 2. СПб., 1848.

40. Действующие в иррегулярных войсках постановления, изданные с 1 января 1865 по 1 января 1878 г. Ч. 1-4. СПб, 1878.

41. Дневник Д.А. Милютина. Т. 3. М, 1950.

42. Дневник П.А. Валуева. Т. 2. М, 1961.

43. Записки Западно-Сибирского отдела РГО. Кн. 18. Омск, 1895.

44. Записки Западно-Сибирского отдела РГО. Т. 33. Омск, 1916.

45. Записки о Бухарском ханстве (Отчеты П.И. Демезона и И.В. Виткевича). М„ 1983.

46. Записки РГО по отделу географии. Т. 29. СПб, 1904.

47. Исторические песни Х1У-ХУ1 вв. М. Л, 1960.

48. Казачьи войска: Опыт военно-статистического описания./Сост. полк. Ген. штаба Хорошихин. СПб, 1881.

49. Книга Большому Чертежу. М,-Л, 1950.

50. Колокольцев Д. Экспедиция в Хиву в 1873 г. от Джизака до Хивы. Походный дневник Колокольцева. СПб, 1873.

51. Краткий обзор казачьих иррегулярных войск Российской империи. Дела военных поселений. Б.М. 1856.

52. Мак-Гахан. Военные действия на Оксусе и падение Хивы. М, 1875.

53. Материалы для истории Хивинского похода 1873 г. Ташкент, 1879.

54. Материалы для статистики Туркестанского края. СПб, 1872.

55. Материалы для статистики Туркестанского края. Т. 4. Ташкент, 1876.

56. Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 12. М.; Л, 1936.

57. Материалы по историко-статистическому описанию Оренбургского казачьего войска. Вып. 1, 3-5. Оренбург, 1903-1904.

58. Материалы по историко-статистическому описанию Оренбургского казачьего войска. Вып. 3. Оренбург, 1903.

59. Мейендорф Е.К. Путешествие из Оренбурга в Бухару. М.,1975.

60. Московские ведомости 1703 г. Новое тиснение. 1855.

61. Назаров Ф. Записки о некоторых народах и землях средней части Азии. М., 1968.

62. Отчет о служебной поездке Военного министра в Туркестанский военный округ. СПб., 1902.

63. Отчет о состоянии Оренбургского казачьего войска. Т. 1-15. Оренбург, 1913-1916.

64. Памятная книжка Западной Сибири. Омск, 1881.

65. Памятная книжка Семипалатинской области. Вып.6. Семипалатинск, 1901.

66. Переселенческое дело в Туркестанском крае. СПб., 1910.

67. Полное собрание законов Российской империи с 1649 до 1825 г. Т. 14.

68. Полное собрание русских летописей. Т. 26. М., 1959; Т. 13. М., 1985;

69. Положение об управлении Туркестанского края. Т. 2. Ч. 2. СПб., 1886.

70. Потанин Н.И. Киргизские степи и Кокандское ханство в начале XIX столетия по описанию хорунжего Н.И. Потанина. Омск, 1909.

71. Присоединение Туркмении к России. Сборник документов. Ашхабад, 1960.

72. Романовский Д.И. Заметки по среднеазиатскому вопросу с приложением и картою Туркестанского генерал-губернаторства. СПб., 1868.

73. Сборник материалов для истории завоевания Туркестанского края. Т.1. Ташкент, 1908.

74. Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. Т. 1-51. 1865-1895 гг. СПб., 1870-1918.

75. Свод военных постановлений. Ч. 1-6. СПб., 1869-1911.

76. Семенов-Тян-Шанский П.П. Путешествие в Тянь-Шань в 1856-1857 гг. М, 1948.

77. Современное политическое положение Памирских ханств и пограничной линии с Кашмиром. Новый Маргелан, 1891.

78. Статистический обзор современного положения казачьих войск. СПб., 1903.

79. Столетие Военного министерства 1802-1902. Т.11.4. 1-4. СПб., 1902.

80. Татаринов А. Семимесячный плен в Бухарин. СПб., 1867.

81. Труды ОУАК. Оренбург, Вып. 15. 1915.

82. Туркестанский край. Сборник материалов для истории его завоевания. Т. 17. Ташкент, 1916.

83. Ханыков Я. Поездка из Орска в Хиву и обратно, совершенная в 1740-41 гг. Гладышевым и Муравиным. СПб., 1851.11. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ

84. Вестник АН КазССР. 1951. №7.

85. Вестник Челябинского университета. Серия 7. Государственное и муниципальное управление. 1998. № 1.

86. Вопросы истории. 1966. № 10.

87. Вопросы истории. 1988. №11.

88. Вопросы истории. 1989. №4.6. История СССР. 1969. №3.7. Пограничник. 1992. №3.8. Родина. 1997. № 8.

89. Русский вестник. 1857. № 1.10.Современник. 1864. Т. 6.11 .Уржумка. Научный журнал Челябинского государственного педагогического института. 1995. № 1; 1996. № 1.

90. Хофман П. Крестьянская война под предводительством Пугачева в германоязычной литературе.//Ежегодник истории социалистических стран Европы. 1975. Т. 19/21.I. ЛИТЕРАТУРА

91. А. Литература на русском языке 1. Абаза К.К. Донцы, уральцы, кубанцы, терцы. СПб., 1890.

92. Абаза K.K. Зимний поход графа Перовского в 1839-1840 г. Б.М. б.г.

93. Абдиров М.Ж. История казачества Казахстана. Алматы, 1994.

94. Авдеев П.И. Историческая записка об Оренбургском казачьем войске. Оренбург, 1904.

95. Азиатская Россия. СПб., 1914.

96. Акманов Г.И. Башкирские восстания в XVIII в. Уфа, 1987.

97. Алланиязов Т.К. Очерки военного дела кочевников Казахстана. Алматы, 1996.

98. Аминов A.M., Бабаходжаев А.Х. Экономические и политические последствия присоединения Средней Азии к России. Ташкент, 1966.

99. Арапов Д.Ю. Бухарское ханство в русской востоковедческой историографии. М., 1981.

100. Ю.Батарев В.Д., Изюмов А.И., Матвеев О.В. Союз казаков России: 19902000. М, 2000.

101. Безгин И.Г. Князя Бековича-Черкасского экспедиция в Хиву. СПб., 1891.

102. Безсонов Б.В. Русские переселенцы в Северной Персии. Петроград, 1915.

103. Бекмаханов Е.Б. Присоединение Казахстана к России. М., 1957.

104. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. М., 1973.

105. Бородин H.A. Уральское казачье войско: Статистическое описание в 2-х томах с 10 картами. Т. 1. Уральск, 1891.

106. Буртный К.П. Место и роль казачества в военной политике России: традиции и современность (на историческом опыте казачества Урала). Диссер. на соиск. ученой степ. канд. политолог, наук. М., 1998.

107. Белецкий С.Н. Семиреченская область и ее колонизация. Б.м. 1916.

108. Венюков М.И. Опыт военного обозрения русских границ в Азии. СПб., 1873.

109. Витевский В.П., И.И. Неплюев и Оренбургский край. М.; Л., 1947.

110. Вознесенский C.B. Экономика России в XIX-XX вв. в цифрах. 4.1. Л.,1924.

111. Вощинин Н.П. Очерки нового Туркестана. Свет и тени русской колонизации. СПб., 1914.

112. Галузо П.Г. Аграрные отношения на юге Казахстана в 1867-1914 гг. Алма-Ата, 1965.

113. Галузо П.Г. Вооружение русских переселенцев в Средней Азии. Ташкент, 1926.

114. Галузо П.Г. Туркестан колония. Ташкент, 1965.

115. Герои и битвы. Военная хрестоматия. М., 1995.

116. Глущенко Е.А. Строители империй. Портреты колониальных деятелей. М., 2000.

117. Гнеденко A.M., Гнеденко В.М. За други своя или все о казачестве. М., 1993.

118. Горюшкин Л.М., Миненко H.A. Историография Сибири дооктябрьского периода (конец XVI начало XX вв.). Новосибирск, 1984.

119. Государственные архивы СССР. Справочник. Ч. 1-2. М., 1989.

120. Гродеков Н.И. Война в Туркмении. Поход Скобелева в 1880-1881гг. Т. 1-3. СПб.

121. Дикаревские чтения (6). Материалы научно-практической конференции. Краснодар, 2000.

122. Джамгерчинов Б. Присоединение Киргизии к России. М.,1959.

123. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997.

124. Евсеев Н. О прошлом и настоящем оренбургских казаков. Самара, 1929.

125. Железнов И.И. Полное собрание сочинений И.И. Железнова. Т. 1-3. СПб., 1888.

126. Жуковский C.B. Сношения России с Бухарой и Хивой за последнее трехсотлетие. СПб., 1915.

127. Захарьин П.И. Граф В.А. Перовский и его зимний поход в Хиву. Ч. 1-2. СПб, 1901.38.3олотов П. Материалы для истории Сибирского казачьего войска. Омск, 1878.

128. Ивании М. Описание зимнего похода в Хиву в 1839-1840 гг. СПб., 1874.

129. Иванов П.П. Очерки по истории Средней Азии (XVI середина XIX вв.) М., 1958.

130. Исторический очерк присоединения к России Оренбургского края и участия в этом местного казачества. Оренбург, 1891.

131. Историческое значение добровольного присоединения Башкирии к Русскому государству. Уфа, 1989.

132. История Башкортостана с древнейших времен до 60-х гг. XIX в. Уфа, 1997.

133. История Казахской ССР. Т. 1. Алма-Ата, 1957.

134. История казачества Азиатской России. Т. 1-3. Екатеринбург, 1995.

135. История казачества Урала. Оренбург; Челябинск, 1992.

136. История Сибири с древнейших времен до наших дней. Т. 1-5. Л., 1968-1969.

137. История Туркменской ССР, с начала XIX века до Великой Октябрьской социалистической революции. Т.1. Кн. 2. Ашхабад. 1963.

138. История Узбекской ССР. Т.2. От присоединения узбекских ханств к России до Великой Октябрьской социалистической революции. Ташкент, 1968.

139. История Урала в период капитализма. М., 1990.

140. Йорк-фон-Вартенбург, Макс. Рост России в Азии. Ташкент, 1900.

141. Кабузан В.М. Народонаселение России в XVIII первой половине XIX вв. М., 1963.

142. Казаки Урала и Сибири в ХУП-ХХ вв. Екатеринбург, 1993.

143. Казаки Урала и Сибири в ХУП-ХХ вв. Сборник научных трудов. Екатеринбург, 1993.

144. Казачество в истории России. Краснодар, 1993.

145. Казачество на государевой службе. Материалы к научной конференции. Екатеринбург, 1993.

146. Казачество Оренбургского края XVI-XX веков. Программа и материалы региональной научной конференции. Оренбург, 1992.

147. Казачество: история и современность. Материалы научно-практической конференции «Казачество оплот русской государственности». Омск, 1996.

148. Казачество России в XX в. Всероссийская научно-практическая конференция. Материалы и тезисы. Оренбург, 2000.

149. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 9-12.

150. Каргалов В.В. На границах стоять крепко! Великая Русь и Дикое поле. Противостояние XIII-XVIII вв. М., 1998.

151. Карпов А.Б. Уральцы. Исторический очерк. Яицкое войско от образования войска до переписи полковника Захарова (1550-1725 гг.). Уральск, 1911.

152. Катанаев Г.Е. Западно-сибирское служилое казачество и его роль в обследовании и занятии русскими Сибири и Средней Азии. Вып. 1. СПб., 1908.

153. Катанаев Г.Е. Киргизские степи, Средняя Азия и Северный Китай в XVII и XVIII столетиях: По показаниям, разведкам, доезжим записям, отчетам и исследованиям западно-сибирских казаков и прочих служилых сибирских людей. Омск, 1893.

154. Катанаев Г.Е. Киргизский вопрос в Сибирском казачьем войске. Омск, 1904.

155. Катанаев Г.Е. Краткий исторический обзор службы Сибирского казачьего войска с 1582 по 1908 г. СПб., 1908.

156. Кауфман A.A. К вопросу о причинах и вероятной будущности русских поселений. М., 1898.

157. Кауфман A.A. К вопросу о русской колонизации Туркестанского края. СПб., 1903.

158. Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. Вторая половина XVIII-80-e гг. XIX в., М., 1984.

159. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 1. М., 1911.

160. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 4-5. М., 1989.

161. Кобзов B.C. Становление и развитие структуры управления и воинской повинности Оренбургского казачества (XVIII начало XX вв.). Диссер. на соиск. ученой степ, доктора ист. наук. Челябинск, 1996.

162. Корнилов A.A. Курс истории России XIX в. М., 1993.

163. Костенко Л.Ф. Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности. СПб., 1871.

164. Костомаров Н.И. Смутное время. Т. 3. СПб., 1883.

165. Кузембайулы А., Абилев Е. Казахстан в XVIII начале XX в. Учебное пособие. Костанай, 1995.

166. Лаврентьев В. Капитализм в Туркестане. Буржуазная колонизация Средней Азии. Л., 1930.

167. Левшин А.И. Историческое и статистическое описание Уральских казаков. СПб., 1823.

168. Леденев Н.З. История Семиреченского казачьего войска. Верный, 1909.

169. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 16. Т. 45. Т. 38.

170. Логофет Д.Н. Страна бесправия. Бухарское ханство и его современное состояние. СПб., 1909.

171. Лунин Б.В. Средняя Азия в дореволюционном и советском востоковедении. Ташкент, 1965.

172. Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен до XX века. М., 1996.

173. Макшеев А.И. Исторический обзор Туркестана и наступательного движения в него русских. СПб., 1890.

174. Мамонов В.Ф. Рождение казачества Урала: легенды, факты, гипотезы. Челябинск, 1991.

175. Мамонов В.Ф., Кобзов B.C. Пограничная линия: казаки Урала на защите рубежей Отечества. Челябинск, 1992.

176. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 44.

177. Машин М.Д. Из истории родного края. Оренбургское казачье войско. Челябинск, 1976.

178. Мендельсон JI.A. Экономические кризисы и циклы XIX века. М., 1949.

179. Миллер Г.Ф. История Сибири. Т. 1. М.; Л., 1937; Т.2.-М.; Л., 1941.

180. Миллер Г.Ф. О начале и происхождении казаков.//Сочинения и переводы, к пользе и увеселению служащих. Б.м. 1760.

181. Миллер Г.Ф. О происхождении казаков.//Собрание русских историй. Т.4. СПб., 1760.

182. Миненко Н.А. Северо-Западная Сибирь в XVIII первой половине XIX вв. Новосибирск, 1975.

183. Мушкетов И.В. Туркестан. СПб., 1906.

184. Национальные проблемы в государственной политике Казахстана. По материалам Казахстанской и Российской прессы. М., 1998.

185. Нейман К.Ф. Афганистан и англичане в 1841 и 1842 годах. М., 1848. 97.Огородников Н.М. Оренбург край пограничный. Оренбург, 1995. 98.Оренбургское казачье войско. Исторические очерки. Челябинск, 1994.

186. Пайпс, Ричард. Россия при старом режиме. М., 1993.

187. Паллас П.С. Путешествие по разным местам Российского государства по повелению Санкт-Петербургской императорской Академии Наук. Ч. 2. Кн. 1-2. СПб., 1786.

188. Петров В .И. Социально-экономическое положение сибирского казачества в XVIII первой половине XIX вв. Автореферат канд. дисс. М., 1963 и др.

189. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. СПб., 1899.

190. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. Кн. 1. М.; Д., 1933.

191. Плеханов Г.В. Предисловие.//Пугачевщина. Сб. докл. Т.1. М., 1926.

192. Потанин Г.Н. Заметки о Сибирском казачьем войске.//Военный сборник. 1861. № 5.

193. Преображенский A.A. Урал и Западная Сибирь в XVI начале XVIII в. М., 1972.

194. Проблемы истории казачества XVI-XX в. Ростов на Дону, 1995.

195. Путинцев Н.Г. Хронологический перечень событий из истории Сибирского казачьего войска. Омск, 1891.

196. РашинА.Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.) М., 1956.

197. Рожкова М.К. Экономическая политика царского правительства на Среднем Востоке во второй четверти XIX века и русская буржуазия. М. -Л, 1949.

198. Рознер Г.И. Яицкое казачество накануне крестьянской войны 17731775 гг. под руководством Е.И. Пугачева. Автореферат канд. дисс. Киев, 1959.

199. Российский консерватизм: теория и практика. Челябинск, 1999.

200. Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Тезисы III международной научно-практической конференции. Ч. 1. Челябинск, 1996.

201. Рычков П.И. История Оренбургская (1730-1750). Оренбург, 1896.

202. Рычков П.И. Топография Оренбургская. Ч. 1-2. СПб., 1762.

203. Рябинин A.A. Уральское казачье войско. СПб., 1886.

204. Рязанов А.Ф. На стыке борьбы за степь. Оренбург, 1928.

205. Рязанов А.Ф. Сорок лет борьбы за независимость казахского народа. Кзыл-Орда. 1926.

206. Сагнаева С.К. Материальная культура Уральского казачества XIX -начала XX в. М., 1992.

207. Семенов A.A. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности с половины XVIII столетия по 1858 год. Ч. 1-3. СПб., 1859.

208. Семенов A.A. Очерки из истории присоединения вольной Туркмении (1881-1885). Ташкент, 1909.

209. Сидоренко С.А. Южный Урал в составе России в период феодализма (XVII первая половина XIX вв.): Учебное пособие к спецкурсу. Челябинск, 1981.

210. Симонов H.A. История Сибирского казачьего № 1-го Ермака Тимофеевича полка. Омск, 1893.

211. Скрынников В.Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск, 1986.

212. Соколов Ю.А. Ташкент, ташкентцы и Россия. Ташкент, 1965.

213. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 5. М., 1989.

214. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Сочинения. В 18 кн. М., 1989.

215. Стариков Ф.М. Историко-статистический очерк Оренбургского казачьего войска. Оренбург, 1891.

216. Стариков Ф.М. Исторический очерк присоединения к России Оренбургского края и участия в этом местного казачества. Оренбург, 1891.

217. Стариков Ф.М. Краткий исторический очерк Оренбургского казачьего войска. Оренбург, 1890.

218. Стариков Ф.М. Откуда взялись казаки: Исторический очерк. Оренбург, 1881.

219. Тарыкин А.П. История 3-го Сибирского казачьего полка. Омск, 1912.

220. Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. Т. 1-3. СПб., 1906.

221. Тернер Ф.Г. Движение внешней торговли России с 1853 по 1856 гг. СПб, 1856.

222. Тихомиров Н.М. Присоединение Мерва к России. М., 1960.

223. Тухтаметов Т.Г. Россия и Хива в конце XIX начале XX в. М., 1969.

224. Усов Ф.Н. Очерки по истории Сибирского казачьего войска. Омск, 1884.

225. Ученые записки государственного педагогического института им. Чкалова. Вып. 8. Чкалов. 1956.

226. Формирование гуманистических традиций отечественного востоковедения. М., 1984.

227. Халфин H.A. Политика России в Средней Азии (1857-1868). М., 1960.

228. Халфин H.A. Присоединение Средней Азии к России (60-90-е годы XIX в.) М, 1965.

229. Халфин H.A. Россия и Бухарский эмират на западном Памире (конец XIX-начало XX вв.) М., 1975.

230. Халфин H.A. Россия и ханства Средней Азии (первая половина XIX в.). М., 1974.

231. Халфин H.A. Три русские миссии. Ташкент, 1956.

232. Хидоятов Г.А. Из истории русско-английских отношений в Средней Азии в конце XIX в. (60-70-е годы). Ташкент, 1969.

233. Черемшанский С.М. Описание Оренбургской губернии в хозяйственном, этнографическом и промышленном отношении. Уфа, 1859.

234. Чиркин Г.Ф. Положение переселенческого дела в Семиречьи. СПб., 1908.

235. Шевченко C.B. Сибирское линейное казачество и казахи Среднего жуза в XVIII начале XIX вв. Диссер. на соиск. ученой степ. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1997.

236. Шипов А.П. Хлопчатобумажная промышленность и важность ее значения для России. Вып. 1-2. М., 1857-1858.

237. Шоинбаев Т. Прогрессивное значение присоединения Казахстана к России. Алма-Ата. 1973.

238. Юлдашев М.Ю. К истории торговых и посольских связей Средней Азии с Россией в XVI-XVII вв. Ташкент, 1964.

239. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб, 1892.

240. Ядринцев Н.М, Вощинин В.П. Учение о колонизации и переселениях. М, 1926.

241. Б. Литература на иностранных языках

242. Брюминг Д.А. Новое описание земли, выпущенное в 13 частях. Ч. 2. Шиффхаузен. 1968.

243. Вагнер М. Кавказ и страна казаков (1843-1846). Т.1. Т.2. Лейпциг, 1850.

244. Венде Д. В диком поле: из истории казаков. Берлин, 1988.

245. Грепер К.И. История казаков. Дикий Восток в 1500-1700. Мюнхен, 1976. *

246. Гумбольд А, Эренберг Э, Розе Г. Путешествие по Уралу, Алтаю, Черному морю в 1829 г. Берлин, 1837, 1842.

247. Казаки в их историческом развитии и современном состоянии. Берлин, 1860. *

248. Лонгворз Ф. Казаки: легенды и история. Висбаден, 1917.

249. Майстагер С. Сообщения о путешествиях немцев по России и русских по Германии. Кельн-Вена, 1980.

250. Манштейн К. Исторические, политические и военные сведения о России. Лейпциг, 1771. *

251. Ю.Мессершмидт Д.Г. Академическая энциклопедия Сибири. 1720-1727. Берлин, 1962-1977/

252. П.Паллас П.С. Достопримечательности мордвы, казаков, калмыков, киргизов, башкир. Франкфурт и Лейпциг, 1773.

253. Паллас П.С. Путешествие по разным местам.

254. Пельман И.А. Казаки или исторические изображения их обычаев, одежды, оружия и военного искусства. Вена и Прага, 1812.

255. ПельманХ. Исследование о древнейшей истории казачества. Мюнхен, 1888/

256. Плотто К. Казаки: История со времен происхождения до современности. Берлин, 1811.*

257. Теттау Э.Ф. Казачьи войска. Военно-статистическое описание. Берлин, 1892. *

258. Томас J1. История Сибири с начала до современности. Берлин, 1982. *

259. Финш О. По ту сторону Каменных ворот. Путешествия немецкихлисследователей XVIII и XIX вв. через Сибирь. Берлин, 1973.

260. Хупель В. О казаках. Рига, 1790. *

261. Шлецер A.JI. Полная северная история. Халле, 1776. *

262. Штейн Ф. Русские казачьи войска.//Петерман А. Известия. Т. 16. Гота, 1884. *

263. Энгель И.Х. Сравнительное исследование о казаках. Геттинген, 1790. * 23.ЭркертР. Происхождение казаков, преимущественно по новейшим источникам. Берлин, 1882. *

264. Эрман А. Путешествие вокруг Земли через Северную Азию и оба океана в 1828, 1829 и 1830 гг. Берлин, 1833-1848. *1. На немецком языке.

265. Ухреллениме линии на гранинам России м началу XIX в.ту(**й укреплении и укрепленные1845правительством при наступлении на Среднюю Азиюс датами устройстве)1. Территории, лрисоеди*1. России до 1860 т.

266. Территории, присоединенныек России860.1870 годах1871-1876l877-ioo>1. Территория ливинс— | ПОД

267. NOTO ханства с 1873 г,|"РОТвк

268. I Территория БухАрско4 ! I го эмирства с 1868 г.'

269. Граница Бухарского эмирстваи Россa верховья* Пяндкаи иа Памире до '895 г.j