Участие полушарий мозга в восприятии человеком речевых сигналов разной сложности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.13, кандидат биологических наук Токарева, Татьяна Игоревна

• Токарева, Татьяна Игоревна
• кандидат биологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Токарева, Татьяна Игоревна

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Становление и современное состояние представлений о функциональной асимметрии больших полушарий мозга.

1.2. Типы межполушарного взаимодействия при восприятии человеком вербальной информации.

1.3. Экспериментальные подходы к изучению межполушарной асимметрии мозга в восприятии речевых сигналов здоровыми испытуемыми.

1.4. Влияние индивидуальных характеристик испытуемых на восприятие речевых стимулов.

1.4.1. Функциональная асимметрия мозга у мужчин и женщин.

1.4.2. Функциональная асимметрия мозга, профессиональные навыки и лингвистические способности испытуемых.

1.4.3. Влияние фактора задания на функциональную асимметрию мозга при восприятии испытуемыми речевых сигналов.

1.4.4. Влияние помех на характер межполушарных отношений при восприятии человеком речевых сигналов.

1.5. Исследование межполушарной асимметрии при восприятии слогов.

1.6. Исследование межполушарной асимметрии при восприятии слов.

1.7. Межполушарные отношения при обработке интонаций.

Глава 2. Методика исследований и экспериментальный материал.

2.1. Экспериментальная установка.

2.2. Характеристика испытуемых.

2.3. Характеристика стимульного материала.

2.4. Описание процедуры экспериментов.

2.4.1. Методика монаурального предъявления слогов типа согласный-гласный-согласный (СГС) в задачах их детекции, имитации и категоризации.

2.4.2. Монауральные и бинауральная процедуры исследования восприятия слов в зависимости от лингвистических факторов.

2.4.3. Монауральное предъявление предложений с различными интонациями.

Глава 3. Результаты исследований.

3.1. Исследование вовлеченности полушарий мозга в выполнение задач на детекцию, имитацию и категоризацию слогов.

3.1.1. Исследование различий в восприятии слогов между мужчинами и женщинами.

3.1.2. Выявление роли полушарий мозга при восприятии слогов испытуемыми с разной степенью владения иностранным языком.

3.2. Исследование латерализации восприятия слов в зависимости от лингвистических факторов.

3.2.1. Восприятие слов на фоне ипсилатерального предъявления шума. Сравнение с результатами бинаурального прослушивания сигналов на фоне белого шума.

3.2.2. Восприятие слов при маскировке контралатеральным шумом. Сравнение с результатами бинаурального прослушивания сигналов на фоне белого шума.

3.3. Изучение функциональной асимметрии мозга в восприятии интонаций русского языка.

3.3.1. Роль полушарий мозга в восприятии эмоциональных интонаций.

3.3.2. Роль полушарий мозга в восприятии лингвистических интонаций.

Глава 4. Обсуждение результатов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие полушарий мозга в восприятии человеком речевых сигналов разной сложности»

Актуальность проблемы.

Изучение роли правого и левого полушарий мозга человека и их взаимоотношений в процессе восприятия и обработки речевых сигналов является одной из актуальных задач современной науки о человеке. Для решения данной проблемы используются как клинические исследования на больных с различной патологией мозговых функций, так и данные по изучению восприятия речевой информации здоровыми людьми с использованием специальных методик. Исследования, проведенные за последние тридцать лет, позволили отказаться от представлений об исключительном преимуществе левого полушария в выполнении речевых функций. Так, получены данные, свидетельствующие о вовлеченности правого полушария в процессы восприятия не только эмоциональной, но и лингвистической просодики (Балонов и др., 1985; Черниговская и др., 1996). Тем не менее, создание единой концепции межполушарных взаимоотношений встречает определенные трудности, так как процесс восприятия речевых сообщений - не простое отражение звуков, поступающих в рецепторные структуры, а сложный многоуровневый процесс, в котором решающую роль в распознавании могут играть именно высшие уровни мозга. В то же время, недостаточно полно изучены различия, связанные с полом, уровнем образования и другими индивидуальными характеристиками испытуемых, которые необходимо учитывать наряду с другими факторами, влияющими на восприятие речи.

Принято считать, что процесс восприятия речи включает в себя ряд последовательных этапов (уровней) обработки информации - сенсорный, перцептивный и семантический. Конечной целью этого процесса является понимание смысла сообщения. Показано также, что восприятие в сложных условиях меняет значимость этих уровней для конкретного испытуемого и в данных условиях проведения эксперимента (Вартанян, Черниговская, 1990; Eviatar et al., 1990; Davidson, Hugdahl, 1995).

На основании сопоставления результатов исследований можно попытаться ответить на вопрос о том, на каком уровне процесса обработки информации, содержащейся в речевом сообщении, возникает разница в механизмах обработки сигналов в левом и правом полушариях. В связи с этим актуальным представляется проведение серий экспериментов по восприятию речевых сигналов разной сложности на контингенте испытуемых, сопоставимых по возрасту, уровню владения иностранным языком и полу. Важным является применение сходных методик, в частности, методики монаурального (в отличие от дихотического) предъявления стимульного материала, при которой не существует неизбежного, по мнению ряда авторов, "преимущества" одного из двух дихотически предъявляемых стимулов, даже если эти стимулы максимально выравнены по всем возможным параметрам (Harris et al., 1960; Repp, 1978). Вместе с тем, использование подробного анализа речевого материала дает возможность более детального рассмотрения результатов с целью их дальнейшего применения для решения более общих задач восприятия речи.

Необходимость воссоздания полной картины данного процесса продиктована не только целесообразностью создания теоретических моделей межполушарных взаимоотношений в когнитивных процессах, но и необходимостью разработки адекватных методов тестирования и лечения больных с нарушениями мозговых функций, а также проблемами оптимизации обучения языку.

Целью работы было изучение роли полушарий головного мозга в восприятии речевых сигналов разной сложности с учетом влияния индивидуальных особенностей испытуемых. Основные задачи исследования;

1. Изучить роль правого и левого полушарий мозга в восприятии слогов родного и неродного для испытуемых языков при выполнении ими задач на детекцию, имитацию и категоризацию стимулов (слогов).

2. Определить особенности взаимодействия полушарий мозга при бинауральном и монауральном восприятии слов в разных условиях предъявления шума с учетом различных лингвистических факторов;

3. Исследовать восприятие испытуемыми различных типов интонаций русского языка с точки зрения вовлеченности полушарий мозга при использовании методики монаурального предъявления стимулов (с учетом пола).

Научная новизна.

В работе впервые проведено сравнение восприятия человеком речевых сигналов разной сложности (слогов, слов и предложений) с применением сходных методик и с участием контингента испытуемых, сопоставимых по возрасту, уровню образования и полу. Показано, что различия между правым и левым полушариями мозга в процессах восприятия речи возникают уже на фонетическом уровне анализа. Обработка речевого материала, относящегося к последующим уровням - восприятия слов и предложений - происходит на основе усложнения межполушарного взаимодействия.

При выполнении заданий на категоризацию слогов, содержащих русские и французские гласные было установлено, что знание испытуемыми данного иностранного языка является существенным фактором, влияющим на выполнение заданий уже на сенсорном (фонетическом) уровне восприятия речевых стимулов.

В экспериментах с монауральным предъявлением слов в условиях ипси- и контралатерального предъявления шума было выявлено, что, независимо от стороны предъявления стимула и шума, восприятие на словесном уровне происходит и целостно, и по частям. Опорным элементом для принятия решения о слове при этом является его длина в слогах.

Показано влияние пола на вовлеченность полушарий в анализ стимулов с точки зрения их «знакомости» для испытуемых. Данные исследований по восприятию «новых» и «идиоматических» предложений у женщин свидетельствуют о преимущественно левополушарном доминировании при восприятии «новых» предложений и правополушарном - при восприятии «идиоматических» предложений. Для мужчин в обоих случаях характерно одинаковое участие правого и левого полушарий. Научно-практическая ценность исследования.

Результаты, полученные в работе, могут служить вкладом в создание общей модели, а в дальнейшем и теории межполушарных отношений при восприятии речи человеком. В то же время, практическое использование выявленных особенностей обработки речевых стимулов может быть полезно для решения ряда практических задач при создании тестов на латеральность, при разработке оптимальных программ обучения родному и иностранным языкам, так как учет преимущественной вовлеченности полушарий в восприятие разного рода речевой информации требует специальных стратегий представления материала. В данное время результаты исследований используются в лекциях, предлагаемых студентам биолого-почвенного и филологического факультетов Санкт-Петербургского государственного университета, а также Ленинградского областного государственного университета.

Проведенные исследования составили часть плановой научно-исследовательской работы Института эволюционной физиологии и биохимии им.И.М.Сеченова РАН, работы в рамках грантов: ISF NVS000 и ISF NVS300 (1994-1995); RSS OSI/HESP N653/1996 (19961998); РФФИ № 95-01-00288 (1995-1997); РГНФ № 97-06-08242 (1997-1999); РФФИ №00-1598855 (2000-2002), а также гранта в рамках конкурса персональных грантов 1997 года для молодых ученых Санкт-Петербурга в категории "Кандидатский проект" по направлению

Биология", поддержанного Администрацией Санкт-Петербурга, Министерством общего и профессионального образования России, Российской Академией Наук.

Апробация работы.

Основные результаты, включенные в диссертацию, были представлены на: The 9th Annual Meeting of the LOS (St.Petersburg, 1993); International Conference "Eurospeech'93" (Berlin, 1993); Международном симпозиуме "Современные проблемы физиологии и патологии слуха" (Москва, 1993); The 10th Annual Meeting of the LOS (USA, Berkeley, 1994); the XHIth International Congress of Phonetic Sciences (Stockholm, 1995); Первой конференции молодых физиологов и биохимиков России (СПб, 1995); XV Съезде Оториноларингологов России (СПб, 1995); I (XI) Международном совещании по эволюционной физиологии (СПб, 1996); The Fourth International Congress on sound and vibration (St.Petersburg, 1996); Международной конференции по проблемам нейропсихологии, посвященной 95-летию А.Р.Лурия (Москва, 1997); XXVIII межвузовской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов, СПбГУ (СПб, 1999); международной научной школе по нейролингвистике, организованной Академией Наук северных стран (NorFA) (Осло, 1999); XXX Совещании по проблемам ВИД, посвященном 150-летию И.П.Павлова (СПб, 2000).

По теме диссертации опубликовано 12 работ (3 статьи и 9 тезисов докладов). Структура и объем работы.

Диссертация изложена на 113 страницах и состоит из введения, обзора литературы -глава 1, описания методики экспериментов - глава 2, результатов - глава 3, обсуждения -глава 4, выводов и указателя литературы, включающего 216 источников (из них 139 иностранных). Работа иллюстрирована 11 рисунками и 7 таблицами. Основные положения, выносимые на защиту:

Заключение диссертации по теме «Физиология», Токарева, Татьяна Игоревна

ВЫВОДЫ.

1. Разница в механизмах обработки речевых сигналов в правом и левом полушариях мозга возникает уже на фонетическом уровне анализа. Обработка речевого материала, относящегося к последующим уровням - восприятия слов и предложений - происходит на основе большего разнообразия межполушарного взаимодействия. Опорным элементом для принятия решения о слове является его длина в слогах.

2. При категоризации слогов, содержащих русские и французские гласные, испытуемые, знающие французский язык, обнаружили преимущество левого полушария, в отличие от испытуемых, не знающих французского языка, которые продемонстрировали правополушарное доминирование.

3. Обнаружены достоверные различия между мужчинами и женщинами при выполнении ими заданий на восприятие слогов: у мужчин выявлено достоверное преимущество правого полушария только при детекции слогов; у женщин наблюдалось достоверное преимущество левого полушария как при детекции, так и при имитации слогов.

4. Выявлена статистически достоверная специализация полушарий мозга при восприятии испытуемыми обоего пола фраз различных интонационных типов. Преимущественно правым полушарием обрабатываются предложения, противопоставленные по завершенности-незавершенности и фразы с эмоциональной интонацией. Левое полушарие более активно при обработке предложений с различным логическим ударением.

5. Установлена значимость такого фактора, как "знакомость" речевого стимула для испытуемых разного пола. Для женщин показано преимущественно левополушарное доминирование при восприятии "новых" предложений и правополушарное при восприятии "идиоматических" предложений. Для мужчин характерно одинаковое участие правого и левого полушарий при восприятии как "новых", так и "идиоматических" предложений.

Заключение.

Отличительной особенностью данного исследования является использование речевых стимулов разной сложности, предъявляемых испытуемым, имеющим сопоставимые индивидуальные характеристики. Кроме того, применение методики монаурального предъявления сигналов во всех экспериментах, позволяет сравнивать данные, полученные при исследовании восприятия слогов, слов и предложений. Рассмотрев полученные результаты, мы можем высказать предположение о том, что, чем сложнее стимул, тем сложнее становится выполнение задания, тем больше и разнообразнее вовлеченность обоих полушарий в процесс обработки данного стимула. Это соответствует точке зрения, в соответствии с которой по мере возрастания сложности задания или в случае возникновения какой-либо "конфликтной" ситуации ресурсы полушария, задействованного в выполнении этого задания, иссякают. В этом случае "другая сторона мозга" вступает в игру для успешного завершения процесса (Banich, 1998). Следует особо отметить, что разница в механизмах обработки речевых сигналов в правом и левом полушариях мозга возникает уже на самом низком -фонетическом - уровне анализа. Обработка речевого материала, относящегося к последующим - восприятия слов и предложений - происходит также при участии обоих полушарий, однако характер их взаимодействия усложняется при переходе от более низкого к более высокому уровню. Наиболее выраженной, таким образом, является специализация полушарий при восприятии предложений, отражающих различные типы интонаций русского языка.

Большое значение имеют также индивидуальные характеристики испытуемых, в частности, их половая принадлежность и языковая подготовка. Отмечены достоверные различия между мужчинами и женщинами при выполнении ими заданий на восприятие речевых стимулов. Простая реакция на слоги показала достоверное преимущество правого полушария у мужчин и левого полушария у женщин; при имитации слогов у женщин наблюдалось значимое превосходство левого полушария, у мужчин асимметрия отсутствовала. При категоризации слогов, содержащих русские и французские гласные, испытуемые, знающие французский язык, обнаружили преимущество левого полушария, в отличие от испытуемых, не знающих французского языка, которые продемонстрировали правополушарное доминирование. Значимость такого фактора, как "знакомость" речевого стимула для испытуемых показана при изучении восприятия предложений с различным синтагматическим членением мужчинами и женщинами. Для женщин показано преимущественно левополушарное доминирование при восприятии "новых" предложений и правополушарное при восприятии "идиоматических" предложений. Для мужчин характерно одинаковое участие правого и левого полушарий при восприятии как "новых", так и "идиоматических" предложений.

Особое внимание следует также обратить на важность постановки задания, так как один и тот же стимул может обрабатываться разными структурами мозга в зависимости от поставленной перед испытуемым задачи. Особенно отчетливо в наших экспериментах это проявилось в экспериментах по восприятию слогов, когда преимущественная активация того или иного полушария зависела исключительно от задания. В связи с этим можно вспомнить данные Котик (1976) о разной степени вовлеченности правого и левого полушарий мозга при воспроизведении или узнавании испытуемыми одного и того же речевого материала, в частности, слов.

Применение знаний о лингвистических факторах слов позволило определить, что восприятие на перцептивном (словесном) уровне происходит одновременно и целостно (по факторам "длина в слогах", "ритмическая структура", "частота употребления"), и по частям (по факторам "ударный гласный", "часть речи", "консонантная нагрузка", "начальный звук"). Основным фактором для принятия решения о слове при этом является его длина в слогах.

Таким образом, на характер и уровень специализации полушарий мозга человека оказывает влияние очень большое количество факторов, которые необходимо учитывать при проведении экспериментов по восприятию речи. Однако, по-видимому, перечень рассматриваемых факторов должен быть ограничен целями и задачами эксперимента.

Результаты, полученные в данной работе, подтверждают концепцию о взаимодействии полушарий мозга при выполнении человеком разного рода задач, в

87 том числе и речевых (Kimura, 1993; Егоров, 2000, 2001). Данная концепция предполагает, что взаимодействие полушарий носит взаимодополняющий, комплементарный характер.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Токарева, Татьяна Игоревна, 2002 год

1. Альтман Я. А., Балонов JI. Я., Деглин В. JL Об игнорировании левой половины пространства в условиях преходящей инактивации правого полушария/В: В. П. Казначеев (Ред.) Функциональная асимметрия и адаптация человека, Москва, 1976. С.137-138.

2. Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия две стратегии мышления//Вюто<3 -92. Моделирование в бионике. - СПб.: РОИВТ, 1992. С. 14.

3. Аршавский В.В. Различия, которые нас объединяют. (Этюды о популяционных механизмах межполушарной асимметрии). Рига, 2001. 234с.

4. Балонов Л.Я., Баркан Д.В. Деглин В.Л., Кауфман Д.А., Савранская Р.Г., Траченко О.П. Унилатеральный электросудорожный припадок Нейрофизиология, клиника, лечебное действие при психозах. Л.: Наука, 1979. 72 с.

5. Балонов Л.Я., Деглин В.Л., Черниговская Т.В. Функциональная асимметрия мозга в организации речевой деятельности/В кн. Сенсорные системы. Сенсорные процессы в асимметрии полушарий. Л.: Наука, 1985. С.99-114.

6. Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий. Л.: Наука, 1976. 218 с.

7. Бару А.В. Функциональная специализация полушарий в опознании речевых и неречевых звуковых сигналов//Сенсорные системы. Л., 1977. С.85-114.

8. Бескадаров А.В., Тархан А.У. Роль различных отделов коры левого полушария в распознавании эмоций по голосу/В сб. Нейропсихологические исследования в неврологии, нейрохирургии и психиатрии. Л.: 1981. С.65-70.

9. Бехтерева Н.П., Старченко М.Г., Ключарев В.А., Воробьев В.А., Пахомов С.В., Медведев С.В. Исследование мозговой организации творчества. Сообщение II.

10. Данные позитронно-эмиссионоой томографии//Физиология человека, 2000, Т.26, N 5, С.12-18.

11. Ю.Бондарко JT.B. Фонетика современного русского языка. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. 276 с.

12. П.Бондарко JI.B., Загоруйко Н.Г., Кожевников В.А., Молчанов А.П., Чистович JI.A. Модель восприятия речи человеком. Новосибирск, 1968. 142 с.

13. Брагина Н. Н. и Доброхотова Т. А. Функциональные асимметрии человека. -Москва: Медицина, 1981. 287 с.

14. Вартанян И.А. Акустико-речевая система мозга как нейрофизиологическая основа восприятия речи//Восприятие речи: Вопросы функциональной асимметрии мозга/Под ред. Морозова В.П. JL: Наука, 1988. С.7-21.

15. Вартанян И.А. Современные проблемы изучения структурно-функциональной организации акустико-речевой системы мозга//Успехи физиологических наук, 1991. Т.22. N 2. С.19-32.

16. Вартанян И.А. Физиология сенсорных систем: Руководство/Серия "Мир медицины". СПб.: Изд. "Лань", 1999. 224 с.

17. Вартанян И.А., Черниговская Т.В. Вокализационная и речевая системы мозга: эволюционно-нейробиологический анализ//Ж. эвол. биох. и физиол. 1990. N. 6. С.826-836.

18. Вартанян И.А., Черниговская Т.В. Психофизиологическая оценка церебральной асимметрии при взаимодействии слуховой и речевой систем/УВ сб.: Нейропсихологические методы (ред. Хомская). М. 1992. С.94-98.

19. Венцов А.В., Касевич В.Б. Проблемы восприятия речи. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. 230 с.

20. Вербицкая Л.А. Давайте говорить правильно. М.: Высшая школа, 2001. 240 с.

21. Вольф Н.В. Половые различия функциональной организации процессов полушарной обработки речевой информации. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Издательство ООО «ЦВВР», 2000. 240 с.

22. Галунов В.И., Королева И.В., Шургая Г.Г. Два возможных механизма восприятия речи//Психологический журнал, 1985. Т.6. N 5. С.52-61.

23. Галунов В.И., Королева И.В., Шургая Г.Г. Взаимодействие полушарий мозга в процессе восприятия речевой информации//Восприятие речи: Вопросы функциональной асимметрии мозга / Под ред. Морозова В.П. JL: Наука, 1988. С.92-114.

24. Галунов В.И., Королева И.В. Обеспечение помехоустойчивости при обработке информации в слуховой системе//Сенсорные системы, 1988. Т.2. N 3. С.211-219.

25. Грицышина М.А. Формирование смысла высказывания при очаговых поражениях передних и задних отделов правого и левого полушарий головного мозга человека//ДАН, 2000. Т.370. N 3. С.410-412.

26. Гусева М.В., Зальцман А.Г., Меерсон Я.А. О признаках, лежащих в основе различения текстурных изображений//Физиология человека, 1987. Т.13. N 5. С.767-772.

27. Данилов А.В. Возможные стратегии использования семантико-синтаксической информации при распознавании речевых сообщений/Автоматическое распознавание слуховых образов. Ереван, 1980. С.240-243.

28. Деглин В Л. Парадоксальные стороны человеческого мышления. Нейропсихологический анализ/Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУ, 1996. 36 с.

29. Джексон Дж.Х. Избранные работы по афазии/Под.ред. В.А.Ковшикова. Санкт-Петербург: Нива, 1996. 70 с.

30. Дмитриева Е.С., Гельман В.Я., Зайцева К.А. Восприятие эмоциональной компоненты речи заикающимися детьми на фоне шума. Сообщение I. Анализ эффективности опознания различных эмоций//Физиология человека, 2000. Т.26. N 3. С.13-20.

31. Дмитриева Е.С., Зайцева К.А., Морозов В.П. Экспериментальные исследования восприятия человеком вербальной и экстралингвистической информации//Восприятие речи: Вопросы функциональной асимметрии мозга/Под ред. Морозова В.П. Л.: Наука, 1988. С.50-78.

32. Дмитриева Е.С., Морозов В.П., Зайцева К.А., Карманова В.Ю., Суханова Н.В. О функциональной асимметрии мозга при восприятии пения с различными эмоциональными оттенками//Физиология человека, 1982. Т.8. N 6. С. 132-137.

33. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Левши. М.:Наука, 1994. 231 с.

34. Зайцев Г.Н. Математическая статистика в экспериментальной обработке. М.: Наука, 1984. 424 с.

35. Зайцева К.А., Дмитриева Е.С., Мирошников Д.Б. Влияние шума на характер межполушарных отношений при восприятии человеком различных видов речевой информации//Физиология человека, 1993. Т. 19. N 2.С.171-174.

36. Зайцева К.А., Дмитриева Е.С., Мирошников Д.Б. Возрастные особенности межполушарной асимметрии при восприятии слогов здоровыми и заикающимися детьми//Физиология человека, 1994. Т.20. N 2. С.37-42.

37. Касевич В.Б. Элементы общей лингвистики. М.: Наука, 1977. 182 с.

38. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М., 1988.

39. Кауфман Д.А., Траченко О.П. Опознание вербальных стимулов и функциональная асимметрия мозга//Физиология человека, 1985. Т.П. N 3. С.395-402.

40. Королева И.В., Сахновская О.Г., Шургая Г.Г. Межполушарная асимметрия при восприятии речевых сигналов в шуме//Вестн.ЛГУ, 1985. Вып.4. N 24. С.42-45.

41. Королева И.В., Шургая Г.Г., Кашина И.А., Сахновская О.С. Существуют ли половые различия в восприятии речи: эффект перцептивной реставрации отсутствующей фонемы//Физиология человека. 1996. Т. 22. N 2. С.77-82.

42. Костандов Э. А. Функциональная асимметрия полушарий мозга и неосознаваемое восприятие. Москва: Медицина, 1983. 169 с.

43. Костандов Э. А. Функциональная асимметрия больших полушарий и система организации памяти/В: Г. А. Вартанян (Отв. ред.) Механизмы памяти, Ленинград: Наука, 1987. С.234-263.

44. Котик Б. С. Межполушарное взаимодействие в переработке слухо-речевой информации/В: В. П. Казначеев (Ред.) Функциональная асимметрия и адаптация человека, Москва, 1976. С.59-61.

45. Котик Б.С. Межполушарное взаимодействие у человека. Ростов-на-Дону, 1992. 174 с.

46. Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. Москва, Изд. МГУ, 1973. С. 374.

47. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека, изд.2. Изд-во МГУ, 1969.

48. Меерсон А.Я., Трауготт Н.Н., Удалова Г.П. Полушарная специализация помехоустойчивости в процессе эволюции//Вопросы эволюционной физиологии: Тез. сообщ. VIII Совещ. по эволюционной физиологии. Л., 1982. С.202.

49. Морозов В.П., Кузьмин Ю.И., Зайцева К.А., Дмитриева Е.С. Особенности функциональной асимметрии мозга при заикании//Физиология человека, 1988. Т.14. N 3. С.395.

50. Николаенко Н.Н., Егоров А.Ю., Траченко О.П., Грицышина М.А., Афанасьев С.В. Функциональная асимметрия мозга и принципы организации речевой деятельности//Физиология человека, 1998. Т.24. N2. С.33-39.

51. Плохинский В.А. Биометрия. М.: Наука, 1970. 380 с.

52. Психологический словарь/Ред.В.В.Давыдов и др. М., 1983.

53. Светозарова Н. Д. Интонационная система русского языка. JL: Изд. Ленинградского университета, 1982. 175 с.

54. Симерницкая Э. Г. Доминантность полушарий/ Изд. МГУ, Москва, 1978. 94с.

55. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М.: Мир, 1983. 256 с.

56. Токарева Т.И., Третьяков Д.А., Озерский П.В. Латерализация восприятия слогов: опознание, имитация, категоризация//Материалы XXX Совещания по проблемам ВИД, поев. 150-летию И.П.Павлова, СПб, 15-18 мая 2000. Т.2, С.458-459.

57. Траченко О.П. О факторах, определяющих латерализацию восприятия слов//Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга/Ред.Е.Д.Хомская. М.: 1986. С. 131-139.

58. Траченко О.П. Функциональная асимметрия мозга и языковые способности// XXX Всероссийское совещание по проблемам высшей нервной деятельности, поев. 150-летию со дня рождения И.П.Павлова, СПб, 2000. Т.2. С.631-634.

59. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М., 1960. 372 с.

60. Удалова Г.П., Кашина И.А. Полушарная асимметрия при распознавании эталонных и зашумленных шахматных паттернов у испытуемых разного пола//Вестник ЛГУ .Серия 3, 1987. N3 (17). С.63-70.

61. Физиология речи. Восприятие речи человеком. Руководство по физиологии. Л.: 1976. 385 с.

62. Цицерошин М.Н., Погосян А.А., Гальперина Е.И., Шеповальников А.Н. Системное взаимодействие кортикальных полей при реализации вербально-мнестической деятельности//Физиология человека, 2000. Т.26. N 6. С.20-30.

63. Черниговская Т.В. Латерализация языков у билингва//Вестн.Моск.ун-та, 1990. N 2. С.16-24.

64. Черниговская Т.В., Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Нейропсихологические особенности обеспечения билингвизма в свете функциональной асимметрии мозга//Физиология человека, 1984. Т.10. N 4. С.525-530.

65. Черниговская Т.В., Гаврилова Т.А. Биологические и социальные факторы, формирующие асимметрию мозга: тестирование сенсомоторного и когнитивного латерального профиля//Материалы XXX Совещания по проблемам ВНД, поев. 150-летию И.П.Павлова, 2000. С.597-599.

66. Черниговская Т.В., Лях Н.Ю., Токарева Т.И. Латерализация восприятия слов в зависимости от лингвистических факторов//Физиология человека, 1996. Т.22. N 4. С.12-17.

67. Штейнфельдт Э. Частотный словарь современного русского литературного языка. Таллинн, 1963.

68. Штерн А.С. Артикуляционные таблицы. Методическая разработка для развития навыков аудирования и тестирования слуховой функции/Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 41 с.

69. Штерн А.С. Перцептивный аспект речевой деятельности. СПб.: Изд.Санкт-Петербургского университета, 1992. 236 с.

70. Шургая Г.Г., Бианки В .Л., Галунов В.И., Королева И.В. Билатеральные механизмы помехоустойчивости слуховой коры/Звуковая коммуникация, эхолокация и слух. Л.: 1980. С.134-143.

71. Элементы теории биологических анализаторов. М., 1978.

72. Aheren G. L. and Schwartz G. E. Differential lateralization for positive versus negative emotion//Neuropsychologia, 1979. V.17. N 6. P.693-698.

73. Alexander M.P., Annett M. Crosse aphasia and related anomalies od cerebral organization: case reports and genetic hypothesis//Brain and Language, 1996. V.55. N 2. P.213-239.

74. Allard F., Bryden M. The effect of concurrent activity on hemispheric asymmetry//Cortex, 1979. V.15. P.5-17.

75. Banich T.M. The missing link: The role of interhemispheric interaction in attentional processing//Brain and Cognition, 1998. V.36. P.128-157.

76. Baum S.R. The role of fundamental frequency and duration in the perception of linguistic stress by individuals with brain damage//Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 1998. V.41. P.31-40.

77. Behrens S.J. The role of the right hemisphere in the production of linguistic stress//Brain and Language, 1988. V.33. P.104-127.

78. Bever T.C., Hurting R.R., Handel A.B. Analytic processing elicits right ear superiority in monaurally presented speech//Neuropsychologia, 1976. V. 14. P.175-181.

79. Blumstein S., Cooper W.E. Hemispheric processing of intonation contours//Cortex. 1974. V.10.P.146-158.

80. Bocca E., Calearo C., Antonelli A. A new method for testing hearing in temporal lobe tumore//Acta Oto-Laryngologia, 1954. V.44. P.219-221.

81. Borod I., Obler L., Albert M., Stiegel S. Lateralization for pure tone perception as a function of age and sex//Cortex, 1983. V.l. N 2. P.281-285.

82. Borod J.C., Andelman F., Obler L.K., Tweedy J.R., Welkowitz J. Right hemisphere specialization for the identification of emotional words and sentences: evidence form stroke patients//Neuropsychology, 1992. V. 30, N 9. P.827-844.

83. Bouma A. Perceptual asymmetries and hemispheric specialization/Amsterdam. Free University Press, 1988.

84. Bowers D., Coslett H.B., Bauer R.M., Speedie L.J., Heilman K.M. Comprehension of emotional prosody following unilateral hemispheric lesions: Processing defect versus distraction defect//Neuropsychologia, 1987. V.25. P.317-328.

85. Broca P. Du siege de la faculte du langage articule//Bulletin de la Societe d'Anthropologie (Paris), 1865. V.6. P.337-393.

86. Broman M. Reaction time differences between the left and right hemispheres for face and letter recognition in children and adults//Cortex, 1978. V.14. N 4. P.578-594.

87. Bryden M.P. Tachistoscopic recognition, handedness and cerebral dominance//Neuropsichologia, 1965. N3. P. 1-8.

88. Bryden M.P. An evaluation of some models of laterality in dichotic listening//Acta oto-laryngol., 1967. V.63. N6. P.595-604.

89. Bryden M. P. Laterality. Functional Asymmetry in the Intact Brain. Academic Press, New York, 1982.

90. Bryden M. P. An overview of the dichotic listening procedure and its relation to cerebral organization/In: K. S. Hugdahl (Ed.), Handbook of Dichotic Listening, Wiley and Sons, Chichester, 1988. P. 1-45.

91. Cancelliere A.E.B., Kertesz A. Lesion localization in aquired deficits of emotional expression and comprehension//Brain and Cognition, 1990. V.13. P. 133-147.

92. Cardebat D., Demonet L.-F., Celsis P., Puel M., Viallard G., Marc-Vegnes J.P. Right temporal compensatory mechanisms in a deep dysphasic patient: a case report with activation study by spect//Neuropsychol., 1994. V.32. P.97-103.

93. Catlin J., Neville, H. The laterality effect in reaction time to speech stimuli//Neuropsychologia, 1976. V. 14. P. 141-143.

94. Catlin J., VanDerveer N.J., Teicher R.D. Monaural right-ear advantage in a target-identification task//Brain and Language, 1976. V.3. P. 470-481.

95. Charcot, S. Clinical lectures on diseases of the nervous system. London, 1889. V.3. P.178-192.

96. Chernigovskaya T, Deglin V. Brain functional asymmetry and neural organization of linguistic competence//Brain and Language, 1986. V.29. N 1. P.141-154.

97. Chernigovskaya T.V., Vartanian I.A. The role of hemispheric mechanisms in processing affective and linguistic prosody//J. of Clinical and Experimental Neurophysiology, 1992. V.14. N 1. P.92.

98. Chernigovskaya T.V., Vartanian I., Tokareva T. Syllable perception: lateralization of native and foreign languages//Int.Conf."Eurospeech'93", Berlin, 1993. P.725-726.

99. Chiarello С., Maxfield L. Varieties of interhemispheric inhibition? or how to keep a good hemisphere down//Brain and Cognition, 1996. V. 30. P.81-108.

100. Clarke J.M., Zaidel E. Anatomical-behavioral relationships: corpus callosum morphometry and hemispheric specialization//Behav.Brain Res., 1994. V.64. P. 185-202.

101. Davidson R., Hugdahl K.(eds.) Brain asymmetry. The MIT Press. 1995.

102. Davidson R.J. Anterior cerebral asymmetry and the nature of emotion//Brain Cogn., 1993. V.20. P.125-151.

103. Day J. Visual half-fields word recognition as a function of syntactic class and imageability//Neuropsychologia, 1979. V.17. P. 515-521.

104. De Bleser R., Poeck K. Analysis of prosody in the spontaneous speech of patients with CV-recurring utterances//Cortex, 1985. V.21. P.405-416.

105. De Graaf M.J.B. Hemispheric engagement during letter and word identification in beginning readers. An event-related potential study/Vrije University, Amsterdam, 1995. 154 p.

106. Deglin L., Trachenko O., Chernigovskaya T. Sound shape of language and cerebral asymmetry//Proc.of the XI Intern.congress of Phonetic Sciences. Tallinn, 1987. P.266-269.

107. Demonet J.F., Chollet F., Ramsay S., Cardebat D., Nespoulous J.L., Wise R., Rascol A., Frackowiak R.S.J. The anatomy of phonological and semantic processing in normal subjects//Brain, 1992. V.115. P.1753-1768.

108. Dimond S., Farrington L. and Johnson P. Differing emotional response from right and left hemispheres//Nature, 1976. V.261. N 5562. P.690-692.

109. Dmitrieva E.S., Zaitseva K.A. The peculiarities of lateralization of syllable perception in stuttering and normal children//The proceedings of Intern.Congress of Phonetic Sciences, 1995. V.l. P.98-101.

110. Dorman M.F., Porter R.J. Hemispheric lateralization for speech perception in stutterers//Cortex, 1975. V. 11. N 2. P. 181 -185.

111. Ehrlichman H. Hemispheric asymmetry and positive-negative affect//In D.Ottoson, (Ed.), Duality and unity of the brain. Hampshire, England: Macmillan, 1987. P. 194-206.

112. Elman J.L., Takahashi K., Tohsaku J.H. Asymmetries for the categorization of Kanji nouns, adjectives and verbs presented to the left and right visual fields//Brain and Language, 1981. V.13. N.2. P.290-300.

113. Ely P.W., Graves R.F., Potter S.M. Dichotic listening indices of right hemisphere semantic processing//Neuropsychol., 1989. V.27. P. 1107-1015.

114. Emmorey K. The neurologic substrates for the prosodic aspects of speech//Brain and Language, 1987. V.30. P.305-320.

115. Erhran H., Borod J.C., Tenke C.E., Bruder G.E. Identification of emotion in a dichotic listening task: event-related brain potential and behavioral findings//Brain and Cognition. 1998. V.37.N. 2.P.286-307.

116. Eviatar Z., Zaidel E. Letter matching within and between the disconnected hemispheres//JIPDM Report, 1990. N111. P. 1-25.

117. Gainotti G. Emotional behavior and hemispheric side of lesion//Cortex, 1972. V. 8. N.l. P.41-55.

118. Gainotti G., Caltagirone C., Miceli G., Masullo C. Selective semantic-lexical impairment of language comprehension in right-brain damaged patients//Brain and Language, 1983. V.13. N.2. P.201-211 .

119. Gazzaniga M.S. The bisected brain. N.Y.: Appleton Century - Crofts, 1970. 172 p.

120. Gazzaniga M.S. Hillard S.A. Language and speech capacity of the right hemisphere//Neuropsychol., 1971. V.9. P.273-280.

121. Gazzaniga M.S., Le Doux J.E. The integrated mind. New York: Plenum Press, 1978.

122. Gazzaniga M.S., Sperry R.W. Language after section of the cerebral commissure//Brain, 1967. V.90. P.131-148.

123. Geffen G., Bradshaw J., Nettleton N. Hemispheric asymmetry: verbal and spacial encoding of visual stimuli//Journ. of Exp. Psychol., 1972. V.95. N 1. P.25-31.

124. George M.S., Parekh P.I., Rosinsky N., Ketter T.A., Kimbrell T.A., Heilman K.M., Herscovitch P., Post R.M. Understanding emotional prosody activates right hemisphere regions//Archive Neurology, 1996. V.53. N 7. P.665-670.

125. Gordon H. W. Hemispheric asymmetry for dichotically-presented chords in musicians and non-musicians, males and females//Acta Psychologica, 1978. V. 42. N 5. P.383-395.

126. Gordon H. W. and Galatzer A. Cerebral organization in patients with gonadal dysgenesis//Psychoneuroendocrinology, 1980. N 5. P.235-244.

127. Grimshaw G.M. Integration and interference in the cerebral hemispheres: Relations with hemispheric specialization//Brain and Cognition, 1998. N 36. P. 108-127.

128. Harris J., Heines H., Myers G. The importance of hearing at 3 kg for understanding speeded speech//Zblt.HNO, 1960. V.69. P.156-161.

129. Hedges L.V., Nowell A. Sex difference in mental test scores, variability and numbers of high scoring individuals//Science, 1995. V.269. N 5220. P.41-45.

130. Heilman K.M., Bowers D., Sppedie L., Coslett H.B. Comprehension of affective and nonaffective prosody//Neurology, 1984. V.34. P.917-921.

131. Hellige J.B., Taylor B.K., Lesmes L., Peterson S. Relationships between brain morphology and behavioral measures of hemispheric asymmetry and interhemispheric interaction//Brain and Cognition, 1998. N 36. P. 158-192.

132. Henry R. Monaural studies eliciting hemispheric asymmetry: a bibliography//Percept.Motor Skills, 1979. V.48. N 3. P.335-338.

133. Herrero J.V., Hillix W.A. Hemispheric performance in detecting prosody: a competitive dichotic listening task//Perception and Motor Skills. 1990. V.71. N 2. P.479-486.

134. Hickok G., Poeppel D. Towards a functional neuroanatomy of speech perception//Trends in Cognitive Sciences, 2000. V.4. N 4. P.131-138.

135. Huang M.S. Decoding embedded sentences and dichotic ear advantage//J.Psychol., 1983. V.113. P.101-111.

136. Hugdahl K. Dichotic listening: probing temporal lobe functional integrity/Brain Asymmetry (ed. by R.Davidson and K.Hugdahl). Cambridge, Massachusetts, London, England: A Bradford Book, The MIT Press, 1995. P.123-156.

137. Hugdahl K., Law I., Kyllingsbaek S., Bronnick K., Gade A., Paulson O.B. Effects of attention on dichotic listening: an 150-PET study//Human Brain Mapping, 2000. V.10. N 2. P.87-97.

138. Hutner N., Duboff J.M., Oscar-Berman M., Muekker S. Comparing visual perception of conventional cabinet tachistoscopes and computer monitor tachistoscopes//Behav.Res.Methods Instrum.Comput., 1999. V.31. N 3. P.400-409.

139. Inglis J., Ruckman M., Lawson J. S., MacLean A. W. and Monga T. N. Sex differences in the cognitive effects of unilateral brain damage//Cortex, 1982. N 18. P.257-276.

140. Jakobson R. Brain and language: cerebral hemispheres and linguistic structure in mutual light/Ohio, 1980. 48 p.

141. Jaeger J., Chmiel R., Allen J., Wilson A. Effects of age and gender on dichotic sentence identification // Ear Hear. 1994. V. 15. N 4. P. 274-286.

142. Johnson P. R. Dichotically stimulated ear differences in musicians and nonmusicians//Cortex, 1977. V.13. N 4. P.385-389.

143. Kallman H.J. Ear asymmetry with monaurally-presented sounds//Neuropsychologia, 1977. V.15. P.833-835.

144. Kaprinis G., Tzavaras A. Influence of long term monoaurally presented sounds//Neuropsychologia, 1978. V.12. P.463-466.

145. Kertesz A. Recovery and treatment//In K.M. Heilman and E.Valenstein (Eds.) Clinical neuropsychology. New York: Oxford Univ.Press, 1993. P.647-674.

146. Kimura D. Cerebral dominance and perception of verbal stimuli//Canadian Journal of Exper.Psychology, 1961. V.15. N 3. P. 166-171.

147. Kimura D. Functional asymmetry of the brain in dichotic listening//Cortex, 1967. V.3. N 2. P.163-178.

148. Kimura D. Sex differences in the brain//Scientific American, 1992. V.267. N 3. P.l 18125.

149. Kimura D. Neuromotor mechanisms in human communication/ Oxford Psychology Series N20/ Oxford University Press Clarendon Press, 1993. 197 p.

150. Kimura D., Wanderwolf C.H. The relations between hand preference and the performance in individual finger movements by left and right hands//Brain, 1970. V.93. P.769-776.

151. Klatzky R. L. and Atkinson R. C. Specialization of the cerebral hemispheres in scaning for information in short-term memory//Perception and Psychophysics, 1971. V. 10. P.335-338.

152. Knipschild M., Sappok Ch. Akustische Zeichnenverarbeitung durch SONA und VERSTEU // Fortschritte der Akustik / Bad Honnef. DAGA, 1991. P. 1045-1048.

153. Koff E., Riederer S. Hemispheric specialization for syntactic form//Brain and Language, 1981. V.14. P.138-143.

154. Lake D. A. and Bryden M. P. Handedness and sex differences in hemispheric asymmetry//Brain and Language, 1976. N 3. P.266-282.

155. Lansdell H. A. Sex differences in effect of temporal lobe neurosurgery on design preference//Nature, 1962. V.194. P.852-854.

156. Levy J. Possible basis for the evolution of lateral specialization of the human brain//Nature, 1969. V.224. N 5219. P.614-615.

157. Levy J. A review of evidence for genetic component in handedness//Behavior Genetics, 1976. V.6. P.429-453.

158. Levy J. Mental processes in the nonverbal hemisphere//Life Sci.Res.Rep., 1982. V.21. P.57-74.

159. Levy J. Discussant comments//In W.Heller and R.J.Davidson (Chairs), The neuropsychology of the mood. Symposium conducted at the International Neuropsychological Society, Orlando, FL, 1990.

160. Levy J., Nebes R.D., Sperry R.W. Expressive language in the surgically separated minor hemisphere//Cortex, 1971. V.7. N 1. P.49-58.

161. Ley R.G., Bryden M.P. A dissociation of right and left hemispheric effects for recognizing emotional tone and verbal content//Brain and Cognition, 1982. V.l. P.3-9.

162. Luks T.L., Nusbaum H.C., Levy J. Hemispheric involvement in the perception of syntactic prosody is dynamically dependent on task demands//Brain and Language, 1998. V. 65. N 2. P.313-332.

163. Maccoby E. E., Jacklin C. N. The psychology of sex differences Stanford University Press, Stanford, 1974.

164. Marino M.F., McKeever W.F. Spatial processing laterality and spatial visualization ability: relations to sex and familial sinistrality variables//Bull.Psychon.Soc., 1989.

165. Marshal J.C. Language learning and laterality. In: Constraints on learning. L.: Acad.Press, 1973.

166. McArthur D. Language as technology and skill//Deafness and development, 1991. V.2. P.15-20.

167. McGlone J. Sex differences in cerebral organization of verbal function in patients with unilateral brain lesions//Brain, 1977. V.100. P.775-793.

168. McGlone J. Sex differences in functional brain asymmetry//Cortex, 1978. V.14. P.122-128.

169. McGlone J. Sex differences in human brain asymmetry: a critical survey//Behavior.Brain Sci., 1980. V.3. P.215-227.

170. McGlone J., Davidson W. The relationship between cerebral speech laterality and special reference to sex and hand preference//Neuropsychologia, 1973. V.l 1. P. 105-113.

171. Milner B. Laterality effects in audition. In: V. B. Montcastle (Ed.) Interhemispheric Relations and Cerebral Dominance, Baltimor, 1962. P.177-195.

172. Milner В., Taylor L., Sperry R. Lateralized suppression of dichotically presented digits after comissural section in man//Science, 1968. V.161. N 3837. P.184-185.

173. Mohr E., Costa L. Ear asymmetries in dichotic listening tasks which increase in difficulty//Brain and Language, 1985. V.24. N 2. P.326-358.

174. Monrad-Krohn J.H. The prosodic quality of speech and its disorders//Acta Psyhologia et Neurologia, 1947. V.22. P.255-269.

175. Myers R.E., Sperry R.W. Interhemispheric communication through the Corpus Callosum Mnemonic carry-over between the hemispheres//Archives of Neurology and Psychiatry, 1958. N 80. P.298-303.

176. Nachson J., Carmon A. Stimulus familiarity and ear superiority in dichotic listening//! Acoust. Soc. Amer. 1975. V. 57. N 1. P.223-227.

177. Nagae S. Handedness and cerebral hemispheric differences in memory for pictorial organization/Journal of General Psychology, 1994. V. 121. N 3. P.227-240.

178. Nebes R.D. Hemispheric specialization in comissurotomized man//Psychol.Bull., 1974. V.81. P.1-14.

179. Orenstein H.B., Meighan W.B. Recognition of bilaterally presented words varying in concreteness and frequency: lateral dominance or sequential processing?//Bull.Psychonom.Soc., 1976. V.7. P. 179-180.

180. Pell M.C. Recognition of prosody following unilateral brain lesion: Influence of functional and structural attributes of prosodic contours//Neuropsychologia, 1998. V.36. N 8. P.701-715.

181. Pell M.C. Fundamental frequency encoding of linguistic and emotional prosody by right hemisphere-damaged speakers//Brain and Language, 1999. V.69. P. 161-192.

182. Pell M.D., Baum S.R. Unilateral brain damage, prosodic comprehension deficits, and the acoustic cues to prosody//Brain and Language, 1997. V.57. N 2. P. 195- 14.ee

183. Repp B.H. Stimulus dominance and ear dominance in the perception of dichotic voicing contrasts/ZBrain and Language, 1978. N 5. P.310-330.

184. Ross E.D. Modulation of affect and nonverbal communication by right hemisphere/In M.-M. Mesulam (Ed.), Principles of behavioral neurology. Philadelphia: Davis, 1985. Chap.6.

185. Ross E.D. The aprosodias: functional-anatomic organization of the affective components of language in the right hemisphere//Archives of Neurology, 1981. V.38. P.561-569.

186. Ross E.D., Thompson R.D., Yenkosky J. Lateralization of affective prosody in brain and the callosal integration of hemispheric language functions//Brain and Language, 1997. V.56.N l.P.27-54.

187. Saxby L., Bryden M.P. Left-ear superiority in children for processing auditory emotional material/ZDevelopmental Psychology, 1984. V.20. N 1. P.72-80.

188. Schmitt J.J., Hartje W., Willmes K. Hemispheric asymmetry in the recognition of emotional attitude conveyed by facial expression, prosody and propositional speech//Cortex, 1997. V. 33. N 1. P.65-81.

189. Seamon J. G. and Gazzaniga M. S. Coding strategies and cerebral laterality effects//Cogn. Psychol., 1973. V.5. N 2. P.249-256.

190. Shipley-Brown F., Dingwall W.O., Berlin C.I. Hemispheric processing of affective and linguistic intonation contours in normal subjects//Brain and Language, 1988. V.33. P.167-177.

191. Snyder P.J., Harris LJ. Handedness, sex and familial sinistrality effects on spatial tasks//Cortex, 1993. V.29. P.l 15-134

192. Springer S. P. Tachistoscopic and dichotic-listening investigations of laterality in normal human subjects//In: Lateralization in the nervous system, New York, 1977. P.325-366.

193. Springer S.P., Gazzaniga M.S. Dichotic testing of partial and complete split brain subjects//Neuropsychologia, 1975. V. 13. P.341-346.

194. Strauss E., Wada J. Lateral preferences and cerebral speech dominance//Cortex, 1983. V.19. N 2. P.165-177.

195. Suzuki К., Yamadori A. Intact verbal description of letters with diminished awareness of their forms//J.Neurol.Neurosurg.Psychiatry, 2000. V.68. N 6. P.782-786.

196. Svetozarova N.D. Intonation in Russian/ Intonation Systems: a survey of twenty languages. Ed.by Daniel Hirst and Albert Di Cristo. Cambridge University Press, 2001. P.261-274.

197. Umita C., Rizolatti G., Massi C.A. Hemispheric differences in the discrimination of line orientation//Neuropsychologia, 1974. V.12. N 2. P.165-174.

198. Van Lancker D., Sidtis JJ. The identification of affective-prosodic stimuli by left and right-hemisphere-damaged subjects: all errors are not created equal//Journal of Speech and Hearing Research, 1992. V.35. P.936-970.

199. Vartanian I.A., Chernigovskaya T.V. Central mechanisms of vowel perception, categorization and imitation// Proceed, of the Xllth International congress of phonetic Sciences. Aix-en-Provence, France, 1991. V.4-5. P.62-65.

200. Webster W. G., Thurber A. D. Problem solving strategies and manifest brain asymmetry//Cortex, 1978. V.14. N 4. P.474-484.

201. Wey T.V., Cook N.D., Landis Т., Regard M. Lateralize lexcal decisions and the effects of hemifield masks: a study of interhemispheric inhibition and release//Intern.J.Neurosci., 1993. V.71. P.37-44.

202. Young A., Ellis M.E. Ear asymmetry for the perception monoaurally presented word accompanied by binaural white noise//Neuropsychologia, 1980. V.l8. P. 107-110.

203. Yund E.W., Uno A., Woods D.L. Preattentive control of serial auditory processing in dichotic listening//Brain and Language, 1999. V.66. P.358-376.

204. Zaidel E. Auditory vocabulary in the right hemisphere following brain bisection and hemidecortucation//Cortex, 1976. V.12. P.191-211.110

205. Zaidel E. Language in the right hemisphere. In: The Dual Brain: Hemispheric Specialization in Humans (Benson D.F. and Zaidel E., eds.), 1985. Guilford press. P.205-231.

206. Zaidel E., Clarke J.M., Suyenobu B. Hemispheric independence: a paradigm case for cognitive neuroscience//Neurobiology of Higher Cognitive Functions, 1990. P.297-355.

207. Zurif E., Mendelson M. Hemispheric specialization for perception of speech sounds. The influence of information and structure//Perception and Psychophysics, 1970. V.ll. P.329-332.

208. Zurif E., Sait P. The role of syntax in dichotic listening//Neuropsychologia, 1972. V.8. P.239.