Уголовно-правовая характеристика организации религиозных объединений, посягающих на личность и права граждан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Фокин, Максим Станиславович

• Фокин, Максим Станиславович
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Фокин, Максим Станиславович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СВОБОДЫ СОВЕС- 11 ТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

§1. Взаимоотношения государства и религиозных объединений по дореволюционному законодательству

§2. Государственная охрана свободы совести в период с октября 1917 года по 26 настоящее время

§3. Преступное религиозное объединение и свобода совести

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГА- 62 НИЗАЦИИ РЕЛИГИОЗНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩЕГО НА ЛИЧНОСТЬ И ПРАВА ГРАЖДАН

§1. Общая характеристика состава

§2. Объективные элементы состава организации религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан

§3. Субъект и субъективная сторона организации религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан

§4. Особенности квалификации и отграничение организации религиозного 138 объединения, посягающего на личность и права граждан, от смежных составов преступления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая характеристика организации религиозных объединений, посягающих на личность и права граждан»

Актуальность темы исследования. Закрепленное в статье 28 Конституции Российской Федерации право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними составляет содержание свободы совести и свободы вероисповеданий. Статья 30 Основного Закона Российской Федерации предоставляет каждому право на объединение. Тем самым государство гарантирует право каждого на создание, руководство и участие в деятельности религиозного объединения, но обеспечение данной гарантии мерами государственного принуждения возможно только в том случае, если такая деятельность осуществляется в соответствии с правовыми нормами.

После отказа от государственной политики воинствующего атеизма в пользу свободы совести и свободы вероисповеданий органы государственной власти Российской Федерации на время фактически самоустранились от отношений по контролю за деятельностью религиозных объединений. Светский характер нашей страны предполагает отделение государства от церкви, но при этом нельзя отрицать существования между ними взаимодействия и взаимоотношений.

Предоставление Законом РСФСР «О свободе вероисповеданий» 1990 г.1 возможности упрощенной процедуры регистрации религиозных объединений, сопровождающееся фактическим отсутствием функций контроля за их деятельностью у органов государственной власти, привело к превращению Российской Федерации в место паломничества религиозных групп и организаций различного толка. Среди них были и такие, деятельность которых была признана противоправной в других странах.

Отсутствие национальной идеологии российского общества,

1 Ведомости Верховного Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990, №21. Ст.287. недостаточность средств правового регулирования религиозных и государственно-религиозных отношений, отсутствие четкой государственной политики применительно к религиозным объединениям, стремление продемонстрировать мировому сообществу лояльность ко всем вероучениям и исповеданиям как качества новой верховной власти Союза ССР (а затем и России) стали факторами, способствовавшими постепенному возникновению напряженной ситуации в сфере деятельности религиозных объединений.

Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г.1, будучи не лишенным ряда недостатков, способствует разрешению сложившейся обстановки.

Положения, касающиеся как содержания, так и способов реализации свободы совести в России, необходимо рассматривать в сравнении и сопоставлении с соответствующими правовыми институтами других государств. При этом следует обращать внимание на использование некоторыми странами отдельных религий в качестве инструмента борьбы, политического фактора, что обуславливает и позицию государства по отношению к религиозным объединениям.

Многие из вопросов, не урегулированных действующим законодательством, удачно разрешались в нормативно-правовых актах предшествующих десятилетий и даже столетий. В связи с этим возникает необходимость обобщения исторического материала, касающегося государственного регулирования деятельности религиозных объединений.

Предупреждение, пресечение и уголовно-правовая оценка некоторых из так называемых религиозных преступлений не только сохранили прежнюю, но и приобрели еще большую актуальность. Но действующим законодательством не были восприняты многие положительные наработки как дореволюционной, так и советской науки уголовного права. Это привело к декриминализации отдельных деяний и, как следствие, ухудшению

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №39. Ст.4465. криминологической ситуации в целом.

Устранение ответственности за совершение некоторых наказуемых деяний (например, за вовлечение несовершеннолетних в деятельность религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан) негативно сказывается не только на состоянии общества в настоящее время, но и на развитии Российской Федерации, как в ближайшей, так и отдаленной перспективе.

Широкий спектр целей, задач и способов их достижения каждой из религиозных групп или организаций предполагает необходимость дифференцированного подхода и к нарушениям, допускаемым в деятельности различных форм религиозных объединений.

Отсутствие правоприменительной практики по статье 239 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за создание, руководство и участие в деятельности религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан, объясняется несколькими причинами. К ним относится не малое число совершаемых деяний, а недостатки юридической техники при закреплении ответственности в Уголовном кодексе, отсутствие специальных исследований данного состава в последние 30 лет, боязнь органов власти Российской Федерации представить Россию в глазах мирового сообщества как государство, преследующее за религиозные убеждения. Этот страх, в числе прочего, зиждется на неразработанности теоретического материала, содействующего правильной квалификации действий виновного как создания, руководства и участия в деятельности религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан.

Следовательно, проведение диссертационного исследования в рамках избранной соискателем темы представляется актуальным и необходимым.

Цели и задачи исследования. Теоретическая цель - анализ положений законодательства, регулирующего государственно-религиозные отношения, ответственность религиозных объединений, посягающих на личность и права граждан, в исторической ретроспективе, а также в системе современного отечественного и зарубежного законодательства.

Прикладная цель - определение государственной позиции в отношении различных форм религиозных объединений, разработка уголовно-правовых мер защиты функционирования религиозных объединений в соответствии с законодательством.

Для достижения указанных целей в диссертационном исследовании решаются следующие задачи: определение содержания свободы совести; уяснение основных тенденций государственно-религиозных отношений на основе исторического опыта России; выявление закономерности развития уголовной ответственности за создание, руководство и участие в деятельности религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан на основе исторического опыта России; оценка возможности применения в законодательстве понятий «секта», «тоталитарная секта», «деструктивный культ», «раскол»; оценка современного состояния законодательства, регулирующего деятельность религиозных объединений; уяснение и установление момента признания деятельности религиозного объединения преступной; обоснование необходимости создания государственного органа, обобщающего всю информацию о религиозных объединениях, о их противоправной деятельности.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступает уголовно-правовая политика в сфере реализации права на создание и участие в деятельности религиозных объединений в Российской Федерации.

Предметом исследования является развитие государственно-религиозных отношений на протяжении истории России, уголовно-правовая охрана функционирования религиозных объединений, разработка мер, обеспечивающих осуществление деятельности религиозных объединений в соответствии с правовыми нормами.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, специальная философская, богословская, психологическая, социологическая, криминологическая и уголовно-правовая литература. В диссертации использованы историко-правовой и сравнительно-правовой методы анализа, общенаучные методы дедукции и индукции, аналогии, конкретно-социологические методы анкетирования.

Выводы и предложения диссертационного исследования базируются на действующем законодательстве Российской Федерации, работах известных правоведов конца XIX - начала XX вв. (A.M. Бобрищев-Пушкин, А.А. Левенстим, С.В. Познышев, М.Я. Рейснер, Н.Д. Сергиевский, А. Введенский, JI.C. Белогриц-Котляревский и др.), современных теоретиков уголовного права (P.P. Галиакбаров, НЛ. Мишин, В.Н. Кудрявцев, М.С. Гринберг, А.А. Пионтковский, А.Н. Трайнин, Б.С. Никифоров, П.С. Дагель, В.В. Клочков, А.И. Рарог, Н.Д. Дурманов, Г.П. Лупарев и др.), историков (Е.Д. Прайс, А.И. Клибанов, А.В. Васильев, А. Николин, А.И. Кудрявцев и др.), психологов (С.Г. Кара-Мурза, Н.К. Русакова, Л.Л. Васильев, А.А. Портнов, М.И. Шахнович и др.), исследованиях известных специалистов в области изучения религиозных объединений, посягающих на личность и права граждан, как российских, так и зарубежных (А.И. Казанник, А.Ю. Егорцев, В.Е. Лешан, Ж.Ф. Буайе, Дж. Макдауэлл, Д. Стюарт, Н.В. Кривельская, А. Эткинд, В.Н. Арестов, Ф.-В. Хаак, Е.Г. Балагушкин и др.), материалах средств массовой информации.

Эмпирической базой исследования послужили материалы анкетирования граждан г. Омска, проведенного диссертантом в 1999-2000 гг. (215 человек), студентов Омского государственного университета в 19992000 гг. (270 человек), материалы Министерства юстиции Российской Федерации, касающиеся состояния религиозной ситуации в стране, правоприменительная практика судов и прокуратур Западно-Сибирского региона.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые проводится комплексный уголовно-правовой и государственно-правовой анализ развития функционирования в России религиозных объединений в исторической ретроспективе. Кроме того, в диссертации предлагается совершенствование законодательства в данной сфере с целью стабилизации религиозной ситуации в государстве.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Содержание свободы совести включает в себя право на наличие антирелигиозных убеждений, реализация которых возможна как лично, так и через участие в деятельности соответствующего объединения.

2. Религиозная группа как форма религиозного объединения в специфике реализации свободы совести обладает равными правомочиями с религиозной организацией, деятельность которой, в отличии от деятельности религиозной группы, детально регламентируется законодательством.

3. Реализация свободы совести несовершеннолетними должна осуществляться в соответствии с нормами права исходя из собственных мировоззренческих позиций. Принуждение или противоправное побуждение при этом образуют самостоятельный состав преступления.

4. Преступная религия характеризуется преступностью основ вероучения, способов отправления богослужений и способа распространения убеждений, а также деятельности объединений, ее исповедывающих.

5. На протяжении всего исторического развития России наряду с правовым регулированием деятельности религиозных объединений существовал орган государственной власти, контролирующий законность осуществления такой деятельности.

6. Создание и участие в деятельности религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан, нарушает общественные отношения, связанные с охраной конституционных прав и свобод человека и гражданина, а не общественную безопасность, общественный порядок, религиозную безопасность или общественную нравственность.

7. Побуждение граждан к отказу от исполнения гражданских прав, если это могло повлечь причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, является одной из форм деятельности религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан.

8. Осуществление деятельности, входящей в компетенцию религиозной организации, без надлежащей государственной регистрации является общественно опасным.

9. Совершение преступных деяний по религиозным мотивам либо в процессе отправления религиозного обряда является обстоятельством, повышающим общественную опасность содеянного и личности преступника, и должно рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности и целесообразности использования его результатов для дальнейшего изучения государственно-религиозных отношений в Российской Федерации, внесения изменений и дополнений в действующее законодательство, в части регулирования деятельности религиозных объединений.

Практическая значимость исследования. Исследование имеет прикладной характер. Содержащиеся в диссертационной работе выводы и рекомендации способствуют более полному и глубокому пониманию квалифицирующих признаков состава, предусматривающего ответственность за создание и участие в деятельности религиозных объединений, посягающих на личность и права граждан, и могут быть использованы в практической деятельности органов юстиции и правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа прошла обсуждение на кафедре уголовного права и процесса Омского государственного университета. Основные положения диссертации отражены в ряде публикаций автора, доложены на научно-практических конференциях (г. Омск - 1998-2000 гг., г. Томск - 2000 г.), научно-практических семинарах (служба по борьбе с организованной преступностью управления полиции федеральной земли Бавария, Германия, г. Мюнхен -1999 г., бюро безопасности федерального полицейского управления г. Вена, Австрия - 1999 г.), внедрены в учебный процесс Омского государственного университета. В качестве участника законодательной комиссии по разработке законов Омской области, направленных на предупреждение совершения правонарушений на территории Омской области, автору поручена разработка закона «О религиозной безопасности на территории Омской области».

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Фокин, Максим Станиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог изложенному, можно сделать следующие выводы: свобода совести не должна сводится лишь к возможности иметь религиозные либо атеистические убеждения, а равно их пропагандировать. Свобода совести представляет собой право на неопределенные воззрения; лица, совместно исповедывающие свои антирелигиозные убеждения в составе атеистического объединения, в случае посягательства в своей деятельности на личность и права граждан должны привлекаться к уголовной ответственности за создание и участие в деятельности объединения, посягающего на личность и права граждан; история государственно-религиозных отношений в России являет собой последовательную смену государственных приоритетов в духовной сфере:

1) наличие государственной религии;

2) провозглашение свободы совести;

3) существование государственной политики воинствующего атеизма;

4) декларация свободы совести и свободы вероисповедания; исходя из избрания позиции из числа перечисленных выше устанавливалось и отношение государства к определенным религиозным воззрениям граждан, выражавшееся, в частности, в специфике их уголовно-правовой охраны; попытки определения критериев преступной религии изначально бесперспективны, так как сводят все признаки к одному - противоречие религии нормам права. Кроме того, часто интерпретация религиозных догм каким-либо субъектом их реализации приводит к изменению первоначального содержания религиозных постулатов; использование исследователями государственно-религиозных отношений понятий «секта», «тоталитарная секта», «деструктивный культ», «раскол», «ересь» неправомерно, так как перечисленные понятия имеют какое угодно (богословское, философское, филологическое, политологическое и так далее) значение, кроме правового; предупреждение преступлений в сфере государственно-религиозных отношений возможно лишь путем комплексного государственного регулирования, которое включает в себя наряду с созданием необходимой законодательной базы также обеспечение взаимодействия органов власти и управления; по своей природе государство не может быть мировоззренчески индифферентным. Параллельно с созданием национальной идеологии необходимо определение допускаемых религиозных направлений, что, вместе с тем, не означает необходимости образования государственной религии; существующий нормативно-правовой материал позволяет объединениям, которым отказано в государственной регистрации в качестве религиозной организации в связи с противоречием целей ее создания, принципов и способов отправления богослужений, особенностей вероучения законодательству Российской Федерации осуществлять свою деятельность в качестве религиозной группы; уголовно-правовая охрана свободы совести несовершеннолетних должна получить свое отражение в Уголовном кодексе РФ; проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы с привлечением специалистов в области религиоведения в отношении лиц, желающих создать либо руководить религиозным объединением, способствует предупреждению преступлений, квалифицируемых как организация или участие в деятельности религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан; перечень деяний, совершаемых в процессе деятельности религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан, является неполным, что декриминализует отдельные общественно опасные действия; религиозный экстремизм из преступного способа реализации свободы совести превратился в политический фактор, предмет спекуляции на религиозных настроениях общества; наличие уголовно-правовой ответственности за организацию религиозного объединения, посягающего н личность и права граждан, не является преследованием граждан за их религиозные убеждения, а имеет целью защиты от общественно опасных посягательств личности, ее прав и свобод, общества; при создании и участии в деятельности религиозных объединений, посягающих на личность и права граждан, нарушаются общественные отношения, связанные с охраной конституционных прав и свобод граждан, а также связанные с охраной жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы, семьи и несовершеннолетних, общественной безопасности и иные общественные отношения, которым причиняется вред при совершении уголовно наказуемого посягательства.

Статья 239 УК РФ, по нашему мнению, должна быть изменена и сформулирована в следующем виде:

Статья 148\ Организация религиозного или атеистического объединения, посягающего на личность и права граждан.

1. Создание религиозного или атеистического объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или с побуждением граждан к отказу от реализации гражданских прав, если это могло повлечь причинение средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, либо к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство таким объединением, наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Участие в деятельности указанного объединения, а равно его пропаганда, наказывается штрафом в размере от ста до трехсот минимальных размеров оплаты труда ими в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до трех месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Вовлечение несовершеннолетних в совершение деяний, предусмотренных частями первой, второй настоящей статьи, наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Фокин, Максим Станиславович, 2000 год

1. Анашкин Г.З. О свободе совести и соблюдении законодательства о религиозных культах // Советское государство и право. 1965. №1.

2. Андреев Г.Л. Христианство и проблема свободы. М.: Мысль, 1965.

3. Арестов В.Н. Религиозный экстремизм: содержание, причины и формы проявления, пути преодоления. Харьков: Вшца школа, 1987.

4. Артикул воинский // Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 томах. Т.4 М.: Юридическая литература, 1986.

5. Балагушкин Е.Г. Критика современных нетрадиционных религий. М.,1984.

6. Белов А.В. Секты, сектантство, сектанты. -М.: Наука, 1978.

7. Бобрищев-Пушкин A.M. Суд и раскольники-сектанты. С-Пб: Сенатская типография, 1902.

8. Бражник И.И. Право. Религия. Атеизм. Киев: Наукова думка, 1983.

9. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

10. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т.57 М.: Терра, 1992.

11. Буайе Ж.Ф. Империя Муна. -М.: Политиздат, 1990.

12. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1961. №4.

13. Васильев А.В. Пуритане ислама? Ваххабизм и первое государство Саудидов в Аравии (1744/45 1818). - М.: Наука, 1967.

14. Вестник Всецерковного Православного Молодежного Движения. Специальный выпуск. М. - С-Пб, 1995.

15. Выжженная плоть // Московский комсомолец. 1999, 22 апреля.

16. Высочайше утвержденное положение Комитета Министров «Об укреплении начал веротерпимости» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3. Т. XXV. Отделение 1 С-Пб., 1908. Ст.26126.

17. Гаевая Н.П. Советское законодательство о свободе совести. Киев,1988.

18. Галиакбаров P.P. Ответственность за религиозное изуверство по УК РСФСР. Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1963.

19. Галиакбаров P.P. Уголовная ответственность за посягательства на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов. -Омск, 1981.

20. Гаухман Л.Д. Насилие как способ совершения преступления. М.: Юридическая литература, 1974.

21. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2 тт. -Т.1.-М.: Мысль, 1976.

22. Герцензон А.А. Основные положения уголовного кодекса РСФСР 1960 г.-М., 1961.

23. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Ленинград, 1979.

24. Головко А.А., Гринкин П.Я. Деятельность местных Советов по внедрению новых обрядов // Советское государство и право. 1971. №3.

25. Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992.

26. Гуревич П.С. Нетрадиционные религии на Западе и восточные религиозные культы. М.: Знание, 1985.

27. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

28. Дагель П.С. Ответственность за посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов // Советская юстиция. 1962. №22.

29. Дагель П.С. Понятие умысла в советском уголовном праве // Советская юстиция. 1966. №20.

30. Даль В л. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. М.: Рус. яз., 1991.

31. Дворкин А. Сектоведение: тоталитарные секты. Нижний Новгород,2000.

32. Декрет Совета Народных Комиссаров «Об отделении церкви от ф государства и школы от церкви» // Собрание Узаконений. 1918. №18. Ст.263.

33. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году // Российская газета. 2000. 4 ноября.

34. Дурманов Н.Д. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. -М.: Юрид. лит., 1962.

35. Егорцев А.Ю. Тоталитарные секты: свобода от совести. М.: Сектор,1997.

36. Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Минск: Вышэйшая школа, 1971.

37. Жилич Л.П., Костарева С.В. Закон и религия. Омск, 1985.

38. Жириновский В.В., Кривельская Н.В. Псевдохристианские религиозные организации России. М., 1997. АН Законодательство о религиозных культах. - М.: Юридическаялитература, 1969.

39. Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. №21. Ст.240.

40. Закон СССР «О свободе совести и религиозных организациях» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990.№41.Ст.813.

41. Истина или заблуждение? Германия: COV-Verlag. Б.г.

42. Именной высочайший указ, данный Сенату «Об укреплении начал веротерпимости» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3. Т. XXV. Отделение 1 С-Пб., 1908. Ст.26125.

43. Казаков О. Плач о мормонах. С-Пб., 1994.

44. Казанник А.И. Этноконфессиональная безопасность Омской области //1. Регион-Плюс. 1998. №1(3).

45. Калинин В.Н. Советское законодательство о свободе совести и религиозных организациях. М.: Знание, 1989.

46. Кара-Мурза С.Г. Манипулирование сознанием. ~М.: Алгоритм, 2000.

47. Кириченко М.Г. Свобода совести в СССР. М.: Юридическая литература, 1985.

48. Клибанов А.И. Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. -М.: Молодая гвардия, 1985.

49. Клочков В.В. Законодательство о религиозных культах и ответственность за его нарушение // Социалистическая законность. 1966. №10.

50. Клочков В.В. Под видом религиозных обрядов. М.: Знание, 1965.

51. Клочков В.В. Социалистическое государство, право и религиозные организации. -М., 1984.

52. Книга мормона. Новые свидетельства об Иисусе Христе. Солт-Лейк-Сити, США, 1988.

53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРАМ-НОРМА, 1996.

54. Конституции зарубежных стран. Сборник. М.: Юрлитинформ, 2000.

55. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

56. Конституция РСФСР 1918 года // Собрание Узаконений РСФСР. 1918. №51. Ст.582.

57. Конституция РСФСР 1925 года // Собрание Узаконений РСФСР. 1925. №30. Ст.218.

58. Конституция (Основной закон) СССР 1936 года // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. №283. 6 декабря.

59. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступления. Волгоград, 1976.

60. Кравцов С.Ф. Предмет преступления. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1976. ф КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов

61. ЦК». 4.1 -М.: Госполитиздат 1954.

62. Кривельская Н.В. Секта: угроза и поиск защиты. М.: Благовест, 1999.

63. Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве // Вест. Моск. ун-та. Серия Право. 1983. №5.

64. Критика религиозного сектантства. Опыт изучения религиозного сектантства в 20-х нач.30-х. - М.: Мысль, 1974.

65. Кудрявцев А.И. Государственно-церковные отношения в Российской Федерации в 90-е годы XX века (конституционно-правовой аспект). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

66. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 1999.

67. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Юридическая литература, 1960. # Кудрявцев В.Н. О соотношении объекта и предмета преступногопосягательства // Советское государство и право. 1951. №8.

68. Кураев А. Православие и право. Церковь в советском государстве. -М., 1997.

69. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.,1984.

70. Левенстим А.А. Суеверие в его отношении к уголовному праву // Журнал министерства юстиции. С-Пб, 1897. №2 (февраль).

71. Левенстим А.А. Фанатизм и преступление // Журнал министерства юстиции. С-Пб., 1898. №9-10.

72. Лешан В.Е. Лики христианского сектантства. Киев: Политиздат Украины, 1988.

73. Лившиц В.Я. К вопросу о понятии эвентуального умысла // Советскоегосударство и право. 1947. №7.

74. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. -М.: Рус. яз., 1993.

75. Лупарев Г.П. Правовое регулирование деятельности религиозных организаций на территории СНГ (теория и практика). Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1992.

76. Люди погибели. Сатанизм в России: попытка анализа. М.: Изд-во Московского Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2000.

77. Мавлютов P.P. Ислам. М.: Политиздат, 1969.

78. Макашвили В.Г. Волевой и интеллектуальный элементы умысла // Советское государство и право. 1966. №7.

79. Макдауэлл Дж., Стюарт Д. Обманщики: Во что верят приверженцы культов. Как они заманивают последователей. М.: Протестант, 1995.

80. Малышева Д.Б. Религиозный фактор в вооруженных конфликтах современности. М., 1991.

81. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья. М., 1964.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.1.

83. Методические рекомендации по теме: «Нетрадиционная религиозность и молодежь». Омск, 1984.

84. Митрохин Л.Н. Религии «нового» века. М., 1985.

85. Мишин Н.Я. Расследование посягательств на личность и права граждан, совершаемые под видом исполнения религиозных обрядов. Дисс. . канд. юрид. наук-М., 1967.

86. Михайлов М., Мильков Ю. Преступления против личности и прав граждан, совершаемые в среде религиозных групп // Советская юстиция. 1964. №10.

87. Москаленко А.Т. Идеология и деятельность христианских сект. -Новосибирск, 1978.

88. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М., 1960.

89. Никифоров Б.С. Субъективная сторона в «формальных» преступлениях // Советское государство и право. 1971. №3.

90. Николин А. Церковь и государство. М.: Издание Сретенского монастыря, 1997.

91. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М.: Рус. яз., 1989.

92. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

93. Постановление ЦК РКП (б) «О постановке антирелигиозной 0 пропаганды и о нарушении пункта 13 Программы» // В сб.: О религии и церкви. Сборник документов. -М.: Политиздат, 1965.

94. Парнов Е. Трон Люцифера. М.: Политиздат, 1985.

95. Пейкова З.И. Об исследовании нетрадиционных конфессий // Социологические исследования. 1998. №2.

96. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М.: Юридическая литература, 1961.

97. Письмо В.И. Ленина для членов Политбюро ЦК РКП (б) от 19 марта 1922 г. // Известия ЦК КПСС. 1990. №5.

98. Платонов К.К. Психология религии. М., 1967.

99. Познышев С.В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. М., 1906.

100. Попова М.А. Фрейдизм и религия. М., 1985.

101. Портнов А.А., Шахнович М.И. Психозы и религия. Л.: Медицина,1967.f Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М.,1995.

102. Постановление Временного Правительства «О свободе совести» // Вестник Временного Правительства. №109 (155), 20 июля (2 августа) 1917 года.

103. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О религиозных объединениях» // Собрание Узаконений РСФСР. 1929. №35. Ст.353.

104. Постановление Народного Комиссариата Юстиции «О ликвидации мощей» // В сб.: О религии и церкви. Сборник документов. М.: Политиздат, * 1965.

105. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР «О применении статьи 142 Уголовного кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1966. №12. Ст.221.

106. Прайс Е.Д. История религий. Краткий очерк религиозных вероисповеданий. ~ С-Пб: Издание В.И. Губинского, 1904.

107. Ранк О., Закс Г. Значение психоанализа в науках о духе. С-Пб, 1913.

108. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.

109. Резолюция X съезда РКП (б) «О Главполитпросвете и агитационно-пропагандистских задачах партии» // В сб.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 4.1 М.: Госполитиздат, 1954.

110. Рейснер М.А. Государство и верующая личность. С-Пб.: Общественная польза, 1905.

111. Религии народов современной России: Словарь. М.: Республика,1999.

112. Розенбаум Ю.А. Советское государство и церковь. М., 1985. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1. - М.: Юридическая литература, 1984.

113. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.З. М.: Юридическая литература, 1985.

114. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -М.: СПАРК, 1997.

115. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -М.: Юристь, 1997.

116. Русакова Н.К. Религия и психические аномалии. Алма-Ата: Знание,1978.

117. Русская Православная Церковь и право: комментарий. М.: БЕК, 1999. Руткевич A.M. Психоанализ и религия. М., 1987. Санталов А.И. Общественные отношения и преступления // Вестник ЛГУ. 1974. №7.

118. Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. М.: Институт государства и права РАН, 1997.

119. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988. f Тихонравов Ю.В. Судебное религиоведение! - М.: ЗАО «Бизнес-школа1. Интел-Синтез», 1998.

120. Толковый словарь XX века. Языковые изменения / Под ред. Г.Н. Скляревской. С-Пб.: Фолио-Пресс, 1998.

121. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Юридическая литература, 1957.

122. Трайнин А.Н. Учение о составе преступления. М., 1964. Уголовное право. Общая часть. - М.: Юридическая литература, 1994. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. - М.: Юридическая литература, 1994.

123. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // Собрание Узаконений РСФСР. 1922. №15. Ст.153.

124. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст.591.

125. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Российскоезаконодательство Х-ХХ веков в 9 томах. Т.6 М.: Юридическая литература, 1988.

126. Устав князя Владимира Святославовича. Синодальная редакция. // Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 томах. Т.1 М.: Юридическая литература, 1984.

127. Федеральный закон Российской Федерации «О свободе совести и орелигиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ с комментарием. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998.

128. Федеральный закон Российской Федерации «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №39. Ст. 4465.

129. Федоренко Ф. Секты, их вера и дела. М.: Политиздат, 1965.

130. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М.: Наука, 1992.

131. Филимонов Э.Г. Социальная и идеологическая сущность религиозного экстремизма. М.: Знание, 1983.

132. Фролов Е.А., Галиакбаров P.P. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967.

133. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.

134. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления / Сборник ученых трудов, вып. 10. Свердловск, 1969.

135. Хаббард JI.P. Саентология. Основы мысли. М.: Нью Эра, 1998.

136. Черняк Е.Б. Невидимые империи: Тайные общества старого и нового времени на Западе. М.: Мысль, 1987.

137. Шевкопляс Е.М. Уголовно-правовая охрана свободы совести в России. Дисс. . канд. юрид. наук-Омск, 1999.

138. Эткинд А. Хлыст: секты, литература и революция. М.: Новое литературное обозрение, 1988.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

139. Архив Тверского (Калининского) областного суда. Дело № 2-166-55.

140. Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда №1-99 от 6 октября 1966 года.

141. Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда №1-27 от 14 апреля 1971 года.

142. Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда №1-67 от 23 июля 1971 года.

143. Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда №1-85 от 30 августа 1973 года.

144. Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда №1-79 от 5 сентября 1973 года.

145. Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда № 2-11 от 9 августа 1974 года.

146. Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда №2-42 от 14 мая 1981 года.

147. Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда №2-69 от 29 июля 1981 года.

148. ИСТОЧНИКИ НА НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ.g Christian Briem. Da bin ich in Ihren Mitte. Wuppertal: Christliche

149. Schiftenverbreitung, 1990.

150. Der Rechtsstaat // Informationen zur politischen Bildung. 1991. №200. Dieter Hesselberger. Das Grundgesetz. Kommentar fuer die politische Bildung. Neuwied: Hermann Luchterhand Verlag, 1996.

151. Gottfried Voigt. Was die Kirche lehrt. Erlangen: Martin-Luther-Verlag,1991.

152. Grundgesetz fuer die Bundesrepublik Deutschland. Baden-Baden, Nomos Verlagsgeselschafit, 1998.

153. Haak Friedrich-Wilhelm. Scientologie Magie des 20. (Zwanzigsten) Jahrhunderts. - Muenchen: Claudius-Verlag, 1982.

154. Hammerstein 0. von. Ich war Munic. Muenchen, 1980. Hans Gasper, Joachim Mueller u.a. Lexikon der Sekten, Sondergruppen und Weltanschauungen. - Verlag Herder, 1993.

155. Hermann Avenarius. Die Rechtsordnung der Bundesrepublik Deutschland. -Bonn: Hermann Luchterhand Verlag, 1995.

156. Peter Antes. Der Islam als politischer Faktor. Hannover: Hahn-Druckerei,1997.

157. Recht. Grundlagen des Rechts // Informationen zur politischen Bildung. 1991. №216.Ф

158. Rogerson A. Viele von uns werden niemals sterben. Geschichte und Geheimnis der Zeugen Jehovas. Hamburg, 1971.

159. Strafgesetzbuch (mit Nebengesetze) Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1999.

160. Thierry Huguenin. Ich kam dafon. Gustav Luebbe Verlag GmBH, Bergisch Gladbach, 1995.

161. Valentin F. Christliche Sekten // Handwoerterbuch religioeser Gegenwartsfragen. Freiburg, 1986.

162. Von Sekten in Europa // Berliner Dialog. 1996. №3.

163. W. Ende, U. Steinbach. Der Islam in der Gegenwart. Muenchen, 1989.