Уголовное преследование в досудебном производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Ильин, Сергей Иванович

• Ильин, Сергей Иванович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ильин, Сергей Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ КАК УГОЛОВНО

ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ.

1.1. Функциональное построение российского уголовного судопроизводства.

1.2. Понятие и задачи уголовного преследования.

1.3. Содержание и формы уголовного преследования.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ДОСУДЕБНОМ

ПРОИЗВОДСТВЕ.

2.1. Обязанности органов уголовного преследования по изобличению лица в совершении преступления.

2.2. Реализация органами уголовного преследования обязанностей, возложенных на них исполняемой функцией.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовное преследование в досудебном производстве»

Актуальность темы и степень ее разработанности

Рост организованной преступности в настоящее время представляет реальную угрозу национальной безопасности Российской Федерации1.

Одним из наиболее важных средств органов расследования в борьбе с преступностью является осуществление уголовного преследования. От качества уголовного преследования во многом зависит достижение целей уголовного судопроизводства по каждому конкретному уголовному делу.

К сожалению, нередко уголовные дела «рушатся» именно по причине того, что органы расследования не должным образом исполнили процессуальные обязанности, возложенные на них осуществляемой ими функцией уголовного преследования. Известно, например, что неразъяснение участнику процесса его прав при проведении следственного действия является основанием для признания этого действия и его результатов юридически ничтожными. Полученные таким образом доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора или другого решения суда, прокурора, следователя и органа дознания, а также иным образом использоваться в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Несмотря на отдельные недочёты, надо заметить, что органы уголовно2 го преследования в целом успешно решают поставленные перед ними задачи. Вместе с тем, изучение практики осуществления уголовного преследования в досудебном производстве показывает, что в этой деятельности имеются

1 См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) // СЗ РФ. 2000, № 2, Ст. 170.

2 Термины «органы для уголовного преследования», «органы, осуществляющие уголовное преследование» встречаются в международно-правовых актах, постановлениях Конституционного Суда РФ (см. например, Европейская конвенция о пресечении терроризма. Страсбург, 27.01.1977; Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова») - С.И. и недостатки, нередко обусловленные несовершенством уголовно-процессуального регулирования отдельных вопросов процессуального преследования лица, совершившего преступление, а также недостаточной теоретической разработанностью проблемы.

Необходимо отметить, что действие ряда факторов как субъективного, так и объективного характера не позволяет оценить состояние уголовного преследования как в полной мере отвечающее современным требованиям уголовной юстиции.

К факторам субъективного характера следует отнести в первую очередь известную узость, ограниченность понимания сущности и содержания функции уголовного преследования как теоретиками, так и практиками. В связи с этим нередко не принимаются исчерпывающие меры по выяснению всех значимых обстоятельств дела, не обеспечиваются в должной мере процессуальные права участвующих в деле лиц, нарушается порядок производства следственных действий и принятия уголовно-процессуальных решений.

Факторы объективного порядка представлены прежде всего недостаточным совершенством уголовно-процессуального законодательства. Представляется, что сам институт уголовного преследования сконструирован в УПК РФ без достаточно глубокой научной проработки, что влечёт за собой значительные трудности его применения. Так, существуют очевидные проблемы теоретического и практического характера, связанные с самим понятием уголовного преследования, его содержанием, особенно в ходе досудебного производства по уголовному делу, распространением деятельности по изобличению лица в совершении преступления на ту или иную стадию уголовного процесса, средствами и методами её осуществления, и, соответственно, кругом участников её осуществляющих.

Интерес к научной разработке этих вопросов в досудебном производстве обусловлен, прежде всего, тем, что именно здесь складываются предпосылки для правильного разрешения дела в судебных стадиях.

Актуальность темы исследования обусловлена также тем, что, несмотря на обилие работ, посвященных рассмотрению вопросов, так или иначе связанных с уголовным преследованием, практически отсутствуют научные труды, в которых проводился бы анализ основных вопросов обозначенной проблемы через призму функциональной структуры современного уголовного судопроизводства, с учётом комплекса наиболее важных связей между элементами этой деятельности. Значительная часть исследований, имеющих отношение к предмету диссертации, была написана до принятия Конституции РФ 1993 года, Уголовно-процессуального кодекса РФ и не отражает современных взглядов на концепцию построения деятельности, связанной с изобличением лица в совершении преступления, не дает анализа нововведений в уголовно-процессуальный закон, не рассматривает практику правоохранительной деятельности последних лет.

В юридической литературе дореволюционного периода уголовное преследование было предметом исследования многих выдающихся юристов: С.И. Викторского, М.В. Духовского, A.A. Квачевского, Н.В. Муравьёва, C.B. Познышева, H.H. Розина, В.К. Случевского, Д.Г. Тальберга, И.Я. Фойницко-го, A.A. Чебышева-Дмитриева и других3.

В советский и постсоветский период функция уголовного преследования нашла своё отражение в работах Н.С. Алексеева, С.А. Альперта, В.П.

См.: Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912; Духов-скойМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1905; КвачевскийА. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. Спб. Типография Ф.С. Сущинского. В 3 частях. 1866; Муравьёв Н.В. Предмет и изучение науки уголовного судоустройства и судопроизводства // Русский вестн. 1875; Познышев С.В. Элементарный учебникъ русскаго уголовнаго процесса. М. Типо-лит. т./д. «Я. Данкинъ и Я. Хомутовъ». 1913; Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Ilocoöie къ лекщямъ. Второе издаше, измънённое и дополненное. Издаше Юридического книжного склада «ПРАВО». С.-Петербургь, 1914; Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. Спб., 1910; Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Киев, 1891; Фой-ницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб. АЛЬФА. 1996; Чебы-шев-Дмитриев A.A. Русское уголовное судопроизводство. Спб., 1869.

Божьева, B.B. Вандышева, В.М. Волженкиной, JI.B. Головко, А.П. Гуляева, В.Г. Даева, А.Я. Дубинского, З.Д. Еникеева, Н.В. Жогина, B.C. Зеленецкого, 3.3. Зинатуллина, A.M. Ларина, А.П. Лобанова, И.Б. Михайловской, Я.О. Мо-товиловкера, В.П. Нажимова, И.Л. Петрухина, Р.Д. Рахунова, В.И. Рохлина, В. М. Савицкого, A.B. Смирнова, А.Б. Соловьёва, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Халиулина, М.А. Чельцова, В.В. Шимановского, П.С. Эль-кинд, H.A. Якубович и других4.

Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что ряд проблем, связанных с содержанием и осуществлением уголовного преследования, несмотря на законодательное закрепление последнего, остаётся до настоящего времени дискуссионным.

4 См.: Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974; Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002; Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. Л.; Изд.-во Ленингр. Ун.-та, 1965. № 1; Ени-кеев З.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. Уфа: Изд-во БашГУ. 2000; Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., «Юридическая литература», 1986; Зеленецкий B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979; Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Дисс .Д.ю.н. в форме научного доклада, - М., 1996; Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М.: ТК ВЕЛБИ, Изд-во Проспект, 2003; Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль. 1976; Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. Л.; Изд.-во Ленингр. Ун.-та, 1973. №5; Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть I. - М.: ТК Велби, 2004; Савицкий В.М. Государственное обвинение как процессуальная функция // Советское государство и право. - М.; Наука, 1970. -№10; Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. Госюриздат, 1961; Соловьев А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор в досудебных стадиях судопроизводства // Прокурор, и следствен, практика. - М., 1997. - № 3; Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. Издательство АН СССР, М., 1951; Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., АврахЯ.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань. 1976; Элъкинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Изд.-во ЛГУ, 1963.

Представляется, что потребность в таком исследовании имеет и практический характер, так как результаты его важны для правильной оценки уголовно-процессуального инструментария, имеющегося в распоряжении органов расследования, и его адекватного использования.

Несмотря на то, что большинство работ названных авторов были созданы в совершенно иной общественно-политической и социально-экономической обстановке и базировались на существовавшем в то время законодательстве, существенная часть содержащихся в них научных выводов и практических предложений была реализована в федеральных законах о внесении изменений и дополнений в действовавшее уголовно-процессуальное законодательство и послужила основой при разработке Уголовно-процессуального кодекса РФ. Вместе с тем изменившиеся социальные и политические условия жизни нашей страны, осуществление судебной реформы, закрепление в Конституции положения о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, введение в оборот процессуального закона функциональной структуры уголовного судопроизводства неизбежно требуют нового подхода к регулированию общественных отношений, возникающих в связи с осуществлением деятельности по уголовному преследованию.

В связи с этим необходимо исследовать рассматриваемый правовой институт применительно к новым историческим условиям, в свете идей осуществляемой в России правовой реформы.

Всё это обусловливает актуальность избранной автором темы для уголовно-процессуальной науки и правоприменительной практики.

Объект научного исследования - общественные отношения, возникающие в деятельности суда, прокурора и, прежде всего, органов расследования, а также других участников уголовно-процессуальной деятельности (обвиняемого, защитника, потерпевшего, других участников процесса) в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел.

Предмет исследования составляют общественные отношения, возникающие в урегулированной законом деятельности оперативных органов (органов дознания) и следователей, направленной на обнаружение и раскрытие преступлений и изобличение виновных в их совершении лиц.

Целью исследования является раскрытие правовой природы и содержания функции уголовного преследования в досудебном производстве, осуществляемой органами расследования, как одной из основных функций уголовно-процессуальной деятельности, выявление пробелов в законодательных и иных нормативно-правовых актах, проблемных вопросов правоприменения, выработка рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности осуществления уголовного преследования в российском судопроизводстве на основе проведенного исследования.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: исследования функциональной структуры российского уголовного процесса с целью уточнения понятия уголовно-процессуальной функции, его отличия от понятия процессуальной деятельности; изучения состояния теоретической базы и правоприменительной практики по осуществлению уголовного преследования в российском судопроизводстве; анализа положений уголовно-процессуального закона, связанных с уголовным преследованием, с тем, чтобы сделать вывод о понимании законодателем сущности этой категории; исследования понятия, структуры и содержания уголовного преследования в российском уголовном процессе и, в частности, в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования; исследования категорий уголовного преследования, обвинения, привлечения к уголовной ответственности, привлечения в качестве обвиняемого с целью уточнения их понятий и соотношения; разрешения вопроса о моменте возникновения функции уголовного преследования в досудебном производстве; исследования целей, задач, предмета и, следовательно, границ, методов и способов осуществления уголовного преследования в досудебном производстве; выявления и анализа этапов, а также форм уголовного преследования в досудебном производстве; исследования и классификации обязанностей органов уголовного преследования по изобличению лица в совершении преступления, налагаемых на них исполнением рассматриваемой функции в досудебном производстве; анализа вопросов, связанных с регламентацией процессуальных статусов органов уголовного преследования, с целью определения конкретных ролей, которые играют эти субъекты в достижении общих целей деятельности по изобличению лица в совершении преступления; исследования связей уголовного преследования с обеспечением прав подозреваемого, обвиняемого, охраной прав граждан в уголовном процессе, предупреждением преступлений; подготовки научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию нормативных актов и правоприменительной практики в области осуществления уголовного преследования.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, состоят в том, что: с позиций общей теории права и имеющихся теоретических разработок в данной области, сформулировано научное определение понятия уголовно-процессуальной функции, выделен и обоснован критерий классификации уголовно-процессуальных функций; на основе анализа уголовно-процессуального закона и имеющихся теоретических разработок, сформулировано понятие уголовного преследования, определено его содержание, цели и задачи, стоящие перед ним; выявлены и определены этапы уголовного преследования, обоснованы его формы в досудебном производстве; перечислены основные процессуальные обязанности органов уголовного преследования с классификацией по различным основаниям, их системным анализом и практической оценкой; определены процессуальные роли, которые органы уголовного преследования играют в достижении общих целей деятельности по изобличению лица в совершении преступления; исследованы связи и соотношения обеспечения прав подозреваемого, обвиняемого; охраны прав граждан в уголовном процессе; предупреждения преступлений с уголовным преследованием в деятельности органов обвинения; обоснована необходимость совершенствования института уголовного преследования в целях повышения его эффективности.

Новизна исследования определяется, прежде всего тем, что соискатель впервые после принятия нового уголовно-процессуального закона комплексно исследовал вопросы, возникающие при осуществлении досудебного производства уголовного процесса. Указанные обстоятельства позволили сформулировать авторское определение функции уголовного преследования.

Научная новизна исследования проявляется также в следующих основных научных положениях, выносимых на защиту:

1. Под уголовно-процессуальными функциями следует понимать обусловленные и закреплённые за участниками процесса роли (обязанности), исполнение которых позволяет участникам во взаимодействии друг с другом обеспечить правильное разрешение вопроса об уголовной ответственности. Такие обязанности определяют направления деятельности участников процесса.

Критерием выделения конкретных уголовно-процессуальных функций является отношение к конечной цели уголовного судопроизводства - решению вопроса об уголовной ответственности. Отношение к цели - суть ориентация на эту цель в понимании, объективно обусловленном (и формально определённом законодателем) отношением к предмету уголовного дела (обвинению) и, следовательно, к применению уголовного закона к конкретному лицу.

2. Уголовное преследование представляет собой предусмотренную уголовно-процессуальным законом обязанность органов уголовного преследования (прокурора, следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, дознавателя), а также частного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца и его представителя осуществлять деятельность, направленную на установление события общественно опасного деяния и изобличение лица, его совершившего, с тем, чтобы создать предпосылки для возложения уголовной ответственности на лицо, совершившее общественно опасное деяние;

3. Представляется необходимым различать уголовное преследование (обвинение) как процессуальную функцию (обязанность), которая возникает одновременно с возникновением уголовно-процессуальных отношений, и появлением субъекта, её осуществляющего, и уголовное преследование в ином понимании - как действия органов обвинения, направленные на изобличение конкретного лица в совершении преступления (то есть как реализацию обязанности по изобличению лица в совершении преступления).

Функции уголовного преследования (обвинения) и защиты не совпадают по времени возникновения: уголовное преследование возникает раньше, так как момент его возникновения связан либо с возникновением уголовно-процессуальных отношений, и следовательно, с появлением органа уголовного преследования, априори несущего эту функцию, либо с моментом осуществления иных действий по изобличению лица в совершении преступления. Защита же возникает с момента появления подозреваемого или обвиняемого в процессе (также априори выполняющих функцию защиты), либо с момента осуществления действий, связанных с изобличением лица в совершении общественно-опасного деяния, когда лицо ещё не имеет процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого, является только ещё «лицом, подозреваемым в совершении преступления»;

4. Целью уголовного преследования является изобличение лица в совершении преступления, под которым следует понимать установление оснований и создание условий для возложения уголовной ответственности на определённое лицо.

5. Функция уголовного преследования и процессуальные действия, направленные на ее реализацию, представляют собой системное образование, состоящее из ряда взаимосвязанных подсистем.

Органы уголовного преследования играют различные определённые законом процессуальные роли в достижении общих целей деятельности по изобличению лица в совершении преступления: прокурор - осуществляет прокурорский надзор, следователь - непосредственно расследует уголовное дело, руководитель следственного органа - ведомственный контроль.

Хотелось бы подчеркнуть, что необходимым элементом системы является формирование предпосылок для изобличения виновного в рамках обнаружения преступления в процессе оперативно-розыскной деятельности. Данный элемент системы объективно обусловлен самим характером преступного деяния. При этом каждый элемент системы имеет свою собственную цель (которая, заметим, объективно связана с целью всей системы уголовного преследования) а также соответствующие ей средства ее достижения.

6. Обеспечение прав подозреваемого, обвиняемого, охрана прав граждан в уголовном процессе, а также предупреждение преступлений, являясь самостоятельными направлениями уголовно-процессуальной деятельности в процессуальной деятельности следователя, не равнозначны функции уголовного преследования, реализуемой следователем. Эти направления деятельности находятся в диалектической связи с уголовным преследованием, обусловлены им.

7. Есть основания выделять неперсонифицированное (осуществляемое в отношении неопределенного лица) и персонифицированное уголовное преследование (осуществляемое в отношении определенного лица, имеющего конкретный процессуальный статус).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе анализа уголовно-процессуального законодательства, юридической литературы раскрыто понятие и содержание уголовного преследования; рассмотрены цели и задачи этой деятельности, средства их достижения, а также этапы и формы её осуществления; предложена научно-практическая классификация процессуальных обязанностей, налагаемых на органы уголовного преследования исполняемой ими функцией уголовного преследования в досудебном производстве. Соискатель, опираясь на ранее проведенные исследования в этой области, предпринял попытку разрешить вопросы, связанные с таким сложным и многоаспектным правовым явлением как уголовное преследование, поскольку вопросы, подвергнутые анализу в диссертационном исследовании, имеют значение для понимания функциональной структуры российского уголовного процесса, статуса субъектов уголовно-процессуальной деятельности, целей и задач уголовного процесса, средств и методов, используемых прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем для установления истины по уголовному делу и принятия процессуальных решений. Теоретический анализ понятия и содержания уголовного преследования предпринимается с учётом изменений уголовно-процессуального закона.

Практическая значимость исследования состоит в комплексном характере данного исследования, теоретические положения, рекомендации и выводы, которого определяют следующие направления его использования: в практической деятельности следователей органов расследования; при дальнейшей разработке теоретических положений в сфере осуществления уголовного преследования; в профессиональной подготовке: а) при изучении студентами юридических ВУЗов России курса «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)»; б) при повышении квалификации дознавателей, следователей, а также руководителей органов дознания и следственных подразделений в целях получения более глубокого представления о деятельности по уголовному преследованию и ролях, которые они призваны играть в ней; целях и формах этой деятельности, средствах их достижения; системе возложенных на них процессуальных обязанностей для повышения на этой основе эффективности процессуальной деятельности; результаты исследования, сформулированные в виде предложений по совершенствованию уголовно-процессуального и иного законодательства, могут использоваться в правотворческой деятельности.

Теоретико-методологическую основу исследования составил всеобщий диалектический метод познания. Для полноты и всесторонности изучения предмета исследования использовались также ряд общенаучных методов: анализ и синтез, индукция и дедукция, логический метод. Одновременно применялись частно-научные методы: логико-юридический, сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, опрос (анкетирование, интервьюирование), а также методы обработки статистической информации и другие.

Эмпирическую основу исследования составили аналитические обзоры правоохранительных органов, материалы 65 уголовных дел, находившихся в производстве следователей органов расследования, материалы, полученные в ходе опроса работников практических подразделений органов расследования.

Реализация и апробация научных результатов. Положения и выводы исследования, касающиеся результатов исследования, отражающих проблемы осуществления уголовного преследования в досудебном производстве докладывались соискателем в выступлении на межведомственной научно-практической конференции5, проходившей в Московском пограничном институте ФСБ России (г. Москва, 17 декабря 2003 года). Ряд основных идей, вытекающих из проведенного соискателем диссертационного исследования, легли в основу лекции «Уголовное преследование в досудебном производст

5 См.: Проблемы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (обобщение и анализ опыта применения в 2002-2003 гг.) // Материалы межведомственной научно-практической конференции. М.: Московский пограничный институт ФСБ России, 2004. С. 31-41. ве», подготовленной на кафедре уголовного права и уголовного процесса Академии ФСБ России и использующейся в образовательном процессе в рамках учебного курса «Уголовный процесс России».

Результаты исследования внедряются в практическую работу органов расследования в виде методических рекомендаций о роли следователя в осуществлении уголовного преследования (процессуальные обязанности, последствия их неисполнения), рекомендаций о процессуальных обязанностях органов дознания и дознавателей; научно-практического комментария к Главе 3 УПК РФ «Уголовное преследование»; а также Проекта ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Основные теоретические положения исследования опубликованы автором в 2 научных статьях.

Обоснование структуры диссертационного исследования.

Цель, основные задачи и содержание, а также методология исследования определили структуру диссертации, состоящую из введения, двух глав, заключения, приложения и библиографии.

Первая глава «Понятие и сущность уголовного преследования как уголовно-процессуальной функции» посвящена раскрытию функциональной структуры российского уголовного процесса (1.1.)» понятию и задачам уголовного преследования (1.2.), содержанию и формам уголовного преследования как одной из основных, главных процессуальных функций (1.З.).

Во второй главе «Организация функции уголовного преследования в досудебном производстве» рассматриваются обязанности органов уголовного преследования по изобличению лица в совершении преступления (2.1.), а также исследуются вопросы регламентации процессуальных статусов участников уголовного процесса, реализующих функцию уголовного преследования в досудебном производстве (2.2.).

Приложение включает проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (приложение 1).

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Ильин, Сергей Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение проблем осуществления уголовного преследования - одно из важных направлений исследований теории и практики уголовного судопроизводства.

Не претендуя на постановку и тем более решённость всего комплекса вопросов, связанных с данной проблемой, соискатель надеется, что данная работа послужит расширению и уточнению знаний о содержании деятельности по уголовному преследованию, прежде всего её понятии, способах, формах и средствах её осуществления.

Проделанная работа позволяет сделать ряд выводов, которые в обобщенном виде сводятся к следующему.

1. Под уголовно-процессуальными функциями следует понимать обусловленные определёнными обстоятельствами и закреплённые за участниками процесса роли (обязанности), исполнение которых позволяет участникам во взаимодействии друг с другом обеспечить правильное разрешение вопроса об уголовной ответственности. Такие обязанности определяют направления деятельности участников процесса.

Критерием выделения конкретных уголовно-процессуальных функций является отношение к конечной цели уголовного судопроизводства - решению вопроса об уголовной ответственности. Отношение к цели - суть ориентация на эту цель в понимании, объективно обусловленном (и формально определённом законодателем) отношением к предмету уголовного дела (обвинению) и, следовательно, к применению уголовного закона к конкретному лицу.

2. Уголовное преследование представляет собой предусмотренную уголовно-процессуальным законом обязанность органов уголовного преследования (прокурора, начальника следственного отдела, следователя, органа дознания, дознавателя), а также частного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца и его представителя осуществлять деятельность, направленную на установление события общественно опасного деяния и изобличение лица, его совершившего с тем, чтобы создать предпосылки для возложения уголовной ответственности на лицо, совершившее общественно опасное деяние;

3. Представляется вполне обоснованным различать уголовное преследование (обвинение) как процессуальную функцию, которая возникает одновременно с возникновением уголовно-процессуальных отношений, и появлением субъекта, её осуществляющего, и уголовное преследование в ином понимании - как действия органов обвинения, направленные на изобличение конкретного лица в совершении преступления (то есть как реализацию обязанности по изобличению лица в совершении преступления).

В связи с этим функции уголовного преследования (обвинения) и защиты далеко не всегда совпадают по времени возникновения: уголовное преследование в подавляющем большинстве случаев возникает раньше, так как момент его возникновения связан либо с возбуждением уголовного дела, и следовательно, с появлением органа уголовного преследования, априори несущего эту функцию, либо с моментом осуществления иных действий по изобличению лица в совершении преступления. Защита же возникает с момента появления подозреваемого или обвиняемого в процессе (также априори выполняющих функцию защиты), либо с момента осуществления действий, связанных с изобличением лица в совершении общественно-опасного деяния, когда лицо ещё не имеет процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого, является только ещё «лицом, подозреваемым в совершении преступления»;

4. Целью уголовного преследования является изобличение лица в совершении преступления, под которым следует понимать установление оснований и создание условий для возложения уголовной ответственности на определённое лицо.

5. Функция уголовного преследования и процессуальные действия, направленные на ее реализацию, представляют собой системное образование, состоящее из ряда взаимосвязанных подсистем.

Органы уголовного преследования играют различные определённые законом процессуальные роли в достижении общих целей деятельности по изобличению лица в совершении преступления: прокурор - осуществляет прокурорский надзор, следователь - непосредственно расследует уголовное дело, начальник следственного отдела - ведомственный контроль.

При этом каждый элемент системы имеет свою собственную цель (которая, заметим, объективно связана с целью всей системы уголовного преследования) а также соответствующие ей средства ее достижения.

6. Обеспечение прав подозреваемого, обвиняемого, охрана прав граждан в уголовном процессе, а также предупреждение преступлений, являясь самостоятельными направлениями уголовно-процессуальной деятельности в процессуальной деятельности следователя, не могут рассматриваться как равнозначные функции уголовного преследования, реализуемой следователем. Эти направления деятельности находятся в диалектической связи с уголовным преследованием, обусловлены им.

7. Есть основания выделять неперсонифицированное (осуществляемое в отношении неопределенного лица) и персонифицированное уголовное преследование (осуществляемое в отношении определенного лица, имеющего конкретный процессуальный статус).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ильин, Сергей Иванович, 2007 год

1. Нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993.

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (с изменениями от 28 марта 1997 г.).

4. Всеобщая декларация прав человека. Резолюция 217 А Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах. Резолюция 2200А Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.

6. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.

7. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.

8. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Одобрены ЭКОСОС ООН 31 июля 1957 г. // Советская юстиция. 1992. № 2-3.

9. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Утверждены на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г. // Советская юстиция. 1992. № 6.

10. Рекомендация REC (2000) 19 «О роли государственного обвинения в системе уголовного правосудия» Принята Комитетом Министров Совета Европы 6 октября 2000 г. Объяснительный меморандум.

11. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (с изменениями от 10 февраля 1996 г.) // СЗ РФ. 1996, № 13, Ст. 1447.

12. Федеральный закон РФ от 21 июня 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Содержание под стражей. М.: Спарк, 1996.

13. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих прав и свободы граждан». М., 1994.

14. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

15. Федеральный закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 47. Ст. 4472 (с изменениями и дополнениями от 10.02.99 г. № 31-Ф3).

16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации принят государственной Думой 22 ноября 2001 года по состоянию на 20.09.2007 г.

17. Постановление Верховного совета РСФСР О концепции судебной реформы в РСФСР от 24 октября 1991 года.

18. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. 112 с.

19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями на 1 января 1997 года. СПб.: Альфа, 1997.

20. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., Инфра-норма, 1997.

21. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

22. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) // СЗ РФ. 2000, № 2, Ст. 170.

23. Федеральный закон РФ от 8 мая 1994 года № З-ФЗ «О статусе депутата Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». //Собрание законодательства РФ. 1994. № 2. ст. 74.

24. Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». ИПС «Гарант».

25. Федеральный закон от 26 апреля 2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». ИПС «Гарант».

26. Закон РФ от 26 июня 1992 г. (по состоянию на 1 сентября 1999 г.) «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 1995. №26. ст. 2399.

27. Закон РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне». (С изменениями и дополнениями на 1 января 2000 г.). М., 2000.

28. Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Собрание законодательства РФ. 2002, № 33, Ст. 3196.

29. Приказ ГП РФ № 82 от 24.11.98 «О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел».

30. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 39 от 5 июля 2002 г. «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства». ИПС «Гарант».

31. Положение о предварительном заключении под стражу (утверждено Законом СССР от 11 июля 1969 г.). //Ведомости Совета СССР. 1969. № 29. ст. 248.

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края». ИПС «Гарант».

33. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2000 года «По жалобе граждан Лазарева A.B., Русановой Е.С. и Эрнезакса О.В. на нарушение их конституционных прав рядом положений статей 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР». ИПС «Гарант».

34. Определение Конституционного Суда РФ № 128 от 6 июля 2000 г. «По жалобе гражданина В.В. Паршуткина на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части 2 статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР». ИПС «Гарант».

35. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. № 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту». // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 4.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 199548. г. № 8 // Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк.

37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан». //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №3.1. Литература

38. Акинча Н.А. Процессуальное положение обвиняемого на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1964.

39. Александров С.А. Содержание, система и развитие уголовно-процессуальных гарантий // Вопросы криминологии, угол, права и угол, процесса. Горький,1974.

40. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев П.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

41. Аликперов Х.О. О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Российская юстиция. 2003. № 3.

42. Алъперт С.А. Законность и обоснованность государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1968.

43. Алъперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974.

44. Алъперт С.А. Понятие обвинения как процессуальной функции и его границы в советском уголовном судопроизводстве // Вопросы уголовногоправа, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Душанбе; Изд.-во Тадж. Ун.-та, 1971.

45. Антипова Н.Т. Государственное обвинение в суде: проблемы законодательного регулирования и практики: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004. 225 с.

46. Асанов В. О содержании уголовного преследования // Уголовное право. 2000. № 4.

47. Асриев Б.В. Начальник следственного отдела в советском уголовном процессе. Автореф. Дисс. .канд. юрид. наук. М. 1974.

48. Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования. Алматы, 1997.

49. Бабаева Э.У. Современные проблемы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию. Русинжкомплект. М., 2002. 132 с.

50. Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: Научно-практическое пособие / М.О. Баев, О.Я. Баев. М.: Издательство «Экзамен», 2005. 320 с.

51. Башкатов Л., Ветрова Г. О состязательности // Российская юстиция. 1995, №1.

52. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, 1969.

53. Бирюков П.Н. Правовые вопросы возбуждения уголовного преследования по просьбе иностранного государства // Московский журнал международного права. № 2. М., 1999.

54. Блауберг КВ., Садовский В.Н., Э.Г. Юдин. Системный подход в современной науке. Проблемы методологии системного исследования. Сборник статей. М., 1970.

55. Блинов В.М. Содержание и изменение обвинения на предварительном следствии: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1966.

56. Бобылев МЛ. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России: Дисс. .канд. юрид. наук. Уфа, 2004. 200 с.71 .Божъев В.П. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция. М., 1996. № 5.

57. Божъев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975.

58. Бойцова Л.В. Взгляды русских юристов на возмещение ущерба лицам, пострадавшим от незаконного уголовного преследования // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. 6, История КПСС, науч. коммунизм, философия, право. Л., 1990. Вып. 3.

59. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухова, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: Инфра-м, 1997. 790 с.

60. Брайнин М.С. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе. Свердловск, 1953.

61. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.

62. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). М.: Спарк, 2003.

63. Буряков АД. Личное поручительство как мера пресечения в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1967.

64. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск. 1988.

65. Быкова Е.В. Судебный контроль за предварительным следствием во Франции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1996. 21 с.

66. Быховский И.Е. Этические вопросы взаимоотношений следователя с участниками уголовно-процессуальной деятельности: Конспект лекции. Л., 1990.

67. Ванин Д. В. Функциональное назначение деятельности следователя и его полномочия в состязательном уголовном процессе: Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 201 с.

68. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987.

69. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912.

70. Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1981.

71. Волэюенкина В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе: проблемы теории и практики. Дис. .канд. юрид. наук. М. 1999.

72. Ворожцов С.А. Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

73. Воронин В.В. Частное обвинение. Монография. Министерство образования РФ. Оренбург. ОГУ, 2001. 127 с.

74. Ворончихш М.А. Субъекты уголовного преследования: Автореф. Дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.91 .Выдря М.М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса. Сов. Государство и право, 1980, № 9.

75. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. Метод, пособ.: М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990. 88 с.

76. Гаврилов А.К., Ефимичев С.П., Михайлов В.А., Туленков П.М. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву: Учебное пособие. Волгоград, 1975.

77. Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990.

78. Головачук О.С. Частное обвинение в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

79. Головко JJ.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 1998. № 3.

80. Головко JJ.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. Спб.: Юридический центр Пресс, 2002.

81. Головко JJ.B. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право. М., 2000. № 6.

82. Головко JI.B. Уголовное преследование по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих организациях // Законодательство. 1999. № 4-5.

83. Григорьев В.Н. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Профессиональный комментарий Кодекса по главам авторского коллектива ученых под руководством В. И. Радченко, В.П Кашепова, A.C. Михлина. Библиотечка «Российской газеты». Выпуск № 5-6. М., 2002.

84. Громов H.A. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов, 1991.

85. Громов H.A., Николайченко В.В., Соловьёв В.В. Предъявление, изменение, дополнение обвинения и допрос обвиняемого. Учебное пособие. Саратов. ВШ МВД РФ. 1994. 45 с.

86. Громов H.A., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России: Монография. М.: Городец, 1998.152 с.

87. Громов H.A., Францифоров Ю.В. Обеспечение прав и законных интересов лица, привлекаемого в качестве обвиняемого. // Следователь. 1997. №5.

88. Громов H.A., Францифоров Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Основные начала: Учеб. пособ. для вузов. М.: Приор, 2000. 160 с.

89. Гольдман А. Право обвиняемого на защиту и обеспечение тайны следствия. // Сов. Юстиция. 1992. №№ 23-24.

90. Гольст Г.Р., Мариупольский JI.A. К вопросу о процессуальных функциях следователя. Советское государство и право, 1963, № 6.

91. Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя: М.: Академия МВД СССР, 1981.

92. Гуценко К.Ф. Обвинение и его формы в советском уголовном процессе // Научная конференция аспирантов (ВИ10Н): Тезисы докладов. М., 1956.

93. Гуценко К.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе: Автореф. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1958. 19 с.

94. Давыдов П.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. JL, 1953.

95. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1973.

96. Даев В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе.

97. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. JI.; Изд.-во Ленингр. Ун.-та, 1965. -№ 1

98. Даныиина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу. М., 1991.

99. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

100. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 1999 году // Рос. Газета. 2000. - 16 мая.

101. Долгоруков С.В. Основания привлечения в качестве обвиняемого. -Минск, 1986.

102. Доля ЕЛ. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности: М.: Спарк, 1996. 112 с.

103. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Советская юстиция, 1993. № 5. С.20.

104. Дорошков В.В. Частное обвинение: Правовая теория и судебная практика: Монография. М.: Норма, 2000.143 с.

105. Досанов Р.К. Уголовное преследование: по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004.-216 с.

106. Дроздов Г. Дифференциация формы досудебного производства // Соц. законность. М., 1990. № 4.

107. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1905.131 .Дюрягин И.Я. О понятии механизма реализации нормативных правовых актов // Механизм реализации нормативных правовых актов. Челябинск, 1995.

108. Еникеев З.Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы // Правоведение, 1995. № 4-5.

109. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования.

110. Еникеев З.Д. Социальная ценность и эффективность мер уголовно-процессуального пресечения. Уфа, 1979.13 5. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань, 1982.

111. Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам (в стадии предварительного расследования). Уфа, 1988.

112. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты. Уфа, 1978.

113. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. Уфа: Изд-во БашГУ. 2000.- 131 с.

114. Жариков Ю.С. Процессуальное документирование при производстве дознания и предварительного следствия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД РФ, 1997. 23 с.

115. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе: М.: Юрид. лит., 1965. 368 с.

116. Жуковский В., Шуман В. Много ли прав у защитника? // Сов. Юстиция. 1991. № 1.

117. Журавлев В.Г. Обвинение как процессуальная функция в советском уголовном праве: Автореф. Дис.канд. юрид. наук. М. 1950. 20 с.

118. Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. 215 с.

119. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Ю.Е. Львовой. М.: Юристъ, 2000. 216 с.

120. А9.3еленецкий B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.

121. Зеленский В.Д. Следователь как субъект расследования. Учебное пособие. Краснодар, 1982. 96 с.

122. Зеленский Д. В. Проблемы допустимости доказательств в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар: Кубанский университет, 1995. 19 с.

123. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск: УГУ, 1993. 180 с.

124. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Учебное пособие. УдмГУ, 2-е изд., испр. и доп. Ижевск: Детектив-информ, 1997.114 с.

125. Зинатуллин 3.3., Газетдинов Н.И. Совершенствование гарантий прав личности при применении уголовно-процессуального принуждения // Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Ярославль, 1984.

126. Зозулинский А.Б. Задачи, полномочия, формы и методы деятельности государственного обвинителя. Конспект лекций. Харьков. 1983. 26 с.

127. Зорин Г.А., Зорина М.Г., Зорин Р.Г. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам: Учеб-метод, пособ. М.: Юрлитинформ, 2001. 336 с.

128. Ивлев Г.П. Основания применения мер процессуального принуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1986.25 с.

129. Ивлев Г.П. Основания и цели мер процессуального принуждения // Гос-во и право. 1995. №11.

130. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.

131. Калашникова Н.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. М., 1975.

132. Кан М.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Дис. .канд. юрид. наук. Ташкент. 1988.

133. Кан М.П. Функция уголовного преследования и полномочия прокурора // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. М.; Изд-во ИГиП АН СССР, 1986.

134. Карнеева JI.M. Процессуальные основания и порядок привлечения к уголовной ответственности в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1955. 324 с.

135. Карнеева JJ.M. Привлечение в качестве обвиняемого. М.: Госюриз-дат, 1962.

136. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М.: 1971.

137. Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1960.

138. П\.Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. Спб. Типография Ф.С. Сущинского. В 3 частях. 1866.

139. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 1995. 128 с.

140. Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции. Учебное пособие. Спб., 1996. 54 с.

141. Кириллова Н.П. Участие государственного обвинителя в судебном следствии. Конспект лекций. Спб. 1997. 20 с.

142. Клепов М.Н. Теория и практика становления процессуального статуса подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве. Дис. .канд. юрид. наук, М. 2002.

143. Кобликов A.C. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1979.

144. Кобликов A.C. Право на защиту на предварительном следствии. М.,1961.

145. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж,1975.

146. Козловский H.A. Подозрение в советском уголовном процессе: Ав-тореф. Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. 19 с.

147. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Юрид. лит. 1995.

148. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. /Под ред. В.И. Радченко u В.Т. Томина. ~ М.: Юрайт, 1999.

149. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / JI.H. Башкатов, Б.Т. Безлепкин и др.; Отв. ред. И.Л. Петрухин. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004,- 1032 с.

150. Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8 т., М.: Юридическая литература, 1967, т. 4.

151. Кононов П., Стахов А. Прекращение уголовного преследования: административно-правовой аспект // Российская юстиция, 1999. № 1.

152. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (Процессуальные, тактические и нравственные аспекты). Метод. пособие. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. М. 1994. 85 с.

153. Кореневский Ю.В. Государственный обвинитель. М. Знание, 1989.63 с.

154. Корнукое В.М. К понятию мер процессуального принуждения в со-ветстком уголовном процессе // Ученые записки. Саратовский юридический институт. Выпуск. 19, Ч. 1. Саратов, 1970.

155. Короткий H.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981.

156. Коршунова О.Н. Преступления террористической направленности: уголовное преследование на досудебных стадиях. Юридический центр Пресс. 2003.

157. Коршунова О.Н. Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект деятельности. Юридический центр Пресс. 2003. 688 с.

158. Котровский В.В. Подозреваемый по новому УПК РСФСР // Правоведение, 1962. № 3.

159. Крюков В.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения. Дис. .канд. юрид. наук, Воронеж, 1996. 188 с.

160. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.

161. Кузуб KP. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законных интересов лиц, совершивших преступление. Ижевск: УГУ, 2000. 146 с.

162. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. Войкова А.Д. и КарпецаИ.И. М.: Юрид. лит., 1989. 640 с.

163. Курс советского уголовного процесса. Т.1. Основные положения науки советского уголовного процесса / Строгович М.С. М.; Наука, 1968. -470 с.

164. Курс советского уголовного процесса / Полянский H.H. , Строгович М.С. М.; Изд.-во АН СССР, 1958. 703 с.

165. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ИКД Зерцало-М, 2002.464 с.

166. Кустов М.С. Принцип объективной истины в советском уголовном процессе. Автореф. Дисс. .канд. юрид. наук. Оренбург. 1970.17 с.

167. Кухлевская, Т.А. Государственное обвинение в условиях судебно-правовой реформы. Дис. .канд. юрид. наук. М. 1994. 198 с.

168. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.

169. Куцова Э.Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе // Правоведение. 1983. № 2.

170. Куцова Э.Ф. Право обвиняемого давать наказания и его гарантии //Соц. Законность. 1981. №3.

171. Кучин А.Ф. Правовой механизм публичного уголовного преследования: Дисс. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. 193 с.

172. Ларин A.M. Процессуальные гарантии и функция уголовного преследования // Советское государство и право. М.; Наука, 1975. №7.

173. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация: М., 1970.187 с.

174. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. 160 с.

175. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. 240 с.

176. Левинова Т.А. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям в механизме достижения цели уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н-Новгород: НЮИ, 1999. 23 с.

177. Ледях И.А. Защита прав человека, как функция конституционного правосудия //Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека /Под ред. Е.А. Лукашевой. М, 1994.

178. Ленский A.B. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России: дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997.22\.Ленский A.B. Досудебное (предварительное) производство // Юридическая наука Сибири. Кемерово, 1997.

179. Ленский A.B., Якимович М. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. Юристъ, 1998. 45 с.

180. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964.

181. Липец А.Я., Сивачев A.B., Осин В.В. Законность и обоснованность предъявления обвинения. Учебное пособие. ВНИИ МВД СССР. 1988. 81 с.

182. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Дисс .докт. юрид. наук в форме научного доклада, М., 1996;

183. Лукашевич В.З., Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе, JL, 1959.221 .Лукашевич В.З Привлечение к уголовной ответственности в совет-стком уголовном процессе. JL, 1985.

184. Лупинская П.А. Достаточная совокупность доказательств как гарантия законности решений // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1979.

185. Лупинская П.А. Ходатайства и жалобы. В кн.: Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987.

186. Малькевич Т., Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1951 // Социалистическая законность. М., 1952. - №3.

187. Малъко A.B. Законный интерес и субъективное право. // Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль. 1990.

188. Малъко A.B. Проблемы правовых средств // Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 1999.

189. Мамонтов А.Г. Судебный следователь в истории российского судопроизводства: Учебное пособие. МВД РФ. М., 2003. 101 с.

190. Манаев Ю.В., Посник B.C., Смирнов В.В. Применение мер пресечения следователем. Волгоград, 1976.

191. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск, 1982.

192. Мартынчик Е.Г. УПК Российской Федерации: достижения и нереализованные возможности // Российский судья. М.; Юрист, 2002. №4.

193. Мартыпчик Е.Г. Оказание адвокатом юридической помощи обвиняемому // Охрана прав и интересов обвиняемого в свете правовой реформы. Кемерово, 1993.

194. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.

195. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МГЮА, 2002.248 с.

196. Меженцева А.Я. Институт ходатайств в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.

197. Мельникова Э.Б. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. ИГПАН. Проспект. М. 2003. 112 с.

198. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе: Монография. М.: Право и Закон, 1996. 304 с.

199. Михайленко А.Р. Укрепление правового положения обвиняемого в уголовном процессе //Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981.

200. Михайленко А.Р. О деятельности следователя по обеспечению прав и законных интересов обвиняемого // Охрана прав и интересов обвиняемого в свете правовой реформы. Кемерово, 1993.

201. Михайлова Т.А. К вопросу о концепции уголовного преследования в судебных стадиях // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сборник научных трудов. М.; Изд.-во НИИ укрепления законности и правопорядка, 1997.

202. Михайловская КБ. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: ТК ВЕЛБИ, Изд-во Проспект, 2003.

203. Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984.

204. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль. 1976.

205. Муравьёв Н.В. Предмет и изучение науки уголовного судоустройства и судопроизводства // Русский вестн. 1875.

206. Мухтасинова Т.Н. Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве: Дис. .канд. юрид. наук. Оренбург, 2004. 143 с.

207. Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб., 2000. С. 165.

208. Нажимов В.П. Использование учения об уголовно-процессуальных функциях для совершенствования расследования и рассмотрения уголовных дел // Связь юридической науки с практикой. М.; Изд.-во ИГиП АН СССР, 1986.

209. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение, 1973, № 5.

210. Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса: Учебное пособие. Министерство образования РФ. Красноярск, 2000. 244 с.

211. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. М.: НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка. Щит-М; 2002. 848 с.

212. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Лебедева В.Н.; Науч. ред. Божьев В.П. М.: Спарк, 2003.

213. Некрасова МП. Задачи, предмет и сущность правового регулирования при осуществлении прокурором уголовного преследования // Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Калининград, 1996.

214. Необоснованное обвинение и реабилитация в уголовном процессе: Метод, пособие. / Под ред. Н.А.Якубович. М., 1995. 102 с.

215. Николайчик В.М. Правовое принуждение в сфере уголовного преследования // США : Экономика. Политика. Идеология. М., 1996. № 2, 3.

216. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т.2. Теория права. М.: Издательство «Зерцало», 1998. - 656 с.

217. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой М.: Норма, 1996. 520 с.

218. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. язык., 1985.797 с.

219. Павлов Стефан «Проблеми на основните функции социалистически наказателен процес». Наука и изкусство. София, 1966.26%. Павлухин Л.В. К вопросу об уголовно-процессуальных функциях // Материалы научной конференции. Красноярск, 1972.

220. Пашкевич П. Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве: М.: Юрид. лит., 1961. 172 с.

221. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1996. 183 с.

222. Перлов И.Д. Укрепление законности и дальнейшее совершенствование защиты по уголовным делам. // Советская адвокатура. М., 1968.

223. Петрова U.E. Частное и субсидиарное обвинение. Дис. .канд. юрид. наук, Самара, 1999.21 в. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Самара, 1999. 16 с.

224. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1996 183 с.

225. Погодин С.Б. Обвинение в суде присяжных в российском уголовном процессе. Дис. .канд. юрид. наук, Саратов, 2001.-225 с.

226. Погодин С.Б. Обвинение в суде присяжных в российском уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук, Саратов, Саратовская государственная академия права, 2001. 23 с.

227. Познышев С.В. Элементарный учебникъ русскаго уголовнаго процесса. М. Типо-лит. т./д. «Я. Данкинъ и Я. Хомутовъ». 1913.

228. Полянский H.H. Вопросы теории уголовного процесса. М. 1956.

229. Попова Л.В. Функционально-целевое содержание деятельности органов предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. Калининград: калининградский государственный университет, 1987. 221 с.

230. Правовая основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Монография / Ю.И. Авдеев, C.B. Алёшин, В.В. Алёшин и др.; Под ред. проф. A.B. Опалева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

231. Правовое регулирование органов внутренних дел: Сборник нормативных актов: в 3 т. / Отв. ред. В.А. Васильев, Сост. Т.Н. Москалькова, В.В.Черников. М., 2001.

232. Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. Тезисы научно-практической конференции. Ленинград. 1976. 123 с.

233. Проблемы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (обобщение и анализ опыта применения в 2002-2003 гг.). Материалы межведомственной научно-практической конференции. М.: МПИ ФСБ России, 2004.-88 с.

234. Прокурорский надзор: Курс лекций и практикум. Сост. Ю.Е. Виноградов. 5-е изд. М.: Экзамен. 2003. 542 с.

235. Процессуальное право: Энциклопедический словарь. М. Норма. 2003. 607 с.

236. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: Дис. докт. юрид. наук.: Екатеринбург, 1997.

237. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1994.

238. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Пособ1е къ лекщямъ. Второе издаше, измънённое и дополненное. Издаше Юридического книжного склада ПРАВО. С.-Петербургъ, 1914.

239. Ростовщиков И.В. Следственная деятельность в системе гарантий конституционных и иных прав и свобод личности //Реализация норм государственного и административного права на предварительном следствии. Сб. науч. тр. Волгоград, 1987.

240. Руднев В.И. Залог в России, «Бейл» в США: сравнительный анализ // Российская юстиция. 1998, № 4.

241. Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности: Учебное пособие. Бурданова B.C. и др. Спб: Юрид. центр Пресс, 2003. 686 с.

242. Руководство для следователей: М.: Инфра-М, 1997. 732 с.

243. Сабикенов С. Некоторые вопросы охраны субъективных прав и законных интересов советских граждан //Проблемы государства и права на современном этапе. М., 1973.301 .Савгирова Н.М. Меры пресечения, иные меры процессуального принуждения. М., 1960.

244. Савицкий В.М. Государственное обвинение как процессуальная функция // Советское государство и право. М.; Наука, 1970. №10.

245. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. Государственное издательство юридической литературы. М. 1959. 262 с.

246. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования // Рос. юстиция. М., 1994. - № 10.

247. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. М., 1987.

248. Сафрнонов Д.М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование: Дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 2003. 226 с.

249. Семененко М.Э. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого прокурором в суде: Автореф. Дис. .канд. юрид. наук М., 2001. -25 с.

250. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства : Автореф. дис. . канд. юрид. наук / М-во внутр. дел России. Нижегор. высш. шк. Ниж. Новгород, 1995. 30 с.

251. Следователь сегодня: Материалы научно-практической конференции 8 декабря 1999 года. Саратов, 2000. 82 с.

252. Словарь русского языка. В 4-х томах. Изд. третье. Гл. редактор А.П. Евгеньева. Том 4. М.: Русский язык, 1988.

253. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. Спб., 1910.

254. Смирнов В.В. Арест как мера пресечения, применяемая следователем органов внутренних дел. Хабаровск, 1987.

255. Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева и В.З. Лукашевича, Л. 1989.

256. Соколов А.Ф. Роль актов предварительного расследования в обеспечении прав и законных интересов участников процесса //Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981.

257. Соловьев, А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор на этапе досудебного производства по уголовным делам // Прокуратура и правосудие в условиях. М. 1997.

258. Соловьев А.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сборник научных трудов. М.; Изд-во НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1997.

259. Солтаиович A.B. О гарантиях разъяснения подозреваемому его прав и обязанностей в уголовном процессе. Минск, 1992.

260. Становление судебной власти в обновляющейся России. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. - 56 с.

261. Строгович М.С. Избранные труды: в 3-х томах. Т.2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.; Наука, 1992. 278 с.

262. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.

263. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970,т. 2.

264. Строгович М.С. О правах личности в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1976, № 10.

265. Строгович М.С. Обеспечение обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности //Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981.

266. Строгович М.С. Основные вопросы уголовного процесса / Материалы учебной конференции следователей в прокуратуре Союза ССР (август-сентябрь 1936 г.): Практическое пособие для следователей. М.; Юрид. Изд.-во НКЮ, 1937.

267. Строгович М.С. Рец. на кн.: Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. Правоведение, 1976, №4.

268. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. Издательство АН СССР, М., 1951.

269. Стремовский В.А. Соблюдение законности на предварительном следствии важная гарантия охраны прав и интересов советских граждан //Актуальные проблемы государства и права. Краснодар, 1976.

270. Стремовский В.А. Предварительное расследование, М., 1950.

271. Судебная реформа в становление правового государства в Российской Федерации (по материалам международной научно-практической конференции) / Под общ. ред. Комаровского B.C., Мизулина М.Ю. М.: ДиАр, 2003.-296 с.

272. Сумеркин Н. Защита и обвинение в России: (адвокаты и прокуроры). М. СПИК-Центр, 2000. 53 с.

273. ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. Киев, 1891.

274. Тенсина Е.Ф. Производство по делам частного обвинения как форма диспозитивности. Дисс. .канд. юрид. наук. Ижевск. 2004.

275. Тишковец Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования: Дисс. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. -209 с.

276. Трунов ИЛ., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб: Юридический центр Пресс, 2003.

277. Уголовное преследование и прокурорский надзор на этапе досудебного производства по уголовным делам // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.

278. Уголовный процесс: досудебное производство: Курс лекций / Авдеев В.Н., Батюк В.И., Бишанов Д.В. и др.; Под ред. Боброва В.К.; МВД РФ. Моск. акад. М., 2001. - 191 с.

279. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: НТК Дашков и Ко. 2003. 773 с.

280. Уголовный процесс. Элементарный курс / Под ред. Л.Н. Башкато-ва. -М.: Юристъ, 2001. 320 с.

281. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Проект. // Рос. Юстиция. -1994.-№9.

282. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Часть общая: Проект. // Рос. Юстиция. 1994. - № 11.

283. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Проект. // Юридический вестник. 1995. № 31.

284. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Проект. М., 2000.

285. Уголовный процесс. Элементарный курс. / Под ред. Л.Н. Башка-moeaJI.H., М.: «Юристъ», 2001. 318 с.

286. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 664 с.

287. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты. М. ОЛМА-пресс, 2002.351 с.

288. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты: Дисс. . .д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002. 390 с.

289. Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. Сб. науч. тр. / Высш. следств. шк. Отв. ред. Шадрин B.C. Волгоград, 1993.

290. Фаткуллин Ф.Н. Сущность, виды и структура обвинения в совет-стком уголовном процессе // Обвинение и защита по уголовному делу. Казань, 1978.

291. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллии 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань. 1976.

292. Федотов Г., Поляков С. Право на защиту и неплатежеспособный обвиняемый //Законность. 1994. № 1.35$.Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству: М.: Типолитография В. Рихтер, 1915. 434 с.

293. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд. М.: Республика, 2001. 719 с.

294. Философский энциклопедический словарь: М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

295. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Издательство АЛЬФА. Спб. 1996;

296. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. Т.2. Спб. Типография Монтвида, 1907.

297. Франциферов Ю.В. Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Дис. .канд. юрид. наук., Саратов, 1998. 174 с.

298. Франциферов Ю.В. Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук., Саратов, 1998. 20 с.

299. Халиулин А.Г. Некоторые проблемы осуществления уголовного преследования // Новое российское законодательство и практика его применения. Барнаул, 1997.3вв.Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.

300. Халиулин А.Г. Прокурор и обеспечение законности уголовного преследования // Актуальные проблемы правоведения. Кемерово, 1995.

301. Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за обеспечением конституционных прав обвиняемого и подозреваемого. Автореф. . дисс. канд. юрид. наук. М., 1988.

302. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РФ (проблемы осуществления в условиях правовой реформы). Дисс. .докт. юрид. наук. М., 1997.

303. Халиулин А.Г. Уголовное преследование по законодательству стран Европы // Юридическая наука Сибири. Кемерово, 1997.

304. ЪИ.Харченко И. Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве: Дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 196 с.

305. Харчикова В.Ш. Формирование обвинения в уголовном процессе России: Дисс. .канд. юрид. наук. Кемерово, 2004. -207 с.

306. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. М.: Экзамен, 2003. 352 с.

307. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-сост. проф. Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. - 272 с.

308. Ъ16.Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем. Афтореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.

309. Цоколова О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. М., 2002.

310. Ъ1Ъ.Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.

311. Чебышев-Дмитриев А.А. Русское уголовное судопроизводство. Спб., 1869.

312. Чеканов В.Я. Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения. Саратов, 1959.

313. Чеканов В.Я. Уголовное судопроизводство как целостная система. -В кн. Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1979, вып. 2.

314. Челъцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат,1962.

315. Чернышев В.А. Проблема функций в российской науке уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск: 1999.166 с.

316. Чистяков Н.Ф. Процессуальная форма, как гарантия прав обвиняемого в уголовном судопроизводств //Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1977.

317. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000.

318. ЪЪЪ.Шалумов М. Надзор за законностью и уголовное преследование -самостоятельные функции прокурора // Законность. М., 1999. - № 8.

319. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма: М.: Юрлитинформ, 2001. 208 с.

320. Шее такова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Издательство Юрид. центр Пресс, 2001. 220 с.

321. Шереметьев И.И. Обвинение в стадии предварительного расследования в советском уголовном процессе: Автореф. Дис. .канд. Юрид. Наук. М„ 1959. 16 с.

322. Шершенвич Г.Ф. Философия права. Т. 1. Часть теоретическая. Общая теория права. Рига, 1924.

323. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе // Правоведение. Д.; Изд.-воЛенингр. Ун.-та, 1965.-№2.

324. Шимановский В.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии. Д., 1983. 47 с.

325. Щегловитов И. Уголовно-частный порядок преследования по судебным уставам // Юридический вестник, 1890. Т. V. Кн. 3, 4.

326. Щербаков А. Ограничить право прокурора возбуждать дела частного обвинения // Российская юстиция, 2001. № 1.

327. Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе //Вопросы защиты по уголовным делам. М., 196

328. Элъкинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Изд.-во ЛГУ, 1963.

329. Элъкинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Изд-во Лен. Ун-та. Л. 1976. 142 с.

330. Якуб M.JI. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. Л.; Изд.-во Ленингр. Ун.-та. 1973. № 5.

331. Якубович H.A. Теоретические основы предварительного следствия: Учебное пособие. М.; НИиРИО ВШ МВД СССР, 1971. 142 с.

332. Якубович H.A. Укрепление процессуального статуса подозреваемого важная гарантия реализации конституционных принципов права на защиту и неприкосновенности личности // Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве. Сб. науч. тр. М., 1989.

333. Якубович H.A. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.

334. Яни П. Уголовное преследование за посягательства на средства банков // Законность. М., 1996. № 5.