Умышленные преступления против жизни: Проблемы законодательной регламентации и квалификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Попов, Александр Николаевич

• Попов, Александр Николаевич
• доктор юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор юридических наук Попов, Александр Николаевич

Введение.

Глава 1. Понятие и классификация убийств.

1.1. Понятие убийства и его отличие от смежных деяний.

1.2. Классификация убийств.

Глава 2. Убийства с квалифицированными составами.

2.1. Убийства, квалифицированные количеством жертв.

2.2. Убийства, квалифицированные обстоятельствами, относящимися к потерпевшему.

2.3. Убийства, квалифицированные способом и обстановкой преступления.

2.4. Убийства, квалифицированные соучастием.

2.5. Убийства, квалифицированные мотивом и целью преступления

2.6. Убийства, квалифицированные сопряженностью с иными преступлениями.

Глава 3. Убийства с привилегированными составами.

3.1. Убийство матерью новорожденного ребенка.

3.2. Убийство в состоянии аффекта.

3.3. Убийство при превышении пределов необходимой обороны.

3.4. Убийство при превышении мер, необходимых для задержания преступника.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Умышленные преступления против жизни: Проблемы законодательной регламентации и квалификации»

Актуальность темы исследования обуславливается необходимостью надлежащей уголовно-правовой охраны жизни от преступных посягательств.

Несмотря на то, что в соответствии с Конституцией РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2) и каждый имеет право на жизнь (ст. 20), проблема охраны жизни в России приобрела масштабы, угрожающие национальной безопасности. Естественный прирост населения не превышает 700 тыс. человек, в то время как ежегодно страна теряет около 1 млн., в том числе многих в результате преступных посягательств. По данным медицинской статистики так называемая насильственная смерть (от преступлений, самоубийств, несчастных случаев) занимает первое место (37-39 %) среди всех причин смерти.

По сведениям МВД РФ за последние 16 лет динамика роста убийств была следующей: в 1987 г. было зарегистрировано 9199 убийств; в 1988 г. - 10 572; в 1989 г. - 13 543; в 1990 г. - 15 556; в 1991 - 16 122; в 1992 г. - 23 006; в 1993 г. -29 213; в 1994 г. - 32 286; в 1995 г. - 31 703; в 1996 г. - 29 406; в 1997 г. - 29 285; в 1998 г.-29 551; в 1999 г.-31 140; в 2000 г. - 31 829; в 2001 г.-33 583; в 2002 г.-32 285.

Таким образом, за период с 1987 г. по 2002 г. количество зарегистрированных в России убийств возросло более чем в 3,5 раза.

Среди стран, подающих сведения в международные организации, Россия занимает третье место по количеству убийств на 100 тыс. населения, уступая лишь Колумбии и Южно-Африканской Республике. Действительность еще более удручающа, чем показатели статистических отчетов.

Еще не изжита практика сокрытия преступлений от регистрации, в том числе и убийств, что отмечается всеми криминологами, изучавшими состояние преступности в РФ.

Официально не получают отражения в статистике случаи смерти, наступившей в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку данные преступления регистрируются как преступления против здоровья. Распространены случаи ошибочной квалификации действий виновного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в то время как содеянное имеет все признаки убийства.

Растет количество пропавших без вести, значительная часть которых становится жертвами преступных посягательств. По данным МВД РФ на 1 января 2002 г. численность лиц, местонахождение которых неизвестно, составляла более 35 тысяч.

Велико число самоубийств (по некоторым данным свыше 60 тыс. в год), что свидетельствует о серьезном неблагополучии в жизни общества. Известны случаи имитации убийств под самоубийства.

В стране ежегодно совершается свыше 3,5 млн. абортов. Не менее 100 тыс. прерываний беременности происходит на поздних сроках, когда умышленно лишаются жизни дети, уже способные к самостоятельной внеутробной жизни.

Насильственная преступность в последнее десятилетие приобрела качественно иной, значительно более опасный характер. Получили широкое распространение такие новые формы преступных посягательств на жизнь граждан, как совершение убийств организованными группами, бандами, преступными сообществами, по найму, общеопасным способом. Весьма часто убийства оказываются сопряженными с иными особо тяжкими преступлениями, такими как терроризм, похищение человека, захват заложника, разбой, вымогательство и др.

С принятием нового Уголовного кодекса РФ разрешились некоторые правоприменительные проблемы, однако возникли новые, обусловленные как несовершенством предложенных законодателем конструкций, так и отсутствием необходимых научных рекомендаций по применению положений закона. Анализ судебной и следственной практики показывает, что распространены ошибки при уголовно-правовой оценке деяний, связанных с причинением потерпевшему смерти.

В настоящее время требуется проведение комплексных исследований, посвященных совершенствованию законодательства и разрешению проблем правоприменительной практики, касающихся как обстоятельств отягчающих, так и смягчающих убийство, а также исключающих преступность деяния. Только на основе изучения совокупности взаимосвязанных норм уголовного закона и практики их применения можно полно и непротиворечиво разрешить проблемы уголовной ответственности за умышленные преступления против жизни.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется криминологической оценкой состояния уголовно-правовой охраны жизни в РФ, изменениями в регламентации ответственности за квалифицированные и привилегированные составы убийств, необходимостью совершенствования действующего законодательства и разрешения научных и правоприменительных проблем.

Степень научной разработанности темы. Преступления против жизни выступают предметом исследования теоретиков уголовного права на протяжении нескольких столетий.

Так, еще в 1870 г. в Санкт-Петербургском университете Н. С. Таганцев защитил докторскую диссертацию по теме: «О преступлениях против жизни по русскому праву», которая во многом не потеряла своего теоретического и практического значения и в настоящее время.

В начале XX века обращались к данной теме С.В. Познышев, М.Н. Гер-нет, А.А. Герцензон, А.А. Жижиленко, В.Д. Меныпагин, С.П. Мокринский и другие.

В середине XX века над проблемами уголовной ответственности за преступления против жизни работали такие яркие ученые, как А.А. Пионтковский и М.Д. Шаргородский.

С начала 60-х годов XX века появляется целая плеяда ученых, исследовавших уголовно-правовые проблемы преступлений против жизни.

Большой вклад в развитие теории квалификации преступлений против жизни внесли JI.A. Андреева, М.К. Аниянц, М.И. Бажанов, С.В. Бородин, Л.Д. Гаухман, В.Г. Беляев, Н.И. Загородников, Н.И. Коржанский, Н. Ф. Кузнецова,

A.Н. Красиков, JI.JI. Кругликов, А.В. Наумов, А.С. Никифоров, Э.Ф. Побегайло,

B.В. Сташис, Н.М. Свидлов, Н.К. Семернева, С.И. Тишкевич, В.И. Ткачен-ко, Г. И. Чечель и многие другие.

Однако с принятием УК РФ 1996 г. уголовно-правовая регламентация ответственности за убийства с квалифицированными и привилегированными составами претерпела значительные изменения. Достаточно указать следующее.

1. Статья 105 УК РФ содержит 22 квалифицированных вида убийства, из них только 6 ранее предусматривались в том же виде в УК РСФСР 1960 г., 7 были реконструированы, а 9 относятся к законодательным новеллам.

2. Уголовный закон определил повышенную ответственность за убийства, сопряженные с совершением целого ряда особо опасных преступлений (похищением человека, захватом заложника, разбоем, вымогательством, бандитизмом, изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера), большинство из которых вообще не исследовались с позиции проблем уголовной ответственности за преступления против жизни.

3. Статья 107 УК РФ, устанавливающая ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, изложена в измененной редакции и с указанием нового квалифицирующего обстоятельства.

4. Изменена редакция ст. 37 УК РФ, раскрывающей условия правомерности необходимой обороны. В силу чего возникли теоретические и практические проблемы применения ст. 108 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны.

5. Впервые в истории послереволюционного периода в российское законодательство введена ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка и за убийство при превышении мер, необходимых для задержания совершившего преступление лица.

С вступлением в силу УК РФ активизировались исследования проблем ответственности за преступления против жизни с учетом сложившейся современной обстановки. Свое видение их разрешения предложили такие известные ученые, как JI. А. Андреева, С.В. Бородин, Т. В. Кондрашова, А. Н. Красиков, JT. JI. Кругликов, А. В. Никифоров, Э. Ф. Побегайло и многие другие.

Различные аспекты уголовной ответственности за преступления против жизни стали предметом анализа кандидатских диссертаций. Так, С.Н. Дружков и

П.Ю. Константинов обратились к изучению убийства, совершенного с особой жестокостью, С.Х. Нафиев - корыстного убийства, А.И. Стрельников - убийств, совершенных при обстоятельствах, отягчающих наказание, Е.Б. Кургузкина, О. В. Лукичев, М.А. Трясоумов - убийства матерью новорожденного ребенка, Т.В. Сысоева - убийства, совершенного в состоянии аффекта, С.В. Тасаков - убийства при смягчающих вину обстоятельствах, О.С. Ивченко рассмотрела признаки субъективной стороны убийства.

Уделено внимание уголовно-правовой характеристике убийств в работах Г.А. Алиева, И.С. Алихаджиевой, С.В. Аракеляна, В.А. Васильева, М.С. Зарипо-ва, P.M. Зулкарнеева, Т.Н. Исаенковой, Т.Н. Судаковой, В.Н. Тележниковой, А.В. Хамукова, посвященных криминологической тематике.

Отдельные вопросы уголовно-правовой охраны жизни рассматриваются в трудах Р.А. Адельханяна, Х.Д. Аликперова, Ю.М. Антоняна, Р.А. Базарова, Ю.В. Баулина, Н.А. Беляева, А.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, А.И. Бородулина,

A.В. Бриллиантова, В.М. Быкова, Н.И. Ветрова, Б.В. Волженкина, P.P. Галиакба-рова, А.С. Горелика, С.И. Дементьева, А.П. Дьяченко, З.А. Незнамовой, Э Н. Жевлакова, И.Э. Звечаровского, Н.Г. Иванова, Л.В. Иногамовой—Хегай, Н.Г. Кадникова, М.А. Кауфмана, М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко, А.П. Козлова,

B.П. Коняхина, В. В. Мальцева, B.C. Комиссарова, А.И. Коробеева, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Т.А. Лесниевски-Костаревой, Н.А. Лопашенко, А.И. Лукашова, В.В. Лунеева, С.В. Максимова, И.Л. Марогуловой, Н.И. Мацнева,

C.Ф. Милюкова, В.Б. Малинина, Г.В. Назаренко, В. В. Орехова, В.Г. Павлова, В.И. Пинчука, B.C. Прохорова, А.И. Рарога, С.В. Склярова, B.C. Устинова, Т.Д. Устиновой, М.В. Феоктистова, Т.Г. Черненко, Р.Д. Шарапова, Д.А. Шеста-кова, В.Ф. Щепелькова, В.Е., Эминова, В.А. Якушина, П.С. Яни и других ученых.

Несмотря на наличие многочисленных комментариев УК РФ, курсов и учебников по уголовному праву, а также большого количества научных публикаций, проблемы уголовной ответственности за убийства в силу их многогранности и сложности не получили глубокого и комплексного освещения. Большинство авторов обращается к исследованию только отдельных аспектов уголовно-правовой охраны жизни. Лишь в работе С.В. Бородина «Преступления против жизни» (М., 1999) данная тема была подвергнута всестороннему рассмотрению, но и в ней не разрешены все вопросы уголовной ответственности за указанные деяния.

Так, недостаточно исследованы в науке уголовного права новые виды квалифицированных и привилегированных составов убийств.

Применительно к каждому обстоятельству, отягчающему или смягчающему убийство, имеется целый ряд сложных правоприменительных аспектов, оставшихся пока без научного анализа.

Специального изучения требуют вопросы применения норм Общей части уголовного закона при квалификации преступлений против жизни.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» освещаются вопросы квалификации преступлений, предусмотренных только ст. 105 УК РФ. При этом отдельные указания названного Постановления вызывают справедливые нарекания со стороны юридической общественности.

Поэтому имеются все основания для вывода, что научная разработка проблем уголовно-правовой охраны жизни еще далека от завершения. На данном этапе развития доктрины уголовного права возрастает значимость теоретических трудов, в которых фундаментальность сочетается с их прикладной направленностью.

Настоящее диссертационное исследование представляет собой попытку реализации данного подхода.

Объектом исследования являются умышленные преступления против жизни с квалифицированными и привилегированными составами.

Предмет исследования образуют уголовно-правовые нормы, обеспечивающие охрану жизни, научные публикации по теме диссертационного исследования, судебно-следственная практика по делам об убийствах, а также смежных и сопряженных с убийствами иных преступлениях.

Цель и задачи исследования. Главной целью диссертации является разработка и обоснование теоретических положений и научных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства России, предусматривающего ответственность за убийства с квалифицированными и привилегированными составами, а также правоприменительной практики.

В соответствии с целью были определены следующие задачи:

- исследовать историю развития законодательства России об ответственности за убийства с квалифицированными и привилегированными составами;

- провести сравнительный анализ отечественного и зарубежного уголовного законодательства в области уголовно-правовой охраны жизни;

- рассмотреть практику применения ст.ст. 105, 106, 107, 108, 126, 131, 132, 162, 163, 206, 209, 210 УК РФ, в том числе с учетом требований статей Общей части Уголовного кодекса;

- выяснить, какие проблемы возникают у работников правоохранительных органов при применении указанных выше статей УК РФ;

- проанализировать научные исследования, посвященные изучению преступлений против жизни, сопряженных с ними иных составов преступлений, а также институтов и норм Общей части уголовного закона;

- выявить недостатки уголовного законодательства об ответственности за преступления против жизни и практики его применения;

- выработать предложения, направленные на разрешение сложных вопросов правоприменительной практики по делам об убийствах.

Методологию и методику исследования составили общенаучные и специальные методы познания социально-правовой действительности: диалектический (при определении общего направления научного исследования); исторический (при рассмотрении законодательства об уголовной ответственности за умышленные преступления против жизни); сравнительно-правовой (при изучении зарубежного законодательства); системного анализа (при исследовании проблем уголовной ответственности за умышленные преступления против жизни на основе институтов и норм, относящихся как к Общей, так и к Особенной части

Уголовного кодекса, как доктрины, так и практики уголовного права); лонги-тюдный (при изучении практики привлечения к уголовной ответственности за умышленные преступления против жизни); формальной логики и контент-анализа (при изучении законодательства и научной литературы), интервьюирования (при опросе работников правоохранительных органов); анализ документов (при изучении судебно-следственной практики); непосредственного наблюдения за правоприменительной деятельностью работников суда и прокуратуры (в процессе преподавания, научно-консультативной деятельности) и др.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

- данные опубликованной судебно-следственной практики по сложным проблемам квалификации убийств и преступлений, сопряженных с ними, за период с 1960 по 2002 г. - свыше 1500 приговоров, определений, постановлений, обзоров и обобщений по уголовным делам исследуемых категорий;

- более 750 отдельных материалов по уголовным делам об убийствах, рассмотренным судами Северо-Западного региона Российской Федерации, в частности Санкт-Петербургского городского суда, Ленинградского, Псковского, Новгородского, Кировского областных судов, Верховных Судов Республик Карелия и Коми и др.;

- итоги интервьюирования и собеседования с прокурорско-следственными работниками, обучавшимися в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ (до 1996 г. - Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Генеральной прокуратуры РФ) за период с 1992 по 2002 год (более трех тысяч опросов);

- информация, содержащаяся в письменных и устных запросах, поступивших из различных регионов России на кафедру уголовного права Института за период с 1966 по 2002 г. по сложным проблемам квалификации убийств и сопряженных с ними составов преступлений (более 500 запросов).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основании выполненных диссертантом творческих изысканий разработана совокупность новых теоретических положений, направленная на совершенствование уголовно-правовой охраны жизни в области законодательной и правоприменительной практики, вносящая определенный вклад в развитие доктрины уголовного права.

Диссертант выдвинул и обосновал комплекс предложений, касающихся института соучастия, множественности преступлений, обстоятельств, исключающих преступность деяния, смягчающих и отягчающих убийство, а также относительно преступлений, сопряженных с убийствами.

На основании выполненных автором исследований предлагается решение сложной уголовно-правовой задачи, имеющей важное практическое значение. Даны научно обоснованные рекомендации по правовой оценке наиболее проблемных ситуаций, возникающих при квалификации убийств, а также смежных и сопряженных с ними иных составов преступлений. Всего предметом научного анализа были более 50 различных составов преступлений - убийство, совершенное при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, 29 квалифицированных и привилегированных составов убийств, а также более 20 смежных и сопряженных с убийствами иных составов преступлений.

Конкретнее научная новизна диссертационного исследования представлена в положениях, выносимых на защиту:

1. Признание Конституцией РФ человека, его прав и свобод высшей ценностью предполагает переосмысление доктриной уголовного права многих подходов, в том числе и в области уголовно-правовой охраны жизни. Несомненно, что из всех благ, имеющихся у человека, жизнь - самый ценный дар. Главной задачей уголовного законодательства является уголовно-правовая охрана жизни. Последние научные открытия в области медицины и биоэтики доказывают, что жизнь человека начинается с момента зачатия. На всем протяжении внутриутробного развития плод имеет все признаки хотя и зависимой, но самостоятельной жизни.

В мировой законодательной практике появилась новая парадигма в области охраны жизни, предполагающая началом человеческой жизни не момент рождения, а момент зачатия.

Поэтому и в российском законодательстве должны произойти позитивные изменения в данном направлении при совершенствовании действующего законодательства, а также в правоприменительной практике.

2. Диссертант считает, что решать проблему охраны жизни с момента зачатия путем установления уголовного запрета на полное производство абортов недопустимо. Однако необходимо предусмотреть систему правовых мер, ориентированную на усиление уголовной ответственности за незаконное прерывание беременности, поскольку в подобных случаях не только умерщвляется плод, но и подвергается опасности жизнь матери. При этом можно использовать законодательный опыт зарубежных стран. Например, в УК ФРГ имеется 7 статей, предусматривающих положения, связанные с незаконным прерыванием беременности.

Диссертант предлагает:

- внести изменения в ст. 123 УК РФ, устанавливающую ответственность за незаконное производство аборта, распространив ее действие и на дипломированных акушеров-гинекологов. В противном случае данная статья УК РФ останется «мертворожденной». Коллизия российского законодательства заключается в том, что уголовной ответственности за незаконное производство абортов не подлежат те, кто обязан соблюдать нормативные предписания производства абортов;

3. В науке уголовного права до настоящего времени не предложена классификация отягчающих убийство обстоятельств, которая бы в полной мере отражала их особенности.

Поэтому диссертант разработал систему, основанную на принадлежности таких обстоятельств к конкретным институтам уголовного права, а не к признакам состава преступления, как это традиционно свойственно науке уголовного права.

Данная классификация послужила основой диссертационного исследования.

4. Изучение института множественности преступлений позволило сделать вывод, что неоднократность представляет собой не вид множественности, как это ошибочно признавалось в доктрине уголовного права, а разновидность сложного преступления, при котором ранее совершенные действия теряют свою юридическую значимость. Теоретическая ошибка, положенная в основу конструирования целого ряда составов преступлений без учета их общественной опасности, привела к грубым нарушениям принципа справедливости в уголовном праве, отрицательным образом повлияла на практику квалификации преступлений и разрешение проблем уголовной ответственности. Поэтому диссертант предлагает отказаться от использования неоднократности в качестве квалифицирующего убийство обстоятельства, заменив ее другим отягчающим обстоятельством, относящимся к множественности, - рецидивом преступлений, как это было в дореволюционном российском законодательстве.

5. Проведенное диссертантом исследование позволило заключить, что законодательство, регулирующее вопросы соучастия при совершении преступлений, требует совершенствования. С одной стороны, оно страдает избыточностью законодательного регулирования (ч. 4 ст. 34 УК РФ), а с другой - недостаточностью. Так, имеются пробелы в определении видов преступных групп, не нашли отражения в законе некоторые другие проблемные вопросы соучастия. Это отрицательно сказывается на правоприменении. Диссертант предлагает:

1) отказаться от положения, сформулированного в ч. 4 ст. 35 УК РФ;

2) изложить ст. 35 УК РФ в новой редакции, позволяющей избежать проблем, возникающих ныне при ее применении;

3) ввести в УК РФ новую статью 351, устанавливающую правила правовой оценки действий исполнителя преступления, когда иные лица, выполнявшие совместно с ним объективную сторону состава преступления, не привлекаются к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законом;

4) дифференцировать уголовную ответственность за убийство, совершенное преступными группами, в зависимости от их общественной опасности, как это сделано применительно к иным составам преступлений;

5) изменить редакции ст. 209 и ст. 210 УК РФ, в которых сформулированы признаки, соответственно, бандитизма и преступного сообщества как разновидностей организованной группы.

6. Проведенные исследования привели к выводу о необходимости разрешения целого ряда проблем, относящихся к законодательному регулированию обстоятельств, исключающих преступность деяния. Среди них самой важной представляется конструирование нормы, дающей определение превышения пределов необходимой обороны. Действующее законодательство, даже после изменений, внесенных в ст. 37 УК РФ, этот вопрос раскрывает неудовлетворительно.

Поэтому диссертант разработал статью (ст. 371 УК РФ), в которой дается определение превышения пределов необходимой обороны, а также освещаются иные проблемы, законодательно не регулируемые в настоящее время.

7. В силу того, что требуется корректировка ст. 38 УК РФ, поскольку условия правомерности задержания лица, совершившего преступление, отражены в ней недостаточно четко, диссертант сформулировал предложения по совершенствованию ее конструкции:

- расширить круг лиц, в отношении которых возможно задержание;

- устранить двойственность целей задержания, имеющуюся в настоящее время;

- установить, что превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, возможно только при отсутствии прямого умысла на причинение последствий.

8. Справедливо выделив ответственность за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания совершившего преступление лица в самостоятельный состав, законодатель допускает паллиатив, совмещая его в одной норме с составом, устанавливающим ответственность за превышение пределов необходимой обороны. С позиции дифференциации ответственности необходимо ответственность за указанные деяния предусмотреть в разных статьях Уголовного кодекса.

9. Проблема субъективного вменения обстоятельств, отягчающих или смягчающих убийство, в науке уголовного права относится к малоисследованным, и поэтому дискуссионным, темам, хотя ее решение имеет огромное практическое значение. Поэтому диссертант на основании проведенных изысканий еделал выводы, позволяющие раскрыть содержание субъективных признаков умышленных преступлений против жизни. К наиболее значимым, по мнению диссертанта, следует отнести следующие:

- убийство двух или более лиц - это одно преступление, в рамках которого предусмотрена ответственность за умышленное причинение смерти нескольким лицам. Поэтому необходимо признать несостоятельным господствующее в науке уголовного права мнение о том, что данное преступление при разновременном причинении смерти двум или более лицам может быть совершено по разным мотивам. Наличие разнонаправленных мотивов исключает признание содеянного единым преступлением;

- в литературе имеются многочисленные интерпретации субъективной стороны состава убийства с особой жестокостью. Представляется, что убийство с особой жестокостью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, в рамках которого фактические обстоятельства, свидетельствующие о причинении особых (дополнительных) физических или нравственных страданий потерпевшему или его близким, охватываются умыслом виновного лица. В диссертации выделены четыре возможных варианта сочетания отношения виновного к смерти потерпевшего и к проявлению им особой жестокости при совершении убийства;

- к дискуссионным вопросам науки уголовного права относится проблема толкования субъективной стороны состава убийства, совершенного общеопасным способом. По мнению диссертанта, субъективное отношение виновного при убийстве общеопасным способом к деянию и его последствиям может выражаться только в форме или прямого или косвенного умысла, содержание которых раскрывается ниже;

- убийство может быть признано совершенным по найму, если установлено, что исполнитель действовал из корыстных побуждений. Иное понимание сущности данного преступления противоречит действующему законодательству;

- преступление в состоянии аффекта чаще всего совершается с прямым неопределенным умыслом, поэтому квалифицировать его следует по фактически наступившим последствиям. При этом причинение потерпевшему легкого вреда здоровью или побоев не должно признаваться преступлением в силу малозначительности деяния.

10. Применительно к убийствам нередко возникает проблема уголовно-правовой оценки действий лиц, допустивших фактическую ошибку при совершении преступления. Диссертант исследовал наиболее распространенные виды фактических ошибок и сформулировал правила квалификации преступлений против жизни при наличии фактических ошибок в деянии виновного лица.

11. Редакция ст. 105 УК РФ имеет целый ряд существенных изъянов, негативно влияющих на правоприменительную практику. Диссертант считает необходимым:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнить словом «противоправное», поскольку именно противоправность определяет умышленное лишение жизни другого человека как особо тяжкое преступление против личности;

- отказаться от ответственности за убийство, сопряженное с перечисленными в законе составами преступлений, а также совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, предусмотрев ответственность за убийство, совершенное в связи с иным преступлением. Это значительно упростит диспозицию закона и одновременно повысит его эффективность. Исчезнут многие неоправданные квалификационные сложности, возникающие в настоящее время из-за недостатков конструкции ст. 105 УК РФ;

- изменить формулировки целого ряда обстоятельств, отягчающих ответственность за убийство, в силу неудачности их законодательного решения (например, совершенного неоднократно; лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга);

- ответственность за некоторые квалифицированные виды убийств (двух или более лиц, беременной женщины, ранее судимым за убийство, совершенное организованной группой) выделить в ч. 3 ст. 105 УК РФ, поскольку по степени общественной опасности они явно превосходят иные убийства, предусмотрев, что окончанием данных преступлений является момент посягательства на жизнь потерпевшего.

12. В диссертации обосновывается необходимость отказа законодателя от ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ, предусматривающих ответственность за посягательство на жизнь в связи со служебной или общественной деятельностью потерпевшего. Конституционное положение о приоритете человека, его прав и свобод над иными правовыми ценностями получит реальное подтверждение в уголовном законодательстве, что повысит значимость уголовно-правовой охраны жизни, которая должным образом может быть обеспечена новой редакцией ст. 105 УК РФ.

13. На основе проведенного исследования предложена новая редакция ст. 106 УК РФ. Необходимо ограничить ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка случаями, когда данное преступление было вызвано состоянием психического расстройства матери либо было совершено в условиях пси-хотравмирующей ситуации. Во избежание сложностей, возможных в связи с научными успехами в области искусственного оплодотворения, необходимо в законе предусмотреть, что субъектом данного преступления может быть только роженица (женщина во время родов) или родильница (женщина после родов).

На защиту выносятся выводы и рекомендации по разрешению теоретических и практических проблем квалификации убийства матерью новорожденного ребенка.

14. Анализ обстоятельств, на основании которых виновный признается действовавшим в состоянии аффекта, а также диспозиции закона позволяет сделать вывод, что состояние аффекта может быть вызвано не только конкретными актами противоправного поведения, но и аморальным поступком потерпевшего. Без всякого ущерба для сущности и содержания закона его конструкция может быть значительно упрощена, что повысит эффективность его применения.

Поэтому диссертант выносит на обсуждение новую редакцию ст. 107 УК РФ, а также рекомендации по ее применению.

I 15. В диссертационном исследовании предлагаются комплексы выводов и рекомендаций:

- по отграничению убийств от составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 109,111, 112, 115,277, 295,317, 321 УК РФ;

- по разрешению правоприменительных проблем, возникающих при квалификации убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах;

- по разрешению сложных вопросов, возникающих при правовой оценке преступлений, сопряженных с убийствами (ст.ст. 126, 131, 132, 162, 163, 206, 209, 210 УК РФ);

- по разграничению привилегированных составов убийств между собой и с лишением жизни при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, а также с убийствами, совершенными при отягчающих обстоятельствах.

На защиту выносятся и иные сформулированные на основании исследования положения, имеющие теоретическое, законодательное и практическое значение.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сделанные выводы и рекомендации могут быть использованы при дальнейшей разработке наиболее актуальных проблем доктрины уголовного права.

Особенно перспективными в этом плане представляются следующие темы • уголовного права: 1) вина, мотивы и цели преступления; 2) объективная сторона, в частности способ и обстановка преступления; 3) стадии совершения преступления; 4) множественность преступлений; 5) обстоятельства, исключающие преступность деяния; 6) соучастие; 7) уголовная ответственность за преступления против личности, общественной безопасности, правосудия и порядка управления.

Практическая значимость исследования заключается в том, что изложенные в нем положения, результаты, выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства и практики его применения, а также при повышении квалификации работников суда и прокуратуры, в процессе обучения студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов.

Само исследование было вызвано к жизни особенностями учебного процесса в Институте, где ежегодно повышают квалификацию от 500 до 1000 про-курорско-следственных работников России, а также некоторых стран СНГ (Армении, Азербайджана, Белоруссии, Молдовы, Казахстана). Все программы повышения квалификации посвящены, главным образом, проблемным вопросам практики, включая и сферу уголовного права.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по линии деятельности Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, направленной на разрешение правоприменительных проблем, в том числе возникающих вследствие несовершенства отдельных институтов и норм уголовного права.

Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, учебно-методических сборах профессорско-преподавательского состава Института, Ученом совете Института.

Материалы диссертационного исследования используются при чтении лекций по сложным вопросам квалификации убийств, а также сопряженных с ними преступлений в ходе учебных занятий с прокурорско-следственными работниками на факультете повышения квалификации Института, в региональных учебных центрах Генеральной прокуратуры РФ, в прокуратурах различных городов и регионов Российской Федерации, в частности в Санкт-Петербургской и Московской городских прокуратурах, областных прокуратурах СевероЗападного региона России - Ленинградской, Псковской, Новгородской, Кировской, Петрозаводской, Мурманской и др.

Лекции по аналогичной тематике читаются для судей Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного судов, федеральных районных судов Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Многие положения и выводы диссертационного исследования внедрены в судебно-следственную практику в виде научно-консультативных заключений по конкретным делам, данных по письменным и устным запросам, поступившим на кафедру уголовного права Института от работников суда и прокуратуры.

Научные результаты диссертационного исследования были предметом выступлений на различных симпозиумах, семинарах и конференциях, в том числе международных. Например, организованных Институтом по сотрудничеству правоохранительных органов (EULEC) в рамках международного проекта «Уголовное расследование и преследование - европейская перспектива» (Санкт-Петербург, со 2 по 4 октября 2001 г., с 8 по 10 апреля 2002 г.), проведенных на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова (Москва, 31 мая - 1 июня 2001 г., 30 - 31 мая 2002 г.) и др.

Отдельные положения диссертационного исследования нашли отражение в ходе реализации российско-нидерландского проекта «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе», осуществленного под руководством профессора Б. В. Волженкина (1997-1998 г. г.).

Материалы диссертационного исследования используются при чтении лекций по Общей и Особенной частям уголовного права для студентов проку-рорско-следственного факультета Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, а также при преподавании спецкурсов: «Сложные проблемы квалификации убийств», «Тяжкие и особо тяжкие преступления против личности», «Корыстно-насильственные преступления».

При непосредственном участии диссертанта на кафедре уголовного права и криминологии Института на основе программы «Кодекс-Мастер» в 1997 г. создана и ведется электронная база данных по уголовному праву, которая используется в процессе обучения и в практической деятельности прокурорско-следственных работников всех регионов России. Она включает в себя нормативный материал, судебную практику, а также научные публикации по проблемам уголовного права, в том числе материалы и результаты, полученные в ходе данного диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования изложены в монографиях [1-12] и статьях [13—42], общий объем которых более 100 п.л., а также в программах, учебно-методических пособиях и комплексах, предназначенных для обучения студентов и прокурорско-следственных работников [43-52].

Структура диссертации определяется ее целью и задачами. Она состоит из введения, 3 глав, разбитых на 12 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования РФ.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Попов, Александр Николаевич

Заключение

В результате проведенного исследования необходимо отметить следующее:

Уголовно-правовая охрана жизни в настоящее время осуществляется не должным образом. По нашему мнению, необходимо серьезно пересмотреть саму концепцию уголовно-правовой охраны жизни.

Во-первых, уголовно-правовая охрана жизни должна начинаться задолго до рождения человека. Законодательство многих стран предусматривает целый комплекс уголовно-правовых мер, направленных на недопущение незаконного аборта, в то время как российское законодательство вообще устранило уголовную ответственность за незаконное производство аборта лицом, имеющим медицинское образование соответствующего профиля.

Во-вторых, убийством следует признавать не только умышленное противоправное лишение жизни родившегося, но и ребенка, который находится на поздней стадии внутриутробного развития.

В-третьих, статьи, предусматривающие ответственность за убийство, а также целый ряд иных статей уголовного законодательства, влияющих на квалификацию убийств или предусматривающих ответственность за преступления, сопряженные с убийствами, нуждаются в совершенствовании.

С целью совершенствования действующего законодательства мы предлагаем новые редакции следующих статей: 35, 105, 106, 107, 123, 209, 210 УК РФ, а также новые статьи 35-1, 36-1, 37-1 УК РФ:

Статья 35. Преступная группа

1. Преступление признается совершенным группой лиц, если оно совершено двумя или более соисполнителями, действовавшими без предварительного сговора.

2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено двумя или более соисполнителями, которые до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону данного состава преступления, в любой форме заключили сговор на его совершение.

3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено лицами, входящими в группу, созданную с целью занятия преступной деятельностью, то есть с целью совершения преступлений, независимо от характера и роли, которую они выполняли при совершении данных преступлений. Преступление признается совершенным организованной группой и в тех случаях, когда оно было совершено лицами, входящими в банду или в преступное сообщество, в интересах данных преступных формирований.

4. Банда — это вооруженная группа лиц, созданная с целью совершения преступлений, сопряженных с применением насилия над личностью.

5. Преступное сообщество — это объединение двух или более организованных преступных групп, созданное с целью координации преступной деятельности.

Статья 35-1. Особые случаи соисполнительства

Исполнитель подлежит ответственности за преступление, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, и в тех случаях, когда иные лица не были привлечены к уголовной ответственности в силу оснований, предусмотренных настоящих Кодексом.

Статья 36-1. Квалификация действий соучастников

При квалификации преступления, совершенного в соучастии, учитываются характер и направленность умысла виновного лица. Если умысел лица, участвовавшего в совместном совершении преступления, выходит за пределы умысла иных соучастников, то его действия подлежат квалификации в соответствии с характером и направленностью его умысла.

Статья 37-1. Превышение пределов необходимой обороны

1. Превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью. Неосторожное причинение последствий при отражении общественно опасного посягательства уголовно ненаказуемо.

2. Ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает, только если причинение посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью не вызывалось необходимостью предотвращения или отражения общественно опасного посягательства.

3. Лицо, превысившее пределы необходимой обороны вследствие особенностей психического состояния, вызванного общественно опасным посягательством, может быть с учетом обстоятельств дела освобождено судом от уголовной ответственности.

4. Правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения средств или приспособлений для защиты правоохраняемых интересов при условии, что эти средства или приспособления не создавали опасность для лиц, не совершающих общественно опасного посягательства. В случае нарушения данного требования содеянное квалифицируется на общих основаниях по фактически наступившим последствиям.

5. Применение для защиты правоохраняемых интересов средств или приспособлений должно исключать причинение посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью. Нарушение данного требования в случае наступления указанных последствий признается превышением пределов необходимой обороны.

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление или подозреваемого в его совершении

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление или подозреваемому в его совершении, при его задержании для доставления органам власти с целью пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости умышленно причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда с косвенным умыслом.

3. При наличии прямого умысла на причинение последствий в виде смерти или тяжкого вреда здоровью, содеянное должно квалифицироваться на общих основаниях.

Статья 105. Убийство

1. Убийство, то есть противоправное умышленное причинение смерти другому человеку <.>

2. Убийство, совершенное: а) в отношении потерпевшего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; б) с особой жестокостью; в) общеопасным способом; г) из корыстных побуждений, в том числе по найму; д) из хулиганских побуждений; е) в связи с иным преступлением; ж) по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; з) по мотиву кровной мести; и) с целью использования органов или тканей потерпевшего; к) группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору <.>

3. Посягательство на жизнь: а) двух или более лиц, а равно беременной женщины и ребенка, находящегося в утробе матери; б) лица или его близких, совершенное в связи с осуществлением данным лицом служебной или иной общественно полезной деятельности или выполнением общественного долга; в) лицом, ранее судимым за убийство, за исключением убийства, совершенного при смягчающих обстоятельствах; г) совершенное организованной группой <.>

Статья 106. Убийство роженицей (родильницей) своего ребенка

Убийство роженицей (родильницей) своего ребенка на поздних сроках беременности до, во время или сразу же после родов в случаях, когда преступление совершено в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

Убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением или действием (бездействием) потерпевшего, а равно в состоянии аффекта, вызванного психотравмирующей ситуацией, наступившей в результате противоправного или аморального поведения потерпевшего <.>

Статья 123. Незаконное производство аборта

1. Незаконное производство аборта лицом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля, <■■■>

2. Производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, <•••>

3. Те же деяния, совершенные лицом, ранее судимым за незаконное производство аборта, <■■■>

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью, <■••>"

Статья 209. Бандитизм

1. Участие в банде, а также в нападении, совершаемом бандой, <.>

2. Создание банды или руководство бандой, <.>

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, <.>

Статья 210. Преступное сообщество

1. Участие в преступном сообществе, <.>

2. Создание преступного сообщества или руководство преступным сообществом (его структурными подразделениями), <.>

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, <.>

В-четвертых, с точки зрения упорядочения практики применения действующего законодательства, необходимо принять Постановление Пленума Верховного Суда РФ, которое бы разъясняло порядок применения не только ст. 105 УК РФ, но и иных статей Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за убийство (ст.ст. 106, 107, 108, 277, 295, 317 УК РФ). В качестве основы данного Постановления могут быть использованы выводы, полученные в результате настоящего диссертационного исследования.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Попов, Александр Николаевич, 2003 год

1. Нормативные акты и постановления Пленума Верховного Суда

2. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Страсбург, 26 ноября 1987г.)

3. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.

4. Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.)

5. Конституция Российской Федерации.

6. Об оружии: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (с изм. и доп. от 21, 31 июля, 17 декабря 1998 г., 19 ноября 1999 г., 10 апреля 2000 г., 26 июля, 8 августа 2001 г., 27 ноября 2001 г., 25 июня, 25 июля 2002 г.)

7. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. (с изменениями от 21 июля 1998 г., 6 января 1999 г., 29 февраля 2000 г., 18 июня 2001 г.).

8. О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (с изм. и доп. от 18 февраля, 1 июля 1993 г., 15 июня 1996 г., 31 марта, 6 декабря 1999 г., 25 июля, 7 ноября, 29 декабря 2000 г.)

9. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 547-1 (с изм. и доп. от 15 июня 1996 г., 13 апреля, 21 июля 1998 г., 20 июня 2000 г., 9 марта 2001 г.)

10. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ (изменениями от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г.)

11. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ (с изм. и доп. от 18 февраля 1999 г., 7 ноября 2000 г.)

12. О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации: Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ (с изменениями от 20 июня, 7 ноября 2000 г.)

13. Реестр государственных должностей федеральных государственных служащих: Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. № 33 (с изм. от 13 июня, 9 августа 1995 г., 12 апреля 1996 г.)

14. О статусе военнослужащих: Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 1999 г., 19 июня, 7 августа, 27 декабря 2000 г.)

15. О подразделениях криминальной милиции: Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. № 925

16. Положение о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. № 926 (с изм. от 2 декабря 1998 г.).

17. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм. Постановление ПВС РФ № 1 от 17 января 1997 г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999.

18. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

19. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 4.

20. О судебной практике по делам об умышленном убийстве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. № 4 // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. Ч. 2. М, 1981.

21. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Свод Законов Российской Империи. Т. 15. СПб, 1916.

22. Некоторые уточнения и разъяснения к приказу от 4 декабря 1992 № 318 «О переходе на рекомендованные ВОЗ критерии живорождения и мертворож-дения». Письмо Минздрава РФ от 10 марта 1993 № 06-16/3-16.

23. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / Вступительная статья М. X. Рустамбаева, А. С. Якубова, 3. X. Гулямова. СПБ, 2001.

24. Уголовный кодекс Кыргызской Республики / Предисловие А. П. Стука-нова и П. Ю. Константинова. СПб, 2002.

25. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисловие И. И. Рогова. СПб, 2001.

26. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б. В. Волженкина, пер. с нагл. И.В.Мироновой. СПб, 2001.

27. Уголовный кодекс Швейцарии / Вступительная статья Ю. Н. Волкова; научное редактирование, предисловие и перевод с немецкого А. В. Серебренниковой. СПб., 2002.

28. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Научн. ред. и вступ. статья А. И. Лукашова и Э. А. Саркисовой. Перевод с лат. А. И. Лукашова. СПб., 2001.

29. Уголовный кодекс Азербайджанской республики / Научное редактирование, предисловие И. М. Рагимова. Перевод с азербайджанского Б. Э. Аббасова. СПб, 2001.

30. Уголовный кодекс Эстонской Республики / Научн. ред. и перевод с эстонского В. В. Запевалова; вступ. статья Н. И. Мацнева. СПб, 2001.

31. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А. И. Корбеева, пер. с китайского Д. В. Вичикова. СПб, 1999.

32. Уголовный кодекс Австрии / Перевод с нем. Серебренниковой А. В. М., 2001.

33. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Вступ. ст. А. И. Лукашова, Э. А. Саркисова. Минск, 2001.

34. Уголовный кодекс Украины / Составитель и переводчик Тютюгин В. И. Харьков, 2001.

35. Уголовный кодекс Республики Польша / Пер. с польск. Барилович Д.А. и др.: Адапт. пер. и науч. ред. Э. А. Саркисова, А. И. Лукашов; Под общ. ред. Н. Ф. Кузнецовой. Минск, 1998.

36. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова. М., 1998.

37. Уголовный кодекс Республики Болгария / Ред. Колл.: А. И. Лукашов (научн. ред) и др.; Пер. с болг. Д. В. Милушев, А. И. Лукашов; Вступ. ст. Й. И. Айдаров. Минск, 2000.

38. Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, С. С. Беляев; Авторы перевода С. С. Беляев, А. С. Михлин. М., 2000.

39. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. С. С. Беляев; Авторы перевода С.С. Беляев, А. Рычева. М., 2001.

40. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. Серебренниковой А. В. М., 2000.

41. Андреева JI. А. Значение установления объективной стороны для квалификации преступлений против личности. Д., 1980.

42. Андреева JI. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998.

43. Андреева JI. А. Рогачевский JI. А. Расследование убийств и тяжких телесных повреждений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения (вопросы квалификации и доказывания). Л., 1988.

44. Андреева Л. А., Питерцев С. К. Необходимая оборона. Уголовно-правовые и процессуально-тактические вопросы. СПб., 1995.

45. Аниянц М. К. Ответственность за преступления против жизни. М., 1964.

46. Антонян Ю. М. Преступная жестокость. М., 1994.

47. Антонян Ю. М. Психология убийства. М., 1997.

48. Ашитов 3. О. Социалистическая законность и квалификация преступлений. Алма-Ата, 1983.

49. Базаров Р. А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни. Челябинск, 1998.

50. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

51. Беляев В. Г., Свидлов Н. М. Вопросы квалификации убийств. Волгоград, 1984.

52. Берлин А. А. О необходимой обороне. Ярославль, 1911.

53. Борисов В. И., Куц В. Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков, 1995.

54. Бородин С. В. Квалификация преступления против жизни. М., 1977.

55. Бородин С. В. Квалификация убийств по советскому уголовному праву. М., 1963

56. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.

57. Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 1999.

58. Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

59. Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000.

60. Водько Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.

61. Волков Б. С. Проблемы воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.

62. Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

63. Гаухман JI. Д. Соучастие в преступлении по советскому уголовному законодательству (опыт сравнительного правоведения). М., 1990.

64. Гаухман Л.Д, Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). М., 1997.

65. Гернет М. Н. Детоубийство. М., 1911.

66. Горелик И. И. Ответственность за оставление в опасности. М., 1960.

67. Григорьев В. А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. Уфа, 1995.

68. Жижиленко А. А. Преступления против личности. М., 1927.

69. Загородников Н. И. Преступления против жизни. М., 1961.

70. Закалюк А. П. и др. Преступления, совершаемые с особой жестокостью (научный обзор результатов исследования). Киев, 1989.

71. Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. М., 1996.

72. Кириченко В. Ф. Основные вопросы о необходимой обороне в советском уголовном праве. М.-Л., 1948.

73. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

74. Козлов А. Виды и формы соучастия в уголовном праве. Красноярск, 1992.

75. Козлов А. П. Соучастие. СПб, 2001.

76. Комиссаров В. С. Терроризм, бандитизм, захват заложника. М., 1997.

77. Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

78. Кони А. ф. О праве необходимой обороны. М., 1996.

79. Коржанский Н. И. Квалификация преступлений против личности и собственности. Волгоград, 1984.

80. Красиков А. Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999.

81. Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

82. Кругликов JI. Л. Преступления против личности. Ярославль, 1998.

83. Лукичев О. В. Детоубийство: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. СПб., 2000.

84. Марогулова И. Л. Защита чести и достоинства личности. М., 1998

85. Милюков С. В. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.

86. Милюков С. Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. СПб., 1998.

87. Наумов А. В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969.

88. Нафиев С. X. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Казань, 1999.

89. Никифоров А. С. Совокупность преступлений. М., 1965.

90. Овчинникова Г. В., Павлик М. Ю., Коршунова О. Н. Захват заложника. СПб, 2001.

91. Паше-Озерский Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1962.

92. Пинчук В. И. Соучастие в преступлении. СПб, 2002.

93. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

94. Побегайло Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.

95. Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М., 1912.

96. Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1905.

97. Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. М., 1912.

98. Покаместов А. Организатор как один из видов соучастников в уголовном праве. Воронеж, 1997.

99. Покаместов А.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организатора преступной деятельности. М., 2000.

100. Попов А. Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Науч. редактор проф. Б. В. Волженкин: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998.

101. Попов А. Н. Посягательство на жизнь двух или более лиц. СПб., 2001.

102. Попов А. Н. Преступление, совершенное в состоянии аффекта. СПб., 2001.

103. Попов А. Н. Преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. СПб., 2001.

104. Попов А. Н. Преступления против жизни с отягчающими обстоятельствами, относящимися к потерпевшему. СПб., 2002.

105. Попов А. Н. Преступления против жизни с отягчающими обстоятельствами, относящимися к субъективным признакам содеянного. СПб., 2003.

106. Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.

107. Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.

108. Попов А. Н. Убийства, совершаемые с особой жестокостью, а также общеопасным способом. СПб., 2002.

109. Попов А. Н. Убийство матерью новорожденного ребенка. СПб., 2001.

110. Попов А. Н. Убийство, совершенное преступной группой. СПб., 2003.

111. Попов А. Н. Уголовный закон и его обратная сила / Науч. редактор проф. Б. В. Волженкин: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998.

112. Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

113. Рогачевский JI. А. Эмоции и преступление. JL, 1984.

114. Сергеевский Н. Д. О значении причинной связи в уголовном праве. Ярославль, 1880.

115. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть общая. Спб., 1905.

116. Сидоров Б. В. Аффект. Его уголовноправовое и криминологическое значение. Казань, 1978.

117. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. JL, 1956.

118. Сташис В. В., Бажанов М. И. Личность под охраной уголовного закона. Симферополь, 1996.

119. Таганцев Н. С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Особенная. Спб., 1894.

120. Таганцев Н. С. О преступлениях против жизни по русскому праву. Спб, 1870.

121. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая: в 2 т. Тула, 2001.

122. Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1976.

123. Тишевич И. С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969.

124. Тишкевич И. С. Защита от преступных посягательств. М., 1961.

125. Тишкевич И. С. Квалификация преступлений против жизни. Минск, 1991.

126. Ткаченко В. И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979.

127. Ткаченко В. И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. М., 1979.

128. Уголовная ответственность за посягательства на жизнь граждан / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1995.

129. Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания / Под ред. Н. А. Беляева, В. К. Глистина, В. В. Орехова. СПб, 1992.

130. Уголовное право. Лекция 10: Соучастие в преступлении / Ю. А. Красиков. М., 1996.

131. Уголовное Уложение. Проект Редакционной Комиссии и объяснения к нему. С. Пб, 1897. Том 6. Главы 20-27.

132. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования // Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, С. Г. Келина. М., 1987.

133. Ушаков А. В. Групповые преступления и смежные с ними формы преступной деятельности. Калинин, 1984.

134. Фролов Е. А., Галиакбаров Р. Р. Множественность преступлений как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967.

135. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. М., 1990.

136. Чечель Г. И. Жестокий способ совершения преступлений против личности. Нальчик, 1991.

137. Шаргородский М. Д. Вопросы общей части уголовного права. Л., 1955.

138. Шаргородский М. Д. Ответственность за преступления против личности. Л., 1953.• 142. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948.

139. Шнейдер М. А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1958.

140. Яковлев Я. М. Совокупность преступлений. М., 1960.

141. Якубович М. И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. М., 1961.1. Статьи

142. Абельцев С. Н. Мотивы умышленных убийств и личность преступника // Сев.-Кавк. юридический вестник. 1998. № 3.

143. Абельцев С. Н. Насильственные преступления несовершеннолетних // Ученые записки / Региональный открытый соц. Ин-т. Сер.: Государство и право. 2000. Вып. 5.

144. Абельцев С. Н. Общественные взаимосвязи преступлений против личности // Закон и право. 1999. № 7.

145. Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство // Законность. 1999. № 5.

146. Агапов П. Криминологическая характеристика бандитизма (по материалам Самарского областного суда) // Уголовное право. 2001. № 1.

147. Адельханян Р. Субъективная сторона особо тяжкого преступления против здоровья (ч. 4 ст. 111 УК РФ) // Уголовное право. 2000. № 1.

148. Акимочкин В. Нападение и защита // Российская юстиция. 1998. № 1.

149. Акутаев Р. М. Некоторые аспекты борьбы с искусственно латентной преступностью // Государство и право. 1999. № 3.

150. Алексеев А. И. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений // Журнал российского права. 2001.№ 6.

151. Алиев X. Борьба с похищениями людей // Законность. 2000. № 6.

152. Альбиков Р. Ф. История дореволюционного законодательства о причинении вреда при задержании преступника // История государства и права. 1999. №4.

153. Анашкин Г. 3. Квалификация умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах // Научный комментарий судебной практики за 1968 год. М., 1969.

154. Андреева JI. А. Квалификация умышленного убийства, совершенного способом, опасным для жизни многих людей // Социалистическая законность. 1973. №8.

155. Анисимов А. А. Особенности предмета доказывания неоконченных преступлений // Вестник Воронежского института МВД России. 2001. № 6.

156. Анисимов Д. И. Превышение пределов необходимой обороны // Вестник Волжского университета им. Татищева. Сер.: Юриспруденция. 2000. Вып. 9.

157. Антонян Ю. М. Понятие особой жестокости и преступления с особой жестокостью // Социалистическая законность. 1990. № 6.

158. Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция. 1999. № 7.

159. Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. № 9.

160. Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. 2001. № 3.

161. Арутюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя // Российская юстиция. 2002. № 3.

162. Ахметшин X. М. Новое уголовное законодательство КНР. Вопросы Общей части // Государство и право. 1999. № 10.

163. Башков А. В. Вымогательство: отграничение от самоуправства // Российский юридический журнал. 2000. № 4.

164. Белова Н. В. Признаки организованной группы // Юридические записки Воронежского университета. 1999. Вып. 8.

165. Блум М. И. Понятие и признаки совокупности преступлений // Вопросы уголовного права и процесса. Рига, 1969.

166. Бойцов JI. Н. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: иллюзии, рельность и возможная альтернатива // Государство и право. 2000. № 11.

167. Болдинов В. М. О недопустимости использования вины и противоправности в качестве критериев установления причинной связи // Вестник Иркутской экономической академии. 1999. № 1.

168. Бочаров Е., Феоктистов М. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики // Уголовное право. 2000. № 2.

169. Бражник Ф. Множественность преступлений отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2000. № 3.

170. Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. 2000. № 2.

171. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция. 1999. № 9.

172. Брыка И., Иванов Н. Ограниченная вменяемость // Российская юстиция. 1998. № 10.

173. Бубон К. В. Причинение вреда при задержании преступника: от теории к практике // Юридический мир. 2001. № 2.

174. Быков В. Банда особый вид организованной вооруженной группы // Российская юстиция. 1999. № 6.

175. Быков В. Как разграничить бандитизм и рабой // Российская юстиция. 2001. №3.

176. Быков В. Конструкция квалифицирующего признака совершения преступления группой // Уголовное право. 2000. № 3.

177. Быков В. М. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) // Российский следователь. 2000. № 6.

178. Быков В. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ// Уголовное право. 2001. № 3.

179. Быков В. Признаки организованной преступной группы // Законность. 1998. №9.

180. Быков В. Психологические основы расследования групповых и организованных преступлений // Законность. 1996. № 4.

181. Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору // Законность. 1999. № 3.

182. Быков В., Самохина А. Виды организаторов преступлений по УК РФ 1996 г. // Следователь. 1999. №9.

183. Ваганов П. А. Риск смерти и цена жизни // Правоведение. 1999. № 3.

184. Васецов А. Неоднократность и совокупность преступлений при квалификации убийств // Законность. 2000. № 6.

185. Вершинин А. Некоторые вопросы квалификации убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Уголовное право. 2000. №4.

186. Винокуров С. И. Организованная преступность как она есть // Российский следователь. 1999. № 1.

187. Владимиров В. Сильное душевное волнение как обстоятельство, смягчающее ответственность // Социалистическая законность. 1957. № 8.

188. Вознесенская О. Камень в руке хулигана не всегда оружие // Российская юстиция. 2001. № 6.

189. Волженкин Б. В. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. № 1.

190. Волженкин Б. В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12.

191. Волков А. С. Современные проблемы борьбы с преступлениями, связанными с похищением человека // Юрист-Правовед.2001. № 2.

192. Воробьева В., Санталов А. Квалификация убийств из корыстных побуждений // Советская юстиция. 1987. № 6.

193. Воробьева В., Санталов А. Квалификация умышленного убийства, совершенного в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга // Советская юстиция. 1988. № 23.

194. Воронин А. Н. Уголовная ответственность за убийство из сострадания // Российская юридическая жизнь. 2000. № 4.

195. Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной // Российская юстиция. 2001. № 9.

196. Габеев С. В. Соучастие в убийстве по найму // Вестник Вост.-Сиб. ин-та МВД России. 2001. № 1.

197. Гаврилов Б. Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001. № 1.

198. Галактионов Е. А. Соучастие в преступлении: современный взгляд на проблему // Уголовное право и современность. 2000. Вып. 4.

199. Галиакбаров Р. Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом // Российская юстиция. 2000. № 10.

200. Галиакбаров Р. Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. № 4.

201. Галиакбаров Р. Р. Разграничение разбоя и бандитизма: ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция. 2001. № 7.

202. Гатауллина Г. И. О соотношении понятий «возрастная невменяемость» и «ограниченная вменяемость» в УК РФ // Вестник ВЭГУ. 1999. № 9.

203. Гаухман JL, Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества// Законность. 1997. № 2.

204. Голубов И. И. Уголовная ответственность при использовании искусственных методов репродукции // Юрист. 1999. №11.

205. Горбуза А., Сухарев Е. О вменении при умышленной вине обстоятельств, допущенных по неосторожности // Советская юстиция. 1982. № 18.

206. Горелик А. С. Спорные вопросы квалификации преступлений против личной свободы // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. 2001. Вып. 4.

207. Гриб В. Г. Организованная преступность различные подходы к ее пониманию // Государство и право. 2000. № 1.

208. Гришко Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголовное право. 2000. № 2.

209. Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская юстиция. 2000. № 1.

210. Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция. 1999. № 1.

211. Дмитриенко А. П. Формы и принципы определения пределов правомерности необходимой обороны в законодательстве зарубежных стран // Российский следователь. 2000. № 3.

212. Егорова Н. Понятие «преступная группа» и «групповое преступление» // Законность. 1999. №2.

213. Елеськин М. В. О преступном сообществе «воров в законе» (криминологическая характеристика личности «вора в законе» и преступного сообщества «воров в законе») // Следователь. 2001. № 5.

214. Елеськин М.В. Уголовно-правовая и пенитенциальная характеристика личности лидеров преступной среды // Следователь. 2000. № 9.

215. Зарубин В. И. Понятие общественного порядка как объекта хулиганства // Журнал российского права. 2001. № 8.

216. Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии // Законность. 1999. № 11.

217. Звечаровский И., Чайка Ю. Законодательная регламентация института необходимой обороны // Законность. 1995. № 8.

218. Иванов В. Критерии разграничения преступных группировок // Российская юстиция. 1999. № 5.

219. Иванов Н. Г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Критический взгляд // Уголовное право. 2000. № 2.

220. Иванов Н. Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК // Государство и право. 1999. № 10.

221. Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. 2001. №3.

222. Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве // Государство и право. 2000. №11.

223. Игнатов А. Квалификация умышленных убийств из хулиганских побуждений и с особой жестокостью // Советская юстиция. 1975. № 18.

224. Ильяшенко А. Н. Уголовно-правовая характеристика насилия как способа совершения преступления // Вестник Воронежского института ВМД России. 2001. № 1.

225. Иногамова JI. В. Вопросы соучастия в преступлении со специальным субъектом // Труды МГЮА. 1999. № 4.

226. Казаков-Турбовский Е. И. Мотивы и цели убийств, совершенных на бытовой почве // Вестник Волгоградского ун-та. Сер. 5. Политика. Социология. Право. 1999. Вып. 2.

227. Калуцких Р. Вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии без предварительного сговора // Российский следователь. 1999. №2.

228. Каляпин А. И. Криминалистическая профилактика «заказных» убийств // Вестник Воронежского института МВД России. 2001. № 1.

229. Каплин М. Н. Дифференциация ответственности за преступления против жизни и здоровья в уголовном законодательстве России // 1922-1960 г.г. // Юридические записки Ярославского университета. 2000. Вып. 4.

230. Качерин Д. В. Квалификация неоднократности преступлений // Российский следователь. 1999. № 3.

231. Кейдунова Е. Р. Особо жестокий способ совершения убийства // Сев-Кавказский юридический вестник. 2001. № 3.

232. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. 1998. № 8.

233. Козаченко И. Оборона или защита? // Законность. 1992. № 6-7.

234. Козаченко И. Я. О концепции аффекта в уголовно-правовой науке // Российский юридический журнал. 2001. № 2.

235. Кондрашова Т. В. О судебном и законодательном толковании норм уголовного права // Российский юридический журнал. 2000. № 2.

236. Кондрашова Т. В. Уголовная ответственность за причинение вреда жизни и здоровью представителя власти // Законодательство и практика. 2000. № 1.

237. Конева М. А. Беременность как причинение вреда здоровью при изнасиловании // Вестник Ставропольского университета. 1998. Вып. 1.

238. Конева М. А. Особенности квалификации насильственных действий сексуального характера, совершаемых гомосексуальными девиантами // Следователь. 2002. № 5.

239. Конева М. А. Признаки морального вреда при изнасиловании // Вестник Ставропольского университета. 1998. Вып. 1.

240. Константинов П. Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства // Законность. 2001. № 9.

241. Конышева J1. Понятие психически беспомощного состояния жертвы преступления // Российская юстиция. 1999. № 4.

242. Копытов И. Новые вопросы при назначении судебно-психиатрических экспертиз. // Законность. 1997. №11.

243. Коробеев А. И. Особенности квалификации убийств, совершаемых в состоянии аффекта // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. 2001. Вып. 4.

244. Коробеев А. И. Особенности квалификации убийства двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Краснодар, 2000.

245. Коротких Н. Н. Проблема определения неоднократности и рецидива преступлений в УК 1996 г. // Право и законность. 2001. Вып. 2.

246. Красиков А. Н. Эвтаназия с точки зрения прав и свобод человека // Вестник Саратовской академии права. 1999. № 1.

247. Кругликов JI. JI. Квалифицированные убийства: виды и характеристика // Юридические записки Ярославского университета. 2000. Вып. 4.

248. Крылова Н. Е. Понятие соучастия в уголовном праве Франции // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1999. № 2.

249. Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1997. № 8.

250. Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. № 1.

251. Кузнецова Н. Мотив и цель преступления // Вестник Волж. Ун-та. Сер.: Юриспруденция. 1998. Вып. 2.

252. Кузнецова Н. Ф. Вопросы квалификации умышленного убийства // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1961. № 2.

253. Кунц Е. В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты детоубийства // Вестник Челябинского университета. Сер. 9. Право. 2001. № 1.

254. Кургузкина Е. Б. Западные криминологические научные школы о личности преступника // Вестник Воронежского института МВД РФ. 2001. № 1.

255. Курилова О. В. Понятие объекта умышленного убийства по российскому уголовному праву //Вестник Ставропольского уни-та. 1999. Вып. 3.

256. Кушнарев В. А. Правовая природа деятельного раскаяния // Российский юридический журнал. 2000. № 4.

257. Кушнарев В. А. Проблемы толкования норм уголовного права о деятельном раскаянии // Российский следователь. 2001. № 1.

258. Кушнарев В. А. Условия применения норм о деятельном раскаянии // Уголовное право и современность. 2000. Вып. 4.

259. Ларичев В., Ситковец Н. Применение ст. 210 УК // Законность. 1999. № 10.

260. Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. 2002. № 3.

261. Лунеев В. В. География организованной преступности и коррупции в России (1997-1999 г. г.) // Государство и право. 2000. № 11.

262. Малиновская Н. В. Уголовно-правовая квалификация жестокого обращения с несовершеннолетними // Юрист. 2000. № 3.

263. Марогулова И. Л. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. 2001. № 2.

264. Мастинский М. 3, Семенов Д. Е., Юшкова Е. А. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов // Государство и право. 1994. № 3.

265. Мацнев Н. И. Совокупность и конкуренция норм при квалификации сложных насильственных преступлений // Вестник СПбГУ. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. 2000. Вып. 1.

266. Меркурьев В. В. Некоторые вопросы квалификации сексуальных преступлений // Следователь. 2001. № 5.

267. Меркушев А. Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999 .№6.

268. Меркушев А. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993 . № 3.

269. Мондохонов А. Н. Насколько необходимы в законе понятия «группа лиц» и «группа лиц по предварительному сговору» // Право и законность. 2001. Вып. 2.

270. Мордовец А. Преступное сообщество: уточнение условий ответственности // Законность. 2001. № 9.

271. Мордовец А. Проблемы применения ст. 210 УК // Законность. 2001. № 7.

272. Мохов В. А. Проблемы совершенствования правового обеспечения борьбы правоохранительных органов с организованной преступностью // Следователь. 2001. №2.

273. Мохов В. А. Факторы роста организованной преступности в России // Следователь. 2001. № 4.

274. Назаренко Г. В. Квалификация преступлений с учетом эмоционального состояния субъекта // Следователь. 2002. № 5.

275. Наумов А. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты: Тезисы доклада на заседании Совета при Президенте РФ // Российская юстиция. 1999. № 9.

276. Нерсесян В. А. Понятие вины в уголовном праве // Труды филиала Московской юридической академии в г. Кирове. 2001. № 5.

277. Никифоров А. С. Квалифицированное убийство в современном европейском континентальном и англо-американском уголовном праве // Журнал российского права. 2001. № 5.

278. Никифоров А. Что делать с организованной преступностью // Законность. 1996. №4.

279. Новокрещенова С. В. Совершенствование законодательства о стадиях совершения преступления // Вестник Мордовского университета. 1999. № 1/2.

280. Нуркаева Т. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности // Российская юстиция. 2002. № 2.

281. Орехов В. В, Виктимологические аспекты насильственной преступности // Вестник СПбГУ. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. 1999. Вып. 1.

282. Орешкина Т. Спорные вопросы института необходимой обороны // Уголовное право. 1998. № 3.

283. Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2000. № 1.

284. Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины // Законность. 2001.5.

285. Павликов А. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды: комментарий УК ПФ // Российская юстиция. 2000. № 4.

286. Перескоков П. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. № 10.

287. Питерцев С. К. Оценка множественности ранений в посягательствах на жизнь // Советская юстиция. 1973. № 19.

288. Питерцев С. К. Уголовно-правовое значение присутствия близких потерпевшего при убийстве // Правоведение. 1975. № 3.

289. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. 2000. № 10.

290. Побегайло Э. Ф. Проблемы уголовной политики в сфере обеспечения безопасности жизни граждан (законотворческий аспект) // Уголовное право. 2001. № 1.

291. Погодин О., Тайбаков А. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. 1997. № 5.

292. Подольный Н. Сильное душевное волнение и аффект // Законность. 2000. №3.

293. Попов А. Н. Беспомощное состояние потерпевшего должен осознавать убийца, а не потерпевший // Российская юстиция. 2002. №11.

294. Попов А. Н. Влияние некоторых фактических ошибок на квалификацию преступлений против жизни // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. СПб., 2001. № 3.

295. Попов А. Н. Возможна ли необходимая оборона в драке // Закон и право. 2002. № 5.

296. Попов А. Н. Доктринальное толкование умысла виновного при совершении убийства общеопасным способом // Уголовное право. 2003. № 1.

297. Попов А. Н. Использование средств или приспособлений при защите правоохраняемых интересов // Юридическая мысль. 2001. № 3.

298. Попов А. Н. Квалификация убийств при их множественности // Законодательство. 2002. № 5.

299. Попов А. Н. Квалификация убийства, совершенного неоднократно // Российская юстиция. 2002. № 5.

300. Попов А. Н. Насилие как основание возникновения аффекта при совершении преступлений против личности // Российский следователь. 2002. № 6.

301. Попов А. Н. Некоторые проблемы квалификации убийства, совершенного в связи со служебной деятельностью потерпевшего // Расследование и судебное преследование коррупции: Материалы российско-американского семинара, 2324 сентября 1999 г. СПб., 2002.

302. Попов А. Н. Неоднократность умышленных убийств // Уголовное право. 1998. № 1.

303. Попов А. Н. О начале уголовно-правовой охраны жизни в новом тысячелетии // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 31 мая 1 июня 2001 г. М., 2002.

304. Попов А. Н. О покушении на убийство двух или более лиц // Юридическая мысль. 2001. № 5.

305. Попов А. Н. О понятии «особая жестокость» при совершении преступлений против жизни //Юридическая мысль. 2002. № 5.

306. Попов А. Н. О совершенствовании закона об ответственности за вновь совершенное убийство // Законодательство. 2003. № 2.

307. Попов А. Н. О совершенствовании закона об ответственности за квалифицированные виды убийства и практики его применения // Сборник МГУ. 2002. Конференция 30-31 мая.

308. Попов А. Н. Об ошибке виновного при совершении убийства с особой жестокостью // Закон и право. 2003. № 1.

309. Попов А. Н. Об умысле виновного при убийстве с особой жестокостью // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. СПб., 2002. № 4.

310. Попов А. Н. Общеопасный способ в преступлениях против личности // Юридическая мысль. 2002. № 7.

311. Попов А. Н. Ответственность за вновь совершенное убийство в российском законодательстве // Законодательство. 2002. № 1.

312. Попов А. Н. Ответственность за убийство двух или более лиц // Законность. 2002. № 2.

313. Попов А. Н. Принцип справедливости в системе принципов уголовного права // Проблемы государственной власти и совершенствование республиканского законодательства в условиях перехода к рыночным отношениям. Караганда, 1992.

314. Попов А. Н. Принцип справедливости в уголовном законодательстве // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1991. Вып. 3. № 20.

315. Попов А. Н. Проблемы квалификации преступлений против жизни и здоровья граждан // Юридическая практика. 1996. № 2.

316. Попов А. Н. Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов // Юридическая мысль. 2001. № 6.

317. Попов А. Н. Соотношение убийств, предусмотренных п.п. «в» и «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ // Законность. 2002. № 12.

318. Попов А. Н. Уголовно-правовая оценка последствий, наступивших в результате совершения убийства общеопасным способом // Закон и право. 2003. №4.

319. Попов А. Н. Умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц // Юридическая практика. 1996. № 1.

320. Попов А. Н. Учет последствий при квалификации преступления, совершенного в состоянии сильного душевного волнения // Уголовное право. 2002. № 1.

321. Попов А. Н., Володин Д. А. Сон и сильная степень опьянения как обстоятельства, свидетельствующие о беспомощном состоянии потерпевшего при убийстве // Уголовное право. 2002. № 3.

322. Попов А. Н., Прохоров В. С. Проблемы соучастия в детоубийстве // Правоведение. 2002. № 1. (в соавторстве).

323. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция. 2001. № 5.

324. Портнов И. П. Крайняя необходимость в свете нового уголовного законодательства // Журнал российского права. 1998. № 4/5.

325. Прокопенко Б. JI. Криминалистическая характеристика убийств, совершенных по найму // Криминалистические средства и методы исследования преступлений. 1999. Вып. 10.

326. Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления // Законность. 2001. № 3.

327. Радзиевский В. Религиозная преступность вымысел или реальность? // Наш современник. 2001. № 3.

328. Радостева Ю. В. Уголовно-правовое понятие насилия // Российский юридический журнал. 2001. № 1.

329. Рарог А., Есаков А. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. 2002. № 1.

330. Редин М. П. О совершенствовании законодательства об ответственности за оконченное и неоконченное преступления // Следователь. 2002. № 4.

331. Решетников Ф. М. Уголовный кодекс РФ в сопоставлении с уголовным законодательством стран Запада // Журнал российского права. 1998. № 2.

332. Риянов JI. А. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение // Вестник Российского ун-та дружбы народов. Сер.: Юридические науки. 2000. №2.

333. Рощупкина Д. JI. Вина применительно к институтам соучастия и неоконченного преступления в российском уголовном праве // Вестник Воронежского института МВД России. 2000. № 1.

334. Савельев Д. В. Ответственность за групповой способ совершения преступления // Российский юридический журнал. 2000. № 2.

335. Савельев Д. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления // Российская юстиция. 2001. № 12.

336. Садреев К., Мухамедзянов И. О квалификации умышленных убийств, совершенных с особой жестокостью // Социалистическая законность. 1981. № 10.

337. Самохина А.В. Функции лидера в организованной преступной группе // Следователь. 2000. № 3.

338. Сафонова Н. А. Спорные вопросы понятия «самоубийство» // Российский юридический журнал. 2000. № 4.

339. Сафуанов Ф. Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого // Российская юстиция. 1997. № 7.

340. Сафуанов Ф. С. Аффект: судебно-психологический анализ // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 3.

341. Семенов С. А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права. 1998. № 7.

342. Ситникова А. И. Принципы квалификации неоконченных преступлений // Следователь. 2002. № 4.

343. Скляров С. В. Мотивы преступлений, совершаемых в состоянии аффекта // Вестник Иркутской экономической академии. 1999. № 3.

344. Соловьева Н. А. Детоубийство: психолого-психиатрический аспект проблемы // Вестник Волгоградского университета. Сер. 5, Политика. Социология. Право. 1998. Вып. 1.

345. Солодовников С. А. Преступная направленность личности убийцы // Юрид. Вестник. 1991. № 4.

346. Старков О. В. Проблемы понятия, классификации и показателей религиозных преступлений // Российский следователь. 2001. № 1.

347. Степанова И. Квалификация преступлений из ревности, совершенных в состоянии аффекта // Законность. 1996. № 10.

348. Стуканов А. Убийство по найму: только факты // Законность. 1997. № 5.

349. Судакова Т. Н. Криминологическая характеристика убийств // Право и законность. 2001. Вып. 2.

350. Сысоева Т. В. Предупреждение убийств в состоянии аффекта // Российский юридический журнал. 2000. № 4.

351. Татарников В. Г. Способ совершения преступления как квалифицирующий признак тяжких и особо тяжких преступлений против личности // Российский следователь. 2001. № 2.

352. Тепляшин П. В. Устойчивость и сплоченность как признаки организованной группы и преступного сообщества: уголовно-правовой аспект // Следователь. 2000. № 2.

353. Тимошенко Б. Уголовно-правовой институт соучастия нуждается в совершенствовании // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 3.

354. Ткачевский Ю. М. Уголовная ответственность за клевету // Законодательство. 1999. № 11.

355. Ткачевский Ю. М. Уголовная ответственность за оскорбление // Законодательство. 2000. № 1.

356. Ткаченко В. И. Ответственность за неоднократное совершение преступления по новому УК РФ // Тр. филиала Московской юридической академии в г. Кирове. 2001. №5.

357. Ткаченко В. И. Понятие и виды убийства // Филиал Московской юридической академии в г. Кирове. 2001. № 5.

358. Ткаченко В. Какая охрана имущества правомерна? // Социалистическая законность. 1983. № 8.

359. Ткаченко В. Необходимая оборона // Законность. 1997. № 3.

360. Ткаченко В. Толкование закона по делам об убийствах // Законность. 2000. № 9.

361. Ткаченко Т. Уголовно-правовое значение аффекта // Законность. 1995. № 10.

362. Трахов А. Коллизия «неоднократности» и «рецидива» в новом УК РФ // Российская юстиция. 1999. № 4.

363. Уваров И А. Преступления, совершаемые с особой жестокостью, в структуре насильственной преступности исправительных учреждений // Вестник Ставропольского ун-та. 1998. Вып. 1/2.

364. Успенский А. В. Проблема обоснования причинной связи при соучастии в совершении преступления // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. № 5.

365. Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: Вопросы разграничения составов // Российская юстиция. 2001. № 1.

366. Федотов И. Г. Вопросы расследования детоубийств // Вестник Воронежского института МВД России. 2001. № 1.

367. Фокин М. С. Общее учение об объекте преступления и организация религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан // Вестник Омского университета. 2001. Вып. 2.

368. Фомичев Н. Я. Криминологические особенности хулиганства и их уголовно-правовое значение // Вестник Пятигорского лингвистического университета. 1999. № 4.

369. Хабаров А. В. Квалификация неоконченных преступлений // Российский юридический журнал. 2000. № 2.

370. Хабаров А. В. Погашение судимости в уголовном праве России // Российский юридический журнал. 2001. № 2.

371. Хмелевская Г. А. Преступное сообщество: теоретический анализ и законодательная конструкция // Труды МГТОА. 1999. № 4.

372. Хушт Р. В чем коллизия между «неоднократностью» и «рецидивом»? // Российская юстиция. 1999. № 9.

373. Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. № 4.

374. Чупрова А. Ю. Квалификация преступлений, совершенных организованной преступной группой // Российский следователь. 2000. № 6.

375. Шарапов Р. Д. Для чего создается банда? // Российский следователь. 2001. №3.

376. Шарапов Р. Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве // Правоведение. 1998. №3.

377. Шарапов Р. К вопросу о начале уголовно-правовой охраны жизни человека // Уголовное право. 1999. № 4.

378. Шлыков С. А. Некоторые вопросы квалификации умышленных убийств // Комментарий судебной практики за 1978 год. М., 1979.

379. Шутемова Т. Особенности доказывания банды // Законность. 1999. № 9.

380. Щепельков В. Ф. Некоторые формально-логические проблемы конструирования и применения норм о соучастии // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. 2000. № 2.

381. Щепельков В. Ф. Соотношение мотива и цели преступления // Законность. 2001. № 4.

382. Щепельков В. Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. 2002. № 2.

383. Эрделевский А. Диффамация // Законность. 1998. № 12.

384. Юргелатис Т. В. Некоторые уголовно-правовые аспекты понятия похищения человека // Ученые записки Ульяновского ун-та. Сер.: Государство и право. 1999. Вып. 2.

385. Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны // Российская юстиция. 1999. № 5.

386. Юшков Ю. Н. и др. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов // Государство и право. 1994. № 3.

387. Юшков Ю. Н. К вопросу о понятии и пределах необходимой обороны // Российский юридический журнал. 1994. № 2.

388. Авторефераты, диссертации, курсы, учебники, комментарии

389. Алиев Г. А. Криминологическая характеристика и предупреждение ОВД убийств, совершаемых лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы: Дис . канд. юрид. наук. М., 1998.

390. Алиев Я. JI. Формы соучастия и их отражение в действующем уголовном законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб.,1996.

391. Алихаджнева И. С. Женщина как жертва убийства: Криминологическая характеристика и социально-правовые меры предупреждения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

392. Аракелян С. В. Убийства в сфере семейно-бытовых отношений и их предупреждение: По материалам Республики Армения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

393. Арутюнов А. А. Системный подход к общей теории соучастия в преступлении: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,2001.

394. Афиногенов С. В. Соучастие в преступлении: (Понятие, виды и формы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1991.

395. Васильев В. А. Криминологическое исследование убийств и обеспечение безопасности жизни граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

396. Данг К. Ф. Ответственность за убийство по уголовному законодательству социалистической Республики Вьетнам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ташкент, 1990.

397. Дидатов Ю. А. Соисполнительство в преступлении по российскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

398. Дружков С. Н. Уголовно-правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.

399. Жук О. Борьба с организованной преступностью в Российской Федерации. Автореф. Дис. канд. дис. М., 1998.

400. Зарипов М. С. Криминологическая характеристика умышленных убийств, совершенных с особой жестокостью и их предупреждение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ташкент, 2000.

401. Зулкарнеев Р. М. Предупреждение убийств членов семьи: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

402. Иванцова Н. В. Понятие организованной группы в уголовном законодательстве: Проблемы квалификации: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

403. Исаенкова Т. Н. Профилактика убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

404. Истомин А. Ф. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны: (Уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

405. Карницкий Д., Рогинский Г., Строгович М. Уголовный кодекс РСФСР. Постатейный комментарий. М., 1932.

406. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Бойко. Ростов-на-Дону., 1996.

407. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко. М., 2000.

408. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратов, В. М. Лебедева. М., 1999.

409. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С. И. Никулина. М., 2000.

410. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. редактор В. И. Радченко. М., 2000.

411. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий / Отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2001.

412. Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР / Отв. ред. В. И. Радченко. М., 1994.

413. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред Северина Ю. Д. М., 1985.

414. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. / под. ред. М. Д. Шаргородского, Н. А. Беляева. Л., 1962.

415. Константинов П. Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000.

416. Коридзе 3. В. Комплексные криминологические исследования умышленных убийств и организация их предупреждения органами внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

417. Куделич А.В. Хулиганство и убийство в уголовном праве: Общее и особенное: Дис. канд. юрид. наук. М., 1993.

418. Кургузкина Е. Б. Предупреждение убийства матерью новорожденного ре-бенка:(Криминологические и уголовно-правовые аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

419. Курс советского уголовного права в 5-ти т. / Под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. Часть Особенная. Т. 3. Ленинград, 1973.

420. Курс советского уголовного права в шести томах / Под общ. ред. А.А. Пионтковского. М., 1970.

421. Курс советского уголовного права: В 5-ти т. / Под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. Часть Особенная. Т. 3. Л., 1973.

422. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002.

423. Литовченко О. Н. Соучастие в организованных группах и преступных сообществах: Преступных организациях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

424. Лукичев О. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика детоубийства: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997.

425. Лысак Н. В. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения: Уголовно-правовые и виктомол. аспекты: Дис. канд. юрид. наук. М.,1995.

426. Мазуков С. X. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством: По материалам Кабардино-Балкарской Республики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

427. Макарова Т. Г. Соучастие в преступлении со специальным субъектом: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000.

428. Махмуд С. М. Ответственность за убийство на почве кровной мести по уголовному праву Республики Йемен: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1998.

429. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.

430. Меныпагин В. Д., Вышинская 3. А. Советское уголовное право. М., 1950.

431. Михайлов Ф. Н. Умышленные убийства и тяжкие телесные повреждения, совершаемые несовершеннолетними, и их предупреждение органами внутренних дел: Криминологические проблемы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

432. Морозов В. И. Эффективность общего предупреждения насильственных преступлений (умышленных убийств и умышленных причинений телесных повреждений): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск,1991.

433. Нагиб А. С. Соучастие в преступлении по уголовному праву арабских стран: Дис. канд. юрид. наук. М.,1996.

434. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.,1999.

435. Научный комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР. // Под ред. М. И. Ковалева, Е. А. Фролова, М. А Ефимова. Свердловск, 1964.

436. Нафиев С. X. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 1999.

437. Нгуен Ж. X. Ответственность за убийство по уголовным кодексам Российской Федерации и социалистической Республики Вьетнам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.

438. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. М., 1995.

439. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М. 1990.

440. Павлов А. Р. Серийные сексуальные убийства и их предупреждение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1994.

441. Плаксина Т. А. Ответственность за убийства из мести по Российскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1995.

442. Побегайло Э. Ф. Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении. Автореф. дис. д-ра. юр. наук. М., 1988.

443. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. X. Д. Аликперова, Э. Ф. Побегайло. М., 2001.

444. Психологический словарь // Psi.webzone.ru

445. Рейес Д. В. Соучастие по уголовному праву латиноамериканских стран: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

446. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

447. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. А. И. Коробеева. Владивосток. 1999.

448. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под общ. ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. М., 2000.

449. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2.: Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2001.

450. Савельев Д. В. Преступная группа в сфере уголовной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

451. Словарь по уголовному праву / Отв. Ред. А. В. Наумов. М., 1997.

452. Соболев В. В. Основание и дифференциация ответственности соучастников преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

453. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.

454. Стрельников А. И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание (ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

455. Сысоева Т. В. Убийство, совершенное в состоянии аффекта: Уголовно-правовые и виктимологические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

456. Табанов М. Р. Убийства, совершаемые с особой жестокостью: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993.

457. Тасаков С. В. Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах по уголовному праву России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2000.

458. Тележникова В. Н. Криминолого-психологическая характеристика лиц, виновных в многоэпизодных убийствах и изнасилованиях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

459. Трайнин А., Меныпагин В., Вышинская 3. Уголовный кодекс РСФСР: Комментарий. М., 1946.

460. Трясоумов М. А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с убийствами матерью новорожденного ребенка: Ст. 106 УК РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

461. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов / Под ред. И. Д. Ко-зочкина. М., 1998.

462. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Отв ред. Б. В. Здраво-мыслов. М., 1996.

463. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах / Под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. М., 1998.

464. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Научный ред. В. Д. Меньша-гин. М., 1948.

465. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. М., 1997.

466. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. М., 1998.

467. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 1997.

468. Уголовное право. Часть общая. В 4-х т. Т. 2. / Под редакцией И. Я. Козаченко. Екатеринбург, 1992.

469. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Л. Л. Кругликова, Э. С. Тенчова. Ярославль, 1994.

470. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. Комментарий. Л., 1962.

471. Уголовный кодекс РСФСР. Постатейный комментарий / Составители Д. Карницкий, Г. Рогинский, М. Строгович. М., 1932.

472. Франко А. Р. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с умышленными убийствами: По материалам Республики Ангола: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994.

473. Хамуков А. В. Серийные сексуальные убийства: Криминологический анализ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

474. Хмелевская Т. А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

475. Шабалов Н. П. Неонатология: Учебник: В 2 т. СПб, 1995. Т. 1.

476. Шахманов Р. А. Предупреждение самоубийств среди осужденных к лишению свободы (правовые и криминологические аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2001.

477. Шеслер А. В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

478. Энциклопедический словарь Россия / Издатели: Ф. А. Брокгауз, И.А. Ефрон. С.-Пб. 1898.