Управленческие технологии формирования доверия населения к органам исполнительной власти: социологический анализ (на материалах Волгоградской области) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат наук Ширяева Валерия Александровна

• Ширяева Валерия Александровна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Ширяева Валерия Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ДОВЕРИЯ НАСЕЛЕНИЯ К ОРГАНАМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

1.1. Доверие к органам исполнительной власти как объект социолого-управленческого анализа

1.2. Управленческие технологии формирования доверия населения к органам исполнительной власти: содержание, механизм реализации, функции

1.3. Виды управленческих технологий по формированию доверия населения к органам исполнительной власти

Глава 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ДОВЕРИЯ НАСЕЛЕНИЯ К ОРГАНАМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1. Доверие населения к региональным органам исполнительной власти: оценка состояния

2.2. Практика использования управленческих технологий формирования доверия населения к органам исполнительной власти Волгоградской области

2.3. Стратегия повышения эффективности применения управленческих технологий формирования доверия населения к органам исполнительной власти Волгоградского региона

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А Анкета «Доверие населения к региональным

органам исполнительной власти»

ПРИЛОЖЕНИЕ Б Опросный лист эксперта на тему «Управленческие технологии формирования доверия населения к региональным органам

исполнительной власти»

ПРИЛОЖЕНИЕ В Программа социологического исследования доверия населения к региональным органам исполнительной власти

Волгоградской области (анкетный опрос)

ПРИЛОЖЕНИЕ Г Программа исследования практики применения органами исполнительной власти Волгоградской области управленческих технологий по формированию доверия населения региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управленческие технологии формирования доверия населения к органам исполнительной власти: социологический анализ (на материалах Волгоградской области)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Исследовательский интерес к проблематике использования управленческих технологий формирования доверия населения к органам исполнительной власти связан, с одной стороны, с функциональной значимостью доверия в процессе реализации эффективной управленческой деятельности, а с другой - с появлением новых возможностей конструирования доверия в условиях модернизации современного российского общества.

Дефицит доверия входит в число наиболее значимых причин социальной напряженности, разрушения социальных связей, норм и ценностей. Недоверие к институтам власти коррелирует с низким уровнем признания индивидуальной ответственности, недостаточным пониманием сути принимаемых управленческих решений, осознанием невозможности влиять на процесс их разработки и реализации, что существенно снижает продуктивность управленческих действий, а также противоречит современному направлению развития страны - повышению качества государственного управления. В то время как использование дополнительного ресурса доверия позволяет властным структурам получить возможность повышения эффективности применения управленческих технологий, реализации практических решений на основе доверительного взаимодействия и согласования позиций власти и общества как в управлении государством в целом, так и отдельными регионами.

В современных российских условиях становится значимой проблема повышении информационной открытости органов исполнительной власти и вовлечения населения в процесс разработки, принятия и контроля реализации управленческих решений. Эта тенденция определяет актуальность проблематики диссертационного исследования, содержание которого связано с обоснованием технологичности процесса конструирования доверия населения и с выявлением направлений повышения эффективности

применяемых органами исполнительной власти управленческих технологий по его формированию. Актуализация тематики исследования определяется и тем, что изучение практики использования органами регионального управления указанных технологий следует рассматривать как отражение процесса расширения сферы научных разработок и приращения знания в социологии управления.

Степень научной разработанности темы исследования является не соответствующей актуальности проблематики, что обусловлено сложностью междисциплинарного подхода, отсутствием целостного представления о содержании, механизме реализации, функциях и видах управленческих технологий формирования доверия населения к органам исполнительной власти, о возможностях их стратегической разработки. Научные труды, в той или иной мере касающиеся отдельных вопросов темы исследования, могут быть представлены в виде нескольких блоков публикаций.

Первый блок научных работ связан с определением понятия доверия в его институциональной форме, выявлением возможностей его формирования. Так, отдельные условия конструирования доверия как основы поддержания обязательств рассматриваются Г. Зиммелем1; в качестве

2 3

содержательного аспекта социального капитала - Р. Патнамом , П. Бурдье , Дж. Коулманом4; как установки они анализируются И. В. Антоненко5,

¿г п о

А. И. Донцовым6, Р. Хардиным7, С. Ю. Барсуковой8. Особый интерес представляют работы А. Т. Конькова9, Н. В. Андрейченко, О. В. Несоленой,

^иммель Г. Философия денег / Теория общества. Сборник // Пер. с англ., вступ. статья, сост. и общая ред. А.Ф. Филиппова. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле. 1999. 416 с.

2Putnam R. D. Soziales Kapital in der Bundesrepublik Deutschland und in den USA // Bürgerlichen Engagement

und Zivilgesellschaft .Opladen: LeskeBudrich, 2002. S. 257-272.

3Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2005. № 3. С. 60-74.

4 Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 121-139.

5Антоненко И. В. Доверие: социально-психологический феномен: монография. М.: Социум. 2004. 320 с.

6Донцов А. И., Перелыгина Е. Б., Гайдамашко И. В., Костина Г. А. Развитие институционального доверия и его регулирование // Человеческий капитал. 2017. №6 (102). С. 3-9.

7Hardin R. Trust and Trustworthiness. New York: Russell Sage Foundation. 2002. 256 p.

8Барсукова С. Ю. Реципрокные взаимодействия: сущность, функции, специфика // СоцИс. 2004. № 9. С.20-30.

9Коньков А. Т. Концепция социального капитала в современной социологии: монография. Южно-Сахалинск: СахГУ. 2006. 224 с.

1 Л -5

Т. И. Демиденко , И. В. Ситновой , Г. Б. Кашарной , Е. В. Щаниной и Н. В. Корж4 определивших значение институциональной сферы в процессе формирования доверия.

Значимыми в рамках исследования изучаемой проблематики являются труды П. Штомпки5, рассматривавшего доверие в контексте совершения индивидом действия. А. П. Мальцева6, используя эти теоретические разработки, проанализировала в своих публикациях проблемы конструирования полноценного доверия и предложила методику его формирования.

Второй блок публикаций представляют работы, посвященные анализу функциональной специфики, возможностей конструирования доверия к органам власти. Концептуальными разработками в данной области являются

7 8 9

труды зарубежных исследователей Ф. Фукуямы7, А. Селигмена8, П. Блинд9; система взаимодействия власти и общества в контексте современных реалий российской действительности подробно анализируется отечественными учеными А. Б. Купрейченко и И. В. Мерсисяновой10, Ю. Н. Копыловой11,

Андрейченко Н. В., Несоленая О. В., Демиденко Т. И. Институциональное доверие как основа формирования социального капитала современной России // Финансовые исследования. 2017. №1(54). С. 21-26.

2Ситнова И. В. Активистско-деятельностная методология в моделировании процесса «институциональных изменений» // Экономика и социум: современные модели развития. 2011. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/v/aktiviststko-deyatelnostnaya-metodologiya-v-modelirovanii-protsessa-institutsionalnyh-izmeneniy

3Кашарная Г.Б. Институциональное и межличностное доверие в консолидации российского общества // Власть. 2015. № 9. С.125-129.

4Щанина Е.В., Корж Н.В. Социальное доверие людей пожилого возраста в современном российском обществе // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2015. № 3(35). С.97-105.

5Штомпка П. Доверие - основа общества / пер. с пол. Н.В. Морозовой. М.: Логос. 2012. 440 с.; Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс. 1996. 416 с.; Штомпка П. Доверие в эпоху глобализации // Социальная политика и социология. 2006. № 4. С. 8-15.

6 Мальцева А. П. Полноценное доверие: понятие, проблема, методика формирования // Власть. 2014. №7. С. 115-119.

7Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: пер. с англ. М: АСТ; Ермак. 2004. 730 с.

8Селигмен А. Проблема доверия / пер. с англ. И. И. Мюрберг, Л. В. Соболевой. М.: Идея-Пресс. 2002. 200 с.

9Peri K. Blind Building trust in government in the twenty-first century: review of literature and emerging issue. - 7th Global Forum on Reinventing Government Building Trust in Government 26-29 June 2007, Vienna, Austria. 31 p.

10Доверие и недоверие в условиях развития гражданского общества / отв. ред. А. Б. Купрейченко, И. В. Мерсиянова. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ. 2013. 564 с.

пКопылова Ю. Н. Доверие к органам власти. М.: Издательство МГОУ. 2003. 60 с.

Е. В. Реутовым1, В. П. Макаренко2, И. В. Глушко3, Д. Г. Макаренко4, Л. Б. Москвиным5, О. М. Гараевым6. Специфика управления процессом конструирования доверия населения на региональном уровне представлена в

7 Я

работах Я. А. Никифорова, Г. В. Лысенко , А. Л. Кузевановой, М. Б. Полтавской9.

Отдельно следует выделить третий блок научных публикаций, касающихся вопросов определения содержания современных управленческих технологий. Авторы неоднозначно трактуют это понятие, характеризуя его составные элементы. О. И. Волков, В. К. Скляренко10, О. П. Сапегина11 рассматривают управленческие технологии как набор управленческих средств и методов достижения поставленных целей,

19 1 ^

О. Б. Софронова , В. Ф. Комаров и Г. Н. Алоян акцентируют внимание на необходимости определения последовательности технологических действий. Возможности технологизации государственного управления представлены в работах Г. В. Атаманчука14, Е. В. Беляковой1, Е. В. Мандрыки и

1Реутов Е. В. Роль доверия в легитимации власти // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2014. № 21. С.172-176.

2Макаренко В. П. Политическое отчуждение и проблема доверия к власти // Проблемы политической философии: переводы, комментарии, полемика: коллективная монография / Под ред. В.П. Макаренко. Ростов-н/Д, Издательство Рост-издат. 2012. С.12-48.

3Глушко И. В. Доверие и недоверие как ментальные установки в контексте трансформации власти и общества в России // Научный вестник ВФ РАНХиГС. Серия: политология и социология. 2017. №2. С.56-59. 4Макаренко Д. Г. Общественное доверие как ресурс власти и управления // Бюллетень науки и практики. 2016. № 8. С. 129-132.

5Москвин Л. Б. Власть и общество: проблема доверия // Власть. 2011. №9. С. 7 - 10.

6Гараев О. М. Доверие граждан как фактор укрепления политической власти в современной России // Вестник Башкирского университета. 2014. Т. 19. №4. С. 1115.

'Никифоров Я. А. Доверие к власти в региональном контексте: социологическое измерение // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2018. Т. 18. №2.С. 120-123. 8Лысенко Г. В. Информационно-коммуникативные аспекты взаимодействия «власть - общество» в социальном пространстве региона: социологический. Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС. 2010. 280 с. 9Кузеванова А. Л., Полтавская М. Б. Проблемы и перспективы взаимодействия бизнеса, государства и НКО в современных российских условиях // Бизнес. Образование. Право: Вестник Волгоградского института бизнеса. 2014. Вып. 1. С. 40-43.

10Волков О. И., Скляренко В. К. Экономика предприятия. [Электронный ресурс]. 2006. иКЬ: http://interservis.info/lib/i7/14_2.html (дата обращения: 31.12.2018).

11 Сапегина О. П. Роль управленческих технологий в повышении эффективности организационного потенциала регионального управления // Теория и практика общественного развития. 2014. № 19. С.74-76. 12Софронова О. Б. Адаптация зарубежных технологий управления в российских компаниях // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 8. 2005. Вып. 2. С. 57-72.

13Комаров В. Ф., Алоян Г. Н. Управленческие технологии как способ совершенствования менеджмента //

Мир экономики и управления. 2017. Т. 17. № 3. С. 158-169.

14Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М.: Омега-Л. 2004. 400 с.

Н. Н. Мандрыки2. В рамках исследования управленческих технологий, применяемых органами исполнительной власти с целью воздействия на общественные процессы, значимым представляется подход, разработанный

B. В. Щербиной3, Б. Н. Герасимовым и В. Н. Чумак4, которые рассматривают современные управленческие технологии в контексте социального управления осуществления социальных изменений.

В четвертом блоке публикаций раскрывается сущность технологического подхода к управлению процессом формирования доверия населения к органам исполнительной власти. Отдельные аспекты этой проблематики представлены в работах А. Л. Коданиной5, Д. Б. Радченко6, М. А. Смирновой7. Анализ инструментов, применяемых органами власти в рамках реализации управленческих технологий формирования доверия,

о о

проводят в своих работах Л. А. Василенко и Е. В. Тарасова , И. А. Халий , Н.

C. Скрипникова10, Г. И. Ковальцев11, Л. П. Шестеркина12, Е. А. Исаева13,

:Беляква Е. В. Современные управленческие технологии как основа инновационного развития региона [Электронный ресурс]. // Проблемы современной экономики. 2008. №4 (28). URL: http://www.m-есотту.т/ай^р?пА11:Ы=2308 (дата обращения: 31.12.2018).

2Мандрыка Е. В., Мандрыка Н. Н. Внедрение новых технологий государственного управления в России // Управленческое консультирование. 2014. № 11(71). С. 17-26.

3Щербина В. В. Рационализирующие диагностические управленческие социальные технологии: монография. М.: Новый хронограф. 2018. 416 с.; Щербина В. В. Рационализирующие социальные технологии // Вестник российского университета дружбы народов. Серия: социология. 2016. №1. С.141-162.

4Герасимов Б. Н., Чумак В. Н. Социальные технологии в управлении: монография. Самара: Изд-во СамНЦ РАН. 2014. 396 с.

5Коданина А. Л. Связи с общественностью в органах власти и управления // Социология власти. 2010. №10. С.219-227.

6Радченко Д. Б. Роль социально-коммуникативной технологии в формировании доверия к органам государственной власти // Коммуникология. 2017. №3(2). С. 6-23.

7Смирнова М. А. Социальные технологии формирования доверия пациентов государственным медицинским учреждениям // Научное обозрение. Серия 2. Гуманитарные науки. 2011. №2. С. 35-41. 8Модели диалога власти и общества в интернет-коммуникациях: метод. пособ. / под общ. ред. Л. А. Василенко, Е. В. Тарасовой. М.: Проспект. 2015. 112 с.

9Власть и общество в регионах России: практики взаимодействия: монография / отв. ред. И. А. Халий. -[Электронный ресурс] (объем 2 Мб). - М.: Институт социологии РАН. 2015. 183 с. 1 CD-ROM. 10Скрипникова Н. С. Прикладные инструменты в реализации информационно-коммуникативных технологий обратной связи власти и населения// Среднерусский вестник общественных наук. 2015. Т.10. №4. С. 91-101.

11 Ковальцев Г. И. Обратные связи в системе государственного управления // Вестник РЭУ им. Г.В. Плеханова. 2015. № 5 (83). С. 112-118.

12Коммуникативные практики в современном медиапространстве: монография / сост. Л. П. Шестеркина. Челябинск: Цицеро, 2014. 170 с.

13Исаева Е. А. Нормативно закрепленные диалоговые площадки власти и общества в субъектах России: предпосылки эффективности // Власть. 2013. № 8. С. 39-41.

19 ^

Е.А. Каменская , М. Г. Ращупкина , И. В. Шевцова и Н. В. Днепровская , С. А. Овсийчук и А. А. Карловская4.

Важными для нашего исследования представляются работы, в которых определяется специфика реализации принципа открытости органов исполнительной власти в современных российских условиях. Разработка этой тематики представлена в публикациях Е. А. Романенко5, Е. Н. Тованчовой и И. Н. Шлеверда6.

Таким образом, анализ научных работ, в той или иной мере затрагивающих отдельные аспекты изучаемой тематики, позволяет сделать вывод об отсутствии понятийного аппарата исследуемой проблематики. Вне зоны внимания авторов остались вопросы, касающиеся определения основного содержания, этапов и механизмов, реализации управленческих технологий формирования доверия населения к органам исполнительной власти, характеристики их инструментов и функциональной нагрузки, возможностей и перспектив стратегической разработки применения в условиях модернизации общества. Иными словами, сложность проблематики и отсутствие всестороннего социологического анализа обуславливают необходимость ее системного изучения.

Цель диссертационного исследования - изучение практики использования управленческих технологий формирования доверия населения к региональной исполнительной власти и разработка стратегии повышения эффективности их применения органами исполнительной власти Волгоградской области в современных российских условиях. Поставленная

1Каменская Е. А. Проблемы формирования системы информационной политики российских регионах (на примере Волгоградской области) // Теория и практика общественного развития. 2010. №1. С. 195-204.

2Ращупкина М. Г. Информационное взаимодействие власти и общества // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 1 (часть 1). С. 75-77.

3Шевцова И. В., Днепровская Н. В. Социальные медиа в коммуникации между гражданами и органами государственного управления // Государственное управление. Электронный вестник. 2015. № 51. С. 138151.

4Овсийчук С. А., Карловская А. А. Общественная палата как субъект общественного контроля за властью (по итогам первого года работы ОП Амурской области) Часть 1 // Вестник АмГУ. 2010. №48. С 24-31.

5Романенко Е. А. Транспорентность государственного управления как условие стабильности государства // Актуальные проблемы современности: наука и общество. 2014. № 3(4). С. 3-9.

6Тованчова Е. Н., Шлеверда И. Н. Транспорентность власти как основа формирования положительного имиджа органов государственного управления // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 4. С.81-83.

цель диссертационного исследования обуславливает решения следующих задач:

1. определить специфику трактовки понятия доверия к органам исполнительной власти в рамках социолого-управленческого анализа;

2. раскрыть содержание, функции и механизм реализации управленческих технологий формирования доверия к органам исполнительной власти;

3. дать характеристику видов управленческих технологий формирования доверия населения к органам исполнительной власти;

4. оценить степень доверия населения к органам исполнительной власти Волгоградской области;

5. дать оценку практики применения управленческих технологий формирования доверия населения органами исполнительной власти Волгоградского региона;

6. разработать стратегию повышения эффективности применения управленческих технологий формирования доверия населения к органам исполнительной власти Волгоградской области.

Объектом исследования являются управленческие технологии формирования доверия населения к региональным органам исполнительной власти в современной России.

Предмет исследования - основные направления и практика применения управленческих технологий формирования доверия населения к органам исполнительной власти Волгоградской области.

Гипотеза диссертационной работы. В современных российских условиях уровень доверия населения к органам региональной исполнительной власти является невысоким ввиду недостаточной эффективности применяемых управленческих технологий формирования доверия. Основными причинами сложившейся ситуации является отсутствие

системности применения этих технологий, последовательности реализации требований к их организации, отсутствие механизма участия населения в процессе разработки и реализации управленческих решений. Разработка стратегии повышения эффективности применения органами исполнительной власти региона управленческих технологий формирования доверия населения позволяет повысить социальную эффективность реализуемых мер.

Теоретико-методологическая основа диссертационного

исследования включает в себя положения социологии управления, общенаучной и частной методологии, а также материалы социологических исследований управленческих технологий формирования доверия населения к органам исполнительной власти.

Теоретико-методологической основой исследования выступает теория конструирования социальной реальности П. Бергера и Т. Лукмана1. Согласно данной теории, доверие может рассматриваться как социальный феномен, являющийся частью конструируемой социальной реальности, трансформирующийся в результате процесса взаимодействия путем установления порядка поведения сторон, наложения на них определенных обязательств, разработки стратегий действий.

Значимое место в теоретико-методологической базе диссертационной

л

работы занимает акторная теория П. Штопки , рассматривающая доверие в контексте совершаемых индивидом действий, актуальной значимости и необходимости ситуации взаимодействия. Согласно положениям данной теории, доверие определяет взаимозависимость участников современного общества модерна, необходимость их сотрудничества. Согласно акторной теории, доверие формируется в ситуации наличия знания о значимом другом, а также ожиданий относительно выполнения взятых обязательств.

1Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. 2-е изд. М.: АСТ, 2011. 323 с.

2 Штомпка П. Доверие - основа общества : пер. с пол. Н.В. Морозовой. М.: Логос. 2012. 440 с.

Одной из составляющих теоретико-методологической базы исследования является феноменологическая теория А. Шюца1, рассматривающая доверие как возникающий в сознании людей элемент повседневности, способный актуализироваться на основании повседневного опыта при условии соответствия типовым установкам групп общественности, выходя за рамки частного случая взаимодействия.

Значимую роль в определении теоретических и методологических ориентиров диссертационного исследования играет гуманитарная теория государственного управления Дж. Гарретт, Р. Шелдона и М. Оукшот , рассматривающая возможности перехода системы государственного управления к более гибким механизмам принятия и реализации политических решений с целью повышения эффективности деятельности властных структур. Согласно теории, подобное направление может быть реализовано за счет расширения гласности и открытости деятельности органов управления, нормативного закрепления принципов информирования населения, что может рассматриваться в качестве концептуальной базы применения управленческих технологий формирования доверия органами исполнительной власти в современных условиях.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает:

- статистические материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области,

- нормативно-правовые документы Волгоградской области, касающиеся темы диссертации;

- данные социологических исследований аналитического центра Ю. Левады «Могут ли такие люди, как вы, влиять на принятие решений в своем регионе, городе, районе?» (ноябрь 2017 г., по многоступенчатой

1 Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом: пер. с нем. и англ. М.: Рос.полит. энцикл., 2004. 1056 с.

2Чамаева Н. А. Майкл Оукшотт: Этапы творческого пути и обзор основных трудов. // Известия Иркутского государственного университета. 2011. № 1. С. 42-51.

выборке опрошено 1600 человек)1 и «В какой мере, на ваш взгляд, заслуживают доверия президент и следующие государственные органы, общественные движения и организации?» (сентябрь 2018 г., по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского

л

населения опрошено 1600 человек) , а также исследования О. Н. Демушиной на тему «Факторы повышения эффективности электронного участия граждан» (анкетирование и структурированное интервью 42 государственных служащих Волгоградской области) .

При написании диссертации проанализированы результаты двух исследований, проведенных автором:

- анкетный опрос населения Волгоградской области «Доверие населения к региональным органам исполнительной власти» (январь 2017 г., тип выборки - многоступенчатая, с квотированием по полу и возрасту на последнем этапе, n=800);

- экспертный опрос государственных гражданских служащих органов исполнительной власти региона, представителей научного сообщества, руководителей общественных организаций и работников средств массовой информации Волгоградской области «Управленческие технологии формирования доверия населения к региональным органам исполнительной власти» (ноябрь 2018 г., №=50, отбор экспертов производился по критерию стажа работы и специфики деятельности, связанной с оценкой практики реализации управленческих технологий формирования доверия).

Научная новизна диссертационного исследования определяется его целями и задачами и заключается в следующем:

1. Введено в научный оборот авторское определение понятия доверия населения к органам исполнительной власти и обосновано его рассмотрение как конструируемого социального феномена, формирующегося на основе

Общественное мнение - 2017: ежегодник / Аналит. центр Ю. Левады. М.: Левада-Центр, 2018. С. 48.

2Институциональное доверие: пресс-выпуски, рассылка / Аналит. центр Ю. Левады. [Официальный сайт]. URL: http://www.levada.ru/2018/10/04/institutsionalnoe-doverie-4/ (дата обращения: 30.12.2018).

3Демушина О. Н. Факторы повышения эффективности электронного участия граждан // Ars Administrandi (Искусство управления). 2017. Том 9. № 2. C. 132-151.

системы взаимодействия власти и общества, что обуславливает необходимость разработки стратегии формирования доверия населения в целях повышения эффективности регионального управления.

2. Определены основные этапы реализации управленческих технологий формирования доверия населения к органам исполнительной власти, связанные с целеполаганием, организацией процесса информирования населения и взаимодействия с общественностью, реализацией мероприятий по целедостижению, созданием системы получения обратной связи и проведением корректирующих мероприятий.

3. Обосновано выделение трех видов управленческих технологий формирования доверия населения к органам исполнительной власти: информационных, организационных и правовых, имеющих различные сферы реализации, обладающих специфическими функциями и предполагающих использование определенного набора инструментов технологического воздействия.

4. Дана оценка уровня доверия населения к органам исполнительной власти Волгоградской области, который характеризуется низкими показателями в виду отсутствия у жителей региона возможностей влияния на управленческую политику властей, недостаточной степени открытости деятельности органов регионального управления.

5. Выявлены основные проблемы в практике использования управленческих технологий формирования доверия населения органами исполнительной власти Волгоградского региона, характеризующиеся отсутствием систематической основы их применения и концептуальной разработки общей стратегии использования.

6. Разработана стратегия повышения эффективности применения органами исполнительной власти Волгоградской области управленческих технологий формирования доверия населения, предусматривающая осуществление поэтапной организации деятельности, связанной со сбором и анализом информации об актуальных социальных проблемах, вовлечением

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ширяева Валерия Александровна, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 84602/81ca8b4d00823 600d828ba5af70d43595f2f34bc

2. Концепция открытости федеральных органов исполнительной власти (утв. Распоряжением Правительства РФ от 30.01.2014 № 93-р) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://base.garant.ru/70578874/

3. Закон Волгоградской области от 1.10.2017 № 82-ОД «Об Общественной палате Волгоградской области» [Электронный ресурс] Режим доступа:. http://base.garant.ru/48541780/

4. Закон Волгоградской области от 25.04.2007 № 1452-ОД «О публичных (общественных) слушаниях» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://base.garant.ru/20130971/

5. Стратегия государственной информационной политики Волгоградской области до 2020 года (утв. Постановлением губернатора Волгоградской области от 11.12.2017 № 834) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.garant.ru/hotlaw/volga/1156643/#review;http://docs.cntd.ru/doc ument/446603188

6. Положение об общественном совете при комитете экономической политики и развития Волгоградской области (утв. Приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 07.06.2017 № 27н) [Электронный ресурс] Режим доступа: http: //economics.vol go grad.ru/coordination/public-council/po sition/

7. Алексеева, А. Ю. Уверенность, обобщенное доверие и межличностное доверие: критерии различения [Текст] / А. Ю. Алексеева // Социальная реальность. - 2008. - № 7. - С. 85-98.

8. Амбарова, П. А., Зборовский Г. Е., Фарафонова А. И. Доверие молодежи как ресурс городского управления [Электронный ресурс] / П.

A. Абрамова, Г. Е. Зборовский, А. И. Фарафонова // Вопросы управления. - 2018. - С. 128-134. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/doverie-molodezhi-kak-resurs-gorodskogo-upravleniya.

9. Андрейченко, Н. В. Институциональное доверие как основа формирования социального капитала современной России [Текст] / Н.

B. Андрейченко, О. В. Несоленая, Т. И. Демиденко // Финансовые исследования. - 2017. - №1(54). - С. 21-26.

10.Анисимова, Т. В. Пиар, PR и связи с общественностью [Текст] / Т. В. Анисимова // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2: Языкознание. - 2013. - №3 (19). - С. 221-228.

11.Антоненко, И. В. Доверие: социально-психологический феномен: монография [Текст] / И. В. Антоненко. - М.: Социум, 2004. - 320 с.

12.Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления [Текст] / Г. В. Атаманчук. - М.: Омега-Л, 2004. - 400 с.

13.Ахтулов, А. Л. Доверие как феномен социальной реальности [Текст] / А. Л. Ахтулов, И. П. Гегедивш // Омский научный вестник. - 2014. -№4 (131). - С. 32- 36.

14.Балюков, А. С. Анализ актуальности создания электронного правительства [Текст] / А. С. Балюков // Вестник ЮУрГУ. Сер. компьютерные технологии, управление, радиоэлектроник. - 2014. - Т. 14. - №3. - С. 78-85.

15.Бардаков А.И. Власть и управление в формах коллективной жизни [Текст] / А. И. Бардаков. - Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО «ВАГС», 2006. - 224 с.

16.Барсукова, С.Ю. Реципрокные взаимодействия: сущность, функции, специфика // СоцИс. - 2004. - № 9 - С. 20-30.

17.Бегинина, И.А. Потребность в транспарентности власти как основа моделей взаимодействия государства и населения. [Текст] / И. А. Бегинина // Известия Саратовского университета, 2009. - С. 7-8.

18.Беленкова, Л.М. Имидж государственных органов: потенциал информационно-коммуникационных технологий [Текст] / Л. М. Беленкова // Управленческое консультирование. - 2017. - №4. - С. 199209.

19. Беляква, Е. В. Современные управленческие технологии как основа инновационного развития региона [Электронный ресурс] / Е. В. Беляква // Проблемы современной экономики. - 2008. - №4 (28). -Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2308.

20.Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. [Текст] / П. Бергер, Т. Лукман. - 2-е изд. - М.: АСТ, 2011. - 323 с.

21. Бочарова, Т.А. Технологии информационно-аналитической работы органах исполнительной власти региона [Электронный ресурс] // -Белгород, 2009. - 193 с. Режим доступа: http://www.dslib.net/sociologia-upravlenia/tehnologii-informacionno-analiticheskoj-raboty-v-organah-ispolnitelnoj -vlasti.html.

22.Буари, Ф. Паблик рилейшнз или стратегия доверия [Текст]: пер. с фр. / Ф. Буари. - М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ - Контакт»: ИНФРА-М, 2001. - 178 с.

23.Бурдье, П. Формы капитала [Текст] / П. Бурдье // Экономическая социология. - 2005. - № 3. - С. 60-74.

24.Вершинин, М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе [Текст] / М. С. Вершинин. - СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2004. - 253 с.

25.Вершинин, С.Е. Доверие как социальный институт гражданского общества (методологические проблемы исследования) [Электронный

ресурс] / С. Е. Вершинин. - 2012. - Режим доступа: http : //www.werschmrn.ru/?ml=3 5.

26.Вершинин, С.Е. Социальное недоверие: парадигмы анализа, источники, функции (к постановке проблемы) [Текст] / С. Е. Вершинин // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. - Екатеринбург, 2007. - №7. - С. 61-74.

27.Вершинин, С.Е. Феномен недоверия в контексте постсоветского общества: к постановке проблемы [Текст] / С. Е. Вершинин // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук. 2001 / Ин-т философии и права Урал. отд-ния РАН. - Екатеринбург, 2001. - Вып. 2. - С. 58-72.

28.Вершинин, С. Е. Феномен социального недоверия [Текст] / С. Е. Вершинин // Социальная политика и социальное партнерство. - 2010. -№11. - С. 50-56.

29.Ветрова, Е.Н. Политика информационной открытости власти как условие повышения эффективности государственного и муниципального управления [Текст] / Е. Н. Ветрова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2011. - 240 с.

30.Власть и общество в регионах России: практики взаимодействия: монография [Электронный ресурс] / отв. ред. И. А. Халий. - Электрон. текст. дан. (объем 2 Мб)// - М.: Институт социологии РАН, 2015. - 183 с. илл. 1 CD-ROM.

31.Волков, О.И. Экономика предприятия [Электронный ресурс] / О. И. Волков, В. К. Скляренко // - М. - 2006. - 280 с. - Режим доступа: http : //interservis. info/lib/i7/14_2 .html.

32.Гараев, О.М. Доверие граждан как фактор укрепления политической власти в современной России [Текст] / О. М. Гараев // Вестник Башкирского университета. - 2014. - Т.19. - №4. - С. 1511.

33.Гельфанова, С.В. Доверие как феномен культуры [Электронный ресурс] / С. В. Гельфанова, В. Н. Лавров // портал Делового сообщества «ДелоРус». - Екатеринбург, 2007. - Режим доступа: http://www.delorus.com/medialibrary/detail.php?ID=1896

34.Герасимов, Б. Н. Социальные технологии в управлении: монография. [Текст] / Б. Н. Герасимов, В. Н. Чумак. - Самара : Изд-во СамНЦ РАН, 2014. - 396 с.

35. Герасимов, Б.Н. Технологизация управления: обзор научной литературы и авторский взгляд [Электронный ресурс] / Б. Н. Герасимов // Современные технологии управления. - 2017. - №2(74). - Режим доступа: https://sovman.ru/article/7403/

36.Глушко, И. В. Диалектика доверия и согласия в социальном дискурсе [Текст] / И. В. Глушко // Теория и практика общественного развития. -2010. - №2. - С. 44-52.

37.Глушко, И.В. Доверие и недоверие как ментальные установки в контексте трансформации власти и общества в России [Текст] / И. В. Глушко// Научный вестник ВФ РАНХиГС. Серия: политология и социология. - 2017. - №2. - С. 56-59.

38.Глушко, И.В. Методологические основания и категориально-парадигмальный схематический конструкт анализа социального феномена доверия [Текст] / И. В. Глушко // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2014. - №9 (47). - С. 51-54.

39.Голобурда, Е.А. Информационно-аналитическое управленческой деятельности органов исполнительной власти (на примере работы органов исполнительной власти Москвы по связям с общественностью) [Электронный ресурс] / Е. А. Глобурда // официальный сайт «Юридическая научная библиотека издательства «Спарк». - Режим доступа: http://www.lawlibrary.ru/article1185547.html.

40. Гофман, И. Порядок взаимодействия [Текст] / И. Гофман// Теоретическая социология: антология. Ч. 2. - М., 2002. - 424 с.

41.Грачев, М.Н. К вопросу об определении понятий «политическая коммуникация» и «политическая информация» [Текст] / М. Н. Грачев // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2003.- №4. - С. 34-42.

42.Губницын А.В. От консультаций к диалогу: опыт Канады по участию граждан в государственном управлении [Текст] / А. В. Губницын // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2009. -№3. - С. 155-166.

43.Гужавина, Т.А. Социальное доверие в гражданском обществе [Текст] / Т. А. Гужавина // Проблемы развития территории: научный журнал. -2012. - №6. - С. 115-122.

44.Давыденко, В.А. Факторная структура параметров личностного и институционального доверия в современной России (опыт эмпирического анализа) [Текст] / В. А. Давыденко, Г. С. Ромашкин // TERRA ECONOMICUS. - 2010. - Т.8. - №3. - С. 134-142.

45.Демушина, О.Н. Факторы повышения эффективности электронного участия граждан [Текст] / О. Н. Демушина // ArsAdministrandi (Искусство управления). - 2017. - Т. 9. - №2. - C. 132-151.

46.Демушина, О.Н. Электронное участие граждан как форма взаимодействия власти и общества [Текст] / О. Н. Демушина // Карельский научный журнал. - 2015. - №1(10). - С. 114-117.

47.Доверие и недоверие в условиях развития гражданского общества [Текст] / отв. ред. А. Б. Купрейченко, И. В. Мерсиянова. - М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2013. - 564 с.

48.Докторов, Б.З. Обогащенное общественное мнение: понятие, социальная практика, опыт изучения [Текст] / Б. З. Докторов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2004. - № 3 (71). - С. 57-70.

49.Донцов, А.И., Перелыгина Е.Б., Гайдамашко И.В., Костина Г.А. Развитие институционального доверия и его регулирование [Текст] / А. И. Донцов, Е. Б. Перелыгина, И. В. Гайдамашко, Г. А. Костина // Человеческий капитал. - 2017. - №6 (102) - С. 3-9.

50. Дудяшова В.П., Обоснование методики рейтингов оценки деятельности государственных органов власти по уровню информационной открытости [Текст] / В. П. Дудяшова, Е. А. Дугина, Е. Ю. Соболева // Сборник научных трудов вузов России «Проблемы экономики, финансов, и управления производством». - 2008. - №25. - С. 170-175.

51.Журавлева, И.А. Актуальные проблемы обеспечения открытости и прозрачности органов исполнительной власти [Текст] / И. А. Журавлева, О. В. Панина // Трубопроводный транспорт: теория и практика. - 2010 - №4 (20). - С. 44-47.

52. Журавлева, И.А. Инструменты совершенствования механизма открытости деятельности органов исполнительной власти [Текст] / И. А. Журавлева // Вестник академии. - 2013.- №3 (37). - С .136-141.

53.Журавлева, И.А. Использование электронных ресурсов для повышения открытости органов государственной власти [Текст] / И. А. Журавлева // Право и экономика: сб. науч. трудов. - Вып. 4 под ред. Н. Н. Косаренко. - М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2011. - С .51-55.

54.Журавлева, И.А. Проблемы обеспечения прозрачности деятельности органов исполнительной власти [Текст] / И. А. Журавлева // Микроэкономика. - 2012. - №2. - С . 8-11.

55. Журавлева, И.А. Совершенствование механизма открытости деятельности органов исполнительной власти [Электронный ресурс] / И. А. Журавлева // Режим доступа: http://www.fa. ru/dep/ods/autorefs/Documents/2013_12.

56.Журавлева, И.А. Характеристика процесса разработки принятия решений в органах исполнительной власти [Текст] / И. А. Журавлева //

История и современность глазами молодых. Частный человек в современном мире: национальный, этнический, политический, экономический, правовой и культурологический аспекты. Материалы VI Международной научно-практической конференции Железнодорожный, 16 апреля 2011. - М.: Издательский центр Российского государственного гуманитарного университета, 2011. -С.117-120.

57.Заболотная, Г.М. Феномен доверия и его социальные функции [Текст] / Г. М. Заболотная // Вести. РУДН. Сер. Социология. - 2003. - №1 (4). -С. 67-73.

58.Зайцева, М.А. Освоение информационного пространства в целях формирования открытости органов власти (на примере Астраханской области) [Текст] / М. А. Зайцева // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2008. - №4. - С. 63-69.

59.Зелянская, Н.Л. Медиаобраз политика: интернет-сообщество как агент политической реальности [Текст] / Н. Л. Зелянская // Политическая лингвистика. Электронный вестник. - 2014. - №4. - С. 120-126.

60.Зиммель, Г. Философия денег [Текст] / Теория общества. Сборник // Пер. с англ., вступ. статья, сост. и общая ред. А.Ф. Филиппова. - М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 1999. - 416 с.

61.Ивушкина, Е.Б. Технологизация современного общества [Текст] / Е. Б. Ивушкина, О. М. Калмыкова// Гуманитарные и социальные науки. -2014. - №2. - С. 346-349.

62. Институциональное доверие: пресс-выпуски, рассылка / Аналит. центр Ю. Левады. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.levada.ru/2018/10/04/institutsionalnoe-doverie-4/.

63.Исаева, Е. А. Нормативно закрепленные диалоговые площадки власти и общества в субъектах России: предпосылки эффективности [Текст] / Е. А. Исаева // Власть. - 2013. - № 8. - С. 39-41.

64.Каменская, Е.А. Сущность и особенности информационной открытости органов власти в современной России [Текст] / Е. А. Каменская // Общество: политика, экономика, право. - 2011. - №2. - С. 18-24.

65. Каменская, Е.А. Проблемы формирования системы информационной политики российских регионах (на примере Волгоградской области) [Текст] / Е. А. Каменская // Теория и практика общественного развития.

- 2010. - №1. - С. 195-204.

66.Кашарная Г.Б. Институциональное и межличностное доверие в консолидации российского общества [Текст] / Г. Б. Кашарная // Власть.

- 2015. - № 9. - С.125-129.

67.Князев, Д.В. Социально-управленческие механизмы формирования доверия населения к институтам государственной власти: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.08 [Текст] / Д. В. Князев. - М., 2009. - 175 с.

68.Ковальцев, Г. И. Обратные связи в системе государственного управления [Текст] / Г. И. Ковальцев // Вестник РЭУ им. Г.В. Плеханова. - 2015. - № 5 (83). - С. 112-118.

69.Коданина, А.Л. Связи с общественностью в органах власти и управления [Текст] / А. Л. Коданина // Социология власти. - 2010. -№10. - С.219-227.

70.Колобаева, Н.Е. Право на доступ к информации о деятельности органов власти [Текст] / Н. Е. Колобаева // Российское право: Образование. Практика. Наука. - 2015. - №1. - С. 16-22.

71. Комаров, В.Ф. Управленческие технологии как способ совершенствования менеджмента [Текст] / В. Ф. Комаров, Г. Н. Алоян // Мир экономики и управления. - 2017. - Т. 17. - № 3. - С. 158-169.

72. Коммуникативные практики в современном медиапространстве: монография [Текст] / сост. Л. П. Шестеркина. - Челябинск: Цицеро, 2014. - 170 с.

73.Коньков, А.Т. Концепция социального капитала в современной социологии: монография [Текст] / А. Т. Коньков. - Южно-Сахалинск: СахГУ, 2006. - 224 с.

74.Коньков, А.Т. Социальный капитал и экономическое взаимодействие: монография [Текст] / А. Т. Коньков. - М.: Изд-во РУДН, 2006. - 222 с.

75.Копалова, О.С. Информационное взаимодействие органов власти с населением [Текст] / О. С. Копалова, В. Ю. Черкасова // Муниципалитет: экономика и управление. - 2017. - №2(19). - С. 14-20.

76.Королько, В.Г. Основы паблик рилейшнз. [Текст] / В. Г. Королько. -М.: Ваклер, 2000. - 530 с.

77.Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий [Текст] / Дж.Коулфман // Общественные науки и современность. - 2001. - № 3. -С. 121-139.

78.Кузеванова, А.Л. Проблемы и перспективы взаимодействия бизнеса, государства и НКО в современных российских условиях [Текст] / А. Л. Кузеванова, М. Б. Полтавская // Бизнес. Образование. Право: Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2014. - Вып. 1. - С. 40-43.

79.Кучеров, И.И. Обеспечение информационной открытости работы государственных органов власти [Текст] / И. И. Кучеров // Аудиторские ведомости. - 2013. - №7. - С. 1520.

80.Лаздовский, Б.Б. Технологии социального управления [Текст] / Б. Б. Лаздовский, Т. Р. Шишигина, А. В. Соловьева. - СПб.: ГТУРП, 2012. -82 с.

81.Литвинцева, Е.А. Администрирование государственных услуг: лицом к гражданам [Текст] / Е. А. Литвинцева, В. С. Карпичева, В.Л. Романов. -М.: Проспект, 2016. - 112 с.

82.Литвинцева, Е.А. Вовлеченность граждан в процессы государственного управления и контроля [Текст] / Е. А. Литвинцева // Среднерусский вестник общественных наук. - 2017. - Т.12. - №6. - С. 94-102.

83.Лукьянова, В.В. Социальная эффективность государственного и муниципального управления [Текст] / В. В. Лукьянова, О. В. Рудакова // Основы экономики, управления и права. - 2013. - №6(12). - С. 23-28.

84.Луман, Н.Л. Общество как социальная система [Текст] / Н. Л. Ломан; пер. с нем. А. Антоновский. - М: Издательство «Логос», 2004. - 232 с.

85.Лысенко, Г.В. Информационно-коммуникативные аспекты взаимодействия «власть - общество» в социальном пространстве региона: социологический анализ: монография [Текст] / Г. В. Лысенко. - Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2010. - 280 с.

86.Ляхов, В.П. Потенциал информационно-коммуникативных технологий в оптимизации функционирования местного самоуправления в России [Текст] / В. П. Ляхов // Электронный научный журнал: «Современные исследования социальных проблем». - 2013. - №10. - С. 41.

87.Макаренко, В.П. Политическое отчуждение и проблема доверия к власти [Текст] / В. П. Макаренко // Проблемы политической философии: переводы, комментарии, полемика: коллективная монография / Под ред. В.П. Макаренко. - Ростов-н/Д.: Издательство Рост-издат., 2012. - С. 12-48.

88.Макаренко, Д.Г. Общественное доверие как ресурс власти и управления [Текст] / Д. Г. Макаренко // Бюллетень науки и практики. -2016. - № 8. - С. 129-132.

89.Мальцева, А.П. Полноценное доверие: понятие, проблема, методика формирования [Текст] / А. П. Мальцева // Власть. - 2014. - №7. - С. 115-119.

90.Мандрыка, Е.В. Внедрение новых технологий государственного управления в России [Текст] / Е. В. Мандрыка, Н. Н. Мандрыка// Управленческое консультирование. - 2014. - №11(71). - С. 17-26.

91. Масланов, Е.В. Краудсорсинговые проекты: пространство взаимодействия власти и общества [Текст] / Е. В. Масланов, Д. В. Масланов, И. С. Подсеваткин // Власть. - 2016. - №4. - С. 29-34.

92.Минина, В.Н. Проблема недоверия в системе государственного управления современным российским обществом [Текст] / В. Н. Минина // Социология политики и управления; сб. стат., под ред. Л. Т. Волчковой. - СПб, 2002. - С. 87-97.

93.Миронов, А.В. Философия науки, техники и технологий [Текст] / А. В. Миронов. - М.: МАКС Пресс. - 2014. - 272 с.

94. Модели диалога власти и общества в интернет-коммуникациях: метод. пособ. [Текст] / под общ. ред. Л. А. Василенко, Е. В. Тарасовой. - М.: Проспект, 2015. - 112 с.

95.Мониторинг общественного доверия: российский и зарубежный опыт (Серия «Аналитические обзоры Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». №5/2016) [Текст] - М., 2016. - 49 с.

96.Морозов, В.М. Доверие к органам государственной власти как основа эффективного государственного управления: теоретический аспект [Электронный ресурс] / В. М. Морозов. - Режим доступа: http://repository.kpi.kharkov.Ua/bitstream/KhPIPress/22896/1/Moroz_Dover ie_2015.pdf.

97.Москвин, Л.Б. Власть и общество: проблема доверия [Текст] / Л. Б. Москвин // Власть. - 2011. №9. - С. 7-10.

98.Мурыгина, М. В. Проблема политического доверия граждан России к власти и элементы протестных настроений в обществе [Текст] / М. В. Мурыгина // Вопросы политической науки: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2017 г.). - Казань: Бук, 2017. - С. 15-21.

99.Мышляева, Т.В. Доверие в современном обществе: подходы к анализу [Текст] / Т. В. Мышляева // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: социальные науки. -2006. - №1. - С. 301-307.

100. Науменко, О.Н. Управленческие возможности использования связей с общественностью в работе регионального органа власти (на примере информационной политике Тюменской области) [Текст] / О. Н. Науменко // Академический вестник. - 2010. - №2. - С . 51-57.

101. Никифоров, Я.А. Доверие к власти в региональном контексте: социологическое измерение [Текст] / Я. А. Никифорв // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. - 2018. - Т. 18. №2. - С. 120-123.

102. Общественное мнение - 2017: ежегодник / Аналит. центр Ю. Левады. - М.: Левада-Центр, 2018. - С \. 48.

103. Овсийчук, С.А.Общественная палата как субъект общественного контроля за властью (по итогам первого года работы ОП Амурской области) Часть 1 [Текст] / С. А. Овсийчук, А. А. Карловская // Вестник АмГУ. - 2010. - №48. - С. 24-31.

104. Осипова, Е.Д. Трансформация социальных практик: концепция П. Бергера и Т. Лукмана в условиях кризисного общества [Текст] / Е. Д. Осипова // Вестник РУДН. Серия : Социология. - 2015. - Т.15. - №2. -С. 70-71.

105. Певная, М.В. Научно-методологическое обеспечение имиджевой составляющей информационной работы органов социальной защиты населения Свердловской области [Текст] / М. В. Певная, П. Ю. Пермякова // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 5 Часть II. - М.: ИНИОН РАН, 2010. - С.105-112.

106. Попов, Д.Г. Информационно-коммуникационная функция эффективной власти в современных концептах демократии [Текст] / Д. Г. Попов // Управленческое консультирование. - 2014. - № 7(67). - С. 40-47.

107. Похил, К.Ф. Проблема информационного взаимодействия «Власть - гражданин» [Текст] / К. Ф. Похил // Вестник Саратовского

государственного социально- экономического университета. - 2012. -№4 (43). - С. 159-161.

108. Примакова, Т.О. Правовое обеспечение использования информационных технологий в процессе участия граждан в управлении делами общества и государства [Текст] / Т. О. Примакова; под ред. С. А. Авакьяна. - М.: Юстицинформ, 2015. - С. 305-334.

109. Пудич, В.С. Основы системологии управления [Текст] / В. С. Пудич. - М.: ГУУ, 2004. - 291 с.

110. Радченко, Д.Б. Роль социально-коммуникативной технологии в формировании доверия к органам государственной власти [Текст] / Д. Б. Радченко // Коммуникология. - 2017. - №3(2). - С. 6-23.

111. Ращупкина, М.Г. Информационное взаимодействие власти и общества [Текст] / М. Г. Ращупкина // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2016. - № 1 (часть 1). - С. 75-77.

112. Рейтинг 2018: Высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ. Планы, отчеты, участие [Электронный ресурс] -Проектный центр «Инфометр». - Режим доступа: http://system.infometer.org/ru/monitoring/522/rating/

113. Реутов, Е.В. Роль доверия в легитимации власти [Текст]/ Е. В Реутов // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История - Политология. - 2014. - № 21. - С. 172 -176.

114. Ритцер, Дж. Современные социологические теории [Текст] / Дж. Ритцер. - 5-е изд. - СПб.: Питер, 2002. - 688 с.

115. Романенко, Е.А. Транспорентность государственного управления как условие стабильности государства [Текст] / Е. А. Ромаренко // Актуальные проблемы современности: наука и общество. - 2014. - № 3(4). - С. 3-9.

116. Россошанский, А.В. Проблема информационной открытости публичной власти в современной России [Электронный ресурс] / А. В. Россошанский // - Режим доступа: http://financepro.ru/ecommy/8789-izbrannye-stati-iz-zhurnala-vlast-2009-12.html

117. Сапегина, О.П. Роль управленческих технологий в повышении эффективности организационного потенциала регионального управления [Текст] / О. П. Сапегина // Теория и практика общественного развития. - 2014. - № 19. - С.74-76.

118. Селигмен, А. Проблема доверия / А. Селигмен. - М.: Идея-Пресс, 2002. - 143 с.

119. Селигмен, А. Проблема доверия [Текст] / А. Селимгер; пер. с англ. И. И. Мюрберг, Л. В. Соболевой. - М.: Идея-Пресс, 2002. - 200 с.

120. Ситнова, И.В. Активистско-деятельностная методология в моделировании процесса «институциональных изменений» [Электронный ресурс] / И. В. Ситнова // Экономика и социум: современные модели развития. - 2011. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/v/aktiviststko-deyatelnostnaya-metodologiya-v-modelirovanii-protsessa-institutsionalnyh-izmeneniy.

121. Ситнова, И.В. Активистско-деятельностная методология в моделировании процесса «институциональных изменений» [Текст] / И. В. Ситниква// Экономика и социум: современные модели развития. -2011. - С. 64-70.

122. Скрипникова, Н.С. Прикладные инструменты в реализации информационно-коммуникативных технологий обратной связи власти и населения [Текст] / Н. С. Скрипникова // Среднерусский вестник общественных наук. - 2015. - Т.10. - №4. - С. 91-101.

123. Смирнова, М.А. Социальные технологии формирования доверия пациентов государственным медицинским учреждениям [Текст] / М. А. Смирнова // Научное обозрение. Серия 2: Гуманитарные науки. - 2011. - №2. - С. 35-41.

124. Солонько, И.В. Феномен концептуальной власти: социально-философский анализ [Текст] / И. В. Солонько. - М., 2011. - 304с.

125. Софронова, О.Б. Адаптация зарубежных технологий управления в российских компаниях [Текст] / О. Б. Софронова // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 8. - 2005. - Вып. 2. - С. 57-72.

126. Столяр, В.Ю. Доверие как инструмент управления глобальным риском / В. Ю. Столяр // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2008. - №82-1. - С. 330-336.

127. Сурмин, Ю.П. Теория социальных технологий. [Текст] / Ю. П. Сурмин, Н. В. Туленков. - К.: МАУП, 2004. - 608 с.

128. Текеев, А.Р. Стратегия развития России как научная и политическая проблема [Электронный ресурс] / А. Р. Текеев // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». - 2011. - № 5 (сентябрь — октябрь). - Режим доступа: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2011/5/Tekeev_Russia's-Development-Strategy/

129. Тённис, Ф. Общность и общество [Текст] / Ф. Тённис // Теоретическая социология: Антология: в 2 ч. - М.: Книжный дом «Университет», 2002. - Ч. 1. - 424 с.

130. Тихонов, А.В. От социологии менеджмента к социологии управления [Текст] / А. В. Тихонов // Социологические исследования. -2011. - №2. - С. 40-45.

131. Тованчова, Е.Н. Транспорентность власти как основа формирования положительного имиджа органов государственного управления [Текст] / Е. Н. Тованчова, И. Н. Шлеверда // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015. - № 4. - С. 81 -83.

132. Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию [Текст]: пер. с англ. / Ф. Фукуяма. - М.: АСТ; Ермак, 2004. - 730 с.

133. Халипов, В.Ф. Власть. Политика. Государственная служба: Словарь [Электронный ресурс] / В. Ф. Халипов, Е. В. Халипова. - М.: Луч, 1996. - 271 с. - Режим доступа: http://ru.bok.org/book/3074147/a768ae.

134. Чамаева, Н.А. Этапы творческого пути и обзор основных трудов [Текст] / Н. А. Чамаева, Майкл Оукшотт // Известия Иркутского государственного универститета. - 2011. - №1. - С. 42-51.

135. Шамхалов, Ф. Теория государственного управления [Текст] / Ф. Шамхалов. - М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2002. - 638 с.

136. Шевцова, И.В. Социальные медиа в коммуникации между гражданами и органами государственного управления [Текст] / И. В. Шевцова, Н. В. Днепровская // Государственное управление. Электронный вестник. - 2015. - №51. - С. 138-151.

137. Шевцова, И.В. Социальные медиа в коммуникации между гражданами и органами государственного управления [Текст] / И. В. Шевцова, Н. В. Днепровская // Государственное управление. Электронный вестник. - 2015. - №51. - С. 138-151.

138. Штомпка, П. Доверие - основа общества [Текст] / П. Штомпка; пер. с пол. Н. В. Морозовой. - М.: Логос, 2012. - 440 с.

139. Штомпка, П. Доверие в эпоху глобализации [Текст] / П.Штомпка // Социальная политика и социология. - 2006. - № 4. - С. 8 - 15.

140. Штомпка, П. Социология социальных изменений [Текст] / П.Штомпка; пер. с англ. под ред. В. А. Ядова. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

141. Штомпка, П. Социология. Анализ современного общества [Текст] / П. Штомпка. - М.: Логос, 2005. - 664 с.

142. Шюц, А. Избранное: Мир, светящийся смыслом [Текст]: пер. с нем. и англ. / А. Шюц. - М.: РОССПЭН, 2004. - 1056 с.

143. Щанина, Е.В. Социальное доверие людей пожилого возраста в современном российском обществе [Текст] / Е. В. Щанина, Н. В. Корж // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2015. - № 3(35). - С.97-105.

144. Щербина, В.В. Рационализирующие диагностические управленческие социальные технологии: монография. [Текст] / В. В. Щербина. - М.: Новый хронограф, 2018. - 416 с.

145. Щербина, В.В. Рационализирующие социальные технологии [Текст] / В. В. Щербина // Вестник российского университета дружбы народов. Серия: социология. - 2016. - №1. - С.141-162.

146. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности [Текст] / В. А. Ядов. -М.: Омега-Л, 1998. - 576 с.

147. Якимец, В.Н. Индекс для оценки и мониторинга публичной политики [Текст] / В. Н. Якимец // Публичное пространство, гражданское общество и власть: опыт взаимодействия. - М.: РАПН; РОССПЭН, 2008. - С. 107-121.

148. Hardin R. Trust and Trustworthiness. - New York: Russell Sage Foundation, 2002. - 256 p.

149. Khasawneh, R.T., Abu-Shanab E.A. E-Government and social media sites: the role and impact // World Journal of Computer Application and Technology. 2013. № 1(1). P.10-17. - Режим доступа: http: //www. hrpub. org/download/201307/wj cat.2013.010103. pdf.

150. Peri, K. Blind Building trust in government in the twenty-first century: review of literature and emerging issue. /7th Global Forum on Reinventing Government Building Trust in Government 26-29 June 2007, Vienna, Austria. - Vienna: Austria, 2007. - 31 p.

151. Putnam R.D. Soziales Kapital in der Bundesrepublik Deutschland und in den USA // Bürgerlichen Engagement und Zivilgesellschaft . Opladen: Leske Budrich, 2002. S. 257-272.

ПРИЛОЖЕНИЕ А (обязательное) Анкета «Доверие населения к региональным органам исполнительной власти» Уважаемый респондент!

Просим Вас принять участие в опросе жителей Волгоградской области, проводимом с целью выявления уровня доверия населения органам исполнительной власти региона.

Заполнить анкету достаточно просто: необходимо внимательно прочесть каждый вопрос и представленные варианты ответа к нему, выбрать тот вариант ответа, который в наибольшей степени соответствует Вашей позиции, представлению, мнению.

Анкета анонимна, полученные результаты опроса будут использованы только в обобщенном виде.

1. По Вашему мнению, ситуация в Волгоградской области за последние пять лет улучшилась или стала хуже?

1) Значительно улучшилась

2) Стала несколько лучше

3) Не изменилась

4) Стала несколько хуже

5) Значительно ухудшилась

6) Затрудняюсь ответить

2. Как, на Ваш взгляд, изменилась работа региональных органов исполнительной власти за последние пять лет?

1) Они стали работать лучше

2) Ничего не изменилось

3) Они стали работать хуже

4) Затрудняюсь ответить

Как Вы можете оценить свой уровень доверия к властям различного уровня? (ответить нужно по каждой строчке)

доверяю в полной мере скорее доверяю скорее не доверяю абсолютно не доверяю затрудняюсь ответить

3. Президенту 1 2 3 4 5

4. Федеральным органам исполнительной власти 1 2 3 4 5

5. Губернатору 1 2 3 4 5

6. Региональным органам исполнительной власти 1 2 3 4 5

7. Местным органам исполнительной власти 1 2 3 4 5

8. Необходимо ли, на Ваш взгляд, в современных условиях активизировать работу региональных органов исполнительной власти по повышению уровня доверия населения?

1) Крайне необходимо (переход к вопросу 10)

2) В какой-то мере необходимо (переход к вопросу 10)

3) Такой необходимости нет

4) Затрудняюсь ответить

9. Если вы считаете, что в формировании доверия региональными органами исполнительной власти нет необходимости, то поясните, почему?

1) Такой необходимости нет, так как доверие населения сформировано и находится на должном уровне

2) Такой необходимости нет, так как в доверии к власти нет никакого смысла

3) Свой вариант ответа_____________________

4) Затрудняюсь ответить

10. Какие меры, на Ваш взгляд, способны повысить уровень доверия населения региональным органам исполнительной власти?

(выберете не более 3 вариантов ответа)

1) Усиление общественного контроля

2) Повышение открытости и прозрачности деятельности органов власти

3) Создание технологий реального участия населения в процессе разработки и принятия управленческих решений

4) Внедрение современных управленческих технологий в сфере электронного участия граждан в процессе управления регионом

5) Принятие мер по поддержанию социальных инициатив населения

6) Решение проблем населения «на местах»

7) Усиление персональной ответственности руководителей органов власти за принимаемые решения

8) Повышение качества предоставления государственных услуг

9) Свой вариант ответа__________________________

10) Затрудняюсь ответить

11. В каких мероприятиях, проводимых органами исполнительной власти Волгоградской области, Вы принимали участие?

1) Опрос общественного мнения

2) Конференция

3) Публичные слушания

4) Обсуждение принятия региональных законов

5) Досуговые, культурно-массовые мероприятия

6) Свой вариант ответа_

7) Не принимал участия в мероприятиях органов исполнительной власти

12. Если Вы участвуете в мероприятиях региональных органов исполнительной власти, то почему?

1) Я хочу совместно с другими решать социальные проблемы жителей региона

2) Для меня это, прежде всего, способ проведения свободного времени

3) Участвую за компанию с друзьями и знакомыми

4) Участие в данных мероприятиях обеспечивает меня необходимыми связями для решения собственных проблем и интересов

5) Я хочу поддержать мероприятия, проводимые органами власти

6) Свой вариант ответа_____________________

7) Затрудняюсь ответить

13. Как Вы оцениваете Вашу информированность (знания) о том, чем сегодня конкретно занимаются органы региональной исполнительной власти?

1) Знаю все, что необходимо знать

2) Имею некоторое представление

3) Совсем ничего не знаю

4) Затрудняюсь ответить

14. Как Вы считаете, в какой мере решения и действия региональных органов исполнительной власти открыты для граждан?

(возможность получения правовой информации, ответ на жалобу, добиться встречи с руководителями органов власти и т.д.)

1) В достаточной мере, решения и действия открыты для граждан

2) В средней мере, открыты отчасти

3) В недостаточной мере, решения и решения и действия скрыты от граждан

4) Затрудняюсь ответить

15. Необходимо ли, на Ваш взгляд, расширение информационной открытости региональных органов исполнительной власти?

1) Да, необходимо

2) Отчасти необходимо

3) Нет необходимости

4) Затрудняюсь ответить

16. Доверяете ли Вы информационным сообщениям о действиях и решениях властей?

1) Да

2) Не всем

3) Нет

4) Затрудняюсь ответить

17. Из каких источников Вы обычно получаете информацию о решениях и действиях областных властей?

(возможно несколько вариантов ответа, но не более 3)

1) Из телепередач

2) Из газет

3) От окружающих людей

4) Из радиопередач

5) Из интернета

6) Из сообщений коллег по работе

7) Свой вариант ответа

8) Затрудняюсь ответить

18. В случае необходимости получения официальной информации о деятельности органов власти, используете ли Вы их сайты?

1) Да

2) Нет

3) Не имею возможности доступа в Интернет (переход к вопросу 26)

4) Не знаю о наличии такой возможности (переход к вопросу 26)

5) Затрудняюсь ответить

Как Вы оцениваете портал администрации Волгоградской области? Дайте ответ (по шкале от 1 - низкий уровень до 5 - высокий уровень, 6 -затрудняюсь оценить)

19. Интерактивность 1 2 3 4 5 6

20. Полнота представленной информации 1 2 3 4 5 6

21. Актуальность представленной информации 1 2 3 4 5 6

22. Оперативность обновления информации 1 2 3 4 5 6

23. Доступность страниц

24. Стабильность информационного наполнения 1 2 3 4 5 6

25. О каких событиях региона/города Вы хотели бы получать больше информации?

1) о принимаемых законах

2) о деятельности органов власти и управления

3) о культурных событиях

4) об интересных людях

5) об истории родного края

6) о спортивных достижениях

7) Свой вариант ответа_

8) затрудняюсь ответить

Согласны ли Вы со следующими суждениями?

Да Нет Затрудняюсь ответить

26. Люди, подобные мне, не могут ничего сказать о том, что делают власти 1 2 3

27. Действия властей так запутаны, что подобные мне люди не в состоянии понять, что происходит 1 2 3

28. Власти мало заботятся о простых гражданах 1 2 3

29. Принимали ли вы участие в обсуждении разрабатываемой Стратегии социально-экономического развития Волгоградской области до 2030?

1) Да (переход к вопросу 32)

2) Нет

30. Если нет, то почему?

1) Впервые слышу о том, что Стратегия обсуждалась с населением, и можно было высказать свою позицию

2) Я слышал о том, что обсуждения проводились, однако не знал о том, как можно заявить о своей позиции по вопросу содержания Стратегии

3) Я знал о такой возможно, но принципиально не принимал участия в обсуждении Стратегии, так как считаю что это бессмысленно

4) Свой вариант ответа_

5) Затрудняюсь ответить

31. Как Вы оцениваете необходимость принятия Стратегии социально-экономического развития Волгоградской области?

1) Стратегия управления должна быть, так как необходимо понимать перспективу развития региона

2) Принятие Стратегии бесполезно, так как меры по достижению показателей не реализуются должным образом

3) Принятие Стратегии бесполезно, так как документы принимаются до окончания действия предыдущих, что делает невозможным провести оценку достигнутых показателей

4) Свой вариант ответа_

5) Затрудняюсь ответить

32. Ощущаете ли Вы, в целом, возможность влиять на решения и действия властей?

1) Да

2) Нет

3) Затрудняюсь ответить

33. В случае возникновения трудностей, обращаетесь ли Вы за помощью в государственные учреждения и региональные органы власти?

1) Да

2) Нет

Как Вы считаете, в какой степени улучшение Вашей жизни сегодня зависит...

(Выбранный вариант ответа необходимо отметить галочкой в каждой строке)

2 Л о н л о 11 5 Зависит в больше ере Зависит в еньшей мере е е р н ео к н 2 £ шл ьо с ен сб ^ 5 Затрудняюсь ответить

34. От Вас самих

35. От родственников, друзей

36. От знакомых (земляков, коллег по работе и т.д.)

37. От местных (городских, районных, сельских) власте

38. От региональных властей

39. От федеральных властей

40. В чем, на Ваш взгляд, состоит главная цель работы региональных органов исполнительной власти?

1) Формирование благоприятного социально-психологического климата в регионе

2) Обеспечение качества жизни населения региона

3) Формирование возможностей и условий для саморазвития и самореализации населения региона

4) Улучшение системы управления на основе принятия совместных решений органами власти и населения

5) Формирование доверия населения к органам власти и управления

6) Оказание качественных услуг гражданам

7) Свой вариант ответа_

8) Затрудняюсь ответить

Какие проблемы региона на сегодняшний день, по Вашему мнению, являются наиболее актуальными, требующими решения?

(каждую проблему необходимо выделить актуальной как для общества, так и для Вас лично; по каждому столбцу укажите не более пяти проблем)

Проблемы 41. Для общества 42. Для Вас лично

Состояние медицинского обслуживания, здоровье 1 1

Наркотизация и алкоголизация (молодежи, общества в целом), преступность 2 2

Качество образования (среднего, среднего специального, высшего) 3 3

Низкий уровень доверия населения к действующей власти 4 4

Безработица, проблема трудоустройства 5 5

Низкий уровень заработной платы, пенсии, стипендии 6 6

Цены на продукты питания и предметы первой необходимости 7 7

Стоимость коммунальных услуг, реформа ЖКХ 8 8

Экологическая обстановка 9 9

Взяточничество и коррупция 10 10

Нарушения прав человека 11 11

Неясность будущего, нестабильность в обществе 12 12

Межнациональные отношения, миграция 13 13

Террористические акты 14 14

43. Известно ли Вам об осуществляемых в настоящее время региональных программах здравоохранения, образования, сельского хозяйства, возможностями обеспечения граждан доступным жильем?

1) Хорошо известно

2) Известно в общих чертах

3) Ничего не известно

4) Затрудняюсь ответить

Укажите, пожалуйста, некоторые данные о себе:

44. Ваш пол:

1) Мужской

2) Женский

45. Ваш возраст:

1) от 18 до 24

2) от 25 до 34

3) от 35 до 44

4) от 45 до 54

5) от 55 до 64

6) от 65 и старше

46. Ваше образование:

1) Высшее, незаконченное высшее

2) Среднее специальное (техникум и др.)

3) Полное среднее (средняя школа, профтехучилище)

4) Неполное среднее

47. Оцените Ваш уровень материального положения сегодня?

1) Высокий уровень

2) Средний уровень

3) Низкий уровень

48. Муниципальное образование, в котором проведен опрос:

1) областной центр

2) городской округ

3) городское поселение

4) сельское поселение

Спасибо за участие в опросе!

ПРИЛОЖЕНИЕ Б (обязательное) Опросный лист эксперта на тему: «Управленческие технологии формирования доверия населения к региональным органам исполнительной власти»

1. По Вашему мнению, ситуация в Волгоградской области за последние пять лет улучшилась или стала хуже?

2) Значительно улучшилась

3) Стала несколько лучше

4) Не изменилась

5) Стала несколько хуже

6) Значительно ухудшилась

7) Свой вариант ответа_

2. Как, на Ваш взгляд, изменилась работа региональных органов исполнительной власти за последние пять лет?

5) Они стали работать лучше

6) Ничего не изменилось

7) Они стали работать хуже

8) Свой вариант ответа_

Как Вы оцениваете уровень доверия населения к властям различного уровня? (ответить нужно по каждой строчке)

доверяет в полной мере скорее доверяет скорее не доверяет абсолютно не доверяет

3. Президенту 1 2 3 4

4. Федеральным органам исполнительной власти 1 2 3 4

5. Губернатору 1 2 3 4

6. Региональным органам исполнительной власти 1 2 3 4

7. Местным органам исполнительной власти 1 2 3 4

8. С каким из предложенных утверждений Вы связываете понятие «доверие населения власти» в большей степени?

1) Согласие населения с проводимой политикой власти

2) Активное участие населения в процессе управления регионом

3) Поддержка населением действий и мер, реализуемых властью

4) Ожидание того, что действия власти будут реализованы в интересах общества

5) Уверенность в надлежащем исполнении властью своих функций

6) Вера в честность и порядочность государственных служащих

7) Свой вариант ответа_

9. Что, на Ваш взгляд, в большей степени влияет на уровень доверия населения органам исполнительной власти?

1) Включенность, вовлеченность населения в процесс разработки и реализации управленческих решений

2) Наличие технологий выступления граждан с социально-правовыми инициативами

3) Информированность населения о действиях и решениях властей

4) Прозрачность и последовательность действий органов исполнительной власти

5) Мониторинг общественного мнения населения по вопросам управления