Управление методической работой вуза в условиях реализации инновационных методических задач тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, доктор педагогических наук Соловова, Наталья Валентиновна

• Соловова, Наталья Валентиновна
• доктор педагогических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Соловова, Наталья Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ ВУЗА

1.1. Генезис исторических идей о методическом сопровождении учебного процесса

1.2. Сущность и содержание методической работы вуза

1.3. Основные направления методической работы в системе высшего профессионального образования

1.4. Опыт организации методической работы в вузах

ГЛАВА II. КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТОЙ ВУЗА

2.1. Методологическая основа управления методической работой вуза научные подходы)

2.2. Процессный подход к управлению методической работой вуза

2.3. Организация методической работы вуза

2.4. Подпроцесс «Методическое обеспечение образовательных программ»

2.5. Подпроцесс «Методическое сопровождение образовательных программ»

2.6. Подпроцесс «Внедрение инновационных методов и технологий обучения»

2.7. Подпроцесс «Повышение методической компетентности преподавателей вуза»

ГЛАВА III. МЕТОДИЧЕСКАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВУЗА

3.1. Методические затруднения преподавателя вуза в реализации инновационных методических задач

3.2. Сущность и структура методической компетентности преподавателя вуза

3.3. Формирование методической компетентности преподавателей вуза во внутривузовской системе повышения квалификации

3.4. Средства формирования методической компетентности преподавателей вуза

ГЛАВА IV. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТОЙ ВУЗА В УСЛОВИЯХ РЕШЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ МЕТОДИЧЕСКИХ ЗАДАЧ

4.1. Сравнительный анализ результатов констатирующего и формирующего экспериментов

4.2. Результаты корреляционного и факторного анализа

4.3. Результаты реализации концепции управления методической работой вуза

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление методической работой вуза в условиях реализации инновационных методических задач»

Актуальность исследования. Российская система высшего профессионального образования сегодня находится на этапе вхождения в общее академическое европейское пространство, что потребовало её модернизации и адекватных процессу глобализации изменений в структуре, средствах и методах управления классическими университетами с целью инновационной ориентации учебного процесса. Одной из основных задач Болонского процесса является обеспечение качества образования, что предполагает уточнение подходов к управлению педагогическими системами. В период перехода на многоуровневую систему образования и введения Федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования третьего поколения (ФГОС ВПО) особую значимость приобретает методическая работа вуза, которая берет на себя функции по реализации инновационных процессов: разработка новых образовательных программ, учебных планов, рабочих программ дисциплин; написание учебной литературы и подготовка методической документации в соответствии с новыми принципами организации учебного процесса.

Методическая работа в высшей школе обусловлена нормативно-правовым обеспечением, показателями деятельности и критериями государственной аккредитации высших учебных заведений, отражающими приоритетные направления организации образовательного процесса. Однако анализ различных периодов развития отечественной системы высшего профессионального образования и его методического сопровождения свидетельствует о недостаточном уровне существующей нормативно-методической документации. Так, не определена роль методической работы в повышении качества образования в высшей школе; не сложилась система методической работы в соответствии с заданными критериями функционирования вуза. При этом главной становится преобразующая инновационная функция, которая актуализирует проблему методической компетентности преподавателя вуза и организации непрерывного повышения профессиональной квалификации.

Управление методической работой вуза - далеко не новая научная проблема. Анализ научной литературы и изучение реальной педагогической практики по управлению методической работой выявили, что в зависимости от того, как данная проблема вписана в круг научных интересов исследователей, выбираются основные аспекты ее изучения. В центре внимания ученых находятся научно-методическая работа педагогов по совершенствованию образовательной системы (С.Г. Азарашвили и др.); инновационные подходы к организации и управлению научно-методической работой преподавателей среднего профессионального образования (Р.В. Бессолицина, Л.И. Дудина и др.); деятельность муниципальной методической службы (Т.П. Афанасьева, Л.И. Белоусова, Е.В. Василевская, Н.П. Василенко, О.Ф. Гагарина, А.Т. Глазунов, А.О. Горностаев, В.И. Ерошина, А.Ф. Золотухина, Д.А. Иванов, Ж.В. Игнатенко, Т.С. Латухина, Н.В. Немова, Т.А. Сергеева, Л.И. Филатова и др.); деятельность методической службы учреждений дополнительного образования (Л. Буйлова, Н. Кленова и др.); содержание, инновационные формы организации методической работы в школе (С.К. Абдуллина, В.М. Лизинский, И.М. Подушкина, В.Т. Рогожкин, А.П. Ситник, В. Шувалова и др.); технологии управления развитием методической службы профессионального колледжа (С.Н. Асланова, Ю.Д. Мироненко, H.A. Подхомутников и др.); теоретические основы и прикладные аспекты методической работы в средней профессиональной школе (Е.Л. Осоргин и др.); модели методической службы в образовательных учреждениях (Л.П. Ильенко и др.); содержание методической работы в профессиональных училищах (Э.Д. Идиатуллина, Н.И. Кравцов, Е.А. Кузнецова, В.Н. Максимова, Т.И. Оли-фиренко, Н.Е. Эрганова и др.); методическая работа в системе повышения квалификации работников образования (Т.Н. Гущина, К.И. Золотарь, B.C. Калита, 0.3. Кузнецова, Ю.В. Маховая, Е.В. Рябышева и др.); содержание и методическая подготовка учителей в системе высшего педагогического образования (Э.Б. Абдуллин); педагогическая экспертиза методической работы (Г.Х. Сами-гуллин, И.И. Багавиев и др.).

Данная проблема исследуется на философском, общенаучном и конкретно-научном уровнях методологии. На философском уровне методологии рассматриваются мировоззренческие основы научного мышления, фундаментальные мировоззренческие понятия, которые конкретизируются через систему категориальных смыслов культуры и ее универсалий, обладающих значением ценностей, являющихся критериями для выражения человеком отношения к обществу, людям и самому себе; обосновываются пути и способы построения педагогических теорий и концепций о методической работе и методической деятельности в педагогических системах различного уровня. На общенаучном уровне методологии изучаются теоретические положения, формулируются универсальные принципы, которые можно применить к большинству научных дисциплин. Использование общенаучных категорий стимулирует процесс проникновения в научные области исследования, связанные с методической работой в профессиональном образовании. Общенаучный уровень способствует созданию новых направлений, появлению новых понятий, методов, технологий, экстраполяции общетеоретических положений, методологических подходов на исследование педагогической реальности, в которой свое место занимает методическая работа вуза, функционирующая «в качестве исследовательской программы, целенаправляющей постановку задач как эмпирического, так и теоретического поиска и выбора средств их решения» (B.C. Степин). Конкретно-научный уровень методологии обеспечивает рассмотрение проблемы в конкретных науках на основе совокупности принципов и методов и представляется сочетанием подходов к исследованию методической работы в системе высшего профессионального образования. В итоге методическая работа позиционируется как общенаучная категория и входит в понятийно-терминологический аппарат педагогической науки.

Реформирование системы высшего профессионального образования выявило факты, подтверждающие необходимость создания систем управления качеством образования и педагогических структур, ориентированных на проведение мероприятий, связанных с выполнением методической работы, так как методическая составляющая присутствует во всех ключевых факторах качества образования: качество образовательных программ; качество информационно-методического обеспечения образовательного процесса; качество профессорско-преподавательского состава; качество технологий обучения; качество технологий тестирования и проверки знаний, умений и навыков студентов; качество системы повышения квалификации.

Необходимость осмысления и решения проблемы управления методической работой вуза с целью достижения прогнозируемого результата - качества обучения студентов - обусловлена тем, что теория управления образовательными процессами в высшем профессиональном образовании разработана недостаточно, а понятие «управление» для использования в практике образовательных учреждений требует дальнейшего уточнения (В .П. Симонов, Т.И. Шамова). Для решения данной проблемы необходима принципиальная методологическая позиция, задающая стратегию исследования. Появилось понимание того, что реализация концепций управления педагогическими системами невозможна без проникновения в вузы менеджмента качества по управлению бизнес-процессами.

В педагогической науке, как показывает анализ научной литературы, сложились предпосылки, позволяющие создавать систему управления методической работой в условиях реализации инновационных методических задач. Разработаны следующие управленческие аспекты: философские проблемы управления (В.Г. Афанасьев и др.); контроль и регулирование внутришкольного управления (Ю.А. Конаржевский, Т.И. Шамова и др.); управление профессиональным ростом учителя (М.М. Поташник и др.); управление методической работой в школе (Н.В. Немова и др.); управление учебно-воспитательным процессом в средней школе на основе системного подхода (В.П. Симонов и др.); управление качеством образовательного процесса в колледже (O.JI. Назарова и др.); управление инновациями в школе (B.C. Лазарев, A.M. Моисеев и др.); управление образовательным процессом в условиях информационного общества (И.С. Бусыгина; Ф.И. Семяшкин и др.); адаптивное управление педагогическими системами (B.C. Кукушин, П.И. Третьяков и др.); обратные связи в управлении педагогическими системами (Л.И. Фишман др.); управление и мониторинг качества в вузах (Н.К. Горшкова, И.В. Жуковский, В.И. Круглов,

В.Ю. Огвоздин, В.С Соболев, С.А. Степанов и др.); организация и управление учебным процессом вуза при переходе на ФГОС ВПО (Ю.Б. Васенев и др.).

В научной литературе представлены подходы к организации и управлению предприятием, учебным процессом, качеством продукции: классический управленческий подход (А. Файоль); бюрократический подход (М. Вебер); поведенческий - бихевиористический (Э. Мейон, Ч. Бернард); функциональный (А.И. Кочетов); системный (J1. Фон Берналанфи, A.A. Богданов, Г. Саймон); системно-кибернетический (Г.С. Теслер, О.Ф. Шабров); структурный (Н. Винер, A.A. Богданов); личностно-деятельностный подход (Б.Г. Ананьев, C.J1. Рубинштейн, В.В. Сериков); синергетический (И.Р. Пригожин); ситуационный (П. Лоуренс, И. Ансофф); средовый (Ю.С. Мануйлов); компетентностный (И.А. Зимняя, A.B. Хуторской, П.Г. Щедровицкий); процессный (В. Брагин, У.Э. Деминг, В. Корольков).

Однако теоретический анализ научной литературы позволяет утверждать, что отсутствуют научные исследования по разработке методологических подходов к управлению методической работой в учреждениях высшего профессионального образования. Среди теоретиков (О.С. Анисимов, Б.М. Бим-Бад, В.П. Бездухов, Н.В. Бордовская, A.JI. Бусыгина, A.A. Вербицкий, C.JI. Гусев, Т.Н. Гущина, Н.В. Зеленко, A.JI. Зубков, И.Ю. Ковалева, Н.В. Кузьмина, А.Н. Леонтьев, М.К. Мамардашвили, А.К. Маркова, A.B. Петровский, Т.И. Руднева, O.A. Тимкина и др.) нет единого мнения относительно сути методических понятий, отсутствует традиция толкования методической компетентности преподавателя вуза как педагогической категории.

Методическая деятельность и методическая компетентность преподавателя вуза, как категории конкретно-научного уровня методологии, проявляются и функционируют в педагогике по-особому, согласно канонам педагогических систем, модернизация которых требует готовности к решению инновационных методических задач, что предполагает формирование ценностного отношения к методической работе, интереса к методической литературе; умений моделировать информацию в разных педагогических условиях, проводить и анализировать педагогический эксперимент на основе специальных методических знаний.

Анализ научной литературы и педагогической практики, изучение запросов образовательных учреждений и общества к профессиональной подготовке современных выпускников вузов с учетом особенностей протекания инновационных процессов в образовании позволили выявить ряд противоречий между:

- существующим опытом методической работы в высшем профессиональном образовании и недостаточностью нормативных документов и доказательств, закрепляющих приоритетную роль методической работы в процессе повышения качества образования в высшей школе;

- ростом потребности общества в кадрах, способных к профессиональной самоорганизации в инновационных условиях высшего образования, и сложившимся стереотипом преподавательской деятельности, неготовностью преподавателей к решению инновационных методических задач, к внедрению инновационных методов и технологий обучения;

- ориентацией современной науки на компетентностное образование, введением в вузах инновационных образовательных программ и затруднениями преподавателей, осуществляющих профессионально-педагогическую деятельность в условиях реализации инновационных методических задач;

- необходимостью применения инновационных технологий с учетом традиций, выработанных в различные исторические периоды становления высшего образования в России, расширения спектра методического обеспечения и методического сопровождения инновационных образовательных программ, и качеством функционирования системы управления методической работой вуза;

- необходимостью уточнения методологического подхода, определяющего стратегию управления, и отсутствием научных исследований в педагогической науке, обобщающих существующий теоретический материал с целью реализации такого подхода к управлению методической работой вуза;

- наличием феномена методической компетентности преподавателей вуза и недостаточной изученностью ее структуры;

- возрастающей потребностью общества в преподавателях, готовых к решению инновационных методических задач, обладающих методической компетентностью, и несовершенством внутривузовской системы повышения квалификации преподавателей вуза.

Проблема исследования обусловлена стремлением найти пути разрешения указанных противоречий. В теоретическом плане - это проблема определения методологических оснований управления методической работой вуза в ходе внедрения инновационных процессов в высшей школе. В практическом плане - это проблема определения содержания и средств повышения методической компетентности преподавателей вуза, способствующих готовности к решению инновационных методических задач.

Объект исследования: управление методической работой вуза.

Предмет исследования: подходы, принципы, методы организации и управления методической работой вуза в условиях реализации инновационных методических задач.

Цель исследования: разработка и теоретико-методологическое обоснование практико-ориентированной концепции управления методической работой вуза на основе процессного подхода, обеспечивающей формирование методической компетентности преподавателей и повышение качества результатов обучения студентов.

Гипотеза исследования. Смена образовательной парадигмы вызывает необходимость управления методической работой вуза, способствующей достижению качества профессионального образования. Исходим из того, что непрерывно развивающийся образовательный процесс в вузе обусловлен выбором эффективного научного похода к управлению методической работой вуза и склонен к процессам деструктуризации при его отсутствии. Целенаправленная деятельность субъектов различного статуса по управлению методической работой вуза обеспечивает оптимальное функционирование образовательной системы, развитие и перевод управляемых субъектов на новый тип деятельности, интегрирующей совокупность инновационных методических задач. Это становится реальностью, если:

- конкретизировано научное представление о методической работе вуза;

- определено содержание методической деятельности преподавателя вуза в условиях реализации инновационных методических задач;

- выделены основные направления методической работы вуза, обеспечивающие качество профессиональной подготовки студентов;

- определены подходы и принципы, совокупность которых является основанием практико-ориентированной концепции управления методической работой вуза;

- спроектирована модель организации методической работы вуза;

- раскрыта сущность, разработана структура, выделены критерии и уровни сформированности методической компетентности преподавателя вуза;

- отобраны и апробированы содержание и средства функционирования внутривузовской системы повышения квалификации, обеспечивающие формирование методической компетентности преподавателей вуза.

Задачи исследования:

1. Конкретизировать научное представление о методической работе вуза.

2. Определить содержание методической деятельности преподавателя вуза в условиях реализации инновационных методических задач.

3. Выделить основные направления методической работы вуза, обеспечивающие качество профессиональной подготовки студентов.

4. Определить подходы и принципы, совокупность которых является основанием практико-ориентированной концепции управления методической работой вуза.

5. Спроектировать модель организации методической работы вуза.

6. Раскрыть сущность, разработать структуру, выделить критерии и уровни сформированности методической компетентности преподавателя вуза.

7. Отобрать и апробировать содержание и средства функционирования внутривузовской системы повышения квалификации, обеспечивающие формирование методической компетентности преподавателей вуза.

Положения, выносимые на защиту:

1. Периоды обновления и зарождения новых видов и форм методической работы связаны, прежде всего, с реформами образования, которые диктуются экономическими и социальными задачами общества, новыми целями подготовки специалистов и требованиями к содержанию обучения. В процессе модернизации системы высшего профессионального образования возникают новые моти-вационные, коррекционные и методические проблемы при разработке, реализации инновационных образовательных программ, что требует внедрения интерактивных и информационных методов обучения, расширения спектра методического обеспечения и методического сопровождения учебного процесса. В связи с переходом на новое содержание профессионального образования появляется потребность в обобщении опыта методической работы вузов по реализации инновационных методических задач Отсутствие гибкости, согласованности, системности и целенаправленности в организации методической работы вуза, неопределенность статуса работников методических служб, несоответствие в полной мере содержания мероприятий методической работы концепции развития вуза, недостаточная мотивация преподавателей к выполнению видов методической деятельности в условиях реализации инновационных методических задач и к повышению своей квалификации требуют организации и управления методической работой с целью повышения качества образования студентов.

2. Специфика методической деятельности преподавателя вуза заключается в сочетании нескольких ее видов (учебно-методическая, научно-методическая, организационно-методическая, экспертно-методическая). В новых образовательных условиях методическая деятельность, являясь метадеятельностью (функция управления всеми видами методической деятельности), представляет собой механизм профессионально-личностного развития преподавателя вуза, опосредующего результат профессиональной подготовки студентов. Использование инновационных методов и технологий формирования профессиональных компетентностей студентов требует критического осмысления инновационных методических знаний и выбора способов решения инновационных методических задач, что предполагает доминирование научно-методической деятельности. Обнаруживается противоречие между необходимостью внедрения инновационных методов и технологий обучения и потребностью преподавателей вуза в поиске средств устранения методических затруднений, обусловленных нестандартностью учебных ситуаций. Разрешению данного противоречия способствует методическая подготовка преподавателя, формирующая ценностное отношение к методической деятельности, способности принимать решения в новых условиях с учетом достижений педагогической науки и передового педагогического опыта.

3. Генезис научных представлений о сути методической деятельности позволяет выделить основные направления методической работы вуза: обеспечение образовательного процесса учебной и методической литературой; сопровождение образовательных программ; внедрение инновационных методов и технологий обучения; повышение квалификации преподавателей и сотрудников вузов. Каждому направлению методической работы вуза соответствует подпроцесс. Меры, направленные на обеспечение образовательных программ учебной литературой и учебно-методической документацией, реализует подпроцесс «Методическое обеспечение образовательных программ»; подпроцесс «Методическое сопровождение образовательных программ» представляет меры по разработке образовательных программ и соблюдению их соответствия регламентирующим и нормативным документам; подпроцесс «Внедрение инновационных методов и технологий обучения» обеспечивает информирование профессорско-преподавательского состава о передовом педагогическом опыте с целью его реализации в учебном процессе; подпроцесс «Повышение методической компетентности преподавателей вуза» представляет меры, создающие условия для формирования их методической компетентности.

4. Управление методической работой вуза должно осуществляться с опорой на совокупность принципов, оптимальное сочетание которых (целеполага-ние, адаптивность, непрерывность, обусловленность, взаимосвязь, последовательность, рефлексивность, инновационность) представляет процессный подход, позволяющий рассматривать комплекс методических мероприятий в виде замкнутого управленческого цикла, этапы которого в соответствии с поставленными целями наполняются инновационным содержанием адекватно новым характеристикам качества обучения. Мониторинг результативных характеристик методической работы вуза осуществляется с помощью оценки качества методического обеспечения и сопровождения образовательных программ. Алгоритм оценки содержит ранговые квалиметрические шкалы, интегрирующие показатели подпроцессов, что дает возможность при изменении лицензионных и аккредитационных требований к методической работе гибко менять измерители с целью акцентирования внимания на определенном виде методической деятельности.

5. Организация методической работы вуза представляет собой структуру взаимосвязанных и взаимозависимых управленческих и общественных элементов, различающихся степенью разделения административных функций, что позволяет выполнять традиционные и инновационные управленческие задачи по координации методической деятельности с опорой на принципы системно-структурного (открытость, целеполагание, системность, взаимосвязь, взаимодополняемость, взаимодействие, взаимозависимость), средового (нелинейность, детерминированность, преемственность, интерактивность, оптимальность), уров-невого (последовательность, взаимосвязь, ступенчатость, полиструктурность, множественность, иерархичность), пространственного (открытость, непрерывность, незавершенность, инновационность, диалогичность, обусловленность) подходов.

6. Цели высшего профессионального образования требуют сформированное™ методической компетентности преподавателей, содержание которой характеризуется методическими знаниями, умениями диагностировать результаты достижения цели обучения, проектировать методики и технологии обучения, осваивать инновационные технологии, отбирать инновационное содержание обучения, проводить мониторинг результатов профессиональной подготовки студентов. Методологической основой определения структуры методической компетентности преподавателя вуза является компетентностный подход, позволяющий учитывать инновационный характер методической деятельности. Сформированность методической компетентности преподавателей вуза выражается мотивационной, методической, технологической, методологической и экспертной готовностью к решению инновационных методических задач.

7. Формирование методической компетентности преподавателей вуза должно проходить во внутривузовской системе повышения квалификации, содержание которой представляют модули вариативных учебных дисциплин, реализуемых в различных формах (курсы повышения квалификации, переподготовка, дополнительное профессиональное образование, методические семинары). Доминирующей становится программа «Модернизация образовательного процесса в вузе. Компетентностный подход ФГОС ВПО», модули которой модифицируются (отбирается содержание, формы и методы проведения занятий) соответственно компонентам структуры методической компетентности преподавателей вуза на основе принципов компетентностного и андрогогического подходов, что создает возможности для профессионального развития по индивидуальным траекториям.

Научная новизна исследования:

- конкретизировано научное представление о методической работе вуза (методическая работа представляет собой комплекс мероприятий, способствующих повышению качества профессиональной подготовки выпускников средствами методического обеспечения и сопровождения образовательных программ; целью методической работы является создание педагогических условий для повышения качества результатов обучения в вузе; организация методической работы вуза базируется на принципах системно-структурного, средо-вого, уровневого и пространственного подходов с целью оптимального использования имеющихся методических ресурсов и создания методического пространства вуза);

- определено содержание методической деятельности преподавателя вуза в условиях реализации инновационных методических задач (инновационная методическая задача - проблема, разрешение которой предполагает накопление, видоизменение разносторонних методических инициатив и новшевств в образовательном пространстве, которые в совокупности приводят к прогнозируемым изменениям в сфере образования и трансформации его содержания и качества). [Онтологическим основанием методической деятельности является совокупность представлений о «методе» и «методике» как способах достижения педагогического результата в ходе решения педагогических задач. Гносеологическим основанием методической деятельности выступают принципы функционального подхода (полиструктурность, научность, целеполагание, полифункциональность, гетерогенность). Методическая деятельность преподавателя вуза в современных условиях, являясь метадеятельностью, управляет ее видами: учебно-методической деятельностью (гностический, проектировочный, конструктивный, коммуникативный компоненты); научно-методической деятельностью (прогностический, инновационный, технологический, ориентаци-онный, развивающий компоненты); организационно-методической деятельностью (организационный, координационный, мобилизационный, социально обусловленный компоненты); экспертно-методической деятельностью (диагностический, аналитический, оценочный, рефлексивный компоненты). Организация методической работы вуза осуществляется на вузовском, факультетском, кафедральном уровнях];

- разработана практико-ориентированная концепция управления методической работой вуза [Концепция базируется на процессном подходе к управлению методической работой вуза, задающим стратегию определения условий функционирования методического пространства вуза, обусловленного требованиями к реализации инновационных методических задач. В отличие от функционального подхода, результат которого выражается объемом выполняемых обязанностей, процессный подход предполагает последовательную реализацию логически взаимосвязанных управленческих видов деятельности (постановка цели, планирование, организация мероприятий по улучшению, создание условий, мониторинг, анализ, контроль, корректировка) с учетом объективных данных мониторинга и анализа. Главным отличием применения процессного подхода к управлению не бизнес-процессами, а педагогическими процессами является доминирование принципов инновационности и обусловленности. Реализация подпроцессов методической работы вуза обеспечивается проведением комплекса мероприятий на основе процессного подхода, что позволяет находить влияющие на качество обучения факторы, принимать научно обоснованные управленческие решения. Результативность подпроцессов выражается экспертной оценкой показателей качества результатов обучения студентов: подпроцесс

Методическое обеспечение образовательных программ» - результаты успеваемости; подпроцесс «Методическое сопровождение образовательных программ» - результаты внутреннего и внешнего тестирования; подпроцесс «Повышение методической компетентности преподавателя вуза» - результаты итоговой аттестации студентов; подпроцесс «Внедрение инновационных методов и технологий обучения» - результаты востребованности выпускников. Рост характеристик качества результатов обучения (удовлетворенность студентов организацией учебного процесса; развитие у студентов способностей к квазипрофессиональной деятельности; готовность к профессиональной деятельности и профессиональная адаптивность) обусловлен уровнем методической компетентности преподавателей вуза];

- раскрыта сущность и разработана структура методической компетентности преподавателя вуза [Методическая компетентность как интегративное свойство личности представляется совокупностью компонентов (ценностно-мотивационный компонент выражает потребность в развитии методических способностей; когнитивный компонент требует знания инновационных методов и технологий обучения, передового педагогического опыта; технологический компонент ориентирует на использование инновационных методов и технологий обучения, адаптацию их к учебным задачам и аудитории; рефлексивный компонент предполагает наличие способностей к самооценке способов решения методических задач, анализу и самооценке методического опыта; оценочный компонент предполагает сформированность умения оценивать качество методического сопровождения образовательных программ). Определены критерии (ценностно-мотивационный, когнитивный, операциональный, творческий ана-литико-рефлексивный) и уровни сформированности методической компетентности преподавателей вуза (репродуктивный уровень методической компетентности свидетельствует о сформированности у преподавателя вуза целостных представлений о требованиях к методической деятельности, методическому обеспечению и сопровождению учебного процесса, о наличии знаний о методиках преподавания учебной дисциплины; адаптивный уровень характеризуется направленностью методических знаний и умений преподавателя вуза на решение методических задач с учетом контингента студентов и возникающих трудностей; локально-моделирующий уровень свидетельствует о выраженной потребности в осуществлении методической деятельности, о наличии методического опыта, интереса к методической работе и ценностного отношения к ней; системно-моделирующий уровень характеризуется наличием умений моделирования методических систем, оценки методического обеспечения и сопровождения образовательных программ, способностей к проектированию маршрута повышения методической компетентности)];

- разработан механизм распространения инновационных знаний, необходимых для реализации инновационных методических задач [Механизм распространения инновационных знаний функционирует на основе принципов информационного резонанса, способного многократно усилить комплексное информационное воздействие через внедрение инновационной информации этапами, для каждого из которых характерны свои принципы передачи информационных импульсов. На первом этапе подачи информации проводятся ее рецепция, представление, разъяснение, уточнение (принципы сбалансированности и целенаправленности); на втором этапе создается режим интенсивного, периодичного тиражирования информации (принципы интенсивности и периодичности); на третьем этапе с помощью привлечения информационных технологий реализуются принципы каскадности, доступности и насыщенности информации; на четвертом этапе проводится стандартизация (принцип нормативности), закрепление распространяемой информации в деятельности преподавателей и сотрудников вуза (мотивационно-ценностная направленность); на пятом этапе происходит подключение экономических рычагов и стимулов (принцип продуктивности)];

- отобраны и апробированы содержание и средства функционирования внутривузовской системы повышения квалификации преподавателей [Это разновидность педагогических систем повышения квалификации, источником развития которой является разрешение противоречия между требуемым и существующим уровнями методической компетентности слушателей. Образовательный процесс в системе повышения квалификации опирается на принципы ком-петентностного и андрогогического подходов (интерактивность, прагматичность, комфортность, безоценочность, рефлексивность, доверительность, гарантия результата, взаимоответственность за результат, вариативность, опора на опыт), обеспечивающих достижение цели - готовность преподавателей вуза к решению инновационных методических задач, которая выражается совокупностью мотивов, установок личности на достижение целей модернизации высшего профессионального образования с опорой на принципы, способствующие созданию условий для успешной профессиональной деятельности на основе имеющихся методических знаний, умений и навыков. Содержание внутриву-зовской системы повышения квалификации преподавателей представляют средства - источники информации в виде модулей учебных дисциплин, влияющих на развитие показателей ценностно-мотивационного, когнитивного, технологического, рефлексивного и оценочного компонентов в структуре методической компетентности преподавателя вуза, уровень которой определяется с помощью разработанной в ходе исследования автоматизированной системы «Методическая картотека преподавателя вуза». Ценностно-мотивационный блок внутривузовской системы повышения квалификации преподавателей включает проблемы, разрешение которых востребовано задачами модернизации образования и проведением проблемных лекций и семинаров (модуль 1 «Педагогика и дидактика высшей школы»; модуль 2 «Психология профессионально-педагогической деятельности преподавателя вуза в условиях перехода на ФГОС ВПО»; модуль 3 «Нормативно-правовое обеспечение образования»; модуль 4 «Модернизация высшего профессионального образования»; модуль 5 «Система многоуровневого профессионального образования»). Когнитивный блок обеспечивает передачу методического знания в ходе лекций- презентаций, составления глоссария, тестирования, просмотра видеофильмов (модуль 1 «Методическое обеспечение учебного курса»; модуль 2 «Методическая деятельность преподавателя вуза»; модуль 3 «Компетентностный подход. Инновационные методы и технологии обучения»; модуль 4 «Информационные методы обучения»; модуль 5 «Международная и грантовая деятельность преподавателя вуза»). Технологический блок включает средства проектирования образовательных программ с помощью кейс-метода, тренингов, деловых игр, практических заданий и упражнений (модуль 1 «Проектирование рабочей программы учебной дисциплины, таксономия учебных целей»; модуль 2 «Технология проектирования основной образовательной программы на основе ФГОС ВПО»; модуль 3 «Риторика и ораторское искусство»; модуль 4 «Педагогический менеджмент учебного процесса, организация самостоятельной работы студентов»; модуль 5 «Педагогическая практика»). Рефлексивный блок направляется на создание образовательной среды, стимулирующей познавательную и рефлексивную активность слушателей в ходе продуктивного диалога, ролевых игр, тренинга, эвристической беседы, индивидуального консультирования (модуль 1 «Тренинг профессиональной самоидентификации»; модуль 2 «Методология педагогического исследования»; модуль 3 «Педагогический эксперимент»; модуль 4 «Имидж преподавателя вуза»; модуль 5 «Тренинг рефлексивного самосознания»), Оценочный блок обеспечивает формирование оценочного компонента в структуре методической компетентности преподавателей за счет получаемых знаний нормативных образовательных документов и диагностических умений и навыков экспертной готовности (модуль 1 «Информационно-методическое сопровождение образовательных программ»; модуль 2 «Лицензирование и аккредитация образовательных программ»; модуль 3 «Современные средства оценки и контроля качества обучения»; модуль 4 «Диагностика и самодиагностика методической деятельности»; модуль 5 «Мониторинг качества образования») в процессе мозгового штурма, деловой и оргдеятельностной игр, проектной деятельности].

Теоретическая значимость исследования заключается в рассмотрении теоретических основ методической работы и методической деятельности, в определении сущности методической компетентности преподавателя вуза, что открывает новое направление научных поисков в области повышения квалификации преподавателей вузов на основе процессного и компетентностного подходов; вносится вклад в разработку понятийного аппарата профессиональной педагогики и методической базы совершенствования высшего профессионального образования; создается основа для определения структуры готовности преподавателей вузов к решению инновационных методических задач. Работа содержит научно-теоретические положения, которые могут быть использованы при конструировании новых педагогических систем и технологий, обеспечивающих качественную подготовку и переподготовку преподавателей вузов и специалистов методических служб. Полученные результаты позволят модернизировать образовательное пространство вуза благодаря разработанной концепции управления методической работой на основе процессного подхода, будут способствовать развитию инновационных образовательных программ и совершенствованию качества профессиональной подготовки студентов. Обоснование целесообразности применения процессного подхода, выделение его принципов для управления методической работой вуза составит основу для широких научных представлений о современных методах и технологиях управления образовательными системами в соответствии с международными стандартами качества. Результаты диссертационного исследования могут служить теоретико-методологической основой для дальнейшего исследования и разработки проблемы подготовки специалистов методических служб вузов, преподавателей к осуществлению методической деятельности в условиях модернизации и реформирования высшей школы, а совокупность выделенных положений вносит существенный вклад в теорию и методику профессионального образования.

Проведенное исследование обогащает категориальный аппарат педагогической науки: введены понятия в тезаурус профессиональной педагогики - «готовность преподавателей вуза к решению инновационных методических задач», «методическая компетентность преподавателя вуза», «управление методической работой вуза», «механизм распространения инновационных знаний», «инновационная методическая задача»; раскрыты их сущность и содержание; обоснованы необходимость и целесообразность включения в систему оценки методической деятельности преподавателей вуза следующих критериев: «моти-вационная готовность», «методическая готовность», «технологическая готовность», «экспертная готовность», «методологическая готовность».

Практическая значимость исследования состоит в том, что управление методической работой вуза представлено в виде основных и вспомогательных методических подпроцессов, описаны их содержание и механизм реализации; разработан алгоритм оценки качества методического обеспечения и сопровождения образовательных программ в вузе. Замкнутый цикл процесса «Методическая работа» ориентирован на постоянный контроль результата реализуемых образовательных программ, что способствует повышению качества результатов обучения и выявлению резервов совершенствования содержания и средств профессиональной подготовки студентов.

Разработанные Положение об Учебно-методическом совете вуза, нормативные документы учебно-методического управления, должностные инструкции сотрудников методического отдела позволяют оптимально организовывать методическую работу в образовательном пространстве вуза, а внутривузовская система повышения квалификации преподавателей доказывает возможности их методической подготовки к реализации инновационных задач в процессе перехода на многоуровневую систему высшего профессионального образования. Данная система может использоваться в профессиональном образовании для повышения квалификации и переподготовки специалистов методических служб вузов.

Практическое значение имеют разработанное методическое сопровождение (учебно-тематический план программы повышения квалификации «Модернизация образовательного процесса в вузе. Компетентностный подход ФГОС ВПО»; методическое обеспечение, представленное учебными и учебно-методическими пособиями и авторскими спецкурсами («Нормативно-правовое обеспечение образования», «Методическая работа в вузе», «Система многоуровневого профессионального образования», «Методическое обеспечение учебного курса», «Методическая деятельность преподавателя вуза», «Компетентностный подход. Инновационные методы и технологии обучения», «Проектирование рабочей программы учебной дисциплины, таксономия учебных целей», «Технология проектирования основной образовательной программы на основе ФГОС ВПО», «Педагогический менеджмент учебного процесса, организация самостоятельной работы студентов», «Информационно-методическое сопровождение образовательных программ», «Лицензирование и аккредитация образовательных программ», «Современные средства оценки и контроля качества обучения», «Мониторинг качества образования»). Материалы исследования могут быть использованы преподавателями высших учебных заведений при чтении лекционных курсов и проведении практических занятий на факультетах повышения квалификации, в подготовке и профессиональной переподготовке преподавателей и специалистов методических служб вузов с целью повышения уровня их методической компетентности, руководителями вузов с целью организации и управления методической работой вуза.

Методологическую основу исследования представляют ведущие идеи философских учений о всеобщей связи и взаимообусловленности явлений окружающей действительности, отечественные и зарубежные теории и концепции, раскрывающие проблемы управления педагогическими системами; современные психологические и педагогические теории и концепции профессионального образования; ведущие концепции менеджмента качества образовательного процесса в вузе.

Источниками исследования являются фундаментальные положения о единстве личности и деятельности, сознания и деятельности (Б.Г. Ананьев, Е.М. Борисова, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, Е.А. Климов, С.Л. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина и др.); о сущности целостного педагогического процесса, педагогическом моделировании и проектировании образовательных систем (С.И. Архангельский, В.Г. Афанасьев, В.П. Беспалько, И.Я. Лернер, Б.Т. Лихачев, A.M. Моисеев, В.М. Нестеренко, Л.И. Новикова, А.И. Пригожин, М.Н. Скаткин, В.А. Сласгенин, Ю.Г. Татур, Л.И. Фишман, Л.И. Фридман, И.Ф. Харламов и др.); о рефлексивной природе сознания (Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, Б.Ф. Ломов, A.B. Петровский, С.Л. Рубинштейн, В.Я. Ядов и др.); о формировании личности компетентного специалиста (Л.В. Ведерникова, М.Г. Вохрышева, И.А. Зимняя, В.П. Кузовлев, A.B. Мудрик и др.); о системном характере педагогической деятельности и профессиональной компетентности (В.И. Байденко, В.М. Зуев, Н.Д. Никандров, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова, Л.М. Митина, И.П. Радченко, Т.И. Руднева, Р. Уайт,

Д. Хаймс, A.B. Хуторской и др.); о профессионально-ориентированных образовательных технологиях (В.И. Андреев, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В. Бо-дэ, Р. Буш, A.A. Вербицкий, М.В. Кларин, А.К. Колеченко, B.C. Леднев, H.A. Лейбовская, H.A. Морева, И.В. Никишина, A.M. Новиков, Л.С. Подымова, В.В. Сериков, М.Н. Скаткин, Т.П. Шамова, Г. Шибанов); о методологии экспертного оценивания и положения теорий математического моделирования (В.П. Ерунов, В.Ю. Крылов, Г.Г. Малинецкий, В.Г. Наводнов, А.Д. Наследов, B.C. Черепанов и др.); о методологии научного познания, структуре и содержании методологических подходов и средств в педагогическом исследовании (Е.В. Бережнова, Б.М. Бим-Бад, И.В. Блауберг, М.В. Богуславский, Е.В. Бонда-ревская, Н.В. Бордовская, А.Я. Данилюк, В.И. Загвязинский, Е.И. Казакова, И.А. Колесникова, Г.Б. Корнетов, В.В. Краевский, Н.И. Кузнецова, С.А. Писарева, В.М. Полонский, В.М. Розин, М.А. Розов, В.А. Сластенин, В.В. Сохранов, Е.В. Титова, И.Г. Фомичева, E.H. Шиянов, B.C. Шубинский, Э.Г. Юдин, В.А. Ядов и др.); о непрерывном образовании (O.A. Абдулина, В.А. Кан-Калик, П.Ф. Кубрушко, B.C. Лебедев, Г.У. Матушанский и др.); о теоретических основах квалитологии и общей квалиметрии (H.A. Кулемин, В.В. Крохин, В.П. Па-насюк, Э.П. Райхман, А.Г. Сергеев и др.).

Для проведения исследования значимыми были теории систем и системного анализа в педагогике (П.Р. Акофф, В.Г. Афанасьев, И. Бернард, И.В. Блауберг, Л. Берталанфи, В.П. Беспалько, М.С. Каган, Ф.Ф. Королев, Н.В. Кузьмина, К.Б. Малышев, Ю.Г. Марков, С. Оптнер, Г. Саймон, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин, G. Parsoons), структурный (Н. Винер, A.A. Богданов), средовый (Ю.С. Мануйлов, В.А. Ясвин) и пространственный подходы (H.A. Селиванова, A.A. Факторович) к организации образовательных систем, процессный подход к управлению организацией (В. Брагин, У.Э. Деминг, В. Корольков), функциональный (А.И. Кочетов) и деятельностный подход к рассмотрению методической деятельности (А.Н. Леонтьев, A.B. Петровский и др.).

Существенное значение в концептуальном плане имеют идеи организации образовательного процесса в высшей школе (Б.Л. Агранович, С.И. Архангельский, А.Г. Асмолов, В.И. Байдженко, Н.Д. Никандров, A.B. Петровский, O.A. Татур, В.Д. Шадриков); рефлексивного управления образованием (И.С. Ладенко, В.А. Поляков, Г.С. Сухобская, П.И. Третьяков и др.); положения о качестве подготовки специалистов, мониторинге и оценке качества образования (П.Ф. Ани-симов, Ю.П. Адлер, В.И. Байденко, В.А. Болотов, Г.Е. Володина, О.В. Голосов, А.Л. Денисова, А.П. Егоршин, В.Н. Козлов, В.Г. Колосова, Э.М. Коротков, X. Куме, A.M. Новиков, И.Я. Лернер, В.П. Панасюк, Н.Ф. Талызина, А.О. Татур, Н.Я. Селезнева и др.).

При моделировании внутривузовской системы повышения квалификации преподавателей вуза опирались на идеи о профессиональном становлении педагога, повышении его квалификации и гуманизации образования (И.П. Андриа-ди, Б.Л. Бараш, В.П. Бездухов, Н.В. Бордовская, А.Л. Бусыгина, С.Г. Вершлов-ский, О.Ф. Гагарина, М.Д. Горячев, М.В. Киреева, A.A. Кирсанов, Н.В. Кузьмина, И.Д. Лельчицкий, А.К. Маркова, Е.А. Наумова, Э.М. Никитин, A.M. Новиков, H.A. Носков, Л.Н. Седова, А.П. Ситник, М.Н. Скаткин, В.А. Сластенин, Т.И. Руднева, Т.А. Чистякова и др.); теории и опыт организации систем непрерывного образования (X. Гуммель, А. Гартунг, Дж. Кидд, A.A. Вербицкий,

A.П. Владиславцев, Т. Ю. Ломакина, A.M. Новиков, Е.П. Тонгоногая, М.С. Чва-нова и др.); идеи личностно-деятельностного (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн,

B.В. Сериков и др.), андрогогического (М.Т. Громкова, Ю.Н. Кулюткин) и ком-петентностного подходов (В.И. Байденко, В.А. Болотов, И.А. Зимняя, В.М. Зуев, М.С. Каган, Т.М. Ковалева, O.A. Козырева, Н.В. Кузьмина, Л.М. Митина A.M. Новиков, В.В. Сериков, Н.Ф. Талызина, Р. Уайт, С.Е. Шишов, A.B. Хуторской, П.Г. Щедровицкий и др.)

База исследования: опыт организации и управления педагогическими системами; опыт профессионально-педагогической деятельности; опыт повышения квалификации и переподготовки преподавателей вузов. Экспериментальной базой исследования являлись: ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет»; ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмической университет»; ФГБОУ ВПО «Самарский государственный технический университет». Выборочная совокупность исследования составила 450 преподавателей и 1270 студентов.

Этапы научного исследования.

Первый этап (1998-2000 гг.). Изучение и анализ философской, исторической, психологической, педагогической, социологической и управленческой литературы, в которой рассматриваются вопросы организации методической работы в образовательных учреждениях различных видов и типов в течение широкого периода истории российского образования. Анализ литературных источников, посвященных различным аспектам профессионально-педагогической деятельности, результатов исследований, тематически близких нашему, позволил обосновать актуальность исследования, разработать исходные теоретические положения, определить объект, предмет, цель исследования, сформулировать гипотезу, представить положения, выносимые на защиту. Результатом этого этапа явилось определение гипотезы, методологии и методов исследования, разработка его программы.

Второй этап (2000-2002 гг.). Рассмотрение оснований и выявление направлений развития содержания методической работы в современных образовательных учреждениях, определение методологических основ управления методической работой вуза, анализ уровня методической компетентности преподавателей вузов. Разработка терминологического аппарата исследования, определение сути процессного подхода. Результатом этого этапа стало обоснование необходимости опоры на процессный подход при управлении методической работой, определение её содержания и механизма в учреждении высшего профессионального образования.

Третий этап (2002-2005 гг.). В результате анализа опыта педагогической деятельности в вузе проверялась и уточнялась гипотеза исследования, конкретизировались педагогические условия, корректировались средства, обеспечивающие повышение методической компетентности преподавателя вуза и качества результатов обучения. В итоге определены структура и особенности протекания процесса методической работы учреждений высшего профессионального образования; разработаны структура и критерии оценки уровня методической компетентности преподавателей вуза; выявленыны сущность и структура ключевых понятий («методическая работа вуза», «методическая подготовка», методическая компетентность преподавателя вуза», «механизм распространения инновационных знаний», «инновационная методическая задача»); определены критерии оценки уровня методической компетентности преподавателей вуза и характеристики качества результатов обучения.

Четвертый этап (2005-2010 гг.). Опытно-экспериментальная работа по внедрению основных концептуальных положений исследования позволила достичь повышения методической компетентности преподавателей вуза, готовности к решению инновационных методических задач, результативность которой продуцируется в качестве результатов обучения студентов. Результатом этого этапа явились определение и апробирование содержания и средств внутриву-зовской системы повышения квалификации преподавателей вуза в рамках подпроцесса «Повышение методической компетентности преподавателя вуза»; создание методического пространства вуза в виде целостной интегративно-структурированной единицы, имеющей свою систему координат, которые определяют возможности для саморазвития и самоизменения методической компетентности преподавателей вуза.

Пятый этап (2010-2011 гг.). Теоретическое осмысление и уточнение результатов экспериментальной работы; проверка эффективности включения преподавателей в процесс методической работы в условиях реализации инновационных методических задач. Эмпирическое знание, полученное в ходе сравнительного анализа данных констатирующего и формирующего экспериментов, подвергнуто корреляционному и факторному анализу. Проведено сопоставление экспериментальных данных уровня методической компетентности преподавателей вуза с показателями характеристик качества результатов обучения. Проведено оформление результатов исследования.

Методы исследования. В ходе исследования применялся комплекс взаимодополняющих методов, адекватных предмету исследования: теоретический анализ и синтез (историографический, сравнительно-сопоставительный, логический, ретроспективный) философской, исторической, педагогической, психологической, методической литературы для выявления специфики методической деятельности преподавателей вузов в условиях смены образовательной парадигмы; эмпирические методы (включенное наблюдение, анкетирование, тестирование, самооценка, рейтинг, констатирующий и формирующий эксперименты); праксиметрические методы (изучение и обобщение опыта повышения квалификации преподавателей вузов и переподготовки работников учебно-методических служб, контент-анализ нормативно-методических документов в системе высшего профессионального образования и структуры учебно-методических служб ведущих университетов, дополнительных образовательных программ факультетов повышения преподавателей высших учебных заведений); качественные и количественные способы обработки научной информации (корреляционный, факторный анализ); моделирование; структурный способ интерпретации научных результатов, полученных в ходе исследования.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается методологией исследования, ее соответствием поставленной проблеме; осуществлением исследования на теоретическом и практическом уровнях; применением комплекса методов, адекватных его предмету; возможностью повторения эксперимента; сопоставлением полученных данных с имеющимся педагогическим опытом; репрезентативностью объема выборки и статистической значимостью полученных экспериментальных данных; личным участием автора в организации повышения квалификации и методической подготовки преподавателей и методистов вуза; в организации мероприятий подпроцессов методической работы в Самарском государственном университете.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Изданы монографии, отражающие концептуальные позиции исследования, учебно-методические пособия для преподавателей и сотрудников административно-управленческого аппарата вузов, содержащие методические рекомендации по организации и управлению методической работой, внедрению инновационных технологий обучения студентов, проектированию основных и дополнительных образовательных программ. Научные результаты исследования, теоретические положения и выводы, авторская система и методический инструментарий используются в ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет», ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет»,

ФГБОУ ВПО «Самарский государственный технический университет», НОУ ВПО «Поволжский институт бизнеса», НОУ ВПО «Самарский институт управления». Результаты исследования многократно представлялись и обсуждались в системе повышения квалификации работников образования, на курсах повышения квалификации преподавателей вузов при ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет», ФГБОУ ВПО «Самарский государственный технический университет». Проводились методические семинары для преподавателей вузов по проблемам внедрения инновационных технологий и методов обучения при переходе на ФГОС ВПО (Тольятти, Самара, 2007-2011 гг.).

Основные положения и результаты проведенного исследования докладывались и обсуждались на:

- международных научно-методических конференциях: «Системы управления качеством высшего образования» (Воронеж, 2004); «Новые образовательные технологии в вузе» (Екатеринбург, 2007); «Университет в системе непрерывного образования» (Пермь, 2008); «Непрерывное профессиональное образование в XXI веке» (Самара, 2008); «Инновации в системе непрерывного профессионального образования» (Нижний Новгород, 2009); «Высшие техническое образование: проблемы и пути развития» (Минск, 2010); «Реализация инноваций в высшем профессиональном образовании» (Самара, 2010); «Современные образовательные технологии» (Пермь, 2011); «Стратегические цели вуза в условиях инновационной образовательной деятельности» (Самара, 2011);

- международных научно-практических конференциях: «Педагогический процесс как культурная деятельность» (Самара, 2005); «Проблемы и перспективы лингвистики, лингводидактики и межкультурной коммуникации» (Москва, 2006); «Университетские библиотеки в изменяющемся мире образования, науки и культуры» (Санкт-Петербург, 2007); «Высшее образование, бизнес, предпринимательство» (Самара, 2008); «Системы обеспечения качества в высшем образовании» (Самара, 2008); «Инновационные образовательные технологии в практике вузовского образования. Традиции и инновации в развитии социальных систем» (Таганрог, 2009); «Психолого-педагогические основы профессионального формирования личности в условиях перехода к двухуровневой модели образования» (Пенза, 2010); «Наука, бизнес, образование 2010» (Самара, 2010);

- региональной научно-методической конференции «Новое в методике преподавания химических и экологических дисциплин» (Брест, 2010);

- всероссийских научных и научно-практических конференциях: «Профессиональная подготовка студентов в условиях модернизации высшей школы» (Самара, 2007); «Образование в современном мире: проблемы и перспективы» (Оренбург, 2008); «Проблемы и перспективы профессиональной педагогики» (Самара, 2008); «В мире научных открытий: «Научное творчество XXI века» (Красноярск, 2010); «Современная педагогика и психология: проблемы и тенденции развития» (Чебоксары, 2011);

- всероссийских научно-методических конференциях и симпозиумах: «Внутривузовский мониторинг качества образования» (Самара, 2002); «Модернизация российского образования и мотивация обучения у студентов» (Самара, 2003); «Внутривузовское учебное издание как индикатор уровня методической работы в вузе» (Самара, 2005); «Мониторинг качества образования» (Самара,

2006); «Прикладная математика (педагогические системы)» (Москва - Сочи,

2007); «Информационно-методическое обеспечение профессионального образования в условиях многоуровневой подготовки специалистов» (Самара, 2007); «Гуманитарное образование в системе подготовки специалиста мирового уровня» (Самара, 2007).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, включающего 498 наименований (из них 20 - на иностранном языке), приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Соловова, Наталья Валентиновна

Выводы

Разработанная в ходе исследования концепция управления методической работой вуза была апробирована на базе Самарского государственного университета. Методологическую основу представлял процессный подход, целесообразность которого была доказана фактами социально-экономического преобразования общества и направлениями модернизации российского образования. Соответственно новым характеристикам качества образования в высшей школе методическая работа была представлена в виде замкнутого управленческого цикла, этапы которого приобретают инновационное содержание.

Сквозной процесс «Методическая работа вуза», включающий подпроцессы, потребовал доказательства эффективности их функционирования для достижения целей педагогической системы - качества образования; за характеристики качества результатов обучения студентов были приняты показатели адекватно решаемым инновационным задачам каждого подпроцесса: удовлетворенность организацией учебного процесса, развитие способности к квазипрофессиональной деятельности, профессиональная готовность студентов, их профессиональная адаптивность. Каждый показатель подвергался экспертной оценке: динамика успеваемости, результаты тестирования, итоги аттестации, востребованность выпускников.

Чистота эксперимента достигалась соблюдением следующих правил: были обследованы студенты факультетов, которые впоследствии будут заняты в разных сферах жизнедеятельности самарского региона; рассматривалась обусловленность результатов обучения от уровня методической компетентности преподавателей, работающих на этих факультетах и прошедших повышение квалификации во внутривузовской системе обучения и участвующих в мероприятиях подпроцесса «Повышение методической компетентности преподавателей вуза».

По результатам формирующего эксперимента установлено, что студенты обнаруживают готовность к освоению и разработке инноваций в профессиональной сфере (фактор инновационной готовности); готовность к продуктивному профессиональному взаимодействию в коллективе (адаптационно-коммуникативный фактор); рассматривают возможность обучения с целью получения дополнительной профессиональной информации и развития способностей к проведению научных исследований (фактор квазипрофессиональных способностей); проявляют готовность принимать решения в ходе выполнения нестандартных профессиональных задач (фактор профессиональной адаптивности); готовность к деятельности (фактор профессиональной самореализации).

Обнаружен значительный рост студентов, освоивших все дидактические единицы содержания дисциплин циклов образовательных программ, что объясняется комплексом мер методического сопровождения учебного процесса: методическое обеспечение учебных курсов; рекомендации по организации самостоятельной работы студентов; применение инновационных технологий и средств оценки текущей успеваемости и результатов обучения. Итоги реализации концепции управления методической работой вуза на основе процессного подхода представлены показателями качества результатов обучения студентов.

Гипотетическая позиция, предполагающая, что качество обучения студентов обусловлено методической компетентностью преподавателей, подтвердилась. Так, при проектировании и реализации образовательного процесса доминирующее значение имеет уровень сформированности технологического компонента в структуре методической компетентности преподавателя вуза. Стимулирование творчества студентов и формирование их профессиональных компетенций реализуют преподаватели, в структуре методической компетентности которых доминируют рефлексивный и оценочный компоненты (методологическая и экспертная готовность в условиях реализации инновационных методических задач).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Роль высшего профессионального образования на современном этапе развития России определяется задачами ее перехода к демократическому, правовому государству, преодоления экономического кризиса путем развития инновационной экономики. Проблема соответствия качества профессиональной подготовки запросам общества и работодателей решается сегодня путем введения ФГОС ВПО, отвечающих мировым тенденциям развития высшего профессионального образования и базирующихся на компетентностном подходе. Для перехода на ФГОС ВПО требуется создание педагогических условий, одним из которых является методическая подготовка преподавателей, разрабатывающих методический продукт адекватно новым целям обучения студентов.

Требуется включение профессорско-преподавательского состава в процесс повышения квалификации, программа которого отражает виды методической деятельности (учебно-методической, научно-методической, организационно-методической и экспертно-методической) и основные направления методической работы вуза, выработанные в различные исторические периоды становления в России высшего образования.

Система непрерывного образования представляет собой комплекс государственных и общественных воспитательно-образовательных учреждений, обеспечивающий организационное и содержательное единство, преемственность и взаимосвязь всех звеньев образования и профессиональной подготовки человека с учетом личностных потребностей, удовлетворяющих стремление к самообразованию и саморазвитию на протяжении всей жизни. В современных условиях актуализируется проблема подготовки и переподготовки преподавательских кадров, способных реализовывать инновационные методические задачи с опорой на новые методические ценности, свободно ориентироваться в сложных социокультурных обстоятельствах, проектировать и осуществлять специальные технологические процессы по реализации новых целей качественной профессиональной подготовки студентов.

Взаимосвязь социально-экономического прогресса общества и развитие системы образования - важная теоретическая закономерность. В настоящее время проблема качества образования в вузе репродуцируется в проблему результата самообразования и повышения уровня методической компетентности преподавателей.

Проведенный в ходе исследования анализ различных периодов развития отечественной системы высшего профессионального образования и ее нормативно-правового обеспечения свидетельствовал о недостаточном уровне существующей нормативно-методической документации и научных подходов, определяющих организацию и управление методической работой вуза.

Так, не определена роль методической работы в повышении качества образования в высшей школе; не сложилась система методической работы в соответствии с заданными нормативами функционирования системы методической работы в вузе, обеспеченной специально подготовленными методистами. Вместе с тем усложняется деятельность преподавателей вуза, в структуре которой основным становится ее методический вид. Качественное выполнение методической деятельности преподавателями вуза вызывает необходимость повышения их квалификации. Выявлено, что требует развития профессиональная компетентность методистов и специалистов учебно-методических служб вузов, так как результаты их деятельности не отвечают требованиям внедрения инновационных методических задач, возросшим запросам на методические услуги.

Таким образом, установлено, что в период реформирования и модернизации высшего профессионального образования для повышения его качества необходимо создание систем управления качеством образования и педагогических структур, ориентированных на проведение мероприятий, связанных с выполнением методической работы и обеспечивающих управление комплексом мероприятий методического характера. Управление методической работой как целенаправленная деятельность субъектов различного уровня должна обеспечивать оптимальное функционирование образовательной системы и развитие управляемых субъектов, перевод их на новый уровень деятельности, гарантирующей качество профессиональной подготовки студентов.

Нами была разработана модель организации и управления методической работой вуза в условиях реализации инновационных методических задач с опорой на ряд методологических подходов. Организация различных видов методической деятельности преподавателя вуза проводится на основе принципов функционального подхода.

Разработка широкого спектра мобильных и адаптивных форм методической работы, управление связями между элементами (подразделениями), рассмотрение организационной структуры методической работы, способной к взаимодействию, взаимосвязи, взаимодополнению горизонтальных и вертикальных уровней и управлению ими, базируются на принципах системно-структурного, уровневого и средового подходов. Организация методической работы вуза осуществляется на основе принципов системности, взаимодополняемости и компенсации, координации, открытости, оптимальности использования имеющихся ресурсов, диалогичности, дифференциации, уровневости, обусловленности. Таким образом, методическая работа вуза представлена матричной организационной структурой, в которой происходит наложение временно созданных целевых структур (экспериментальная площадка, школа молодого преподавателя) на постоянно действующие структуры, выполняющие различные виды методической деятельности (учебно-методическое управление, методический отдел, факультеты, кафедры, библиотека, медиацентр), что позволяет придать ей мобильный и адаптивный характер с учетом поставленных инновационных методических задач.

В ходе рассмотрения дефиниций научных подходов к организации и управлению педагогическими системами и моделированию личности преподавателя установлено, что в качестве методологического основания к управлению методической работой вуза следует выделить процессный подход, оптимально интегрирующий принципы основополагающих подходов (системного, структурного, уровневого, синергетического, пространственного, личностно-деятельностного, средового, компетентностного) к исследованию педагогических процессов. Суть процессного подхода относительно задач нашего исследования заключается в управлении методической деятельностью через управление процессами, а не функциональными отделами. Процесс «Методическая работа вуза» представляет собой совокупность видов методической деятельности, обеспечивающей преобразование входов (ресурсы высшего учебного заведения) в выходы (ценные для потребителей методические продукты) с целью повышения качества образования.

В ходе исследования сквозной процесс «Методическая работа вуза» был подвергнут декомпозиции, а его подпроцессы «Методическое обеспечение образовательных программ» (меры, направленные на обеспечение образовательных программ учебной литературой и учебно-методической документацией, отбор методик и технологий обучения и средств контроля качества обу-ченности студентов в соответствии с лицензионными и аккредитационными показателями для высшего учебного заведения), «Методическое сопровождение образовательных программ» (меры, направленные на разработку образовательных программ и соблюдение их соответствия регламентирующим и нормативным документам в сфере высшего профессионального образования), «Повышение методической компетентности преподавателей вуза» (меры, создающие условия для формирования методической компетентности и стимулирования потребности преподавателей вуза в профессиональном развитии), «Внедрение инновационных методов и технологий обучения» (меры, обеспечивающие информирование профессорско-преподавательского состава о передовом педагогическом опыте, подготовку их к организации экспериментальной работы, применение инновационных технологий в реальном учебном процессе, проведение экспертизы инноваций) отражают комплекс мероприятий, способствующих повышению качества профессиональной подготовки выпускников.

В ходе исследования разработано содержание деятельности основных подпроцессов методической работы с учетом принципов процессного подхода, ответственности и управленческих полномочий за выполнение всех видов методической деятельности. Доказано, что результативность методической работы - качество образования - обеспечивается управлением подпроцессами методической работы на основе процессного подхода, что помогает выявлять влияющие на качество обучения факторы и изменять их, принимая научно обоснованные управленческие решения.

Установлено, что принципы процессного подхода к управлению качеством образовательных услуг, образовательными процессами в вузах несколько отличаются от набора принципов процессного подхода, применяемого к управлению бизнес-процессами. При внедрении процессного подхода к управлению в образовательных системах опора делается на дополнительные принципы: инновационное™ и обусловленности.

Для каждого подпроцесса методической работы вуза были выделены результативные характеристики качества обучения (успеваемость, внутреннее и внешнее тестирование, итоговая аттестация, востребованность выпускников) и доминирующие характеристики качества результатов обучения (удовлетворенность студентов организацией учебного процесса, развитые у студентов способности к квазипрофессиональной деятельности, готовность выпускников к профессиональной деятельности, профессиональная адаптивность). Выполнение конкретных мероприятий подпроцессов методической работы вуза требует от преподавателей различных видов готовности к решению инновационных методических задач: подпроцесса «Методическое обеспечение образовательных программ» -методической и технологической готовности, подпроцесса «Методическое сопровождение образовательных программ» - технологической и экспертной готовности, «Повышение методической компетентности преподавателей вуза» -мотивационной и методологической готовности, «Внедрение инновационных методов и технологий обучения» - технологической и методологической готовности.

В ходе пилотажного исследования выявлен недостаточный уровень методической компетентности преподавателей вузов; доказана необходимость проектирования внутривузовской системы повышения квалификации, адаптирующей преподавателей к инновационным процессам в высшей школе, что потребовало раскрытия сущности и выделения критериев и уровней сформированное™ методической компетентности преподавателя вуза.

Методическая компетентность как интегративная характеристика личности систематизирует ценностно-мотивационный, когнитивный, технологичный, рефлексивный, оценочный компоненты, адекватные выполняемым видам методической деятельности преподавателя высшей школы.

По аналогии с уровнями педагогического мастерства (Н.В. Кузьмина) нами выделено четыре уровня методической компетентности преподавателя вуза: репродуктивный, адаптивный, локально-моделирующий, системно-моделирующий. Репродуктивный уровень методической компетентности свидетельствует о сформированности у преподавателя вуза целостных представлений о требованиях к методической деятельности, методическому обеспечению и сопровождению учебного процесса, о наличии знания методик преподавания учебной дисциплины. Адаптивный уровень характеризуется направленностью методических знаний и умений преподавателя вуза на решение методических задач с учетом контингента студентов и возникающих у них трудностей. Локально-моделирующий уровень методической компетентности свидетельствует о выраженной потребности преподавателя осуществлять методическую деятельность, наличии методического опыта, интереса к методической работе и ценностного отношения к ней. Системно-моделирующий уровень методической компетентности характеризуется сформированными рефлексивным и оценочным компонентами методической кометентности и предполагает наличие у преподавателя своей системы методической деятельности.

Сформированность методической компетентности преподавателя вуза в условиях реализации инновационных методических задач обусловлена овладением инновационными знаниями. Доказано, что механизм распространения инновационных знаний, необходимых для реализации инновационных методических задач, функционирует на основе принципов информационного резонанса, способного многократно усилить любое воздействие за счет внедрения инновационной информации этапами, для каждого из которых характерны свои принципы передачи информационных импульсов.

В ходе исследования была разработана внутривузовская система повышения квалификации, в которой образовательный процесс строился с учетом принципов обучения взрослых: интерактивности, прагматичности, комфортности, безоценочности, рефлексивности, доверительности; взаимоответственности за результат. Организация повышения методической компетентности преподавателей вуза осуществлялась в различных формах: обучение слушателей на факультете повышения квалификации, на дополнительной образовательной программе «Преподаватель высшей школы»; прохождение стажировки на кафедре теории и методики профессионального образования в рамках переподготовки; участие в работе методических семинаров; в конкурсе педагогического мастерства с предварительной тематической подготовкой, а также включение в различные методические подпроцессы в режиме самообразования. Для получения прогнозируемого качества повышения квалификации в виде методической компетентности применялись активные формы и методы в рамках подпроцесса «Повышение методической компетентности преподавателей вуза».

В результате формирующего эксперимента гипотетическое предложение о росте показателей компонентов методической компетентности преподавателей, обучающихся во внутривузовской системе повышения квалификации, подтверждено для разных категорий (ассистенты, старшие преподаватели, доценты и профессора). Существующее противоречие между необходимостью продуктивного решения методических задач и неготовностью преподавателей к смене видов деятельности, определению профессиональных приоритетов было разрешено в ходе освоения содержания, обеспечивающего развитие компонентов методической компетентности с опорой на принципы компетентност-ного и андрогогического подходов. Данная стратегия формирования методической компетентности преподавателей вуза представляет условия, которые дают возможность подвергать рефлексии свои смысловые структуры сознания, отражающие инновационную образовательную реальность.

Проведенный корреляционный и факторный анализ по материалам констатирующего и формирующего экспериментов дал возможность уточнить скрытые взаимосвязи, акцентирующие внимание на показателях методической компетентности преподавателей вуза, требующих определенных средств их развития.

По результатам факторного анализа формирующего эксперимента характеристик качества результатов обучения установлено, что студенты обнаруживают готовность к освоению и разработке инноваций в профессиональной сфере (фактор инновационной готовности); готовность к продуктивному профессиональному взаимодействию в коллективе (адаптационно-коммуникативный фактор); рассматривают возможность обучения с целью получения дополнительной профессиональной квалификации и развития способностей к проведению научных исследований (фактор квазипрофессиональных способностей); проявляют готовность принимать решения в ходе выполнения нестандартных профессиональных задач (фактор профессиональной адаптивности); готовность к профессиональной деятельности (фактор профессиональной самореализации). Выявлен рост количества студентов, освоивших все дидактические единицы содержания дисциплин циклов образовательных программ, что объясняется комплексом мер методического сопровождения учебного процесса - методическое обеспечение учебных курсов, методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов, применение инновационных технологий и средств контроля и оценки текущей успеваемости и результатов обучения.

Представленная в исследовании концепция организации и управления методической работой вуза содержит совокупность научных предписаний по реализации инновационных процессов коллективом, восприимчивым к нововведениям и способным к развитию, что позволяет предвосхищать ожидания рынка образовательных услуг.

На основе полученных в ходе исследования эмпирических материалов и их теоретического осмысления пришли к следующим выводам:

1. Организация методической работы на различных этапах реформирования образования требует учета исторического опыта, свидетельствующего о средствах активизации форм и методов решения методических задач в условиях экономических и социальных изменений. В целесообразности обращения к истории проблемы методического обеспечения учебного процесса убеждает ретроспективный анализ этапов зарождения методических идей в российском образовании, который приводит к необходимости организации методической подготовки преподавателей вуза, решающих инновационные методические задачи.

2. Образовательный процесс непрерывно совершенствуется, если управление методической работой вуза осуществляется на основе научно обоснованного подхода, определяющего направления развития образовательного пространства. Концепция управления методической работой вуза на основе процессного подхода должна представлять совокупность мер, преобразующих ресурсы высшего учебного заведения в ценные методические продукты с целью повышения качества профессионального образования. Управление образовательными процессами должно осуществляться с опорой на совокупность принципов (обусловленности, инновационности, целеполагания, адаптивности, последовательности, непрерывности, рефлексивности, взаимосвязи, прозрачности), задающих стратегию реализации методической работы вуза в виде замкнутого управленческого цикла.

3. Внедрение концепции управления методической работой вуза осуществляется в ходе определения её подпроцессов; установления взаимосвязи между подпроцессами методической работы, представленной в терминах границ и определений, отражающих требования потребителей; принятия сотрудниками цели достижения качества обучения; разработки способов достижения результативности подпроцессов. Модель управления методической работой вуза должна представлять собой совокупность подпроцессов, направленных на обеспечение учебной литературой и учебно-методической документацией инновационной образовательной деятельности; разработку образовательных программ и соблюдение их соответствия регламентирующим и нормативным документам в сфере высшего профессионального образования; на распространение инновационного опыта и проведение мониторинга результатов; на создание условий для формирования методической компетентности и стимулирования потребности в профессиональном саморазвитии преподавателей вуза.

4. Оценка качества методического обеспечения и сопровождения образовательных программ осуществляется на основе квалиметрических шкал, позволяющих гибко менять измерители качественных характеристик с целью акцентирования внимания на конкретном виде методической деятельности и определения перспективных образовательных программ. Для принятия научно обоснованных управленческих решений в ходе изменения лицензионных и ак-кредитационных показателей деятельности вуза следует применять алгоритм, задающий возможности управления методическими ресурсами в условиях реализации инновационных методических задач.

5. О готовности к решению инновационных методических задач свидетельствует высокий уровень методической компетентности преподавателей вуза. Характер испытываемых затруднений в методической деятельности, её специфика обуславливают возможности представления интегративной характеристики личности преподавателя вуза в виде совокупности компонентов, адекватных видам готовности к решению инновационных методических задач: ценно-стно-мотивационный компонент - мотивационная готовность; когнитивный компонент - методическая готовность; технологический компонент - технологическая готовность; рефлексивный компонент - методологическая готовность; оценочный компонент - экспертная готовность. Об уровне методической компетентности (репродуктивный, адаптивный, локально-моделирующий, системно-моделирующий) свидетельствуют доминирующие показатели её структурных компонентов.

6. Внутривузовская система повышения квалификации, представляющая разновидность педагогических систем, источником развития которых является расхождение между требуемым и существующим уровнями готовности к решению инновационных методических задач, будет способствовать развитию доминирующих показателей в структуре методической компетентности. Содержательный элемент системы должны представлять средства-источники информации, проектируемые адекватно структурным компонентам методической компетентности на основе принципа модульности. Средства освоения информации следует отбирать на основе принципов интерактивности, прагматичности, рефлексивности и опоры на опыт. Участие преподавателей в реализации мероприятий подпроцессов методической работы вуза способствует повышению уровня их методической компетентности.

7. В условиях модернизации высшего профессионального образования методическая компетентность преподавателей вуза выступает решающим фактором реализации инновационных методических задач и успешного достижения целей профессиональной подготовки студентов. Управление методической работой вуза как целенаправленная деятельность субъектов различного уровня обеспечивает оптимальное функционирование образовательной системы. Развитие управляемых субъектов, способствуя переводу их на новый уровень деятельности, гарантирует качество профессиональной подготовки, которое выражается удовлетворенностью студентов организацией учебного процесса, формированием у них способностей к квазипрофессиональной деятельности; готовностью к решению профессиональных задач и профессиональной адаптивностью.

Разрабатывая концепцию управления методической работой вуза в условиях реализации инновационных методических задач, мы опирались на опыт и сложившиеся традиции в профессиональной педагогике. Данная работа не претендует на полностью завершенное исследование актуальной проблемы модернизации и реформирования высшего профессионального образования и может быть продолжена исследователями при разработке моделей управления качеством образовательного процесса в вузе на основе процессного подхода; в ходе внедрения инновационных технологий обучения в систему повышения квалификации преподавателей, реализующих инновационные образовательные программы многоуровневого профессионального образования.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Соловова, Наталья Валентиновна, 2011 год

1. Абдуллина С.К. Инновационные формы организации методической работы школы: дис. . канд. пед. наук. Казань, 1999. - 194 с.

2. Аверкин В.Н., Цирюльников A.M. Управление вариативными образовательными системами. Великий Новгород: НРЦРО, 1999. - 54 с.

3. Адлер Ю., Щепетова С. Процессное описание бизнеса основа основ и для системы экономики качества // Стандарты и качество. - 2002. - №2. -С. 66-69.

4. Азарашвили С.Г. Научно-методическая работа педагогов в совершенствовании образовательной системы в условиях малого города: автореф. дис. . канд. пед. наук. Чебоксары, 2000. - 20 с.

5. Акимова Н.Е. Университетская модель профессионала-правоведа как психолого-педагогическая проблема // Наше образование. 1999. - № 1. - С. 44.

6. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. М.: Педагогика-Пресс, 1993,- 163 с.

7. Амирова Л.А., Багишаев З.А. Профессионально-педагогическая мобильность учителя как целевая установка высшего педагогического образования // Aima mater. 2004. - № 1. - С. 55-60.

8. Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. М.: Экономика, 1991. - 416 с.

9. Анисимов О.С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. М.: Экономика, 1991. - С. 88-96.

10. И. Анисимов С.Ф. Человек и машина: Философские проблемы кибернетики. М.: Наука, 1958. - 220 с.

11. Аниськина H.H., Васильев Ю.В. Развитие системы внутрифирменного обучения // Инновации в российском образовании: Дополнительное профессиональное образование. М.: Издательство МГУП, 2001. - С. 17 - 29.

12. Антонова С.Г., Тюрина Л.Г. Современная учебная книга: Создание учебной литературы нового поколения: учебное пособие. М.: Агентство «Издательский сервис», 2001. - 288 с.

13. Арсентьева A.B., Михайлова С.Ю. Перспективы методической работы в системе непрерывного образования // Инновационные методы преподавания в высшей школе. Чебоксары: Издательство Чувашского университета, 1999. -С. 118-120.

14. Асланова С.Н. Проектирование технологий управления развитием методической службы регионального профессионального колледжа: дис. . канд. пед. наук. Ставрополь, 2005. - 199 с.

15. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973. - 390с.

16. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.368 с.

17. Афанасьева Т.П., Иванов Д.А., Немова Н.В. Анализ и экспертиза в работе муниципальной методической службы: методическое пособие. М.: АПК и ППРО, 2005. - 58 с.

18. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. - 390 с.

19. Байденко В.И. Болонский процесс: курс лекций. М.: Логос, 2004.170 с.

20. Байденко В.И. Стандарты в непрерывном образовании: современное состояние. М.: Исследовательский центр ПКПС, 1998. - 56 с.

21. Балакирева Э.В. Профессиологические основы педагогического образования: автореф. дис. . д-ра пед. наук. СПб., 2008. - 45 с.

22. Барабанова Н.В., Ноздрина С.А. Методическое сопровождение инновационной деятельности школы с углубленным изучением отдельных предметов // Методист. 2006. - № 4. - С.36-41.

23. Бараш Б.Л. Повышение квалификации учителей // Народное образование. 1951 .-№ 5С.21-25.

24. Бачманова Н.Ф., Стафурина H.A. К вопросу о профессиональных способностях психолога // Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. 1985. - Вып. 5. - С. 78-86.

25. Бегун В., Ляйкауф Г. Образование в России. Словарь-справочник. -М.: Флинта, 2001.-520 с.

26. Бездухов В.П. Гуманистическая направленность учителя. СПб; Самара: Издательство СГПУ, 1997. - 172 с.

27. Безлепкин В.В., Власов В.В., Мойсюк P.E. Дополнительное профессиональное образование: вчера, сегодня, завтра // Высшее образование в России. 1994. - №1 - С. 134-142.

28. Безродная Г.В. Методологические подходы к качеству образовательного процесса в вузе // Философия образования. 2007. - № 3. - С. 335-341.

29. Белогуров А.Ю. Становление и развитие этнорегиональных образовательных систем в России на рубеже XX XXI веков: автореф. дис. . д-ра. пед. наук. - Пятигорск, 2003. - 45 с.

30. Белогурова В.А. Научная организация учебного процесса. М.: Медицина, 2003. - 296 с.

31. Белозерцев Е.П., Гонеев А.Д., Пашков А.Г. Педагогика профессионального образования: учебное пособие. М.: Академия, 2006. - 368 с.

32. Белоусова Л.И., Глазунов А.Т. Эффективность деятельности региональной методической службы: монография. М.: Изд. центр Академия профессионального образования, 2000. -166 с.

33. Берденникова Н.Г., Меденцев В.И., Панов Н.И. Организационное и методическое обеспечение учебного процесса в вузе. СПб.: Д.А.Р.К., 2006. - 198 с.

34. Бершадская Д.С. Педагогические взгляды и деятельность С.Т. Шацкого. М.: Издательство АПН РСФСР, 1960. - 253 с.

35. Бершадский М.Е. Когнитивная образовательная технология: построение когнитивной модели учащегося и ее использование для проектирования образовательного процесса // Школьные технологии. 2008. - № 5. - С. 25- 33.

36. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М.: Институт ПО Министерства образования России, 1995. 337 с.

37. Беспалько В.П. Проблемы развития современных педагогических систем. М.: Педагогика, 1980. - 172 с.

38. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

39. Бессолицина Р.В. Инновационные подходы к организации научно-методической работы // Методист. 2006. - № 1. - С.25-27.

40. Бецкой И.И. Генеральное учреждение о воспитание обоего пола юношества // Хрестоматия по истории педагогики / автор-составитель H.A. Желваков. М.: Государственное уч.-пед. Издательство, 1936. Том IV. - С. 130-132.

41. Бирюков A.A., Крысанова O.A., Руднева Т.И. Система педагогического образования в истории России. Самара: Издательство: «Самарский университет», 2003. - 227 с.

42. Благуш П. Факторный анализ с обобщениями: перевод с чешского Ю.А. Данилова. М.: Финансы и статистика, 1989. - 248 с.

43. Блауберг И.В. Некоторые методологические проблемы исследования истории системного процесса // Становление системных идей в науке и философии: сборник научных трудов / под ред. И.В. Блауберга, В.Н. Садовского-М.: ВНИИСИ, 1980. Выпуск 7. 70 с.

44. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973 - 69 с.

45. Богословский Б., Караваева Е.В., Шехонин A.A. Принципы проектирования оценочных средств для реализации образовательных программ ВПО // Высшее образование в России. 2007. - № 10. - С.3-9.

46. Бондаренко О.Я. Уровневая физика. Что это? // Уровневый подход в естественных дисциплинах: сборник статей. Бишкек: Салам, 2005. - 96 с.

47. Бондаренко О.Я. Реклама: чего мы о ней не знаем // Уровневый подход в маркетинге и рекламе: сборник статей. Бишкек: Салам, 2005.-95 с.

48. Бордовская Н.В., Реан A.A. Педагогика: учебник для вузов. СПб: Питер,2000. - 304 с.

49. Бордовская Н.В., Титова Е.В. Методика оценки качества деятельности преподавателей вуза: методические рекомендации. СПб.; Архангельск: Изд. центр Поморского гос. университета, 2003. - 72 с.

50. Буга П.Г. Создание учебных книг для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Московского университета, 1993. - 223 с.

51. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.: Издательство Московского университета, 1968. - 268 с.

52. Буйлова Л., Кленова Н. Методические службы учреждений дополнительного образования: многообразие российских моделей // Народное образование. 2004. - № 2. - С. 97-103.

53. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег-Гео, 1997.- 188 с.

54. Бусыгина А.Л. Профессия профессор: теория проектирования содержания образования преподавателя вуза. - Самара: Издательство СамГПУ, 2003.- 198 с.

55. Бюллетень III Всероссийского съезда работников просвещения: 1-8 октября 1921 г.-М., 1921.-С. 4.

56. Бюллетень Государственного комитета СССР по народному образованию. Серия: Высшее и среднее специальное образование. 1989. - № 6. - С. 10-11.

57. Бюллетень Государственного комитета СССР по народному образованию. Серия: Высшее и среднее специальное образование. 1988. - № 8. - С.5-9.

58. Бюллетень Комитета по высшей школе Министерства науки, высшей и технической политики Российской Федерации. 1992. - № 7-9. - С. 16-17.

59. Бюллетень Комитета по высшей школе Министерства науки, высшей и технической политики Российской Федерации. 1993. - № 2. - С. 5-26.

60. Бюллетень Комитета по высшей школе Министерства науки, высшей и технической политики Российской Федерации. 1993. - № 5. - С. 31-33.

61. Бюллетень Комитета по высшей школе Министерства науки, высшей и технической политики Российской Федерации. 1993. - № 6. - С. 44-53.

62. Бюллетень Министерства высшего и среднего специального образования СССР. -1975. -№ 12. -С. 22 24.

63. Бюллетень Министерства высшего и среднего специального образования СССР. -1982. -№ 12. -С. 10 19.

64. Бюллетень Министерства высшего и среднего специального образования СССР. 1984. -№ 7. -С. 18 - 24.

65. Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. -2003. -№ 11.-С.25 -33.

66. Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 2006. - № 1,-С. 3-37.

67. Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. Высшее и среднее профессиональное образование. 2000. - № 1. - С.50-55.

68. Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. Высшее и среднее профессиональное образование. 2001. - № 9. - С. 17-19.

69. Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. Высшее и среднее профессиональное образование. 2001. - № 2. - С. 39-42.

70. Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. Высшее и среднее профессиональное образование. 2002. - №7. - С. 41-43.

71. Бюллетень Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации. 1997. - № 7. - С. 21-26.

72. Бюллетень Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации. 1997. - № 10. - С. 46-48.

73. Бюллетень Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации. 1999. - № 8. - С. 31-32.

74. Бюллетень Наркомпроса РСФСР. 1934.- № 7-8. - С. 3.

75. В помощь методическому работнику профессионального образования (справочные материалы) / под. ред. О.Г. Бутузовой. М.: Издательство ИРИО, 1997.-98 с.

76. Васенев Ю.Б. К вопросу о проблемах контроля качества учебного процесса. // Университетское образование в России: проблемы и перспективы: тезисы докладов всероссийской конференции СПб.: Издательство. СПбГУ, 2001.-С. 62-65.

77. Васенев Ю.Б. Организация и управление учебным процессом вуза при переходе на ФГОС ВПО нового поколения. СПб.: Издательство СПбГУ, 2007. - 242 с.

78. Василевская Е.В. Методическая служба на местном (муниципальном) уровне на современном этапе (по материалам анкетирования) // Методист. -2001.-№ 1.-С. 25-27.

79. Василевская Е.В. Разработка сетевой организации муниципальной методической службы: дис. . канд. пед. наук. М., 2004. - 219 с.

80. Василевская Е.В., Пустовалова В.В. Развитие профессиональной компетентности методистов муниципальной системы образования в процессе профессиональной деятельности // Методист. 2007. - № 6. - С. 24-26.

81. Василенко Н.П. Диагностика в организации методической работы: из опыта работы. Ростов н/Д: Издательство Ростовского областного института усовершенствования учителей, 1995. - 72 с.

82. Васильева Е.Ю. Самооценка как инструмент улучшения качества деятельности преподавателя вуза // XVII Ломоносовские международные научные чтения / отв. ред. В.И. Голдин. Архангельск: ПГУ, 2006. Выпуск 3. - С. 375-381.

83. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. -М.: Высшая школа, 1991. -207 с.

84. Веселовская Н.С. Компетентностный подход в образовании основа подготовки высококвалифицированного специалиста // Интернет-конференция «Повышение квалификации специалистов в условиях модернизации образования». - URL: http//www.auditorium.ru.

85. Вестник образования. Программа развития системы непрерывного педагогического образования в России на 2001-2010 годы 2001. - № 19. - С. 7 - 34.

86. Вестник образования. Рекомендации по организации регионального центра обработки информации ЕГЭ. 2004. - № 9. - С. 34 - 40.

87. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: словарь. М.: Новь, 1999,- 156 с.

88. Владиславцев А.П. Непрерывное образование: проблемы и перспективы. -М.: Молодая гвардия, 1978. 175 с.

89. Вощанова Г.П., Годзина Г.С. История экономики: учебно-практическое пособие. М.: Финстатинформ, 2000. - 108 с.

90. Всесоюзный съезд работников народного образования 20 22 декабря 1988 г.: стенографический отчет. - М.: Высшая школа, 1990. - 410 с.

91. Высшая школа СССР за 50 лет / под ред. проф. В.П. Елютина. М.: Высшая школа, 1967. - 272 с.

92. Высшая школа. Постановления, приказы, инструкции. М.: Высшая школа, 1965. Часть 1.-432 с.

93. Высшая школа. Постановления, приказы, инструкции. -М.: Высшая школа, 1965. Часть 2.-356 с.

94. Высшая школа. Сборник основных постановлений, приказов и инструкций. -М.: Высшая школа, 1978.-Часть 1. С. 224 - 228.

95. Высшее образование в России (очерк истории до 1917 г.) / под ред. проф. В.Г. Кинелева. М.: НИИВО, 1995. - 347 с.

96. Высшее образование России: состояние и проблемы развития / ред. П.П. Афанасьев. -М.: НИИВО, 1994. 156 с.

97. Гаврилова Т.П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии // Вопросы психологии. 1975. - № 2. - С. 147 -168.

98. Гагарина О.Ф. Условия повышения эффективности функционирования методической службы в системе повышения квалификации работников образования: дис. . канд. пед. наук. Ставрополь, 2005. - 186 с.

99. Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. М.: Советская наука, 1958. - 176 с.

100. Гарднер Р. Преодоление парадокса процессов // Стандарты и качество. 2002. - №1.-С. 82-88.

101. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.: Совершенство, 1998. - 340 с.

102. Гильмеева Р.Х. Непрерывное профессиональное педагогическое образование // Методист. 2006. - № 10. - С.2-5.

103. Гинецинский В.И. Антропология индивидуализации: учебное пособие. СПб.: Издательство СПбГУ, 2005. - 108 с.

104. Гиряева И.А. Педагогические условия эффективного управления методической работой вуза с многоуровневой системой военно-профессионального образования: дис. . канд. пед. наук. СПб, 2004. - 207 с.

105. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент. Лидерам реорганизации и консультантам по управлению: учебное пособие. М.: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации: Дело, 1999. - 495 с.

106. Горбашко Е.А., Гидрович С.Р., Егоро И.И. Оценка качества обучения в моделях управления качеством образования в вузах // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 2. - С. 58-65.

107. Горностаев А.О. Роль методической службы в муниципальной системе образования // Методист. 2007. - № 5. - С. 17-25.

108. Горшкова H.K. Мониторинг и управление качеством образования // Вестник СамГУ. 2008. - № 4. - С.249-258.

109. ГОСТ 7.60-90. Издания. Основные виды. Термины и определения. -Взамен ГОСТ 16447-78. Утв. 1990. - (Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу). - М.: Издательство стандартов, 1990 - 220 с.

110. ГОСТ Р ИСО 9000 2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. -М.: Госстандарт России: издательство стандартов, 2001. - 160 с.

111. Граничина О. А. Изучение значимости показателей качества образовательного процесса, используемых при определении рейтингов высших учебных заведений // Высшее образование сегодня. 2007. - № 1. - С. 57-61.

112. Граничина O.A. Контроль качества образовательного процесса в контексте управления вузом: автореф. дис. . д-ра пед. наук. СПб., 2009. - 40 с.

113. Гречихин A.A. Вузовская учебная книга: типология, стандартизация, компьютеризация: учебно-методическое пособие. М.: Логос, 2000. - 255 с.

114. Громкова М.Т. Модульное обучение на основе компетенций. М.: Издательство РГАУ: МСХА, 2009. - С. 7.

115. Громкова М.Т. Психология и педагогика профессиональной деятельности. М.: ЮНИТА-ДАНА, 2003. - 415 с.

116. Гугель Е.О. Руководство к умственным упражнениям при преподавании отечественного языка; в трех курсах, изданное Егором Гугелем, инспектором классов при Императорском Воспитательном доме в Гатчине. СПб: И. Заикин, 1833,- 171с.

117. Гурова С.И. П. П. Блонский как философ // Компаративное видение истории философии / под ред. A.C. Колесникова. СПб.: Геликон Плюс, 2008, -С.129-139.

118. Гусев С.Л. Анализ педагогической профессии и подготовка педагога // Народное образование. 1927. - № 8. - С. 20-24.

119. Гутник Г.В. Информационное обеспечение системы управления качеством образования в регионе // Информатика и образование. 1999. - №1. - С.7-12.

120. Гущина Т.Н. Формирование методической компетентности педагогических работников учреждений дополнительного образования детей в процессе повышения квалификации: дис. . канд. пед. наук. Ярославль, 2001. - 252 с.

121. Деминг У.Э. Выход из кризиса. Тверь: Альба, 1994. - 44 с.

122. Джуринский А.Н. История образования и педагогической мысли: учебное пособие. М.: Владос, 2003. - 352 с.

123. Джуринский А.Н. История педагогики: учебное пособие. М.: Владос, 1999.-432 с.

124. Долгополова A.B. История образования и педагогической мысли: хрестоматия. Самара: Издательство «Самарский университет», 2005. Часть 1. -219с.

125. Долгополова A.B. История образования и педагогической мысли: хрестоматия. Самара: Издательство «Самарский университет», 2006. Часть 2. - 190 с.

126. Дударева JI.Н. Взаимосвязь повышения квалификации и методической работы // Методист. 2004. - № 6. - С. 14 - 17.

127. Дудина Л.И. Управление научно-методической работой как фактор повышения профессиональной компетентности педагогов образовательного учреждения инновационного типа (гимназии): автореф. дис. . канд. пед. наук. -Челябинск, 1996. -26 с.

128. Дурай-Новакова K.M. Формирование профессиональной готовности студентов к педагогической деятельности: автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 1983.-32 с.

129. Елина О.В., Жохов А.Л. Технологизация управления учреждением образования. М.: Академия профессионального образования, 2006. Часть 1. -44 с.

130. Елютин В.П. Высшая школа общества развитого социализма. М.: Высшая школа, 1980. - 560 с.

131. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. М.: МПСИ: Флинта, 2002. - С. 274 - 289.

132. Ерошина В. Основные задачи методической службы //Профессионал.- 2004. Выпуск 3. - С.26-30.

133. Ерошина В.И. Организация методической службы в учреждениях профессионального образования // Инновации в образовании. 2003. - №5. -С. 19-33.

134. Ерошина В.И. Педагогические условия совершенствования методической работы по реализации общего и профессионального образования: дис. . канд. пед. наук. -М., 2000. 179 с.

135. Ерунов В.П. Оценочно-критериальная система учебного процесса в вузе. Оренбург: Издательство ОГУ, 2002. - 237 с.

136. Есарева З.Ф. Особенности деятельности преподавателя высшей школы. Л.: Издательство ЛГУ, 1974. - 112 с.

137. Жук О.Л. Педагогическая подготовка студентов: компетентностный подход. Минск: РИВШ, 2009. - 336 с.

138. Жуков В.А. Педагогическое проектирование: методическое пособие.- СПб.: СПб.ТУ, 1993. 25 с.

139. Жуков Ю.М, Петровская Л.А., Растянников П.В. Диагностика и развитие компетентности в общении. Киров: Энном, 1991. - С. 81 - 87.

140. Загостин Н.П. История Казанского университета за 100 лет его существования. Казань: Казанский университет, 1904. Том2. - 697 с.

141. Задачи факторного анализа в педагогике URL: http://www.psylist.net/ hpor/ped044.htm

142. Закон Российской Федерации: «Об образовании» // Вестник образования. 1992.-№ 11.-С. 3-33.

143. Зверев И.Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи в современной школе. М.: Просвещение, 1986 - 167 с.

144. Загвягинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. М.: Академия, 2008. - 208 с.

145. Зеер Э.Ф. Компетентностный подход к модернизации профессионального образования // Высшее образование в России. 2005. - № 4. - С. 23 - 30.

146. Зеленко Н.В. Взаимосвязь проектирования и самопроектирования методических компетенций в системе общетехнической и методической подготовки учителя технологии: автореф. дис. .д-ра пед. наук. Астрахань, 2006. - 38 с.

147. Зимняя И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. Авторская версия. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - 40 с.

148. Зимняя И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня. - 2003. - № 5. - С. 34-42.

149. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Ростов-н/Д.: Феникс, 1997.-480с.

150. Зимняя И.А. Педагогическая психология: учебник для вузов. 2-е изд. - М.: Логос: Университетская книга, 2007. - 490 с.

151. Зимняя И.А. Общая культура и социально-профессиональная компетентность человека // Высшее образование сегодня: Реформы, нововведения, опыт.-2005.-N11.-С. 14-20.

152. Золотарь К.И. Содержание и организация методической работы с учителями и руководящими кадрами школ в районе: дис. . канд. пед. наук. -М., 1958.- 167 с.

153. Золотухина А.Ф., Горовая В.И., Бутенко Н.И. Роль краевого ИПКРО в определении приоритетов деятельности методической службы // Методист. -2007. № 4. - С.3-7.

154. Зубков А.Л. Развитие методической компетентности учителей в условиях модернизации общего образования: автореф. дис. . канд. пед. наук. -Екатеринбург, 2007. 22 с.

155. Зубов Н. Как руководить педагогами: пособие для руководителей образовательных учреждений. М.: АРКТИ, 2002. - 144 с.

156. Иберла К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980. - 82 с.

157. Иванов В.Г. Моделирование педагогической деятельности // Высшее образование в России. 1998. - № 2. - С. 62-64.

158. Игнатенко Ж.В. Модернизация деятельности методической службы образовательных учреждений на основе информационных технологий: автореф. дис. . .канд. пед. наук. М., 2004. - 20 с.

159. Идиатуллина Э.Д. Педагогическая эффективность методической службы профессионального училища: автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2001.-27 с.

160. Ильенко Л.П. Новые модели методической службы в образовательных учреждениях. М.: АРКТИ, 1999. - 40 с.

161. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб: Питер, 2000. - 512 с.

162. Инновационные процессы в образовании: сборник научных трудов / под ред. В.Н. Загвязинского. Тюмень: ТГУ, 1990. - 58 с.

163. История развития просвещения и школы народов СССР с 10 века по октябрь 1917 года / под. ред. А.П. Буслаевой. Горький: Горьковский государственный педагогический институт иностранных языков, 1974.-111 с.

164. Ищенко В.В. Об опыте разработки ГОС ВПО с использованием ком-петентностного подхода: материалы к третьему заседанию методологического семинара 28 сентября 2004г. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - 27 с.

165. Кабаченко Т.С. Психология управления: учебное пособие. М.: Российское педагогическое агентство, 1997. Часть 1. - 323 с.

166. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997.-204с.

167. Калита B.C. Повышение психолого-педагогической компетентности учителя средствами методической работы в школе: дис. .канд. пед. наук. М., 1999.- 172 с.

168. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М.: Просвещение, 1990. - 187 с.

169. Каптерев П.Ф. Дидактические очерки. Теория образования: избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1982. - 704 с.

170. Каптерев П.Ф. История русской педагогики // Педагогика. 1993. -№3. - С. 69.

171. Карачевцева А.П. Формирование методической культуры учителя начальных классов на первой ступени педагогического образования: автореф. дис. . канд. пед. наук. Курск, 2003. - 19 с.

172. Карпенко JI.A., Петровский A.B., Ярошевский М.Г. Краткий психологический словарь. М.: Политиздат, 1985. - 431 с.

173. Карпова Ю.А. Инновации, интеллект, образование. М.: Призма, 1998.-С.93- 94.

174. Кастлер Г. Возникновение биологической организации. М.: Мир, 1967.- 182 с.

175. Качеству подготовки специалистов системный подход / Н.Д. Цхадая и др. // Аккредитация в образовании. - 2007. - №14.- С. 34-35.

176. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов, служащих. Отраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих. М.: Экономика, 1987. - 220 с.

177. Киреева М.В., Ладинская Е.В. Система повышения профессионально-педагогической компетентности педагогических работников // Методист. -2006,-№6.-С. 54-58.

178. Кирий Н.В., Верзунова Л.В., Посохина Е.В. Содержание подготовки методистов организаторов в системе повышения квалификации работников образования // Методист. - 2006. - № 2. - С. 7-9.

179. Кирсанов А.А., Кондратьев В.В. Методологические основы системы повышения квалификации преподавателей вузов // Высшее образование в России. 2009. - № 2. - С. 83 - 86.

180. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. - 224 с.

181. Климов Е.А. Развивающийся человек в мире профессий. Обнинск: Принтер, 1993.-98 с.

182. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М.: Просвещение, 1995,- 140 с.

183. Курс русской истории: в 5-ти частях Переиздание. - М.: Соцэкгиз, 1937. Часть 5.-596 с.

184. Ключевые компетенции: теория, проблемы и пути решения: образовав программа курсов повышения квалификации работников образования // Наука и практика воспитания и дополнительного образования. 2007. - № 1. -С. 93-112.

185. Ковалев В.И., Дружинин В.П. Мотивационная сфера личности и ее динамики в процессе профессиональной подготовки // Психологический журнал. 1982. - Т.З. - С. 35 -44.

186. Ковалева И.Ю. Развитие научно-методической компетентности педагогов в условиях образовательного выбора: автореф. дис. . канд. пед. наук. -Мурманск, 2007. 20 с.

187. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: для студентов высших и средних учебных заведений. М.: Изд.центр «Академия», 2000. - 176 с.

188. Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий. СПб.: Каро, 2001.-368 с.

189. Коменский Я.А. Великая дидактика: избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1955. - 311с.

190. Коменский Я.А. Избранное / перевод с чешского; состав., автор предисловия И.Д. Чесель М.: Издательство «Дом Шалвы Амонашвили», 1996. - 224 с.

191. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» / под. ред. В.И. Шкатуллы. М.: Юристъ, 2001. - 21 с.

192. Комментарий к Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» / под. ред. В.М. Сырых и Е.В. Буслова. М: Информационно-издательский дом «Филин»; Юридический дом «Юстицин-форм», 1998. - 161 с.

193. Компетентностный подход в педагогическом образовании / В.А.Козырева и др.. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. - 392 с.

194. Компетентностный подход: пути реализации / Г.П. Гагаринская и др..- Самара: «Универс групп», 2008. 258с.

195. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ УВП и управление школой М.: Педагогический центр, 1997. Часть 1. - 190 с.

196. Конев В.А. Культура и архитектура педагогического пространства // Вопросы философии. 1996. - № 10. - С. 48.

197. Коноплев H.K. JI.H. Толстой о народном учителе // Советская педагогика. 1938. - №12. - С.12-17.

198. Концепция непрерывного образования // Информатика и образование. 1990. -№ 1,-С. 3-43.

199. Корнетова Г.Б. Педагогическая среда: современные подходы и интерпретации // Завуч. 2005. - № 2. - С. 45-68.

200. Корольков В., Брагин В. Процессный подход к управлению организацией // Стандарты и качество. 2001. - №9. - С. 80-82.

201. Кочарян Т.Э. Развитие методической компетентности преподавателя среднего профессионального учебного заведения в условиях последипломного образования: автореф. дис. . канд. пед. наук. Ставрополь, 2004. - 21 с.

202. Кравцов Н.И. Организация методической работы в среднем профессионально-техническом училище и руководство ею. М.: Высшая школа, 1986. - 342 с.

203. Кравцов Н.И. Содержание методической работы в системе профессионально-технического образования. М.: Высшая школа, 1977. - 342 с.

204. Краевский В.В., Бережнова Е.В. Методология педагогики. Новый этап: учебное пособие. М.: Издательский центр «Академия», 2006. - 394 с.

205. Красновский A.A. Педагогические идеи Н.И. Пирогова. М.: Учпедгиз, 1949.-С. 175-182.

206. Краткая философская энциклопедия / редакторы-составители: Е.Ф. Губский и др.. М., 1994. - 576 с.

207. Краткий педагогический словарь / под ред. В. Секачева. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2007. - 140 с.

208. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. 2-е изд. -М.: Смысл; Академический проект, 1999. 279 с.

209. Круглов В.И., Кутузов В.М., Пузанков В.Д. Управление качеством как процесс: типовая модель системы качества образовательных учреждений // Аккредитация в образовании. 2006. - № 5. - С.21-23.

210. Крупская Н.К. Об учителе: избранные статьи, речи, письма / составитель Н.И. Стриевская. М.: Изд-во Академия педагогических наук РСФСР, 1960.-360 с.

211. Крылов В.Ю. Геометрическое представление данных в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990. - 119 с.

212. Крылова Н.Б. Культурология образования. М.: Народное образование, 2000. - 172 с.

213. Кузнецова А.Г. Модернизация методической службы образования // Методист. 2006. - № 6. - С. 11-15.

214. Кузнецова Е.А. Педагогические условия эффективности проектирования методической работы в среднем специальном учебном заведении: дис. . канд. пед. наук. Курск, 2004. - 242 с.

215. Кузнецова 0.3. Методическая служба как фактор развития профессиональной компетентности педагога: дис. .канд. пед. наук. Улан-Удэ, 2000. - 184 с.

216. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. JL: Издательство ЛГУ, 1980. -285 с.

217. Кузьмина Н.В. Психологическая структура деятельности учителя и формирование его личности: автореф. дис. . д-ра пед. наук. Л., 1965. - 42 с.

218. Кузьмина Н.В., Кухарев Н.В. Психологическая структура деятельности учителя. Гомель: ГГУ, 1976. - 57 с.

219. Кузьминов Я.И., Любимов Л.Л., Ларионова М.В. Европейский опыт формирования общего понимания содержания квалификаций и структур степеней. Компетентностный подход. URL: www.rc.edu.ru.

220. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985.-С. 46-51.

221. Кулюткин Ю.Н., Бездухов В.П. Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя. Самара: СамГПУ, 2002. - 400 с.

222. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций / перевод с английского. Общая редакция и предисловие академика Д.М. Гвишиани. М.: Прогресс, 1981. Том 2. - 510 с.

223. Кухтина И.Г., Лидова В.Б. Преподавательский корпус высшей школы: состояние, тенденции, проблемы // Магистр. 1995. - № 3 (19). - С. 7-9.

224. Лаврентьев Г.В. Инновационные обучающие технологии в профессиональной подготовке специалистов. Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2002. Часть 1. - 347 с.

225. Лазарев B.C. Управление инновациями в школе. М.: Центр управления педагогическим образованием, 2008. - 352 с.

226. Латухина Т.С. Методическая служба в системе образования // Методист. 2004. - № 5. - С. 33 - 37.

227. Латышина Д.И. История педагогики. Воспитание и образование в России (X начало XX века): учебное пособие. - М.: ФОРУМ - ИНФРА-М., 1998.- 584 с.

228. Лебедев O.E. Компетентностный подход в образовании // Школьные технологии. 2004. - №5. - С.3-12.

229. Левченко В.В. Интегрированный подход к профессионально-педагогической подготовке студентов. М.: Московский психолого-социальный институт, 2007. - 160 с.

230. Леднев B.C. Содержание образования. М.: Высшая школа, 1989.360 с.

231. Лизинский В.М. О методической работе в школе. М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. - 160 с.

232. Лукьянова М.И. Концептуальные подходы к организации научно-методической работы по развитию компетентности учителя в реализации лич-ностно ориентированного подхода // Методист. 2007. - № 8. - С. 9-17.

233. Майков П.М. Иван Иванович Бецкой: опыт его биографии. СПб: Типография товарищества «Общественная польза», 1904. - 279 с.

234. Макаренко, A.C. Педагогические сочинения: в 8-ми томах / редкол.: М.И. Кондаков и др.. М.: Педагогика, 1984. - 399 с.

235. Максимова В.Н., Белов Г.С. Управленческо-педагогическая деятельность руководителя профтехучилища: методический аспект: учебное пособие. -Л.: ВИПК руководящих работников и специалистов профтехобразования, 1990. -96 с.

236. Малинецкий Г.Г. Высшая школа глазами математиков // Знание-сила. 1995. - № 9. - С.24-27.

237. Мануйлов Ю.С. Концептуальные основы средового подхода в воспитании // Вестник Университета Российской академии образования. 2003. -№ 1. - С. 36-68.

238. Маркова А.К. Психология профессионализма. М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1996. - 308 с.

239. Маркова А.К. Психология труда учителя. М.: Просвещение, 1993.193 с.

240. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения: книга для учителя. М.: Просвещение, 1990. - 191 с.

241. Матвеева Т.А. Формирование профессиональной компетентности студентов технического вуза в условиях информатизации образования: авто-реф. дис. . д-ра пед. наук. Нижний Новгород, 2008. - 46 с.

242. Математическое моделирование системы образования / Г.Г. Мали-нецкий и др. // Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998. - С. 311-356.

243. Матушанский Г.У. Система непрерывного профессионального образования преподавателя высшей школы: дис. . д-ра пед. наук. Калуга, 2003. -466 с.

244. Матушанский Г.У., Дмитриева JI.M. От школьника до профессора (опыт работы факультета повышения квалификации) // Информатика и образование. 1988. -№ 2. - С.119.

245. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США перевод с английского Е.И. Розенталь. М.: Прогресс, 1966. - 462 с.

246. Маховая Ю.В. Методическое сопровождение деятельности педагогов профессионального колледжа // Методист. 2008 - № 10 - С. 45^4-7.

247. Методика систематизации знаний, умений и навыков в содержании профессионально-технического образования / под ред. А.П. Беляевой. М.: Высшая школа, 1979. - 84 с.

248. Методические рекомендации по проектированию оценочных средств для реализации многоуровневых образовательных программ ВПО при компетент-ностном подходе / под ред. В.А. Богословского. М.: Изд-во МГУ, 2007. - 148 с.

249. Мильчин А.Э. Чельцова JI.K. Справочник издателя и автора: редакцион-но-издательское оформление издания. 2-е изд. - М.: OJTMA-Пресс, 2003. - 800 с.

250. Минина Н.М. Программа обучения активному владению иностранным языком студентов неязыковых специальностей и методические рекомендации. М.: Тезаурус, 1998. - 62 с.

251. Мироненко Ю.Д. Содержание методической работы в условиях колледжа: дис. . канд. пед. наук. М., 2002. - 162 с.

252. Митина JI.M. Учитель как личность и профессионал. М.: Дело, 1994.-215 с.

253. Митина О.В., Михайловская И.Б. Факторный анализ для психологов. М.: УМК «Психология», 2001.- 169 с.

254. Модель И.М. Профессиональная культура муниципального депутата: теоретико-социологический анализ. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1993. — 185 с.

255. Модель развития методической службы профессионального образования // Методические рекомендации и материалы. М.: АРКТИ, 2005. - 104с.

256. История университетского образования в дореволюционной России / А.И. Момот и др.. М., 1993. - Выпуск 3 - 56 с.

257. Морева H.A. Технологии профессионального образования. М.: ACADEMIA, 2005. - 428 с.

258. Морозов A.B., Чернилевский Д.В. Креативная педагогика и психология. М.: Академический проект, 2004. - 560 с.

259. Наводнов В.Г. Автоматизированное проектирование педагогических измерительных материалов. Йошкар-Ола: Изд-во МарГТУ, 1997. - 70 с.

260. Назарова O.J1. Теоретические основания управления качеством образовательного процесса в колледже // Вестник ОГУ. 2003. - № 6. - С.24-26.

261. Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии. Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. -224 с.

262. Наследов А.Д. SPSS: Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. СПб. и др.: Питер, 2005.-416 с.

263. Наумова Е.А. Средства повышения квалификации специалистов учреждений дополнительного образования детей: дис. . канд. пед. наук. -Самара, 2002, 200 с.

264. Нелунов А.И. Личностно ориентированное обучение иностранному языку на основе информационных технологий. // Информатика и образование. -2000,-№9.-С. 31 -33.

265. Немов P.C. Психология: учебник для студентов высших пед. учебных заведений: в 2 книгах. Книга. 2. Психология образования. М.: Просвещение: Владос, 1994 - 496 с.

266. Немова Н.В. Модель и условия демократического управления школой // Народное образование. -2000. -№ 7. -С. 84-96.

267. Немова Н.В. Управление методической работой в школе М.: Сентябрь, 1999. - 176 с.

268. Нестеренко В.М. Технология формирования развивающего содержания профессиональной подготовки специалистов. Самара: СамГТУ, 2000. - 77 с.

269. Никитин A.B., Романкова Л.И. Квалификационные характеристики специалистов с высшим образованием. М.: НИИВШ, 1981. - 382 с.

270. Никитин Л.Я. Теоретические основы совершенствования педагогических технологий в учреждениях дополнительного образования детей: дис. . канд. пед. наук. М., 1998. - 170 с.

271. Никитин Э.М. «Учимся учить» //Методист.- 2002,- № 1.-С. 52-57.

272. Никитин Э.М. Приоритеты развития системы повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования // Методист. 2007. - № 2. - С.2-6.

273. Никитин Э.М. Федеральная система повышения квалификации работников образования: учебное пособие. М.: РИПКРО, 1995. - 194 с.

274. Никитин Э.М., Ситник А.П. Зарождение организационных форм и содержания повышения квалификации учителей (XIX век) // Методист. 2003. - № 3. - С.6-11.

275. Никитина Н.Ш. Николаева Н.В. Мониторинг и оценка качества процессов оказания образовательных услуг в вузе // Университетское управление: практика и анализ. 2007. - № 3. - С. 91-96.

276. Никишина И.В. Инновационные педагогические технологии и организация учебно-воспитательного и методического процессов в школе. Волгоград: Учитель, 2007. - 91 с.

277. Никольская A.A. Значение П.П. Блонского в истории психологии // Вопросы психологии. — 1985. —№ 1. — С.121-125.

278. Никулина И.В. Профессионально-педагогическая мобильность преподавателя высшей школы. Самара: Издательство «Самарский университет», 2007. - 144 с.

279. Новиков A.M. Проектирование педагогических систем // Специалист. 1998. - № 5. - С.22-28.

280. Новиков A.M., Новиков Д.А. Образовательный проект: методология образовательной деятельности. М.: Эгвес, 2004. -119 с.

281. Новикова Т.Г. Проектирование эксперимента в образовательных системах. М.: Академия: АПК и ПРО, 2002. - 111 с.

282. Новикова Т.Г. Эксперт по инновационной деятельности в образовании // Методист. 2007. - № 3. - С. 6-10.

283. Нововведения во внутришкольном управлении / A.M. Моисеев и др.. М.: Педагогическое общество России, 1998. - 230 с.

284. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования / под ред. Е.С. Полат М.: ACADEMIA, 2001. - 270 с.

285. Новые ценности образования: Тезаурус для учителей и школьных психологов М.: Инноватор, 1995. Выпуск 1. - 113 с.

286. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия: Рипол классик, 2006. - 1455 с.

287. Носков И.А. Учительские кадры России: их подготовка и повышение квалификации (социально-исторический аспект). М., 1998. - 218 с.

288. О повышении роли методической работы в системе профессионально-технического образования. Приказ Госкомитета СССР по профессионально-техническому образованию № 67 от 7 мая 1987 г. М., 1987. - 27 с.

289. О реформе общеобразовательной и профессиональной школы: сборник докладов и материалов. М.: Политиздат, 1984. - 112 с.

290. О формах организации и направлениях деятельности методических служб в системе образовании Российской Федерации. Письмо Министерства образования РФ № 90-М от 16.08.94 г.

291. Огвоздин В.Ю. Управление качеством: Основы теории и практики: учебное пособие. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и Сервис, 2007. - 287 с.

292. Одоевский В.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпе-диз, 1955.-368 с.

293. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. - 797 с.

294. Олейникова О.Н. Обучение в течение всей жизни М.: Европейский фонд образования, 2002. - 84 с.

295. Олифиренко Т.И., Новик P.JI. Организация и содержание методической работы в профессиональных учебных заведениях: методические рекомендации. М.: б.и., 1993. - 70 с.

296. Организация обучения взрослых в профессиональном образовательном учреждении: пособие для руководителей образовательных учреждений / под ред. А.Ф. Андреевой, Г.В. Борисовой, Т.Ю. Аветовой. СПб.: Издательство ООО «Полиграф-С», 2003. -128 с.

297. Оценочные и диагностичные средства итоговой государственной аттестации выпускников по специальностям классических университетов.- М.: ООО «ИБС Консалтинг», 2004. Выпуск 2.-132 с.

298. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. 1961-1986 гг. / отв. ред. М.Н. Колмакова и др. М.: Педагогика, 1987. - 423 с.

299. Панина Т.С. Современные способы активизации обучения. М.: ACADEMIA, 2006. - 176 с.

300. Педагогика и психология высшей школы: учебное пособие / под ред. М.В. Булановой-Топорковой. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 506 с.

301. Педагогика профессионального образования / под редакцией В.А. Слатенина. М.: ACAMEMIA, 2006. - 366 с.

302. Педагогический энциклопедический словарь / гл. ред. Б.М. Бим-Бад. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 528 с.

303. Пеняева С.А. Рефлексия как условие становления компетентного специалиста // Высшее образование в России. 2007. - № 4. - С.31-33.

304. Петрушин В.И. Психология менеджмента. М.: Институт практической психологии, 1996. - 239 с.

305. Пидкасистый П.И., Фридман JT.M., Гарунов М.Г. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. М.: Педагогическое сообщество России, 1999. - 354 с.

306. Пикельная B.C. Пути и средства совершенствования руководства методической работой при подготовке молодых рабочих в средних профессионально-технических училищах: дис. . канд. пед. наук. М., 1978. - 174 с.

307. Пискунов А.И. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. -М.:Просвещение, 1971. 560 с.

308. Платонов, Ю.П. Психология поведения человека в группе. СПб.: СПбГИПСР, 2007. - 416 с.

309. Плипер Я.Г., Бухвалов В.А. Педагогическая экспертиза школы. М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. - 160 с.

310. Подушкина И.М. Методическая работа в школе. Новое видение. -Курск: Издательство Курского педагогического университета, 2001. 203 с.

311. Подхомутников H.A. О роли научно-методического совета в совершенствовании образовательной системы колледжа // Среднее профессиональное образование. 2002. - № 7. - С. 39-40.

312. Подчалимова Г.Н. Проектирование содержания дополнительного профессионального образования руководителей школ: теория и практика. М.: Издательство МГПУ, 2001. - 503 с.

313. Положение о научно-методической организации начального профессионального образования. Примерные должностные обязанности методиста научно-методической организации начального профессионального образования. -М.: ИРПО, 1998,- 14 с.

314. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация, словарь-справочник. М.: Новая школа, 1995. - 160 с.

315. Пономарева E.H. Инновационно-креативная компетентность в структуре профессиональной деятельности преподавателя // Высшее образование сегодня. 2010. - № 2. - С. 42-47.

316. Попков В.А., Коржуев A.B. Теория и практика высшего профессионального образования. М.: Академический проект, 2004. - 426 с.

317. Постникова Е.В. Формирование умений прогнозирования у студентов будущих экономистов. - Самара: Офорт, 2007. - 172 с.

318. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой (в вопросах и ответах): пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования. М.: Новая школа, 1997. - 352 с.

319. Примерное положение о муниципальном методическом центре (кабинете) в системе дополнительного педагогического образования (повышения квалификации) от 11.09.98 года № 36-51-159 ин/36-10 // Вестник образования. 1998. -№ 11-12.

320. Примерные формы оценочных средств для аттестации выпускников вузов на соответствие требованиям ГОС. Отчет по НИР / ред. Ю.Г. Татур. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002. - 24 с.

321. Проведение и анализ результатов педагогических измерений при самообследовании вуза. Серия: Государственная аккредитация. Йошкар-Ола, 2004.-35 с.

322. Профессионализм методиста, или один в пяти лицах: методическое пособие / Т.А. Сергеева и др.. М.: ИРПО; ПрофОбрИздат, 2002. - 224 с.

323. Профессиональная педагогика / под ред. С.Я. Батышева и др.. М.: Высшая школа, 1997. - 512 с.

324. Профессия учитель (беседы с молодыми учителями) / под ред. В.Г. Онушкина и др.. - М.: Педагогика, 1987. - 193 с.

325. Психолого-педагогическое сопровождение реализации инновационных образовательных программ / под редакцией Ю.П.Зиненко, И.А. Володарской. М.: Издательство Московского университета, 2007. - 120 с.

326. Рабочая программа дисциплины: методические рекомендации / сост. Н.В. Соловова. Самара: Универс групп, 2005. - 26 с.

327. Равен Дж. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы // Школьные технологии. -1999. -№ 3.-С.151-157.

328. Развитие высшей школы в СССР (1966 1970). - М.: Высшая школа, 1971.- 100 с.

329. Распопова С.Н., Донецкова Е.В. Передовой педагогический опыт: проблемы поиска и способов распространения // Методист. 2007. - № 7. -С.14-16.

330. Репин С.А. Программно-целевой принцип управления образованием: монография / под ред. Г.Н. Серикова. Челябинск: ЧГПУ, 1999. - 221 с.

331. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога: работа психолога со взрослыми. Коррекционные приемы и упражнения: учебное пособие: в 2-х книгах. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Владос, 1999. - 476 с.

332. Рогожкин В.Т. Принципы и содержание методической работы в школе: дис. . канд. пед. наук. -М., 1960. 146 с.

333. Роденкова Т.Н. Организация деятельности методических центров в новых условиях хозяйствования. М., 1992. - 29 с.

334. Российская педагогическая энциклопедия: в 2-х томах. М.: Большая российская энциклопедия, 1993. - Том 1. - 608 с.

335. Рубинштейн М.М. Проблема учителя: учебное пособие / под ред. В.А. Сластенина. М.: Academia, 2004. - 170 с.

336. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976.-416 с.

337. Руднев А. Уровни методологического знания: философский, общенаучный, частнонаучный.-URL: http://socupr.blogspot.eom/2009/l l/blog-post7532.html.

338. Руднева Т.И. Педагогика профессионализма: учебное пособие. -Самара: Издательтсво «Самарский университет», 2002. 220 с.

339. Руднева Т.И. Российское образование. Педагогические очерки. -М.;Самара: МГПУ, 1999. 308 с.

340. Руднева Т.И., Астахова C.B., Лапшова Е.С. Профессиональная подготовка специалистов гуманитарного профиля. Самара: Издательство «Самарский университет», 2007. - 250 с.

341. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании/ перевод с французского М.А. Энгельгардта // Школа и жизнь. 1912. - 491 с.

342. Рыхлова H.H., Вишнякова Л.Н. Конкурентоспособная методическая служба конкурентоспособная Россия // Методист. - 2007. - № 7. - С. 17-21.

343. Рябов В.В., Фролов Ю.В. Компетентность как индикатор человеческого капитала: материалы к четвертому заседанию методологического семинара 16 ноября 2004 г. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - 45 с.

344. Рябышева Е.В. Взаимодействие методического центра и образовательных учреждений в повышении квалификации персонала: дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 2005. - 173 с.

345. Саитбаева Э.Р. Направления работы кафедры управления образованием по повышению уровня профессиональной компетентности руководителей системы образования // Методист. 2007. - № 6. - С. 2-7.

346. Самигуллин Г.Х., Багавиев И.И. Педагогическая экспертиза методической работы // Методист. 2007. - № 3. - С. 31-33.

347. Самигуллин Г.Х., Багавиев И.И. Методические ошибки при анализе педагогической деятельности // Методист. 2007. - № 8. - С. 56-58.

348. Санталайнсн Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1993.320 с.

349. Сборник нормативных документов по организации учебно-методической работы / Составители Т.Е. Макеева, Е.А. Петрова. Волгоград: ВГУ, 2001.-Выпуск 1,-С. 114-120.

350. Сборник Приказов и Инструкций Министерства образования РФ.1994.

351. Сборник приказов и инструкций Министерства просвещения РСФСР, 1947.

352. Сергеев И.С. Основы педагогической деятельности. М.; СПб.: Питер, 2004.-316 с.

353. Сергеева В.П. Управление образовательными системами: программно-методическое пособие-М.: Народное образование, 2001.-160 с.

354. Сергеева В.П., Каскулова. Ф.В., Гринченко И.С. Современные средства оценивания результатов обучения: учебно-методическое пособие. М.: АПК и ППРО, 2005. - 116 с.

355. Сергеева Т.А., Уварова Н.М. Как создать методическую службу нового типа: метод, рекомендации для методиста-технолога пед. труда. М.: б. и., 1995.-64 с.

356. Симонов В.П. Управление социальными (педагогическими) системами: учебник (Серия: Педагогический менеджмент. НОУ-ХАУ в образовании).- М.: МГОУ, 2005. Книга 5. - 198 с.

357. Синебрюхова В.Л. Подготовка студентов педвуза к реализации контрольно-оценочной деятельности учителя начальных классов: автореф. дис. . канд. пед. наук. Сургут, 2000. - 18 с.

358. Синецкий А .Я. Профессорско-преподавательские кадры высшей школы СССР. М.: Советская наука, 1950. - 23 с.

359. Сироченко Е.В. Мотивационный тренинг. СПб.: Речь, 2001. - 234 с.

360. Ситник А.П. Должность методист // Методист. - 2001. - № 1, -С. 11-15.

361. Ситник А.П. Методическая работа или развитие профессиональной культуры? // Школа. 2000. - № 2. - 40 с.

362. Ситник А.П. Приоритетный национальный проект «Образование» и его реализация как стимул и ориентир содержания методической работы с учителями // Методист. 2006. - № 6. - С.8-10.

363. Ситник А.П. Развитие профессиональной культуры учителя в межкурсовой период последипломного образования: дис. . д-ра пед. наук. М., 1996,- 156 с.

364. Ситник А.П., Перенкова Е.В. Методическая работа как фактор развития способности учителя к самоанализу профессиональной деятельности: методические рекомендации. М.: ACADEMIA, 2005. - С. 22.

365. Ситник А.П. Содержание и организационные формы методической работы в современной образовательной практике: учебное пособие / науч. ред. О.С. Орлов. М.: б. и., 1995.- 102 с.

366. Скок Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность: учебное пособие для преподавателей / отв. ред. Ю.А. Кудрявцев. -М.: Педагогическое общество России, 2000. 100 с.

367. Скок Г.Б. Концептуальный подход и методические материалы для анализа, оценки и самокоррекции педагогической деятельности преподавателя на этапе подготовки к аттестации. Новосибирск: НЭТИ, 1991. - 20 с.

368. Сластенин В.А. Теория и практика высшего педагогического образования. М.: Издательство Моск. гос. пед. ин-та, 1991. - 142 с.

369. Сластенин В.А., Подымова JT.C. Педагогика: инновационная деятельность. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. - 224 с.

370. Сластенин В.А. и др. Педагогика: учебное пособие / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, E.H. Шиянов; под ред. В.А. Сластенина. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 576 с.

371. Словарь иностранных слов М.: Русский язык, 1987. - 307 с.

372. Словарь основных понятий дополнительного профессионального образования. М.: б. и., 1997. - 44 с.

373. Словарь педагогических терминов: методические материалы для студентов по изучению курса педагогики / под ред. В.В. Макаева. Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 1996. - 51 с.

374. Словарь-справочник менеджера / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев; под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996. - 608 с.

375. Сляднева H.A. Информационно-аналитическая деятельность: проблемы и перспективы // Электронный информационно-аналитический журнал. -URL: htpp://.www.fact.ru.

376. Совершенствование качества подготовки специалистов на основе развития творческих способностей // Областная научно-методическая конференция: тезисы докладов. Куйбышев: Куйбышевское областное отделение педагогического общества РСФСР, 1983. - 134 с.

377. Советский энциклопедический словарь / под. ред. A.M. Прохорова. -М.: Советская Энциклопедия, 1981. С. 584.

378. Соловова E.H. Интегративно-рефлексивный подход к формированию методической компетенции преподавателя иностранного языка в системе непрерывного профессионального образования: дис. . д-ра пед. наук. М., 2004. - 432 с.

379. Соловова Н.В. Методическая компетентность преподавателя вуза // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2010. -№ 3. - С. 52-59.

380. Соловова Н.В. Методическая компетентность преподавателя вуза: монография. М.: Издательство АПК и ППРО, 2010. - 324 с.

381. Соловова Н.В. Методическая компетентность преподавателя вуза в условиях реформирования и модернизации системы высшего профессионального образования // Сибирский педагогический журнал. 2008. - № 3. - С. 122-131.

382. Соловова Н.В. Методическая работа в вузе: историко-педагоги-ческий аспект. Самара: «Универс групп», 2007. - 202 с.

383. Соловова Н.В. Методическая работа в системе высшего профессионального образования: этапы развития // Вестник университета (Государственный университет управления). 2009. - № 12. - С. 108-112.

384. Соловова Н.В. Механизм информационного резонанса // Вестник Самарского государственного университета. 2008. - №7. - С. 269-275.

385. Соловова Н.В. Направления методической работы преподавателя вуза: учебное пособие. Самара: «Универс групп», 2008. - 98 с.

386. Соловова Н.В. Научные подходы к организации и управлению методической работой в вузе // Известия Самарского научного центра РАН. 2008. - № 1 (июль-сентябрь). - С.73-80.

387. Соловова Н.В. Процессный подход к управлению методической работой вуза // Сибирский педагогический журнал. 2008. - № 12. - С. 384-393.

388. Соловова Н.В. Процессный подход к управлению методической работой в вузе: монография. Самара: Издательство «Универс групп», 2009. - 300 с.

389. Соловова Н.В. Система методической работы вуза: повышение методической культуры преподавателя // Вестник СамГУ. 2007. -№ 5/1 (55). - С. 166-174.

390. Соловова Н.В. Структура методической компетентности преподавателя вуза на основе корреляционного анализа // Вестник Самарского государственного университета. 2011. - № */2 (82). - С. 212-217.

391. Соловова Н.В. Формирование учебного фонда вузовской библиотеки (методические аспекты) // Библиотековедение. 2008. - № 6. - С.30-34.

392. Соловова Н.В., Лексина C.B. Оценка качества методического обеспечения образовательных программ в вузе // Вестник СамГУ. 2008. - № 7. -С. 276-287.

393. Соловова Н.В., Николаева C.B. Компетентностный подход: инновационные методы и технологии обучения: учебно-методическое пособие. Самара: «Универс групп», 2009. - 137 с.

394. Соловова, Н.В. Организация и виды методической работы в вузе. -Самара: «Универс групп», 2006. 52 с.

395. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. М.: Педагогика, 1974,- 192 с.

396. Стариков Н.В. Россия XX век. Политика и культура: Факты. Имена. Понятия: Энциклопедический словарь. Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 608 с.

397. Статистические методы управления качеством / под ред. X. Куме. -М.: Финансы и статистика, 1990. 364 с.

398. Стефановская Т.А. Технологии обучения педагогики в вузе. М.: Совершенство, 2000. - 258 с.

399. Сунгуров А.Ю. Резонансные взаимодействия в природе. Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998. -431 с.

400. Сухотерин Л., Юдинцев И. Информационная работа в государственном аппарате. У всех на устах. Что такое информационный резонанс. URL: http://www.library.cjes.ru.

401. Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М.: Готика, 2002.-286 с.

402. Тарасов С.Г. Основы применения математических методов в психологии. СПб.: Издательство СПбГУ, 1999. - 154 с.

403. Татур Ю.Г. Высшее образование: методология и опыт проектирования. М.: Логос, 2006. - 252 с.

404. Татур Ю.Г. Система высшего образования России. Методология анализа и проектирования. 2-е изд., доп. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002. - 272 с.

405. Татьянченко Д., Ткачев И. Организация мониторинга качества деятельности вуза: Челябинский институт (филиал) РГТЭУ. // Высшее образование в России. 2007. - № 8. - С. 36-40.

406. Технологии образования взрослых / под ред. О.В. Агаповой. СПб.: Каро, 2008. - 176 с.

407. Тимкина O.A. Совершенствование методического мастерства преподавателя в условиях информационной методической среды: дис. . канд. пед. наук. Новгород, 2004. - 137 с.

408. Тимошина Т.М. Экономическая история России: учебное пособие. -М.: Юстицинформ, 2007.-416 с.

409. Типовое положение о вузе // Бюллетень Министерства образования и науки Российской Федерации. 2008. - № 6. - С.3-35.

410. Толстой J1.H. Яснополянская школа за ноябрь и декабрь месяцы / Педагогические сочинения. М.: Учпедиз, 1953. - С.153-231.

411. Торохова Е.И. Пути дальнейшего совершенствования деятельности методического кабинета районного, городского, окружного отдела (управления) народного образования: экспериментальные материалы АПН СССР. Л.: НИИООВ, 1985.-35 с.

412. Управление это наука и искусство / сост. А. Файоль и др.. - М.: Республика, 1992. - 11 с.

413. Управление образовательными системами: учебное пособие / под ред. B.C. Кукушина. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов-н/Д.: Издательский центр «Март», 2003.-464 с.

414. Учебно-методический комплекс дисциплины: методические рекомендации / сост. Н.В. Соловова. Самара: «Универс групп», 2006. - 52 с.

415. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: в 6 томах / ред. кол.: М.М. Кондаков и др..-М.: Педагогика, 1988. Том 1. - С. 21.

416. Ушинский К.Д. Собрание сочинений: в 11 томах. М.;Л.: АПН, 1948.-Том 2.-645 с.

417. Файн Т.А., Брайченко А.П. К оценке деятельности методиста в период аттестации // Методист. 2006. - № 1. - С. 8-9.

418. Факторович A.A. Организация поликультурного пространства литературного образования как условие личностно-смыслового развития старшеклассников: дис. . канд. пед. наук. Ростов н/Д., 2005. - 233 с.

419. Фалмер P.M. Энциклопедия современного управления: в 5 томах. Том 4. Организация как функция управления М.: ВИПКэнерго, 1992.-146 с.

420. Федорова М.Ю. Нормативно-правовое обеспечение образования.2.е издание. М.: Издательский центр «Академия», 2009. - 187 с.

421. Федорова О.Ф. Взаимосвязь общего и профессионального образования работающей молодежи. М.: Педагогика, 1978. - 143 с.

422. Филатова Л.И. Методическая работа: опыт научного исследования. -М.: ACADEMIA, 2002. 119 с.

423. Филатова Л.И. О методистах и методической службе // Методист. -2001.-№ 1,-С. 16-20.

424. Философский энциклопедический словарь. М.: Издательство БСЭ, 1993.-480 с.

425. Фишман Л.И. Обратные связи в управлении педагогическими системами: опыт классификации и конструирования. Самара: ИОВ РАО Самарский государственный педагогический институт, 1993. - 304 с.

426. Хуторской A.B. Ключевые компетенции и образовательные стандарты // Интернет-журнал «Эйдос». 2002. - URL: http//eidos.ru/journal/htm.

427. Хуторской A.B. Ключевые компетенции как компонент личностно ориентированной парадигмы образования // Народное образование. 2003. -№2.-С. 55-61.

428. Хуторской A.B. Педагогическая инноватика: методология, теория, практика. М.: Издательство УНЦДО, 2005. - 242 с.

429. Цуканова Е.В. Психологические особенности затрудненного общения в условиях совместной деятельности: автореф. дис. . канд. психол. наук. -М., 1980.-24 с.

430. Цукерман Г.А. Совместная учебная деятельность как основа формирования умения учиться: автореф. дис. . д-ра психол. наук. СПб., 2004. - 27 с.

431. Чарнолуский В.И. Съезды по народному образованию: сборник постановлений и резолюций всероссийских и областных съездов по вопросам народного образования / сост. В.И. Чарнолуский // Вестник народного образования.-1915. №Х. - 345 с.

432. Чарнолуский В.И. Вопросы народного образования на Первом общеземском съезде. СПб.: Знание, 1912. - 180 с.

433. Чепкова О.Н. Развитие индивидуального стиля деятельности педагога в системе повышения квалификации: автореф. дис. . канд. пед. наук. Ростов н/Д., 2003.-20 с.

434. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. Пермь: Издательство Пермского педагогического института, 1988. - 84 с.

435. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М.: Наука, 2001.242 с.

436. Черник С.А. Советский учитель в годы Великой Отечественной войны // Советская педагогика. 1976. - № 5. - С. 113-122.

437. Чоросова О.М. К вопросу о национально-региональных особенностях развития дополнительного профессионального образования в современных условиях // Методист. 2007. - № 1. - С. 24 - 27.

438. Чуткерашвили Е.В. Развитие высшего образования в СССР. М.: Высшая школа, 1961. - 240 с.

439. Шабаева М.Ф. История педагогики: учебное пособие. М.: Просвещение, 1981.-367с.

440. Шамова Т.И., Давыденко Т.М., Шибанова Г.Н. Управление образовательными системами. Серия: Высшее профессиональное образование. М.: ACADEMIA, 2008. - 284 с.

441. Шевченко В.А. Компетентностный подход в деятельности руководителя современного образовательного учреждения. URL: http://rspu.edu.ru/university/ publish/pednauka.

442. Шеннон К., Бандвагон Е. Работы по теории информации и кибернетики. М.: Иностранная литература, 1963. - 320 с.

443. Шишов С.Е. Понятие компетенции в контексте качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - №2. - С. 17.

444. Шкатулла В.И. Образовательное право. М.: Норма, 2001. - 681 с.

445. О'Шоннесси Дж. Принципы организации и управление фирмой. -М.: Сирин, 2001.-296 с.

446. Шувалова В. Методическая работа в инновационной школе: системный подход // Народное образование. 1998. - № 4. - С. 39 - 41.

447. Шувалова С.О. Новое время новые формы методической работы // Методист. - 2006. - № 3. - С. 17-19.

448. Шумакова A.B. Сравнительная характеристика пространственного и системного подхода в проектировании современного образовательного процесса // Известия ТРГУ. 2006. - Т.56. - № 1. - С. 40-48.

449. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. М.: Знание, 1964. - 48 с.

450. Эмануилова Н.Е. Аттестация инженерно-педагогических работников как стимул профессионального роста // Профессиональное образование. 1997. - № 3. - С. 11-12.

451. Эрганова Н.Е. Методика профессионального обучения: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 160 с.

452. Эрганова Н.Е. Основы методики профессионального обучения: учеб. пособие. Екатеринбург: Издательство Уральского государственного профессионально-педагогического университета, 1999. - 149 с.

453. Якуба Ю.А. Сборник учебно-методических и нормативных материалов и документов по профессиональному образованию. М.: ИРПО, 1999. - 85 с.

454. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Психологические аспекты. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. - 160 с.

455. Ялалов Ф. Деятельностно-компетентностный подход к практико ориентированному образованию //Высшее образование в России. 2008. - №1. -С. 89-93.

456. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М.: Смысл, 2001. - 365 с.

457. Assessing Teachers Job Effectiveness / J: Campbell et al. London; New York: RoutledgeFalmer, 2004.

458. Bakker A., & Schaufeli W. Burnout contagion processes among teachers Electronic version. // Journal of Applied Social Psychology. 2000. № 30(11), P.2289-2308.

459. Bransford J. D., Brown A. L., Cocking R. R. How people learn: Brain, mind, experience, and school. Washington, D.C.: National Academy Press, 1999. P.221.

460. Cohen L., Manion L., Morrison K. Research methods in education (5th ed.). London: Routledge and Falmer, 2002.

461. Dufour R., Dufour R., Eaker, R. Revisiting professional learning communities at work: New insights for improving schools. Bloomington: IN: Solution Tree, 2008.

462. Hammer M., Champy. J. Reengineering the Corporation. A Manifesto for Business Revolution. New York: HarperCollins, 1993. -160 p.

463. Harris A. and Muijs, D. Improving Schools Through Teacher Leadership. Berkshire: Open University Press, 2005.

464. Hartnett S., Kline, F. Preventing the fall from the "Call to Teach": Rethinking vocation // Journal of Education & Christian Belief. 2005. № 9. P. 9-20.

465. Higher education in Europe. Quality of higher education.URL: http://europa.eu/legislationsummaries/educationtrainingyouth/lifelonglearning/c 11038en.htm.

466. Kopp W., A. Smith. Cultivating high school leadership: Theory in action. / Profiles in leadership: Innovative approaches to transforming the American high school. Washington, DC: Alliance for Excellent Education, 2004.

467. Ladson-Billings G. Preparing teachers for diversity. / ed. L. In Darling-Hammond L. and Sykes G. (eds.) //Teaching as the learning profession. San Francisco: Jossey-Bass, 1999.

468. Mills G. E. Action research: A guide for the teacher researcher. Upper Saddle River. NJ: Merrill, 2000.

469. Newton A.D. One teacher's journey towards effective teaching. Master's Thesis. Florida: The Florida State University., College of Education, 2004.

470. O'Bannon B. What are instructional methods? 2002. URL: http://edtech.tennessee.edu.

471. Schneider R., Krajcik J., Blumenfeld P. Enacting Reform-Based Science Materials: The Range of Teacher Enactments in Reform Classrooms. //Journal of Research in Science Teaching, 2005. 42(3). P. 283-312.

472. Shippmann J. S., Ash R. A., Battista M., Carr L. The practice of competency modeling. // Personnel Psychology, 2000. № 53, P. 703-740.

473. The Bologna Process 2020. The European Higher Education Area in the new decade Communiqué of the Conference of European Ministers Responsible for Higher Education, Leuven and Louvain-la-Neuve, 28-29 April 2009. URL: http://www.mon.gov.ua/education.

474. Tomic W., Tomic E. Existential fulfillment and burnout among principals and teachers // Journal of Beliefs & Values, 2008. №29(1). P. 11-27.

475. Ute Clement, Rolf Arnold. Kompetenzentwickluns in der berufluchen Bildund. Leske; Budrich; Opladen, 2002.

476. Vath R. J., Switzer A. Understanding First-Time Enactment of Environmental Decision Making // Lessons for the Support of Teachers and the Design of Professional Development. 2008. 435 p.1. ТЕЗАУРУС ПОНЯТИЙ

477. Инновационная деятельность процесс создания, освоения, использования и распространения новшеств.

478. Качество методической деятельности комплекс характеристик методического процесса, определяющих его последовательное и эффективное функционирование, соответствующее потребностям, нормам и требованиям основных потребителей (студентов, вуза, государства).

479. Качество образования интегральная характеристика образовательного процесса и его результатов, выражающая меру их соответствия распространенным в обществе представлениям о том, каким должен быть образовательный процесс и каким целям он должен служить.

480. Методист образовательного учреждения специалист, занимающийся разработкой и распространением инновационных методов преподавания, организацией мероприятий по выполнению методической работы.

481. Методическая деятельность преподавателя вуза вид профессионально-педагогической деятельности по организации методической работы, являющийся механизмом профессионально-личностного развития, опосредующим качество образовательного процесса.

482. Методическая работа вуза комплекс мероприятий, способствующих повышению качества профессиональной подготовки выпускников средствами методического обеспечения и сопровождения образовательных программ.

483. Процесс «Методическая работа вуза» совокупность видов методической деятельности, обеспечивающая преобразование входов (ресурсы высшего учебного заведения) в выходы (ценные для потребителей методические продукты) с целью повышения качества образования.

484. Подпроцесс «Методическое сопровождение образовательных программ» меры, направленные на разработку образовательных программ и соблюдение их соответствия регламентирующим и нормативным документам в сфере высшего профессионального образования.

485. Подпроцесс «Повышение методической компетентности преподавателей вуза» меры, направленные на создание условий для развития методической компетентности и стимулирования потребности преподавателей вуза в профессиональном развитии.

486. Показатели качества обучения успеваемость; результаты тестирования остаточных знаний в рамках Интернет-экзамена (ФЭПО), итоговой аттестации; востребованность выпускников.

487. Технологическая готовность критерий сформированности технологического компонента методической компетентности преподавателя вуза, показатели которого выражаются методическими умениями и способностями применять на практике новые методики и технологии.

488. Цель методической работы создание педагогических условий для повышения качества образования в вузе.