Управление развитием научно-технопарковых структур в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Салибаева, Анжелика Хабибджановна

• Салибаева, Анжелика Хабибджановна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Салибаева, Анжелика Хабибджановна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы управления развитием научно-технопарковых структур.

1.1. Научно-технопарковые структуры как объект исследования

1.2. Факторы, способствующие созданию научно-технопарковых структур.

1.3. Принципы управления развитием научно-технопарковых структур.

1.4. Комплексная оценка эффективности деятельности научно-технопарковых структур.

Глава 2. Анализ развития научно-технопарковых структур как эффективных форм организации инновационной деятельности

2.1. Состояние научно-технопарковых структур в экономически развитых странах. ф 2.2. Оценка уровня функционирования научно-технопарковых структур в СССР и современной России.

2.3. Проблемы сохранения и развития российских научнотехнопарковых структур.

Глава 3. Совершенствование механизма управления развитием научнотехнопарковых структур в России на современном этапе.

3.1. Концептуальные основы управления развитием научнотехнопарковых структур.

3.2. Приоритетные направления совершенствования государственного управления научно-технопарковыми структурами.

3.3. Меры государственной поддержки в области стимулирования деятельности научно-технопарковых структур.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление развитием научно-технопарковых структур в современной России»

Актуальность темы исследования.

Формирование экономики нового типа в значительной мере обусловлено изменением экономической роли инновационной деятельности. Современный этап научно - технологического прогресса меняет характер взаимодействия науки и производства.

В настоящее время в России формируется новая структура инновационных организаций, фундаментальной задачей которой является реализация условий воспроизводства инновационной деятельности. Для дальнейшего развития инновационной инфраструктуры в России немаловажное значение приобретает осуществление инновационных процессов в реальном секторе экономики, что, безусловно, позволит преодолеть экономический кризис и интенсифицировать структурные преобразования в национальной экономике.

В связи с этим, особую значимость в современных условиях имеет исследование сущности и тенденций развития инновационной деятельности, обусловливающих функционирование и динамику развития ее инфраструктурных элементов, в частности, научно-технопарковых структур (технопарков, технополисов, наукоградов). Научно-технопарковые структуры (НТС) рассматриваются в диссертации как эффективный инструмент ускорения развития и реализации имеющегося научно-технического потенциала. Поэтому эффективное управление развитием НТС актуально и имеет важность для активизации инновационной деятельности и преодоления отставания научно-технического и производственного потенциалов России от потенциалов промышленно развитых стран (ПРС).

В этой связи, необходим научно-обоснованный подход к оценке отечественной практики и использованию опыта ПРС в области разработки и реализации мер государственной поддержки деятельности научно-технопарковых структур.

Актуальность темы обусловливается также недостаточной разработанностью вопросов управления функционированием и развитием научно-технопарковых структур в России в условиях формирования рыночной экономики.

Степень разработанности проблемы. В диссертационном исследовании реализован комплексный подход к изучению проблем развития научно-технопарковых структур, в связи с чем, основу настоящей работы составили труды отечественных и зарубежных ученых Анчишкина А. И., Кондратьева Н. Д., Яременко Ю. В., Друкера П., Кейнса Дж., Шумпетера Й.

В процессе исследования автор использовал разработки по вопросам научно-технологического прогресса и современного экономического развития, а также по вопросам управления развитием НТС российских ученых: Авдулова А. Н.,Виханского О. С., Глазьева С. Ю., Завлина П. Н., Кокурина Д. И., Кулькина А. М., Логвинова JI. Д., Львова Д. С., Маевского В. И, Москвина В. А., Наумова А. И., Поршнева А. Г., Румянцевой 3. П., Соколовой Л. В., Уткина Р. А., Фатхутдинова Р. А., Шукшунова, а также зарубежных экономистов Санто Б., Тацуно Ш., Дитриха Ф.

Объектом. диссертационного исследования является научно-технопарковая структура как элемент инфраструктуры инновационной деятельности национальной экономики.

Предмет - механизм управления развитием научно-технопарковой структуры в российской экономике.

Цель диссертационного исследования: разработка теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по совершенствованию механизма управления развитием российских научно-технопарковых структур.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

• раскрытие сущности и определение роли и места научно - технопарковых структур в инновационном развитии национальной экономики;

• определение факторов, способствующих созданию и функционированию НТС, и выявление особенностей управления их развитием в современных условиях;

• изучение мирового опыта развития научно-технопарковых структур;

• оценка состояния НТС в России и выявление проблем их развития;

• разработка методологических подходов к управлению развитием научно-технопарковых структур в России;

• разработка методических рекомендаций по государственной поддержке

НТС и комплексной оценке эффективности их деятельности. Теоретическую, методологическую и информационную основу исследования составили фундаментальные положения экономической теории, принципы системного анализа и диалектики. В процессе исследования использованы научные разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам функционирования НТС, постановления Правительства и указы Президента РФ, нормативные акты Госдумы РФ, статистические материалы, научные обзоры, публикации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании направлений совершенствования механизма управления развитием научно-технопарковых структур в России. Основные научные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования:

- уточнен понятийный аппарат и раскрыта сущность НТС как эффективной формы организации инновационной деятельности, обеспечивающей формирование особой инновационной среды для научной деятельности и производственного освоения научных знаний и наукоемких технологий на основе исследования и классификации НТС;

- определены факторы, обусловливающие необходимость и способствующие формированию НТС на современном этапе, в том числе, внутренние (уровень материально-технической базы; уровень квалификации персонала, его инновационная активность; тип организации и организационная структура управления) и внешние (уровень технологического развития страны; уровень развития инновационного предпринимательства; эффективная система образования; доступ к информационно-технологическим ресурсам);

- сформулированы базовые принципы управления развитием НТС, в том числе принцип приоритетности, предполагающий 2 аспекта: во-первых, приоритетность развития научно-технопарковых структур в рамках инновационной экономики, во-вторых, в рамках самой НТС, приоритетность и автономность научных исследований; принцип выделения ведущего звена; принцип холизма, предполагающий системный характер организации НТС, принцип гибкости, предполагающий оперативную мобилизацию ресурсов и адаптацию к изменениям внешней среды.

- разработаны методические рекомендации по проведению комплексной оценки эффективности деятельности НТС на основе выделения 3-х видов эффекта: научно-технического, экономического и социального;

- дана оценка состояния и уровня развития НТС в России и за рубежом, раскрыты особенности, определены их типовые свойства; выявлены основные противоречия развития отечественных НТС и проблемы управления ими;

- предложена авторская концепция управления развитием научно-технопарковых структур как эдхократических организаций на базе совокупности методологических подходов, в т. ч. системно-комплексного, системно-программного, системно-мультипликационного и ситуационного.

- даны рекомендации в области государственной поддержки научно-технопарковых структур: в т. ч. сформулированы основные принципы и задачи государственной политики; обоснованы основные формы государственной поддержки; даны практические предложения по налоговому стимулированию.

Апробация: основные положения диссертации и результаты исследования докладывались и обсуждались на 18 и 19 Всероссийских конференциях молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления», на Международных научно-практических конференциях « Актуальные проблемы управления» в 2003 г., и 2004 г. Рекомендации и предложения содержатся в отчетах НИР кафедры «Макроэкономика» ГУУ. Материалы исследования используются в процессе преподавания курсов «Регулирование инновационного процесса» и «Инновационная политика страны».

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Салибаева, Анжелика Хабибджановна

Выводы по третьей главе,

1. У правление развитием научно-технопарковых структур должно основываться на совокупности методологических подходов, соответствующих новому постиндустриальному информационному этапу экономического развития. Основу современной концепции управления развитием научно-технопарковых структур должны составлять системно-комплексный подход; системно-программный (программно-целевой), системно-мультипликационный и системно-нормативный подходы; системный подход режима экономии; системно-динамический подход.

При реализации системно-комплексного подхода в управлении научно-технопарковыми структурами необходимо учитывать такие его аспекты, как системно-элементный, системно-структурный, системно-функциональный, системно-целевой, системно-ресурсный, системно-интеграционный, системно-коммуникационный и системно-исторический.

2.Научно-технопарковую структуру следует рассматривать как высокотехнологичную систему с высоким потенциалом развития, имеющую следующие признаки: нестандартные и сложные работы, к, власть, основанная на новой социальной группе- когнитариате - способности которого выражаются в знаниях, компетенции, использовании интеллекта, а не в позиции в иерархии. Ориентация на когнитариат - важный аспект управления НТС на современном этапе.

3.При организации инновационной деятельности НТС важно, на наш взгляд, применение ситуационного подхода к управлению (принципиальное положение новой управленческой парадигмы), сущность которого заключается в выявлении и учете ситуационных переменных окружающей среды и принятие управленческих решений, соответственно, на основе изучения всей совокупности ситуационных факторов.

4.В качестве рекомендаций по совершенствованию управления НТС, способствующего инновационному развитию национальной экономики, выделены, прежде всего: формирование благоприятных условий для сохранения определенного статуса научно-технопарковых структур, а именно, в части создания рабочих мест для ученых и специалистов; проведения научных исследований; производства наукоемкой и высокотехнологичной инновационной продукции; принятие Федерального закона о НТС; разработка Федеральной программы «Развитие научно-технопарковых структур в России» и ее подпрограмм «Развитие инновационного потенциала НТС» и «Совершенствование системы подготовки кадров НТС»; усиление роли научных фондов в инновационной деятельности НТС посредством, во-первых, совершенствования процедуры экспертизы, во-вторых, увеличения доли финансирования РФФИ и РГНФ в расходах федерального бюджета по разделу 06 Бюджетной классификации РФ «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» в 2-3 раза (~до 20%). развитие научно-технического потенциала НТС с учетом концентрации материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов на прорывных направлениях науки и техники; совершенствование механизмов системы привлечения банковского кредита для расширения инновационной деятельности НТС и создания условий для развития рынка капитала; создание в научно-технопарковых структурах наряду с системой консолидации финансовых и производственных потенциалов специальных венчурных центров, координирующих и реализующих инновационные проекты; формирование системы целевого использования средств амортизационного фонда НТС на финансирование мероприятий, связанных с проведением НИОКР, экспериментальных и других видов научно-технических работ, освоением инноваций, патентованием новых решений, приобретением и освоением отечественных и зарубежных патентных и безпатентных лицензий;

• создание в регионах специализированных финансовых институтов, осуществляющих целевое финансирование деятельности НТС;

• разработка и реализация сбалансированных региональных программ инновационного развития НТС.

5.Инновационная деятельность НТС должна быть исключена из общего режима налогообложения, целесообразно создавать «зону налогового иммунитета», обеспечивать льготный режим налогообложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате диссертационного исследования осуществлен обзор понятийного аппарата, раскрыта сущность и предложено авторское определение научно-технопарковой структуры (НТС); дана классификация НТС по определенным признакам и их характеристика как объекта управления.

Основные цели научно-технопарковых структур заключаются в ускорении научно-технологического прогресса, обеспечении интеграции академического сектора, науки и производства, развитии экономической и технологической базы страны и региона, в которых они функционируют.

Были определены такие главные задачи, которые решает создание НТС, как обеспечение условий для стратегического развития фундаментальной науки; создание научного задела; сокращение жизненного цикла инноваций; освоение качественно новых видов наукоемких производств; технологическая модернизация промышленных регионов; создание новых рабочих мест для новаторов и высококвалифицированных специалистов.

При исследовании основ формирования НТС выявлены их ключевые функции, в том числе проведение НИР; преобразование научных знаний в инновационную продукцию; «инкубация» малых инновационных фирм; создание новых рабочих мест; формирование коммуникативных связей между вузами, НИИ и промышленностью; предоставление новых источников доходов для высшего учебного заведения или научно-исследовательского института; эффективное использование и развитие научно-технического потенциала; образование и развитие современной инфраструктуры фирм-субподрядчиков.

Основными преимуществами паркового размещения данных структур является сокращение затрат на различных стадиях деятельности, в том числе стартовых инвестиционных издержек, текущих затрат производственного процесса; а также сокращение величины рисков и повышение безопасности ведения предпринимательской деятельности благодаря надежности предоставленных услуг и наличию охраны.

В диссертации определены факторы, способствующие формированию НТС, среди которых внутренними являются материально-технический уровень научно-производственной базы; уровень квалификации персонала, его инновационная активность; степень «наукоемкости» производственных процессов; тип организации. Внешние факторы: основные направления НТП; уровень технологического развития страны; уровень развития инновационного предпринимательства; эффективная система образования; доступ к информационно-технологическим ресурсам.

При исследовании характеристик НТС как объекта управления выявлены принципы управления ее развитием: приоритетности, гибкости, холизма, дифференцированного подхода, выделения ведущего звена.

С учетом исследованных основ развития выявлена специфика научно-технопарковой структуры как объекта управления, заключающаяся в сложноуправляемости в связи с многоуровневым характером ее организации, многоаспектностью и сложностью деятельности, динамичностью.

Особое внимание в диссертационном исследовании уделено методическим аспектам оценки эффективности деятельности НТС. Осуществлена комплексная оценка на основе концептуального подхода, согласно которому выделяются три вида взаимосвязанных эффекта: научно-технический, экономический и социальный. Даны методические рекомендации по оценке эффективности на основе группы экономических показателей.

Исследование отечественного и зарубежного опыта развития НТС позволило изучить их основные задачи функционирования и ключевые направления развития, такие как эффективное использование научно-технического потенциала, создание научной базы, проведение фундаментальных исследований, ускорение внедрения новых технологий.

На основе изучения опыта развития также выявлены типовые свойства, характеризующие многообразные формы НТС.

При группировке актуальных проблем управления развитием НТС выделены приоритетные вопросы и построена схема, позволяющая судить о состоянии их развития. Необходимо решение проблем планирования, организации, мотивации и контроля.

Научно обосновано формирование современной концепции управления развитием научно-технопарковых структур на базе методологических подходов. Разработаны концептуальные положения по управлению их развитием в России, дана характеристика НТС как эдхократической организации, определены приоритетные направления, источники и формы государственной поддержки НТС и даны методические рекомендации по их стимулированию в области налоговой и амортизационной политики.

Ключевой целью управления развитием научно-технопарковых структур, по-нашему мнению, является мобилизация ресурсов для эффективного осуществления деятельности и координация органичного сочетания всех составляющих внутренней среды организации. Управление НТС должно основываться на методологических подходах: системно-комплексном, системно-программном; системно-мультипликационном; системно-нормативном; системном подходе режима экономии; системно-динамическом.

Рассмотрение НТС как эдхократической организации выявило такие ее признаки, как деятельность в наукоемких областях, требующая творчества, эффективной совместной работы; динамичные, не жестко определенные задачи; работники являются высококвалифицированными экспертами; самоконтроль и ответственность (неиерархическая система контроля); структура имеет органическую основу, преобладает неформальность и многонаправленность коммуникаций, основой которых являются информация и рационализаторские предложения; децентрализация, принятие решений базируются на экспертных знаниях и опыте.

При исследовании вопросов механизма управления развитием НТС значительное место в работе уделено вопросам активной государственной инновационной политики.

Государственная политика в области НТС должна быть ориентирована, во-первых, на интеграцию научно-технической деятельности и образования, во-вторых, правовую защиту интеллектуальной собственности, в-третьих, концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях научно-технологического развития, в-пятых, стимулирование деловой активности в инновационной деятельности, в-шестых, развитие международного научного сотрудничества.

Основные формы государственной поддержки НТС должны предусматривать: прямое бюджетное финансирование НИОКР; освобождение от уплаты на собственность и землю НТС и от импортных таможенных тарифов на ввозимое оборудование; льготное налогообложение прибыли, получаемое от реализации инноваций НТС; предоставление изобретателям и малым инновационным фирмам беспроцентных банковских ссуд и создание венчурных инновационных фондов НТС; снижение государственных патентных пошлин для изобретателей; режим ускоренной амортизации активной части ОПФ НТС.

Реализация концептуальных основ совершенствования механизма управления развитием НТС обеспечит эффективное функционирование данных структур и ускорение экономического развития России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Салибаева, Анжелика Хабибджановна, 2005 год

1. Федеральный закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г., №127-ФЗ.

2. Федеральный закон РФ «О статусе наукограда РФ» от 7 апреля 1999 г., №70-ФЗ.

3. Закон Московской области «О научной деятельности и научно-технической политике Московской области» от 28 мая 1999г.№ 25/99-ш(в ред. от 07. 03.2001).

4. Указ Президента РФ « О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации» от 27 апреля 1992 года, № 426.

5. Указ Президента РФ от 6 мая 2000г. №821 « О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Обнинску Калужской области на срок до 31 декабря 2024г.»

6. Указ Президента РФ от 12 апреля 2001 г. №416 «О присвоении статуса наукограда РФ г. Королеву Московской области на срок до 31 декабря 2025г.»

7. Указ Президента РФ от 20 декабря 2001 г. №1472 «О присвоении статуса наукограда РФ г. Дубна Московской области на срок до 31 декабря 2025 г.»

8. Указ Президента РФ от 17 января 2003 г. №45 «О присвоении статуса наукограда РФ рабочему поселку Кольцово Новосибирской области на срок до 31 декабря 2025 г.»

9. Ю.Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу.11 .Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2001-2005 гг.

10. Абралава А. Глобальное технологическое пространство и национальная экономика. Общество и экономика, №3, 2004.

11. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М., 1992.

12. Англо-русский словарь по экономике и финансам. Под ред. Аникина А. В. СПб.: Экономическая школа, 1993.

13. Анчишкин А. И. Наука. Техника. Экономика. М.: Экономика, 1989.

14. Атоян В., Плотников А. О законодательном обеспечении инновационной деятельности. Проблемы теории и практики управления, №5, 2003, стр.74.

15. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности. // Экономист, №1, 2004.

16. Багриновский К. А. Основные черты современного механизма научно-технологического развития. // Менеджмент в России и за рубежом, №5, 2002.

17. Баранчеев В. П., Гунин В. Н. и др. Инновационный менеджмент. М., ЗАО «Финстатинформ», 2000.

18. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России. Вопросы экономики, №7,2004.

19. Блинов А. О. Ключинская Т. И. Государственное управление инвестиционной привлекательностью наукоградов и их развитие. // Экономика и коммерция, №3, 2001.

20. Блинов А. О. Технопарки: сущность, проблемы формирования. // Маркетинг, №3, 1997.23 .Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика. //Вопросы экономики, №2, 2003.

21. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: ЮНИТИ, 1997.

22. Бромберг Г. В. Об управлении инновационной деятельностью по схеме «цели — результаты». // Науковедение, №4, 2003.

23. Вахтина Н., Долгова О. Технопарки как форма поддержки малого предпринимательства (опыт Голландии). // МЭ и МО, №6, 1996, стр. 130135.

24. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М., 1996.

25. Воронин Ю. М. Развитие научного потенциала инновационного типа и роль государственных научных центров. // Проблемы прогнозирования, №3, 2002.

26. Воронин Ю. М. Состояние и условие эффективного воспроизводства научного потенциала страны. // Проблемы прогнозирования, №4, 2003.

27. Гаврилов С. и др. Инновационный потенциал ускоренного развития страны. // Экономист, №3, 2004.

28. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

29. Глазьев С. Ю. Будущее России в инновационной экономике. // Науковедение, №1, 2002.

30. Глазьев С. Ю., Львов Д. С., Фетисов Г. Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования. М.: Наука, 1992.

31. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики. // Вопросы экономики, №3, 2003.

32. Гохберг X. Статистика науки и инноваций инструмент обоснования научно-технической политики. // Человек и труд, №4, 2000.

33. Гринберг Р. Стратегический ответ России на вызовы нового века. Под общей ред. Л. И. Абалкина. РЭЖ, №4, 2004, стр. 88.

34. Гуревич П. С. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

35. Дагаев А. А. Фактор НТП в современной рыночной экономике. М., 1994.

36. Дежина И. Г. Перспективные направления и инструменты государственной научной политики в России. // Науковедение, №3, 2003.

37. Дежина И., Салтыков Б. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. // Общество и экономика, № 7-8, 2004.

38. Друзик Я. С. Свободные экономические зоны. Минск, 2000.

39. Иванова Н. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

40. Ильдеменов А. С. Условия развития инновационного предпринимательства. М., ГУУ, 2000. (дис)

41. Ильенкова С. Д., Гохберг JI. М. Ягудин С. Ю. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2003.51 .Инновационная экономика. Под общей редакцией Дынкина А., Ивановой Н. М.: Наука, 2001.

42. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. М., РУДН, 2004. Науч. Рук. проекта д. э. н. О. Г. Голиченко.

43. Инновационный менеджмент. Справочное пособие под ред. Завлина П. Н., Казанцева А. К., Миндели JI. Э., М.: Центр исследований и статистики науки, 1998.

44. Карцев Д. А. Технополисы и технопарки в мировом хозяйстве и особенности их развития в России. М., 2000. (дис).

45. Кирьяков А. Г., Максимов В. А. Основы инновационного предпринимательства. Ростов-на-Дону, 2002.

46. Клебанер В. С. Перспективы и условия перехода к инновационной экономике в России.// Проблемы прогнозирования, № 2, 2004, стр.154.

47. Ковалев Г. Д. Инновационные коммуникации. М.: Юнити, 2000.

48. Кокурин Д. И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.

49. Кокурин Д. И. О развитии в России парковых территориально-производственных образований. // РЭЖ, № 9, 2001.

50. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1984.

51. КондрашеваТ. К. Конкурентная политика и структурная перестройка российской экономики в условиях формирования «новой экономики». //Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика 2003, №6, стр.22-41.

52. Коновалов Б. Ученым дали возможность реализовать коммерческие идеи. // Деловой мир, 14 февраля, 1997.

53. Кузнецов М. И. Наукограды: концентрация интеллекта российский опыт. // Внешняя торговля, №5-6, 2001.

54. Кулагин А. С. и др. Исследование форм и методов диверсификации деятельности в научных организациях на примере ГНЦ. // Науковедение, №1,2003.

55. Кулагин А. С. Подходы к интеграции науки и производства. // Экономист, №5, 2003.

56. Кулакин Г.К. Научно-технологический потенциал отраслей: инновационная активность организаций. // Проблемы прогнозирования, № 1,2004, стр. 133-145.

57. Лапин В. Стратегия сохранения и развития наукоградов. //Экономист, №9, 2002.

58. Ленков Д. Технопарки в России: проблемы и перспективы. // Санкт-Петербургское ЭХО, 1996, № 26,27.

59. Леонова Т. Н. Организационно-экономические аспекты активизации венчурной инновационной деятельности в России. М., ГАУ, 1997.(дис)

60. Леонтьев В. Ф. Роль инновационных технологий в обеспечении качества и конкуренции продукции. //Проблемы прогнозирования, №1, 2001.

61. Логвинов Л. Д. В поисках пути к экономическому росту. // Вопросы экономики, № 8, 1998, стр35-36.

62. Лысенко Ю. В. Технологические парки в Китае. // ЭКО, №4, 1999.

63. Лыскова Г. Г. Проблемы сохранения и развития кадрового потенциала российской науки в условиях реформирования экономики (на примере ГНЦ и наукоградов). М., 1999.

64. Львов Д. Управление научно-техническим развитием. Проблемы теории и практики управления, №3, 2004, стр. 63.

65. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика. //Вопросы экономики, №5, 1994.

66. Майбуров И. Устойчивое развитие как коэволюционный процесс. Общество и экономика, №4, 2004.

67. Медынский В. Г., Скамай Л. Г. Инновационное предпринимательство. М., 2002.

68. Менеджмент организации. Под ред. Румянцевой 3. П. М.: Инфра-М, 1995.

69. Минат В. Н. Технополисы и технопарки США и их роль в региональном развитии. Воронеж, 1999.

70. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 года). Руководители авторского коллектива Мартынов В., Дынкин А. М.: Издательский дом «Новый век», 2001.

71. Мнеян М. Г. Инновационный вызов времени. Москва, 2002.

72. Москвин В. А. На пути к 6 технологическому укладу. // Инвестиции в России, №1,2003.

73. Назаревский В. А. Управление НТП в промышленности США. М.: Наука, 1988.

74. НТП в США: опыт, проблемы, перспективы. М.: Наука, 1998.

75. Орлова И. С. Развитие технопарков как способ поддержки наукоемких технологий. // Экономика и коммерция, №3, 2002.

76. Панов Е. Доказательство от Дубны. //РФ сегодня, №8, 2002.

77. Перевалов Ю. В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития. //Общество и экономика, №5, 1997.

78. Перевалов Ю. В., Ятнов В. Технополисы как территориальные центры структурной перестройки. //Вопросы экономики, №10, 1995.стр. 145.

79. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса. //Экономист, №9, 2003.стр53-65.

80. Плиско А. Скрытые возможности наукограда. //Экономика и жизнь, №14, 1998.

81. Поршнев А. Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. -М.: РИЦЛО Мегаполисконтракт, 1993.

82. Райзберг Б. А., Лозовский В. III., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. Изд. 3-е. М.: Инфра-М, 2002.

83. Розанова В. Лихорадка технополисов. // Управление персоналом, №11, 1999.

84. Румянцев А. Возможности инновационного развития в регионе. //Экономист, №1, 2004.

85. Русско-немецкий словарь. М.:ЮНВЕС, 1995.

86. Рюгемер Вернер. Новая техника старое общество: Кремниевая долина, 1988.

87. Санто Борис. Инновация как средство экономического развития. М., 1990.

88. Семенцева Г.Н. Становление организационно-экономического механизма инновационного предпринимательства (инфраструктурный и финансовый аспекты). М., ГАУ, 1997.(дис.)

89. СО РАН в 2002 году. Динамика развития. Новосибирск, 2003.

90. Словарь предпринимателя.//Науч. ред.Д. Е.Сорокин. М.:РИСК, 1991.

91. Соколова Л. В. Регулирование инновационного процесса. М., ЗАО «Финстатинформ», 1999.

92. Степанов Ю. Зеленоград: «Кремниевая долина» России. // Экономика и жизнь, март, 1997.

93. Стратегическое планирование. Под ред. Уткина Э. А. М., 1998.

94. Тацуно Ш. Стратегия технополисы. М.: Прогресс, 1989.

95. Терехов В. И др. В технопарки объединяйтесь! // Инженер, №8, 1995.

96. Тодосийчук А. В. Восстановление научно-технического потенциала как объективное условие эффективной научно-исследовательской деятельности. //Экономика и коммерция, №2, 2001.

97. Токаренко Ю. Лучше быть умным и богатым. // Деловой мир, 19 апреля, 1994.

98. Толковый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая и испанская терминологии. В 2-х томах. Пер. с франц. М.: Международные отношения, 1994.

99. Управление организацией. Учебник под ред. Поршнева А. Г., Румянцева 3. П., Саломатина Н. А. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000.

100. Фатхутдинов Р. А. Система менеджмента. М., 1997.

101. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент.4-е изд. СПб.: Питер, 2004.

102. Фонотов А. Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993.

103. Франц Дитрих. Как организовать технопарк. // Проблемы прогнозирования, №2, 1999.

104. Шайбакова Л. Региональное регулирование инновационных процессов: экономика регионов. // Экономист, №9, 1996.стр.39.

105. Шелюбская Н. Новые направления инновационной политики ЕС. Проблемы теории и практики управления, №4, 2003, стр.63.

106. Шелюбская Н. «Форсайт» новый механизм определения приоритетов государственной научно-технической политики». Проблемы теории и практики управления, №2, 2004, стр. 60-65.

107. Шукшунов В. Е. Организация и развитие научно-технологических парков в системе высшей школы: зарубежный опыт. М., 1991.

108. Шукшунов В. Е. Технопарки: организация и управление. М., 1997.

109. Шукшунов В. Е. Что «растет» в технопарке? // Экономика и жизнь, 4 февраля, 1995.

110. Шумпетер И. Теория эк. развития. М.: Прогресс, 1982.

111. Экономика. Под ред. Булатова А. С. Изд. 3-е перераб. и доп. М.: Юрист, 2002.

112. Экономическая теория (политэкономия). Учебник. М.: Инфра, 1997

113. Элиозова Г. Наукограды. // РИСК, №5-6, 1999.

114. Яковец Ю. В. Экономика России: перемены и перспективы. М: 1996.

115. Яременко Ю. В. Структурная политика. Экономический рост. // Проблемы прогнозирования, №1, 2001.

116. Dorfman N. S. Development of a regional high technology economy. // Research policy. Amsterdam, 1983 - vol. 12, №6, p. 299-316.

117. Freeman Ch. The economics of industrial innovation. London, 1982.

118. Innovation technology and R&D: Crit trends a.iss. Wash.: US Congr. Office of technology assesment, 1985. -X, 343p.

119. Monsk C. S. P., Porter R. B. Science parks and the growth of high technology firms. Croom Helm - L., N. Y., Sydney - 1987, 270 p.

120. Perrin J. C. A deconcentrated technology policy lessons from the Sophia -Antipolis experience. //Environment and planning. C. Government a. Policy — L., 1988, vol.6, №4, p.415-425.

121. Peters L. S., Wheeler P. A. Technology based regional economic development: an overview. Centre for science and technology policy. Rensselear Polytechnic institute, School of management - L., 1988, 224p.

122. Smilor R. W., Kometzky G., Gibson D. V. Technology and economic development in the modern technopolis. //Technology in society N. Y., 1988 - vol. 10, №4, page 433-445.

123. Sunman H. (ed.) France and her technopolices. Cardiff: CSP econ. publ., 1986.-12, 145 p.