Управление устойчивым развитием сельской школы в современных условиях (на материалах Краснодарского края) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Астапов, Михаил Борисович

• Астапов, Михаил Борисович
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Астапов, Михаил Борисович

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретические основы управления устойчивым развитием системы образования на селе

§1. Историография исследуемой проблемы.

§2. Управление устойчивым развитием сельской школы как педагогическая проблема.

§3. Сельская школа в образовательной политике региона.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. Организационно-педагогические условия устойчивого развития сельской школы

§1. Программно-целевой метод управления сельскими образовательными учреждениями Краснодарского края.

§2. Критерии и индикаторы устойчивого развития системы.

§3. Перспективные модели образовательных учреждений, расположенных в сельской местности.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление устойчивым развитием сельской школы в современных условиях (на материалах Краснодарского края)»

В настоящий момент достичь максимальной эффективности управления устойчивым развитием системы общего образования только за счет ее внутренних связей и ресурсов практически невозможно. Это связано с негативными социальными явлениями в обществе, а также с недостаточным финансированием, не позволяющим в необходимом объеме и качестве обеспечивать школы учебным оборудованием, привлекать к сотрудничеству молодых педагогов, создавать информационное образовательное поле. В связи с этим особенно важной становится задача обеспечения устойчивого развития с целью решения проблем, входящих в зону взаимных интересов образования и региональных особенностей социально-экономического развития.

Сельская муниципальная школа — это особое образовательное учреждение с присущей ей спецификой. Она выступает как совокупность различных типов и видов общеобразовательных учреждений, разнообразных по наполняемости, территориальному расположению, социальному окружению, национальному составу, работающих на удовлетворение потребностей детей в образовании и выполняющих специфическую задачу подготовки школьников к жизни, а также социокультурную и социально-педагогические функции.[148, 39]

Сельские школы функционируют в разных социальных, пространственно-территориальных и хозяйственных условиях, но любая сельская школа - это:

- органическая часть образовательного социокультурного пространства; объект воздействия социально-экономических, природных, культурных условий жизнедеятельности сельского общества; интегральная, системная часть общественного организма, подчиненная в своем развитии одному целому. Она обретает исключительно важную функцию одного из фундаментальных механизмов современной индустриальной и постиндустриальной цивилизации, обеспечивающих общественное развитие интенсивного типа.

Определяющими приоритетами государственной политики в сфере образования являются устойчивое развитие системы Российского образования, обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.

Устойчивое развитие России и вхождение ее в мировое образовательное пространство возможно при устойчивой системе образования; если будут удовлетворены образовательные потребности личности, как главного действующего лица и действующей силы свободного движения общества.

Сегодня ни один уважающий себя политик не может позволить себе игнорировать принципы устойчивого развития, если не на деле, то хотя бы на словах, что является особенностью самого понятия "устойчивое развитие" как политического лозунга высшего уровня. Не секрет, что многие профессионалы в различных областях скептически относятся к понятию устойчивого развития, считая его во многом внутренне противоречивым и в большей степени политическим явлением, чем профессиональным. [202, 67]

Мы исходим из того, что понятие «устойчивое развитие» - это восстанавливающаяся после отклонений, не подтвержденная колебаниям, постоянная, самодостаточная и саморазвивающаяся система общего образования, ее способность развиваться, не отклоняясь при случайных воздействиях извне.

Актуальность проблем управления устойчивым развитием как педагогически организованного процесса с учетом их ценностно-смысловой, общественной направленности, взаимного приятия, взаимопонимания, внутренней расположенности участников друг к другу, стремления продуктивно решать общественно значимые проблемы привлекает внимание многих ученых. Исследования базируются на общей теории управления системами образования, вне анализа которой нельзя понять ее сущность.

Различные аспекты этой проблемы стали предметом исследования В.Г. Бочаровой, М.П. Гурьяновой (межведомственное сотрудничество как стратегическое направление развития сельской школы), Г.В.Гутник (социальные службы и семья), А.Ф.Иванов (миссия школы: концепция, функции, разработка), М.М. Поташника (управление современной школой), Л.М.Ростова (повышение квалификации руководителей), А.И.Севрук (социально-воспитательные технологии), К.М. Ушакова (ресурсы управления школьной организации) и других. [57, 91, 99, 121, 167, 198]

Однако многие проблемы управления устойчивым развитием в новых социально-экономических условиях по-прежнему остаются нерешенными, в частности, нет концепции, которая позволила бы сельской школе устойчиво развиваться. Устойчивость системы образования на селе волновала ученых и практиков и ранее, но отдельно проблема устойчивого развития, как правило, носила кратковременный характер, а управление этими процессами редко превращалось в широкомасштабную работу региональных и муниципальных органов управления.

Феномен же управления устойчивым развитием сельской школы в условиях модернизации образования состоит, прежде всего, в долговременности проекта, а также в том, что это - один из наиболее реальных путей прогнозирования состояния школы, ее социального окружения, связей с внешним миром, культурного поля, духовно-нравственного и материально-технического стабильного развития. Во временном же пространстве одни и те же муниципальные и региональные органы управления нередко занимают по отношению к сельской школе разные позиции. Поэтому возникает необходимость поиска гибких подходов к устойчивому развитию, для чего необходима специально организованная последовательная совместная деятельность всех участников, предполагающая коммуникацию и систематическое взаимодействие органов управления и непосредственно руководителей сельских школ. Эффективность этой деятельности затруднена рядом возникших противоречий между:

-повышением социальной и культурной роли сельской школы в жизни общества и снижением ее государственной поддержки на всех уровнях (федеральном, региональном, муниципальном);

- возрастающей ответственностью сельской школы за обеспечение качества общеобразовательной, общекультурной, профессиональной подготовки подрастающих поколений и недостаточной готовностью (компетентностью) руководителей к решению проблемы устойчивого развития;

- потребностью практики в устойчивом развитии сельской школы и отсутствием на региональном уровне концепции устойчивого развития сельской школы в новых социально-экономических условиях.

В поисках преодоления этих противоречий на основе теоретического анализа и практического опыта была сформулирована проблема исследования. Она заключается в новом теоретическом осмыслении и практическом отображении специфики управления устойчивым развитием с целью эффективного логико-обоснованного развития сельского образовательного учреждения в современных условиях.

Актуальность, теоретическое значение, недостаточная научная и практическая разработанность проблемы обусловили выбор темы исследования: «Управление устойчивым развитием сельской школы в современных условиях (на материалах Краснодарского края)».

Цель исследования: теоретически обосновать и опытно-экспериментальным путем проверить эффективность модели управления развитием сельской школы в условиях Краснодарского края.

Объект исследования: процесс развития системы сельских общеобразовательных школ.

Предмет исследования-, управление устойчивым развитием как важное организационно-педагогическое условие устойчивости и стабильности сельской муниципальной общеобразовательной школы.

Гипотеза исследования основана на том, что управление устойчивым развитием будет реально действенным средством повышения эффективности развития сельской общеобразовательной школой, если:

- это управление осуществляется на основе программно-целевого подхода;

- отработаны критерии и индикаторы устойчивого развития системы общего образования региона;

- выработаны показатели развития образования на селе и соответствующие им индикаторы, оценка которых осуществляется на основе государственно-общественной экспертизы;

-разработана модель управления устойчивым развитием общеобразовательных учреждений на селе, включающая набор унифицированных форм целевых муниципальных программ развития сельских образовательных учреждений.

В соответствии с поставленными целью и гипотезой были определены следующие задачи исследования:

- уточнить содержание понятия «устойчивое развитие сельской школы»;

- определить совокупность параметров развития региональной системы общего образования на селе; разработать научно обоснованную типологию социального образовательного заказа на региональном уровне;

- выявить организационно-педагогические условия эффективности управления устойчивым развитием сельских общеобразовательных учреждений региона;

- определить совокупность целей формирования и развития сельских общеобразовательных школ; определить критерии развития образования на селе и соответствующие им индикаторы.

Методологическую базу исследования процесса развития социально-педагогического партнерства в сельских муниципальных образовательных учреждениях составили:

-теория управления системами образования (В.П. Беспалысо, В.И. Загвязинский, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, М.П. Поташник и др.); [43, 44,112,141,167].

-концепции непрерывного образования, взаимодействия в сельском социуме, социально-педагогический подход (Е.В. Бондаревская, В.Г. Бочарова, Г.В. Пичугина, М.П. Гурьянова, С.А. Рогачев и др.); [53, 57, 91, 169, 177].

- теоретические положения о развитии сельской муниципальной системы образования в целом, и в условиях стабильного развития, в частности (И.В. Бестужев-Лада, В.И. Семенов, В.Ф. Кривошеев, Г.Ф.Суворова и др.); [45, 136, 137, 138, 189, 190,201].

-деятельностный подход (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, С.Е. Матушкин, Н.Ф. Талызина, Д. Б. Эльконин и др.); [178]

-исследовательский подход к управлению школой в процессе ее развития (Г.В. Пичугина, С.А.Рогачев, А.П. Скопин, Т.И. Шамова и др.); [164, 176, 177, 196]

-личностно-ориентированный подход (Е.В. Бондаревская, Е.Н. Ильин, В.И.Семенов и др.); [53, 156].

-профессиональный и социально-педагогический подходы к изучению и практической реализации управления образованием (В.А. Сластенин, В.Д. Шадриков и др.); [195, 176]

- концепция системного подхода к исследованию сложных, динамических, иерархических, саморегулируемых систем (А.С.Запесоцкий, Н.В. Кузьмина и др.); [117, 131,

-технологический подход (В.П. Беспалько, В.В. Гузеев, М.В. Кларин, А.П. Тряпицына, Г.К. Селевко, В.А. и др.);

-основы моделирования в образовании (К.Ю. Бабанский, А.П. Беляева, А .Я. Найн, JI.M. Фридман и др.).

Методологические основания явились исходной базой для разработки концепции и методики нашего исследования.

Организация исследования. Исследование проводилось в четыре этапа с 2000-го по 2006 год.

Первый этап (2000 - 2001 гг.) — подготовительно-проектировочный. В этот период осуществлялось пилотажное исследование. Проводился анализ философской, психологической, педагогической, законодательной литературы, изучались научные труды по проблеме управления устойчивым развитием сельских образовательных учреждений. Были выявлены и изучены особенности современного сельского образовательного учреждения, а также уточнена сущность понятий «управление устойчивым развитием», на базе которого разрабатывались модели реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, функционирующих в современных условиях. В целях проверки научно-методического обеспечения шел пробный эксперимент.

Основными методами на данном этапе были: терминологический метод, анализ и синтез, анкетирование, беседа, моделирование, пробный эксперимент, методы математической статистики.

На втором этапе (2002 - 2003 гг.), констатирующем, исследовалась проблема компетентности руководителя школы в области устойчивого развития; разрабатывались критерии, уровни и показатели компетентности руководителя. Проведен констатирующий эксперимент: определен исходный уровень устойчивости развития системы общего образования в сельской местности Краснодарского края.

Основные методы второго этапа: наблюдение (прямое и косвенное), анализ и синтез, экспертные оценки, метод самооценки, констатирующий эксперимент, методы математической статистики.

На третьем этапе (2004 -2005 гг.) - результативно-оценочном -проводился формирующий эксперимент по проверке эффективности перспективных моделей реструктуризации сети сельских муниципальных образовательных учреждений в процессе развития системы образования региона, осуществлялась их коррекция и последующая апробация, проверялась гипотеза.

Основные методы данного этапа исследования: наблюдение (прямое и косвенное), метод самооценки, формирующий эксперимент.

На четвертом этапе (2005-2006 гг.) результативно-прогностическом осуществлялись проверка и уточнение результатов и выводов, полученных в ходе мониторинга, анализ данных, проводилось осмысление, обобщение опытно-экспериментальной работы, разрабатывались научно-методические рекомендации, шла литературная обработка материалов исследования.

Основные методы данного этапа: индукция, дедукция, количественный и качественный анализ, методы математической статистики.

Опытно-экспериментальная база исследования.

В настоящем исследовании участвовало около 200 сельских образовательных учреждений. Опытно-экспериментальная работа проводилась на базе сельских общеобразовательных школ:

Курганинского района - №7 (поселок Октябрьский); №11 (поселок Южный); № 15 (станица Родниковская); СОШ №18 (поселок Высокий); СОШ №21 (хутор Свобода); СОШ №27 (хутор Урмия);

Крымского района - №15 (село Н.Крымское); № 38 (поселок Виноградный); № 14 (поселок Даманский); № 16 (село Молдованское); № 45 (поселок Саук-Дере);

Лабинского района - № 2 (станица Зассовская); № 15 (станица Владимирская); №1 (станица Владимирская);

Лазаревского района - № 77, 81, 87, 85, 96, 83, 88, 90, 97; Анапы - ГОУ СОШ №№ 24, 9, 17, 18, 19 и других, работавших в статусе экспериментальных площадок. В эксперименте принимало участие около 200 руководителей образовательных учреждений.

Научная новизна исследования заключается в следующем: - уточнено понятие «управление устойчивым развитием сельской школы», понимаемое нами как внешнее (муниципальный уровень) и внутреннее (администрация школы) взаимодействие образовательного учреждения, родителей, характеризующееся открытостью муниципальной системы образования по отношению к внешним контактам и имеющее ценностно-смысловую и общественную направленность;

-обосновано содержание совокупности критериев и индикаторов устойчивого развития, сущность которой заключается в снижении социальной напряженности в обществе, создании благоприятных условий для устойчивого развития, определении интересов и ориентиров педагогических коллективов и руководителей сельских школ на основе менеджмента, рефлексии, дифференциации, сотворчества. Организационно-педагогические условия рассматривается как целое, характеризующееся системностью признаков и коммуникативностью: коммуникативный и системный подходы, входя в него как части, привносят свои наиболее существенные признаки и характеристики;

-разработаны и экспериментально проверены наиболее эффективные модели (состоящие из целеполагающего, методического и контрольно-оценочного компонентов) реструктуризации сети сельских образовательных учреждений на основе устойчивости развития в региональной системе Краснодарского края как одного из важнейших аспектов государственнообщественного управления образованием. Модели реализуются через модернизацию следующих средств системы управления:

- кадры (средство, изменение которого направлено на инициативу, активность профессионально-педагогических объединений руководителей образованием); информацию (средство, которое направлено на трансляцию общественности позитивных, конструктивных, перспективных представлений об образовании в становлении социально - педагогического партнерства;

- финансы (средство, изменение которого направлено на обеспечение открытости и рациональности финансовых потоков в процессе делового сотрудничества);

- устойчивость (содержание которого направлено на обеспечение развития сельской школы с целью решения вопросов, входящих в зону интересов как системы общего образования, так и других социальных институтов).

Теоретическое значение исследования. Теоретически обоснованы и экспериментально проверены условия реализации моделей сельских общеобразовательных учреждений Краснодарского края, включающие проведение мониторинга устойчивости системы, стимулирование новых общественно значимых функций системы общего образования на селе, вносящих позитивный вклад в стабилизацию социально-экономического развития региона в целом.

Результаты исследования могут служить основой для разработки вариативных моделей управления устойчивым развитием региональной системы общего образования.

Полученные материалы отражают особенности управленческих действий регионально-муниципальных органов управления и руководителей сельских общеобразовательных учреждений, позволяющие эффективно обеспечивать устойчивое развитие сельских общеобразовательных учреждений конкретного региона Российской Федерации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что апробированная модель управления устойчивым развитием сельского образовательного учреждения объективно способствует общественно-демократическому развитию сельской школы, повышению управленческой компетентности руководителей, достижению максимальной эффективности развития сельского образовательного учреждения не только за счет ее внутренних резервов, но и внешних взаимодействий, делает возможной совместную подготовку нормативных и законодательных актов в области общего образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Управление устойчивым развитием сельской общеобразовательной школы в условиях модернизации и реструктуризации сети позволяет успешно решать проблемы стабильности деятельности образовательных учреждений, повышать управленческую компетентность руководителей, способствует овладению методами, способами укрепления взаимодействия между государственной властью, местным самоуправлением, ведомствами, органами управления образованием и общеобразовательными учреждениями.

2.Совокупность параметров образовательной среды регионального (муниципального) уровня. Устойчивость системы общего образования -степень нацеленности образовательных учреждений на максимально широкое удовлетворение реальных потребностей населения конкретного региона. Функциональная полнота образовательной деятельности -способность образовательных учреждений реализовывать все свои основные функции: профессиональное и гражданское самоопределение, дополнительное образование, коммуникативная функция, функция «обучения досугу» - формирование духовно-ориентированного образа жизни, обеспечение занятости детей, реабилитационная функция. Насыщенность педагогического процесса - это количественный показатель, отражающий число активных компонентов образовательной среды (внешкольных образовательных учреждений, образовательных проектов, программ, учебных теле каналов, сайтов, изданий и т.д.) на данной территории. Доминантность образовательных учреждений - параметр, характеризующих способность быть ведущим фактором социализации личности на данной территории. Согласованность образовательной деятельности показывает, в какой степени ее элементы противоречат или не противоречат друг другу в целях и задачах, принципах и подходах, формах и методах работы, какова степень координации действий отдельных субъектов образовательной деятельности в условиях села.

3. Совокупность целей формирования и развития системы образования регионально-муниципального уровня: создание основы для системных изменений в развитии институционально оформленной системы образования района в контексте общемодернизационных процессов; повышение качества образования через изучение социального заказа на образование со стороны различных заказчиков (родители, учащиеся, работодатели) и через активное участие в делах образовательной сферы общественности; решение актуальных социальных проблем, таких, как наркомания, безнадзорность, правонарушения среди детей и подростков через развитие социального партнерства, координация деятельности различных ведомств и других субъектов формируемой образовательной среды.

4. Критерии и индикаторы педагогического потенциала системы образования региона по следующим направлениям: мониторинг социального образовательного заказа региона; мониторинг существующих в регионе образовательных программ для сельских школ; мониторинг эффективности существующих в регионе сельских учреждений общего образования; мониторинг информационной образовательной среды региона.

5. Перспективные модели сельских общеобразовательных учреждений и образовательной среды региона, включающие: систему показателей уровня развития образовательных учреждений региона; набор измерителей (индикаторов) по каждому из показателей, включающий индикаторы двух типов: дифференциальные (выбирается один из предложенного набора) или интегральные (из набора может быть выбрано любое число индикаторов); этапы работы регионального органа управления образованием (экспертиза и анализ образования на селе, выбор ведущего направления региональной программы развития общего образования, разработка целевой программы, реализация программы, мониторинг результатов целевой программы); типовые формы региональной целевой программы развития сельских школ (цель программы, возможные задачи программы, основные этапы, механизмы реализации).

Личный вклад автора состоит в: новом теоретическом осмыслении и практическом отображении специфики управления устойчивым развитием с целью эффективного развития сельских образовательных учреждений в условиях модернизации образования; в обосновании понятий «устойчивое развитие», в разработке и реализации перспективных моделей сельских школ, действующих в контексте «управления устойчивым развитием».

Обоснованность результатов исследования достигается опорой на теоретические положения, получившие развитие в работах по философии, социологии, психологии, педагогике, разрабатывающих данный предмет исследования, разнообразием источников информации, опорой на методологию деятельностного, личностно-ориентированного, системного, коммуникативного, социально-педагогического, информационного, технологического и социально-педагогического подходов, единством теоретических и эмпирических методов исследования, соблюдением необходимых условий опытно-экспериментальной работы.

Достоверность полученных результатов исследования обеспечивается репрезентативностью выборки, комплексом методов, адекватных объекту, предмету, целям и задачам исследования, долговременностью эксперимента, проведением экспертных оценок и их анализом, повторяемостью и воспроизводимостью результатов исследования в практике устойчивого развития сельских образовательных учреждений, количественным и качественным анализом экспериментальных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в выступлениях диссертанта на заседаниях лаборатории инновационных процессов и проблем управления в общем образовании Института общего образования Министерства образования и науки Российской Федерации, коллегиях Министерства образования и науки РФ (2004, 2005 гг.), научно-практических совещаниях районных отделов образования (Тимашевском, Красноармейском, Крымском, Белореченском, Лабинском, Екрганинском) -в 2000-2006 гг., научно-методических объединениях учителей Краснодарского края (ежегодно).

Результаты исследования отражены в 22 публикациях автора на общероссийском и региональном уровнях.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Астапов, Михаил Борисович

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Анализ организационно-педагогических условий устойчивого развития сельской школы позволил определить возможные пути стратегии развития системы образования с указанием конкретных позитивно и негативно влияющих факторов. Доказана высокая эффективность программно-целевого метода управления сельской школой на современном этапе, когда имеющийся потенциал используется в качестве опоры, базы для дальнейшего развития. Создание искусственных, не проверенных жизнью импульсов развития может оказаться делом рискованным, если нет связи с традициями. Подчеркивается, что в сельской школе от эффективности самостоятельной работы зависит успех всего учебного процесса. Однако недостаточно исследованной является проблема организации учебного процесса в классах-комплектах малокомплектной сельской школы.

Проблема критериев и индикаторов устойчивого развития системы общего образования на селе как предмет педагогического исследования остается весьма актуальной. По большинству направлений развития системы накоплен позитивный опыт, получены результаты, которые сохраняют свою значимость и по сей день. Однако требуется дальнейшее исследование как дидактических, так и методических условий организации образовательного процесса в старших ступенях сельской школы. Цель этих исследований должна быть направлена на определение принципов совмещения классов в комплекты; сочетание предметов совмещенных классов в разрезе одного урока; планирование и организацию однотемных и однопредметных уроков в классах-комплектах; построение рациональных вариантов расписания; организацию учебно-воспитательного процесса с учетом современных инновационных процессов в образовании, обучения учителей сельских школ новым технологиям организации обучения, пригодных для работы в условиях сельской школы, что позволило, в свою очередь, определить наиболее эффективные модели сельских общеобразовательных школ, сеть которых претерпевает значительные изменения.

Представленные модели сельских общеобразовательных школ позволяют включать оценочную деятельность в управление системой общего образования, оказывает содействие органам управления, руководителям школ оценивать и регулировать познавательную деятельность учащихся, способствуют изменению стиля и методов управления устойчивым развитием сельской школы, создают условия, адекватные современным требованиям модернизации отечественного образования.

По итогам широкомасштабной опытно-экспериментальной работы доказано, что решение многих проблем лежит в плоскости моделирования естественных факторов, влияющих на развитие школы, использовании специфики кадрового потенциала с учетом стратегии развития региональной системы образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное теоретико-экспериментальное исследование по проблеме: «Управление устойчивым развитием сельской школы в современных условиях» показало, что данная проблема была выявлена и сформулирована на основании теоретического анализа и анализа опыта функционирования сельских общеобразовательных школ в Краснодарском крае. Актуальность проблемы исследования определяется противоречием, состоящим, с одной стороны, в возросшей потребностью общества в высокой миссии сельской общеобразовательной школы, в подготовке выпускников школы к жизни и труду, в управлении устойчивым развитием, в организации процесса развития сельской школы в современных условиях, а с другой стороны, - недостаточной теоретической и практической разработанностью в педагогической науке проблемы управления устойчивым развитием сельской общеобразовательной школы в новых социально-экономических условиях, совместного компетентного управленческого взаимодействия руководителей сельских школ в процессе развития сельской школы.

Полученные результаты позволили сформулировать следующие выводы: управление устойчивым развитием - это система взаимодействия многообразных государственных институтов, учреждений образования и общественных групп социального сообщества, которое позволяет находить цивилизованные способы решения как проблем образования в сельской школе, так и проблем жизни на селе; целью развития управленческого воздействия в решении проблем устойчивого развития образования на селе является установление соответствия между социальными требованиями к личностям управленцев в их совместной деятельности и недостаточном уровне готовности к выполнению профессиональных и должностных функций в условиях модернизацией образования, связанных с изменениями в системе образования страны.

Экспериментально подтверждено, что основными направлениями управления устойчивого процесса развития сельской общеобразовательной школы в условиях Краснодарского края являются: ориентир руководителей сельской школы и органов управления не столько на функционирование системы образования на селе, сколько на ее развитие, а в связи с этим — на решение не ретрансляционных, а исследовательских, прогностических, проектировочных задач; обеспечение руководителей образовательных учреждений и работников органов управления квалифицированной консультативной помощью по модернизации образования на селе, менеджерско — маркетинговым, инновационно - экспериментальным, правовым и другим злободневным, конкретным профессиональным вопросам; переход в процессе управления от инструктивно — информационного, личностно - отчужденного взаимодействия к удовлетворению личных индивидуальных образовательных запросов, то есть интеллектуально - ценностному, личностно — ориентированному проектированию деятельности; обеспечение преемственности, перманентности, непрерывности процесса устойчивого развития сельской школы в условиях межведомственного сотрудничества, как стратегического направления; осуществление позитивных тенденций образования на селе -дальнейшее развитие и появление новых интегративных моделей образовательных учреждений в системе вариативного образования, таких как «школа - детский сад», «сельская общеобразовательная агрошкола», «сельский учебно-воспитательный комплекс», «агролицей» и другие, так как развитие таких моделей, по своей инновационной направленности, позволяет школам полнее использовать культурно-образовательный потенциал среды; осуществление содержания обучения на методологической междисциплинарной основе с учетом особенностей, проблем, миссии сельской школы, субъектного взаимодействия руководителей села и сельской школы; максимальное выявление индивидуального опыта устойчивого развития сельских школ как важное условие организации дифференцированного подхода в совместном решении проблем образования на селе, разработка концепции устойчивого развития сельской школы на муниципальном уровне; активизация совместной деятельности руководителей сельских школ и региональных органов управления по укреплению нормативно -правовой законодательной базы в процессе разработки и реализации стратегии устойчивого развития сельской школы; мониторинговое сопровождение процесса развития сельской общеобразовательной школы.

Эффективность управления устойчивым развитием в условиях Краснодарского края обеспечивалась следующими условиями: наличием мотивации на развитие управленческой культуры, вооружением основами теоретических и научно - методических знаний. Уровни развития управленческой компетентности руководителей сельских муниципальных общеобразовательных школ, выявленные в соответствии с разработанными индикаторами и критериями (поддержание личностного роста, знание современных теорий по управлению организациями, умение принимать оптимальные управленческие решения и достигать поставленных целей, способности к инновациям, необходимый объем и научность знаний по управлению сельским образовательным учреждением, применение знаний и умений в новых условиях, эффективность управленческой деятельности, способность изучать и формировать рынок образовательных услуг).

Управление устойчивым развитием проявляется и в самоуправлении, и в административном управлении. Признаком эффективности управления . является наличие общей для всех цели, которая подчиняет себе все другие цели (индивидуальные, групповые). Следующим его признаком является системность. Иными словами, само управление представляет собой систему, оно не является элементарной суммой управляющих воздействий всех субъектов, а представляет как целостность.

Ведущими принципами управления устойчивым развитием сельской общеобразовательной школы, способствующими решению исследуемой проблемы являлись: ориентация руководителей сельских школ на психологическую перестройку в процессе совместного решения проблем развития, установка на формирование мотивации, потребностей в профессиональном совершенствовании и компетенции управленческого взаимодействия; направленность процесса устойчивого развития сельской школы на разработку их руководителями и соответствующей концепции.

Содержательно — функциональная модель предполагает наличие стимулирующего, мотивационного, операционно-деятельностного, оценочно — корректировочного этапов развития сельской школы в современных условиях Краснодарского края.

Организационно - педагогические условия устойчивого развития включают механизмы, технологии, формы организации учебного взаимодействия (модульное, коллективное, взаимное сотрудничество в процессе консультаций, семинаров, конференций), интенсивные и активные технологии.

Уровневыми компонентами процесса устойчивого развития сельской общеобразовательной школы являются: на уровне школы - осуществление сотрудничества руководителей ведомств, организаций, учреждений, а также с родителями по совместному решению проблем образования и воспитания школьников; на уровне муниципальных органов управления — содействие устойчивому развитию сельской школы, осуществление открытия и организации экспериментальных площадок в инновационных школах, научно-исследовательских лабораторий, проведение и организация конференций, семинаров по проблемам развития образования на селе в условиях Краснодарского края, обобщение положительного опыта по исследуемой проблеме; на региональном уровне проведение межведомственных акций, конференций, содействующих решению исследуемых проблем в условиях модернизации образования на селе.

Развитие компетентного управленческого взаимодействия руководителей сельской школы и социальных партнеров в процессе устойчивого развития сельской школы в условиях сотрудничества предусматривает: непрерывность, обеспечиваемую координационным советом на муниципальном, региональном уровнях управления образованием; взаимодействие «ключевых фигур села»: руководителя сельской школы, руководителя акционерного общества, руководителя фермерского совета, главы сельской администрации, председателя совета школы; вариативность форм учебной деятельности (круглый стол, совместное управленческое проектирование, регламентированная дискуссия и другие); блочную, поэтапную подготовку руководителя сельской школы в краевом институте повышения квалификации работников образования для осуществления устойчивого развития сельской школы, как ведущего фактора развития сельского социума; мониторинг системных изменений в профессиональной деятельности и личностном росте руководителей сельских школ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Астапов, Михаил Борисович, 2006 год

1. Абакарова Р.К.Формирование добрых человеческих отношений у учащихся сельской многонациональной школы: организационно-педагогический аспект: Дис.канд.пед.наук. Пятигорск, 1995. 178 с.

2. Абдуразанова Д.М. Особенности средового подхода в воспитании учащихся сельских национальных школ Дагестана: Автореферат канд. канд.пед.наук, М., 1995, с.ЗО.

3. Алдошина М.И. Эстетическое воспитание сельских школьников средствами народного искусства (на материале муз. и поэтич. фольклора); Дис. .канд.пед.наук: 13.00.01 -М., 1997.- 153 с.

4. Адамович А., Петрова М. Самоуправление в деревенской школе. -М.: Новая Москва, 1926 87 с.

5. Адильгазинов Г.З. Проблемы педагогического общения с детьми в классах малокомплектной школы. Уфа, 2001. - 284 с.

6. Азаров Ю.П. Методика воспитательной работы. М., 1989, Просвещение, 312 с.

7. Аистов И.П. Проблемы сельской школы. Вечерняя средняя школа. М., 1995. №2.

8. Акбашев Р. А. Малокомплектная школа: проблемы, поиски, решения: Пособие для учителей и руководителей школ. Казань: Татар, кн. изд-во, 1992.-198 с.

9. Александров В.А. Сельская община в России (XVIII начало XIX в.)-М.: Наука, 1976. - 187 с.

10. Амонашвили Ш.А. Психологические основы педагогики сотрудничества. -М.: Педагогика, 1991.-341 с.

11. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., Мысль, 1977.-311 с.

12. Андрейко А.З. Сельская школа — комплекс новый тип учебного заведения/Сборник учебно-методических материалов из опыта работы Коткозерской сельской экспериментальной школы-комплекса. — Петрозаводск, 1996. - 61 с.

13. Андрейко А.З. Сельский социокультурный комплекс как фактор развития образования. Автореф.дисс. канд.пед.наук. -М.: 1996.

14. Анисимов О.С., Деркач А.А., Основы общей и управленческой акмеологии: Учебное пособие. М.-Новгород, 1995. - 362 с.

15. Антология педагогической мысли России второй половины XIX — начала XX в. / Сост. П. А. Лебедев. М.: Педагогика, 1990. - 608 с.

16. Антонова Т.Р. Школьные традиции как фактор личностно-значимого развития подростков сельских образовательных учреждений. Автореф.дисс. канд.педнаук. -Белгород, 1997.

17. Атутов П.Р., Поляков В.А, Роль трудового обучения в политехническом образовании школьников. -М., 1.985. 128с.

18. Ахияров К.Ш. Духовный мир школьника и труд. Уфа, 1994. - 125с.

19. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной школе. М., Педагогика, 1985. - 368 с.

20. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. — М., Просвещение, 1982. 192 с.

21. Бадальянц О.В. Сущность образования: Исторический аспект. //Образование в Сибири. 1995. - №1. - с. 35-40.

22. Байбородова Л.В., Паладьев С.Л., Степанов Е.Н./Гуманистическая воспитательная система: опыт и проблемы моделирования. /Сост. М.В. Поликова, Н.А. Салык. Тверь: ТОИУУ, 1997. - С. 44-56.

23. Баранников А.В. Содержание общего образования (компетентностный подход) М., ГУВШЭ, 2002 51 с.

24. Барсов А. Образование, а не выучка // Педагогический сборник. — 1900.-№ 10.-С. 328-347.

25. Басов А.В., Тихомирова Л.Ф. О готовности учащихся сельских школ к обучению в среднем звене. М., 1983, Педагогика — 194 с.

26. Батышев С.Я. Трудовая подготовка школьников. //Вопросы теории и методики,-М., Педагогика, 1981. 191с.

27. Беляева Л. А. Педагогическая деятельность как категория педагогики и философии. //Понятийный аппарат педагогики и образования. — Екатеринбург. 1995. - с.З 6-45.

28. Бернштам Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX -начала XX в. Ленинград: Наука, 1988.- 292 с.

29. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., Педагогика, 1989. С. 5.

30. Беспалько ВП Педагогика и прогрессивные технологии обучения.— М., Педагогика, 1995. 217 с.

31. Бестужев-Лада И.В. На пороге XXI века: образование и культура. — М., Просвещение, 1996.-202 с.

32. Бим-Бад Б. М. Педагогическая антропология. М., УРАО, 1988.- 280с.

33. Битинас Б.П. Введение в диагностику воспитания.— М.: Педагогика, 1989.-293 с.

34. Блонский П. П. Школа и общественный строй.//Избранные педагогические произведения. —М., 1961. С. 173 - 174, 160-185.

35. Богданов И.М. Грамотность и образование в дореволюционной России и в СССР (Историко — статистические очерки). — М.: Статистика, 1964.-195с.

36. Богуславский М.В. Развитие общего и среднего образования: проблемы и решения.-М. Педагогика, 1994.- 182с.

37. Болдырев Н.И. Роль школы и семьи в воспитании детей. М., Просвещение, 1975 .-207с.

38. Болотов В.А. Педагогическое образование России в условиях социальных перемен: принципы, технологии, управление: монография —

39. Волгоград: Перемена, 2001, с.290.

40. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно ориентированного воспитания: М., Педагогика. 1995. - №4. - С.29-36.

41. Бордовский Г., Извозчиков Б. Эдукология как наука об образовании // Вестн. высш. шк. 1991. - №3. - С.24-32.

42. Борисенков В.П. Школа России: прошлое и настоящее. Педагогика, 1993, №4, с.3-15.

43. Борытко Н.М. Актуальные проблемы интеграции средней и высшей ступени региональной системы непрерывного образования: Тамбов, 2001. С. 32-38.

44. Бочарова В.Г. Социальная микросреда как фактор формирования личности школьника.: Дисс. д-ра пед. наук. М., 1992. — 357 с.

45. Бритвина Б.Г. Социальные прблемы сельских учителей. Автореф.дисс. канд.философ.наук. Екатеринбург, 1992. -28 с.

46. Броневщук С.Г. Сельская школа на современном этапе. Основы профильной дифференциации учащихся. М.: ИОО МО РФ, 1997. - 128 с.

47. Васильев Ю.В. Деревня на распутье. К возрождению села: формирование условий жизнедеятельности и культуры быта. М.: «Молодая гвардия», 1992. - С. 146.

48. Васильев Ю.К. Экономическое образование и воспитание учащихся. -М. 1983.-96с.

49. Вахтеров В.П. Всенародное школьное и внешкольное образование. -М.,1917.- С.155.

50. Вентцель К.Н. Как создать свободную школу (Дом Свободного Ребёнка). / Изд. 2-е, доп.- М.,1908. 218 с.

51. Известия АПН РСФСР, вып.ЗЗ, 1951. С.210-215.

52. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. — СПб.: Изд-во О.Н.Поповой, 1909.-T.I; 1911.-Т.З.

53. Вессель Н.Х. Очерки об общем образовании в системе народного образования в России. Сост. В.Я.Струминский. — М.: Учпедгиз, 1959. 319с.

54. Волков Г.Н. Этнопедагогика Чебоксары.: 1974. — 184 с.

55. Волков И.П. Какой я вижу современную школу. //Педагогика, № 2, -1997.-С. 26.

56. Володарская И. А. , Митина А. М. Проблема целей обучения в современной педагогике. М., АПН СССР, 1989. - 72 с.

57. Вопросы теории и практики коллективного способа обучения /Сост.: М.А. Мкртчян, JI.B. Бондаренко/ Красноярск, 1988. - 145с.

58. Воронцов А.В. Культура современного села. JL, 1974. - 216 с.

59. Воронцова Т.В. Сочетание общеобразовательной и профессиональной подготовки сельских школьников в условиях учебного центра. /Инт-т общего образования РАО М., 1993. - 175 с.

60. Воспитательная система сельской школы. Проблемы, поиски, находки, опыт. Брянск, 1993. - С. 154.

61. Воспитательные системы современной школы: опыт, поиски, перспективы /Сост. Л.К. Балясная. М.: ИТОН РАО, 1995. - 276 с.

62. Выготский Л.С. Педагогическая психология./Под ред. В.В. Давыдова. — М.: Педагогика, 1991. 279 с.

63. Вялых В.А. Философия и технология образовательного процесса системного типа. Оренбург, 1995. - 120 с.

64. Газман О.С. От авторитарного образования к педагогике свободы // Новые ценности образования. М., 1995. - Вып.2. - С.16-45.

65. Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в Росси 2 половины XIX в. М.: Учпедгиз, 1954. - 304с.

66. Гельмонт A.M. Педагогика среды и методы ее изучения. Под ред. М.В. Крупениной. -М.: Работник просвещения, 1930. — 112 с.

67. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века: (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М., Педагогика, 1997.-697 с.

68. Гершунский Б.С. Философско-методологические основания стратегии развития образования в России. — М., Педагогика, 1993. — 160с.

69. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики. — СПб, 1992. -238 с.

70. Гончаров В.Н., Филиппов В.Н. Философия образования в условиях духовного обновления России. Барнаул; 1994. - 376 с.

71. Горбунова Н.В., Френкель Т.В. Организационно-педагогические вопросы управления сельской школой. М., Педагогика, 1991, - 35 с.

72. Государство и дети: реальность России //Материалы международной научно-практической конференции. М., 1995. 92 с.

73. Гребенников Р.В. Проблемы культуры современного села. Минск. 2002.-451 с.

74. Громыко М.М. Мир русской деревни. М.: Молодая гвардия, 1991.218 с.

75. Громыко Ю.А., Давыдов В.В. Образование как средство формирования и выращивания практики общественно-регионального развития\\ Вопросы методологии — 1992. № 1-2, с. 68 92.

76. Гуртовой Е.С., Добродеева И.Ю. Подготовка педагогических кадров к работе в сельской школе. М., Педагогика, 2000 46 с.

77. Гутник Г.В. Информационно-аналитическая деятельность в системе управления качеством образования в регионе. Материалы Всероссийской Научно-практической конференции «Региональные проблемы информатизации образования». Пермь: 1999 г. с. 177-179.

78. Демков М.И. История русской педагогики. 4.1-3. — М., 1903. 132с.

79. Димов В.М., Меная JI.B. Актуальные проблемы образования // Социально-политический журнал. — 1995. №2. - С.169-182.

80. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1956.-374 с.

81. Дмитриенко В.А. Образование как объект познания. Предмет общей теории развития образования // Образование в Сибири. — 1995. №2. - С.3-8.

82. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России: — М.: Интерфакс, 1994.- 241с.

83. Долгов В.М. и др. Социальная эволюция крестьянства в 60-80-е годы. — Саратов, 1993.- 119 с.

84. Досуг сельского населения в условиях агропромышленной интеграции/Сборник научных трудов. -М.: НИИ культуры, 1988. 168 с.

85. ЮО.Дроздовская Е.А. Школа будущих фермеров./ЯИкола и производство, 1995. №3. с.8 17.

86. Дровалева JI.C. Затруднения учителей малокомплектных сельских школ в воспитательной деятельности и пути их предупреждения в процессе подготовки учительских кадров в педвузе: Дис. . канд.пед.наук: 13.00.01. Ростов-на-Дону, 1990.-219 с.

87. Евграфова А.Д., Шацкий С.Т. О воспитании детей в сельских школах. //Школа и производство. 1978, № 6. - с.9-21.

88. Егоров С.Ф. Российское образование: история и современность. — М., Педагогика, 1994.-218 с.

89. Ермолаев В. А. Будет жить школа будет жить село //Народноеобразование. 1991. № 8. с. 14-21.

90. Ермакова Н.В. Повышение эффективности воспитательной работы с педагогически запущенными учащимися в условиях сельской школы: Дис. . канд.пед.наук. М., 1987, с. 188.

91. Ермоленко М.Н. Школьнику об экономике крестьянского хозяйства. -М., 1996.-81 с.

92. Ерошин В.И. Экономические аспекты школьной реформы. М., 1987.-308 с.

93. Жамин В.А. Экономика образования: вопросы теории и практики. -М., 1969.-183с.

94. Жильцов П.А. Каким быть учителю сельской школы. //Педагогика. 1992. №7-8.

95. Ю.Жильцов П.А., Величкина В.М. Учитель сельской школы. — М., Просвещение, 1973. — 99 с.

96. Ш.Журавлев В.И. Педагогика в системе наук о человеке. М., 1990. — 257 с.112.3агвязинский В.И. Методология и методика социально-педагогического исследования. //М.: Изд-во АСОПиР, 1995. 211 с.

97. Закон Российской Федерации «Об образовании» М., 0сь-89,2002.42 с.

98. Иваненков С., Кусжанова А. Социализация молодежи и перспективы развития образования // Россия XXI. 1995. - №9-10. - С.60-69.

99. Иванов А.Ф. Сельская школа: состояние и перспективы развития. //Советская педагогика. 1990. - № 10. - с. 14-20.

100. Иванов А.Ф. Сельская: школа. — М., Просвещение, 1987. 128с.

101. Индикаторы устойчивого развития для Санкт-Петербурга. Под ред. А.И.Чистобаева. С.-Петербург, 2001. - 189 с.

102. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик»: Методическое пособие для учителя. М.: Педагогическое общество России, 1999. 86с.

103. Канцева JI. Урок с двумя тремя классами, г. Оренбург, Сельская школа №5,6, 1998.

104. Караковский В.А. Стать человеком. Общечеловеческие ценности — основа целостного учебно-воспитательного процесса. — М., Педагогика, 1993. -192 с.

105. Кинелев В. Образование и воспитание в истории народов // Педагогический вестник. 1997. - №5 (167). - С.29.

106. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., Педагогика, 1994. - 254 с.

107. Кондратенков А.Е. Сельская общеобразовательная школа на современном этапе. — М., Советская педагогика, 1979, — 171с.

108. Концепция модернизации Российского образования на период до 2018 года-М.: УВШЭ. 2007, 28 с.

109. Концепция демократизации управления общим образованием в России М., 2003, 53 с.

110. Концепция регионального подхода к организации воспитательной работы в Ярославской области. Классный руководитель. М., 1997. - № 4.

111. Концепция трудовой подготовки учащихся общеобразовательныхшкол /П. Атутов, В.А. Поляков и др. М., Педагогика, 1988. - 74с.

112. Королев Ф.Ф. Развитие основных идей советской педагогики, — М., Педагогика, 1968. 48с.

113. Краевский В.В. Что такое философия образования? //Магистр. — 1994, №3.-с. 19-27.

114. Кривошеев В.Ф. Концепция новой общеобразовательной средней школы (1-6; 7 1-; 11-16). М., ИОО МО РФ 1977-97 гг. - 68 с.

115. Кривошеев В.Ф. и др. Управление модернизацией образования в Российской Федерации: тенденции, перспективы — М., ИОО МО РФ, 2003 -82 с.

116. Кривошеев В.Ф. Малокомплектная школа: планирование и управление. —Народное образование, 1987, с.7 15

117. Кривошеев В.Ф. (ред.). Сельская школа М., НИИ школ МП РФ, 1988- 128 с.

118. Курнешова JI.E. Технологии управления региональными проблемами развития общего образования. Автореф. дисс. докт. пед.наук. М., 2004. 39 с.

119. Крылов А.Д. Влияем на сельский уклад. /Сельская школа. Российский педагогический журнал. 1998, № 1., с.21-32.

120. Лазарев B.C. и др. Российская школа на рубеже 90-х: социологический анализ. М., РАО, 1993. - 47 с.

121. Лернер И .Я. Философия дидактики и дидактика как философия / РАС), Ин-т теории педагогики и образования. М., Педагогика, 1995. - 49 с.

122. Макаренко А.С, Воспитание в семье и школе //Пед. соч. в 8-и т. /Сост. М.Д. Виноградова, А.А. Фролов. М., 1984. - T.IV. - 508с.

123. Максимова В. Д. Развитие творческой активности учащихся сельской школы. СПб., 1993.- 198 с.

124. Манке Г.Г. и др. Сельская школа-комплекс: результаты социально-педагогического исследования: (на примере школ Белгородской обл.) //Советская педагогика. 1988. № 8. с.21-34.

125. Мб.Махмутов М. Школа села и ее проблемы //Народное образование. -1968.-№5. -с. 17-23.

126. Медынский Е.Н. Народное образование в СССР. М., Педагогика, 1952.-260с.

127. Модернизация Российского образования: Документы и материалы. М.,ГУРШЭ, 2002, с.331

128. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструмрования учебного процесса. Волгоград, 1995. - 195 с.

129. Монич З.И. Интеллигенция в структуре сельского населения. — Минск, 1971.-164с.

130. Морозова Н.А. Малочисленная школа 99. Профессиональный портрет учителя. Выпускник и школа. Воронеж, 1999. - 45 с.

131. Морозова Н.А. Особенности подготовки учителей в ИПК к работе в условиях сельской малочисленной школы. Дисс. . канд.пед.наук. СПб., 1995. -173 с.

132. Национальная доктрина образования в Российской Федерации\\ Бюллетень Министерства образования РФ. Высш и ср.проф.образование -2000-№ 11, с.3-13.

133. Никандров Н. Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М., Гелиос АРВ, 2000. - 229 с.

134. Новая парадигма развития России. Комплексные исследования проблем устойчивого развития. М.: МГУК, 1999. - 354 с.

135. Новиков A.M. Российское образование. М., Педагогика, 2000, 297 с.

136. Образование на Севере: Роль национально-регионального компонента в сохранении единства образовательного пространства России, этнической идентичности и здоровья детей Севера — М., 2002, 200 с.

137. Опыт педагогической деятельности Шацкого С.Т. Под редакцией В.Н.Шацкой и JI.H. Скаткина. -М.: Педагогика, 1976. 284 с.

138. Организация образования в сельской местности России. Исторический очерк /Под ред. A.M. Цирульникова. М.: ИТП и МИО. 1993. -298 с.

139. Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения. Вып. XIII. М.:МГИДД - 2002. - 161 с.

140. ПичугинаГ.В. Фермер должен быть грамотным//Школа, № 1, 1996.

141. Поляков В.А, Политехнический принцип в трудовом обучении школьников. М., Педагогика, 1977. - 80 с.

142. Проектирование педагогических систем и технологий в сельской школе. Краснодар, 2001. - 120 с.

143. Поташник М.М. Инновационные школы России: становление и развитие. М.: Новая школа, 1996 - 217 с.

144. Постановление Правительства РФ «О реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности» от 17.12.2001 №871.

145. Приказ Департамента образования и науки Краснодарского края «Об участии в федеральном эксперименте по реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности». Приложение Концепция. От 28.05.2002 г. №01.8/775.

146. Растова JI.M. О программе развития образования на селе. Барнаульский госпедуниверситет. 2000 — 41 с.

147. Рачинский С.А. Сельская школа. Сб. ст. М., 1991; Идеи С.А.

148. Рачинского как основа создания гуманистических воспитательных систем сельских школ //Под общей ред. H.JI. Селивановой. М., 1998. - 114 с.

149. Региональная целевая программа «Сельская школа Кубани (20002005 гг.) Краснодар: ДОН. - 2000. - 31 с.

150. Реморенко И.М. Модернизация сельского образования. Справочник руководителя сельской школы.- М.: МОН РФ, 2005. С.4-10.

151. Решение коллегии о сельской школе № 19/1 от 08.11.95г. М., МО1. РФ.

152. Рогачев С.А., Морозова Н.А. Концепция сельской малокомплектной школы и семьи, Воронеж, 1995. — 45 с.

153. Рогачев С.А. Есть школа живет село, живет село - живет Родина. Народное образование, 1997, № 8, с.118.

154. Рогачев С.А. Сельская малокомплектная школа: перспективы развития \\ Дидакт. 1998, № 6, с 20.

155. Российская педагогическая энциклопедия. В 2-х томах. — М.: Научное издательство «Большая российская энциклопедия». 1993.

156. Российское село в 21 веке: проблемы и перспективы. М.: Краснодар, 2004. -Т.1.-471 е.; т.2. 471 е.; т.З. - 555 с.

157. Рыбников Н.А. Крестьянский ребенок //Очерки по педологии крестьянского ребенка. -М.: Работник просвещения, 1930. 187 с.

158. Садгин A.M. Воспитательное взаимодействие сельской школы и семьи /Стерлитамак, 1992. 92 с.

159. Сасова И.А. Учись хозяйствовать рентабельноТ- М., 1994. — 84 с.

160. Сборник нормативно-организационных материалов аналитического Центра «Сельская школа». М., 2003, ИОО МО РФ 20 с.

161. Севрук А.И. Качество в образовании: проблемы, модели, технологии. Пермь, 2000 — 155 с.

162. Сельская школа Кубани: пути преобразований. Вып. 1.». Краснодар: Департамент образования и науки Краснодарского края, 2003. 119 с.

163. Сельская школа Кубани: пути преобразований. Вып. 2.». Краснодар:

164. Департамент образования и науки Краснодарского края, 2004. 170 с.

165. Сельская школа Кубани: пути преобразований. Вып. 4.». Краснодар: Департамент образования и науки Краснодарского края, 2005. 118 с.

166. Сельска школа: мониторинг эксперимента. — М.: ГУ ВШЭ, 2002. -213 с.

167. Сельские учебно-воспитательные комплексы: самореализация и саморазвитие личности. Белгород, 1994.

168. Семенов В.И. Малочисленная школа: опыт совместного творчества детей педагогов и родителей /Воспитательные системы современной школы: опыт, поиски, перспективы. /Под ред. Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой. — М.: ИТОПРОО, 1995.

169. Семенов В.И. Особенности становления и развития воспитательной системы сельской малочисленной школы. Дисс. канд. пед. наук. — М., 1998. -201с.

170. Система образования Российской Федерации. М., Просвещение, 1992.-384 с.

171. Симуш П.И. Социально-философские проблемы развития села. М.: Знание, 1982.-42 с.

172. Скаткин Л.Н. Распространение идей новой школы в крестьянской среде. //На путях к новой школе. 1926. № 2.

173. Сластенин В. А, Подымова Л.С. Педагогика: Инновационная деятельность. М., Прометей, 1997. — 306с.

174. Скопин А.Ю. Международный опыт реструктуризации сети сельских школ. М.: АПКиПРО. - 2002. - 45 с.

175. Соколов II. История педагогических систем. Пг., Клестов, 1916.42 с.

176. Состояние сельской школы России и перспективы ее участия в ее развитии М.: АСОП и Р РФ, 2000, - 255 с.

177. Стоюнин В. Я. Мысли о наших гимназиях. // Педагогические сочинения. (Изд. 3-е). СПб., 1911. С. 197 - 237.

178. Суворова Г.Ф. Инновационные процессы в сельской школе. Школа будущего рождается сегодня: Инновационный опыт российской и американской школы. М.: ИТП и МИО РАО, 1995. - 126 с.

179. Суворова Г.Ф. Организация учебных занятий в сельской школе. Сельская школа № 5, 6 1998 г.

180. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические соч. в 3 т. М. Педагогика, 1979.

181. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М., Педагогика, 1983. - 196с.

182. Тангян С.А. Образование и общеобразовательный процесс в развивающихся странах. М., Просвещение, 1975. — 296с.

183. Терновская В.И., Крылов А.Д., Кишалова В.Н., Кузнецова Л.П., Малинин В.М. Доклад о положении сельских детей и молодежи в Нерехтском районе Костромской области в 1997 году. М.: Изд-во АСОПиР РФ, 1998.-34 с.

184. Усова А.В. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года новый этап в развитии образования, его плюсы и минусы. - Наука и школа, № 2, 2003, с. 2-7.

185. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. М.: Ноосфера, 1998.-202 с.

186. Фадеева О.П. Стратегия выживания сельских семей в кризисном обществе. //В кн. Крестьяноведение. Ежегодник. Теория, история, современность. Под ред. В. Данилова, Т. Шанина. М.: МШСЭН, 1997. - 178 с.

187. Федосеев В.И. Сельское население региона. -М.: Мысль, 1986. 311с.

188. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М., Педагогика, 1989. 342 с.

189. Фрадкин Ф.А. Вопросы формирования и воспитания ребенка в группе. Владимир, 19 72. - 58 с.

190. Цирульников A.M. Вариативная организация и развитие сельской школы. М.: МИРОС, 1994. - 265 с.

191. Цирульников A.M. Педагогические основы вариативной организации сельской школы. -М.: Новая школа, 1992. 128 с.

192. Цирульников A.M. Педагогические основы вариативной организации сельской школы. -М., Педагогика, 1992. 98с.

193. Чуднов В.П. Российское образование: история и современное состояние. — М., Педагогика, 1993. 316 с.

194. Шадриков В. Д. Философия образования и образовательные политики = Philosophy of education and educational policies. M.: «Логос», 1993.- 181 с.

195. Шаповалова Н.Л., Анисенкова Т.В. Из опыта внеучебных занятий в группах продленного дня сельской школы /Особенности воспитания сельских школьников и подготовки учителя к работе в малокомплектной школе. Смоленск. СГПИ, 1994.

196. Шацкий С. Т. Педагогические сочинения в 4-х томах. М., 1962-1965.

197. Шишлов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М., МО РФ, 1998. 124 с.

198. Шиянов Е.Н., Котова И.Б. Идея гуманизации образования в контексте отечественных теорий личности. — Ростов н/Д., 1995, 310 с.

199. Энциклопедия профессионального образования. В 3-х т.т. М., РАО, 1998.