Владелец-заказчик и формирование усадебного комплекса в конце XVIII - начале XIX в. :По материалам усадебного строительства графа Н. П. Шереметева тема диссертации и автореферата по ВАК 24.00.03, кандидат исторических наук Спрингис, Екатерина Эдуардовна

Диссертация и автореферат на тему «Владелец-заказчик и формирование усадебного комплекса в конце XVIII - начале XIX в. :По материалам усадебного строительства графа Н. П. Шереметева». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 60575
Год: 
1999
Автор научной работы: 
Спрингис, Екатерина Эдуардовна
Ученая cтепень: 
кандидат исторических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
24.00.03
Специальность: 
Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов
Количество cтраниц: 
222

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Спрингис, Екатерина Эдуардовна

Введение.

Примечания к введению. 1 \

Глава I. Заказчик и автор в контексте русской культуры 12 конца XVIII — начала XIX вв.

1.Формирование личности заказчика. Воспитание, образование, 17 художественные вкусы.

2.Социальное положение "автора" в России в последней трети 31 XVIII - начале XIX в.

2.1. Архитектурная наука и садоводство: обучение и 32 основные особенности профессиональной деятельности.

2.2. Организация работы крепостных мастеров.

2.3. Специфика социального и экономического 51 положения автора.

Примечания к главе I.

Глава И. Н.П.Шереметев-строитель. 63 Проблема со-творчества заказчика и автора.

1. Н.П.Шереметев — заказчик в усадебном строительстве. 63 Характеристика источников.

2.Усадебное строительство гр.Н.П.Шереметева.

3.Особенности проектной и строительной деятельности гр. 134 Н.П.Шереметева.

Примечания к главе II.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Владелец-заказчик и формирование усадебного комплекса в конце XVIII - начале XIX в."

Актуальность темы. Настоящая работа посвящена одной из важных проблем современного усадьбоведения — изучению роли личности владельца усадьбы как заказчика в формировании усадебного комплекса. Усадьба как частное владение несомненно испытывала влияние собственника на ее формирование, быт, дальнейшую судьбу. Именно здесь, в усадьбе дворянин имел возможность проявить себя, продемонстрировать собственные "знания и вкус". Для формирования облика усадьбы большое значение имели не только личные качества ее владельца (воспитание и образование, сознательное желание выступить соавтором наряду с профессиональными мастерами), но и его финансовые возможности. В связи с этим постановка вопроса о роли заказчика представляется ключевой при изучении русской усадебной культуры.

Анализ историко-художественного процесса, изучение истории конкретных памятников показывает, что заказчик — владелец усадьбы оказывал решающее воздействие как на создание проекта, так и на его реальное воплощение. Наиболее активно в роли заказчика владелец усадьбы проявлял себя в период расцвета усадебного строительства — в последней трети XVIII -первой трети XIX вв. Современные историки культуры видят в русской усадьбе уникальный информативный источник, разностороннее изучение которого способствует более глубокому пониманию социальной истории России. Прояснение роли владельца-заказчика в формировании усадебного комплекса представляется одним из актуальных подходов к изучению усадебного строительства России в конце XVIII - начале XIX вв., а в социокультурном контексте — к пониманию места автора (архитектора, художника, мастера) в этом строительстве.

Объектом исследования избрана фигура графа Николая Петровича Шереметева — одного из тех представителей высшего света, которые как по уровню своего образования, так и по финансовому положению выступали в роли активных заказчиков в архитектуре. В этом отношении имя

Н.П.Шереметева может быть поставлено в один ряд с именами гр.В.Г.Орлова, гр.П.А.Румянцева, Н.А.Демидова и многими другими. Однако, на фоне прочих заказчиков своего времени Н.П.Шереметев выделяется особенной увлеченностью вопросами искусства — в большей степени театрального и архитектурного, которые на протяжении значительной части его строительной деятельности оказывались взаимосвязаны. Руководствуясь своими интересами Н.П.Шереметев стремился отслеживать все новинки в этих областях как в России, так и за ее пределами — во Франции, Италии, Швеции. Личность Н.П.Шереметева представляет важное значение для прояснения широты потенциальных возможностей, которые открывались перед образованными и обеспеченными заказчиками конца XVIII в. в их архитектурной деятельности и в усадебном строительстве.

Изучение роли заказчика невозможно без четкого представления о представителях творческих профессей — исполнителях заказа, поэтому наряду с понятием "заказчик" в настоящей работе вводится термин "автор", который употребляется по отношению к архитекторам, садовникам, художникам, мастерам различных направлений.

Хронологические рамки исследования совпадают с периодом активного усадебного строительства гр. Н.П. Шереметева и ограничиваются серединой 1780-х- 1800-ми гг.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является изучение на конкретно-историческом материале личности представителя особой социальной группы в российском обществе конца XVIII в. — заказчиков в усадебном строительстве — ее роли в качестве заказчика, степени участия владельца в создании усадебного комплекса в зависимости от его личных качеств и финансового положения, социокультурной и экономической ситуации в России в последней трети XVIII - начале XIX вв.

В связи с этим в данном исследовании ставятся задачи: выявить характер образования заказчика конца XVIII столетия, в том числе его знаний в области искусства, отношения к творчеству и творческим профессиям; определить роль архитекторов, садоводов, мастеров различных специальностей в реализации архитектурных проектов; установить периодизацию в усадебном строительстве Н.П.Шереметева, методы его работы с архитекторами, садовниками, мастерами, особенности его проектной и строительной деятельности; дать анализ уникальных источников, характеризующих деятельность Н.П.Шереметева как заказчика в усадебном строительстве.

Метод исследования. Междисциплинарный характер исследования потребовал использования историко-описательного, архитектуроведческого методов в сочетании с социокультурным подходом, благодаря которым удалось выявить и проанализировать специфическую деятельность заказчиков в усадебном строительстве и архитектуре. Анализ активной позиции конкретного заказчика (Н.П.Шереметева) потребовал сбора и классификации письменных и графических источников, соотнесение многочисленных изобразительных материалов и архивных сведений, атрибуционной работы с графическими листами. В итоге основным для данного исследования стал системный подход, позволивший: 1) использовать различные источники — письменные и изобразительные; 2) к ранее известным фактам художественной жизни (в рамках настоящего исследования — усадебной культуры России) добавить немаловажный фактор роли заказчика; 3) в итоге связать отдельные элементы художественного творчества в усадебном строительстве России в единое целое.

Историография проблемы. Проблема заказчика в усадебном строительстве до последнего времени почти не поднималась в исследованиях, посвященных историко-культурной проблематике. Однако, в отдельные периоды подобные вопросы ставили перед собой искусствоведы. Впервые в истории российского искусствознания проблема заказчика как "потребителя искусства" и художника как его "производителя" была обозначена в 1920-е гг. в рамках работы Социологической секции Института археологии и искусствознания Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН)1. Наряду с вопросами стилеобразования исследователи этого направления (А.А.Федоров-Давыдов, Н.Н.Коваленская, Э.Н.Ацаркина) ставили и проблему анализа потребителя искусства, связывая его с социально-экономическими условиями, политической жизнью, устанавливали социальный состав художников и потребителей искусства, психологию той или иной социальной группы. Однако, подобный анализ в отношении усадебной культуры не состоялся, а впоследствии и вовсе на несколько десятилетий был вычеркнут из истории науки.

В настоящее время историки все чаще проявляют интерес к исследованию личности и роли заказчика. Такой подход представляется одним из важнейших при изучении и русской усадебной культуры. Уже на первой конференции возрожденного Общества изучения русской усадьбы (1992 г.) поднимался вопрос о необходимости изучения роли владельца имения в истории усадебного ансамбля .

В 1994 г. вышел в свет сборник работ Общества историков архитектуры

Заказчик в истории русской архитектуры". Проблеме частного человека в

-1 русской архитектуре посвящена одноименная статья Г.И.Ревзина . Однако, конкретная деятельность заказчиков в данной статье не рассматривалась.

В этом же сборнике И.Н.Слюнькова обратила внимание на творческую роль заказчика в области принятия крупных градостроительных решений, касающихся общей планировки вотчины4.

Впервые с большей определенностью проблема роли заказчика в художественной культуре ХУШ-Х1Х вв. была поставлена Л.В.Тыдманом5. Попытка дать определение заказчика привела к выделению черт, безусловно характеризующих последнего. Заказчик получил характеристику "инициатора создания и преобразования окружающей Среды", "организатора строительства" и, как следствие, — "соавтора" того или иного проекта.

Важное значение для понимания роли заказчика в формировании усадебного комплекса имеют работы, посвященные конкретным персоналиям XVIII в. Так, личность П.А.Румянцева была рассмотрена в упомянутой статье Л.В.Тыдмана; Н.А.Демидову — строителю Петровского-Алабина — посвящен исследование З.К.Покровской6.

Наконец, несомненная зависимость между личностью владельца и миром усадьбы декларируется в обобщающей статье "Культура русской усадьбы" E.H. п

Марасиновой и Т.П. Каждан . Наряду с другими проблемами усадьбоведения личность владельца усадьбы, его пристрастия и вкусы выделяются в качестве одного из ракурсов культурологического исследования.

В целом историографический обзор проблемы владельца-заказчика в русской усадебной культуре показывает, что эта тема, несмотря на ее важность и актуальность, еще не вышла за рамки постановки проблемы и требует дальнейшего детального изучения. Для этого необходимо выявление источников по данной теме, исследование деятельности конкретных заказчиков в усадебном строительстве, в дальнейшем — создание обобщающего труда, посвященного этой проблеме.

Источниковую базу исследования составили документы личных архивных фондов гр. Шереметевых, хранящиеся в Российском Государственном историческом архиве г. Санкт-Петербурга (Ф.1088), Российском Государственном архиве древних актов (ф.1287), а также материалы коллекции "Архитектурная графика" Московского музея-усадьбы Останкино.

Фонд гр.Шереметевых в РГИА - наиболее полно сохранившийся массив документов по истории этого дворянского рода и интересующей нас проблеме. Бесценным материалом в этом отношении являются так называемые Повеления

Н.П.Шереметева (кон. 1780-х - 1808 гг.) - предписания, рассылаемые в вотчинные правления. Наряду с сугубо хозяйственными указаниями, повеления содержат предписания по проектированию, строительству и перестройке усадебных домов в подмосковных Останкине, Жихареве, так называемом Китайском (Никольском) доме в Москве, петербургских городских зданиях и загородных дачах - Вознесенском, Шампетре.

Существенным дополнением к повелениям Н.П.Шереметева являются и доклады управляющих вотчинами, переписка вотчинных правлений и контор (Санкт-Петербургской и Московской, Кусковской и Останкинской), указы, исходящие из Собственной Н.П.Шереметева Санкт-Петербургской и Московской домовой контор, а также такие документы, как "Записки приказаниям Его Сиятельства при отъезде в Петербург" и некоторые другие, позволяющие оценить как роль заказчика, так и роль управляющего при создании усадебного комплекса, реестры строительных работ, сметы и рапорты о произведенных работах и другие источники. Этот комплекс материалов интересен и многочисленными свидетельствами о людях, трудами которых велось усадебное строительство - архитекторах - как признанных московских и петербургских зодчих - И.Е.Старове, В.Бренне, Ф.Кампорези, Е.С.Назарове, Дж.Кваренги и др., так и о собственных крепостных архитекторах и их учениках. Перечисленные источники содержат сведения и об устройстве усадебных садов и парков, садоводах того времени, а также о художниках, декораторах, скульпторах, мраморщиках, резчиках, мебельщиках и других мастерах, принимавших участие в создании особого эстетизированного мира усадьбы.

Другим ценным источником для освещения данной темы является переписка заказчика - Н.П.Шереметева - с архитекторами В.Бренной, И.Е.Старовым, Ф.Кампорези, а также с его заграничными корреспондентами -гр.Ю.П.Литтой в Италии и Г.Иваром во Франции. Отдельный и чрезвычайно редкий пласт материалов представляют собой Программы для проектирования усадебных ансамблей, написанные собственноручно Н.П.Шереметевым (например, "Программа большого и красивого дома", "Программа московскому дому, посланная в Италию через гр.Литту" и др.). Подобные документы служат отправным пунктом при исследовании роли владельца усадьбы как заказчика.

Сведения, почерпнутые из документов б. Санкт-Петербургской конторы гр.Шереметевых, ныне находящихся в РГИА, дополняют материалы архива древних актов, где хранятся документы подмосковных и других вотчин. Особый интерес представляет собой архив Сергея Дмитриевича Шереметева (известного историка, внука Н.П.Шереметева). Среди собранных им материалов - свидетельства о самом Н.П.Шереметеве, его подмосковных вотчинах, домах в Москве и т.д.

Важным источником информации по данной теме служат графические материалы из коллекции "Архитектурная графика" Московского музея-усадьбы Останкино - планы и чертежи усадебных комплексов и построек, представляющие собой проектный, рабочий, а также фиксационный материал. Среди архитектурной графики кон.ХУШ-нач.ХГХ вв. наиболее интересны чертежи подмосковных сел Н.П.Шереметева - Останкина, Маркова, Жихарева, петербургских имений - Вознесенского, Шампетра, дома в Павловске, проекты так называемого "Большого и Красивого дома", позволяющие, в сочетании с архивными свидетельствами, реконструировать многие детали процесса усадебного строительства.

Таким образом, использованные для данного исследования источники содержат весьма значительный по объему материал по истории усадебного строительства Н.П.Шереметева, позволяют оценить его мировоззрение, художественные вкусы, получить интересный материал о ментальности крупного магната того времени и его влиянии в качестве заказчика на формирование усадебного ансамбля.

Подробное обозрение источников, характеризующих Н.П.Шереметева как заказчика, представлено во второй главе настоящей работы.

Научная новизна работы. В данной работе понятие "заказчик" применяется к изучению усадебной культуры России рубежа ХУШ-Х1Х вв. Проблема "искусства в усадьбе" обычно рассматривалась с точки зрения принадлежности проекта усадебного комплекса творчеству того или иного архитектора, художника и пр., а изучение личности владельца было обусловлено в основном интересом к его биографии, генеалогии, конкретному выражению ментальности эпохи и т.д. Понятие "заказчик" в предложенном в диссертации аспекте позволило объединить эти два направления в изучении усадебного строительства в России, выявить роль и степень участия владельцев имений в их проектировании и сооружении.

Проблема владельца усадьбы как заказчика-сотворца является стержневой по отношению к другим аспектам усадебной тематики; ее изучение позволило осветить важнейшие стороны формирования усадебных комплексов в контексте дворянской культуры.

Практическая ценность работы. Полученные в результате работы выводы послужили основой для уточнения атрибуции 12 и датировок 139 графических листов из собрания "Архитектурная графика" музея-усадьбы Останкино, создания каталога основной части коллекции и написания путеводителя по музею-усадьбе Останкино, готовящихся к публикации. Некоторые результаты диссертации были использованы в работе над историческими справками по истории проектирования и строительства Останкинского дворца и отдельных его интерьеров, составившими основу проектов их реставрации. Материалы диссертации могут быть использованы при написании общих трудов, посвященных русской усадебной культуре и истории архитектуры, в курсах лекций для учебных заведений, в музейной практике — в выставочной деятельности, для составления справочных пособий.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась, одобрена и рекомендована к защите на кафедре музейного дела РГГУ. Отдельные материалы диссертации были апробированы автором в публикациях и докладах на научных конференциях: "Источники по истории русской усадебной культуры" (Ясная Поляна, 1996 г.), "Шереметевы и Москва" (Московский музей-усадьба Останкино, 1997 г.), "Архитектура в истории русской культуры. Власть и творчество" (НИИТАГ, 1998 г.).

Структура диссертации определена указанными целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав и заключения, включает списки источников и использованной литектатуры. В приложение включен иллюстративный материал из коллекции "Архитектурная графика" Московского музея-усадьбы Останкино и фондов РГИА.

Заключение диссертации по теме "Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов", Спрингис, Екатерина Эдуардовна

Заключение.

В настоящей работе был предпринят анализ личности владельца усадьбы конца XVIII столетия как заказчика в области архитектуры и садово-паркового искусства и одного из создателей (наряду с профессиональными мастерами) усадебных комплексов.

В результате работы была установлена активная роль владельца-заказчика в усадебном строительстве, в качестве основных причин которой следует назвать следующие: образованность заказчиков в области искусств, не предполагавшая, однако, для них личного творчества, но позволявшая говорить заказчикам и авторам на понятном для обоих языке искусства; особенности архитектурной профессии XVIII в., предполагавшие деление архитекторов на "художников" и "исполнителей", и следовательно возможность строительства по чужому проекту; это явление позволило заказчикам использовать в своей строительной деятельности различные проекты, изменяя их благодаря труду других зодчих, либо крепостных архитекторов; наличие профессионально обученных крепостных мастеров, всецело подчиненных воле заказчика.

Способы влияния заказчика на формирование усадебных ансамблей, проблемы его сотворчества с архитекторами, садовниками наглядно демонстрирует усадебное строительство графа Н.П.Шереметева.

Многоаспектное изучение материалов шереметевского архива, а также коллекции "Архитектурная графика" Московского музея-усадьбы Останкино позволило решить ряд важных задач, связанных с ролью Н.П.Шереметева как заказчика в усадебном строительстве. Прежде всего, был выявлен круг документов, излагающих волю заказчика. В процессе работы была установлена периодизация усадебного строительства этого заказчика. Анализ привлеченного к исследованию материала позволил сделать вывод о сложном многоступенчатом процессе проектирования и строительства усадебных комплексов в конце XVIII столетия, основанном на диалоге заказчика и архитектора, заказчика и его доверенного лица либо управляющего. Наиболее показательный пример — проектирование "Большого и Красивого дома", в процессе которого заказчик создал три варианта Программы для его строительства и получил не менее 14-ти проектов постройки, принадлежавших творчеству 8-ми архитекторов. Подобным же образом заказчик действовал и при строительстве Останкина, Шампетра, Жихарева, проектировании Вознесенского.

История усадебного строительства Н.П.Шереметева позволила охарактеризовать виды его заказов как жесткий, вариативный, контролируемый. Так, все нюансы проектирования "Большого и Красивого дома" были подробно и неоднократно оговорены Н.П.Шереметевым, роль архитекторов сводилась к искусному оформлению мыслей заказчика (жесткий заказ). В годы строительства Останкина Н.П.Шереметев получал несколько вариантов проектов, принадлежавших разным зодчим, и компоновал их в соответствии с собственным вкусом (вариативный заказ). Наконец, при строительстве петербургских имений и подмосковного Жихарева многие вопросы, прежде находившиеся в сфере пристального внимания заказчика, предлагалось решать самим архитекторам либо управляющим; роль заказчика сводилась к одобрению проектных предложений (контролируемый заказ).

Метод работы Н.П.Шереметева как заказчика в усадебном строительстве состоял в основном в следующем: заказ предлагался одновременно нескольким зодчим, либо одному, но в последнем случае требовал часто доработки или переработки; заказчику принадлежал выбор проекта (иногда нескольких), наиболее соответствовавшего его идеям; избранный проект направлялся на дальнейшую разработку архитектору, или несколько одобренных проектов объединялись в один усилиями своих крепостных зодчих; окончательно одобренный ("апробированный") проект направлялся для его исполнения; строительство велось силами крепостных архитекторских команд, иногда под наблюдением вольных зодчих; для осуществления контроля заказчиком за строительством исполнялись многочисленные фиксационные чертежи, дававшие представление о произведенных и проектируемых работах.

Обзор деятельности Н.П.Шереметева позволил очертить круг требований заказчика, касавшегося всех вопросов усадебного строительства: планировки усадебных домов и парков, внешнего и внутреннего оформления построек, их конструктивных особенностей, различных видов отделки зданий, их обстановочного комплекса.

Изучение архитектурных проектов, связанных со строительством Н.П.Шереметева дало возможность установить несомненную взаимосвязь осуществленных и неосуществленных проектов, созданных для этого заказчика. Идеи заказчика, известные по ранним документам, а также архитектурные решения неосуществленных проектов продолжали развиваться и претворялись в чертежах и строительной практике крепостных архитекторов.

В целом изученный материал показывает, что в лице графа Н.П.Шереметева мы сталкиваемся с одной из ярчайших фигур в усадебном строительстве России, выступавшего не только в роли активного заказчика, привлекавшего к работам ведущих зодчих, но и автора замысла многих ансамблей, и редактора проектных предложений, с легкостью сочетавшего их многочисленные варианты. При всей своей неординарности Н.П.Шереметев являлся представителем той прослойки российского дворянства, которая в этот период занималась активной строительной деятельностью, используя методы и приемы, подобные тем, что проанализированы в работе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Спрингис, Екатерина Эдуардовна, 1999 год

1. Источники.1. Опубликованные:

2. Бестужев А.Ф. О воспитании // Антология педагогической мысли России

3. XVIII в. М., 1985. ( далее — Антология. ) — С.418.

4. Бецкой И.И. Краткое наставление, выбранное из лучших авторов, снекоторыми физическими примечаниями о воспитании детей от рождения до юношества. // Антология. — С. 196-203.

5. Восемнадцатый век по бумагам фамильного архива Ф.А.Куракина. Т.2. М.,1904.

6. Дашкова Е.Р. О смысле слова "воспитание" // Антология. — С.283-287.

7. Зиновьев В.Н. Журнал путешествия В.К. Зиновьева по Германии, Италии,

8. Франции и Англии в 1784-1788 гг. // Русская старина. 1878, № 10. — С.211-234; Русская старина. 1878, № 11. — С.399-234; Русская старина. 1878, № 12. — С.594-629.

9. Иванов А. Понятие о совершенном живописце, служащее основанием судитьо творениях живописцов и примечание о портретах. Спб., 1789.

10. Из заметки кн. А.Б.Куракина о пребывании в Лейдене с похвальнымнамерением получить там образование // Сивков К.В. Путешествия русских людей за границу. Спб., 1914.— С.86.

11. Из письма А.Б.Куракина Павлу I. // Сивков К.В. Указ. соч. — С.90.

12. Княжнин Я. Послание к российским питомцам свободных художеств. //

13. Княжнин Я.Б. Сочинения. Спб., 1848. Т.2. — С.499.

14. Княжнин Я. Речь, говоренная в публичном собрании Императорской

15. Академии Художеств, при выпуске из оной питомцев в 1779 г. // Княжнин Я. Сочинения. Спб., 1848. Т.2. — С. 389-394.

16. Кондаков С.Н. Юбилейный справочник Академии Художеств. Т.1. СПб.,1914.

17. Лем И. Теоретические и практические предложения о гражданской архитектуре. Спб., 1794.

18. Мордвинова H.H. Воспоминания об адмирале Мордвинове. Спб., 1873.

19. Новиков H.H. О воспитании и наставлении детей // Антология. — С.290

20. Новый Виньола, или начальныя гражданской архитектурынаставления, с объяснением правил о 5 чинах или орденах оной, по предписаниям Иакова Бароция Виньолы. М., 1778.

21. Опыт о расположении садов. Спб., 1778.

22. Орлов-Давыдов В.П. Биографический очерк гр. В.Г.Орлова. Спб., 1878.

23. Осипов Н. Карманная книга сельского и домашнего хозяйства. Спб., 1791.

24. Петров П.Н. Сборник материалов для истории Императорской С.

25. Петербургской Академии Художеств. Спб., 1864.

26. Сырейщиков Е.Б. Речь "О пользе нравоучения при воспитании юношества"1. Антология. —С.279.

27. Теплов Г.Н. Наставление сыну // Антология. — С.204-209.

28. Фильбиргер И. О должностях человека и гражданина. Спб., 1783.

29. Чеботарев Х.А. "Слово о способах и путях, ведущих к просвещению" //1. Антология. — С.367.

30. ШтелинЯ. Записки. М., 1990.

31. Constructions et dessins de Jacques Quarenghi, architecte de S.M.L'Empereur de

32. Russie, Chevalier de Malte et S.Voldemar, illustre du Chev.Jules son fils. Milan, 1821.1. Неопубликованные:

33. Российская Государственная библиотека, Отдел рукописей, ф. 219, к. 8, ед. хр. 10.

34. Российская Национальная библиотека им. М.Е.Салтыкова-Щедрина, Отделрукописей, ф. 871, ед. хр. 26.

35. Научный архив Московского музея-усадьбы Останкино,инв. № № 10, 14, 17, 18, 25,58, 131,346,350,352, 481, 1130,1138, 1785.

36. Московский музей-усадьба Останкино, фонд "Архитектурная графика", инв.

37. Московский музей-усадьба Останкино, фонд "Письменные источники", инв. №№ 2997, 2999.1. Литература.1. Опубликованная:

38. Антология педагогической мысли России XVIII в. М., 1985.

39. Антонов В.В. Живописцы-декораторы Скотти в России. // Русское искусствовторой половины XVIII первой половины XIX вв. М., 1979.

40. Архангельский A.C. Императрица Екатерина II в истории русскойлитературы и образования. Казань., 1897.

41. Архитектура в истории русской культуры. М., 1997. ?

42. Архитектурные школы Москвы. М., 1995.

43. Бартенев И.А. Преподавание общеобразовательных предметов и историиискусств в Академии Художеств в XVIII и первой половине XIX в. // Вопросы художественного образования. Вып.7. Л., 1973. — С.83-95.

44. Бартенев И.А. Строительная наука в России. // Труды Всероссийской

45. Академии Художеств. Вып.1. М., 1947.

46. Барутчев А.К. Архитектурный класс Академии Художеств в XVIII в.//

47. Вопросы художественного образования. Вып.6. Л., 1973. — С.73-88.

48. Белехов Н., Петров А. Иван Старов. М., 1950.

49. Бочкарев В. Культурные запросы русского общества начала царствования

50. Екатерины II (по материалам законодательной комиссии 1767 г.). Пг., 1915.

51. Вдовин Г.В., Лепская Л.А., Червяков А.Ф. Останкино. Театр-дворец. М.,1995.

52. Виноградов К. Останкино. Крестьяне и рабочие при постройке

53. Останкинского "увеселительного дома". М., 1929.

54. Войцехович М.В. Из прошлого русской школы. СПб., 1908.

55. Гамбурцев В. Архитекторские команды. Очерк московских учреждений,ведавших строительное дело и обучение ему. М., 1894.

56. Дедюхина B.C. К вопросу о роли крепостных мастеров в историистроительства дворянской усадьбы XVIII в. (на примере Кускова и Останкина). // Вестник Московского университета. Сер.8. История. 1981, №4. — С.83-94.

57. Дедюхина B.C. Культура дворянской усадьбы. // Очерки русской культуры

58. XVIII века. М., 1990. Ч. IV. — С. 221-222.

59. Евсина H.A. Архитектурная теория в России второй половины XVIIIначала XIX вв. М., 1985.

60. Индова Е.И. К вопросу о дворянской собственности в России в позднийфеодальный период. // дворянство и крепостной строй России XVI XVIII вв. М., 1975.

61. История русской архитектуры. Спб., 1994.

62. Ковалев А. Федоров-Давыдов и советское искусствознание 1920-х гг. //

63. Искусствознание. 1988, № 3. — С.40-44.

64. Коган Э.С. Крестьянское и помещичье хозяйство в Пензенской и

65. Саратовской вотчинах Куракиных во второй половине XVIII в. М., 1955.

66. Константинов H.A., Медынский E.H. История педагогики. М., 1974.

67. Коц Е.С. Крепостная интеллигенция. Л., 1926.

68. Краснобаев Б.И. Очерки истории русской культуры XVIII в. М., 1987.

69. Крашенинников А. Образование и профессиональные звания российскихзодчих в XVIII-XIX вв. // Архитектура мира. Вып. 7. М., 1998.

70. Кривцун O.A. Художник в истории русской культуры. Эволюция статуса. //

71. Человек. 1995, № 1. С.119-141.

72. Лепская Л.А. Останкинский театр. Предыстория. Замысел. Воплощение. //

73. Новые материалы по истории русской культуры. М., 1987.

74. Лисовский В.Г. Архитектурная школа Академии Художеств. Л., 1981.

75. Лихачев Д.С. Поэзия садов. М., 1981

76. Марисина И.М. Русские любители искусства и пенсионеры Петербургской

77. Академии в художественной среде Парижа во второй половине XVIII века. Диссер. на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М., 1990.

78. Маркова Н.К. Франческо Кампорези в Москве. // Екатерина Великая и

79. Москва. Тезисы докладов научной конференции. М., 1997. — С. 13-15.

80. Мельгунова П.Е. Русский быт по воспоминаниям современников. М., 1914.

81. Мир русской усадьбы. М., 1995.

82. Молева Н., Белютин Э. Педагогическая система Академии Художеств1. XVIII века. М., 1956.

83. Мюллер А.П. Быт иностранных художников в России. Л., 1927.

84. Оленин А. Краткое историческое сведение о состоянии Императорской

85. Академии Художеств с 1764 по 1829 г. СПб., 1829.

86. Осминская H.A. История одного замысла, или Судьба одной утопии.

87. Большой и Красивый дом" гр.Н.П.Шереметева и идея Пантеона Искусств. // Искусствознание. 1998. № 2. — С. 303-332.

88. Очерки русской культуры XVIII века. Ч. I IV. М., ? - 1990.

89. Марасинова E.H., Каждан Т.П. Культура русской усадьбы. // Очеркирусской культуры XIX века. М., 1998.

90. Полянский Ф.Я. Городское ремесло и мануфактура в России XVIII в. М.,1960.

91. Преображенский A.A. Об эволюции феодальной земельной собственности в

92. России XVII начала XIX вв. // Вопросы истории, 1977, № 5. — С.46-62.

93. Пронина И.А. Терем. Дворец. Усадьба. М., 1996.

94. Прокопенко Л.И. История создания и проектирования театральных залов

95. Шереметевых. // Старинные театры России. М., 1993. С.59-74.

96. Прокопенко Л.И., Аксенов В.Ю. История проектирования и строительства

97. Останкинского театра-дворца // Новые материалы по истории русской культуры. М„ 1987. С.13-62.

98. Ревзин Г.И. Частный человек в русской архитектуре. Три аспекта проблемы

99. Заказчик в истории русской архитектуры. М., 1994. С. 217-250.

100. Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала XVIII в. доотмены крепостного права. Киев, 1912.

101. Русская усадьба. Вып. 1 (17). М., 1994.

102. Русская усадьба. Вып. 2 (18). М., 1994.

103. Русский классицизм второй половины XVIII начала XIX века. М., 1994.

104. Свирида И.И. Сады века философов в Польше. М., 1994.

105. Сивков К.В. Крепостные художники в селе Архангельском. //

106. Отечественные записки. 1940, № 6. — С.204-206.

107. Сивков К.В. Путешествия русских людей за границу. Спб., 1914.

108. Слюнькова И.Н. Крупнопоместные подмосковные имения Шереметевых

109. XVIII в. // Заказчик в истории русской архитектуры. М., 1994. С. 166194.

110. Сретенский JI.B. Помещичьи вотчины нечерноземной полосы России вовторой половине XVIII в. (по материалам ярославских вотчин М.М. Щербатова). Ярославль, 1960.

111. Станюкович В.К. Бюджет Шереметевых. М., 1927.

112. Станюкович В.К. Крепостные художники Шереметевых. 1927.

113. Столпянский П. Старый Петербург. Торговля художественными ценностямив XVIII в. // Старые годы. 1913, июль.

114. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство. XVIII век. М., 1974.

115. Тыдман JI.B. Роль заказчика в формировании художественной культуры

116. XVIII-XIX вв. // Русская усадьба. Сборник ОИРУ. Вып.2 (18). М., 1996. -С.91-101.

117. Фундаминский М.И. Социальное положение ученых в России XVIIIстолетия. // Наука и культура России XVIII в. JL, 1984. — С.52-71.

118. Шуйский В.К. Винченцо Бренна. JL, 1986.

119. Щепетов К.Н. Крепостное право в вотчинах Шереметевых. М., 1947.

120. Яровой А.В. Становление и развитие профессиональной организации вевропейской архитектуре XIII XX вв. М., 1987. Автореферат.

121. Nils G. Wollin. Desprez en Suede. 1996.1. Неопубликованная:

122. Вдовин Г.В. Итальянский павильон Останкинского театра-дворца. Эволюциязамысла и история строительства. // Московский музей-усадьба Останкино. Научный архив (далее — НА), инв. № 1082.

123. Вдовин Г.В. О семантике усадебного пространства. К проблемеинтерпретации. // НА, инв. № 1022.

124. Лепская Л.А. Обучение крепостных архитекторов, художников и мастеровгр.Шереметевых во второй половине XVIII в. М., 1976. // НА, инв. № 801.

125. Михайлов Б.Б. Архитекторы и строители Останкинского дворца. // НА, инв.1138.

126. Михайлов Б.Б. Торговые объявления в "Санкт-Петербургских ведомостях" и

127. Московских ведомостях" как источник изучения художественного рынка и жизни столиц в конце XVIII в.". // НА, инв.№ 1062.

128. Михайлов Б.Б. Увеселительный сад. // НА, инв. №845.

129. Соловьев К.А. Дворец Искусств XVIII в. // НА, инв. № 279.

130. Соловьев К. Значение мифологических сюжетов в оформлении интерьеров

131. Останкинского дворца. // НА, инв. № 228.

132. Соловьев К. Останкино. 4.1. // НА, инв. № 572.

133. Щепетов К.Н. Дворовые люди Шереметевых XVIII-XIX вв. // НА, инв. №607.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 60575