Власть и правозащитное движение в СССР тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Лушин, Александр Иванович

• Лушин, Александр Иванович
• доктор исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор исторических наук Лушин, Александр Иванович

ВВЕДЕНИЕ РАЗДЕЛ I

РАЗДЕЛ II

РАЗДЕЛ IV

РАЗДЕЛ V

ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИКИ «ОТТЕПЕЛИ» НА ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДИССИДЕНТСКИХ НАСТРОЕНИЙ

РЕСТАЛИНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ И ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

РАЗДЕЛ III ЭВОЛЮЦИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ МИРОВОЗРЕНЧЕС-КИХ ОСНОВ ПРАВОЗАЩИТНОГО ДВИЖЕНИЯ

ОТНОШЕНИЕ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ПАРТИИ И ГОСУДАРСТВА К ДИССИДЕНТСТВУ

ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ КАК СРЕДСТВО ДИСКРЕДИТАЦИИ ПРАВОЗАЩИТНОГО ДВИЖЕНИЯ

РАЗДЕЛ VI СУДЕБНАЯ ПСИХИАТРИЯ В БОРЬБЕ

С ИНАКОМЫСЛИЕМ

РАЗДЕЛ VII ПРАВОЗАЩИТНИКИ В УСЛОВИЯХ СОВЕТСКОЙ

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

РАЗДЕЛ VIII СИСТЕМА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ СССР

ГЛАЗАМИ ПРАВОЗАЩИТНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Власть и правозащитное движение в СССР»

Актуальность темы исследования.

Противостояние власти и общества неизменно сопутствовало российской государственности на различных этапах ее развития. Обусловленное множеством факторов социально-экономического и политического свойства, оно имеет глубокие исторические корни. Конкретное же их проявление до недавнего времени объяснялось всего лишь через призму упрощенных догматов о классах и классовых антагонизмах.

Для современного этапа развития общественного сознания характерны попытки ухода от идеологических штампов в понимании взаимоотношений между властью и оппозицией. Заявка на создание в стране демократического общества повышает актуальность осмысления проблемы противостояния властных структур и оппозиционных движений, создавших своеобразную атмосферу «единства противоположностей», продиктованных историческими особенностями России, сложившимися здесь неповторимыми обычаями и традициями.

При исследовании проблемы взаимоотношения власти и оппозиции необходимо учитывать ряд важнейших обстоятельств. Во-первых, соотношение «власть — оппозиция» находилось под прессом исторических традиций, конфронтации противоборствующих сил, обоюдной изменчивости и маргинальности ведущих персонажей политической борьбы, нетерпимости влиятельных политических сил, их склонности решать проблемы «целиком и сразу», высокой степени персонифицированности политики, особой роли в ней вождизма.

Во-вторых, оставаясь на протяжении почти всего XX века силой, стоящей над обществом, советская власть навязывала ему свои правила игры, свои представления о смысле жизни и собственную догматическую модель общественного развития.

В-третьих, перманентный прессинг по отношению к инакомыслию порождал адекватное противодействие оппозиционных сил, которые редко шли на компромисс с властью, в чем она усматривала лишь признаки слабости оппозиции.

Период после Октября 1917 года характеризовался в СССР форсированным перерождением революционной диктатуры в тоталитарный режим. Репрессии конца 1930 —начала 1950-х годов, казалось, «выкорчевали» не только какие-либо оппозиционные ростки, но и само инакомыслие. Борьба за лидерство после смерти Сталина, робкие попытки общественного реформирования, разоблачение культа личности, начало реабилитации его жертв вызвали пробуждение духовной жизни и свободомыслия.

Комплекс новаций середины 1950 - начала 1960-х годов, получивший позднее название «линии XX съезда», породил в обществе сомнения и разочарования, а правящая элита показала свою устойчивую неспособность избавиться от утопических доктрин, рассчитанных на примитивное сознание.

Важнейшим результатом реформирования и десталинизации стали изменения в ментальности и общественном сознании на идеологическом, социально-психологическом и нравственном уровнях, что в значительной мере проявилось в образе мыслей и поведении творческой интеллигенции, наиболее активную и деятельною часть которой стали называть «шестидесятниками», «детьми XX съезда». Именно они пронесли идеалы демократии через так называемое время застоя. Их общественная деятельность ускорила формирование нового поколения, выступившего против устоев политического режима. Становление оппозиции проходило в двух направлениях - реформистском (критика сохранявшегося сталинского наследия) и консервативном (попытки ресталинизации и неприятие реформизма как курса, ведущего к подрыву социалистических основ государства).

Со смещением Н.С. Хрущева и появлением на политической арене Л.И. Брежнева для партийно-государственной элиты наступил поистине «золотой век». К власти пришло новое поколение руководителей, обязанных своей служебной карьере «чистке»' 1930-х годов, и оформившихся в последующем в новый «господствующий» класс. Руководство страны по-прежнему использовало в своей деятельности бюрократические приемы. Важнейшие для страны решения принимались узким кругом руководителей партии и государства. Под лозунгом борьбы за единство партии подавлялась любая точка зрения, не совпадающая с «генеральной линией». Началось сращивание бюрократических групп с теневой экономикой.

Новый «правящий» класс превратился в замкнутую касту, доступ к «благам коммунизма» для «посторонних» все более ограничивался, проявлялись черты трайбализма, " перерастания правящей элиты в наследственную. По мере того, как истощались ресурсы государства и разрасталась бюрократия, в полном соответствии со словами В.О. Ключевского, сказанными им о России XVII века, «государство пухло, а народ хирел»1. Те, кто раньше мог надеяться на профессиональный успех (а их число по мере роста образовательного уровня общества увеличивалось), теперь не находили применения своим способностям и энергии. Поскольку такие важные каналы самореализации неординарной личности, как независимая политическая деятельность и предпринимательство были закрыты, для нее оставались диссидентство и «теневая» экономика.

Трагедия состояла и в том, что патриархальная традиция подчинения и . послушания власти превращала примитивные знания и представления руководителей государства о мире в несомненный критерий официального политического знания. При отсутствии оппозиции и плюрализма доминировали навязываемые обществу , единомыслие и «всеобщее одобрение» политики партии и государства. Однако в любом обществе всегда существуют не только сознательные сторонники официально проводимой политики и индифферентные конформисты, но и несогласные, выступающие против диктата идеологии, политической системы и образа жизни. Примеров инакомыслия в истории более чем достаточно. Середина 1960 - 1980-х годов в СССР не были в этом смысле исключением.

Системный кризис, охвативший все стороны жизни общества в середине 1960-х годов, нарушение прав и свобод, зафиксированных в Конституции СССР 1936 года, запрет на творческое инакомыслие привели к зарождению общественного протеста. Этот феномен известен сегодня как диссидентство. В XIX веке В. И Даль толковал понятие диссидент следующим образом: «иноверец или раскольник, вообще, не принимающий господствующего где исповедания» 2 . Создатель «Толкового словаря» вероятно думал о Аввакуме, но вряд ли о Н. Новикове, А. Радищеве, П. Чаадаеве, декабристах, нигилистах, народовольцах. Диссидентами в России называли нередко бунтарей вокруг церкви. Но в этом качестве слово тогда не получило широкого распространения, достаточно было русских синонимов.

В 1970-е годы слово «диссидент» приобрело то специфическое значение, которое вкладывается в него до сих пор. Диссидентами стали называть людей в СССР, открыто выражавших несогласие с общепринятыми нормами признанными в стране, и подтверждающих свою позицию определенными действиями. Известный английский историк Э. Карр, рассуждая о смысле истории и роли в ней диссидентства, отмечал, что любое общество не может быть полностью гомогенным и представляет собой арену социальных конфликтов, поэтому «индивидуумы, восстающие против существующих властей», есть продукты этого общества, причем в такой же степени как конформистски настроенные граждане.3

Диссидентство в демократических государствах, за исключением форм инакомыслия, принимающих социально опасный характер, существует относительно свободно. Более того, право на инакомыслие вытекает из основных положений либерализма, прежде всего из безусловного признания субъективных прав свободной личности, в том числе и права на свое собственное видение мира. Реализация этого права происходит в деятельности парламентов, политических партий, общественных движений, неформальных групп и т.д. В такой ситуации происходит цивилизованная корреляция интересов, проектов, устремлений различных социальных групп, а также в лице общественного мнения, между государством и обществом в целом. Это позволяет до определенной степени избегать нагнетания социальной напряженности и обеспечивать плюрализм мнений.

Процесс формирования гражданского общества, проблемы реализации прав человека в стране, исторические уроки отношения власти к оппозиции в СССР, ее нежелание вести конструктивный диалог с инакомыслием, обусловливают сегодня настоятельную необходимость изучения истории взаимоотношений власти и диссидентского движения, его разновидностей в нашей стране и в особенности правозащитного движения. Проблема «власть - оппозиция» - это не только негативный опыт недавнего прошлого, но и поиск пути к истине, который наряду с заблуждениями, ошибками и преступлениями принес немало открытий и исторических уроков.

Кроме того, обращение к указанной теме имеет и практическое значение. В Конституции Российской Федерации закреплены многие демократические права и свободы человека, за неуклонное соблюдение которых боролись правозащитники. Однако приходится констатировать, что вопросы соблюдения прав человека в нашей стране сегодня не стали менее актуальными, чем в период «застоя». К сожалению, эти права нередко нарушаются, прежде всего, самим государством.

Взаимоотношения власти и правозащитного движения представляет не только научный, но и практический интерес для комитетов, комиссий, выступающих за соблюдение прав человека. Необходимо отметить, что значительная часть бывших диссидентов по разным причинам отошла от активной правозащитной деятельности, другие и сегодня активно участвуют в ней. Среди них - JI. Алексеева, возглавляющая московскую Хельсинкскую группу, С. Ковалев, возглавлявший некоторое время Комиссию по правам человека при Президенте РФ, В. Абрамкин, руководитель общественного Центра содействия реформе уголовного правосудия и др.

Во второй половине 1980 - начале 1990-х годов в ходе реформ, начатых руководством страны и 'вначале поддержанных населением, общественно-политическая ситуация изменилась. Исчезли «запретные зоны» для объективного анализа и критики, возросли роль и значение средств массовой информации, неформальных движений, стали уходить в прошлое идеологические догмы в сознании и поведении людей, повышаться общий уровень политической культуры, начали формироваться политические партии и объединения. Понятия многопартийности, идейного и политического плюрализма начали наполняться реальным содержанием. В стране идет процесс формирования конструктивной политической оппозиции. В контексте этих перемен молодая российская демократия нуждается в исследовании истории взаимоотношений государства и оппозиции, власти и правозащитного движения. Анализ этого опыта, его результаты необходим для стабилизации политической системы, демократизации общества, отказа от недавних идеологических мифов и утопий.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема взаимоотношений власти и диссидентского движения в СССР, властных структур и правозащитного движения до недавнего времени занимала весьма скромное место в отечественной исторической науке. Официальная власть, объявив диссидентов «антисоветскими элементами», сделала немало для дискредитации морального облика, разоблачения образа мышления и «преступной. деятельности» диссидентов. Она способствовала тому, чтобы советская историография не рассматривала инакомыслие как тему для научного исследования. Поэтому о появлении работ, в которых бы объективно показывались история возникновения и этапы развития правозащитного движения, его программные цели и установки, не могло быть и речи.

Следует подчеркнуть, что особенностью историографической базы изучаемой нами проблемы является то, что в начале ее изучением занялись публицисты, сами диссиденты и правозащитники, а затем уже появились собственно научные исследования.

Историографию проблемы условно можно разделить на три этапа. Первый этап 1960 - 1980-е годы, когда массовым тиражом были опубликованы статьи и речи Ю.В. Андропова, Л.И. Брежнева, АЛ Кириленко, Б.Н. Пономарева, М. А. Суслова, К.У. Черненко и других руководителей партии и государства, а также сборники, исследования известных ученых-обществоведов, посвященных идеологической деятельности КПСС и проблемам идеологической борьбы4. В основу литературы этого этапа была положена концепция о вступлении СССР в период развернутого строительства коммунизма, поэтому о наличии инакомыслия в стране в этих работах, как правило, только упоминалось.

В конце 1960 - середине 1970-х годов тема защиты прав человека приобрела международный всеобъемлющий характер. Одними из первых исследователей истории возникновения и становления диссидентского движения в СССР стали зарубежные советологи, «кремленологи» и сотрудники специальных служб. В их работах осуществлялись попытки классификации движения, раскрывались некоторые аспекты политики КПСС и советского государства в отношении инакомыслия в СССР, освещались судебные и внесудебные преследования диссидентов и участников борьбы за права человека. Такого рода исследования, по мнению советского руководства, служили идеологическим оружием в «психологической войне» против СССР и социалистической системы в целом.

Среди этих работ можно выделить исследование С. Блоха и П. Реддавэя, вышедшее в 1977 году в Нью-Йорке, а затем на русском языке -в Лондоне5. Ценность этой книги заключается в том, что впервые на большом фактическом материале была показана антигуманная практика использования специальной психиатрии в борьбе против инакомыслия в Советском Союзе.

Отечественную историографию изучаемой проблемы можно разделить на несколько групп. Первую группу представляют работы, отражавшие официальную точку зрения на инакомыслие в СССР, выполненные по «социальному заказу», в которых диссидентское движение представлялось как крайне негативное явление. В качестве примеров подобной литературы служат книги К.И. Зародова, Д.Н. Керимова, Е.М. Чехарина, М.Н. Перфильева, А. А. Мишина и целого ряда других авторов, вышедших под благовидным предлогом разоблачения идеологических диверсий, используемых империалистическими кругами в борьбе против социализма6. Основной целью этих работ была дискредитация диссидентского движения в Советском Союзе.

Эти же цели преследовала и монография Н.Н. Яковлева «ЦРУ против СССР», выдержавшая несколько изданий. Автор книги - доктор исторических наук, профессор, известный специалист в области новейшей истории США. Исследование было подготовлено на основе публикаций зарубежных авторов, в том числе сотрудников ЦРУ. Объективный анализ: причин возникновения диссидентства в книге подменен попытками доказательств того, что только деньги западных спецслужб, алчность, корысть, продажность ничтожной кучки «отщепенцев», способствовали появлению инакомыслия в СССР. По мнению автора, никакого диссидентского движения нет, а есть лишь «.бесперебойное сочинение 7 разного рода клеветнических материалов» . Упоминаемые в книге А. Солженицын, А.Сахаров, В. Буковский, А. Гинзбург и др., - ни кто иные, как «верные слуги ЦРУ», «графоманы», «власовцы», «матерые преступники» и т. п. Работа Н. Яковлева, как и другие, в которых упоминались диссиденты, способствовала созданию обстановки- крайней нетерпимости вокруг людей, осмелившихся открыто критиковать пороки системы.

Дискредитация диссидентства была центральной темой серии книг «Империализм: события, факты, документы», публиковавшаяся в течение 1970 - 1980-х годов, в которой резкой критике подвергались западные демократические институты, юстиция, суд. В этих работах «разоблачался клеветнический характер антисоветских кампаний под прикрытием лозунга защиты прав человека, вскрывались их провокационные цели»8. Специфика такого рода исследований заключалась прежде всего в их тотальной идеологизированности, а любому факту, событию в них придавался желаемый для политического режима смысл. Попытки критического осмысления истории страны; и современности квалифицировались как очернительство и клевета на «реальные достижения социализма».

После того, когда проблемы защиты прав человека становятся одними из самых актуальных в международных отношениях, к их изучению были привлечены и ученые-обществоведы социалистических стран. Одним из примеров такого рода исследований является коллективная работа «Права человека при социализме», выпущенная в Москве в 1980 году. Книга свидетельствовала об усилиях советского руководства еще раз доказать мировой общественности отсутствие проблем, связанных с нарушением прав человека. Авторы исследования пытались показать «принципиальное единство братских государств» в подходе к решению проблем, связанных с реализацией социально-экономических прав человека в условиях социализма. Особо подчеркивалось, что «знамя прав и свобод человека — это знамя социализма» 9 . Аналогичные работы продолжали выходить до середины 1980-х годов.

Вторая группа исследований — это работы, написанные во второй половине 1980 - первой половине 1990-х годов, которые характеризуются тем, что «перестроечные» процессы, эйфория от нахлынувшей свободы способствовали апологетике и восхвалению всего, что противостояло советской власти. Эти труды, написанные, главным образом, по «горячим следам» являлись попыткой проанализировать недавнее историческое прошлое и выявить роль и значение диссидентского и правозащитного движения в СССР. Они являлись своего рода накопительным материалом к появлению глубоких научных исследований по данной проблематике.

В это время вопрос о роли диссидентского и правозащитного движений в отечественной исторической науке стал одним из наиболее сложных и дискуссионных. Позиции исследователей по отношению к нему доходили до прямо противоположных - от крайне негативных оценок, до создания ореола истинных героев и мучеников. Так, например, отечественные исследователи В. Соловьев и Е. Клепикова отмечали, что диссидентское движение в СССР -это скорее все-таки западный миф, чем русская реальность10. С этой точкой зрения солидаризировалась Е. Зубкова. По ее мнению в диссидентском движении преобладала нигилистическая направленность, разоблачительный пафос становился над позитивными идеями, что создало вокруг диссидентов атмосферу общественного вакуума, не дало ему получить поддержку широких слоев населения11.

С крайне противоположных позиций выступили, прежде всего, сами участники правозащитного движения. Среди них JI. Богораз, С. Ковалев, которые писали о том, что диссиденты были инициаторами и творцами

1 *У радикальных преобразований в СССР'. Их концептуальный подход близок Р. Медведеву, утверждающему, что без диссидентов не был бы возможен новый идеологический поворот 1985 — 1990-х годов13.

Автору настоящего исследования близка мысль о значительной роли диссидентов и правозащитников в отечественной истории.

Первые попытки создания исследований о диссидентском движении явились скорее постановкой новых задач, нежели его осмысления. Так, в работе В. Пономарева, опубликованной в Москве «Общественные волнения в СССР. От XX съезда КПСС до смерти Брежнева» в 1990-м году приводятся примеры общественных выступлений, представляющих один из интереснейших феноменов советской истории 1950- 1980-х годов, неизвестных ранее общественности. Автор сфокусировал внимание на наиболее радикальных формах проявления общественного недовольства. Положительной стороной работы является публикация большого количества примеров уличных выступлений протеста (митинги, восстания, захваты административных зданий и др.). Книга стала одной из первых попыток отечественных исследователей сказать миру о негативных сторонах общественного бытия, тщательно скрываемых официальными властями.

В первой половине 1990-х годов над осмыслением сущности оппозиционных движений в стране начали работать авторские коллективы. Плодом усилий отечественных исследователей явилась коллективная монография «Наше отечество. Опыт политической истории», изданная под редакцией доктора исторических наук профессора С.В. Кулешова в 1991 году. В ней поставлены некоторые проблемы альтернативности общественного развития, истории политических движений, партий, организаций, институтов власти и управления, приведены конкретные примеры сопротивления политическому режиму.

Заметное место в изучении истории инакомыслия занимает вышедшая в Москве в 1992 году монография Ю.Ф. Лукина «Из истории сопротивления тоталитаризму в СССР. 20 - 80-е годы». Ценность книги заключается в том, что в ней повествуется об инакомыслии внутри коммунистической партии, протестах крестьян, рабочих, военных, интеллигенции против произвола, а также инакомыслии в период «застоя», конфликтах в сфере социально-экономических отношений.

Немаловажную научную ценность представляет работа Т.Л. Савохиной, М.П. Зезиной «Апогей режима личной власти. «Оттепель». Поворот к неосталинизму», опубликованная в 1993 году. Заслуга авторов заключается в том, что в книге проанализированы стадии общественно-политических процессов в первые послевоенные десятилетия: апогей режима личной власти и его кризис; процессы десталинизации; борьба в высшем эшелоне власти; зарождение диссидентского движения; усиление консервативных тенденций в общественно-политической жизни страны.

В эти годы над изучением диссидентского и правозащитного движений начала плодотворно работать коллектив кафедры отечественной истории новейшего времени Российского государственного гуманитарного университета. Данная тема органично включена в общую программу курса отечественной истории как для историков и архивистов, так и для студентов других факультетов вуза. Здесь готовятся курсовые и дипломные работы по истории диссидентского и правозащитного движения в СССР. Данная тема разрабатывается в рамках комплексной научной программы «Университеты России». Первым итогом специальных семинаров, которыми несколько лет руководили профессора Е.И. Пивовар и А.Б. Безбородов, явилось исследование, проливающее свет на многие аспекты истории инакомыслия в стране, неизвестные отечественному читателю14. Авторы работы, отметив, что диссиденты - это люди, вступившие в открытый конфликт с официальными установками власти в различных сферах жизни, заявили, что «ядром диссидентского движения, полем пересечения интересов всех иных течений - политических, социально-культурных, национальных и религиозных является правозащитное движение»15.

Третью группу представляют исследования, опубликованные в середине 1990-х годов и продолжающие выходить до настоящего времени. Для них характерен критический анализ накопленных знаний и появление спокойных и более взвешенных по тону работ по данной проблематике.

Результатом подготовительного периода явился выход в Москве фундаментального исследования «Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия». Интересующей нас проблеме посвящена третья часть «Советское общество в 50-х — начале 80-х годов» На путях к новому системному политическому кризису». В работе российский политический процесс рассматривается под углом зрения функционирования механизма власти и оппозиции. Его авторы — известные отечественные ученые А.А. Данилов, О.В. Волобуев,. В.В. Журавлев, В.В. Шелохаев и др. Несомненной заслугой авторов является то, что они дали определение понятия «диссидентство», выделили его сущностные черты, охарактеризовали глубокую российскую традицию — неумение и нежелание власти вести диалог, находить консенсус с инакомыслием. Значительное внимание в книге, наряду с другими оппозиционными движениями, уделено становлению и специфике правозащитного движения. В отечественной исторической науке - это одно из самых глубоких исследований, имеющее непреходящую познавательную ценность.

Весьма продуктивно над программой «История правозащитного движения в СССР» работает научно-исследовательский центр «Мемориал», который регулярно проводит конференции и семинары по этой проблематике. В 1995 году под эгидой этого центра вышел сборник материалов «История, философия, принципы и методы правозащитной деятельности», в котором впервые рассмотрен целый ряд аспектов мировоззренческих основ движения.

Глубиной научного анализа, ценностью уникальных документальных источников отличается монография М. Я. Геллера и А. М. Некрича, увидевшего отечественного читателя в 1995 году16. Книга охватывает широкий спектр событий, начиная от первой мировой войны до начала 1990-х годов. Наряду с изучением социально-экономической истории, авторы пристальное внимание уделяют процессу формирования оппозиции в СССР, объективным причинам появления диссидентского движения. И хотя работа написана главным образом в негативных тонах, в контексте изучаемых нами проблем она представляет немалый интерес.

Особый вклад в исследование * истории инакомыслия в СССР внес известный российский историк, доктор исторических наук, профессор А.А. Данилов, работы которого получили широкую известность не только в России, но и за рубежом. Под его руководством в Московском педагогическом государственном университете функционирует научная школа, изучающая оппозиционные движения в СССР, защищен ряд диссертаций по данной проблематике. Одним из первых в отечественной исторической науке он подготовил исследование, раскрывающее процесс становления инакомыслия в стране за семидесятилетний период, - «История инакомыслия в СССР. Советский период» опубликованное в 1995 году. На большом фактическом материале, глубоком по содержанию и широте источников, показаны история возникновения диссидентства, впервые дается научное академическое определение термина «инакомыслие», под которым он подразумевает «общественное явление, выражающееся в особом мнении меньшинства по поводу официальной или господствующей идеологической, политической, экономической системы, этических или эстетических норм, составляющих основу жизни данного общества»17. Кроме того, автором определено сущностное содержание термина «диссидентство», показано его непреходящее историческое значение, а также предложена краткая хроника основных событий движения. Монография раскрывает периодизацию и классификацию движения, содержит глубоко обоснованные научные выводы и обобщения. Изучению проблем инакомыслия и общественно-политической ситуации в стране в послевоенный период посвящен целый ряд других исследований ученого18.

Социально-политические и нравственные предпосылки зарождения; оппозиции в стране фрагментарно рассматриваются в трудах Л.И. Семенниковой, А.С. Ахиезера, В.П. Булдакова, А.С. Панарина 19. Проблемы взаимоотношения власти и оппозиции в СССР раскрываются в фундаментальной работе Р.Г. Пихоя «Советский Союз: история власти, 1945 - 1991», изданной в Москве в 1998 году. Несомненной заслугой автора является введение в научный < оборот; закрытых ранее для исследователей материалов Политбюро ЦК КПСС, отраслевых отделов ЦК, показ не только истории становления командно-административной системы в стране, но и борьбу советской власти с инакомыслием.

Одним из средств борьбы с инакомыслием, получившее распространение в рассматриваемый период была судебная психиатрия. Причины ее использования в борьбе с диссидентами, а также исторические корни этой антигуманной практики раскрыты в работах отечественного психиатра М.И. Буянова20, а также А.С. Прокопенко21. Авторы книг приводят ^ неизвестные ранее сведения об использовании психиатрии в борьбе с инакомыслием в СССР, называют социальные, правовые предпосылки и нравственные последствия этого явления.

В последнее время появились исследования различных аспектов инакомыслия, его региональной специфики. Так, в Сургуте опубликована монография А.И. Прищепы , в которой рассмотрены особенности инакомыслия на Урале в середине 1940 - 1960-х годов. Однако, не являясь предметом специального исследования, проблемы истории правозащитного движения остались вне поля изучения автора.

Определенный интерес представляет книга Ф. М. Бурлацкого, вышедшая в серии «Библиотека уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» в 1999 году. Ее ценность состоит, прежде всего, в том, что в ней представлены интервью лиц, непосредственно занимавшихся решением проблем защиты прав человека, как на внутреннем, так и на международном уровне. По мнению автора, в советской оппозиции следует выделять три основных направления: собственно диссидентское движение - борьба за политическую свободу, Т~ особенно за свободу слова и убеждений; правозащитное движение; движение еврейской, армянской и иной эмиграции23. Ф. М. Бурлацкий необоснованно считает, что правозащитное движение 1970-х годов свелось к одной проблеме — проблеме эмиграции.

Привлечением интереснейших архивных материалов и источников в исследовании диссидентства в СССР в отечественной исторической науке отличаются работы JI.A. Королевой24. В них раскрываются исторические предпосылки и дискуссии о сущности диссидентского движения, исследуются причины и факторы влияния, определившие эволюцию диссидентства, его география, национальный и социальный состав. Кроме того, в ее исследованиях показываются политические программы оппозиции, охарактеризовано отношение Запада к ней, отражено влияние «перестроечных» процессов на эволюцию диссидентства. Несомненной заслугой автора является введение в научный оборот значительного количества не опубликованных ранее источников, а также определение диссидентства как «. выражение особого мнения меньшинства общества по поводу различных аспектов жизни данного социума - идеологических, политических, экономических, этических и т.п.»25.

К четвертой группе следует отнести работы, в которых феномен диссидентства и правозащитного движения показывается не как результат объективного развития политической системы страны, а прежде всего как следствие влияния извне, «прозападных сил». В данном случае речь идет о работе Ф.Д. Бобкова, одного из руководителей КГБ СССР, прослужившего в органах госбезопасности 45 лет и представлявшего официальную точку зрения на диссидентство и правозащитное движение в стране. Генерал армии, первый заместитель Председателя КГБ, он длительное время возглавлял Пятое управление, профессионально занимавшееся борьбой с инакомыслием в СССР. Он убежден в том, что, «.рассматривая механизм репрессий в стране, сводить все дело к «монстру ВЧК - КГБ» -непростительное и отнюдь не безобидное заблуждение. система безопасности была лишь инструментом, исполнявшим политическую волю ЦК КПСС, который фактически руководил страной»26.

С ним солидаризируется С.Г. Кара-Мурза27, по мнению которого советскому обществу противостоял сложившийся в течении многих лет антисоветский проект, в котором участвовали диссиденты, а также важное течение в среде левой западной элиты - еврокоммунизм, которые «.очень быстро подчинили . работу целям и задачам врага в СССР и холодной л п войне» . Данная точка зрения свидетельствует о том, как объективный анализ генезиса советского общества 1960 - 1980-х годов и цивилизационного кризиса, симптомы которого были очевидны, подменяется сугубо классовым подходом к оценке этого уникального явления советской действительности.

В пятую группу входят работы отечественных правоведов занимавшихся вопросами истории отечественной пенитенциарной системы, особенностей ее становления и формирования. В этой связи большой интерес

ЯЛ представляет фундаментальное исследование МН.Тернета . Как по замыслу, так и по методу исследования, а также использованию архивных материалов, которые до этого вообще не были доступны для изучения, эта работа является уникальной. Несмотря на определенную идеологизированность, этот фундаментальный труд до сих пор является наиболее глубоким и всесторонним исследованием в отечественной историко-правовой науке.

Целый ряд вопросов, связанных с историей исправительно-трудовой политики советского государства рассматриваются в работах JI. Крахмальника, Н. Стручкова, В. Филимонова, И. Шмарова, Е. Лукашевой, Э.Кузнецова, Б.Утевского, а также С. Кузьмина, Н. Евреинова30 и других правоведов. В трудах этих ученых не рассматривались вопросы использования уголовно-исполнительной системы в борьбе с инакомыслящими, однако они представляют немалую ценность наличием в них большего фактического материала.

Особую группу представляют труды самих диссидентов и правозащитников. Они достаточно обширны и многоплановы, тем не менее, их объединяет, прежде всего, мнение об особой, иногда даже гипертрофированной, роли прав человека в жизни цивилизованного государства. Это, прежде всего труды А.Д. Сахарова, А.И. Солженицына, активистов правозащитного движения. В данном случае нельзя обойти вниманием и труды философа А.А.Зиновьева31 , взгляды которого в последние годы претерпели сильную эволюцию. Лейтмотив его многих произведений является парадоксальность и абсурдность советской действительности. Прожив на Западе около двух десятилетий, в последние годы писатель начинает отвергать основные ценности западного общества, подвергает резкой критике преобразования в России и выступает с апологией советской системы и марксистской теории. Его работы вызывают споры, дискуссии и примечательны тем, что служат свидетельством «вечного диссидентства» их автора, критикующего пороки политических режимов современности.

Как известно, советская власть создала разветвленную систему борьбы с инакомыслием, в которую входила и психиатрия. В связи с этим широкую известность на Западе в конце 1970-х годов приобрела работа известного советского диссидента А. Подрабинека, который предал огласке формы и методы использования психиатрии в борьбе против инакомыслящих в СССР32.

В контексте изучения взаимоотношений власти и инакомыслящих особый интерес вызывает работа А. Амальрика33, которая вышла после гибели автора в автокатастрофе осенью 1980 года. В ней раскрывается мировоззренческая концепция диссидентства, дается его классификация, а также описывается борьба неординарной личности за свое достоинство, право видеть мир по-своему и открыто говорить об этом. Работы

A. Амальрика широко > известны на Западе: сборник пьес «Нежеланное путешествие в Сибирь», публицистическое эссе «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?», сборник критических статей и выступлений «СССР и Запад в одной лодке». Некоторые из них были опубликованы только в постсоветской России.

В диссидентской литературе особую ценность представляет книга

B.Буковского - одной, из наиболее: колоритных фигур правозащитного движения34. В своей работе он раскрыл целый ряд социально-политических особенностей возникновения, становления правозащитного движения, методы, используемые государством в борьбе с ним. В центре внимания его исследования - проблемы противостояния личности и системы, человека и всесильного государства. В одной из последних работ книг, названной «Московский процесс» известный диссидент попытался дать субъективную оценку сложным и противоречивым политическим процессам, происходившим в жизни российского общества в начале 1990-х годов.

Среди диссидентских работ, посвященных истории инакомыслия, особое место занимает монография активной участницы правозащитного движения JI.M. Алексеевой «История инакомыслия в СССР. Новейший период», которая нашла отечественного читателя только в 1992 году. Это была первая попытка систематизированного описания инакомыслия в Советском Союзе. В книге 18 глав - по количеству независимых общественных движений. Каждое описано отдельно, так как все они имеют свое лицо, и цели их не совпадают. Тем не менее, правомочно их описание, как целостного явления. Основными источниками исследования явились «Хроника текущих событий» и ряд других информационных изданий самиздата. Большой заслугой автора является выделение этапов развития правозащитного движения, показ сущностной характеристики различных форм нравственной оппозиции.

Немалый интерес представляют публицистические эссе известных диссидентов, в которых, как в зеркале, отражены их взгляды, личностное отношение к происходящему. Весьма специфическое место среди них занимает сборник статей «Из-под глыб», вышедший в Париже в 1974 году, и дошедший до российского читателя только в 1992 году 35 . В нем опубликованы статьи А. Солженицына, И. Шафаревича, М. Агурского, Ф. Светова и ряда других диссидентов. По словам одного из его авторов, их мысли действительно пробились сквозь частокол догматизма и кажутся как бы присланными из будущего. Удивительна та глубина, с которой они сумели, вырвавшись из-под глыб господствующей официальной идеологии, оценить происходящее в стране и попытаться создать модель выхода из системного кризиса.

История правозащитного движения получила освещение не только в монографиях отечественных и зарубежных исследователей, работах диссидентов, но и в ряде публикаций. Некоторые из них стоит отметить особо. Одной из первых стала статья Л.Я. Гозмана и Л.М. Эткинда36, посвященная анализу различных типов политического сознания в тоталитарном, авторитарном и демократическом обществах. В ней отмечена специфика и некоторые особенности правозащитного движения как социального феномена советского общества. В статье М. Мейера «Очерк истории правозащитного движения в СССР», опубликованной в журнале «Преподавание истории в школе» (1990, №5) отмечены этапы становления движения в защиту прав человека, некоторые особенности и значение в создании предпосылок новой общественной ситуации. Одной из интереснейших публикаций, посвященных истории инакомыслия была работа П. Вайля и А. Гениса «Кто виноват? Диссидентство.». По их мнению «насущная потребность сменить жанровую и стилевую систему общества и породила инакомыслие. Закономерно, что первые шаги этого движения сделали поэты, художники и писатели. Культурная оппозиция возникла раньше любой другой и проявилась с наибольшей активностью - еще и в силу вековых российских традиций, согласно которым литература и искусство заменяют все общественные институты»37. Авторы рассмотрели и некоторые социокультурные предпосылки возникновения движения в защиту прав человека.

Для исследователей, изучающих общественные движения в СССР, значительный интерес представляет сборник «Погружение в трясину (Анатомия застоя)» М.,1991. Среди авторов - известные ученые, писатели, диссиденты. В фокусе их внимания долгий и сложный период жизни советского общества, который не вполне точно именуется «застойным». Особый интерес вызывает статья Л. Богораз, В. Голицына и С. Ковалева «Политическая борьба или защита прав?» . Это одна из публикаций, в которой впервые систематизировано излагается история и хроника правозащитного движения, показаны причины его возникновения и роль в жизни советского общества.

Идейно-нравственные основы движения в защиту прав человека раскрываются в сборнике «Нравственное сопротивление», в котором неприятие политики показывается как его сущностная черта и основное содержание 39 . Заслуживает внимания и публикация А.А.Королева, рассматривающая ряд аспектов диссидентского движения. В ней отмечается его неоднородность, влияние на идеологию «шестидесятников», а также специфика так называемого религиозного диссидентства40.

В разработку истории диссидентства 1960 - 1980-х годов заметный вклад внес Центр политической и экономической истории РНИСиНП, руководимый профессором В.В. Журавлевым.

В конце 1980-начале 1990-х годов в целом ряде журналов и центральных газет появились статьи, интервью участников правозащитного движения, а также адвокатов, известных журналистов, в которых раскрывались негативные стороны советской уголовно-исполнительной системы и её роли в борьбе с инакомыслием. Среди них отметим статьи

B. Абрамкина, заметки адвокатов С. Каллистратовой, Д. Каминской, защищавших диссидентов на судебных процессах, а также журналистов Д. Елина, А. Лапина, А. Плутника, Р. Русаковой, О. Сокольского, Ю. Кашлева, Ю. Феофанова, А. Феклисова41 и др.

По истории диссидентства в последнее время были защищены диссертации на соискание ученой степени доктора, кандидата исторических наук. Среди них необходимо отметить работы З.С. Нагдалиева,

C.М. Кантемировой, Л.А.Королевой, С.Г. Давыдова42 и др. Их работы представляют собой первые попытки комплексного изучения оппозиционных движений в СССР в послевоенный период. В диссертациях предлагается определение инакомыслия, диссидентства; дается его периодизация; анализируется социальная и национальная структура, география и т.д. Несомненной заслугой ученых является то, что в своих работах они впервые в отечественной исторической науке рассмотрели и выявили идеологические, социокультурные и социопсихологические аспекты этого феномена советской действительности, его непреходящее историческое значение.

Однако в исторической науке до настоящего времени не получила всестороннего освещения роль уголовно-исполнительной системы страны в качестве одного из средств борьбы с инакомыслием. Хотя некоторые проблемы, в том числе особенности правового регулирования естественных прав человека в местах лишения свободы рассмотрены в диссертации И.В. Упорова43. Антиобщественные традиции и обычаи преступного мира среди осужденных в местах лишения свободы раскрыты в диссертации В.М. Анисимкова 44 . Несомненный - интерес также представляет работа М.В.Лаврентьева 45 , в которой комплексному изучению подвержена Шлиссельбургская политическая тюрьма на протяжении конца XIX - начала XX века. Аксиологическим аспектом этих диссертаций выступают методология рассматриваемых проблем, ряд оценок и выводов.

Таким образом, историографический анализ показывает, что, несмотря на освещение целого ряда аспектов изучаемой темы, собственно проблема взаимоотношения власти и правозащитного движения в СССР в 1960-1980-х годах до сих пор не стало предметом специального комплексного исследования. При всем многообразии работ не получили всестороннего освещения проблемы влияния политики «оттепели» на возникновение диссидентских настроений, особенности формирования мировоззренческих и принципов основ движения в защиту прав человека, политики высших органов партии и государства в отношении диссидентства. В отечественной исторической науке пока отсутствует работа, в которой была бы всесторонне раскрыта система дискредитации инакомыслия, в том числе правозащитного движения. При этом арсенал борьбы с диссидентством включал в себя средства массовой информации, судебные и внесудебные преследования, использование специальной психиатрии, пенитенциарной системы страны.

Остались также не раскрытыми специфика создания и функционирования уголовно-исполнительной системы СССР, формы нравственного сопротивления диссидентов в условиях мест лишения свободы и оценка правозащитниками системы исполнения наказаний. И хотя диссертантом уже предпринимались попытки устранить эти пробелы46, тем не менее, эта тема требует дальнейшей, более углубленной разработки.

Цель и задачи исследования. Цель работы — на основе конкретно-исторического изучения российского политического процесса середины 1950-1980-х годов всесторонне проанализировать специфику и генезис взаимоотношений власти и движения в защиту прав человека в СССР, показать механизм и особенности борьбы властных структур с правозащитным движением. Главная цель исследования предполагает постановку и решение следующих задач: показать влияние политики «оттепели» на возникновение диссидентских настроений в советском обществе; проанализировать социально-политические предпосылки и условия возникновения движения в защиту прав человека;, проследить эволюцию и формирования мировоззренческих основ и принципов правозащитного движения; показать отношение высших органов партии и государства к диссидентству и раскрыть механизм противодействия властной системы правозащитному движению; исследовать формы нравственного сопротивления диссидентов в условиях советской уголовно-исполнительной системы; отразить видение системы исполнения наказаний страны самими правозащитниками; дать объективную научную оценку роли и значения правозащитного движения в СССР.

Объект исследования — диссидентское и правозащитное движение, как составная часть общественно-политической структуры советского общества в период системного кризиса.

Предметом исследования являются взаимоотношения органов власти и правозащитного движения, этапы его эволюции и формирования мировоззренческих основ, практика использования мер государственного принуждения в отношении правозащитников, включающая в себя деятельность судебно-следственных органов, психиатрических учреждений, а также уголовно-исполнительной системы. Важной стороной исследования является изучение форм и методов психологического давления, «идеологического насилия» над обществом, осуществляемого средствами массовой информации.

Хронологические рамки исследования ограничены серединой 1950 — 1980-х годов. Именно в это время диссидентское, а затем и правозащитное движение стали одним из самых значимых проявлений общественной активности, интеллектуального, духовного и нравственного сопротивления политическому режиму. В этот период они прошли зарождение, становление, развитие и ликвидацию.

В диссертации анализируются процессы взаимоотношений власти и нравственной оппозиции в наиболее крупных промышленных и культурных центрах страны, где оппозиционные настроения принимали различные формы нравственного сопротивления власти. Значительный интерес представляет закрытая до сих пор внутренняя жизнь пенитенциарной системы, и в частности Учреждения ЖХ-385 в Мордовии и ИВС-389 в Пермской области, где отбывали сроки заключения многие правозащитники. В контексте изучения вопросов, связанных с противостоянием власти и диссидентства, автор попытался раскрыть деятельность медицинского персонала специальных психиатрических больниц Московской области, Ленинграда, Казани, Черняховска и ряда других регионов страны.

Источниковая база исследования в основе своей до последнего времени оставалась закрытой. Ученые встречаются с множеством препятствий при получении документальных источников по истории взаимоотношений власти и оппозиции в стране. Несмотря на процессы демократизации общества в этой сфере радикальных изменений не произошло. По-прежнему действуют ведомственные приказы, инструкции, а иногда и устные указания, распоряжения, максимально ограничивающие доступ исследователей к источникам^ которые можно условно разделить на несколько групп.

Первую группу источников по данной проблеме составляют архивные документы, извлеченные нами из Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ). Особую ценность среди них представляют материалы 1960 - 1980-х годов, когда в архивы Общего отдела и Института марксизма — ленинизма при ЦК КПСС начали сдаваться документы, которые ранее поступали только в Архив Политбюро (ныне Архив Президента РФ).

Огромную ценность имеют хранящиеся в архиве документы Секретариата ЦК партии. В их числе - подготовленные записки и материалы к заседаниям, аналитические записки, переписка с КГБ СССР по вопросам борьбы с инакомыслием в стране. Почти ни один известный диссидент 1960 - 1980-х годов не был обойден вниманием Секретариата, на заседаниях которого принимались решения об их судьбах. Однако по особо важным случаям окончательный вердикт выносило Политбюро ЦК. Его документы (за исключением фонда 89 - Коллекции (РГАНИ) до сих пор практически недоступны исследователям: они хранятся на особо строгом режиме в Архиве Президента России.

Известно, что по распоряжению Б.Н. Ельцина в мае 1992 года была создана специальная Комиссия по архивам при Президенте РФ, в состав которой вошли представители Государственной архивной службы, ФСБ, МВД и МИД России. Одной из основных ее задач стало рассекречивание документов ранее закрытых архивов и фондов и передача их для широкого использования. В первую очередь комиссия рассекретила документы по запросам Конституционного суда РФ в связи с рассмотрением в нем «дела КПСС». Их ксерокопии были переданы в РГАНИ и вошли в состав фонда-коллекции № 89, составив 52 перечня. Среди этих документов -постановления, выписки из протоколов заседания Секретариата и Политбюро ЦК КПСС, записи секретарей и членов ЦК и Политбюро, заведующих и заместителей заведующих отделами Центрального Комитета партии, секретарей ЦК компартий союзных республик и обкомов партии и др.

Большая часть этих документов дает сведения об идеологическом контроле партии в средствах массовой информации, борьбе с инакомыслием • в 1960-1980-х годах, неофициальном отношении партийных и государственных органов к проблеме прав человека.

Фонд № 5 располагает информационными записками, справками Идеологического отдела, Отдела науки и учебных заведений ЦК КПСС, КГБ СССР, АПН, НМЛ при ЦК КПСС, Главного управления по охране государственных тайн в печати при СМ СССР, различного рода отчетами идеологических ведомств о проделанной работе с 1965 по 1985 годы, а также записками отраслевых отделов об отдельных книгах, публикациях и т.д.

К сожалению, и сегодня многие решения в отношении правозащитников, материалы следственных дел, а также аналитические записки аппарата ЦК КПСС, КГБ и МВД страны в силу различного рода ведомственных инструкций остаются недоступными исследователю. К тому же в соответствии с Указом Президента России «О защите государственных секретов Российской Федерации» от 14 января 1992 года не подлежат выдаче в течение 75 лет со дня создания дела, содержание которых может нанести ущерб гражданам. Под этот пункт попадают донесения сотрудников КГБ, агентурные сведения и т.п.

Кроме того, значительная часть документов была конфискована у активистов правозащитного движения при обысках, некоторые утеряны по ряду обстоятельств. Многие документы недоступны даже самим репрессированным и их родственникам. Почти все архивы исправительно-трудовых учреждений, тюрем до настоящего времени остаются ведомственными, условия и правила хранения материалов в них регулируются не правилами государственного хранения, а ведомственными инструкциями.

Уникальными документами, в которых отражены «антисоветские выступления» различных категорий населения против режима располагает Государственный архив Российской Федерации. Среди них — письма, обращения в адрес высшего руководства страны с критикой существующего строя, сведения о хранении и распространении: писем, стихотворений антисоветского содержания, создании различного рода нелегальных организаций. Важнейшим источником при подготовке диссертации послужили документы, извлеченные из сохранившихся в архиве материалов об «антисоветских проявлениях» и политических репрессиях, применяемых на основании статьи 5 810 Уголовного кодекса РСФСР и зафиксированных в результате деятельности Отдела по? надзору за следствием в органах государственной безопасности, Прокуратуры СССР с марта 1953 по 1991 год (ГАРФ, ф. Р-8131, оп 31, 36). Эти материалы дополнены аналогичными сведениями из фонда Верховного суда СССР (ГАРФ, ф.Р-9474, оп. 39,40,41) и рассекречены только в последнее время. Публикаторский и исследовательский бум 1990-х годов практически не коснулся этих документов. Для прокурорского надзора не существовало никаких ограничительных сроков давности. Таким образом, в Прокуратуре СССР одновременно велись надзорные производства как по текущим следствиям, так и в связи с пересмотром (и возможности принятия решения о полной или частичной реабилитации) старых обсуждений.

Состав надзорного производства определялся нормами юридической практики. В качестве инициативного документа выступало или поступившее в Прокуратуру СССР спецсообщение о возбуждении уголовного дела, или прошение осужденного или его родственников о пересмотре дела. В первом случае надзорное дело пополнялось обязательными документами, которые информировали прокуратуру о его ходе, - это постановления следователей о продлении сроков следствия, копии обвинительных заключений и приговоры, иногда копии отдельных протоколов допросов, постановления об арестах и обысках, акты экспертиз, переписка прокуратуры в связи с данным делом и т.д. В случае же заведения дела по жалобе сотрудник прокуратуры, изучив материалы дела, составлял обзорный итоговый документ — постановление, заключение или справку, где излагал обстоятельства дела и свое мнение по поводу его опротестования. Если оно было положительным, то и копии направленного в суд прокурорского протеста и последующего решения приобщались к надзорному делу. Кроме того, там могли оказаться копии обвинительного заключения, приговора и таких материалов следственного дела, как программные документы подпольных кружков, листовки, анонимные письма, последующие жалобы осужденного или его родных, и т.д. Во многих случаях надзорное дело, начатое по спецсообщению, затем продолжалось по жалобам.

Надзорные производства являются ценным историческим источником, который имеет определенные достоинства и недостатки, обусловленные особенностями его происхождения. Это вторичный источник, состоящий отчасти из копий документов, результатов отработки и обобщения первичных материалов следствия, и поэтому в нем могли опускаться многие нюансы и подробности. Так, в большом количестве дел нет указаний на конкретное содержание антисоветских высказываний, они описываются только как «клевета на колхозный строй», «высказывания, порочащие внешнюю политику советского правительства» и т.п. Тем не менее, обобщающий характер надзорных производств делает их достаточно компактным источником. В отличие от следственных материалов надзорные дела практически не содержат секретных сведений, а также информации агентурного порядка, интимных тем граждан, и доступны для изучения.

Следует подчеркнуть, что дела лиц, отбывавших срок наказания по политическим мотивам в Учреждении ЖХ-385 (Республика Мордовия), уничтожены. Документы, избежавшие этой участи, сохранились в двух независимых архивах — Центре документации «Народный архив» (ЦДНА), архиве Научно-исследовательского центра «Мемориал», а также в хранилищах Российской государственной библиотеки, некоторых зарубежных изданиях, либо в крайне немногочисленных копиях на территории бывшего СССР. Основная часть сохранившихся документов находится в личных архивах. Они, как правило, освещают историю фондообразователя и редко могут служить источником по истории движения в целом. Кроме того, эти документы разрозненны и фрагментарны и требуют дальнейшей систематизации.

В ЦДНА сосредоточены личные фонды активистов правозащитного движения: В. Абрамкина, В. Сокирко, Ю. Гримма, В. Гершуни, В. Кувакина, J1. Терновского, А. Лавута, частично П. Григоренко, Л. Богораз и Т. Великановой, а также документы правозащитного движения, - в основном «Хроника текущих событий» и другие материалы самиздата. Однако коллекция охватывает лишь небольшую часть документов правозащитного движения, а ряд личных фондов находится еще в стадии комплектования.

В архиве «Мемориала» центральное место занимают материалы о политических репрессиях, в том числе материалы следственных дел, а также «Хроники текущих событий», «Хроники защиты прав в СССР», справки о реабилитации, воспоминания, В. Буковского, П. Григоренко, А. Сахарова и др. Архив «Мемориала» постоянно пополняется. За . последние годы созданы десятки новых фондов из вновь поступивших документов, в которые включены соответствующие данной теме единичные документы и группы источников.

В большинстве фондов единицы хранения либо проставлялись самими фондообразователями (фонд издательства «Хроника»), либо строились по мере поступления неструктурированных материалов по тематическому признаку. Элементы каталогизации присутствуют в компьютерном справочнике программы. Объем компьютерного справочника более 5 мегабайт информации (несколько тысяч имен). Другим примером компьютерной обработки материалов является компьютерная база данных — «Учетная карточка политзаключенного», В нее введены основные сведения из учетных карточек заключенных. Документы архива используются в форме как инициативного информирования, так и выполнения запросов, помощи в собирании необходимой информации.

В бывшем спецхране Российской государственной библиотеки, также имеются некоторые материалы по истории правозащитного движения. Их основу составляет десятитомное собрание материалов архива самиздата Исследовательского института «Радио Свобода» и радио «Свободная Европа» (РС/РСЕ), выходившее в 1970 - 1980-е годы в Мюнхене на русском языке. В нем, в частности, содержатся 24 выпуска «Информационного бюллетеня» Рабочей комиссии по расследованию использования психиатрии в политических целях, информационные бюллетени групп «Право на эмиграцию» и Инициативной группы защиты прав инвалидов в СССР и др. Однако значительная часть этих материалов относится ко второй • половине 1970-х годов, другие периоды в них почти не представлены.

Ко второй группе источников можно отнести законодательные акты советского государства в уголовно-исполнительной сфере, Конституции СССР 1936 и 1977 годов, законы, регламентирующие пределы инакомыслия в СССР и предусматривающие кары за их нарушения. В их числе — весьма любопытные законопроекты, вносившиеся КГБ СССР в высшие партийные инстанции с целью ослабления и пресечения деятельности оппозиции. Сюда же можно отнести выступления, заметки руководителей КПСС и государства, выражавших свое отношение к инакомыслию на Политбюро и в Секретариате ЦК, служебной переписке с руководством КГБ СССР.

Третья группа источников — партийная и советская печать 1960 — 1980 -х годов, - в первую очередь газеты «Правда», «Известия», «Советская

Россия», «Комсомольская правда», «Литературная газета» в которых публиковались статьи по проблемам идеологической борьбы, репортажи из залов суда над диссидентами и т.д.

Относительно новый источник представляет региональная пресса. В ней публиковались заметки о суде над участниками общественных волнений (конечно, характеризуемыми как «матерые, отпетые хулиганы», «уголовные преступники» и т.п.). По этим материалам иногда можно было уточнить даты, некоторые обстоятельства происшедшего, наиболее серьезные приговоры и фамилии осужденных. Если события были связаны, например, с осуждением того или иного лица, то о расследовании дела также нередко давалась отдельная информация. Наконец, в случае замалчивания происшедшего можно было найти косвенное подтверждение события — внеплановые совещания по поводу «усиления политической бдительности», «укрепления общественного порядка» или не менее неожиданные собрания трудовых коллективов с участием «высоких лиц», кадровые изменения, пленумы с повесткой дня об активизации идеологической работы, укреплении интернационализма и т.п.

Среди источников весьма специфическую роль занимает периодическая печать исправительно-трудовых учреждений, в которых отбывали наказание диссиденты. Анализ публикаций газеты «За отличный труд» (органа политотдела Дубравного УИТУ МВД СССР) за период 1969 — 1979 годов показывает, что подавляющая часть материалов была посвящена праздничным и юбилейным датам, выполнению социалистических обязательств, соцсоревнованию, «ударной» работе колоний, отрядов и других подразделений. Важнейшей задачей газеты была воспитательная работа, главным образом со «спецконтингентом». Об этом свидетельствовал призыв, помещаемый в каждом номере издания: «В условиях социализма каждый выбившийся из трудовой колеи человек может вернуться к полезной деятельности». Из газетных строк, хотя и с трудом, можно определить, кто из политзаключенных отбывал здесь срок лишения свободы, уточнить режим содержания, условия труда и быта осужденных.

Четвертую группу источников исследования составляет самиздат -способ неподцензурного распространения идей и информации. Это информационные, художественные, поэтические, научные, мемуарные материалы, которые выполнялись -с помощью подручных средств и распространялись самими диссидентами. Самиздат действовал по принципу, сформулированному одним из активных участников правозащитного движения В.Буковским: «Сам сочиняю, сам цензурирую, сам издаю, сам распространяю, сам и отсиживаю за это»47. Специфика самиздата как источника заключалась в том, что судебные процессы, проходившие над правозащитниками, записывались и освещались родственниками, знакомыми подсудимых, которые прямо в зале вели (разумеется, тайно) протоколы, затем их размножали.

Основную массу самиздатовской продукции составляли машинописные тексты: литературные и публицистические произведения, воспоминания, письма-обращения в ЦК КПСС и к правительству, в Прокуратуру СССР, протокольные записи судебных заседаний над диссидентами, листовки. Авторы и распространители самиздата принадлежали, как правило, к интеллигенции и студенчеству. В 1960 -1970-е годы самиздат стал своего рода рупором правозащитного движения. Материалы распространенные в интеллигентской среде, часто оседали в семейных архивах. У некоторых граждан они конфисковывались сотрудниками КГБ и если, сразу не уничтожались, то оказывались в архивах органов госбезопасности. От строгих по содержанию и документальности материалов правозащитников и диссидентов невозможно отделить ироничные и озорные песни А. Галича, В. Высоцкого, Ю. Кима, которые являются своеобразным вызовом эпохе.

Следует отметить, что часть документов, в которых речь шла о людях, находившихся в тюрьмах, колониях, ссылках, психиатрических больницах по различным каналам переправлялась за рубеж. Неподзензурные материалы передавались на Запад всевозможными способами, в том числе и вывозились вынужденными эмигрантами.

Основной самиздатовский источник по истории правозащитного движения, являющийся его своеобразной летописью - «Хроника текущих событий» (ХТС). Она выходила с 1968 по 1984 год (всего 64 выпуска) и была единственным постоянным информационным бюллетенем движения. Демократическая общественность страны видела в нем одно из самых больших достижений правозащитного движения. Сам факт появления «Хроники» в 1968 году, объявленном Международным годом прав человека, не случаен. К этому времени правозащитники были уже достаточно организованы, чтобы выпускать журнал, информировать читателя о «новостях, связанных с движением в защиту прав человека». «Хроника» освещала события, стараясь сводить редакционный комментарий до минимума. В ней фиксировались факты, судебные процессы и внесудебные преследования инакомыслящих и в частности правозащитников, а также данные об условиях содержания заключенных в тюрьмах и лагерях, выступления национальных и религиозных групп. Сообщалось о публикациях, выходящих в самиздате.

ХТС обычно выходила через каждые два-три месяца, за исключением возникшего в результате преследований годичного перерыва (с конца 1972 по май 1974 г.). Каждый выпуск «Хроники», переправленный на Запад, переводился на английский язык, а с 16-го выпуска их стала публиковать «Международная амнистия», что способствовало сохранению этого важного документа.

В выпусках «Хроники» сообщалось почти о всех коллективных и индивидуальных акциях протеста, .создании правозащитных и других оппозиционных организаций и групп, кратко аннотировалось большинство неофициальных изданий, выходивших в 1970-х - начале 1980-х годов. Она скрупулезно регистрировала факты нарушения прав человека, в том числе репрессии против правозащитников, судебные процессы, описывала положение политзаключенных в СИЗО, тюрьмах и лагерях, ссылке и т.д. Из нее читатель узнавал о деятельности правозащитных и национально-демократических групп на Украине, в Литве и Грузии и ряде других регионов страны. Заметное место в «Хронике» занимала борьба верующих различных конфессий за свои права. Редакция оказывала помощь в выпуске и распространении «Хроники Литовской католической церкви». Во многих номерах освещалось движение национальных меньшинств, народов, добивавшихся восстановления исторической справедливости, борющихся за свои права. Ряд материалов ХТС носит некоторый налет субъективности, связанный с тем, что иногда сведения передавались устно, через двойные, тройные каналы. Тем не менее, она-представляет собой один из наиболее ценных источников истории правозащитного движения.

По материалам «Хроники текущих событий» в США с марта 1973 года начала выходить предназначенная для американских читателей «Хроника защиты прав в СССР» на русском и английском языках. Эти издания практически не отличались друг от друга. Последняя была подчеркнуто похожа на машинописные выпуски «Хроники текущих событий», с тем же колонтитулом «Движение в защиту прав человека в СССР продолжается» и эпиграфом - статьей 19 Всеобщей декларации прав человека. В предисловии к изданию подчеркивалось, что - ХЗП «не занимает политически мотивированной позиции и не содержит оценок по поводу описываемых событий, не является политизированным изданием и не принимает пожертвований от государственных и политических организаций».

Заметным событием тех лет был выпуск материалов самиздата на Западе в двух больших сериях: «Библиотека самиздата» и «Вольное слово» (Избранное). Серия «Библиотека самиздата» издавалась Фондом им. Герцена в Амстердаме с 1971 года. В нее вошли сборники о судебных процессах над правозащитниками «Процесс четырех» и «История болезни Леонида Плюща», составленная П. Литвиновым и Т. Ходорович, а также

Ташкентский процесс» - материалы суда над десятью представителями крымско-татарского народа в 1969 году. Здесь были напечатаны «Стихи из неволи» Ю. Даниэля, «Статьи и письма» А. Амальрика, «Мысли сумасшедшего» П. Григоренко.

В издательстве «Посев» с 1973 года выходила серия книг «Вольное слово». В ней публиковались материалы правозащитных групп: Инициативной группы защиты прав инвалидов в СССР, Рабочей комиссии по расследованию использования психиатрии в политических целях, Групп содействия выполнению Хельсинкских соглашений (Хельсинкских групп). Впервые увидела свет «Белая книга» по делу Даниэля и Синявского.

Кроме больших серий в издательствах за рубежом выходили сборники документов диссидентского движения. Фонд им. Герцена выпустил в 1969 году «Программу демократического движения Советского Союза». «Хроника-Пресс» одновременно с изданием «ХЗП в СССР» публиковала многочисленные материалы правозащитного движения, в том числе сборник документов Общественной группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений, материалы о судебном процессе по делу Ю. Орлова.

Важным событием в научной жизни стал выход книг серии «Россия. XX век. Документы», изданных Государственной архивной службой России и Государственным архивом Российской Федерации. В эту серию вошел каталог, содержащий компактную информацию из сохранившихся в ГАРФ материалов обо всех «антисоветских проявлениях» и репрессиях за период от смерти Сталина до конца существования СССР, зафиксированных Прокуратурой СССР в результате деятельности Отдела по надзору за следствием в органах государственной безопасности48.

На многие неизвестные стороны движения проливают свет материалы судебных процессов над правозащитниками. В российских и зарубежных издательствах опубликованы дела Ю. Даниэля и А. Синявского (с откликами на процесс, письмами в их защиту)49, С. Ковалева, И. Бродского; о «процессе четырех» (Ю. Галанскова, А. Гинзбурга, А. Добровольского, В. Лашковой) и некоторые другие. Большинство же материалов судебных процессов над правозащитниками до сих пор хранятся в архивах городских судов по месту их проведения; закрыты и недоступны исследователям.

Немалый научный интерес представляют материалы музея и общественного центра «Мир, прогресс, права человека» имени Андрея Сахарова в Москве, музее-квартире А.Д. Сахарова в Нижнем Новгороде.

В подготовке исследования мы обращались к «Пособию по психиатрии для инакомыслящих» 50 С. Глузмана и В.Буковского, посвященного JI. Плющу — одной из жертв использования судебной психиатрии в политических целях. «Пособие» было подготовлено В. Буковским во Владимирской тюрьме и С. Глузманом в одной из Пермских политических колоний.

В работе над диссертацией использовались сборники самиздата «Вести из СССР. Права человека» под редакцией К. Любарского. В 1978 году после вынужденной эмиграции из СССР он предложил ряду правозащитных организаций и лиц, заинтересованных в поддержке правозащитного движения: в СССР, создать информационный пул для сбора, обработки и быстрой публикации информации о нарушении прав человека в СССР. Сборник состоит из 4 томов. Первый номер бюллетеня вышел в ноябре 1978 года и содержал составленный редактором «Список политзаключенных СССР». С 1980 года бюллетень стал выходить на двух языках - русском и английском с периодичностью два: раза в месяц. Главный принцип публикации «Вестей из СССР» - информация о событиях без каких-либо оценочных суждений и комментариев. Отсюда - сухость изложения, предельная краткость: оно было рассчитано на интересующихся историей; правозащитного движения в СССР, национальных движений, политической оппозиции конца 1970 - 1980-х годов.

Нельзя не упомянуть и о сборнике «СССР: внутренние противоречия». Он выходил в США и публиковал статьи об оппозиционных настроениях в различных регионах СССР, о проблемах лиц, осужденных по 70-й ст. УК

РСФСР, и т.п. Авторами статей были известные ученые, диссиденты (М. Гефтер, В. Козловский, М. Максудов и др).

В последнее время Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия России выпустил серию сборников «Тюремный мир глазами политзаключенных», в которые вошли интервью с политзаключенными, отбывавшими сроки наказания в 1960 - 1980-е годы. Включенные в сборники материалы позволяют получить определенное представление о сложном, противоречивом мире мест лишения свободы, субкультуре заключенных, нравах и обычаях тюремного мира, изменениях, которые происходили в нем за последние десятилетия.

Универсальным документом эпохи, приговором авторитарному режиму является сборник интервью с диссидентами известного журналиста В. Пимонова. Бывшие политзаключенные: ученые, писатели, журналисты, раввин - рассказали ему о своих судьбах, арестах, жизни в ГУЛАГе. В книге повествуется об ужасах лагерей и психиатрических больниц недавнего прошлого, о том, сбылась ли в сегодняшней России их мечта о демократии, в борьбе за которую они жертвовали своей свободой51.

Источником преимущественного мемуарного характера является газета «Русская мысль», издающаяся в Париже на русском языке, членами редакционного совета которой являются известные диссиденты М. Геллер, А.Гинзбург, Н. Горбаневская. В газете регулярно публикуются воспоминания диссидентов, материалы, касающиеся правозащитной проблематики. Некоторые факты почерпнуты нами из журнала «Факты и мысли» за 1979-1980 годы, издававшегося в Нью-Йорке на русском языке.

Ряд интересных материалов содержится в Пермском мемориале жертв политических репрессий, учрежденном в 1994 году Пермским областным отделением общества «Мемориал» и администрацией Пермской области. Музей находится в поселке Кучино Чусовского района. Созданный здесь в 1946 году лагерь до настоящего времени является живым свидетелем карательной политики советского государства в отношении инакомыслящих.

С июля 1972 года он стал основным политическим лагерем СССР, заключение в нем отбывали сотни политзаключенных. Среди них большая часть репрессированных лидеров диссидентства: правозащитного, национальных движений, Хельсинкских групп и т.д.

Значительный интерес представляют письма, обращения, заявления правозащитников - одно из самых распространенных в советское время средств общения диссидентов и власти. По ним в определенной мере можно изучать широкие общественные настроения. Дневники и воспоминания в этой связи явно проигрывают, так как они несут печать социального заказа или целевой установки.

Заметное место в этом ряду занимает сборник, посвященный Юрию Галанскову . Один из самых ярких борцов за права и свободы человека, он стоял у истоков открытого движения протеста. В книге опубликованы стихотворения (в том числе знаменитый «Человеческий манифест»), художественная проза, публицистика и письма, а также воспоминания о нем друзей и единомышленников. Первое издание книги появилось в11980 году (Издательство Народно-трудового союза «Посев») во Франкфурте-на-Майне; второе,. дополненное новыми статьями и материалами, - в постсоветской России.

Пятую группу составляют воспоминания, мемуары диссидентов и правозащитников, а также современников изучаемой эпохи. В начале 1970-х годов, когда тема о правах человека в СССР становится одной из основных в западных средствах массовой информации, исповеди диссидентов начинают небольшими тиражами издаваться на Западе. Воспоминания - не просто фиксация событий прошлого, это исповедь и оправдание,, обвинение и раздумья. Вот почему мемуары как никакой другой документ субъективны и несут на себе отпечаток мировоззрения автора, его личных мыслей и чувств. Можно согласиться с Р.А. Медведевым, который подчеркивал, что наша отечественная история гораздо меньше отражена в документах, чем в умах людей. «Нам не был присущ немецкий педантизм,- писал он,— когда

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ 41 БИБЛИОТЕКА в документах фиксируется все до мельчайших подробностей. В нашей истории такая точность отсутствует, многие архивы уничтожены»53.

Социально-политическую атмосферу второй половины 1950 - 1960-х годов в СССР - периода возникновения диссидентских настроений в обществе характеризуют воспоминания известного журналиста А. Аджубея, Ф. Бурлацкого дочери Сталина С. Аллилуевой, писателей-диссидентов Р.Орловой и Л.Копелева. В мемуарах последних описано противостояние демократически настроенной интеллигенции политическому режиму. Квартира Орловой и Копелева была пересыльным пунктом для оказания помощи опальному И. Бродскому. 'Здесь собирали подписи в защиту Ю. Даниэля и А. Синявского, оказывали помощь ссыльным диссидентам. Книга жизни интеллигенции дополнена портретами известных писателей, А.Сахарова, П.Григоренко и других «героев и мучеников» совести. Среди воспоминаний немалую ценность представляют мемуары Г.Арбатова, Н.С. Хрущева54 и др.

Историко-правовые аспекты диссидентства 1960 — 1980-х годов трудно исследовать, не обращаясь к работам А. Сахарова. По его словам, «мемуарная литература является вечной частью общечеловеческой памяти». Именно она заставила его взяться за перо, а также частые неточности в прессе о его жизни и деятельности»55. Книги Сахарова - воспоминания о мире науки, человека, в частности о мире «атомного объекта», диссидентов и просто о жизни. Свою лепту в восстановление многих событий, фактов становления правозащитного движения внесла и Е.Г. Боннэр56.

О драматическом периоде жизни А.И. Солженицына, когда его произведения были преданы хуле и объявлены вне закона, повествует книга

С'7

Н. Решетовской , в которой автор рассказывает и о своей личной судьбе.

Мемуары Е.А. Гнедина58- уникальные воспоминания и размышления сына профессионального революционера, известного публициста и дипломата, чья деятельность была оборвана в 1939 году арестом и последующими годами тюрьмы и ссылки. По мнению Гнедина, защита прав человека и осмысление их места в современном мире должны были стать ядром сопротивления тоталитарной системе. Неоднократно он говорил и писал о том, что отстаивание прав человека никогда не прекратиться, меняясь лишь в форме и деталях.

Своеобразные литературно-художественные образы эпохи отражены в книгах М.Я. Геллера59. Его работы состоят из статей, которые ежемесячно публиковались в Париже, польском журнале «Культура», в течение тридцати лет. под рубриками «Обзор печати» и «Российские заметки». На основе публикаций в советской печати М. Геллер осуществил анализ событий, происходивших в СССР. В результате сложилась своеобразная летопись нашего времени, не имеющая аналогов в историографии, представляющая значительную научную и познавательную ценность.

Особый интерес представляют мемуары диссидентов, прошедших следственные изоляторы, тюрьмы, исправительно-трудовые колонии, а также ссылку. Одной из наиболее ярких работ, посвященных политическим лагерям, вышедших в «тамиздате» было эссе В. Мороза «Репортаж из заповедника имени Берия», вышедшего в Иерусалиме в 1970 году. В ней повествуется о судьбе известного диссидента, отбывавшего срок наказания в Учреждении ЖХ-385 ГУИТУ СССР, о режиме содержания, нравственной атмосфере в колониях для осужденных по уголовным и политическим делам.

Ряд интересных зарисовок о пребывании в местах лишения свободы в этом же «учреждении» содержится в -воспоминаниях Э. Кузнецова.60 Особое место в лагерной мемуаристике занимают воспоминания А. Марченко61, погибшего в возрасте 48 лет в Чистопольской тюрьме 8 декабря 1986 года в результате голодовки, которую он начал, требуя освобождения всех политических заключенных. Воспоминания А.Марченко были весьма высоко оценены А. Сахаровым, демократической общественностью.

О режиме содержания заключенных женщин в Новосибирской пересыльной тюрьме, сообщала в своих письмах известная ленинградская поэтесса Ю. Вознесенская , осужденная по делу об «антисоветских надписях» в г. Ленинграде к пяти годам ссылки и двум годам лагерей.

Много подробностей, на первый взгляд незначительных фактов из жизни и быта женской политзоны Дубравлага содержится в воспоминаниях И. Ратушинской63. По словам поэтессы в книге отсутствует всякий вымысел, изменены лишь некоторые имена «тех людей, которые нам сочувствовали и ■ потихоньку помогали: почти всех уголовников, надзирательниц, некоторых офицеров»64. Ценность воспоминаний Ратушинской заключается в описании не только лагерного быта женщин-политзаключенных, но и в их ежедневной борьбе за свои человеческие права.

Немало интересных фактов и сведений о борьбе с властью, администрацией мест лишения свободы содержат воспоминания о ггс

И. Менделевича, Г. Подъяпольского и Н. Щаранского , прошедших нелегкий, полный лишений, путь диссидентов.

Воспоминания В. Делоне - праправнука коменданта Бастилии, осужденного за участие в акции протеста против ввода советских войск в Чехословакию в августе 1968 года, - это зарисовки, наброски, новеллы, в которых автор отразил характеры и взаимоотношения осужденных, передал психологическую атмосферу будней в колонии66. В декабре 1966 года. Делоне был отправлен на несколько недель в психиатрическую больницу за публичное чтение диссидентских стихов в Москве и попытку создать «Свободное объединение прозаиков и поэтов».

В книге В.Красина «Суд» повествуется о суде над автором и П.Якиром в.августе 1973 г., о том,.как под давлением сотрудников КГБ СССР во время следствия и суда они были духовно сломлены, дали показания на многих участников правозащитного движения, признали себя виновными в инкриминируемых им деяниях и «раскаялись».

На многие, незнакомые широкому российскому читателю страницы истории правозащитного движения проливают свет мемуары ученого-физика и диссидента Ю.Орлова. Он отмечал, что в декабре 1975 десятки диссидентов из Москвы, Ленинграда, Прибалтики приехали в Вильнюс -место суда над С. Ковалевым, арестованным в 1974 году за редактирование «Хроники текущих событий». Как известно, никто из интеллектуалов, имевших авторитет внутри системы не выступил открыто в его защиту. «Интеллигенция одновременно и симпатизировала диссидентам, и боялась, что их пропаганда против властей разбудит темные силы толпы. Однако самоубийственным было именно то, что делали интеллектуалы: не давили на власть имущих, на систему изнутри, требуя быстрых демократических в реформ» . Работа Ю. Орлова - еще одно яркое свидетельство противостояния личности и власти.

Своеобразное место в мемуарной литературе занимают воспоминания диссидентов, помещенных в специальные психиатрические больницы. Среди них - работы опального генерала П. Григоренко69, охватывающие период с начала XX века до середины 1980-х годов. Его книги - исповедь человека, прошедшего следственные изоляторы, специальные психиатрические больницы и вынужденную эмиграцию.

7Л

В воспоминаниях Л. Плюща показан путь освобождения личности от иллюзий, мифов, страха, от всех видов несвободы. Эта книга — описание Советского Союза глазами его жителя, прошедшего путь от фанатичной веры в советскую власть до борьбы с ней.

В изучении использования психиатрии в борьбе с инакомыслием особую ценность представляют воспоминания Е.Николаева71, который свидетельствовал о том, с чем лично столкнулся в психиатрических больницах и психоневрологических диспансерах. Мемуарная литература узников психбольниц крайне скудна, и книга Николаева одна из немногих, проливающих свет на запретную ранее тему. Она открывает неизвестные страницы функционирования специальных психиатрических больниц, методы и средства, применяемые в «лечении» нередко вполне здоровых в психическом отношении людей. В качестве примера других книг на эту тему можно назвать воспоминания В. Новодворской 72 , полную гнева по отношению к власть предержащим, повествующей о пребывании автора в Казанской специальной психиатрической больнице, а также ее работу «Над пропастью во лжи», опубликованную в Москве в 1998 году.

Кроме того, в диссертации использованы общие работы по теории государства и права, истории отечественного государства и права, уголовно-исполнительного права, истории психиатрии, Конституций СССР и зарубежных государств, нормативно-правовые акты, регламентировавшие деятельность пенитенциарных, медицинских и других учреждений. Использовались также интервью с участниками описываемых событий, материалы личных архивов руководителей Учреждения ЖХ-385 ГУИН Российской Федерации.

Разумеется, перечень названных источников не является исчерпывающим, он дает лишь основания для всестороннего исследования правозащитного движения; - социального феномена советского общества, историческое значение которого еще необходимо оценить.

Методологическая основа диссертации. Сегодня сложно говорить о методологических основах историко-правовых исследований. На наш взгляд, пути решения этого вопроса лежат в понимании методологии не как набора известных цитат, а как поиска научной истины и изучения явлений политико-правовой истории в контексте единого, закономерного, часто противоречивого процесса. В работе применялись структурно-функциональный, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, интегративный методы исследования, Методологической основой работы стала научная теория прав человека и правового государства, гуманистические философские и этические учения прошлого и настоящего, истории государства и права.

Посредством структурно-функционального метода определялось сущностное содержание правозащитного движения, составляющие его компоненты, механизмы функционирования. Сравнительно-исторический и проблемно-хронологический методы позволили показать правозащитное движение в конкретной исторической среде. Интегративный метод помог применить знания, полученные различными науками, к решению задач, поставленных в настоящем исследовании. В своем исследовании мы руководствовались принципами объективности и историзма, корректности в оценке фактов и явлений, памятуя о том, что одной из особенностей самого правозащитного движения была его преимущественно нравственная оставляющая.

В своей работе автор опирался на труды известных отечественных историков Н.И. Кареева и В.О. Ключевского, давших классический пример применения цивилизационного подхода к изучению всемирной и отечественной истории, видевших в историческом знании прежде всего историю мыслей и чувств.

В качестве методологической основы диссертации является концептуальное положение А. А. Данилова о том, что на характер движения инакомыслящих в России решающее воздействие оказали два момента — гипертрофированная роль государства и особенности менталитета россиян73. По его мнению, на российское инакомыслие на современном этапе влияют ряд следующих особенностей: «подчинение людей власти,. но сохранение при этом собственного мнения; природное смирение россиян и при этом жесточайшие расправы над представителями власти во время бунтов; самопожертвование;. отрицание ценности личности; несоблюдение принятых законов; отчуждение власти от общества;. коллективизм»74.

Другим основополагающим моментом явилась концепция JI.A. Королевой о том, что спецификой инакомыслия в СССР являлась чрезвычайно мифологизированное общественное сознание, особенностью которого является упрощенная и в то же время целостное мировосприятие75. Подчеркивая эту особенность Н. А. Бердяев писал, что для коммуниста «мир резко разделяется на два противоположных лагеря . царство света и тьмы без всяких оттенков» . Данный тип сознания крайне авторитарен — сомнения и самостоятельный поиск истины исключены абсолютно. Любое инакомыслие, диссидентство априорно расцениваются как крамола, в лучшем случае ересь.

Важной методологической посылкой явилась идея М. Н. Гернета, положенная им в основу пятитомный «Истории царской тюрьмы» (М., 19601963): «Тюремная политика - очень большая и важная часть уголовной политики, а эта последняя тесно и неразрывно связана со всей общей политикой государства, . ярко отражается на организации всей карательной системы и в особенности мест лишения свободы, на режиме и составе заключенных»77.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация содержит исследование фундаментальной проблемы взаимоотношения власти и общества, власти и правозащитного движения в рамках развивающегося системного кризиса политической системы страны. Научная новизна исследования состоит в следующем: при проведении историографического обзора проанализированы, классифицированы по направлениям и периодам основные труды и исследования, затрагивающие рассматриваемую проблему; в научный оборот вводится значительное количество новых, ранее не опубликованных архивных материалов; в исследовании впервые комплексно исследованы проблемы взаимоотношения власти и правозащитного движения в период системного политического кризиса советского общества; проведен историографический анализ советской и российской литературы, в ходе которого внесены коррективы в некоторые, ранее устоявшиеся взгляды и подходы; сформулированы мировоззренческие основы и принципы правозащитного движения; автор впервые комплексно исследовал инструментарий дискредитации и подавления правозащитного движения, применяемый на практике, доказал, что он осуществлялся целенаправленно и результативно; исследована роль советской периодической печати в борьбе с инакомыслием, подтверждено, что она осуществлялась скоординировано и достаточно эффективно.

Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно помогает осмыслению проблемы взаимодействия власти и общества, властных структур и движения в защиту прав человека. Полученные результаты в условиях политического плюрализма послужат делу понимания социальной роли, прав человека, их обязательного соблюдения государством, значения правозащитного движения в воспитании чувства глубокого уважения к закону, Конституции страны, международным правовым актам.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В период хрущевской «оттепели» значительно обострились противоречия между изменившимся общественным сознанием и политическим режимом,- сохранившим многие атрибуты тоталитаризма. Разочарование в политике власти дало мощный импульс развитию инакомыслия, открыто заявившего о своем неприятии официального политического курса. Системный кризис, охвативший все структурные элементы политической системы, процессы ресталинизации, нарушение прав человека, Конституции СССР, международных документов по правам человека, запрет на свободу творческого свободомыслия объективно привели к возникновению движения в защиту прав человека.

2. Эволюция правозащитного движения, от первых «петиционных» кампаний до создания правозащитных ассоциаций, обусловливала возникновение качественно новых задачах движения. В процессе их реализации выкристаллизовывались мировоззренческие принципы движения: неприятие политики, защита прав человека легальными средствами, право на свободу нравственного и идеологического выбора. В движение приходили разные люди по различным причинам, однако в большинстве своем они искренне стремились к позитивному изменению жизни своих сограждан. Несмотря на относительную малочисленность, правозащитное движение во многом изменило политический климат в стране.

3. Активизация движения способствовала созданию широко разветвленной системы борьбы власти с диссидентством, включавшей широкий комплекс организационных мер - заседаний Политбюро ЦК КПСС, проведения Пленумов ЦК, партийных комитетов на местах, изменения структуры КГБ, а также мощных пропагандистских кампаний, направленных на дискредитацию правозащитников, внесудебных преследований, применения психиатрии в борьбе с инакомыслием и др.

4. В борьбе с диссидентством особую роль занимали СМИ и особенно периодическая печать. Это связано с тем, что в СССР, как ни в одном другом государстве, печатное слово являлось наиболее авторитетным. Диссиденты и правозащитники были представлены обществу партийной, советской печатью не как граждане, искренне желавшие позитивных перемен, а как тунеядцы, агенты западных спецслужб, а подчас и просто психически больные люди. В результате мощного пропагандистского прессинга, идеологическая направленность которого определялась властными структурами, немалая часть советских людей искренне верила официальной информации.

5. В рамках государственной охранительной политики особое место принадлежало судебной психиатрии, случаи применения которой в борьбе с инакомыслием в стране были далеко не единичны. Антигуманная практика подобной расправы с диссидентами не стала массовой, благодаря вмешательству правозащитников - и демократически настроенной общественности за рубежом.

6. При всем многообразии средств расправы с правозащитниками уникальную роль играла советская уголовно-исполнительная система, режим содержания в которой был рассчитан на лиц совершивших тяжкие преступления против личности. На нарушения элементарных личных прав в местах лишения свободы диссиденты отвечали голодовками, забастовками, письмами протеста, обращениями в высшие правительственные инстанции СССР и за рубежом, отказом от советского гражданства и т.д. Нередко в этом противостоянии они теряли свое здоровье, а иногда и жизнь. Места лишения свободы оказывали крайне негативное влияние на здоровье и психическое состояние осужденных, еще больше деформировали личность, ибо основной их задачей являлось возмездие, а не создание социально-психологических условий для исправления осужденных.

7. Реакция власти на правозащитное движение была агрессивно-оборонительной, а система их взаимоотношений представляла собой «улицу с односторонним движением», в основе которой находились не поиск взаимного сотрудничества и консенсуса, а желание запрета любого инакомыслия, оказывавшего с точки зрения властей негативное воздействие на умонастроения советских людей.

Апробация работы. Материалы данного исследования апробированы в монографии «Власть и правозащитное движение в СССР», объемом 23 п.л., периодических изданиях, рекомендуемых ВАК, а также были обсуждены на международных Бахтинских чтениях в Саранске и межрегиональных научных конференциях в Москве, Казани, Калуге, Чебоксарах и ряде других городов. Кроме того, материалы исследования широко применяются на постоянно действующих межрегиональных курсах повышения квалификации работников органов и учреждений юстиции, при разработке комплексных программ воспитательной работы Учреждения ЖХ-385 ГУИН Российской Федерации, в подготовке лекций, семинарских занятий, методических пособий в Средне-Волжском филиале Российской правовой академии Министерства юстиции России.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, 8 разделов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Лушин, Александр Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Известно, что в общей шкале гуманитарных ценностей права человека, как и сам человек, занимают центральное место и доминируют над всеми остальными. Их приоритет и значимость неоспоримы, роль, назначение очевидны. «Человеческое измерение» — оселок любых общественных преобразований, точка отсчета в, решении глобальных и текущих задач, в проведении всевозможных реформ, разработке государственных программ. Именно с этих позиций оцениваются сегодня все происходящие в стране и в мире события и процессы.

При любом демократическом устройстве права и свободы граждан, а также их обязанности, составляют важнейший социальный и политико-юридический институт, объективно выступающий мерилом достижений данного общества, показателем его зрелости, цивилизованности. Он является средством доступа личности к духовным и материальным благам, механизмам власти, законным формам волеизъявления, реализации своих интересов. В то же время это непременное условие совершенствования самого индивида, упрочения его статуса, достоинства.

Поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности всегда представлял собой сложнейшую проблему. Эти модели в, решающей степени зависели от характера общества, типа собственности, демократии, развитости экономики, культуры и других объективных условий. Но во многом они определялись также властью, законами, правящими классами, т.е. субъективными факторами. Главная трудность заключалась и заключается в установлении такой системы и такого порядка, при которых личность имела бы возможность беспрепятственно развивать свой потенциал (способности, талант, интеллект), а с другой стороны, признавались бы и почитались общегосударственные цели — то, что объединяет всех. Подобный баланс как раз и получает свое выражение в правах, свободах и обязанностях человека.

Именно поэтому высокоразвитые страны и народы, мировое сообщество рассматривают права человека и их защиту в качестве универсального идеала, основы прогрессивного развития и процветания, фактора устойчивости и стабильности. Весь современный мир движется по этому магистральному пути. Т. Джефферсон в свое время говорил, что ничего не остается неизменным, кроме врожденных и неотъемлемых прав человека. Опыт более чем двух столетий вполне подтвердил эту мысль.

Почти шесть десятилетий прошло после принятия Всеобщей декларации прав человека. К сожалению, итоги их реализации во многих странах, в том числе в России, оказались неутешительными. Но документ остается актуальным и сегодня, поскольку он по-прежнему служит важнейшим ориентиром в развитии идей прав и свобод человека, усиления их материальных и юридических гарантий. Права человека внетерриториалъны и вненационалъны и давно стали объектом международного регулирования. Права личности не есть принадлежность отдельных классов, нации, религий, идеологий, а представляют собой общеисторическое и общекультурное завоевание. Это нравственный фундамент любого общества.

Исследуемый нами период, хронологически охватывающий вторую половину 1950 — середину 1980-х годов логически связан с коренными переменами, последовавшими после Октября 1917 года. Ему предшествовали приход большевиков к власти, установление политического режима, отличавшегося предельно жестким контролем над экономической и идеологической сферами жизни общества. Поведение людей в тот период было строго ограничено рамками господствующей идеологии и управлялось сверху, контроль становился всеохватывающим. Правящей номенклатуре нужны были не самостоятельность и индивидуальность личности, а всеобщая одинаковость и беспрекословное послушание, любая «особость», индивидуальность преследовались и наказывались. В таком обществе человек не мог быть свободным, гражданам разрешалось быть «винтиками», «человеческим фактором», а не субъектами социально-политических отношений. Сколько-нибудь организованная оппозиция, в сложившихся условиях, сформироваться не могла.

После смерти Сталина при некотором «потеплении» политического режима оппозиционные настроения в стране приобрели форму единичных протестов. Осуждение политических репрессий на XX съезде партии способствовало исчезновению страха, парализовывавшего духовную жизнь общества 1930 — начала 1950-х годов. Однако либеральные реформы, начатые при Н.С. Хрущеве, были свернуты номенклатурой, почувствовавшей в них смертельную угрозу для своего существования.

Инакомыслие в этот период проявлялось в различных формах, и, прежде всего, в виде произведений, выходивших по своему содержанию за пределы прокрустова ложа официальной идеологии. При этом они публиковались не только в стране, но и на Западе. Уникальным явлением этого времени стал самиздат, завоевавший умы огромного числа читателей. Демократически настроенные режиссеры начали снимать фильмы, в которых вместо пафоса социалистического строительства присутствовали мотивы страданий, неустроенности жизни, превратностей судьбы.

Авторитарная власть была вынуждена реагировать на идеологические новации: она приняла энергичные меры, направленные на подавление инакомыслия в творческой среде. Органы безопасности преследовали его в каждом, кто осмеливался усомниться в справедливости действующего режима (не говоря уже о робких попытках его критики). Творческая интеллигенция раньше других ощутившая опасность возврата к сталинизму, нарушения прав и свобод граждан, начала петиционные кампании против беззакония, обращаясь с письмами протеста в высшие партийные и государственные органы.

Непоследовательность и ограниченность курса руководства КПСС на демократизацию общественной жизни, постепенный отход от начатых реформ, стремление власти сохранить контроль над личной жизнью граждан объективно способствовали расширению круга инакомыслящих. Своего рода «идеологическим камертоном» общественно-политической жизни середины 1960-х годов стал арест - и суд над московскими писателями Ю. Даниэлем и А. Синявским. Впервые в послеоктябрьской истории страны судебный процесс над литераторами вызвал невиданный для этого времени общественный резонанс, способствовавший зарождению движения в защиту прав человека, а внутриполитические факторы стали определяющими в его формировании. Автор настоящего исследования считает, что пренебрежение правами человека в СССР не было следствием случайных деформаций развития страны, было изначально заложено в доктрину и практику социалистического государственно-правового развития.

Зародившееся правозащитное • движение отличалось отсутствием организационных структур, признанных руководителей, призывов к радикальным действиям против государственной власти. Одной из ее основных доктрин стала сформулированная А. Вольпиным-Есениным идея необходимости требования от советского государства соблюдения им своих же законов. Этот лозунг в авторитарном государстве, так или иначе, становился политическим требованием первого разряда. В процессе эволюции движения вырабатывались его принципы: неприятие политики, гласность действий, защита конституционных прав граждан легальным путем, плюрализм в общественном мнении, реализация идей многопартийности, возможности выезда из страны и возвращения в нее, свободы вероисповедания и национальной идентификации и др.

На стадии становления движения превалировали апелляции к руководству КПСС и советскому правительству. Однако с середины 1970-х годов, видя бесперспективность таких обращений, правозащитники все чаще были вынуждены обращаться за поддержкой к общественности западных государств и их правительствам.

Неоценимую роль в формировании и распространения правозащитных идей сыграл самиздатовский бюллетень «Хроника текущих событий», выходивший почти пятнадцать лет с незначительным перерывом. Несмотря на постоянные преследования, аресты членов редколлегии, «Хроника» являлась одним из наиболее объективных источников информации в демократических кругах и приобрела широкую известность в среде либеральной интеллигенции как в стране и за рубежом. Важную роль в формировании мировоззренческих основ и принципов движения заняли общественные ассоциации, способствовавшие образованию независимых организаций и национальных движений немцев Поволжья и крымских татар.

Нарастающие симптомы нравственного сопротивления воспринимались властью как политический вызов и смертельная опасность. Поэтому в целях самосохранения были предприняты беспрецедентные меры борьбы с нравственной оппозицией. Координировало и направляло эту работу прежде всего Политбюро ЦК КПСС. Деятельность правозащитников была предметом обсуждения на" многих его заседаниях. Комитет госбезопасности СССР с созданием Пятого управления, руководствуясь решениями партийного руководства, так или иначе был вынужден заниматься политическом сыском. Предметом его особого внимания стала общественная деятельность диссидентов и их наиболее ярких представителей - А.Сахарова и А. Солженицына и др. Не случайно вопрос о их правозащитной деятельности многократно рассматривался на заседаниях Политбюро. Власть рассматривала этих людей в качестве лидеров нравственного сопротивления и сделала немало для их дискредитации.

Широко разветвленная система борьбы с диссидентством являлась важнейшим элементом политики высших органов партии и государства, рассматривающих всякое инакомыслие как деяние враждебное социализму. Не конструктивный диалог, консенсус с оппозицией, а ее дискредитация и ликвидация в конечном итоге определяли действия властей, занявших охранительно-агрессивную позицию в отношении диссидентства. Дилемма заключалась в том, правозащитное движение несло в себе элемент неизвестности и непредсказуемости для советской власти и в определенной мере элемент потенциальной угрозы, ибо непредсказуемость всегда социально опасна. Для властей же, чем предсказуемее действия индивида, тем более прогнозируемо поведение системы в целом, тем более она стабильна.

Дискредитация диссидентского движения проводилась по многим направлениям. Важнейшим из них были средства массовой информации и в первую очередь периодическая печать. Диссиденты, правозащитники были представлены обществу в качестве «недоучек», «отщепенцев», «агентов ЦРУ», «продающих за подачки» Запада интересы Родины. Следует подчеркнуть, что значительная часть советских людей, подверженная мощному идеологическому прессингу, воспринимала эту тенденциозную информацию, как соответствующую действительности. Периодическая печать сделала немало для дискредитации в глазах советских граждан движения в защиту прав человека.

Важное место в системе борьбы с оппозицией отводилось судебной психиатрии. В условиях авторитарного режима нестандартность взглядов, оценок, критика власти оценивалась как психическая аномалия. Выполняя «социальный заказ», отдельные представители советской психиатрии сформировали «научное направление» в основе которого любое инакомыслие рассматривалось как «реформаторский бред» или «вялотекущая шизофрения». Установленный «диагноз» в целях дискредитации диссидентов предавался широкой гласности, при этом грубо нарушался принцип неразглашения врачебной тайны и медицинской этики. Злоупотребление психиатрией и использование ее в качестве средства борьбы с инакомыслием приобрело в СССР угрожающий характер не случайно. Эта антигуманная практика была обусловлена пренебрежением к правам личности и обязательным выполнением любых установок власти.

Особую роль в борьбе с правозащитным движением выполняла уголовно-исполнительная система, включавшая следственные изоляторы, тюрьмы, исправительно-трудовые учреждения. В отличие от западноевропейской, на протяжении многих десятилетий, она формировалась как механизм, решавший главным образом не охранительно-воспитательные, а производственные задачи. Режим, степень репрессированности в ней был ориентирован на лиц, совершивших преступления против личности, что вызывало стойкое неприятие диссидентами.

В местах лишения свободы правозащитники выступали против произвола администрации и нарушения элементарных прав заключенных. Формы протеста носили различный характер - неповиновение надзирателям, голодовки протеста, невыход на работу и т.д. Из ИТУ Мордовии и Пермской области, а также Владимирской, а затем и Чистопольской тюрьмы шли письма протеста, обращения, заявления политзаключенных в самые различные, в том числе и зарубежные инстанции. Благодаря этому о судьбе политзаключенных знала и мировая общественность.

Весьма актуальной, по мнению автора, представляет оценка пенитенциарной системы правозащитниками. Находясь в местах лишения свободы, диссиденты видели ее пороки и изъяны, деформирующие личность. В лагерной мемуаристике, воспоминаниях, письмах, многочисленных интервью они охарактеризовали сложный внутренний мир мест лишения свободы, многие его «теневые» стороны, которые не претерпели радикальных перемен и в настоящее время. Так, например, три четверти всех следственных изоляторов в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону переполнены. В них вместо установленных «скромных» двух с половиной квадратных метров на подследственного нередко приходится менее одного метра на человека. Нормы содержания в следственных изоляторах превышаются в три и более раза. Из ныне действующих 177 следственных изоляторов и тюрем две трети построены в XVII-XIX веках и не отвечают элементарным санитарным нормам. Условия содержания заключенных вызывают их обоснованное недовольство.

Крайне тревожным остается положение в исправительных колониях. В них наблюдается рост количества больных туберкулезом, венерическими заболеваниями, СПИДом. В силу целого ряда обстоятельств часть заключенных не занята производительным трудом. Медленно решаются социальные проблемы сотрудников исправительных колоний и т.д. Только после передачи системы исполнения наказаний в ведение Министерства юстиции России в ней наступили позитивные перемены.

Однако уголовно-исполнительная система до сих пор является «фабрикой» ежедневного «расчеловечивания» сотен тысяч людей. Лишая человека свободы, государство не несет ответственности за его жизнь и здоровье. До сих пор в местах лишения свободы нарушаются «Минимальные стандартные правила обращения с заключенными», утвержденные ООН, под которыми стоит подпись советского правительства. Вопреки международным требованиям, в местах лишения свободы, как в 1960 - 1980-е годы, так и в настоящее время сохраняется принудительный, малооплачиваемый труд.

Автор исследования считает, что взаимоотношение власти и правозащитников свидетельствует о возможности выбора каждым человеком между пассивным соглашательством и протестом, между инакомыслием и конформизмом. Можно выбрать карьеру и спокойную жизнь в науке, литературе, аппарате управления и т.п. Для этого надо приспособиться, соглашаться со всем происходящим, не протестовать. А можно как А. Сахаров, А. Солженицын и многие правозащитники - оставаться самим собой, пожертвовать многим, что имеешь, во имя справедливости и свободы. Известно что, поведение людей определяется не только объективными условиями, но и генотипом, качествами самой личности, зависящими во многом от чувства долга и личной ответственности. Именно эти качества отличали диссидентов от большинства конформистски настроенных сограждан.

Сегодня можно констатировать, что правозащитное движение не нашло понимания и массовой поддержки вг обществе. Этому в немалой степени способствовали причины разного порядка и в первую очередь ментальность советских людей, разветвленная система борьбы с инакомыслием, мощный идеологический прессинг средств массовой информации. Тем не менее, идеи и опыт правозащитного движения способствовали созданию социально-политических и нравственных предпосылок грядущих перемен.

После проведенной «тихой» амнистии 1987 года правозащитники вышли на свободу. Однако ни партийные структуры, ни современные реформаторы не увидели возможностей для конструктивного использования идейного наследия диссидентов. Часть из них снова заняли критическую позицию к правящему режиму. В 1990-х годах появились новые правозащитные организации. Сегодня их основная деятельность направлена на решение проблем, связанных с реализацией, главным образом, социально-экономических прав граждан.

К сожалению, власть, как и прежде, отрицательно относится к правозащитной деятельности, считая, что время критических оценок прошло, а государству необходимы созидатели. Она испытывает своего рода советский синдром, когда преобладал не юридический подход к проблеме защиты прав человека, а сугубо политический, принесший во взаимоотношение власти и оппозиции элементы непонимания и конфронтации. Однако, по мнению автора, в условиях политического плюрализма, опыт взаимоотношений власти и правозащитного движения может быть продуктивно использован при подготовке инновационных программ взаимодействия властных структур и оппозиционных политических партий и общественных движений, что послужит дальнейшим процессам демократизации в России.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Лушин, Александр Иванович, 2004 год

1. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ)

3. Ф.5, оп.ЗЗ Отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам.

4. Ф.5, оп.55 Идеологический отдел ЦК КПСС.

5. Ф.5, оп.58 Отдел организационно-партийной работы ЦК КПСС (до 1966 г.); отдел административных органов.

6. Ф.5, оп.64 — секретариат Отдела административных органов

7. Ф.5, оп. 66 69, 73, 75, 77, 84 - отраслевые Отделы ЦК КПСС.

8. Ф.4, оп. 16, 18, 20 — материалы к протоколам заседаний Секретариата ЦК

9. КПСС и вопросы, решенные по указанию секретарей ЦК КПСС и снятые срассмотрения ЦК КПСС.

10. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

11. Ф. Р-7523; Ф. Р-9479 материалы Отдела по надзору за следствием в органах государственной безопасности Прокуратуры СССР (март 1953 — 1991 год) Ф.9474, оп. 39 - 41 - материалы фонда Верховного Суда СССР.

12. Центр документации «Народный архив» (ЦЦНА)

13. Ф. 2, 93, 104, 279, 280 личные фонды В. Гершуни, М. Гефтера, Ю. Гримма, В. Клебанова, К. Любарского, В. Сокирко, Л. Терновского,

14. Центр документации «Мемориал». ЦЦ «Мемориал». Коллекция документов Архива самиздата Ф. 102,103 - документы личного характера (заявления, письма, протесты, статьи и т.п.).

15. Текущий архив политотдела Учреждения ЖХ-385 ГУИН Министерства Юстиции Российской Федерации.

16. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ПАРТИЙНЫЕ ДОКУМЕНТЫ.

17. Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М.: Иван, 1993. - 32 с.

18. Международный пакт о гражданских и политических правах, 1966 г. // Вестник МИД СССР, 1989, № 4.

19. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Вестник МИД СССР, 1989, № 13.

20. Заключительный акт // Во имя мира,"безопасности и сотрудничества: к итогам Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшего в Хельсинки 30 июля 1 августа 1975 г. - М., 1975.

21. Конвенция против пыток и других бесчеловечных или унижающих достоинство видов образования и наказания (1984) // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы материалов международной конференции. М., 1989. - С. 384-389.

22. Основные принципы обращения с заключенными. Материалы VIII Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана, 1990. - Документ ООН А/СО 144/26. - С. 52-54.

23. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Сов. юстиция, 1992. № 2,3.

24. Международные акты о правах человека: Сб.документов / Сост. и авт. вступ. ст.: В .А. Карташкин, Е.А.Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА*М, 1998. - 784 с.

25. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: Комментарий к статьям./ Отв.ред. Н.Б. Топорнин. -М.: б.и., 1997. 160 с.

26. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост.: Т.Н. Москалькова и др. М.: Спарк, 1998. — 388 с.

27. Медицина и права человека: Нормы и правила международного права, этики, католической, протестантской, мусульманской и буддистской религиозной морали, М.: Прогресс, 1992. - 214 с.

28. Конституция Союза Советских Социалистических Республик. — М.: Политиздат, 1936. 32 с.

29. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. - М.: Политиздат, 1977. - 47 с.

30. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. М.: ЭКСМОС. - 2000. - 48 с.

31. Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.2. - М., 1985. — С. 97.-174.

32. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. — Т.З. — М., 1985.-С. 76-443.

33. Уголовно-процессуальный кодекс СССР. М.: Политиздат, 1987- С. 352-368.

34. Исправительно-трудовой кодекс 1924 года // Собрание Узаконений. 1924. — №86.-Ст. 870.

35. Исправительно-трудовой кодекс 1933 года. // СУ. 1933. - №48. - Ст. 208.

36. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. - №51. - Ст.1220.

37. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР: (с изм. и доп. на 1 октября 1986 года). М.: Юрид. лит., 1986. — 110с.

38. Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» от 26 апреля 1991 г. // Так это было. М., 1993. - Т. 3. - С. 263 - 265.

39. Об учреждении тюремной коллегии в НКЮ от 6 января 1918 г. // СУ. — 1918, № 223.

40. О карательной политике и состоянии места заключения: Постановление ВЦИК и СНК от 26 марта 1928 // СУ. 1928. - № 14.

41. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 3 января 1973 г. «Об уголовной ответственности за угон воздушного судна» // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1973.-№1.-С. 3.

42. Положение об общих местах заключения РСФСР: Постановление НКЮ от 15 ноября 1920 г. // СУ. 1921. - № 23, 24. - Ст. 141.

43. Положение о НТК и тюрьмах МВД СССР: Постановление СМ СССР от 8 декабря 1958 г. Стенографический отчет. М., 1959. - Ст. 521.

44. Положение об исправительно-трудовых лагерях: Постановление СНК от 7 апреля 1930 г. // СЗ СССР. 1930. - № 22. - Ст. 248.

45. О карательной политике и состоянии места заключения. Постановление ВЦИК и СНК от 26 марта 1928.-№ 14.

46. Положение об исправительно-трудовых лагерях. Постановление СНК от 7 апреля 1930 г. // СЗ СССР 1930. - № 22. - Ст. 248.

47. Положение о НТК и тюрьмах МВД СССР: Постановление СМ СССР от 8 декабря 1958 г. Стенографический отчет. М., 1959. - С. 521.

48. Положение о ИТК и тюрьмах МВД РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 9 сентября 1961 г. // Сборник нормативных актов, регламентирующих работу ИТУ. М., 1964. - С. 15 - 34.

49. Об организации ИТК, поселений и о порядке перевода в них осужденных к лишению свободы, твердо ставших на путь исправления // Ведомости ВС РСФСР, 1963.-№26.-С. 591.

50. Правила внутреннего распорядка ИТУ. М.: Интердетектив, 1991. - 24 с.

51. Программа Коммунистической партии Советского Союза: принята XXII съездом КПСС, октябрь 1961 т. II КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1978. - Т. 8. - С. 196 - 305.

52. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. 14 24 февраля 1956 г. - М.: Госполитиздат, 1956. - Т. 1-2.

53. XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. 17-31 октября 1961 г.-М., 1961.-Т. 1-3.

54. XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. 29 марта 8 апреля 1966 г. - М., 1966. - Т. 1 - 2.

55. XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. 3 марта-9 апреля 1971 г.- М;, 1971. -Т.1-3.

56. XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. 24 февраля 5 марта 1976 г. - М., 1961. - Т. 1-2.

57. XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет.23 февраля 1 марта 1981 г.-М., 1981.- Т. 1-2.

58. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 15 октября 1985 г.-М.: Политиздат, 1985. 16 с.

59. Постановление ЦК КПСС от 18 июня 1956 г. «О преподавании в высших учебных заведениях политической экономии, диалектического и исторического материализма и истории КПСС» // КПСС в резолюциях . . — М., 1986.-Т.9. -С. 105. -Т.2. С. 229.

60. Постановление ЦК КПСС от 9 января 1960 г. «О задачах партийной пропаганды в современных условиях» // КПСС в резолюциях . . М.: Политиздат, 1986. - С. 491 -511.

61. Постановление Пленума ЦК КПСС от 18-21 июня 1963 г. «Об очередных задачах идеологической работы партии» // КПСС в резолюциях . — М., 1986. Т.10. - С. 352 - 366.

62. Постановление ЦК КПСС от 17 февраля 1967 г. «Об улучшении качества и повышении действенности общественно-политической литературы» // КПСС в резолюциях . М.: Политиздат, 1986. - Т.10. - С. 146 - 149.

63. Постановление ЦК КПСС от 14 августа 1967 г. «Об мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве» // КПСС в резолюциях. М., 1986. - Т. 11. - С. 237 - 251.

64. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 июля 1970 г. «О мерах по улучшению работы судебных и прокурорских органов» // КПСС в резолюциях . М., 1986. - Т.11. - С. 549.

65. Постановление ЦК КПСС от 24 июня 1976 г. «О ходе выполнения партийной организацией Грузии постановления ЦК КПСС об организаторской и политической работе Тбилисского горкома партии» // КПСС в резолюциях . -М., 1986. Т.13. - С. 114 — 120.

66. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы» //КПСС в резолюциях . М., 1986. - Т. 13. - С. 352 - 368.

67. Об идеологической работе КПСС: Сборник документов / Втор, изд., доп. М., 1983.-477 с.

68. О культе личности и его последствиях. Доклад Н.С.Хрущева 25 февраля 1956 г. // Известия ЦК КПСС. 1998. № 8. С. 5 - 32.

69. Протокол ЦК КПСС (15 января 1977 г.) о самиздатовской литературе // Источник, 1994.-№ 2.

70. Абовин-Егидес П.М. Наш звездный час. Сборник статей. М., 2000. — 510 с.

71. Аджубей А.И. Крушение иллюзий. М.: Интербук, 1991. - 350 с.

72. Аджубей А.И. Те десять лет: Воспоминания о Н.С. Хрущеве. М.,1989. -333 с.

73. Амальрик А. Записки диссидента / Предис. П. Литвинова. М.: Слово, 1991. -432с.

74. Андрей Дмитриевич Сахаров. Фрагменты биографии. М.: Панорама, 1991. -17 с.

75. Андрей Дмитриевич: Воспоминания о Сахарове. М.: ТЕРРА, 1991. - 368 с.

76. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.). Свидетельство современника. М.: Междунар. отношения, 1991. - 398 с.

77. Бакатин В.В. Избавление от КГБ. М.: Новости,1992. - 272 с.

78. Бергер А. Воспоминания. 1969-1974. М.: Всесоюзный гуманитарный фонд им. А.С.Пушкина, 1991 -83 с.

79. Бобков В.Д. КГБ и власть. М.: Ветеран МП, 1995. - 384 с.

80. Боннэр Е.Г. Постскриптум. Книга о горьковской ссылке. М.: Интербук, 1990.-353 с.

81. Боннэр Е.Г. Звонит колокол. (Год без Андрея Сахарова). М.: МИК, 1991. -136 с.

82. Боннэр Е.Г. Дочки матери. - М.: Прогресс, 1994. - 302 с.

83. Боннэр Е.Г. Вольные заметки о родословной Андрея Сахарова. — М.: Права человека, 1996. 176 с.

84. Бредихин В.Н. Записки архивиста. М.: Российское общество медиков-литераторов, 1999. - 116 с.

85. Буковский В. И возвращается ветер. Письма русского путешественника. — М.: Демократическая Россия 1990. - 464 с.

86. Буковский В. Московский процесс.- М.: МИК, 1996.-528 с.

87. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники: О Хрущеве, Андропове и не только о них. -М.: Политиздат, 1990. 384 с.

88. Вайль Б. Особо опасный. Лондон: Б.и. 1980. - 400 с.

89. Галансков Ю. Ростов-н/Д: Приазовский край, 1994. 216 с.

90. Геллер М.Я. Российские заметки 1969-1979. М.: МИК,1999. - 568 с.

91. Геллер М.Я. Российские заметки 1980-1990. М.: МИК, 2001. - 736 с.

92. ГефтерМ. «Из тех и этих лет.»-М.: Прогресс, 1991.-486 с.

93. Гидони А. Солнце идет и запада. Торонто: Б.и. 1980. - 536 с.

94. Григоренко П.Г. В подполье можно встретить только крыс.- Лог-Айленд; Нью-Йорк: Детинец, 1981. 845 с.

95. Григоренко П.Г. Наши будни, или Рассказ о том, как фабрикуются уголовные дела на советских граждан, выступавших в защиту прав человека. — Нью-Йорк: Б.и. 1978.-177 с.

96. Григоренко П. Сборник статей. Нью-Йорк: Б.и. 1977. - 12I.e.

97. Делоне В. Портреты в колючей раме. Предисл. В.Буковского. L.: Overseas Publication Interchange, 1984. 217 с.

98. Зиновьев А.А. Мой дом моя чужбина. Гомо советикус. - М.: Б.и. 1991-320 с.

99. Комарова Н. Книга любви и гнева. Париж: Б.и. 1984. - 453 с.

100. Кузнецов Э. Мордовский марафон. Книготоварищество «Москва-Иерусалим», 1979.-254 с.

101. Крючков В.А. Личное дело: в 2-х ч. -* М.: Олимп, 1997

102. Лерт Р. На том стою. М.: Б.и. 1991.-364 с.

103. Марченко А.Т. Мои показания. М.: Моск. рабочий, 1991. - 267с.

104. Менделевич И. Операция «Свадьба». Иерусалим: Тарбут, 1987. - 448 с.

105. Марченко А. Показания Анатолия Марченко. — М.: Весть ВИМО, 1993. — 448с.

106. Марченко А.Т. Мои показания. От Тарусы до Чуны. Живи как все. М.: Весть -ВИМО, 1993.-447с.

107. Неизвестный Э. Лик лицо — личина! - Минск. М.: Б.и., 1990. - 32 с.

108. Новодворская В. По ту сторону отчаяния. М., Новости, 1993. - 272 с.

109. Новодворская В.И. Над пропастью во лжи. М.: Олимп, 1998. - 480 с.

110. Орлов Ю.Ф. Опасные мысли. Мемуары из русской жизни. М.: АиФ, 1992. -360 с.

111. Орлова Р.Д., Копелев Л.З. Мы жили в Москве 1956-1980. М.: Книга, 1980. -447с.443 ^

112. Осадчий М. Бельмо: (Автобиографический очерк) / Пер. с укр. Э.Ильина, 1980.-161 с.

113. Осипов В.Н. Три отношения к родине: статьи, воспоминания. Франкфурт-на-Майне: Б.и. 1978. - 220 с.

114. Печальная пристань. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1991. - 416с.

115. Подъяпольский Г. О времени и о себе. — Франкфурт — на Майне: Посев, 1978. -213 с.

116. Правда о ГУЛАГе: Свидетельствуют очевидцы / Сост. A.M. Меситов, Л.А. Москалева. Тула: Б.и., 1990. 286 с.

117. Решетовская Н. В споре со временем. М.: АПН — 1975. - 206 с.

118. Решетовская Н. Отлучение. Из жизни Александра Солженицына: Воспоминания жены — М.: Мир книги, 1994. 368 с.

119. Сандлер А.С., Этлис М.М. Современники ГУЛАГа: Книга воспоминаний и размышлений. Магадан: Б.и, 1991. — 557 с .

120. Сахаров А.Д. Воспоминания. Нью-Йорк: Издательство им. Чехова, 1990. -943 с.

121. Сахаров А.Д. Тревога и надежда. М.: Интер-Версо,1991. - 336 с.

122. Сахаров А.Д. Воспоминания: В 2 т. М.: Права человека, 1996. - Т. 1-2

123. Свет и тени «великого десятилетия». Н.С.Хрущев и его время. Л.: Б.и. 1989. -480 с.

124. Сысоев В. Ходите тихо, говорите тихо. Записки из подполья. Париж — Нью-Иорк: Третья волна, 1983. - 413 с.

125. Тимофеев Л. Последняя надежда выжить. Нью-Йорк: Эрмитаж, 1985. -197 с.

126. Тимофеев Л. Моление о чаше. Париж: Свободная пресса, 1989. - 224 с.

127. Тимофеев Л.М. Я особо опасный преступник. - М.: Вся Москва, 1990. -256 с.

128. Тюремный мир глазами политзаключенных. / Отв. ред. В.Ф. Абрамкин. — М.: Общественный центр «Содействие», 1993. 287 с. - (Уголовная Россия. Тюрьмы и лагеря).

129. Улановские И. и М. История одной семьи. М.: Весть — ВИМО, 1994. - 432 с.

130. Хрущев Н.С. Воспоминания. М.: ВАГРИУС, 1997. - 512 с.

131. Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть: Воспоминания: В 4 т. М.: 1999. - Т. 1-4.

132. Хрущев Н.С. Пенсионер союзного значения: В 2 ч М.: 1991.

133. Хрущев С.Н. Никита Хрущев: кризисы и ракеты: В 2 т. М.: Новости, 1994. -Т. 1-2.

134. Хрущев С.Н. Рождение сверхдержавы: Книга об отце. М.: Время, 2003. -640 с.

135. Чуковская Л. Процесс исключения. — М.: 1990. — 350 с.

136. Шелохаев В.В. Прощание с прошлым. М.: РОССПЭН, 1998. - 303 с.

137. Шрагин Б. Противостояние духа. Лондон: Б.и. 1977. — 346 с.

138. Щаранский Н.Б. Не убоюсь зла. М.: 1991. - 386 с.

139. Яковлев А.Н. Предисловие. Обвал. Послесловие. М.: 1992. - 106 с.

140. МАТЕРИАЛЫ НЕПОДЦЕНЗУРНОЙ ПЕЧАТИ

141. Алексеева Л. Инакомыслие в СССР. Опыт статистического анализа // СССР: Внутренние противоречия. Нью-Йорк, 1983. - Вып.8. - С.13-53.

142. Алексеева Л. Забастовки в СССР (послесталинский период) // СССР: Внутренние противоречия. Нью-Йорк, 1986. - Вып. 15. - С.82-145.

143. Анализ текущих событий в Советском Союзе. — Мюнхен, 1967. №478. — 91 с.

144. Андрей Твердохлебов в защиту прав человека. Нью-Йорк, 1975. - 63 с.

145. Белая книга по делу А.Синявского и Ю.Даниэля. Франкфурт-на-Майне, 1970.- 135 с.

146. Белоцерковский В. Рабочие волнения в СССР в начале 60-х гг. // Форум. — Мюнхен, 1982.-№1.-С.187-241.

147. Бург Д. Оппозиционные настроения! молодежи в годы после «оттепели». -Мюнхен, 1960.-64 с.

148. Вести из СССР. Права человека. Т.1, Мюнхен: Страна и мир, 1978 - 1981 -674 с.

149. Вести из СССР. Права человека. — Т.2, Мюнхен: Страна и мир, 1982 1984 -552 с.

150. Вести из СССР. Права человека. Т.З, Мюнхен: Страна и мир, 1984 - 1985.571 с.

151. Вине Г.П. Верные до конца. Корнталь, Б.г. - 140 с.

152. Вознесенская Ю. Записки из рукава // Поиски. Нью-Йорк: «Детинец», 1979.-С. 149-206.

153. ВСХСОН: Материалы суда и программа. — Франкфурт-на-Майне, 1976. — 109 с.

154. Гаев А. Б.Л. Пастернак и его роман «Доктор Живаго».- Мюнхен, 1959. 24 с.

155. Гаев А. Советская художественная литература послесталинского десятилетия. Мюнхен, 1963. - 170 с.

156. Даниэль Ю. Стихи из неволи. Амстердам: Фонд им. Герцена, 1975- 94 с.

157. Даниэль Ю. «Говорит Москва». Б. м, Б. г. - 180 с.

158. Дело Ковалева. Нью-Йорк, Б. и. 1976. - 121 с.

159. Дело Солженицына. Париж, 1970. - 193 с.

160. Демократические альтернативы: Сборник статей и документов. Ахберг, 1976.-334 с.

161. Дзюба И. Интернационализм или русификация? Нью-Йорк, Соучастнисть, 1973.-308 с.

162. Земцов И. Андропов: политические дилеммы и борьба за власть. Иерусалим, 1983.-240 с.

163. Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1974. - 382 с.

164. Зиновьев А.А. Зияющие высоты. Lausenne: L'Age d'homme, 1976. - 561 с.

165. Зиновьев А.А. Желтый дом. В 2 т. Lausenne: L'Age d'homme, 1980. - Т. 1-2.

166. Зиновьев А.А. Гомо советикус. Lausenne: L'Age d'homme, 1982. - 199 с.

167. Зорин С., Алексеев М. Время не ждет. Наша страна находится на поворотном пункте истории. Франкфурт-на-Майне, 1970. - 45 с.

168. Искусство под бульдозерами. Париж, Б.г. - 171 с.

169. История болезни Леонида Плюща / Сост. и комментарии Татьяны Ходорович / Фонд им. Герцена. Амстердам, 1974. -208 с.

170. Казненные сумасшествием. Франкфурт-на-Майне, 1971. - 508 с.

171. Клейнер П. Репатрианты. Иерусалим, 1988. - 329 с.

172. Красин В. Суд. Нью-Йорк: Изд-во В. Чалидзе, 1983. - 120 с.

173. Литвинов П. Процесс четырех. Сборник материалов по делу Галанскова, Гинзбурга, Добровольского и Лашковой. Амстердам, 1971. - 634 с.

174. Майстренко И. Национальная политика КПСС в ее историческом развитии. — Нью-Йорк: Соучастнисть, 1978.-223 с.

175. Медведев Ж.А., Медведев Р.А. Кто сумасшедший? Лондон, 1971. - 230 с.

176. Медведев Р. Книга о социалистической демократии. — Амстердам; Париж, 1972.-401 с.

177. Медведев Р.А. К суду истории. Нью-Йорк: Б.и., 1973. - 179 с.

178. Мороз В. Репортаж из заповедника имени Берия. Тель-Авив: МАОЗ, 1970 -67 с.

179. Некрич А. Наказанные народы. Нью-Йорк, 1978. - 170 с.

180. Николаев Е. Предавшие Гиппократа. Лондон, 19841 - 325 с.

181. Новый колокол. Литературно-публицистический сборник. Лондон, 1972. -480 с.

182. Ответственность поколения. Нью-Йорк, 1981. - 142 с.

183. Плющ Л. На карнавале истории. Лондон, 1979 — 711 с.

184. Подрабинек А. Карательная медицина. — Нью-Йорк, 1979. — 192 с.

185. Процесс цепной реакции. Сборник документов по делу Ю.Т. Галанскова, А.И. Гинзбурга, А.А. Добровольского, В.И. Лашковой. Франкфурт-на-Майне: «Посев», 1971.-488 с.

186. Рабочая комиссия по расследованию использования психиатрии в политических целях. Франкфурт-на-Майне, 1978. — 175 с.

187. Ратушинская И. Серый цвет надежды. Лондон, 1989. - 323с.

188. Росси Ж. Справочник по ГУЛагу. Лондон, 1987. - 546 с.

189. Русланов И. Молодежь в русской истории. Франкфурт-на-Майне, 1972. — 142 с.

190. Сахаровский сборник. USA: Khronika Press, 1981.-251 с.

191. Современное советское общество. Мюнхен, 1958. - 194 с.

192. Солдатов С. Россия и XXI век. От века разрушения к веку созидания!: Историософский очерк. - Мюнхен, 1993. - 176 с.

193. СССР рабочее движение? - Нью-Йорк: Хроника, 1978. - 166 с.

194. СССР: судьбы империи и наций. Франкфурт-на-Майне, 1989. - 188 с.

195. Степанов В. Свидетельство обвинения: Церковь и государство в Советском Союзе: В 2-х ч.- Нью-Йорк, 1987. Ч. 1-2.

196. Текинер С. Трагедия народов Северного Кавказа. Мюнхен, 1967.-12 с.

197. Турчин В., Турчин Ф. Инерция страха. Нью-Йорк: Хроника, 1978. - 296 с.

198. Факты и мысли. Нью-Йорк, 1979 - №8 -11'.

199. Флегон А. Вокруг Солженицына: В 2 ч Лондон, 1981.

200. Хайек Ф.А. Путь к рабству. Лондон, 1983. - 286 с. - Ч. 1-2.

201. Хейфец М. Украинские силуэты. Нью-Йорк: Соучастнисть, 1983. - 287 с.

202. Хельсинкское движение. — Нью-Йорк, 1982. 134 с.

203. Хингли Р. Русские писатели и советское общество. 1917-1978. Лондон, 1979-. -312с.

204. Христианский комитет защиты прав верующих в СССР. Франкфурт-на-Майне, 1977. - 96 с.

205. Хроника Барашевской зоны. Silver Spring, USA. 1986 69 с.

206. Хроника защиты прав в СССР. Нью-Йорк: Хроника, 1973 - 1985.

207. Хроника текущих событий. Вып. 1 - 62.- Нью-Йорк, 1968 - 1983.

208. Чалидзе В. Права человека и Советский Союз. Нью-Йорк: Хроника. 1974. — 75 с.

209. Чализде В. Будущее России: Исторический анализ. Нью-Йорк, 1983. - 205 с.

210. Чалидзе В. Лекции о правовом положении рабочих в СССР. Нью-Йорк: Хроника, 1976. 66 с.

211. Шафаревич И.Р. Социализм: как явление мировой истории. Париж, 1977. — 390 с.

212. Шнеерсон М. Александр Солженицын. — Франкфурт-на-Майне, 1984. 296 с.

213. Эллис Дж. Русская православная церковь. Согласие и инакомыслие. — Лондон, 1990. -308 с.

214. Яковлев Б. Концентрационные лагери СССР. Лондон, 1983. - 228 с.

215. Янов А. Русская идея и 2000-й год. Нью-Йорк, 1988. - 399 с.

216. ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И ЗАРУБЕЖНЫЕ ИЗДАНИЯ

217. Авторханов А. Империя Кремля. Советский тип колониализма. — Вильнюс: 1990.-240 с.

218. Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. XX съезд КПСС: новации и догмы. М.: 1991. - 222 с.

219. Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. — М.: Политиздат, 1991. 400 с.

220. Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР. Новейший период. Вильнюс; М.: 1992.-352 с.

221. Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1983. — 350 с.

222. Антонов А.Г. Под маской борцов за права человека. Киев, 1979. - 143 с.

223. Антонян Ю.Н., Бородин С.В. Преступность и психологические отклонения / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев М.: Наука, 1987. -206 с.

224. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. — 303 с.

225. Безбородов А.Б. Власть и научно-техническая политика в СССР середины 50-х середины 70-х годов. - М.: Мосгорархив, 1997. - 216 с.

226. Безбородов А.Б., Мейер М.М., Пивовар Е.И. Материалы по истории диссидентского и правозащитного движения в СССР 50-х 80-х годов. — М.: РГГУ, 1994.-154 с.

227. Белов А.В., Шилкин А.Д. Диверсии без динамита. М.: 1972. - 183 с.

228. Беляев А.Н. Правовое положение осужденных к лишению свободы. — Горький, 1976.-94 с.

229. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в ИТУ. JL: Изд-во Моск. ун-та, 1963. - 186 с.

230. Бережное А.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1991. 140с.

231. Благош И. Форма правления и права человека в буржуазных государствах: Пер. с чеш. / С предисл. и под ред. В.А. Турманова. М.: Юрид. лит., 1985. -222 с.

232. Блох С., РеддавэйП. Диагноз: Инакомыслие. Как советские психиатры лечат от политического инакомыслия: Сокр. пер. с англ. — Лондон: 1981. 186 с.

233. Богораз Л., Голыцин В., Ковалёв С. Политическая борьба или защита прав? Двадцатилетний опыт независимого общественного движения в СССР: 19651985 // Погружение в трясину: (Анатомия застоя). М., 1991. - С. 501- 545.

234. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. М.: Политиздат, 1992. - 352 с.

235. Брежнев Л.И. Ленинским курсом: В 9 т. М.: Политиздат, 1970-1982. - Т. 1-9.

236. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания: Учеб. Пособие. Изд-во Ленингр. ун-та, Л.: 1986. — 88 с.

237. Бурлацкий Ф.М. Проблемы прав человека в СССР и России. М.: Научная книга, 1999.-279 с.

238. Буянов М.И. Профессия — психиатр. — М.: Прометей, 1991. — 276 с.

239. Буянов М.И. Ленин, Сталин и советская психиатрия. — М.: Российское общество медиков-литераторов, 1993. 72 с.

240. Буянов М.И. Лики великих или знаменитые безумцы. М.: Рос. общество медиков-литераторов, 1994. - 120 с.

241. Буянов М.И. Скажи все, как есть. — М.: Рос. общество медиков-литераторов, 1994.-176 с.

242. Буянов М.И. Тяжелые люди. М.: Рос. общество медиков-литераторов, 1997. -216 с.

243. Вакуловский Ю.Ю. «Эмнисти интернейшнл» в гриме и без него. М.: Моск. рабочий, 1988.-103 с.

244. Верт Н. История советского государства. М.: Прогресс, 1992. - 480 с.

245. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М.: РОССПЭН, 1995.-400 с.

246. Возвращение. М.: Политиздат, 1996. - 278 с.

247. Волкогонов Д.А. Семь вождей. В 2 кн. Кн. 1 М., 1999. - 496 е., Кн. 2. - М. -480 с.

248. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. -М., 1991.-464 с.

249. Высший судебный орган СССР: Верховному Суду СССР 60 лет (1924 1984): Сб. ст. / Редкол. JI.H. Смирнов и др. - М.: Юрид. лит., 1984. - 271 с.

250. Геллер М., Некрич А. Утопия власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней: В 3 кн. М.: МИК, 1995. - Т. 1-3.

251. Гернет М.Н. История царской тюрьмы: В 5 т. М.: 1961 — 1963. - Т. 1 — 5.

252. Гернет М.Н. От Томаса Мора до ЦК // Избр. произв. М.: Юрид. лит., 1974. -639 с.

253. Головатенко А. Тоталитаризм XX века. М.: Школа-Пресс, 1992. - 128 с.

254. Голубицкая С.В. Цели уголовного наказания / Отв. ред. И.И. Карпец; АН СССР, Ин-т гос-ва и права. М.: Наука, 1990. - 138 с.

255. Гришаев П.И. Против измышлений о советском праве и законности. М.: Знание, 1968. - 64 с.

256. Гришаев П.И. Репрессии в странах капитала. М.: Юрид. лит., 1970. - 264 с.

257. ГрошевИ.И., Чеченкина О.И. Критика буржуазных фальсификаций национальной политики КПСС. М.: 1974. - 238 с.

258. ГУЛАГ: Главное управление лагерей (1918 1960) / Сост. А.И. Кокурин и М.В. Петров. - М., 2003. - 888 с. - (Россия XX век. Документы).

259. Гулиев В.Е., Кузьмин Э.Л. Лабиринты буржуазной демократии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 165 с.

260. Гумилев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М.: Юрид. лит., 1984. - 190 с.

261. Давыдов С.Г. Молодежная оппозиция СССР в послевоенный период. М.: МПГУ, 1998.-173 с.

262. Данилов А.А. История инакомыслия в России: Советский период 1917 1991 гг. Учеб. пособие. - Уфа: Восточный университет, 1995. - 103 с.

263. Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М.: РОССПЭН, 2001. - 304 с.

264. Дерюга Н.Н. Гражданские права и обязанности осужденных, содержащихся в ИТК: Учеб. пособие. Хабаровск: ХВШ МВД РФ, 1992. - 55 с.

265. ДетковМ.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. — М.: Интерправо, 1994. 120 с.

266. ДжиласМ. Лицо тоталитаризма.-М.: 1992.-539 с.

267. Джинджер Э.Ф. Верховный суд и права человека в США. М.: Юрид. лит., 1981.-329 с.

268. Зубков А.И. Трудовое перевоспитание заключенных в советских исправительно-трудовых учреждениях и его правовое регулирование. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1970. 186 с.

269. Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953. М.: РОССПЭН, 2000. - 230 с.

270. Игошев К.Е. Типология личности и мотивация преступного поведения. -Горький, 1974. 167 с.

271. Из-под глыб: Сборник статей. М.: Русская книга, 1992. - 288 с.

272. История внешней политики СССР. 1917-1985: В 2 т. М.: Наука, 1986.

273. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. -М.,1991.-214с.

274. История советского государства и права. Ред. кол.: А.П. Косицын, В.М. Курицын, Е.А. Скрипилев и др.: В 3 т. М.: 1966-1985. - Т. 1-3.

275. История советской политической цензуры: Документы и комментарии / Сост. К. Водопьянова и др. М.: РОССПЭН, 1997. - 672 с.

276. История, философия, принципы и методы правозащитной деятельности: Сб. материалов семинара Моск. Хельсинской группы «Права человека». ( Москва, 1 4 февраля 1991 г. ) / Сост. Л. Богораз. - М., 1995. - 107с.

277. Калинин В.Н. Советские исправительно-трудовые учреждения. — М.: Госюриздат, 1970. -16 с.

278. Кара-Мурза С.Г. Евреи, диссиденты и еврокоммунизм. — М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 256 с.

279. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 832 с.

280. Каррер д'Анкосс Э. Расколотая империя. Лондон, 1982. — 381 с.

281. Кириленко А.П. Политика созидания и мира. Избранные речи и статьи. — М.,1980.-403 с.

282. Книга для учителя. История политических репрессий и сопротивления несвободе в СССР. М.: Мосгосархив, 2002. - 504 с.

283. Ковалев В.А. Буржуазная юстиция: С кем и против кого? М.: Юрид. лит.,1981.-198 с.

284. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике: Критический очерк истории и теории / Отв. ред. Г.Х. Шазназаров. — М.: Наука, 1986. — 190 с.

285. Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. — М., 1979.-44 с.

286. Клочков В.В. Религия, государство, право. М., 1978. - 287 с.

287. Козлов В.А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953 — начало 1980-х гг.). Новосибирск, 1999. - 416 с.

288. Комаровский B.C. Ложь на экспорт: Анализ антисоветских акций внешнеполитической пропаганды империализма. М.: Мысль, 1983. - 143 с.

289. Коник В. Свобода совести и ее лжезащитники. — М., 1986. — 175 с.

290. Королев А.А. Диссидентство как общественно-политический феномен //Проблемы политической и экономической истории России. Сб. ст. М.: РОСПЭН, 1998. - С. 216 - 232.

291. Косицын А.П. Государство, рожденное Октябрем. — М.: Юрид. лит., 1987. — 420 с.

292. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М.: РОССПЭН, 1998. - 264 с.

293. Кречетников А.Г. Жизнь за решеткой: (исправительно-трудовые учреждения).- М.: Панорама, 1992. 28 с.

294. Критика буржуазной историографии советского общества. М., 1972. — 412 с.

295. Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М.: Наука,2000. — 365 с.

296. Кузьмин ЭЛ. Социалистическая демократия и ее современные буржуазные фальсификаторы. М., 1975. - 56 с.

297. Кузьмин ЭЛ. Вопросы демократии и борьба идей на международной арене. — М.: Междунар. отношения, 1984. - 280 с.

298. Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. -М., 1972.-564 с.

299. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. - 448 с.

300. Кудрявцев В.Н., Нерсеянц B.C., Кудрявцев Ю.В. Социальные отклонения: введение в общую теорию. М.: Юрид. лит., 1984. - 320 с.

301. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит-ра, 1978. - 191 с.

302. Кузьмин С.И. «Письма из зоны»- 87 / Отв. ред. В.Ф. Абрамкин; Общественный центр «Содействие». М., 1993. - 300 с.

303. Курс советского уголовного права. Часть общая: В 2 т. М.:Наука,1970. — Т. 1-2.

304. Кучинский Ю. Права человека и классовые права. М., 1981. - 176 с.

305. Л.И. Брежнев: Материалы к биографии / Сост. Ю.В. Аксютин М.: Политиздат, 1991: — 384 с.

306. Лебедев М.П. Развитие социалистической демократии. М.: Просвещение, 1978.-239 с.

307. Леонхард В. Накануне новой революции. Будущее советского коммунизма. -М., 1976.-208 с.

308. Ломброзо Ч. Преступление. М.: Фирма Спартак, 1994. - 187 с.

309. Лубянка: Справочник. М.: МВД, 1997. - 352 с.

310. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М.: Наука, 1987. - 155 с.

311. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О буржуазной социалистической демократии. М.: Политиздат, 1986. - 382 с.

312. Масонство в его прошлом и настоящем / Под ред. С.П. Мельгунова и Н.П. Сидорова: В 2 т. М.: Б.и., 1914 - 1915. - Т. 1 - 2.

313. Медведев Р. Хрущев. Политическая биография. М., 1990. - 268 с.

314. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. - 115 с.

315. Абрамкин В. Сегодняшний ГУЛАГ — грядущая катастрофа России // Нов. ежеднев. газ. — 1994. — 22 июня.

316. Абрамкин В., Чеснокова В. Бунт в зоне: Уголовный лагерь глазами заключенных // Нов. время. 1991. - № 27. - С.36-40.

317. Абрамкин В., Чеснокова О. Тюремные касты // Нов. время. — 1991. № 28. -С. 32-36.

318. Абрамкин В., Чеснокова О. Костер в белой ночи. Как зэки калечат себя и как их калечат администраторы // Нов. время. 1991. — № 29. - С.30-32.

319. Абрамкин В., Чеснокова В. Ментовская хата: В камере сидят бывшие работники МВД // Новое время. 1991. - № 30. - С.34-37.

320. Абрамкин В., Шинкарев Л. Осужденные прекратят бунты, если исправительная система не будет ущемлять их права // Известия. (Моск. вып.). 1991.-2 ноября-С. 4.

321. АлександроваН. Позавидовал плешивый лысому. (О рационе заключенных) // Преступление и наказание. 1994. - № 8. — С.27-29.

322. Алпатов В. Тоталитаризм и диссидентство // Власть. 1997. - № 9. — С.24-30.

323. Альбац Е. «Лубянка»: Будет ли этому конец? (О роли КГБ в политической жизни страны) // Известия. 1993. - 3-4 декабря.

324. Амальрик А. Просуществует ли Советский Союз до 1984 года? // Погружение в трясину: (Анатомия застоя). М., 1991. - С. 642 - 675.

325. Андронов И. Убит при попытке к бегству // Лит. газ. 1973. - 5 декабря.

326. АнисимовЛ.Н. Из эмигрантов в иммигранты: (О правах человека) // Междунар. жизнь. 1990. - № 12 - С. 141 - 150.

327. Антонов Е., Котин В. Утрите слезы, господа! // Лит. газ. 1971,- 7 июля.

328. Антонов Б. Кто готовил операцию «Свадьба»? // Сов. Россия. — 1981. -27 сентября.

329. Апель Г. Открытое письмо // Лит. газ. 1976. - 21 апреля.

330. Барсов В., Михайлов М. Маски сорваны // Известия. 1980. - 27 августа.

331. Батманов К. Справедливое решение // Известия. — 1980. 24 января.

332. Бахмин В. Открытая дверь в «психушку» // Нов. время. — 1980. № 37. С. 34-38.

333. Белецкая В. Узник совести // Огонек. 1989. - № 35. - С.20-26.

334. Бетелл Н. Простить и забыть? Офицеры КГБ и судьи, отправляющие диссидентов в лагеря, продолжают делать карьеру: (Статья из Лондона). // Нов. время. 1993. - № 21. - С. 50,51.

335. Бойцова Л. Возмещение ущерба «жертвами правосудия» в России. // Рос. юстиция. 1994. - №6. - С.45 - 47.

336. Боннэр Е. Голоса минувшего: (О материалах КГБ) // Огонек. 1992. - № 8. — С. 10-12.

337. Боннэр Е., Сахаров А. История одного приговора (1984 г.: Документы / По комментариям А. Д. Сахарова) // Голос. 1992. - № 18-19.-4 мая - С.4 - 5.

338. Бибурин В. Одиссея Ковалева // Поиск. 1990. - 13 июля.

339. Богораз Л. Правозащитник // Общественные науки и современность. 1991. — №3.

340. Боннэр Е. Диссиденты возвращаются // Моск. комсомолец 2000. - № 33.

341. Борисов В. Клеветники и фарисеи // Лит. газ. 1980. - 30 янв.

342. Боссарт А. Искушение // Огонек. 1991. - №52. - С. 3-7.

343. Буковский В. Как меня обменяли // Вечерняя Москва. — 1990. — 12 нояб.

344. Буковский В. Нам не нужен новый ГУЛАГ // Лит. газ. 1990. - 22 авг.

345. Буковский В. Разговор известного диссидента с председателем КГБ в присутствии миллионов свидетелей // Известия (Моск. веч. вып.). — 1991. — 10 сент.

346. Буртин Ю. Исповедь шестидесятника // Дружба народов. 2000. — № 12. -С.122 -134.

347. Был ли бунт на советском эсминце? //Известия. 1990. — 23 февр.

348. В советском гражданстве восстановлен. // Известия. 1990. - 17 августа.

349. В угоду антисоветчикам // Правда. — 1973. 3 сент.

350. Васильев А. Портрет в казенном интерьере // Коме. Правда. 1990. - 13 мая.

351. Васильев В.А. Оппозиция как социальное явление // Соц. полит, журн. -1996.- № 5. - С.42 - 52.

352. Взгляд из тюремной камеры // Огонек. 1990. - № 40. - С.27.

353. Великий гражданин под колпаком КГБ и ЦК КПСС (Документы о слежке за А.Д. Сахаровым) // Известия. 1992. - 20 марта.

354. Воронов И. Начать жизнь сначала // Соц. Якутия. 1974. — 9 июня.

355. Главлит и литература в период литературно-политического брожения в Советском Союзе // Вопр. литературы. 1998. - №5.

356. Говоренкова Т. Не пора ли реабилитировать НКВД? // Столица. 1994. -№16. С. 12 -15.

357. Горлянский В. Люди, будьте бдительны! // Горьков. Правда. 1978. — 5 янв.

358. Гоявский В. Волк среди волков // Правда Севера. — 1981. — 28 июня.

359. Графова Л. Форум «диссидентов» // Лит. газ. 1990. - 6 июня.

360. Григоренко 3. Без права лечь в родную землю // Коме. Правда. — 1990. -20 июня.

361. Данилов Б. Без царя в голове // Лит. газ. 1976. - 17 марта.

362. Даниэль А. Самиздат: поиски и определения//Карта. 1994. -№5. - С.33-39.

363. Даниэль А. Почему не «перестроились» диссиденты? // Нов. время. — 1995. — №15.-С. 13-15.

364. Дело Бродского по дневнику Лидии Чуковской (декабрь 1963 декабрь 1965) // Знамя. - 1999. - №7. - С. 140 - 160.

365. Дело" молодых историков (1957-1958 гг.) // Вопр. истории. 1994. - N 4. - С. 106-135.652. . .дело об обвинении Горбаневской // Источник. 1993. - № 75. - С. 160-229.

366. Дельтит Ж. Мятеж за решеткой // Труд. 1990. - 29 августа.

367. Диссиденты в Москве // Соц. исслед.-- 1993 №10. - С. 23 - 39.

368. ДондтФ. ФернанДондт: я вывозил из СССР материалы процесса над Синявским и Даниэлем // Сегодня. 1994. - 19 янв.

369. Жилин П. Как Солженицын воспел предательство власовцев // Известия. -1974. 29 янв.

370. Евграфов Г. Живи как все // Огонек. 1998. - №40. - С.16-19.

371. Евграфов Г., Карпов М. По статье 70-й // Огонек. 1989. №19. - С. 20-24.

372. Егоров Ю. По дорогам злым и бесшабашным. (О премьере документального телефильма «Дуэль Вадима Делоне») // Рус. мысль. 2000. - № 4335. - 5-11 окт. - С. 16.

373. Елин Л. В ООН, мелким почерком.// Нов. время. 1991. - №30. - С. 31-37.

374. Енин А. Отступники //Ленингр. правда. 1970. - 18 янв.

375. Есть ли в СССР узники совести? // Коме, правда. 1989. - 5февр.

376. Еремин Д. Перевертыши // Известия. 1966. - 13 янв.

377. Желицки Б.Й. Общий кризис «реального социализма» и демократические преобразования в Венгрии // Вопр. истории. 2000. - №6. - С.53-71.

378. Зубкова Е.Ю. Мир мнений советского человека. 1945 1948 гг. // Отечеств. История. - 1998. - №3-4.

379. Иванов В. Со щитом клеветы // Сов. Россия. 1980. — 31 авг.

380. Идейная борьба. Ответственность писателя // Лит. газ. — 1968. — 26 июня.

381. Измозик В. Глаза и уши режима: Новые архивные документы позволяют увидеть, как создавалась система тоталитарного сыска в СССР // Моск. новости. 1994. - 23 янв.

382. Ильин М. Клеветники // Сов. Россия, 1966. - 11 февр.

383. И мертвым ты им страшен: Письма Крючкова Горбачеву о Сахарове // Лит. газ. 1994. - 14 дек.

384. Калинин Ю.Н. Общество ждет от нас многого // Преступление и наказание. — 1992.-№5.-С. 8-9.

385. Каминская Д. Уголовное дело №41047/56, с.68 «О нарушении общественного порядка и клевете на советский государственный и общественный строй»: Из записок адвоката / Предоставлено В. Корниловой // Знамя. — 1990. — №8. — С. 97-139.

386. Каминская Д. Чистая защита адвоката Д.Каминской: (О процессах над диссидентами в 60-70 гг. Беседа с адвокатом Д. Каминской) // Нов. время. -1990.-№49.-С. 29-31.

387. Капица и Андропов об инакомыслии // Коммунист. — 1991. № 7.

388. Карпович Я. Стыдно молчать // Огонек, 1989. № 28. - С.7.

389. Карташкин В. Права человека или претензии к властям? // Рос. газ. 2001. — 27 янв.

390. Кашлев Ю. Права человека: дома и в мире: (О линии, проводимой СССР в области прав человека) // Соц. Индустрия. — 1989. 9 авг.

391. Кедрина 3. Наследники Смердякова // Лит. газ. 1966. - 22 янв.

392. Клеветник предупрежден // Коме. Правда. 1977. - 27 янв.

393. Ковалев С. Почему в СССР нет правозащитного движения // Век XX и мир. — 1991.-№3.-С. 9.

394. Ковалев С. Правозащитники не отменяются // Россия. 1994. — №27. — 20-26 июля.

395. Ковалев С. Опять в оппозиции к власти // Рос. адвокат. 1999. №6. - С. 11-13.

396. Козлов Г. Подлость // Лит. газ. 1976. - 4 февр.

397. Колосов Л. Кому служит «отец» Глеб? // Сов. Россия. — 1980. 2 сент.

398. Корнилов Ю. Чего же добивался г-н Шоу // Лит. газ. — 1973. 15 авг.

399. Корнилов Ю. Аудиенция террористу // Известия. -1981.-30 мая.

400. Корти М. О некоторых аспектах диссидентского движения // Карта. 1994.— №6.-С. 42-46.

401. Котенко И. Факты обличают // Сов. Россия. — 1966. 12 февр.

402. Кошеливец И. Хроника украинского сопротивления // Континент. Мюнхен, 1975.-№5,-С. 174-198.

403. Краминова Н. Вечер у Гризодубовой // Моск. новости. 1990. - №4.

404. Краюшкин А.А. Лубянка открывает свои архивы // Рос. газ. — 1993. — 17 апр.-С. 13.

405. Крылов В. Суд продолжается // Лит. газ. 1966. - 12 февр.

406. Крючков П. Владелица луча // Родина. 2000. - №4. - С. 94-98.

407. Кублановский Ю. Не отрекаются любя // Коме. Правда. 1990. - 18 февр.

408. Кузьмин Н.А. Что же в архивах КГБ? // Мол. гвардия. 1992. - №5/6. — С. 223-227.

409. Курицын В.Н. 1973 год в истории советского государства // Сов. гос-во и право. 1988. - №2. - С. 114 - 117.

410. Лазутина А. Без права на убеждения // Учит. газ. — 1990. №17.

411. Лапин А. Быль о правах // Коме. Правда. 1990. - 24 авг.

412. Анисимков В.М. Антиобщественные традиции и обычаи «преступного мира» среди осужденных в местах лишения свободы и проблема борьбы с ними. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1991. — 26 с.

413. Антонов М.Г. Молодежная политики партий, государственных и общественных организаций: историко-политический и теоретический аспект.1918-1995 годы.: Автореф. дис. канд. ист. наук. — М., 1995. 28 с.

414. Афанасьева Л.П. Личные архивы и коллекции деятелей: диссидентского движения России в 1950 80 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1996.

415. Бакланов В.И. Национальные движения в СССР: 1953 1985 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 1999. - 16 с.

416. Баранов А.В. Инакомыслие в высшей школе пореформенной России (60 -начало 90-х гг. XIX века): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1999. - 20 с.

417. Баранова Н.Б. Власть и воздействие на массовое сознание в тридцатые годы XX века: Автореф. дис. д-ра. ист. наук. -М., 1997. -33 с.- v

418. N 7.7. Давыдов С.Г. Инакомыслие в СССР в 50-е первой половине 60-х гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1996. - 16 с.

419. Королева Л.А. Диссидентское движение в СССР в 60-70-е гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М., 1995. 19 с.

420. Королева Л.А. Власть и диссиденство (1950 1980-е гт).: Автореф. дисс. . д-ра. ист. наук. - М., 2001. - 43 с.

421. Лаврентьев М.В. Пенитенциарная система России (кон. XIX нач. ХХвв.) и Шлиссельбургская политическая тюрьма: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. - 20 с.

422. Нагдалиев З.С. Диссидентское движение в СССР (1950-1980 годы): Автореф. дис. д-ра. ист. наук. М., 1999. - 42 с.

423. Паршин Л.А. Роль буржуазной печати США в развертывании кампании «защиты прав человека»: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1980. — 22 с.

424. Прищепа А.И. Инакомыслие на Урале (середина 1940-х середина 80-х гг.): Автореф. дис.д-ра. ист. наук. - Институт истории и археологии Уральскогоотделения РАН. Пермь, 1999. - 43 с.

425. Пыжиков А.В. Исторический опыт политического реформирования советского общества в 50 60-е гг.: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. - М., 2000.-41 с.

426. Упоров И.В. Особенности правового регулирования естественных прав человека в местах лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Рязань 1996 22 с.

427. Чеботарев А.Н. Русский вопрос в общественно-политическом движении СССР 60 70-х гг. XX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М., 2001. - 19 с.