Влияние загрязнения почв вблизи Кирово-Чепецкого химического комбината на растения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.08, кандидат наук Вахрушева, Олеся Михайловна

• Вахрушева, Олеся Михайловна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Вахрушева, Олеся Михайловна

Оглавление

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ТЕХНОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ ПРИРОДНУЮ СРЕДУ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Анализ современных подходов к оценке состояния окружающей среды при химическом и радиоактивном 13 загрязнении

1.2. Влияние радиоактивного и химического загрязнения на функции почв. Методы почвенно-экологического мониторинга

1.3. Растения как биоиндикаторы радиоактивного и химического загрязнения почвенного покрова. Биологические эффекты в природных популяциях растений при радиоактивном и химическом загрязнении окружающей среды

Глава II. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

36

2.1. Физико-географическая характеристика Киров- «

скои области

2.2 Характеристика районов проведения исследований

2.3. Методика картографических исследований и отбора проб почв и растений

2.4. Методы оценки уровня загрязнения участков по результатам химических анализов

2.5. Методы определения концентраций химических

веществ и удельной активности радионуклидов в почвах и растений

2.6. Методы оценки радиоактивного и химического загрязнения среды обитания в районе Кирово-Чепецкого химического комбината на растения

2.7. Методы статистического анализа данных

Глава III. ОЦЕНКА РАДИОАКТИВНОГО И ХИМИЧЕСКОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ ПОЧВЕННОГО ПОКРОВА ВБЛИЗИ КИРОВО-ЧЕПЕЦКОГО ХИМИЧЕСКОГО КОМБИНАТА

Глава IV. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ПРИРОДНЫХ ПОПУЛЯЦИЙ РАСТЕНИЙ ВБЛИЗИ КИРОВО-ЧЕПЕЦКОГО ХИМИЧЕСКОГО КОМБИНАТА

4.1. Расчет дозовых нагрузок на надземные фитоце-нозы

4.2. Оценка видового разнообразия сообществ сосудистых растений исследуемых участков

4.3. Оценка репродуктивной способности растений из природных популяций

4.4. Оценка миграционной способности радионуклидов и нерадиоактивных химически токсичных элементов

в системе «почва-растения»

4.5. Оценка уровня повреждений ДНК растений, произрастающих вблизи Кирово-Чепецкого химического комбината

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние загрязнения почв вблизи Кирово-Чепецкого химического комбината на растения»

ВВЕДЕНИЕ

Одной из глобальных проблем цивилизации является необходимость рационального использования природных ресурсов и сохранение оптимальных условий жизнедеятельности на нашей планете, которые зависят от состояния всех компонентов природных экосистем, их способности выполнять свои функции в биосфере.

Масштабы современного загрязнения окружающей среды не ограничиваются опасностью только для здоровья человека, как самого чувствительного звена биосферы. Антропогенное воздействие часто имеет разрушительные последствия для природы и ведет к структурно-функциональной разбаланси-ровке и деградации экосистем в целом (Protection ..., 2003; Безель, 2006; Алексахин, Пристер, 2008; Kertesz, 2009).

Изменения состояния и функций экосистем, обусловленные деятельностью человека, привели в XXI веке к необходимости разработки единой системы защиты живой природы от техногенных воздействий, в том числе радиационных и химических (Структурно-функциональная ..., 2003; Protection ..., 2003; Алексахин, Фесенко, 2004; Безель, 2006). Единство идеологии этих концепций выражается в стремлении рассматривать целостность экосистем как основание для нормативных моделей и как необходимое условие дальнейшего развития человеческой цивилизации.

Одним из основных источников поступления в окружающую среду мутагенных и токсичных веществ является химическая промышленность. Киро-во-Чепецкий химический комбинат (КЧХК) создан в 1938 г. как объект военно-промышленного комплекса. С 1949 по 1990 гг. химкомбинат обеспечивал ядерную индустрию России. Причем деятельность химкомбината по производству тетра- и гексафторидов урана до 1992 г. велась с нарушениями требований экологической безопасности и привела к радиоактивному загрязнению прилегающей территории (Мусихина, Клиндухова, Чепурных, 2009). В

настоящее время КЧХК объединяет два крупных предприятия ООО «Завод минеральных удобрений» (ЗМУ) и ООО «Завод полимеров» (ЗП). На ЗМУ производят аммиак, а на его основе азотную кислоту, аммиачную селитру и сложные удобрения (Особенности урбоэкосистем ..., 2012).

В результате прошлой и нынешней деятельности КЧХК, связанной с производством и хранением радиоактивных и химических веществ, ландшафты водосборного бассейна р. Вятки, имеющей значимое народнохозяйственное значение, были загрязнены радионуклидами (РН), тяжелыми металлами (ТМ) и технологическими отходами производства аммиака, аммиачной селитры, азотной кислоты, фтористого водорода, хлора и гидроксида натрия.

С 2008 г. в рамках федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года» исследуется уровень радиоактивного и химического загрязнения донных отложений р. Елховки и почв отдельных участков вдоль ее русла, которая представляет собой коллектор объединенных сточных вод КЧХК (Загрязнение природных ..., 2006).

Но знаний о миграционной способности и пространственно-временном распределении загрязняющих веществ в почвах явно недостаточно для характеристики изменений, которые происходят в техногенно нарушенных экосистемах, и обоснования необходимости проведения реабилитационных мероприятий.

Радионуклиды, как и нерадиоактивные химически токсичные элементы, включаются в биологический круговорот (Кабата-Пендиас, Пендиас, 1989; Тяжелые естественные..., 1990). Установлено, что их соединения в повышенных концентрациях оказывают мутагенное и токсическое воздействие на организм животных и растений (Brunst, 1965; Левина, 1972; Алексахин, Книжников, Таскаев, 1986; Whicker, 1997; Genotoxic effects ..., 1998; Krivolutzkii, Martushov, Ryabtsev, 1999; Effects on non-human ..., 2007; Ge-

ras'kin, Fesenko, Alexakhin, 2008; Bal, Protas, Kasprzak, 2011), а при совместном воздействии этих факторов на биологические объекты возможно возникновение синергических эффектов (The combined ..., 1996, Cytogenetic effects ..., 2005; Zhang, Xiao, 1998; Малые дозы..., 1999; Евсеева, Гераськин, 2001).

Именно поэтому радиоактивное и химическое загрязнения рассматривают как факторы деградации почвы, приводящие к снижению ее плодородия и нарушению экологических функций этого важнейшего звена биосферы (Структурно-функциональная..., 2003; Оценка современной ..., 2008; Алек-сахин, 2009). В свою очередь, ухудшение свойств почв как среды обитания может повлечь за собой коренные изменения структуры природных популяций растений и животных, их генофонда.

Однако в настоящее время вопрос о том, при каких концентрациях химически токсичных веществ и каких дозовых нагрузках от ионизирующих излучений можно ожидать возникновение негативных эффектов на уровне природных популяций и экосистем является дискуссионным.

Это связано во многом (Алексахин, Пристер, 2008) как с недостатком данных об эффектах хронического воздействия факторов радиационной и нерадиационной природы на природные сообщества растений и животных, так и с отсутствием единых, признанных на международном уровне, экологических нормативов и рекомендаций в каких случаях и на каком основании необходимо проводить защитные мероприятия с целью снижения радиационного и химического воздействия на живую природу (исключая человека).

Проблема еще более усложняется при анализе ситуаций совместного присутствия в окружающей среде радиоактивных и химически токсичных веществ. Существуют лишь немногочисленные данные (Evseeva, Geras'kin, Shuktomova, 2003; Phytotoxicity and genotoxicity ..., 2009; Genotoxicity assay ..., 2011) о вкладе радионуклидов и нерадиоактивных химических элементов, содержащихся в водах, донных отложениях и почвах из мест захоронения

радиоактивных отходов в формирование биологических эффектов у лабораторных тест-организмов.

Восполнить пробел в наших знаниях о закономерностях ответной реакции организмов, популяций и экосистем на совместное радиоактивное и химическое воздействие можно (Оценка риска..., 2012; Geras'kin, Evseeva, Ou-dalova, 2013) лишь на основе анализа результатов планомерных исследований, направленных на поиск зависимости между уровнем загрязнения среды обитания и наблюдаемыми биологическими эффектами.

С этих позиций территория, загрязненная в результате производственной деятельности Кирово-Чепецкого химического комбината, представляет собой уникальный полигон для развертывания исследований по оценке длительного совместного действия факторов радиационной и химической природы на природные популяции растений, животных и экосистемы в целом. Очевидно, что проведение этих исследований важно не только с практической точки зрения, но и необходимо для ясного понимания следствий тех процессов, которые происходят в биосфере в условиях увеличивающегося техногенного воздействия.

Цель диссертационной работы - оценить влияние химического и радиоактивного загрязнения почвенного покрова на растения с территории вблизи Кирово-Чепецкого химического комбината.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1) определить уровень радиоактивного и химического загрязнения почв и накопления поллютантов растениями вблизи КЧХК и выявить закономерности пространственного распределения загрязняющих веществ в почвенно-растительном покрове;

2) дать сравнительную количественную характеристику видового состава сообществ растений, произрастающих в зоне влияния КЧХК и на незагрязненных территориях;

3) выявить изменения репродуктивной способности доминирующих видов растений, вызванные радиационным и химическим загрязнением среды их обитания;

4) оценить наблюдаемые у отдельных видов и в сообществах растений, изменения, обеспечивающие устойчивое существование фитоценоза в условиях длительного антропогенного загрязнения.

Научная новизна

Впервые на основе комплексной оценки последствий сочетанного радиационного и химического загрязнения для природных наземных экосистем показано, что при увеличении загрязнения почвенного покрова в сообществах растений происходит не только снижение видового разнообразия и увеличение числа сорно-рудеральных видов, но и смена доминантов и содоми-нантов.

Определены коэффициенты накопления радионуклидов и металлов для доминирующих видов растений из природных ценопопуляций, заселяющих участки с повышенным содержанием этих элементов в почве.

Установлено, что виды - доминанты относятся к эксклудерам по классификации A.M. Бэйкера (Baker, Brooks, 1989).

Выявлено, что концентрации тяжелых металлов Си и Zn, являющихся жизненно важными микроэлементами для растений, достигают 12.5 мг/кг и 68.5 мг/кг соответственно. Из токсичных тяжелых металлов наиболее подвижным в системе почва-растение является Cd (1 мг/кг). Несмотря на превышение ПДК в большинстве образцов почв Ni накапливается только в листьях шиповника и надземной массе василька фригийского. В отличие от других распространенных на изученной территории растений листья шипов-

137

ника являются также аккумулятором Hg и Cs.

Выявлено, что одной из причин доминирования некоторых видов (Urtica dioica) в сообществе является снижение репродуктивного потенциала при повышении качества проростков. У Cirsium cetosum наблюдается другая

стратегия выживания: повышение репродуктивной способности при увеличении содержания поллютантов в почве сопровождается повышенным уровнем повреждения ДНК у проростков, что снижает жизнеспособность этого вида и не дает ему занять лидирующее положение в сообществе.

Определены закономерности латерального распределения радиологиче-ски значимых радионуклидов (137Сз, 908г) и нерадиоактивных химически токсичных металлов (Си, Ъл, N1, Сё, Н§) в почвах поймы р. Вятки. Установлено, что удельные активности 137Сз и 908г в два и более раз превосходят контрольные величины и средние значения для почв северного полушария. Отмечено превышение ПДК подвижных форм Н^,, РЬ и № в почве на 30 %, 40% и 50% площади исследуемых участков соответственно. В целом прослеживается распространение радиоактивного и химического загрязнения в направлении поймы р. Вятки.

Теоретическая и практическая значимость

Полученные данные о биологических эффектах хронического совместного радиационного и химического воздействия на природные популяции растений представляют собой уникальную информацию и восполняют существующий пробел в знаниях о последствиях техногенеза для наземных экосистем.

Результаты работы обладают новизной, имеют теоретическое значение для развития концепции комплексной оценки риска последствий сочетанного радиационного и химического загрязнения для природных наземных экосистем. Впервые на примере промышленно-природной зоны Кирово-Чепецкого химического комбината выполнена комплексная оценка состояния растительных сообществ и доказано, что с увеличением концентрации загрязняющих веществ в почве происходит снижение репродуктивного потенциала у чувствительных и повышение репродуктивной способности у устойчивых видов.

Результаты диссертационной работы могут являться основой для принятия решений о необходимости природоохранных и реабилитационных мероприятий в зоне влияния крупнейшего в Европе химического предприятия -Кирово-Чепецкого химического комбината.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Латеральное распределение радионуклидов (137Cs, 90Sr, 238U) и тяжелых металлов (Cu, Zn, Ni, Cd, Hg) определяется геохимическими характеристиками почв. Уровень радиоактивного и химического загрязнения почвен-но-растительного покрова промышленно-природной зоны Кирово-Чепецкого химического комбината зависит не только от концентраций веществ, но и от рельефа местности и содержания подвижных форм фосфора.

2. Urtica dioica, в растительном сообществе исследуемой территории выступает доминантом. Отмечали повышение качества проростков этого вида при снижении репродуктивного потенциала. У Cirsium setosum при увеличении содержания поллютантов в почве на фоне повышения репродуктивной способности возрастает уровень повреждения ДНК и снижается жизнеспособность проростков. Filipéndula ulmaria оказалась наиболее устойчивым видом: радиоактивное и химическое загрязнение не оказало достоверного негативного влияния на качество семян.

3. При совместном действии факторов радиационной и химической природы происходит не только снижение видового разнообразия и увеличение числа сорно-рудеральных видов, но и смена доминантов и содоминантов в сообществах растений вблизи КЧХК.

Личный вклад соискателя

Сбор и обобщение литературных данных по теме исследования; все этапы экспериментальной работы: участие в полевых исследованиях, отбор образцов природных сред, подготовка проб к химическому анализу, выполнение описания растительного покрова, проведение экспериментов; статистическая обработка и анализ данных, построение карт латерального загрязне-

ния тяжелыми металлами и радионуклидами почв, подготовка основных публикаций по выполненной работе была проведена лично автором или при его непосредственном участии.

Апробация работы и публикации

Основные результаты исследований были доложены на конференциях: двух Всероссийский молодежных научных конференциях «Актуальные проблемы биологии и экологии» (Сыктывкар, 2011; 2012); Всероссийской конференции с международным участием «Экология и геологические изменения в окружающей среде северных регионов» (Архангельск, 2012); 16 Международной школы-конференции молодых ученых «Биология - наука XXI века» (Пущино, 2012); II Всероссийской молодежной научной конференции «Молодежь и наука на севере» (Сыктывкар, 2013); Международной конференции «Биодиагностика в экологической оценке почв и сопредельных сред» (Москва, 2013); IV международной конференции «Радиоактивность и радиоактивные элементы в среде обитания человека» (Томск, 2013).

Публикации

По теме диссертации опубликовано И печатных работ, в том числе 3 статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК.

Благодарности

Выражаю благодарность научному руководителю - Татьяне Ивановне Евсеевой за руководство, неоценимые помощь и поддержку на всех этапах работы и учебе в аспирантуре.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ТЕХНОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ ПРИРОДНУЮ СРЕДУ

1.1. Анализ современных подходов к оценке состояния окружающей среды при химическом и радиоактивном загрязнении

Вероятность дальнейшего благополучного существования человечества на Земле определяется возможностью создания сбалансированных отношений в системе «человеческое общество - окружающая природная среда». Осознание хрупкости общественного дома, ограниченности адаптационных механизмов природной среды в возможности противостоять усиленному антропогенному прессу привело человечество к выводу о необходимости ограничения деструктивных воздействий на компоненты окружающей среды (Добровольский, 2002; Окружающая среда..., 1994). Это явилось важным шагом к разработке нормативов охраны окружающей среды, так и нормативов допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие (Федорова, Яндыганов, 2003; ICRP, 2007; IAEA, 2004).

Тем не менее, единой методологии оценки риска радиационного и химического воздействия на биоту не существует, хотя во многих странах ведется активная разработка таких методологий (A multi-criteria ..., 2010).

Распределение загрязняющих веществ в биосфере таково, что их воздействие на человека и другие живые компоненты экосистем может существенно различаться. Так, в некоторых радиоэкологических ситуациях дозы облучения растений и животных на единицу плотности радиоактивного загрязнения могут превышать дозу на человека с учетом всех возможных путей облучения в 10-300 раз (Крышев, Рязанцев, 1998).

Оценка риска радиационного воздействия на биоту в методологическом плане сходна с оценкой последствий химических воздействий (Larsson, 2008, PROTECT, 2008) и связана с выполнением следующих этапов: 1) характеристика источников загрязнения в окружающей среде; 2) выбор сценариев облучения; 3) анализ эффектов на разных уровнях организации биологических систем; 4) оценка зависимости между дозовой нагрузкой и биологическим эффектом; 5) определение пределов дозовых нагрузок, не вызывающих достоверных эффектов у биоты. Все существующие методы оценки безопасных уровней воздействия основываются на данных токсикологических и экоток-сикологических исследований.

Существуют два общепризнанных подхода, позволяющих оценить безопасные уровни воздействия. Один из них, детерминистический, применяется в том случае, когда имеется ограниченный набор экспериментальных данных, не позволяющий достоверно оценить зависимость доза-эффект. В основе метода лежат два постулата: 1) результат воздействия радиоактивных веществ на экосистемы определяется чувствительностью видов; 2) если защищено функционирование сообществ организмов, составляющих экосистему, то защищена структура и функционирование всей системы. В рамках этого подхода, безопасные уровни воздействия рассчитываются как отношение наименьших значений эффективных мощностей доз к соответствующему коэффициенту безопасности. Значения коэффициента безопасности существенно варьируют от 10 до 1000 (PROTECT, 2008). Чем меньше набор экотокси-кологических данных, тем больше коэффициент безопасности и тем более жесткие стандарты можно получить в рамках данного метода.

Второй подход - вероятностный. Он основан на оценке распределения видов по чувствительности (Distribution of sensitive species (SSD-метод)). Его используют, когда есть полный набор экотоксикологических данных для разных видов, групп или сообществ организмов. При этом необходима инфор-

мация не менее 10 видов или групп организмов, для которых можно установить значения эффективных мощностей доз (A multi-criteria ..2010).

Первым этапом при использовании SSD-метода является поиск зависимости доза-эффект для радиоактивных веществ. И только после нахождения зависимости, наилучшим образом описывающей экспериментальные данные, вычисляют эффективную мощность дозы и пределы ее варьирования. Полученные значения эффективных мощностей доз анализируют и выбирают для дальнейших исследований не самые низкие их значения, а те, которые имеют наименьший коэффициент вариации. Коэффициент вариации находится как соотношение стандартной ошибки значения эффективной мощности дозы к величине самой мощности дозы. По выбранным таким образом значениям эффективных мощностей доз строится кривая распределения видов по чувствительности. На основе этой кривой производят оценку опасности радиоактивного воздействия. Для этого определяют мощность дозы, при которых достоверные негативные эффекты наблюдаются у 5% видов (HDR5). При оценке окончательного значения этой мощности дозы в SSD-методе используют взвешивающий коэффициент от 1 до 5 в зависимости от качества и количества данных о чувствительности разных видов. Чем меньше неопределенности, возникающие в ходе анализа, тем меньше взвешивающий коэффициент.

Практика экологического нормирования, развивающаяся в последние десятилетия (Алексахин, Фесенко, 2004), позволяет выделить также два направления: санитарно-гигиеническое и экосистемное.

При санитарно-гигиеническом нормировании состояния окружающей среды под «нормой» понимается такое состояние окружающей среды, которое не оказывает отрицательного влияния на здоровье человека. Санитарно-гигиеническим критерием качества окружающей среды служат предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ (минимально значи-

мые удельные активности (МЗУА) радиоактивных веществ) в объектах окружающей среды (Биологический контроль..., 2010).

Однако санитарно-гигиенические нормативы качества окружающей среды не лишены недостатков (Водяницкий, 2008; 2011; Водяницкий, Яковлев, 2012):

1. Существует неопределенность в определении понятия предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ для почв. Оно характеризует ПДК, как ту концентрацию вещества в почве, которая безопасна для живых организмов. Но критерии отрицательного влияния на биоту химических веществ не определены.

2. Не учтено время воздействия поллютанта. Эксперимент по определению ПДК длится, как правило, не больше года, но этого срока недостаточно для того, чтобы оценить отдаленные последствия влияния химических веществ на живые организмы. Чем более долгим был контакт вещества с организмом, тем ниже будет отклик организма.

3. При установлении ПДК моделируется действие на живые организмы, как правило, одного фактора, в крайнем случае, двух или трех. Но в реальных условиях организм подвергается комплексному воздействию ряда факторов, совместное действие которых во внимание не принимаются, не учитываются индивидуальная, наследственная и видовая чувствительность организмов, их адаптационные возможности, биологические ритмы.

4. Не учитываются свойства почвы. Влияние сорбционной способности почв, содержания гумуса, гранулометрического состава, окислительно-восстановительных условий обуславливает способность почв к самоочищению.

Одним из этапов решения проблемы экологического нормирования был подход, основанный на определении допустимой нагрузки на почву с учетом ее буферных свойств, обеспечивающих способность почвы ограничивать подвижность поступающих извне химических веществ, способность к само-

очищению. Это направление нормирования развивается в России и в других странах.

При несовершенстве санитарно-гигиенических нормативов по содержанию химических элементов в почвах, следует признать, что подходы и методы их определения имеют экологическую направленность. Поскольку опираются на механизмы, связывающие почвы с другими природными средами и роль почв в таком взаимодействии.

Нормирование состояния загрязненных почв на основе концепции экологического риска стало развиваться в связи с повышением числа катастроф природного и техногенного характера во всем мире (A multi-criteria ..., 2008; Larsson, 2008; Emily, Chapman Murimboh, 2013). Определение понятия «экологического риска» дано в Федеральном законе РФ об охране окружающей среды (2002): риск от химического загрязнения почв - это нежелательные для человека и почв последствия антропогенной деятельности, которые могут произойти с определенной долей вероятности. Понятие экологического риска связано с понятием опасности, крайней степенью проявления которой является экологическая катастрофа.

Оценка экологического риска для определенного ландшафта вследствие загрязнения почв любыми химическими веществами проводится на основе сведений о реальной нагрузке на почвы загрязняющих веществ, их миграции в ландшафте и учете устойчивости разных типов почв к загрязнению.

Негативный эффект влияния повышенной нагрузки загрязнения на почвы оценивается реакцией чувствительности живых организмов. Чаще всего такая оценка проводится по реакции чувствительных почвенных микроорганизмов.

Для нахождения ориентировочного критерия экологического риска для почвы нужны два показателя: общей химической нагрузки загрязняющего вещества (или загрязняющих веществ) на почвенный покров и нагрузки этих же поллютантов на данную территорию. Общую химическую нагрузку (кг/га

или т/га) находят по массе всех потоков вещества на данной территории. Основными источниками поступления токсикантов на пахотных почвах чаще всего являются атмосферные выпадения и средства химизации.

Под критической нагрузкой понимается максимально безопасное для данного ландшафта количество загрязняющего вещества. Критическую нагрузку находят, принимая во внимание все механизмы трансформации и перераспределения исследуемых веществ на данной территории (вынос из верхнего слоя за счет внутрипочвенной биогенной и абиогенной миграции, поверхностный сток в сопредельные среды и пр.), а также механизмы устойчивости почв данной территории (основываясь на поглотительной способности почв, что справедливо для загрязняющих веществ любой природы) (Овчинникова, 2003).

Нормирование на основе концепции экологического риска имеет прямой выход в практику, так как позволяет учитывать опасность загрязнения почвы при расчете кадастровой стоимости, при этом, чем выше риск загрязнения земель, тем ниже ее стоимость.

Теория экосистемного нормирования последовательна, но методы ее окончательно не разработаны (Яковлев, Евдокимов, 2011). При экосистемном подходе нужно принимать во внимание не только токсическое действие химического вещества. Следует оценивать и другие возможные виды нарушения экосистемы, такие как сокращение видового разнообразия, изменение отдельных групп биоты, выпадение из экосистемы видов-доминантов, изменение величины продуктивности, упрощение трофической цепи, уменьшение ассимиляционной емкости экосистемы и ее способности к самоочищению, разрушение экосистемы (ICRP, 1996; IAEA, 2004; Larsson, 2007; A multi-criteria ..., 2010).

Выбор показателей, контроль которых проводится при экосистемном нормировании, зависит от того, на каком уровне организации экосистемы оцениваются изменения (Moller, Mousseau, 2012). Необходимо учитывая тес-

ную связь здоровья человека и качества окружающей его среды, а также явную недостаточность во многих экологических ситуациях принципа «Если защищен человек, то защищена и окружающая среда», необходимость использования таких критериев не вызывает сомнений (Яковлев, Евдокимов, 2011). Дополнение антропоцентрического принципа экоцентрическим или тем более замена первого на второй едва ли окажутся продуктивным путем решения этой важной задачи. Усилия специалистов, разрабатывающих принципы охраны природы от техногенных воздействий и защиты человека, должны быть направлены на выработку синтетической позиции, обеспечивающей одновременно охрану здоровья человека и состояния экосистем (Алексахин, Фесенко, 2004).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Вахрушева, Олеся Михайловна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агафонов В.А., Щепилова О.Н. Онтогенез Fiipendula ulmaria (L.) maxim. - перспективного вида для интродукции на территории Воронежской области // Вестник ВГУ, Сер.: География. Геоэкология, 2011. - № 2. - С. 187-189.

2. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Исследование зависимостей. - М.: Финансы и статистика, 1985 - 487 с.

3. Алексахин P.M. Пристер Б.С. Радиоэкология как отрасль естествознания: некоторые размышления об интересном прошлом, сложном и важном настоящем и перспективах на будущее // Радиационная биология. Радиоэкология, 2 008. - Т. 48, № 6. - С. 645-653.

4. Алексахин P.M. Радиоактивное загрязнение почв как тип их деградации // Почвоведение, 2009.- № 12. - С. 1487-1498.

5. Алексахин P.M., Васильев A.B., Дикарев В.Г. Сельскохозяйственная радиоэкология. - М.: Экология, 1991.-383 с.

6. Алексахин P.M., Книжников В.А., Таскаев А.И. Естественный радиационный фон: проблемы миграции радионуклидов и биологического действия // Радиобиология, 1986. - Т. 26, вып. 3. - С. 292-301.

7. Алексахин P.M., Фесенко C.B. Радиационная защита окружающей среды: Антропоцентрический и экоцентрический принципы // Радиационная биология. Радиоэкология, 2004. - Т.44 - №1. - С. 93-103.

8. Алексахин, P.M. Радиоактивное загрязнение почвы и растений. - М.: Изд-во АН СССР, 1963 - 132 с.

9. Алексеев, Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. - Л.: Агро-промиздат, 1987. - 142с.

10. Аминева A.A. Тысячелистник азиатский Achillea asiatica Serg. в Зауралье. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 80 с.

11. Антропогенная радионуклидная аномалия и растения / Д.М. Гродзин-ский, К.Д. Коломиец, Ю.А. Кутлахмедов и др. - Киев: Лыбидь, 1991. -160 с.

12. Ахматова А.Т. Синтез РНК в семядолях гороха на ранних стадиях прорастания. - Дисс... канд. биол. наук. - Москва, 1984. - 157 с.

13. Ашихмина Т.Я. Методы мониторинга окружающей природной среды // Экология родного края / Под ред. Т.Я. Ашихминой. - Киров, 1996. - 720 с.

14. Багдасарян A.C. Эффективность использования различных тест-систем при оценке токсичности природных сред // Экология и промышленность России. -№ 1. - С. 44-48.

15. Безель B.C. Экологическая токсикология: популяционный и биоценоти-ческий аспекты. Екатеринбург: Гощицкий, 2006. - 279 с.

16. Безель B.C., Жуйкова Т.В. Химическое загрязнение среды: вынос химических элементов надземной фитомассой травянистой растительности // Экология. - 2007. - №4. - С. 259-267.

17. Бейдеман И.Н. Методика фенологических наблюдений при геоботанических исследованиях / Изд-во Академии наук СССР. - 1954.

18. Биологический контроль окружающей среды генетический мониторинг: учеб. пособие для студ. Высш. проф. образования / Под ред. С.А. Гераськина., Е.И. Сарапульцева. - М.:Издательский центр «Академия». - 2010. - 208 с.

19. Бубенчикова В.Н., Сухомлинов Ю.А. Минеральный состав растений рода лабазник // Вестник ВГУ. Сер.: Химия. Биология. Фармация. - 2006. - № 1 -С. 189-190.

20. Васюков В.М., Сенатор С.А. Список растений памятника природы «Хворостянский денд-росад» // Фиторазнообразие Восточной Европы, 2007. -№4.-С. 124-130.

21. Виноградов Б.В., Орлов В. П., Снакин В.В. Биотические критерии выделения зон экологического бедствия России // Изв. РАН. Сер. Георг., 1993. -№ 5-С. 77-89.

22. Водяницкий Ю.Н. Оценка загрязнения почвы по содержанию тяжелых металлов в профиле // Почвоведение, 2011. - № 3. - С. 329-335.

23. Водяницкий Ю.Н. Тяжелые металлы и металлоиды в почвах. - М.: ГНУ Почвенный институт им.В.В. Докучаева РАСХН, 2008 - С. 86.

24. Водяницкий Ю.Н., Яковлев A.C. Нормативы содержания тяжелых металлов и металлоидов в почвах // Почвоведение, 2012. - № 3 - С. 368-375.

25. Воробейник E.JI., Садыков О.Ф., Фарафонтов М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений. - Екатеринбург: Наука, 1994. - 280 с.

26. Галченко Ю.П. Динамика изменения состава и состояния элементов биоты в зоне техногенного воздействия горных предприятий // Горный инф.-аналит. Бюлл. (науч.-техн. ж-л), 2007. -№11.- С.209-214.

27. Гельтман Д.В. Некоторые вопросы филогении видов подсекции Urtica рода Urtica (Urticaceae) // Ботан. журнал, 1990. -Т. 75, № 6 - С. 840-845.

28. Гельтман Д.В. Систематическая и эколого-географическая характеристика видов у родства Urtica dioica (Urticaceae) во флоре СССР // Ботан. журнал, 1986.-Т. 71, № 11.-С. 1480-1490.

29. Генетические последствия радиоактивного загрязнения популяций Ага-bidopsis thaliana, произрастающий в 30-километровой зоне аварии на ЧАЭС / В.И. Абрамов, C.B. Динева, A.B. Рубанович и др. // Радиационная биология. Радиоэкология, 1995. - Т. 35. - вып.5. - С. 676-689.

30. Геннадиев А.Н., Касимов Н.С. Латеральная миграция вещества в почвах и почвенно-геохимические катены // Почвоведение, 2004. -№ 12. - С.1447-1461.

31. Геохимия окружающей среды. / Ю.Е. Сает, В.А. Ревич. Е.П. Янин и др. -М.: Недра, 1990.-335 с.

32. Гераськин С.А., Козьмин Г.В. Оценка последствий воздействия физических факторов на природные и аграрные экологические системы // Экология, 1995.-№6. -С. 419-423.

33. Гигиенические нормативы ГН 2.1.7.2511-09. Ориентировочно-допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве. Утверждены Минздравом России 01.07.2009 г.

34. Гигиенические нормативы ГН 2.1.7.2041-06. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве. Утверждены Минздравом России 19.01.2006 г.

35. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. - М.: Наука, 1988. - С. 324.

36. Глинский M.JI. Роль объектного мониторинга состояния недр по обеспечению радиоэкологической безопасности населения Кирово-Чепецкого района Кировской области // Матер.науч-практ. конференции. - Киров, 2009. - 132 с.

37. ГОСТ 12038-84. «Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести».

38. ГОСТ 17.4.1.02 - 83. Охрана природы. Классификация химических веществ для контроля загрязнения. - М., 1983. - 12 с.

39. ГОСТ 17.4.41.02-83. «Охрана природы. Почва. Классификация химических веществ для контроля загрязнения».

40. Губанов И.А., Кисилева К.В., Новикова B.C. Дикорастущие полезные растения. - М.: Изд-во МГУ, 1993.-300 с.

41. Гудков И.Н., Гродзинский Д.М. Роль асинхронности клеточных делений и гетерогенности меристемы в радиоустойчивости растений // Механизмы радиоустойчивости растений. - Киев: Наукова Думка,1976. - С. 110-137.

42. Гудков И.Н., Гуральчук Ж.З., Петрова С.А. Цитотоксический и цитоге-нетический эффект цинка у растений кукурузы и его снятие с помощью магния // Доклады АН УССР. Сер. Б. Геол., хим. и биол. науки, -1986. - № 12. - С. 64-67.

43. Гусенков М.В., Марков В.В. Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П. Константинова // Российский химический журнал, 2000. - Т. XIIV, № 2. -С. 104-110.

44. Добровольский В.В. Основы биогеохимии. - М.; Academia, 2003. -397 с.

45. Добровольский Г.В. Деградация и охрана почв. - М.: Изд-во МГУ, 2002. -651 с.

46. Добролюбская Т.С. Аналитическая химия урана. - М. Наука, 1962. - С. 143-165.

47. Довгалюк А.И., Калиняк Т.Б., Блюм Я.Б. Цитогенетические эффекты солей токсичных металлов на клетки апикальной меристемы проростков Allium сера L. // Цитология и генетика, 2001. - Т.2. - С. 3-10.

48. Дубынина С.С. Химический состав растений Тулунского района Иркутской области // Сибирский медицинский журнал, 2013, №5, С. 108-111.

49. Евсеева Т.И., Гераськин С.А..Сочетанное действие факторов радиационной и нерадиационной природы на традесканцию. - Екатеринбург: УрО РАН, 2001.- 156 с.

50. Ермакова И.М. Одуванчик лекарственный. Номенклатура и систем.положение // Биологическая флора Московской области / Под. ред. В.Н. Павлова, Т.А. Работнова. - М., 1990. - Т. 8. - С. 210-269.

51. Жмур Н.С. Государственный и производственный контроль токсичности методами биотестирования в России. - М.: Международный дом сотрудничества, 1997.- 114 с.

52. Загрязнение природных сред вблизи системы водоотведения Кирово-Чепецкого химического комбината / Г.В. Дружинин, А.П. Лемешко, В.В. Синько, и др. // Региональные и муниципальные проблемы природопользования: Матер. 9-й науч.-практ. конф. - Киров, 2006. - С.125-127.

53. Иванов В.В. Экологическая геохимия элемнтов. - Кн. 1-6. - М.: Недра -Экология, 1994-1997.

54. Изучение состояния почв на территории вблизи Кирово-Чепецкого химического комбината / С.Г. Скугорева, Е.В. Дабах, Т.А. Адамович и др.// Теоретическая и прикладная экология, 2009. -№ 2. - С.37-46.

55. Изучение состояния природного комплекса в зоне влияния Кирово-Чепецкого химического комбината / Т.Я. Ашихмина, Е.В. Дабах, Г.Я.Кантор и др. // Теоретическая и прикладная экология, 2010. - № 3. - С. 18-26.

56. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва-растение. - Новосибирск: Наука, 1991.- 150 с.

57. Ильин В.Б., Сысо А.И. Микроэлементы и тяжелые металлы в почвах и растениях Новосибирской области. - Новосибирск, 2001. - 236 с.

58. Ипатов B.C., Кирикова Т.Н., Линдеман Т.Н. Об оценке степени участия видов в структуре растительного покрова // Бот. журн.,1966. - Т. 51, № 8. - С. 1121-1126.

59. История Кировской области / Учеб. пособие. - Киров, 1975. - 184 с.

60. Кабата-Пендиас А., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях. -М.: Мир, 1989.-498 с.

61. Касимов Н.С., Геннадиев А.Н., Лычагин М.Ю. Пространственные аспекты фонового геохимического мониторинга // Геохимические методы в экологических исследованиях. - М.: ИМГРЭ, 1994. - С. 20-35.

62. Кендал М., Стюарт А. Статистические выводы и связи. - М.: Наука, 1973.-899 с.

63. Климатический мониторинг Кировской области / М.О. Френкель, Ю.П. Переведенцев, В.В. Соколов и др.; науч. ред. Э.П. Наумов. - Казань: Казан, ун-т, 2012.

64. Ковда В.А. Роль и функции почвенного покрова в биосфере Земли / Препринт. - Пущино, 1985.

65. Козубов Г.М., Таскаев А.И. Радиобиологические исследования хвойных в районе Чернобыльской катастрофы. - М.: ДИК, 2002. - 272 с.

66. Корельский Д.С. Оценка уровня загрязнения приповерхностного слоя почв в зоне воздействия металлургического предприятия // Горный инф.-аналит. Бюлл. (науч.-техн. ж-л), 2008, №9, С.330-333.

67. Корчагин A.A. Строение растительных сообществ // Полевая геоботаника, М, 1976.-Т. 5.

68. Крамер Г. Математические методы статистики. - М.: Мир, 1975. - 648 с.

69. Криволуцкий Д.А. Почвенная фауна в экологическом контроле. - М.: Наука, 1994-256 с.

70. Крышев И.И., Рязанцев Е.П. Оценка риска радиоактивного загрязнения окружающей среды при эксплуатации АЭС // Атомная энергия, 1998. - Т. 85, вып. 2.-С. 158-164.

71. Латеральное распределение радионуклидов уранового и ториевого рядов в антропогенно-изменных почвах на территории складирования отходов радиевого производства/ Т.И. Евсеева, Е.С. Белых, Т.А. Майстренко, С.А. Гераськин, А.И. Таскаев, О.М. Вахрушева // Радиационная биология. Радиоэкология, 2012. - Т. 52. - № 1.-С. 103-112.

72. Лебедева Н.В., Дроздов Н.Н, Криволуцкий Д.А. Биоразнообразие и методы его оценки. / География и мониторинг биоразнообразия: Учебное пособие. -М.: Изд-во НУМЦ, 2002. - 432 с.

73. Левина, Э.Н. Общая токсикология металлов. - Л.: Медицина, 1972. - 184

с.

74. Линник П.Н., Набиванец Б.И. Формы миграции металлов в пресных поверхностных водах. - Л.: Гидрометиоиздат, 1986. - 268 с.

75. Маевский П.Ф. Флора средней полосы Европейской части СССР. - Л.: Колос, 1964.-880 с.

76. Малые дозы и проблемы синергического взаимодействия факторов окружающей среды / В.Г. Петин, Г.П. Жураковская, А.Г. Пантюхина и др. // Радиационная биология. Радиоэкология, 1999. - Т. 39, № 1. - С. 113-126.

77. Маркова Е.В., A.B. Лазарев Особенности морфологии вегетативных побегов Urtica Dioica L. // Науч.ведомости. Серия Естественные науки, 2010. - №5 (86), вып. 12.-С. 34-40.

78. Мартыненко В.А., Груздев Б.И. Сосудистые растения Республики Коми . - Сыктывкар, 2008. - 136 с.

79. Матвеев Ю.М., Попова И.В., Чернова О.В. Проблемы нормирования содержания химических соединений в почвах // Агрохимия, 2001. - № 12. - С. 5460.

80. Методика измерения активности ß-излучающих радионуклидов в счетных образцах с использованием программного обеспечения «ПРОГРЕСС». М.: ГП «ВНИИФТРИ», 2002. 25 с.

81. Методика определения токсичности высокоминнрализованных поверхностных и сточных вод, почв и отходов по выживаемости солоноватых рачков Аг-temia salina L.. (ФР. 1.39.2006.02505) / В.А. Терехова, Е.Ф. Исакова, И.З. Ибатул-лина и др. - М.: Изд-во Моск. ун-та., 2006. -26 с.

82. Методика экологической оценки состояния почвы и нормирования ее качества / A.C. Яковлев, В.М. Гендуков, Г.П. Глазунов. И др. // Почвоведение, 2009. - № 8. - С.984-995.

83. Методические рекомендации по геохимической оценке загрязнения территории городов химическими элементами / Б.А. Ревич, Ю.Е. Сает, P.C. Смирнова и др. - М.: ИМГРЭ, 1982.

84. Мецлер Д. Биохимия. - М. : Мир, 1980. - Т. 1. - 407 с.

85. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. - М.: Агрохим-издат, 1990.-287 с.

86. Моисеев И.Т., Рерих JI.A., Тихомиров Ф.А. К вопросу о влиянии минеральных удобрений на доступность 137Cs из почвы сельскохозяйственным растениям // Агрохимия, 1986. - № 2. - С. 89.

87. Мониторинг и использование земельных ресурсов: Учеб. пособие / С.Е. Головатый, C.B. Савченко, С.С. Позняк и др. - Минск: МГЭУ им. А.Д. Сахарова, 2009. - 149 с.

88. Мотузова Г.В., Безуглова О.С. Экологический мониторинг почв. - М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2007. - 237 с.

89. Мудрый И.В. Тяжелые металлы в системе «почва-растение-человек» // Гигиена и санитария,-1997. - № 1. - 268 с.

90. Мусихина Т.А., Клиндухова А.Д., Чепурных P.A. Химзавод на Вятке-реке управление природно-технегенными рисками в регионе // Экология и жизнь, 2009.-№ 9.-С. 85-88.

91. Некоторые критерии и методы оценки экологического состояния почв в связи с озеленением городских территорий / A.B. Смагин, H.A. Азовцева, М.В. Смагина и др. // Почвоведение, 2006. - № 5. - С. 603-615.

92. Никитин, В.В. Сорные растения флоры СССР. - JL: «Наука», 1983. -454 с.

93. Николаева М.Г., Лянгузова И.В., Поздова JI.M. Биология семян. - СПб, 1999.-232 с.

94. О состоянии окружающей природной среды Кировской области в 2005 г. / Под ред. В.П. Пересторонина. - Киров, 2006. - 152 с.

95. Обухов А.И., Лепнева О.М. Биохимия тяжелых металлов в городской среде // Почвоведение, 1996. -№ 5.-С. 65-73.

96. Овчинникова И.Н. Экологический риск и загрязнение почв. - М., 2003. -363 с.

97. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия / В.И. Данилов-Данильян, В.Г. Горшков, Ю.М. Арский и др.. - М.: ВИНИТИ, 1994. -132 с.

98. Орлов Д.С., Бирюкова О.Н., Суханова Н.И. Органическое вещество почв Российской Федерации. - М.: Наука, 1996. - 256 с.

99. Особенности использования Allium-теста для оценки токсичности образцов воды и почвы с радиоактивно загрязненных территорий /C.B. Пяткова, С.А. Гераськин, А.Н. Васильева и др. // Известия ВУЗ. Ядерная энергетика, 2009. - № 3. - С.50-57.

100. Особенности урбоэкосистем подзоны южной тайги Европейского Северо-Востока / Под ред. Т.Я. Ашихминой, Л.И. Домрачевой. - Киров: ВятГГУ, 2012.

101. Особенности ценопопуляции Alisma plantaga-aquatica L. (Alismataceae Vent.) в условиях антропогенно изменынных околоводных экосистем / Т.Д. Его-шина, Н.Ю. Чиркова, В.Н. Сулейманова и др. // Вестник Удмуртского университета, 2011. - вып.4. - С. 40-48.

102. Оценка риска радиационного воздействия для референтных видов растений (сосны обыкновенной и горошка мышиного) с территории складирования отходов радиевого производства / Т.И. Евсеева, Е.С. Белых, Т.А. Майстренко, С.А. Гераськин, А.И. Таскаев, О.М. Вахрушева // Радиационная биология. Радиоэкология, 2012. - Т. 52. - № 2. - С.187-197.

103. Оценка современной радиационной ситуации в районе проведения взрыва «Чаган» на площадке «Балапан» семипалатинского испытательного полигона Казахстана/ Т.И. Евсеева, Т.А. Майстренко, С.А. Гераськин и др. // Радиационная биология. Радиоэкология,-2008. - Т. 48.- № 5. - С.573-583.

104. Оценка токсичности почв с площадки «Балапан» семипалатенского испытательного полигона / Т.И. Евсеева, Т.А. Майстренко, Е.С. Белых и др. // Экология, 2010. -№ 3. - С. 180-186.

105. Перельман А.И., Касимов Н.С. Геохимия ландшафта. - М: «Астрея-2001», 1999.-768 с.

106. Пляскина О.В, Ладонин Д.В. Загрязнение городских почв тяжелыми металлами // Почвоведение, 2009. - № 7. -С. 877-885.

107. Позняк С.С. Содержание некоторых тяжелых метало в растительности полевых и луговых агрофитоценозов в условиях техногенного загрязнения почвенного покрова // Вестник Томского государственного университета. Биология, 2011.-№ 1 (13).-С. 123-137.

108. Позолотина В.Н. Отдаленные последствия действия радиации на растения. - Екатеринбург: Академкнига, 20036. - 244 с.

109. Позолотина В.Н. Пострадиационные изменения в росте и развитии у Taraxacum officinale Wigg. // Действие ионизирующих излучений на семена и ве-гетирующие растения. - Свердловск, 1988. - С. 9-17

110. Прокашев A.M. Генезис и эволюция почв бассейна Вятки и Камы. - Киров, 2009.-386 с.

111. Прокашев A.M. Руководство по полевой диагностике и экологичеческой оценке почв Вятского края. - Киров, 2000. - 86 с.

112. Радиационно-гигиеническая обстановка России, обусловленная глобальными выпадениями продуктов ядерных взрывов // В.А. Книжников, Э.В Петухо-ва, P.M. Бархударов и др.// Гигиена и санитария, 2000. - № 4. - С. 10-15.

113. Радиоэкологический сдвиг в фитоценозах и возможный критерий его прогнозирования / Д.А. Спирин, Г.Н. Романов, Е.А. Федоров и др. // Экология, 1988.-№4.- С. 25-29.

114. Распределение естественных радионуклидов в поверхностных отложениях западной части России и сопредельных государств/ P.M. Решетов, И.М. Назаров, Ш.Д. Фридман и др. // Методика и некоторые результаты авиационной гамма-съемки радиоактивного загрязнения территории европейской части России. - СПб.: Гидрометеоиздат, 1994. - С. 243-253.

115. Рахлеева, A.A., Терехова В.А. Методика определения токсичности отходов. почв, осадков сточных, поверхностных и грунтовых вод методом биотести-

рования с использованием равноресничных инфузорий Paramecium caudatum Ehrenberg (ФР. 1.39.2006.02506). - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2006. -30 с.

116. Реутова Н.В., Шевченко В.А. О мутагенном влиянии двух различных соединений свинца // Генетика, 1991. - Т. 27, № 7. - С. 1275-1279.

117. Санитарные правила обращения с радиоактивными отходами (СПОРО-2002). Санитарные правила СП 2.6.6.1168-02. СПб.: ДЕАН, 2003. - 64 с.

118. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1287-03,2003.

119. Серебряков И.Г. Жизненные формы высших растений и их изучение// Полевая геоботаника. - М.; Л., 1964. - Т. 3. - С. 146-205.

120. Серегин, И.В., Иванов В.Б. Физиологические аспекты токсического действия кадмия и свинца на высшие растения // Физиология растений, 2001. -С. 606-630.

121. Сизов, А.П. Мониторинг городских земель с элементами их охраны. -М., 2000,- 156с.

122. Скочилова Е.А. Нокапление меди и цинка растениями Мари белой на территории Республики Марий Эл // Агрохимия, 2011, №3, С.72-75.

123. Сойфер В.Н. Репарация генетических повреждений // Соросовский образовательный журнал, 1997. - № 8. - С. 4-13.

124. Степановских A.C. Прикладная экология:охрана окружающей среды: Учебник для вузов. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -751 с.

125. Структурно-функциональная роль почв в биосфере / Под ред. Г.В. Добровольского. - М.:ГЕОС, 1999. - 278 с.

126. Структурно-функциональная роль почв и почвенной биоты в биосфере / Под ред. Г.В. Добровольского. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. - 364 с.

127. Сухомлинов Ю.А., Прокошева Л.И. Анатомическое строение лабазника вязолистного // Вестник ВГУ. Сер.: Химия. Биология. Фармация. - № 1. - С. 222224.

128. Сынзыныс Б.И., Тянтова E.H., Мелехова О.П. Экологический риск: Учебное пособие для вузов / Под ред. Г.В. Козьмина. - М.: Логос, 2005. - 168 с.

129. Сысина А.Н., Марциновский Е.М. Гигиеническая оценка почвы населенных мест (методические указания). - М.: Минздрав России, 1999. -55 с.

130. Тарасова Е.М. Конспект флоры сосудистых растений Кирово-Чепецкого района Кировской области. - Киров-К-Ч., 2000. -54 с.

131. Терехова В.А. Биотестирование почв: подходы и проблемы // Почвоведение, 2011.-№ 2.-С. 190-198.

132. Технохимическая аномалия в зоне влияния Череповецкого металлургического комбината / Ю.Н. Водяницкий, В.А. Большаков, С.Е. Сорокин, и др. // Почвоведение, 1995. - № 4. - С. 498-507.

133. Тяжелые естественные радионуклиды в биосфере / P.M. Алексахин, Н.П. Архипов, P.M. Бархударов и др.-. М.: Наука, 1990. - 368 с.

134. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. - М., 1980. - 328 с.

135. Федоров A.A., Кирпичников М.Э., Артюшенко З.Т. Атлас по описательной морфологии высших растений. - М.;Л.: Изд-во АН СССР, 195601979; Наука, 1986-1990.-T.I-IV.-С. 352.

136. Федорова Е.В., Яндыганов Я.Я. Анализ и проблемы нормирования техногенных воздействий на окружающую среду // Известия УрГЭУ, 2003. - № 3. -С. 23-34.

137. Филенко О.Ф., Исакова Е.Ф. Компенсаторные изменения в ответе дафний на летальные воздействия // Реакция гидробионтов на загрязнение, - М.: Наука, 1983.-С.135-139.

138. Фитотоксичность фосфорорганических соединений и ртути / С.Г. Ску-горева, С.Ю. Огородникова, Т.К.Головко и др. - Екатеринбург: УрО РАН, 2008. -156 с.

139. Формирование радиобиологической реакции растений / Д.М. Гродзин-ский, К.Д. Коломиец, И.Н. Гудков и др. - Киев: Наукова думка, 1984. - 216 с.

140. Черных H.A., Сидоренко С.Н. Экологический мониторинг токсикантов в биосфере. - М.: Изд-во РУДН, 2003. - 430 с.

141. Чертко Н.К., Чертко Э.Н. Геохимия и экология химических элементов: справочное пособие. - Минск: Изд. центр БГУ, 2008. - 140 с.

142. Чертко, Н.К. Геохимическая экология : учебное пособие. - Минск: Изд-во БГУ, 2002. - 79 с.

143. Шевченко В.А. Интегральная оценка генетических последствий действия ионизирующих излучения // Радиац. биология. Радиоэкология, 1997. - Т.37, вып. 4-С.569-575.

144. Шунелько Е.В., Федорова А.И. Экологическая оценка городских почв и выявления уровня токсичности тяжелых металлов методом биотестирования // Вестн. ВГУ. Сер. «География и экология». 2000№4.

145. Щеглов А.И. Биогеохимия техногенных радионуклидов в лесных экосистемах. - М.: Изд. МГУ, 1999. -268 с.

146. Яковлев А.С., Евдокимов М.В. Экологическое нормирование почв и управление их качеством //Почвоведение,2011. -№ 5. - С.582-596.

147. A fast comet assay variant for solid tissue cells: the assessment of DNA damage in higher plants / M.H. Navarrete, P. Carrera, M. de Miguel, et al. // Mutat, 1997. -Res. 389-271-277.

148. A multi-criteria weight of evidence approach for deriving ecological benchmarks for radioactive substances // J. Garnier-Laplace, C. Delia-Vedova, P. Andersson, et al. // J. Radiol.Prot, 2010. - V. 30. - P. 215-233.

149. Angulo E. The Tomlinson pollution load index applied to heavy metal «Mus-sel-Watah» data: a useful index to assess coastal pollution // Sci. Tol. Environ, 1996. -V.187. - P.19-56.

150. Approaches for enhanced phytoextraction of heavy metals / Artur Bhargava, Francisco F.Carmona, Meenakshi Bhargava, Shilpi Srivastava // J. of Envir. Manag 2012. - V. 105. - P. 103-129.

151. Assessment of the impact of radionuclide releases from Canadian nuclear facilities on non-human biota / G.A. Bird, P.A. Thompson, D.R. MacDonald et al // Protection of the environment from ionizing radiation. The development and application of a system of radiation protection for the environment: Proceedings of the Third International Symposium on the protection of the environment from ionizing radiation (SPEIR 3) (Darwin, 22-26 July 2002). - Vienna:IAEA, 2003. - P. 241-247.

152. Bain J.M, Mercer F.V. The relationship of the axis and the cotyledons in germinating seeds and seedlings of Pisum sativum L. // Austral. J. Biol. Sci., 1966. -V. 19, № 1. - P.85-96.

153. Baker A.J.M., Brooks R.R., Terrestrial higher plants which hyperaccumulate metallic elements. A review of their distribution, ecology and phytochemistry // Biore-covery, 1989.- 1.-81-126.

154. Bal W., Protas A.M., Kasprzak K.S. Genotoxicity of metal ions: chemical insights // Met. Ions Life Sci, 2011. - V. 8. - P. 319-373.

155. Biomarker measurements in Trifolium repens and Esisenia fetida to assess the toxicity of soil contaminated with landfill leachate: A microcosm study / N. Manier, F. Brulle, F. Le Curieux et al. // Ecotoxilogy and Environ. Safety, 2012. - V.80. - P.339-348.

156. Brunst V.V. Effects of ionizing radiation on the development of amphibians, Q. Rev. Biol., 1965. - 40, 1-67.

157. Cadmium-induced genotoxicity, cytotoxicity and lipid peroxidation in Allium sativum and Vicia faba / S. Unyayar, A. Celik, F.O. Cekic et al. // Mutagenesis, 2006. -V. 21,Suppl. l.-P. 77-81.

158. Camero K.S., Buchner V., Tchounwou P.B. Exploring the Molecular Mechanisms of Nicel-Induced Genotoxicity and Carcinogenicity: A Literature Review. Rev Environ Health, 2011. - 26(2) - 81 -92.

159. Chandra Ram, Randey Praveen K., Srivastava Archana. Comparative toxico-logical evaluation of untreated and treated tannery effluent with Nostoc muscorum L. (Algal assay) and micritox bioassay // Environ. Monit. And Assess, 2004. - V. 95, № 13. - C.287-294.

160. Crommentuijn T., Polder M.D., Van de Plassche E.J. Maximum Permissible Concentrations and Negligible Concentrations for metals, taking background concentrations into account // RIVM Report 601501001. Bilthoven. Netherlands., 1997. - 260

P-

161. Cytogenetic effects of combined radioactive (137Cs) and chemical (Cd, Pb, and 2,4-D herbicide) contamination on spring barley intercalar meristem cells / S.A. Ge-ras'kin, J.K. Kimb, V.G. Dikarev et al. // Mutation Research, 2005. - 586 - 147-159.

162. Dally H., Hartwig A. Induction and repair ingibition of oxidative DNA damage by nickel(II) and cadmium(II) in mammalian cells // Carcinogenesis, 1997. - V. 18. -P. 1021-1026.

163. Detection of genotoxic effects of heavy metal contaminated soil with plant bioassays / S. Knasmuller, E. Gottman, H. Steinkellner et al. // Mytation Research, 1998.-V. 420.-P. 37-48.

164. Differential effects of toxic metalcompounds on the activities of Fpg and XPA, two zinc finger proteins involved in DNA repair / M. Asmuss, L.H. Mullenders, A. Eker et al. // Carcinogenesis, 2000. - V. 21. - P. 2097-2104.

165. Disturbed microtubule function and induction of micronuclei by chelate complexes of mercury (II) / T. Stoiber, D. Bonacker, K.J. Bohm et al. // Mutat Res, 2004. -563:97-106.

166. DNA damage and repair in Arabidopsis thaliana as measured by the comet assay after treatment with different classes of genotoxins / M. Menke, I-P. Chen, K.J. Angelis // Mutation Research, 2001. - V.493. - P. 87-93.

167. Dumanski J., C. Application of the pressure-state-response framework for the land quality indicators (LQI) programme // Land Quality Indicators and Their Use in Sustainable Agriculture and Rural Development, 1998. - P. 35-57.

168. Effects on non-human species inhabiting areas with enhanced level of natural radioactivity in the north of Russia: a review / S.A. Geras'kin, T.I. Evseeva, E.S. Be-lykh et al. // J Environ Radioactivity, 2007. -94.- 151-182.

169. Emily E.V., Chapman Goran Dave, John D. Murimboh. A rewie of metal (Pb and Zn) sensitive and pH tolerant bioassay organisms for risk screening of metal-contaminated acidic soil // Envir. Pol, 2013 - .V. 179.- P. 326-342.

170. Evseeva T.I., Geras'kin S.A., Shuktomova I.I. Genotoxicity and toxicity assay of water sampled from a radium production industry storage cell territory by means of Allium-test // J. Environ. Radioact, 2003. - V. 68. - P. 235-248.

171. Fiskesjo G. Allium test for screening chemicals; evaluation of cytological parameters. In: Wang W. Gorsuch JW. Hughes JS. editors. Plant for Environmental Studies. New York: Lewis Publishers; 1997. - P. 308-33.

172. Fiskesjo G. The allium test - an alternative in environmental studies: the relative toxicity of metal ions // Mutation Research, 1988. - V. 197. - P. 243-260.

173. Framework for inorganic metals risk assessment. U.S. Environ. Protection Agency. Washington, 2004.

174. Genotoxic effects of heavy metals: comparative investigation with plant bio-assays / H. Steinkellner, K. Mun-Sik, C. Helma et al. // Environmental and Molecular Mutagenesis, 1998.-V. 31.-P. 183-191.

175. Genotoxic evaluation of different doses of inorganic lead (Pbll) in Hoplias malabaricus / W.A. Ramsdorf, M.V. Ferraro, C.A. Oliveira-Ribeiro // Environ Monit Assess, 2008.- 158: 77-85.

176. Genotoxicity assay of sediment and water samples from the Upper Silesia post-mining areas, Poland by means of Allium-test / S. Geras'kin, A. Oudalova, B. Mi-chalik et al. // Chemosphere, 2011. - V. 83. - P. 1133-1146

177. Genotoxisity of maleic hydrazide. acridine and DEHP in Allium cepa root cells performed by two different laboratories / J. Rank, LC. Lopez, M.H. Nielsen, - He-reditas, 2002.- 136.- 13-8.

178. Geras'kin S., Evseeva T., Oudalova A. Effects of long-term chronic exposure to radionuclides in plant populations // J. Environ. Radioactivity, 2013. - V. 121. -P. 22-32.

179. Geras'kin, S.A., Fesenko, S.V., Alexakhin, R.M. Effects of non-human species irradiation after the Chernobyl NPP accident // Environ International, 2008. - 34. -880-897.

180. Gichner T., M.J. Plewa. Induction of somatic DNA damage as measurable by single cell gel electrophoresis and point mutation in leaves of tobacco plants // Mutat. Res, 1998.-401.- 143-152.

181. Grant W.F. Cromosome aberration assay in Allium. A report of the U.S. Environmental Protection Agency Gene-Tox Program // Mutation Research, 1982. - V. 99, № 3. - P. 273-291.

182. Grant W.F., Owens E.T. Chromosome aberration assays in Pisum for the study of environmental mutagenesis // Mutation research, 2001. - V. 488. - Suppl. 2. -P. 93-118.

183. Halliwel B. Oxidative stress and cancer: have we moved forward. Biochem // J., 2007.- 401:1-11.

184. IAEA. (1992) Effects of ionizing radiation on plants and animals at levels implied by current radiation protection standards. Tech. Rep. Ser. No. 332, Vienna, Austria, 1992.

185. IAEA. (2004) International Atomic Energy Agency. Application of the concepts of exclusion, exemption and clearance: safety guide. Safety standarts series. № RS-G-1.7. Vienna.

186. IARC. (2012) Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans. V. 100F. A Review of Human Carcinogens: Chemical Agents and Related Occupations.

187. ICRP. (1996a) Radiological protection in medicine. ICRP Publication 73.

188. ICRP. (1996b) Conversion coefficients for use in radiological protection against external radiation. ICRP Publication 74.

189. ICRP. (2007) The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. Publication 103. Pergamon Press, Oxford and New York.

190. ICRP. 2009. Environmental protection: the concept and use of reference animals and plants. ICRP Pub. 108. Annals of the ICRP. V.38. Issue 4-6.

191. Increased resistance to Cu-induced damage of root cell plasmalemma in Cu tolerant Silene cucubalus / C.H.R. de Vos, H. Schat, M.A.M. de Waal // Physiol. Plant, 1991.-82,- 523-528.

192. Jovtchev G., Menke M., Schubert I. The comet assay detects adaption to MNU-induced DNA damage in barley, Mutat, 2001. - Res. 493 - 97-102.

r

193. Kertesz Adam. The global problem of land degradation and desertifi cation // Hungarian Geographical Bulletin, 2009. - Vol. 58., No 1. - P. 19-31.

194. Koppen G., Verschaeve L. The alkaline comet test on plant cells: a new genotoxicity test for DNA strand breaks in Viciafaba root cells // Mutat. Res., 1996. - 360. -193-200.

195. Kovalchuk I., Kovalchuk O., Hohn B. Biomonitoring the genotoxicity of environmental factors with transgenic plants // Trends in Plant Science, 2001. - V. 6. -P. 306-310.

196. Krivolutzkii D.A., Martushov V., Ryabtsev I. Influence of radioactive contamination on fauna in the area of the Chernobyl NPP during first years after the accident (1986-1988) // In: Bioindicators of Radioactive Contamination, Nauka, Moscow, 1999. - pp. 106-122 (in Russian).

197. Landsberg Jill & Gabriel Crowley. Monitoring rangeland biodiversity: Plants as indicators. Austral Ecology, 2004. - V.29. - P. 59-77.

198. Larsson C.M. An overview of the ERICA Integrated Approach to the assessment and management of environmental risks from ionizing contaminants // J. of Envir. Radiol, 2008 . - 99 - P.1364-1370.

199. Lasat, M.M., Phytoextraction of toxic metals: a review of biological mechanisms. J.Environ. Qual, 2002.-31. - 109-120.

200. Lead-induced genotoxicity in lymphocytes from peripheral blood samples of humans: in vitro studies / A.P. Shaik, S. Sankar, S.C. Reddy et al. // Drug Chem Toxicol, 2006.- 1:111-24.

201. Lerda D. The effect of lead on Allium cepa L. // Mutation Research, 1992. -V. 284.-P. 89-92.

202. Matagne R. Chromosomal aberration induced by dialkylationg agents in Allium cepa root-tips and their relation to the mitotic cycle and DNA synthesis // Radiation Botany, 1968. - V. 8. - P.489-497.

203. McGrath S.P., Zhao F.J., Lombi E. Phytoremediation of metals, metalloids and radionuclides. Adv. Agron, 2002. - 75. - 1-56.

204. Molecular and cellular mechanisms of cadmium carcinogenesis / M. Waisberg, P. Joseph, B. Hale et al. // Toxicology, 2003. - V. 192, Suppl. 2-3. - P. 95-117.

205. Molecular mechanisms of mammalian DNA repair and the DNA damage checkpoints / A. Sancar, L.A. Lindsey-Boltz, K. Unsal-Kacmaz et al. // Annu. Rev. Bi-ochem, 2004. - N 73. - P.39-85.

206. Moler A.P., Mousseau T.A. The effects of natural variation in background radioactivity on humans, animals and other organisms // Biol. Rev, 2012. - P. 1-29.

207. Molski B.A. and Dmuchowski W. Effects of acidification on forest and natural vegetation, wild animals and insects. In Accidification and its Policy Implication // Elsevier, Oxford, 1986. - pp. 29-51.

208. Nikel (2+) is a strong mitotic inhibitor of meristematic cells of Allium cepa root / J. Arrunategui-Jinmenez, W. Beron, F. Bertini et al. // Biocell, 1999. - V. 23, №2.-P. 113-118.

209. Occupational exposure to mercury vapour on genotoxicity and DNA repair. A. Cebulska-Wasilewska, A. Panek, Z. Zabinski et al. // Res, 2005. - 586:102-14.

210. OECD Test Guideline 208: Terrestrial Plant Test - Seedling Emergence and Seedling Growth, in OECD Guidelines for Testing Chemicals. Paris(2006).

211. Physiological functions and utilization of copper, in: Copper in Soils and Plants / W. Bussler, J.F. Loneraguan, A.D. Robson et al. // Eds., Academic Press, Sydney, 1981.- 213.

212. Phytoremediation green technology for the clean up of toxic metals in the environment / P.L. Braz Gratao, M.N.V. Prasad., P.E. Cardoso et al. // J. Plant Physiol, 2005.-17.53-64.

213. Phytotoxicity and genotoxicity of soils from an abandoned uranium mine area / R. Pereira, C.R. Marques, F.M.J. Silva et al.// Applied Soil Ecology, 2009. - V. 42. -P. 209-220.

214. Plant communities in relation to flooding and soil contamination in a lowland Rhine River floodplain / Shipper A.M., Lotterman K., Leunen R., et al. // J. Environ. Pol., 2011, V. 159., P. 182-189.

215. PROTECT (2008) Protection of the Environment from Ionising Radiation in a Regulatory Context. Contract Number: 036425 (FI6R). Numerical benchmarks for protecting biota from radiation in the environment: proposed levels, underlying reasoning and recommendations.

216. Protection of the environment in the 21st century: radiation protection of the biosphere including humankind/ Statement of the International Union of Radioecology / Brechignac F., Policarpov G., Oughton D.H. // J. Environ. Radioact. 2003. V. 70, N3. P. 155-159.

217. Rajkumar.M., Prasad M.N.V., Freitas H. Biotechnological applications of serpentine bacteria for phytoremediation of heavy metals // Crit. Rev.Biotech, 2009. -29.- 120-130.

218. Raskin I., Smith R.D., Salt D.E., Phytoremediation of metals: using plants to remove pollutants from the environment. Curr. Opin. Biotechnol, 1997. - 8. - 221-226.

219. Raunkiaer C. The life forms of plants and statistical plant geography. - Oxford : Clarendon Press, 1934. - 632 p.

220. Saunders D., Margules C.&Hill B. Environmental Indicators for National State of the Environment Reporting // Biodiversity. Australia: State of the Environmet {Environmental Indicators Reports). Department of the Environmet. Canberra, 1998.

221. Schomaker M. Development of environmental indicators in UNEP / M. Schomaker // Land Quality Indicators and Their Use in Sustainable Agriculture and Rural Development, 1998. - P. 25-35.

222. Seed Science and Technology, 1976. - Vol. 4, №1. - P. 177.

223. Shannon C.E., W. Weaver The mathematical theory of communication // Urbana: Univ.III. Press, 1949. - 117 pp.

224. Shen, H.M., Zhang Q.F. Risk assessment of nikel carcinogenisiti and accupa-tional lung cancer // Environ Health Perspect, 1994. - 102 (l):275-82.

225. Stohs. S.J., D. Bagchi Oxidative mechanisms in the toxicity of metal ions // Free Radic Biol Med, 1995. - 18:321.-36.

226. Temmerman L.O. Hoenig M., Scokart P.O. Determination of «normal» levels and upper limit values of trace elements in soil // Z. Pflanzenernahr und Bodenkunde. Bd. 147. H. 6,1984. - p. 687-694.

227. The Australian methodology to derive ecological investigation levels in contaminated soils / D. Heemsbergen, Warne M. McLaughlin et al. // CSIRO Land and Water Science Report, 2009. - 43/09.

228. The combined effect of ionizing irradiation and heavy metals on the frequency of chromosome aberrations in spring barley leaf meristem / S.A. Geras'kin, V.G. Di-karev, A.A. Oudalova et al. // Russ. J. Genet, 1996. - 32. - 246-254.

229. The comet assay applied to micro-organisms and plants: methods and problems / P. Poli, A. Buschini, A. Ficarelli et al. // Neoplasma, 1999. - 46. - 76-78.

230. The ERICA Tool / J.E. Brown, B. Alfonso, R. Avila et al. // J. Environ. Ra-dioac., 2008.-V. 99. - P.1371-1383.

231. The improved AlliumlVicia root tip micronucleus assay for clastogenicity of environmental pollutants / T.H. Ma, Z. Xu, C. Xu // Mutation Research, 1995. - V. 334. -P. 185-195.

232. Toxicity and bioaccumulation of xenoboitic organic compounds in the presence of aqueous suspensions of aggregates of nano-C60 / A. Baun, S.N. Sorensen, R.F. Rasmussen, N.B. Hartmann et al. // Aquatic Toxicology, 2008. - V.86, Iss. 3. - P. 379387.

233. Ulanovsky A., Prohl G., Gomez-Ros J.M. Methods for calculating dose conversion coefficients for terrestrial and aquatic biota // J. Environ. Radioact, 2008. - V. 99, N9.-P. 1440-1448.

234. UNSCEAR. Report of the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. General Assembly Official Records. 17th Session. Suppl. 16 (A/5216). Annex F: Environmental contamination. New York: United Nations, 1962.

235. Uptake of thallium from artificially and naturally contaminated soils into rape {Brassica napus L.) / J. Pavlicova, J. Zbiral, M. Smatonova et al. // J. Agr. Food Chem, 2005. - V. 53. - P. 2867-2871.

236. Uptake of thallium from artificially contaminated soils by kale (Brassica oleracea L. var. acephala) / J. Pavlicova, J. Zbiral, M. Smatonova et al. // Plant Soil Environ, 2006. - V. 52. - P. 544-549.

237. Wang W., Keturi P.H. Comparative seed germination tests using ten plant species for toxicity assessment of a metal engraving effluent sample // Wat. Air Soil Pol-lut, 1990.-52.-369-376.

238. Wesselink L.G., Notenboom J., Tiktak A. The consequences of the European Soil Framework Directive for Dutch policy // MNP report 500094003, 2006. - 3 lp.

239. Whicker F.W. Impacts on plant and animal populations, In: Health Impacts of Large Releases of Radionuclides // Ciba Foundation Symposium 203, John Wiley & Sons, New York, USA, 1997. - pp. 74-88,

240. Woinarski J. A review of changes in status and threatening processes. In: Developing an Analytical Framework for Monitoring Biodiversity in Australia's Rangelands. A report by the Tropical Savannas Cooperative Research Centre (CRC) for tre Natinal Land and Water Resources Audit (eds P.Whitehead. J.Woinarski. A. Fisher. R.Fensham & K. Beggs), 2001a. - pp. 71-310. Tropical Savannas CRC. Darwin.

241. Wozniak K., Blasiak J. In vitro genotoxicity of lead acetate: induction of single and double DNA strand breaks and DNA-protein cross-links // Mutat Res., 2003. -535:127-39.

242. Zhang Y., Xiao H. Antagonistic effect of calcium, zinc and selenium against cadmium induced chromosomal aberrations and micronuclei in root cells of Hordeum vulgare // Mutat. Res., 1998. - 420. - 1-6.