Внешняя политика Российской Федерации в условиях формирования новой модели международного правового сотрудничества в 1990-е гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Штурба, Евгений Викторович

• Штурба, Евгений Викторович
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Штурба, Евгений Викторович

Раздел

I. Изменение концептуальных основ внешней политики Российской Федерации в условиях глобализации

Раздел

II. Сотрудничество России и Организации Объединенных Наций в решении глобальных проблем

Раздел

III. Участие России в деятельности международных правовых организаций в целях обеспечения национальной безопасности страны

Раздел

IV. Сотрудничество российских и международных организаций в охране окружаюш,ей среды в 1990-е гг

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внешняя политика Российской Федерации в условиях формирования новой модели международного правового сотрудничества в 1990-е гг.»

Актуальность темы исследования определяется не только научно-теоретическим интересом, но и рядом практических факторов.

Прежде всего, изменившийся геополитический статус России в мире в 1990-е гг. потребовал от нового политического руководства смены ориентиров международного сотрудничества, поиска новых партнеров, причем не только в лице отдельных государств, но и отдельных международных организаций. Анализ недавнего исторического опыта реализации внешней политики является необходимым условием стабилизации положения страны на международной арене. Данное обстоятельство, главным образом, и определяет актуальность избранной темы диссертации.

Актуальность проблемы можно объяснить и тем, что после распада СССР в 1991 г., также как и на современном этапе, взаимодействие Российской Федерации с авторитетными международными организациями (например, ООН, ОБСЕ и др.) стало для страны важнейшим средством укрепления своего пошатнувшегося в 1990-е гг. цивилизационного статуса. В соответствии с концепцией многополярного мира, выдвинутой во второй половине 1990-х годов, МИД и российское правительство не только отвергали все экстремальные концепции изоляционизма, но стремились к созданию международной модели баланса сил. Сотрудничество с международными организациями стало важнейшим средством достижения данной цели.

Сформулированная тема представляется актуальной еще и потому, что в настоящее время в исторической науке отсутствуют фундаментальные исследования международного правового сотрудничества России и мировых неправительственных организаций, до сих пор не проведен комплексный анализ приоритетов и геополитических интересов страны на данном направлении.

При анализе историографии избранной темы необходимо учитывать, что по общим проблемам внешнеполитического развития страны в 1990-е гг. уже создан обширный пласт исследований, написаны десятки монографий и диссертационных работ. В то же время, вопросы сотрудничества России с международными организациями по разным причинам были практически полностью обойдены вниманием исследователей и вплоть до настоящего времени являются относительно свободной историографической нишей.

В историографии проблемы необходимо выделить несколько тематических блоков, которые позволят более четко и последовательно структурировать изученный материал.

Во-первых, уже в начале 1990-х гг. в новой российской историографии появился ряд апологетических по отношению к Западу работ, стержнем которых являлась мысль о необходимости тесного экономического и политического сотрудничества с Западным миром, даже, порой, вопреки собственным национальным интересам России, которые некоторое время вообще рассматривались как пережиток имперского» прошлого.1

1 См.: Исакович C.B. Понятие международной безопасности. Киев, 1992; Плешаков К. В. Компоненты геополитического мышления // Международная жизнь. 1994. № 10; Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // Политические исследования. 1995. № 1; Он же. Геополитика современности и геостратегия России. М.: «РОСПЭН». 1996; Голубев В.И., Пусько B.C. Современная концепция безопасности и проблемы ее реализации. М., 1996; Рогов С.М. Безопасность России в многополярном мире // Вестник Российской Академии наук. Т. 66. 1996. № 3.

Не случайно данные идеи получили полную поддержку, прежде всего, западных политиков и ученых.2

Второе направление сформировалось в середине 1990-х гг., когда среди известных историков постепенно нараставшее критическое отношение к Западу и его роли в российских реформах в 1990-е годы стало преобладающим. Например, такие историки как А.И. Уткин, A.C. Панарин, A.A. Кара-Мурза остались приверженцами независимой российской внешней политики, свободной от обязательств перед Западом.3

Третье направление составляет комплекс научных исследований как отечественных, так и зарубежных авторов, посвященных внешнеполитической деятельности России в системы международных " 4 о организации. В данном подразделе в тщательном анализе нуждаются

2 Gallois P.M. Géopolitique. Les vois de la puissanse. Paris. 1990; Grey С. Geopolitics of the Nuclear Era: Heartland, Rimlands, and the Heartland Technological Revolution. N.Y. 1997; Harkavi R. Great Power Competition for Overseas Bases. The Geopolitics of Access Diplomacy. N.Y. 1992; Parker G. The Geopolitics of Domination. N.Y.1998.

3 Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России П Полис, 1995. №4; Лукин В.П., Уткин А.И. Россия и Запад: общность или отчуждение? М., 1995; Сачко Г.В. Путь России: с Западом или Востоком (По программным док. соврем, партий и движений) // Уржумка, Челябинск, 1995. №1; Туровский Р.Я. Русская геополитическая традиция // Вестн. Моск. Ун-та: сер. 12. Полит, науки. М., 1996. №5; Шпангер Г.И., Кокеев А. Мосты, оси и новые траншеи: Рос. - Герм, отношения в глобальном поле напряженности И Мировая экономика и междунар. отношения. М., 1996, №4.

4 Даниленко И.С. Геополитика России и международное сотрудничество // Кентавр. 1994. № 5; Ивашев Л.Г. Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки. Дисс. д.и.н. М. 1999; Кокошин A.A. В поисках выхода: военно-политический аспекты международного сотрудничества. М. 1999; Современные международные отношения. М., 2001. С. 224; Уткин А.И. Мировой работы, отражающие сотрудничество России со странами и неправительственными организациями ближнего зарубежья. Заслуживают внимания публикации российских ученых по проблемам формирования правовых и военно-политических отношений России и стран СНГ в 1990-е гг.5 Немалый интерес ученых вызывают особенности экономической консолидации постсоветского пространства.6

Выделение в отдельный, четвертый блок работ, отражающих проблемы сотрудничества России и ООН связано с тем, что Организация Объединенных Наций не только занимает центральное место в системе межгосударственных организаций, но и играет исключительную роль в современном международно-политическом развитии.7 порядок XXI в. М.: «Алгоритм». 2001; W. Morawiecki, Narody Zjednoczone. Zamierzenia i rzeczywistosc, Warszawa, 1970; Harkavi R. Great Power Competition for Overseas Bases. The Geopolitics of Access Diplomacy. N.Y. 1992; T. Kegel. Organizacje miedzy'narodowe we wspotczesnym swiecie (в:) Wspolczesne stosunkimi dzynarodowe, Wroclaw, 1999.

5 Стратегический курс России с государствами - участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. 1995. № 10; Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М., 1995; СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск. 1998; Загорский А. Военное сотрудничество стран СНГ // Экспорт обычных вооружений. 1997. № 8-9.

6 Цыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. М., 1994; Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск. 1992-1998.

7 Романюк В.А. Роль ООН в современном мире // Кентавр. 1996. № 3; Клепацкий З.М. Западноевропейские международные организации. М., 1993; Коваленко И.И. Международные неправительственные организации. М., 1976; ООН и основные принципы международного права. М., 1998; Международные

В рамках пятого тематического направления историографии обобщены исследования сотрудничества России и международных организаций в сфере безопасности. В середине 1990-х гг. наблюдался значительный всплеск интереса к проблемам национальной безопасности страны, что, очевидно, было связано со стремительным снижением политического и военного могущества России.8 В данной связи интерес представляют научные оценки сотрудничества Российской Федерации со странами Запада в рамках ОБСЕ. Следует отметить, что в последние годы существенно расширился тематический спектр исследований общих проблем безопасности России.9 организации и право. Изд. 4. М., 1993; Место России в Организации Объединенных Наций. СПб., 1998. о

Арбатов А.Г. Россия: национальная безопасность в 90-е годы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 7; Егоров А.Г. О национальной безопасности и военно-политической стратегии государства // Социологические исследования. 1994. № 3; Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество. М., 1995; Россия в поисках стратегии безопасности: Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества. М., 1996; Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. М., 1996; Проэктор Д.М. Новые измерения российской политики безопасности на рубеже столетий. М., 1997; Выборное В.Я. Развитие и безопасность. Опыт стран Востока и России. М., 1997.

9 Тощенко Ж.Т. Цивилизационный аспект национальной безопасности // Безопасность. 1992. № 9; Осипов Г.В. Место и роль глобальных проблем в концепции безопасности Российской Федерации // Безопасность. 1993. № 8; Урсул А.Д. Переход на модель устойчивого развития и экодемографическая безопасность // Безопасность. 1994. № 4.Виноградов В.А. Глобальная безопасность и информация // Проблемы глобальной безопасности: Материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы (ноябрь 1994 - февраль 1995 гг.). М., 1995; Минеров Л. Приоритеты концепции национальной безопасности // Международная жизнь. 1997. № 10.

Достаточно весомым является корпус литературы, посвященной международному экологическому сотрудничеству. В 1990-е гг. наиболее приоритетной являлась ориентация большинства исследований на спасение окружающей природной среды и человека от вредных промышленных отходов. В данной связи ученые настаивали на необходимости разработки новой модели международного экологического сотрудничества в условиях научно-технического прогресса. Большое значение в изучении вопросов экологии, региональных проблем охраны окружающей природной среды и рационального природопользования имели публикации отечественных и зарубежных ученых Д.А. Чичварина, A.B. Яблокова, С. Шмидхейни и ю др.

В контексте анализа историографии нельзя обойти вниманием работы зарубежных авторов: 3. Бжезинского, М. Макфола, В. Клинтона, Р. Пайпса, У. Лакера.11 Далеко не все оценки этих исследователей

10 Чичварин Д.А. Охрана природы и международные отношения. М., 1990; Яблоков A.B. Пробуждение от экологической спячки // Родина. 1990. № 4; Павлов JI. ООН и международно-правовая охрана окружающей среды. 3 Изд. М., 1994; Шмидхейни С. Смена курса: Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. М., 1994; Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). М.: ВИНИТИ, 1994; Будыко М.И. Глобальная экология. М.: Мысль, 1997.

11 Бжезинский 36. Преждевременное партнерство // Политические исследования 1994. № 1; Он же. Геополитический вакуум // Кентавр. 1994. № 4; Он же. Геостратегия для Евразии // Независимая газета. 1997. 24 октября; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. 1994. № 1; Он же. Если не цивилизации, то что? (Парадигмы мира после холодной войны) // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 6; McFaul М. Russia's Summer of Discontent представляются объективными, особенно показательны в этом смысле работы 3. Бжезинского, Т. Густафсона и Д. Йергина,12 однако комплекс зарубежной литературы также является неотъемлемой частью историографии.

Таким образом, анализ историографии показывает, что основное внимание исследователей было привлечено либо к общим проблемам реализации внешнеполитического курса Российской Федерации, либо к взаимодействию России с отдельными странами. Заявленная в диссертации тема пока еще не получила должной научной разработки и, безусловно, нуждается в более интенсивном изучении.

Данное обстоятельство определило выбор цели исследования -рассмотреть эволюцию внешней политики Российской Федерации в условиях формирования новой модели международного правового сотрудничества в 1990-е гг.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования: провести комплексный анализ концептуальных основ внешней политики Российской Федерации в условиях глобализации и расширения международных контактов;

- показать особенности и результаты сотрудничества России и Организации Объединенных Наций в решении глобальных проблем;

- рассмотреть участие России в деятельности международных правовых организаций в целях обеспечения национальной безопасности страны; Current History. October. 1998; Clinton W. A Strategic Alliance With Russian Reform. U.S. Department of State Dispatch. April 5.1993. Vol. 4. № 14.

12 Yergin D., Gustafson Th. Russia 2010 and What It Means for the World. 1995; Бжезинский 36. Геостратегия для Евразии // Независимая газета. 1997. 24 октября.

- выявить цели и результаты сотрудничества российских и международных организаций в охране окружающей среды в 1990-е гг.

Источниковая база исследования состоит из официальных государственных и международных документов, архивных материалов, документов международных организаций, в заседаниях которых участвовала Россия, данных статистики, выступлений лидеров государства, официальных публикаций в специальной прессе и мемуаров.

Важнейшими источниками исследования, использованными автором в работе, послужили Конституция и Законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, распоряжения Правительства РФ, постановления Государственной Думы и Федерального Собрания РФ.13

Выводы диссертации сформулированы с опорой на материалы Центральных (РГАСПИ, РГАНИ) и текущих архивов Министерства иностранных дел, Совета Федерации и Государственной Думы ФС РФ.

Помощь в работе над диссертацией оказали официальные публикации в подведомственных МИДу изданиях. В 1990-е годы в МИДе активно публиковались архивные материалы в области внешней политики и официальные внешнеполитические документы, широко использовались возможности Интернета. Министерство иностранных дел издавало такие журналы и бюллетени как «Международная жизнь», «Дипломатический вестник», Бюллетень консультативного совета субъектов Федерации по международным связям. Перечисленные источники использовались автором в работе над диссертацией.

13 См.: напр.: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1995; Распоряжение Президента Российской Федерации «Об обеспечении единой внешнеполитической линии Российской Федерации в международных отношениях» // Российские вести. 1992. 19 ноября.

Весомым источником в рамках исследования проблемы оказались материалы Комитета по международным связям Государственной Думы, Российского института стратегических исследований, а также документы и материалы аналитического и прогностического характера государственных и общественных организаций США и ряда европейских государств.

Еще одним дополнительным источником являлись статьи, мемуары, воспоминания и опубликованные тексты выступлений самих политических лидеров российского государства - Президента Б.Н. Ельцина, министров иностранных дел A.B. Козырева, Е.М. Примакова, И.С. Иванова.14

Следует признать, что в настоящее время источниковая база исследований продолжает пополняться, отдельные материалы пока еще малодоступны историкам, однако имеющихся данных достаточно для комплексного анализа сотрудничества России и международных организаций в 1990-е гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 по 1999 год. Выбор данного периода обусловлен тем, что именно в 1990-е гг. принципиальным образом изменился геополитический статус Российской Федерации, что повлекло за собой трансформацию концептуальных основ ее внешней политики, в том числе и в области сотрудничества с международными организациями. С момента образования нового государства в 1991 г. - Российской Федерации, ее

14 Ельцин Б.Н. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира // Дипломатический вестник. 1998. № 6; Козырев A.B. Стратегия партнерства // Международная Жизнь. № 5. 1995; Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика // Международная жизнь. 1997. № 7; Иванов И.С. Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь. 1999. № 10. С. 3; Иванов И.С. Участник создания послевоенного миропорядка // Международная жизнь. 1999. № 8. внешняя политика соответствовала новым процессам глобализации и активизации интеграционных процессов в мире. В этом смысле 1990-е гг. является достаточно целостным историческим периодом.

Научная новизна диссертации состоит в постановке принципиально важной и недостаточно исследованной научной проблемы.

В работе проведен анализ изменения международного положения России в 90-е годы и связанной с этим эволюции концептуальных основ внешней политики страны, показавший наличие принципиально различных подходов в руководстве к пониманию ее места в современном мире. В связи с недостаточно активной российской позицией, сложившаяся альтернатива между монополярным и многополярным миром была разрешена крайне невыгодным для России образом.

Исследован вопрос об участии России в развитии международного права, выявивший сложность, противоречивость данного процесса. Выяснено, что наряду с заимствованием положительного опыта, практически на протяжении всего рассматриваемого периода Россия выступала в роли довольно слабого подражателя. При этом целый ряд преобразований оказался весьма плохо соотнесенным с российскими реалиями.

Рассмотрена политика России в отношении международных организаций (прежде всего, ООН), призванных обеспечивать солидарные действия цивилизованного мира по защите демократических прав и свобод, предотвращению международных конфликтов. Показано, что России здесь не удалось в полной мере отстоять свои интересы.

Впервые предметно освещены конкретные направления сотрудничества российских судебных и правоохранительных органов с органами правопорядка и правосудия различных стран по решению общих задач, прежде всего, задачи борьбы с международным терроризмом. Рассмотрен процесс развития международного правового сотрудничества России в части, касающейся проблем природопользования и природоохраны.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что отдельные выводы диссертационного исследования содержат ответы на насущные вопросы современности. Проведенный анализ сотрудничества России и международных организаций в 1990-е гг. может способствовать оптимизации путей его современного развития. Результаты исследования позволяют составить более полное и рельефное представление не только об основных направлениях внешней политики Российской Федерации в 1990-е гг., но и о тех глобальных тенденциях, которые и в наши дни сохраняются в международной жизни.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию теории и истории. Все внешнеполитические и международные процессы и события раскрываются в исторической последовательности на общеисторическом фоне. В ходе исследования применялся метод системного анализа, позволивший восстановить историческую ретроспективу событий, а также методы периодизации, сравнительно-исторического анализа и смежных исторических дисциплин.

Апробация работы. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, а также в сообщениях и докладах на научных конференциях. О результатах своего научного исследования соискатель докладывал на кафедре исторических и социально-политических дисциплин Краснодарского юридического института МВД России.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Штурба, Евгений Викторович

Заключение

В диссертации показана специфика включения России в мировое сотрудничество в 1990-е гг., вышедшее в период глобализации на качественно новый уровень.

Эволюция внешнеполитического курса России показывает, что возобладавшее в первой половине 90-х годов мнение о необходимости политического альянса и даже идеологического руководства российскими реформами со стороны Запада оказалось несостоятельным. Настроившись на партнерские и даже союзнические отношения с государствами Запада и, в первую очередь, США, российская дипломатия утратила идею защиты российских национальных интересов, стала рассматривать другие направления внешней политики как направления неприоритетного и второстепенного значения, что имело неблагоприятные последствия для международного статуса страны.

Утратив прежнее военно-политическое влияние в мире, Россия не сумела войти в новое международное экономическое пространство. Напротив, произошло ослабление позиций страны в сфере международных экономических отношений, где она, по сути, оказалась вне магистрального направления развития, связанного с завершением ратификации договоров по консолидации свободной торговли в мировом масштабе и началом функционирования Всемирной Торговой Организации (с 1.01.1995г.).

Для России в таких условиях крайне необходимым представлялось изменить свой внешнеполитический курс. По мнению Е.М. Примакова, к середине 90-х годов возникли большие поля общих интересов между Россией и другими странами-членами международного сообщества. В соответствии с концепцией многополярного мира, выдвинутой во второй половине 90-х годов, российское правительство взяло курс на создание международной модели баланса сил. При этом предполагалось, что позиции России укрепятся именно благодаря ее роли как международного «балансира». Изменение общих подходов к пониманию стоящих перед Россией задач на международной арене способствовало формированию в 1996 - 1997 гг. фундамента сбалансированного курса. Запад в ответ на сдвиги в политике России пошел навстречу ее требованиям и пожеланиям.

В мае 1997 г. НАТО подписала основополагающий акт с Кремлем, вскоре Россию пригласили присоединиться в качестве равноправного члена к «большой семерке». Прогресс был достигнут и в области экономического партнерства: Россия вступила в Парижский и Лондонский клубы банкиров, МВФ увеличил финансовые вливания в российскую экономику, возрос поток зарубежных инвестиций. Перед Москвой открылись двери в Организацию Азиатско-тихоокеанского сотрудничества. В ноябре 1997 г. благодаря усилиям России было предотвращено кровопролитие между США и Ираком.

В этих условиях активизировалось сотрудничество с ООН. Уже масштаб деятельности ООН определил актуальность сотрудничества России с этой организацией. Рассматривая ООН как единственный международный форум, который в состоянии не только организовать всестороннее обсуждение положения в мире, но и пытаться решить существующие проблемы планеты, вместе с тем, Россия должна была учитывать, что организация не располагает тем, что в деле решения глобальных проблем является необходимым, а именно - средствами принуждения; она действует исключительно на основе consensus-building, т.е. она не снимает проблем, а лишь сглаживает их.

Это особенно очевидно на примере усилий ООН по поддержанию мира. С одной стороны, рассматриваемое десятилетие стало временем заметной активизации ее миротворческой деятельности. Если за первые четыре десятилетия своего существования ООН осуществила 14 различных миссий и операций с направлением наблюдателей, посредников или военного персонала в районы конфликтов, то с 1988 г. ею были инициированы 33 миротворческие акции. Пик активности в этой области пришелся на 1995г., когда общее число задействованного в миротворческой деятельности ООН персонала составило почти 70 тыс. человек (включая 31 тыс. военнослужащих) из более чем 70 стран. Значительное развитие по линии ООН получили превентивная дипломатия (миссии по установлению фактов, усилия по примирению сторон, посредничество и т.п.), организация наблюдения за перемирием, гуманитарные операции (оказание помощи беженцам и другим жертвам конфликтов). В данной связи показано, что Россия принимала самое активное участие в подобной деятельности.

С другой стороны, деятельность Организации Объединенных Наций в области миротворчества и решения глобальных проблем в целом во многом оказалась нерезультативной.

Автор отмечает, что нарастание кризисных явлений и дестабилизация внутренней социально-экономической обстановки в 1990-е гг. породили комплекс новых угроз национальной безопасности России, которые, в свою очередь, оказались побудительным мотивом сотрудничества России и международных организаций в данной сфере.

Среди угроз безопасности России выделены расширение Североатлантического альянса, борьба США за упрочнение статуса мирового лидера, принявшая угрожающие размеры миграция населения из Китая, деятельность экстремистских исламских сил на международной арене, а также стремительное развитие международной наркоторговли. Учитывая масштаб и глобальный характер угроз национальной безопасности, руководство Российской Федерации стремилось наладить механизмы правового сотрудничества со странами и международными организациями как ближнего, так и дальнего зарубежья.

Уже в начале 1990-х гг. в условиях распада единой военной системы СССР, предполагалось наладить военно-политическое сотрудничество на постсоветском пространстве. В феврале 1992 года восемью государствами СНГ была разработана концепция сил общего назначения (СОН), не исключавшая перехода части общего военного наследия под юрисдикцию России. Однако начавшееся формирование национальных вооруженных сил в скором времени подорвало основы концепции СОН. С 1994 года многостороннее военное сотрудничество стран СНГ реализовывалось главным образом в рамках Договора о коллективной безопасности, подписанного в Ташкенте 15 мая 1992 г. и вступившего в силу 20 апреля 1994 г., сроком на пять лет. Анализ договора показал, что он предусматривал не столько создание системы коллективной безопасности, сколько формирование оборонительного союза с целью отражения внешней угрозы.

В изменившихся условиях основные требования предъявлялись к органам государственной власти, ответственным за обеспечение безопасности России. В 1990-е гг. проблемы национальной безопасности во внешней политике находились в ведомстве специально созданного Совета Безопасности. Полномочия и возможности Совета Безопасности постоянно расширялись, что подтвердили Протоколы о сотрудничестве, подписанные СБ РФ с монгольскими (май 1995 г.), польскими (ноябрь 1997 г.) и белорусскими (октябрь 1998 г.) партнерами. В конце 90-х годов появилась договоренность о сотрудничестве с СНБ США и установлении линии прямой связи СБ РФ - СНБ США.

В заключительной части работы исследован процесс интеграции России в международное правовое пространство в контексте одной из наиболее значимых глобальных проблем современности - проблемы сохранения здоровой природной среды обитания человека. Показано, что для России актуальность налаживания контактов с зарубежными странами в целях использования передового мирового опыта и организации взаимодействия возросла в связи с масштабным экологическим кризисом, охватившим территорию постсоветского пространства в 1990-е гг.

Развитию международного сотрудничества способствовало принятие Закона РФ об охране окружающей природной среды (1991 г.), в основе которого лежали основные принципы международного права. Серьезный прорыв был связан также с принятием новой российской Конституции. Ее положения, учитывавшие передовой мировой опыт, в частности, международно-правовой принцип рационального использования природных ресурсов, позволили начать создание правового режима, устанавливающего такие основы и порядок эксплуатации природных ресурсов, при котором земля и другие природные ресурсы Российской Федерации должны были использоваться и охраняться «как основа жизни и деятельности государства». Соответствие национального законодательства международным обязательствам государства в области охраны окружающей среды способствовало его совершенствованию.

В целом, на рубеже 1990-х гг. и нового тысячелетия перед Российской Федерацией были открыты новые горизонты международного правового сотрудничества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Штурба, Евгений Викторович, 2003 год

1. Ельцин Б.Н. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира // Дипломатический вестник. 1998. № 6.

2. Иванов И. Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь. 1999. № Ю. С. 3.

3. Иванов И. Участник создания послевоенного миропорядка // Международная жизнь. 1999. № 8.

4. Козырев A.B. Стратегия партнерства // Международная Жизнь. № 5. 1995.

5. Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика // Международная жизнь. 1997. № 7.

6. Законодательные акты, Указы Президента, Постановления Правительства, документы

7. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1998 году». М., 1999.

8. Декларация глав государств и правительств-участников заседания Североатлантического совета в штаб-квартире НАТО в Брюсселе 10-11 января 1994 г. / НАТО. Справочник. Брюссель: Бюро информации и печати НАТО. 1995. С. 266.

9. Декларация об основах отношений между РФ и королевством Дания от 04.11.93.// Бюллетень международных договоров. 1994. № 3.

10. Документы Торгово-промышленной палаты РФ 1998 г. М., 2000. С. 249.

11. Единая Конвенция о наркотических средствах 1972 г. М.: Изд-во «Прогресс». М., 1972.

12. Закон Российской Федерации «О континентальном шельфе Российской Федерации» 1995 г.

13. Закон Российской Федерации о недрах. 1992 г. Ст. 3.

14. Закон Российской Федерации об охране окружающей природной среды 1991 г. Ст. З.,56.

15. Комиссия Говорухина. Кто развязал кровавый конфликт в Чечне. Правда, которую не хотят знать. Свидетельства, заключения, документы, собранные Комиссией под председательством С.С. Говорухина. Сост. Анищенко Г. Василевская А. и др. М. 1995.

16. Конвенция о биологическом разнообразии от 5 июня 1992 г. // Собр. законодательства РФ. 1996. № 19. Ст. 8.

17. Конвенция о сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океана от 11.02.92. // Бюллетень международных договоров. 1993. № 7.

18. Конституция Российской Федерации. М. 1998.

19. Концепция национальной безопасности РФ. М. 1998.

20. Концепция национальной безопасности РФ. М. 2000.

21. Меморандум о повышении эффективности Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года и его адаптации к современной геополитической ситуации // Вестник военной информации. 2000. № 6. С. 7-8.

22. Партнерство во имя мира. Рамочный документ // НАТО. Справочник. Брюссель: Бюро информации и печати НАТО. 1995. С. 260.

23. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. Общими силами к подъему России (О положении в стране иосновных направлениях политики Российской Федерации) // Российская газета. 1998. 14 декабря.

24. Постановление Правительства Российской Федерации «О заключении соглашений между Министерством внутренних дел Российской Федерации и компетентными ведомствами иностранных государств» № 653 от 29 июня 1995 г. // Российская газета. 1995. 18 июля.

25. Распоряжение Президента Российской Федерации «Об обеспечении единой внешнеполитической линии Российской Федерации в международных отношениях» // Российские вести. 1992. 19 ноября.

26. Сборник международных соглашений МВД России. М.: СПАРК, 1996.

27. СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск, 1998.

28. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. М., 1996. С. 41.

29. Собрание законодательства РФ. М., 1996.

30. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск. 1992-1998.

31. Социально-экономическое положение в России. Июнь-декабрь 1998 года. М.: Госкомстат РФ по статистике. 1998.

32. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М., 1996.

33. Указ Президента Российской Федерации № 1300 от 17 декабря 1997 г.

34. Указ Президента Российской Федерации № 375 от 12 марта1996 г.

35. Указ Президента Российской Федерации № 582 от 14 июня1997 г.1. Литература

36. Акофф Р. Искусство решения проблем. М.: «Мир». 1982.

37. Американский политический словарь. 1993. Нью-Йорк.

38. Бажанов Е.П. Россия как великая держава (традиции и перспективы). М. 1999.

39. Баранов В. Комплектование вооруженных сил США личным составом, его военная и специальная подготовка // Зарубежное военное обозрение. № 10. 1989.

40. Внешняя политика Российской Федерации. 1992-1999 гг. М.: «РОСПЭН». 2000.

41. Выступления и статьи Мао Цзе-дуна разных лет, ранее не публиковавшиеся в печати. Вып. 6. М. 1976.

42. Гончару к С.И. О социальных особенностях холодной войны. «Континент-Россия». М. КРО. 1997.

43. Данилевич А.Д. Военные угрозы в современном мире // «Стратегия сдерживания основа глобальной безопасности XXI века». 1995.

44. Данилевич А.Д. Основные проблемы организации перспективной системы военной безопасности Европы // Стратегия сдерживания -основа глобальной безопасности XXI века. Часть 1. 1994.

45. Ю.Загорский А. Военное сотрудничество стран СНГ // Экспорт обычных вооружений. 1997. № 8-9.

46. П.Исаков Ю.Н., Потапов М А. Взаимодействие России с международными организациями // Внешняя политика Российской Федерации. М: РОСПЭН. 2000.

47. Комзин В. Милитаризация науки в США. «Военная мысль» №11. 1987.

48. Кортунов С. Россия: национальная идентичность на рубеже веков. Москва. 1997.

49. Лафитский В. Этнократизация власти // Независимая газета. 1995. 7 апреля.

50. Материалы Мюнхенской конференции по проблемам безопасности. 7-8 февраля 1998 года.

51. Материалы теоретических дискуссий по «русскому вопросу». М.: КРО. 1992-1994 гг.

52. Науман К. Оборонительные доктрины и структура вооруженных сил // Военная мысль. № 9. 1990.

53. Нации и национальные отношения в современном мире. Словарь -справочник под ред. Росенко М.Н. Л. 1990.

54. Национальная доктрина России. Проблемы и приоритеты. «РАУ-корпорация». М. 1994.

55. Национальные интересы русского народа и демографическая ситуация в России. Сб. ст. М. 1997.

56. Нью-Иорк Тайме. Недельное обозрение. 19 января 1 февраля. 1994.

57. Обобщение материалов и документов Международного конгресса русских общин «В борьбе за интересы соотечественников». М.: КРО. 1997.

58. Откуда исходит угроза миру. Воениздат. Издательство АПН. 1987.

59. Панарин И.Н. Усиление роли информационных факторов в системе обеспечения национальной безопасности России // «Власть». №1. 1998.

60. Пляйс Я. Россия и мир на пороге XXI века. М. 1995.

61. Пляйс Я. Теория и практика внешней политики современной России // Журнал Обозреватель № 9 и 10. Москва. 1997.

62. Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. Москва. 1994.

63. Поликарпов Б.И., Рогозин Д.О. Использование методов решения неформализуемых задач в военно-политических исследованиях. Очерк 15. Сборник «Стратегия сдерживания основа глобальной безопасности XXI века». Часть 1. М. 1994.

64. Пугачев Б.М. Стратегия национальной безопасности США «Мониторинг, анализ, прогноз». М.: «Форос». 1994. № 2.

65. Пушков А.К. Для России оптимальным было бы равновесие положение между основными центрами силы. // Международная жизнь №3. 1998.

66. Райков Л.Г. Основы специальной теории технических интеллектуальных систем военного назначения. Сборник статей по проблемам «оборонной достаточности». Выпуск 4. М. 1991.

67. Ранних A.A. Внешнеполитический механизм Российской Федерации // Внешняя политика Российской Федерации. М.: «РОСПЭН». 2000.

68. Рогов С.Н. Россия и США в многополярном мире. США-ЭПИ. 12. 1992.

69. Рогозин Д.О. Русский вопрос и его влияние на национальную и международную безопасность. Дисс. д.и.н. МГУ. 1995.

70. Россия в условиях стратегической нестабильности (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. № 9. 1995.

71. СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск. 1998; Стратегический курс России с государствами участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. 1995. № 10.

72. Советы по внешней политике. 2001. № 1.

73. Современные международные отношения. М.: «РОСПЭН». 2000.

74. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск. 1992-1998.

75. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: «РОСПЭН». 1996.

76. Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М. 1995.

77. Трофименко Г. Соединенные Штаты и мы : Размышления об американской внешней политике. Коммунист. № 18. 1990.

78. Уткин А.И. Мировой порядок XXI в. М.: «Алгоритм». 2000.

79. Федоров Ю.Е. Внешняя политика требования науки и опасные игры // Евразия. Москва. 1998.

80. Холодков H.H. Экономические интересы России и Латинская Америка // Глобализация развития, новые ориентиры России и Латинская Америка. Тезисы докладов. М. 1996.

81. Хронология событий (1989-1999 гг.) // Современные международные отношения. М.: МГИМО. 2000.

82. Цимбал В.И., Поликарпов Б.И. Анализ системы управления строительством Вооруженных Сил и развитием вооружений США // Стратегия сдерживания основа глобальной безопасности XXI века. Часть 1. М.: АК им. С. В. Илюшина. 1994.

83. Цыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. М. 1994.

84. Цымбурский В.Л. Остров Россия. Перспективы российской геополитики. Полис. 1993. № 5.

85. Юрьева Т.В. Проблемы национальной безопасности РФ // Внешняя политика Российской Федерации. 1992-1999 гг. М.: «РОСПЭН».1. Периодические издания

86. Аргументы и факты. 1994 1999 гг.

87. Дипломатический ежегодник. М. 1999.3. Известия 1994 1999 гг.4. Компас. 1994-1998 гг.

88. Красная звезда. 1993 1995 гг.

89. Международная жизнь. 1994 1999 гг.

90. Мировая экономика и международные отношения. 1993 1997гг.

91. Московские новости. 1993 1999 гг.

92. Независимая газета. 1993 2000 гг.

93. Российские вести. 1994 1999 гг.1. Иностранная литература

94. Albright М. Building A Collective Security System. US Department of State Dispatch. May 10. 1993. Vol. 4. № 19.

95. Aviation Week and Space Technology. 1993. August 23.

96. Bell C. American Ascendancy. And the Pretense of Concert // The National Interest. Fall. 1999.

97. Calleo D. The United States and the Great Powers // World Policy Journal. Fall 1999.

98. China Upgrading Nuclear weapons. Experts Say. Los Angeles Times. 9. XI. 1993.

99. Christopher W. NAFTA: A Bridge to a Better Future for the United States and the Hemisphere. U.S. Department of State Dispatch. Vol. 4. №37. 1993.

100. Clinton W. A Strategic Alliance With Russian Reform. U.S. Department of State Dispatch. April 5. 1993. Vol. 4. № 14.

101. Daedalus. Winter 1994. Vol. 123. № 1.

102. DeAnne J. Liberalisation, Foreign Investment and Economic Growth. Shell Selected Papers. 1993.

103. Defense News. August 23-29.1993.

104. Defense News. February. 14-20. 1994.

105. Defense News. November 15-21.1993.13. Defense. June 1. 1993.

106. Dobrynin A. In Confidence. 1995.

107. Duesterberg Th. Global Competitiveness and U.S.-EC Trade Relations. The Washington Quarterly. Vol. 16. № 3. Summer 1993.16. Economist. May 13. 2000.

108. Financial Times. December 3. 1993.

109. Financial Times. June 22. 1993.

110. Financial Times. June 25. 1993.

111. Financial Times. November 16.1993.

112. Financial Times. November 24.1993.

113. Finanical Times. November 25.1993.

114. Foreign Affairs. Nov. Dec. 1993.

115. Foreign Policy. Spring 1999.

116. Goodby J. Europe Undivided: The New Logic of Peace in U.S.Russian Relations. Washington. 1998.

117. Haslam J. Russia's seat at the table: a place denied or a place delayed? //International Affairs. № 1. 1998.

118. Hill E., Kennedy P. Pivotal States and U.S. Grand Strategy // Foreign Affairs. January-February. 1996.

119. Hitchcock D. East Asia's New Security Agenda. The Washington Quarterly. Vol. 17. № 1. Winter 1994.

120. Kenichi Ohmae The End of the Cation-State The Rise of Regional Economics London. 1995.

121. Kristof N. The Rise of China. Foreign Affairs. 1993. Vol. 72. №5.

122. Kupchan Ch. Lite after Pax Americana // World Policy Journal. Fall 1999.

123. Kurth J. NATO Expansion and the Idea of the West // Orbis. Fall1997.

124. Kurth J. The American Way of Victory. A Twentieth-Century Trilogy // The National Interest. Summer 2000.

125. Layne Ch. The Unipolar Illusion. Why New Great Powers Will Rise. International Security. Vol. 17. № 4. Spring 1993.

126. McFaul M. Russia's Summer of Discontent // Current History. October. 1998.

127. Menon R., Wimbush E. Asia in the 21 Century. Power Politics Alive and Well // The National Interest. Spring 2000.

128. National Defense. Vol. LXXVIII. № 489. July/Aug. 1993.

129. Rieff D. A Second American Century? The Paradoxes of Power // World Policy Journal. Winter 1999-2000.

130. Rosenau J. Along the Domestic-Foreign Frontier: Exploring Governance in a Turbulent World. Cambridge. 1997.

131. Rumer E. Russian National Security and Foreign Policy in Transition. Santa Monica. 1995.

132. Rune V. Shaping Euro-Atlantic Policies: A Grand Stratagy for a New Era. Survival. Vol. 35. № 2. Summer 1993.

133. Russian Foreign Policy Since 1990 / Ed. by P. Shearman. Boulder. 1995.

134. Russian SA-12 Missiles Eyed for European ABM. Aviation Week and Space Technology. September 13.1993.

135. Sergounin A.A. Studies of Diplomacy in Post-Communist Russia: Changing Paradigms. Copenhagen. 1998.

136. Sorokin K. Russia's «New Look» Arms Sales Strategy. Arms Control Today. Vol. 23. № 8. October 1993.

137. Stanford University Campus Report. Vol. XXXVI. № 7. Nov. 17. 1993.

138. Strategic Analysis. June. 1999.

139. The National Interest. Spring 1999.

140. U.S Department of State Dispatch. 1993. April 5. Vol. 4. № 14.

141. U.S Department of State Dispatch. 1993. Sept. 27. Vol. 4. № 39.

142. U.S. Department of State Dispatch, 1992. Febr. 24. Vol. 3. № 8.

143. Waltz K. The Emerging Structure of International Politics. International Security. Vol. 18. № 2. Fall 1993.

144. Yergin D., Gustafson Th. Russia 2010 and What It Means for the World. 1995.

145. Zhang I. China Heads Towards Blue Waters. International Defense Review. 1993. № 11.

146. Zoellik R. A Republican Foreign Policy // Foreign Affairs. Jan/Feb. 2000.

147. Kiva Maidanik. El problema de la alternatividad en el pasado, presente y probable future de Russia // Pablo Gonzales Casanova y John Saxe Fernandez El Mundo actual: situación perspectivas. Mexico. 1996.