Внутришкольный педагогический мониторинг как средство совершенствования образовательного процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Моисеева, Людмила Исаевна

• Моисеева, Людмила Исаевна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Моисеева, Людмила Исаевна

Введение.

Глава I. Совершенствование образовательного процесса как организационно-педагогическая проблема.

1.1. Современные тенденции и общесистемные проблемы модернизации образовательного процесса.

1.2. Организационно-системные особенности общеобразовательного учреждения и инновационная динамика образовательного процесса.

1.3. Мониторинг как комплексный информационноорганизационный компонент образовательного процесса

Выводы по главе 1.

Глава II. Реализация организационно-педагогических условий совершенствования образовательного процесса средствами внутришкольного педагогического мониторинга.

2.1. Комплексная модель организации внутришкольного педагогического мониторинга.

2.2. Технология организации внутришкольного педагогического мониторинга

2.3. Результаты опытно-экспериментальной работы.

Выводы по главе II

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внутришкольный педагогический мониторинг как средство совершенствования образовательного процесса»

Актуальность исследования

В настоящее время происходят глубокие перемены социально-экономического и культурного характера, как в России, так и во всём мире. Ориентироваться в мире, основой которого является научно-технический прогресс, прежде всего в области информационных технологий, использовать их достижения в организации процесса обучения и управления - это требования сегодняшнего дня, предъявляемые к образованию.

В современных условиях информационно-насыщенного мира постоянно возрастают требования к качеству образовательных услуг, предоставляемых образовательным учреждением, к компетенциям педагога как основного организатора учебного процесса, к методикам и технологиям, используемым при организации образовательного процесса. Всё это требует перехода на новый уровень педагогической и информационной культуры, использования адекватных изменившимся условиям организационно-педагогических технологий, инициирует новации, направленные на совершенствование образовательного процесса.

Основными характеристиками современной образовательной системы, и школы в частности, являются организационная и педагогическая вариативность, профильность и дифференцированная направленность, адаптационная мобильность и умение действовать. Поэтому жёстко регламентируемое управление и, следовательно, контроль в чисто традиционном виде неэффективны с точки зрения значимости и корректности. В этих условиях для совершенствования образовательного процесса, оптимальной его организации и прогнозирования динамики развития необходимы объективное систематическое как оперативное, так и ретроспективное наблюдение, мобильная оценка ситуации и принятие адекватных педагогических и управленческих решений.

Эффективным средством, обеспечивающим систематическую обратную связь с целью получения достоверной информации для оперативного принятия оптимальных решений, является мониторинг. Развитие компьютерных технологий и их доступность создали реальные предпосылки для использования мониторинга в образовании, а педагогическая вариативность и интенсивность педагогических новаций превратили его в насущную потребность современной школы.

Эффективность и целесообразность использования мониторинга, базирующиеся на перспективных компьютерных технологиях, зависят от многих факторов, в частности, от достоверности исходной информации, широты охвата обратной связью звеньев образовательной системы, технологичности его организации и форм представления результатов. ".Мониторинг, являясь основанием принятия решений о сохранении или пересмотре какого-либо способа действий или поведения, сам становится объектом принятия решений" [207, С.47], т.е. прежде чем мониторинг использовать, его надо организовать.

При этом следует иметь в виду, что образовательный процесс является многофакторной комплексной системой с нестрогой упорядоченностью компонентов, требующей постоянного совершенствования управления. В реальной ситуации для принятия решений требуется оперативный анализ не всех, а лишь некоторых факторов.

Однако их выбор и иерархическая взаимосвязь не всегда очевидны. Поэтому возникает необходимость мобильного варьирования анализируемых факторов, тем более что значимость одних и тех же факторов ь может быть различна в зависимости от конкретной ситуации, интересов и субъективных предпочтений заинтересованных участников (актантов) образовательного процесса.

Всё это обостряет весьма существенное противоречие. С одной стороны - в современных условиях изменяющейся образовательной среды деятельность педагогических работников становится всё более гибкой и исследовательской по своей сути.

Наблюдения за педагогическими процессами обучения и воспитания, контроль и диагностика, оперативный анализ ситуации и принятие согласованных эффективных управленческих решений являются неотъемлемой частью организации внутришкольного управления и работы учителя. Поэтому для успешного осуществления образовательного процесса очевидна необходимость организации педагогического мониторинга на базовом уровне «педагог-учащийся» в комплексе с мониторинговыми исследованиями на уровне внутришкольного управления.

С другой стороны - существуют объективные препятствия для вовлечения педагогических работников в этот процесс. К ним относится недостаточная информированность, прежде всего педагогов, о роли педагогического мониторинга в совершенствовании образовательного процесса, а также тот факт, что всё ещё не нашли должного разрешения вопросы эффективной организации педагогического мониторинга. К их числу принадлежат, в частности, вопросы, связанные с высокими требованиями к уровню информационно-аналитической культуры пользователей и дополнительными сверхнормативными затратами времени, т.н. неэффективными затратами социального времени.

В настоящее время существуют как глобальные исследования, рассматривающие мониторинг в широком контексте, так и множество узкоспециализированных работ по отдельным направлениям педагогического мониторинга.

Широко известны труды В.А. Кальней [60,207], А.Н. Майорова [96-98], С.Е. Шишова [60,207], в которых мониторинг качества образования исследуется как основа организации эффективного управления на различных образовательно-управленческих уровнях.

В работах В.П. Панасюка [121-123], М.В. Рыжакова [144-146], С.Е. Шишова [60, 205,207-209], а также в перечисленных выше работах В.А. Кальней и А.Н. Майорова рассматриваются исходные теоретические и нормативные основания для организации мониторинга качества образования. Д.Ш. Матрос, Д.М. Полев, Н.Н.Мельникова [102] анализируют психологические аспекты управления качеством образования на основе образовательного мониторинга.

В исследованиях В.П. Беспалько [11], В.В. Гузеева [38-40], Е.И.Михайловой [107] и других авторов особое внимание уделяется таким направлениям педагогического мониторинга, как диагностика и прогнозирование.

Работы Т.А. Стефановской [167], Г.А. Лисьева и Л.И. Саввы [92] выделяют мониторинг как предмет изучения в педагогических вузах.

В последние годы в научно-педагогической литературе стали появляться публикации, освещающие вопросы отдельных сторон внутришкольного педагогического мониторинга. Среди них особое место занимает книга В.А. Кальней и С.Е. Шишова [60], в которой раскрываются общеметодические основы мониторинга качества образования в системе «учитель-ученик».

Анализ научно-методической и специальной литературы подтверждает актуальность диссертационного исследования, направленного на разрешение выявленного выше противоречия. При всей широте охвата диапазона вопросов, связанных с мониторингом в образовании, практически отсутствуют исследования, направленные на эффективное использование внутришкольного педагогического мониторинга в качестве мобильного комплексного информационно-организационного компонента образовательного процесса и основополагающего фактора его совершенствования.

При этом речь идёт об интерактивной обратной связи, которая обеспечивает не только получение объективной информации о ходе образовательного процесса, но и возможность продуктивного взаимодействия всех его субъектов на основе анализа результатов текущих и ретроспективных мониторинговых исследований. Это способствует оперативному принятию обоснованных коллегиальных решений и, тем самым, предопределяет совершенствование образовательного процесса.

Проблема исследования заключается в выявлении организационно-педагогических условий совершенствования образовательного процесса в школе посредством внутришкольного педагогического мониторинга.

Цель исследования: разработать комплексную модель внутришкольного педагогического мониторинга, обеспечивающего совершенствование образовательного процесса.

Объект исследования: образовательный процесс в общеобразовательной школе.

Предмет исследования: педагогический мониторинг образовательного процесса.

Гипотеза исследования. Внутришкольный педагогический мониторинг приведёт к реальному совершенствованию образовательного процесса, если:

• выявлены критерии эффективности образовательного процесса и организационно-педагогические условия его совершенствования;

• разработана комплексная модель внутришкольного педагогического мониторинга, учитывающая основные критерии эффективности образовательного процесса и отвечающая выявленным организационно-педагогическим условиям его совершенствования;

• разработана технология организации внутришкольного педагогического мониторинга и обеспечена возможность неформального анализа результатов мониторинговых исследований.

Задачи исследования:

1. Выявить критерии эффективности образовательного процесса.

2. Определить организационно-педагогические условия совершенствования образовательного процесса на основе использования внутри-школьного педагогического мониторинга.

3. Разработать и экспериментально проверить комплексную модель внутришкольного педагогического мониторинга и технологию его организации, в совокупности учитывающие выявленные критерии эффективности образовательного процесса и организационно-педагогические условия его совершенствования.

Методологическая основа исследования:

• общие принципы дидактики и оптимизации учебного процесса, принципы деятельностной и здоровьесберегающей педагогики, сотрудничества, воспитывающего обучения (К.Д. Ушинский [185], Ю.К. Ба-банский [4,5], А.В. Баранников [8], Выготский JI.C. [24], В.В. Давыдов [46], В.К. Дьяченко [48], Л.В. Занков [51], В.Н Кардашенко [29], Ю.К. Конар-жевский [73], B.C. Леднев [85], А.Н. Леонтьев [86], И.Я. Лернер [87-89], А.Г. Литвак [93], М.И. Махмутов [104], Л.Я. Олиференко [213], М.Н. Скаткин [161], Н.К. Смирнов [164], В.А. Сухомлинский [170], С.Т.Шацкий [202], Эльконин Д.Б. [214] и др.);

• комплексный междисциплинарный подход, основанный на методах научного анализа, представленных в таких науках как педагогика, психология, кибернетика и некоторых других;

• концепция системного анализа и комплексных подходов к проблемам управления, включая вопросы стандартизации и методологические аспекты организации мониторинга в образовании, (Н. Винер [20], В.А. Кальней [60,207], Г.А. Лисьев [92], А.Н. Майоров [97-98], Д.Ш. Матрос [102], В.П. Панасюк [121-123], Л.И. Савва [92], В.Н. Спицнадель [166], У. Росс Эшби [142], М.В. Рыжаков [144-146], С.Е. Шишов [60, 205-209] и др.) и практико-ориентированные способы принятия решений в условиях многокритериальное™ (К.В. Балдин [7], В.П. Беспалько [11], С.Н. Воробьёв [7], К.К. Колин [71], Ю. Лотман [94], И. Пригожин [133], Т. Саати [147] и др.).

Многоплановый анализ современного состояния образования и широкий спектр проблем его модернизации, включая процессы стандартизации образования в некоторых экономически развитых странах мира, представлен в работах доктора педагогических наук С.Е. Шишова [205, 206].

Большой интерес представляют работы современных отечественных учёных, в которых освещены:

• проблемы развития образовательного учреждения и организации инновационных процессов (А.В. Баранников [8], В.В. Гузеев [38-40], B.C. Лазарев [83,184], М.М. Поташник [131, 184], А.И. Пригожин [132], И.В.Роберт [139] и др.);

• вопросы внутришкольного управления, менеджмента, научной организации труда, аттестации и самоаттестации образовательного учреждения (Ю.В.Васильев [16], Т.М. Давыденко [45, 198, 199], В.И. Зверева [52, 53], A.M. Моисеев [109], И.П. Раченко [137], М.В. Рыжаков [145,146], И.Б. Сенновский [156], В.П. Симонов [160], П.И.Третьяков [173, 174], Я.С. Турбовской [176], Т.Н. Шамова [197-200] и др.),

• исследования по вопросам визуализации и использования средств представления (регистрации) информации в автоматизированных комплексах обработки информации, защищенные авторскими свидетельствами на изобретения (Л.И. Моисеева (Л.И Карелина), В.А. Папонов, Ю.А. Ша-мов и др.)1.

Методы исследования. В работе использовались теоретические и экспериментальные методы, адекватные предмету и целям исследования: теоретический анализ педагогической, специальной и справочной литературы по проблеме исследования; эмпирические методы (наблюдение, опрос, анкетирование, тестирование, самоанализ и самооценка); методы статистической обработки экспериментальных данных.

Этапы исследования охватывают период 1996-2006 гг.

Первый этап - теоретический (при разработке региональной программы информатизации образования г. Королёва и программы развития гимназии №11. 1996-1997 гг.). Осознание неполноценности функций контроля, приводящей к неэффективности управления, особенно в условиях инновационного и развивающегося образовательного процесса. Осмысление целесообразности использования возможностей мониторинга

1 Авторские свидетельства №№ 329545,411475,560246,591882,687455 зарегистрированы в Государственном реестре изобретений СССР. для совершенствования организации образовательного процесса в плане анализа результативности нововведений, объективной оценки образовательной ситуации и принятия обоснованных коллегиальных управленческих и педагогических решений. Изучение научно-методической и специальной литературы по проблеме исследования, формирование понятийного аппарата, определение цели, гипотезы и задач исследования.

Второй этап - поисково-практический (1997-2003 гг.). Проектирование мобильной комплексной модели внутришкольного педагогического мониторинга и технологии его организации. Разработка мониторинговых процедур. Анализ литературы по теме исследования; уточнение понятийного аппарата. Разработка инструментария для проведения опытно-экспериментальной работы. Проведение констатирующего и формирующего экспериментов на уровнях внутри-школьного управления и в системе «педагог - учащийся». Анализ полученной информации, рефлексия процесса и результатов.

Третий этап - обобщающий (2003-2006 гг.). Уточнение структуры мобильной комплексной модели внутришкольного педагогического мониторинга и технологии его организации. Систематизация результатов и подведение итогов исследовательской работы.

Научная новизна исследования:

1. Выявлены и систематизированы критерии эффективности образовательного процесса, определяющие ключевые направления мониторинговых исследований и базовый состав мониторинговых процедур по каждому из этих направлений. К ним относятся учебные и профессиональные достижения, преемственность на переходных ступенях образования, а также ресурсное обеспечение развития: кадровое и информационное обеспечение образовательного процесса, условия поддержания здоровья, снижение ситуационной тревожности и т.д.

2. Сформулированы организационно-педагогические условия совершенствования образовательного процесса на основе использования внутри-школьного педагогического мониторинга:

• многоплановость и многофункциональность мониторинговых процедур, комплексно отражающих многофакторность образовательного процесса и многообразие основных критериев его эффективности;

• возможность оперативного варьирования мониторинговых процедур при выборе анализируемых факторов и их ранжировании в зависимости от целей и задач пользователей (мобильность);

• открытость, прозрачность процедур оценки и доступность информации о ходе учебного процесса и результатах внутришкольного контроля;

• многообразие форм визуализации информации;

• своевременная информированность и продуктивное взаимодействие заинтересованных участников образовательного процесса на основе интерактивной обратной связи.

3. Разработаны и экспериментально проверены мобильная комплексная модель внутришкольного педагогического мониторинга и технология его организации, учитывающие выявленные критерии эффективности образовательного процесса и отвечающие сформулированным организационно-педагогическим условиям его совершенствования. Структура построения модели, многоплановость её компонентов и л 1 ситуационная мобильность , мпоговариативность визуального представления и документирования результатов обработки обеспечивают надёжность интерактивной обратной связи, возможность объективного анализа ситуации и принятие эффективных коллегиальных решений на всех уровнях образовательного процесса в школе.

Теоретическая значимость исследования:

Теория педагогического мониторинга дополнена положением о том, что структура его организации должна быть функционально мобильна. На этой основе разработана мобильная комплексная модель внутришкольного педагогического мониторинга и даны методические рекомендации по использованию её возможностей.

Теоретически обоснована и методологически подтверждена целесообразность использования «метода анализа иерархий» (теория принятия решений в условиях многокритериальное™) при анализе результатов педагогических мониторинговых исследований. Доказано, что возможности этого метода значительно расширяются за счёт использования преимуществ когнитивной графики.

Практическая значимость исследования: Разработаны (на базе приложения Excel) и апробированы базовые мониторинговые процедуры, соответствующие основным направлениям педагогического мониторинга. Среди них: процедуры результативности учебного процесса, выполнения контрольно-диагностических работ и 2

Мобильность обусловлена разнообразием педагогических задач, ситуаций и категорий пользователей и заключается в возможности оперативного варьирования анализируемых факторов и соответствующих базовых процедур. з

Многовариативность способов визуализации обеспечивает необходимые условия для перехода к качественной оценке количественных данных и расширяет преимущества когнитивной графики. тестов; анализа расписания учебных занятий, учебного плана и т.д.

Разработана и апробирована комплексная методика организации мониторинга успешности процесса обучения, обеспечивающая возможность продуктивного взаимодействия и сотрудничества в системе «педагог - учащийся» (один из вариантов пользовательской модели).

На защиту выносятся:

1. Критерии эффективности организации образовательного процесса и организацией! ю-педагогические условия, способствующие совершенствованию образовательного процесса на основе использования внутришкольного педагогического мониторинга.

2. Мобильная комплексная модель внутришкольного педагогического мониторинга, учитывающая критерии эффективности, отвечающая выявленным организационно-педагогическим условиям и обеспечивающая продуктивное взаимодействие субъектов образовательного процесса на основе интерактивной обратной связи.

3. Технология организации внутришкольного педагогического мониторинга, доступная для заинтересованных участников образовательного процесса, базирующаяся на использовании современных компьютерных технологий и обеспечивающая неформальный анализ результатов мониторинговых исследований.

Апробация основных положений диссертационного исследования была проведена: в образовательных учреждениях г. Королёва: в Учебно-методическом образовательном центре при проведении административного межшкольного диагностирования (младшая ступень, 1996 г.); в гимназии № 11 (1996—2006гг.); в школе-интернате (1999-2006 гг.); на международных, всероссийских и городских научно-практических конференциях и семинарах по вопросам информатизации образования (г. Москва, г. Троицк, г. Санкт-Петербург, г. Королёв -1995-2006 гг.) и по проблемам эффективности работы образовательных учреждений (гимназия №11, ИПКиПРНМО, школа-интернат г. Королёва -2003, 2005, 2006 гг.); в системе повышения квалификации при чтении диссертантом серии лекций на тему: «Педагогический мониторинг в совершенствовании образовательного процесса» (факультет повышения квалификации Государственного координационного центра информационных технологий Министерства образования России, 1998-2000 гг.).

Материалы исследования использовались образовательными учреждениями региона при самоаттестации (образовательные учреждения г. Королёва, гимназия «Тарасовка» г. Пушкино), а также при разработке Программы развития гимназии №11 (1997-98 гг.) и проекта «Создание коррекционно-развивающего пространства и специальной информационно-коммуникационной среды для решения проблемы социальной адаптации и интеграции детей-инвалидов с нарушением зрения» в рамках «Программы развития г. Королёва как наукограда РФ (2002-2006 гг.)» и Областной Целевой программы «Развитие образования в Московской области на 2001-2005 годы».

Результаты исследования активно используются в деятельности образовательных учреждений г. Королёва: в течение 9 лет в гимназии №11 и 6 лет - в «Болшевской» школе-интернате.

Основные идеи диссертационного исследования изложены в публикациях по теме исследования:

1. Моисеева Л.И., Моисеев Д.И. Региональная программа информатизации и гуманизации образования // Материалы V Международной конференции «Применение новых технологий в образовании». — Троицк: Фонд «Байтик», 1994.-С.188-189.-0,2 п.л.

2. Моисеева Л.И. Компьютерные информационные технологии в сфере образования // IV Международная конференция «Информационные технологии в образовании»: Сборник трудов участников конференции. Секция С. —М.: «БИТ про», 1995.-С.31-32.-0,1 п.л.

3. Моисеева Л.И. К вопросу о системе педагогического мониторинга как средстве организации образовательного процесса//X Международная конференция «Информационные технологии в образовании»: Сборник трудов участников конференции. Часть V. — М.: «БИТ про», 2000. — С. 171-172.-0,1 п.л.

4. Моисеева Л.И. О педагогическом мониторинге и повышении компетенции учителя в организации образовательного процесса//Материалы XIII Международной конференции «Применение новых технологий в образовании». —Троицк: Фонд «Байтик», 2002. - С. 180-181. - 0,1 п.л.

5. Моисеева Л.И. Перманентно-опросный мониторинг и повышение компетенции учителя коррекционной школы в организации образовательного процесса. // Эффективность работы специальных (коррекционных) образовательных учреждений: состояние, проблемы, перспективы (методическое пособие) / Под ред. В.М. Поставнева. - Центр психолого-медико-социального сопровождения, Министерство образования Московской области, 2003. С. 66-69. - 0,2 п.л.

6. Моисеева Л.И. Педагогический мониторинг как средство продуктивного взаимодействия участников образовательного процесса // XV Международная конференция «Информационные технологии в образовании»: Сборник трудов участников конференции. Часть IV. — М.: «БИТ про», 2005.-С. 240-241.-0,1 п.л.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Моисеева, Людмила Исаевна

Выводы по главе 2

Педагогический мониторинг, является многоплановым, мобильным информационно-организационным средством, обеспечивающим систематическую интерактивную обратную связь с целью получения достоверной информации для оперативного принятия оптимальных ситуационных решений на всех организационных уровнях образовательного процесса в школе.

Мобильность обусловлена разнообразием педагогических задач, ситуаций и категорий пользователей и заключается в возможности оперативного варьирования анализируемых факторов и соответствующих базовых процедур.

Многоплановость педагогического мониторинга (многоплановость мониторинговых процедур) является следствием многокритериальное™ образовательного процесса, как в плане результативности, так и в плане его организационно-педагогических компонентов.

Эффективность и целесообразность использования мониторинга, базирующиеся на перспективных компьютерных технологиях, зависят от многих факторов, в частности от достоверности исходной информации, широты охвата обратной связью звеньев образовательной системы, технологичности его организации и форм представления результатов.

Для снижения уровня трудоёмкости и привлечения организаторов образовательного процесса к использованию педагогического мониторинга разработаны мобильная комплексная модель и технология организации внутришкольного педагогического мониторинга, учитывающие выявленные критерии эффективности образовательного процесса, отвечающие организационно-педагогическим условиям его совершенствования и обеспечивающие продуктивное взаимодействие субъектов образовательного процесса на всех организационных уровнях.

Построение модели базируется на следующих положениях: структурное разделение на инвариантную (базовую) и вариативную (пользовательскую) части, наличие интерактивной обратной связи, многова-риативность визуального представления и документирования результатов обработки. Такой принцип построения модели позволяет пользователям оперативно создавать, на основе разработанных базовых мониторинговых процедур (инвариантная часть модели), пользовательские ситуационные мониторинговые комплексы.

С позиций пользователя, мониторинг рассматривается как процесс, состоящий из следующих технологических этапов: выбор структуры пользовательской композиции мониторинговых процедур; выбор (создание) информационной среды, включая процедуру сбора информации; обработка информации; визуализация, интерпретация результатов и принятие решений; обобщение и распространение информации.

Использование возможностей когнитивной графики для качественного представления количественных данных в условиях многокритериальное™ образовательного процесса определяет неформальную основу для продуктивного сотрудничества участников образовательного процесса и обеспечивает сбережение человеческих ресурсов за счёт оптимального их использования.

Результаты опытно-экспериментальной работы и их анализ с помощью эмпирических методов и методик описательной статистики подтверждают эффективность использования внутришкольного педагогического мониторинга в качестве мобильного комплексного информационно-организационного компонента образовательного процесса и основополагающего фактора его совершенствования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе проведённого исследования положения гипотезы получили своё подтверждение, поставленные задачи решены. Это позволило сделать следующие выводы:

1. Выявлены и систематизированы критерии эффективности образовательного процесса, определяющие ключевые направления мониторинговых исследований и базовый состав мониторинговых процедур по каждому из направлений. С этой целью выявленные критерии разделены на контрольно-диагностическую и организационно-ресурсную группы, которые соответственно характеризуют успешность образовательного процесса и ресурсы развития. Первая группа включает учебные и профессиональные достижения, преемственность обучения на переходных ступенях образования, вторая (ресурсное обеспечение развития) -кадровое и информационное обеспечение образовательного процесса, условия поддержания здоровья (снижение ситуационной тревожности, соблюдение требований СанПин и т.п.), социальный фон и т.д.

2. Сформулированы организационно-педагогические условия совершенствования образовательного процесса на основе использования внутришкольного педагогического мониторинга: многоплановость и многофункциональность мониторинговых процедур, отражающих многофакторность образовательного процесса и многообразие основных критериев его эффективности; возможность оперативного варьирования мониторинговых процедур при выборе анализируемых факторов и их ранжировании в зависимости от целей и задач пользователей; открытость, прозрачность процедур оценки и доступность информации о ходе учебного процесса и результатах внутришкольного контроля; своевременная информированность и продуктивное взаимодействие заинтересованных участников образовательного процесса на основе интерактивной обратной связи.

3. Разработана и экспериментально проверена мобильная комплексная модель внутришкольного педагогического мониторинга и технология его организации, учитывающие выявленные критерии эффективности образовательного процесса и организационно-педагогические условия его совершенствования.

Структурное разделение спроектированной модели на инвариантную (базовую) и вариативную (пользовательскую) части, её ситуационная мобильность, многоплановость мониторинговых процедур и многова-риативность способов визуализации в комплексе с разработанной технологией организации мониторинга обеспечивают надёжность интерактивной обратной связи, возможность продуктивного сотрудничества участников образовательного процесса и сбережение человеческих ресурсов за счёт оптимального их использования.

Многовариативность когнитивной графики создаёт необходимые условия для перехода к качественной оценке количественных данных, определяет естественность и доступность использования элементов теории принятия решений, в частности, «метода анализа иерархий» и расширяет его возможности. При этом создаётся неформальная основа для объективного анализа ситуации и принятия эффективных коллегиальных решений.

Включение работы по обобщению и распространению результатов мониторинговых исследований в состав технологических этапов обеспечивает открытость образовательной системы для всех её субъектов.

В результате педагогический мониторинг становится общим информационным полем активного взаимодействия всех заинтересованных субъектов образовательного процесса, что способствует, в числе прочих факторов, совершенсвованию образовательного процесса.

Практика использования разработанной модели внутришкольного педагогического мониторинга подтвердила теоретические выводы о целесообразности использования внутришкольного педагогического мониторинга в качестве комплексного информационно-организационного компонента образовательного процесса и основополагающего фактора его совершенствования.

Совершенствование образовательного процесса в результате комплексного использования мониторинговых процедур подтверждается целым рядом показателей. Среди них можно отметить такие как повышение продуктивности учебного процесса, снятие тревожности (на 2537%) и повышение учебных достижений (в среднем на 33-36%) при использовании «перманентно-опросного мониторинга»; снятие эмоционального напряжения и экономия общесоциального времени (педагогов, учащихся, родителей, администрации) при проведении профильно-ориентационного мониторинга.

Система образования имеет многоуровневую иерархическую структуру, в которой прослеживается достаточно ярко выраженный итеративный характер. Это позволяет сделать вывод, что разработанная мобильная комплексная модель педагогического мониторинга может быть использована в других образовательных учреждениях, независимо от их типа, а также в реальной практике управления образовательным процессом на более высоких уровнях образовательной системы. Тем более, что технология педагогического мониторинга открыта для постоянного совершенствования в связи с непрерывным прогрессом современных компьютерных технологий.

Вместе с тем следует отметить, что в данном направлении целесообразны дальнейшие исследования, такие как изучение психолого-педагогических особенностей восприятия мониторинга учащимися и организация повышения квалификации учителей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Моисеева, Людмила Исаевна, 2006 год

1. Алфёров Ю.С., Курдюмова И.М., Писарева Л.И. Оценка и аттестация кадров образования за рубежом. Пособие для работников органов управления образованием и образовательных учреждений / Под ред. Ю.С. Алфёрова и В.С Лазарева. М.: 1997.

2. Абабкова В.И. Психолого-педагогические критерии и методы оценки эффективности образовательного процесса. // Стандарты и мониторинг в образовании. -2001.- №5.-С. 60-62.

3. Бабанский Ю.К. Как оптимизировать процесс обучения М.: Просвещение, 1979.-256 с.

4. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1988.-558 с.

5. Багишаев З.Я. Приоритеты современного образования и стратегия его развития.//Педагогика. 2003.- №9- С. 10-15.

6. Балдин К.В., Воробьёв С.Н. Управленческие решения: теория и технология принятия. Учебник для вузов. М.: Проект, 2004. - 304 с.

7. Баранников А.В. Самообразование учащихся в системе общего образования: теория и практика. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - 360 с.

8. БеляевИ.П. Искусство анализа данных. // Информационные технологии-2003,-№5.-С. 32-34.

9. Бершадский М. Каким должен быть мониторинг учебного процесса? // Народное образование. 2002. - №7 - С. 81-87.

10. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 192 с.

11. Болотов В.А., Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе // Педагогика. 2003. - №10 - С.8-14.

12. Боровкова Т.И., Морев А.И. Мониторинг развития системы образования. 4.1. Теоретические аспекты: Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2004.

13. Боровская Е.В. Многоуровневый педагогический мониторинг. // Информатика и образование. 2000. №8. С. 18-21.

14. Ваграменко Я.А. Информационные технологии и модернизация образования // Тенденции развития современных информационных технологий. -2000.-№2.-С. 3-9.

15. Васильев Ю.В. Педагогическое управление (Теоретико-методологический аспект рассмотрения). // Советская педагогика. 1982. — №11.— С. 59-63.

16. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ. / Сост. В.В. Петрова; Под ред. В.И. Герасимова. -М.: Прогресс, 1989.-312 с.

17. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание: пер. с англ./ Общ. Ред. и послесл. И.Б. Новика и В.Н. Садовского. М.: Прогресс, 1988.-507 с.

18. Вилотиевич М. Изменение внутренней педагогической организации работы в школе. // Завуч. 2000. - №2.- С. 47-51.

19. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. / Пер. с англ. И.В.Соловьёва под ред. Т.Н. Поварова. М.: Изд. «Советское радио», 1958.

20. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики. / Под ред. Т.И. Шамовой. -М.: Педагогика. 194 с.

21. Воробьёв Г.Г. Школа будущего начинается сегодня: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1991. 239 с.

22. Вульфсон Б.Л., МальковаЗ.А. Сравнительная педагогика. — М.: "Институт практической психологии", 1996.

23. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.: Изд. АПН РСФСР, 1956.-520с.

24. Гадамер X. Г. Истина и метод. - М.: Прогресс, 1988.-483 с.

25. Гальперин П.Я., Запорожец А.В., Эльконин Д.Б. Проблемы формирования знаний и умений школьников и новые методы обучения // Вопросы психологии. 1963. - №4 - С.24-26.

26. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. — М.: "Интер Диалект", 1997.-697 с.

27. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы. М.; Педагогика, 1987.

28. Гигиена детей и подростков: Учебник / В.Н. Кардашенко, Е.П. Стромс-кая и др. Под ред. В.Н. Кардашенко. М.: Медицина, 1988.

29. Глас Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. - 496 с.

30. Голицын Г.А., Петров В.М. Информация поведение - творчество. - М.: Наука, 1991.-224 с.

31. Горб В.Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня и результатов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - №5. - С. 33-37.

32. Горб В.Г. Теоретические основы мониторинга образовательной деятельности.//Педагогика. 2003. - №5 - С. 12-14.

33. Горб В.Г. Технологические аспекты педагогического мониторинга взаимоотношений субъектов образовательной деятельности в вузе // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. - №2. - С. 46-52.

34. Грабарь М.И. Проблема измерений и проверка гипотез примониторинге результатов обучения // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - №3. - С. 49-54.

35. Гребенюк О.С., Гребенюк Т.Б. Теория обучения: Учеб. для студентов высш. учеб. заведений. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. - 384 с.

36. Гузеев В.В. Системные основания образовательной технологии. М.: Знание, 1995. 135 с.

37. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии / М.: Сентябрь, 1996-112 с.

38. Гузеев В.В. Оценочные шкалы в образовательной технологии // Народное образование. 2002. - №5.- С. 115-120.

39. ГузеевВ.В. Познавательная самостоятельность учащихся и развитие образовательной технологии. М.: НИИ школьных технологий, 2004. -128с.

40. Гуманизация образования: концептуальные основы. / Беляев В.И., Мухин М.И.; Ин-т повышения квалификации переподгот. работников нар. образования, Целевая обл. программа развития образования Моск. обл. 2001-2005 гг. -М., 2003. 127с.

41. Гусаров В.М. Теория статистики: Учебн. Пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1988, - 247 с.

42. ГутникГ.В. Мониторинг в контексте информатизации образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. - №4. - С. 25-31.

43. Давыденко Т.М. Интегральные критерии оценки качества внутришкольного управления. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. -№7. С. 73-77.

44. Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой. М.; Белгород, 1995.

45. Давыдов В.В. Виды общения в обучении. М.: Педагогика, 1972 -422 с.

46. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т.: М.: ТЕРРА, 1995.

47. Дьяченко В.К. Новая дидактика. М.: Народное образование, 2001. 496 с.

48. ЕфремоваН.Ф. Тестирование и мониторинг: рекомендации учителю// Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. - №3 - С. 55-69.

49. Зайцев В. Мониторинг как способ управления качеством обучения. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. - №9 - С. 83-92

50. Занков JI.B. Дидактика и жизнь. М., 1968.

51. Зверева В.И. Самоаттестация школы. / М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 2000 -160 с.

52. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Новая школа, 1997. - 320 с.

53. Зверева В.И. Практическая дидактика: Учебное пособие для учителя. -М.: Педагогическое общество России, 2001. 256 с.

54. Иванова Е.О. Личностно ориентированное обучение: индивидуализация содержания образования. // Завуч. №8. - 2002. - С. 100-117.

55. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика / Пер. с нем. М.,1991.

56. Инновационные процессы в школе: организация и управление. / Научно-методический сборник под ред. А.В. Гаврилова Владимир, 1994.

57. Ишкова Л.В. Педагогическая квалиметрия: статус, структура, функции. Научная монография. Новокузнецк: ИПК, 2000. 187 с.

58. Каджаспарова Г.М., Каджаспаров А.Ю. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. — М,: Издательский центр «Академия», 2001. — 176 с.

59. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик». Метод, пособие для учит. М.: Педагогическое общество России, 1999. 86 с.

60. Каменская В.Г. Социально-психологические основы управленческой Деятельности: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 160 с.л)

61. Каракозов С.Д., Шалаев И.К., Слажнев А.Н. Формирование и удовлетворение информационных потребностей работников системы образования. // Всероссийская конференция «ИЗМЕРЕНИЯ В ПЕДАГОГИКЕ»: Материалы конференции. Часть первая. СПб., 1994. -С. 44-45.

62. Каспржак А.Г., Левит М.Б. Базисный учебный план и российское образование в эпоху перемен. М.: МИРОС, 1994. - 144 с.

63. КацА. Качество образования: подлинный смысл и бессмысленные процедуры. // Директор школы. 2001. - №3- С. 39-50.

64. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / Под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского. М.: Педагогика, 1978. - 208 с.

65. Кини Р., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения / Пер. с англ.; Под ред. И.Ф. Шахнова. М.: Радио и связь, 1981.

66. Кларин М.В. Интерактивное обучение инструмент освоения нового опыта. // Сов. педагогика. - 2000. - №7. - С. 12-18.

67. Кларин М.В. Развитие педагогической технологии и проблемы теории обучения // Сов. педагогика. 1984. - №4 - С. *

68. Козырева А.Ю. Лекции по педагогике и психологии творчества. -Научно-методический центр Пензенского городского отдела образования. -1994.-344 с.

69. Колесников Л.В., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. -М.: Педагогика, 1991.

70. Колин К.К. Социальные аспекты информатизации образования. // Информационные технологии. 2003. - № 3. - С. 40-50.

71. Конаржевский Ю.А. Анализ урока / М.: Центр «Педагогический поиск», 2000.-336 с.

72. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. -М.: Педагогика, 1986.

73. Коротаева Е.В. Директор учитель - ученик: пути взаимодействия. /М.: Сентябрь, 2000. - 144 с.

74. Костылев В.Ф. Учить по-новому: Нужны ли оценки-баллы: Кн. для учителя. М.: Гуманит. Изд. Центр «ВЛАДОС», 2000. - 104 с.

75. Красношлыкова О.Г., Буянова Т.А. Организация инновационной деятельности образовательного учреждения. // Завуч. 2002. - № 1.- С. 89-100.

76. Ксензова ГЛО. Оценочная деятельность учителя. Учебно-методическое пособие. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 121 с.

77. Кузнецов И.Н. Учебник по информационно-аналитической работе. М.: Изд-во Яуза, 2001.-320 с.

78. Кулюткин Ю.Н., Муштавинская И.В. Образовательные технологии и педагогическая рефлексия. СПб.: СПбГУМП, 2002. - 48 с.

79. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Синергетика в контексте диалога Восток-Запад //Россия и современный мир. 1995. - №3. -С.171.

80. Лазарев B.C., Мартиросян Б.П. Нормативный подход к оценке инновационной деятельности школы. // Педагогика. 2003. - №3. - С. 17-25.

81. Лазарев B.C. Системное развитие школы. Издание второе. М.: Педагогическое общество России, 2003. - 304 с.

82. Лебедев О.Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента / Учеб. пособ. под ред. д-ра эконом, наук, проф. О.Т. Лебедева. Изд. 2-е. СПб.: ИД «МиМ», 1997. - 192 с.

83. Леднев B.C. Содержание образования: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1989.-360 с.

84. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Мысль, 1971. -304 с.

85. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 186 с.

86. Лернер И.Я. Проблемное обучение. М.: Знание, 1974 - 64 с.

87. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. — М.: Знание, 1980.-96 с.

88. Лизинский В.М. Проблемный рефлексивно-ориентированный, проблем-но-деятельностный и проблемно-целевой анализ в образовательном учреждении. // Завуч. 2002. - №7.- С. 78-82.

89. Лизинский В.М. Ресурсный подход в управлении развитием школы. М.: Центр «Педагогический поиск», 2006. - 160 с.

90. Лисьев Г.А., Савва Л.И. Проблема подготовки будущих учителей к педагогическому мониторингу: Монография. Магнитогорск: МаГУ, 2000.- 109 с.

91. Литвак А.Г. Вопросы обучения и воспитания слепых и слабовидящих детей-Л., 1973.

92. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: «Искусство» - СПб., 2001. - 806 с.

93. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов А.Б. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в образовании. СПб. Лаборатория педагогического мониторинга и стандартов, 1992. 80 с.

94. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. СПб.: Издательство «Образование-Культура», 1998. 344 с.

95. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования (Как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования). М.: 2000. - 352 с.

96. Максимов В.Г. Педагогическая диагностика в школе: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2002.-272 с.

97. Маркович Д.Ж. Общая социология: Учебник. Изд. 3-е перераб. и доп./ Пер. с сербского. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. - 432 с.

98. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Изд. "Экономика", 1975. 700 с.

99. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М.: Педагогическое общество России, 1999. 96 с.

100. Матюнин Б.Г. Нетрадиционная педагогика. М.: Школа-Пресс, 1994. -96 с. (Библиотека журнала "Воспитание школьников").

101. Махмутов М.И. Современный урок. Вопросы теории. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Педагогика, 1985. - 184 с.

102. Методы системного педагогического исследования: Учебное пособие/ Под ред. Н.В. Кузьминой. Л.: ЛГУ, 1980. - 212 с.

103. Михайлова Е.И. Теория и практика мониторинга качества обучения в региональной системе образования. М.: Педагогическое общество России, 1999.-224 с.

104. Михайлычев Е.А., Кравченко В.Ф., СафонцевС.А. Интервальная шкала оценок потенциальных возможностей учащихся // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. - №3- С. 51-54.

105. Мониторинг эксперимента / Под ред. А.В.Баранникова. М., 2003. -84 с.

106. Нагавкина Л.С., Татарникова Л.Г. Валеологические основы педагогической деятельности.: Учебно-методическое пособие. СПб.: КАРО, 2005. - 272 с.

107. Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников. Психолого-педагогический аспект: Сб. научн. тр. / Под ред. Е.Д. Божович. -М.: Новая школа, 1995. 96 с.

108. Новиков А.Д. Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи). М.: МЗ-Пресс, 2004. 67 с.

109. НемоваН.В. Управление методической работой в школе. М., 1999. -176 с.

110. НоренковИ.П. Введение в автоматизированное проектирование технических устройств и систем. М.: "Высшая школа", 1980.

111. Обухова JT.A. Модернизация образования как основа гуманизации учебного процесса в школе: Монография / Л.И. Обухова. Воронеж: ВОИПКРО, 2004.-200 с.

112. Орлов А.А. Мониторинг инновационных процессов в образовании. // Педагогика. -№3. 1996. - С. 9-15.jjg Орлов А.И. Задачи оптимизации и нечёткие переменные. М.: Знание. 1980

113. Орлова А.А., Исаева Е.И. Педагогический мониторинг: концептуальные основания и технология реализации. Тула, 1992.

114. Павилёнис Р.И. Проблема смысла. М.: «Мысль», 1983.

115. Панасюк В.П. Системное управление качеством образования в школе. / Под ред. А.И. Субетто. Изд. 2-е. СПб.; М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000.-239 с.

116. Панасюк В.П. Школа и качество: выбор будущего. СПб.: КАРО, 2003. -384 с. - (Модернизация общего образования).

117. Панасюк В.П., Салова И.Г. Применение квалиметрических методик и процедур в управлении качеством образования в школе. СПб, 1997. 75 с.

118. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических институтов / Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1983. - 608с.

119. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и колледжей. / Под ред. П.И. Пидкассистого. М.: Российское педагогическое агентство, 1995. - 638 с.

120. Персональный компьютер. Рабочее место профессионала. / Авт. предисл. И.М. Макаров. М.: Наука. 1989. - 172 с.

121. Плаксина Л.И. Реабилитация средствами образования детей с нарушениями зрения. Диагностика, развитие и коррекция сенсорной сферы лиц с нарушением зрения. М.:, 1997.

122. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: учеб. для студ. высш. учеб. заведений: в 2 кн. М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2004. - Кн. 1. Общие основы. Процесс обучения. - 574 с. ил.

123. Попов В.И., Козлов С.В., Богачёв А.Г. Интерпретация и смысл понятия «информация». // Информационные технологии. 2004. - №10. -С. 59-62.

124. Поташник М.М. Эксперимент в школе: организация и управление. -М., 1992.

125. ПригожинА.И. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). М., 1989. - С.39-48.

126. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой ./Пер. с англ. Ю.А. Данилова. М., 1986. С.-Петербург: «Искусство» СПб., 2001.- 432 с.

127. Проблемы научной организации труда/Под ред. И.П. Раченко. М.: «Педагогика», 1987. - 152 с.

128. Прокофьев А.А. Мониторинг качества образования профильных классов в системе «школа-вуз» // Стандарты и мониторинг в образовании. -2002.- №3. -С. 41-46.

129. Психология и педагогика: учебное пособие / Николаенко В.М., Залесов Г.М., Андрюшина Т.В. и др. Отв. ред. В.М. Николаенко. М.: ИНФА-М; Новосибирск. НГАЭиУ, 1999. 175 с.

130. Раченко И.П. НОТ учителя. М.: Просвещение, 1982. - 208 с.

131. Результаты мониторинга образовательных достижений учащихся общеобразовательных учреждений. М.: АПКиПРО, 2003. - 340 с.

132. Роберт И.В. Перспективные направления исследований в области применения информационных и коммуникационных технологий в образовании: Ин-т информатизации образования Рос. акад. Обр. // Сред. проф. образование 1998. - № 3. - С.20-24.

133. Рогов Е.К. Личность учителя: теория и практика. Ростов-н/Д: Феникс, 1996

134. Рогожкина Н.В., Фишман Л.И., Чуприн В.Н. и др. Сам себе инспектор: самооценка качества управления школой. М.: Сентябрь, 2005. - 144 с.

135. РожковаН. Индекс уверенности, или Статистические методы оценки готовности коллектива к преобразованиям. 2001. -№3. - С.33-38.

136. Русских Г.А. Учебное занятие-тренинг как перспективная форма развития творческих умений обучающихся. // Методист. 2002. - №4-С.24-28.

137. Рыжаков М.В. Образование как сложная открытая нелинейная самоорганизующаяся система // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. -№1. -С.48-55.

138. Рыжаков М.В. Основные функции государственного образовательного стандарта // Стандарты и мониторинг в образовании. 1998. - №2. -С. 16-22.

139. Рыжаков М.В. Способы построения стандарта // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. -№2. - С.35-37.

140. Рыжаков М.В. Чему учит история (как не надо реформировать содержание образования) // Стандарты и мониторинг в образовании. -2001.-№3.- С. 20-26.

141. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Пер. с англ. М.: «Радио и связь», 1993. - 320 с.

142. СеврукА.И. Информационное обеспечение качества образования на муниципальном уровне управления. // Педагогика. 2003. - №1-С.41-47.

143. Севрук А.И., Юнина Е.А. Мониторинг качества преподавания в школе: Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2005. - 144 с.

144. Севрук А.И., И.В.Филимонова, Юнина Е.А. Мониторинг как технология информационного обеспечения качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. - №3. - С. 35-40.

145. СелевкоГ.К. Альтернативные педагогические технологии. М.: НИИ школьных технологий, 2005. 224 с.

146. Селевко Г.К. Педагогические технологии М.: НИИ школьных технологий, 2005. 208 с.

147. СелевкоГ.К. Педагогические технологии авторских школ. М.: НИИ школьных технологий, 2005. 192 с.

148. Семёнов П.П. Основы организации и управление образовательно-воспитательным процессом. // Завуч. 2000. - №3- С. 62-66.

149. Сенновский И.Б. Управленческая деятельность учителя. // Педагогика. -2004.-№2.-С. 48-54.

150. Сергеева В.П. Управление образовательными системами. Программно-методическое пособие. -М., 2000. 136 с.

151. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М.: Логос, 1999. 272 с.

152. Силина С.Н. Профессиографический мониторинг в системе высшего педагогического образования. // Стандарты и Мониторинг в образовании. 1999. - №2 - С. 59-64.

153. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления педагогическими системами: Учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Педагогическое общество России, 1999 - 430 с.

154. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1980. -96 с.

155. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Общая педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений /под ред. В.А. Сластенина: в 2 ч.- М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2003. ч. 1. - 288 с.

156. Смирнов Н.К. Здоровьесберегающие образовательные технологии и психология здоровья в школе. М.:АРКТИ, 2006. - 320 с.

157. Смирнов Э.А. основы теории организации: Учеб. пособие для вузов. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 375 с.

158. Спирин Л.Ф. Теория и технология решения педагогических задач (развивающее профессионально-педагогическое обучение и самообразование)/ под ред. профессора П.И. Пидкасистого. М.: Изд. "Российское педагогическое агентство", 1997. - 174 с.

159. Спицнандель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. СПб.: «изд. Дом «Бизнес-пресса», 2000 г. - 326 с.

160. Стефановская Т.А. Система и методика преподавания педагогических дисциплин в вузе. Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1992. -384с.

161. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов н/Д. Издательство «Феникс», 1997.-736 с.

162. Современная гимназия и универсальное образование. Интерпракс, 1995.- 192 с.

163. Сухомлинский В.А. О воспитании / Сост. и авт. вступит, очерков С. Соловейчик. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1982. - 270 с.

164. Теоретические основы содержания общего среднего образования. Под. ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. М. 1983.

165. Теория статистики: Учебник / Под ред. проф. Р.А. Шмойловой. 3-е изд., перераб. -М: Финансы и статистика, 1999. - 560 с.

166. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1997. - 288 с.

167. Третьяков П.И. Оперативное управление качеством образования в школе. Теория и практика. Новые технологии. ООО «Изд-во Скрипторий 2003», 2005. - 568 с.

168. Тубельский А.Н. Школа самоопределения. Шаг второй. М.: НПО «Школа самоопределения», 1994. - 480 с.

169. Турбовской Я.С., Проворотов В.П. Диагностические основы целепола-гания в образовании. М.: изд. ИТОиПРАО, 1995.

170. Тучкова Т.У. Урок как показатель грамотности и мастерства учителя. -М.: АПКиПРО, 2002. 68 с.1. БИБЛИОГРАФИЯ-05M-30ju doc

171. Тюрин Ю.Н., Литвак Б.Г., Орлов А.И. и др. Анализ нечисловой информации. М.: Научный Совет АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика», 1981. - 80 с.

172. Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. М.: ИНФА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. - С. 11

173. Управление по результатам: Пер. с финск. / Общ. ред. и предисл. Е.А. Леймана. -М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. 320 с.

174. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2004. - 448 с.

175. Управление образовательными системами: Учеб. пособие для студентов вузов / Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. / Под ред. Шамовой Т.И. М.: Владос, 2002. - 319с.

176. Управление по результатам: Пер. с финск. / Общ. ред. и предисл. Я.А. Леймана. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - 320 с.

177. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М. Поташника и В.С.Лазарева. М.: Новая школа, 1995. - 454 с.

178. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения.: в 2 т. Т.2 / Сост. Э.Д. Днепров. - М.: Педагогика, 1974. - 584 с.

179. Философско-методологические основания стратегии развития образования в России / Б.С. Гершунский; Рос. акад. образования, Ин-т теорет. педагогики и междунар. исслед. в образовании. М.: ИТПиМИО, 1993. -160 с.

180. Фомин А.А. Соблюдение педагогических требований как фактор, повышающий профессиональную компетентность современного учителя. // Завуч. 2000. - №3.- С. 59-64.

181. Харламов И.Ф. Педагогика: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Высш. шк., 1990. 576 с.

182. Хлебунова С.Ф., Тараненко Н.Д. Управление современной школой. Выпуск VI. Профильное обучение: новые подходы. Практическое пособие для руководителей системы образования, слушателей ИПК. Ростов-н/Д: издательство «Учитель», 2005. - 96 с.

183. Хрестоматия по психологии: Учеб. Пособие для студентов пед. Ин-тов/Сост. В.В. Мироненко; под ред. А.В. Петровского. 2-е изд., перераб. и доп. -М: Просвещение. 1987. - 447 с.

184. Хуторской А.В. Методологические подходы к проектированию 12-летней школы // На пути к 12"летней школе. Сборник научных трудов // Под. ред. Ю.И. Дика, А.В. Хуторского. М. ИОСО РАО, 2000. С. 22-36.

185. Цырлина Т.В. На пути к совершенству. Антология интересных школ и педагогических находок XX века, //журнал Директор школы, вып. 3. -М.: Сентябрь, 1997.- 112 с.

186. Чекотовский Э.В. Графический анализ статистических данных в Microsoft Excel 2000. Издательский дом «Вильяме», 2002. 464 с.

187. ЧепелевП.Н. Образовательный мониторинг: формируется понятие// Стандарты и мониторинг. 2000. - №5. - С. 47-51.

188. ЧепелевП.Н. Оценка эффективности педагогических технологий непараметрическими методами математической статистики // Стандарты и мониторинг в образовании. -2001. №2. -С. 29-35.

189. Шайденко Н.А. Проверка педагогических гипотез исследования непараметрическими методами. // Всероссийская конференция «ИЗМЕРЕНИЯ В ПЕДАГОГИКЕ»: Материалы конференции. Часть первая. СПб., 1994. -С. 58-59.

190. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М.: АППЦИТП, 1992.-65 с.

191. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление процессом формирования системы качеств знаний учащихся: Методическое пособие. М: Изд-во «Прометей» МГПИ им. В.И. Ленина, 1990.

192. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе /М.: Центр "Педагогический поиск", 2001. 384 с.

193. Шамова Т.И., Третьяков П.И. Управление качеством образования -основное направление в развитии системы: сущность, подходы, проблемы. // Завуч. 2002. - №7 - С. 67-72.

194. БИБЛИС)ГРАФИЯ-05М-30)и doc201202203204205206207208209210.211.212.213.

195. Шапиро И.С. От алгоритмов к суждениям (эксперименты по обучению элементам математического мышления). М.: «Советское радио», 1973. -288 с.

196. Шишов С.Е. Государственные стандарты общего среднего образования: опыт, проблемы, перспективы. Якутск: 000 «Лито граф», 1997. - 216 с.

197. Шишов С.Е. Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе -М.: Российское.пед. агентство, 1998. 356 с.

198. Шишов С.Е. Понятие компетенции в контексте качества образования.// Стандарты и Мониторинг в образовании. 1999. - №2 - С. 30-34

199. Шишов С.Е., Агапов И.Г. Компетентностный подход к образованию: прихоть или необходимость? // Стандарты и Мониторинг в образовании. -2002.- №3- С. 58-62.

200. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды: Пробл. возраст, и пед. психологии / Под ред. Фельдштейна Д.И. М.: Международная пед. акад., 1995.-219 с.

201. Эшби Р. У. Введение в кибернетику / пер. с англ. Д.Г. Лахути под ред. В.А. Успенского с предисл. А.Н. Колмогорова. -М.: Изд-во Иностранной литературы, 1959. 432 с.

202. Ямбург Е.А. Школа для всех: Адаптивная модель: (Теоретические основы и практическая реализация). М.: Новая школа, 1996. - 352 с.

203. Ярулов А.А. О построении учебных занятий на основе индивидуальноориентированного подхода. // Завуч. 2000. - №3- С. 76-100.

204. ЯсвинА.В. Экспертиза школьной образовательной среды. М.: Сентябрь, 2000. -127 с.