Военная и политическая деятельность И. Ф. Паскевича тема диссертации и автореферата по ВАК 07.00.02, кандидат исторических наук Малашенко, Олег Анатольевич

Диссертация и автореферат на тему «Военная и политическая деятельность И. Ф. Паскевича». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 90431
Год: 
2000
Автор научной работы: 
Малашенко, Олег Анатольевич
Ученая cтепень: 
кандидат исторических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
07.00.02
Специальность: 
Отечественная история
Количество cтраниц: 
166

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Малашенко, Олег Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ I. Формирование мировоззрения и становление И.Ф.Паскевича как политического и военного деятеля.20

РАЗДЕЛ II. Военно-административная деятельность И.Ф.Паскевича на Кавказе в ходе разрешения "восточного вопроса".43

РАЗДЕЛ III. Роль И.Ф.Паскевича в решении проблем

Царства Польского.75

РАЗДЕЛ IV. Участие генерал-фельдмаршала И.Ф.Паскевича в венгерской кампании (1849 г.) и Крымской войне (1853-1856 гг.).107

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Военная и политическая деятельность И. Ф. Паскевича"

В поисках ценностных ориентаций и норм, на любых этапах истории, народы всегда обращали свой взор в прошлое. Жизнь и деятельность ярких исторических личностей, их влияние на процессы, происходящие в обществе, всегда будут интересовать людей независимо от их социального положения.

История Отечества богата примерами честного, достойного и ответственного служения Родине. Не является исключением в этом отношении и первая половина XIX столетия - одна из величайших переломных эпох в истории Российского государства. В этот период в состав Российской империи вошли крупные, цивилизационно разнородные земли - Финляндия, Польша, началось присоединение Кавказа. Россия стала мощной военной державой, от которой зависела судьба всей Европы, политические и социальные процессы на этом континенте.

В формировании внешнеполитического облика России, ее национально -государственной стратегии в этот период большую роль сыграл Иван Федорович Паскевич (1782-1856), - царедворец и дипломат, военачальник и администратор, - личность противоречивая, яркая, деятельная, несмотря на казалось бы, консервативный характер того государства, в котором он жил. Изучение основных вех в судьбе этого человека полезно уже тем, что оно позволит уяснить характер исторических процессов на евразийском континенте в первой половине XIX в., роль субъективного фактора в преобразованиях Николая I, мироощущения и миропонимание людей того времени. В целом, изучение исторических персоналий помогает нам лучше понять самих себя, избежать ошибок, нередко повторяющихся в ходе истории.

Учитывая вышесказанное, актуальность диссертационного исследования обусловлена следующим:

Во-первых, в истории Российской армии, в деятельности ее видных полководцев заложен мощный воспитательный потенциал. Жизнь и подвиги военачальников Российской армии составляют ценный арсенал, с помощью которого можно усилить воспитательное воздействие на личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации. Славные деяния наших национальных героев являются примером для подражания, помогают воспитывать у защитников Родины чувства патриотизма, любви к своей Родине, формировать качества необходимые для исполнения воинского долга.

Во-вторых, исследование политической и военной деятельности И.Ф.Паскевича позволяет расширить далеко еще неполные знания о сложных социально - политических процессах первой половины XIX в., о личностях, стоявших во главе государства и армии. Исследование этих проблем немыслимо без анализа той роли, которую играл в этих событиях Николай I и сам И.Ф.Паскевич.

В-третьих, данная работа вносит определенный вклад в исследование исторических персоналий. Увеличение в последние годы количества работ в данной области исторических исследований выдвигает на передний план задачу обобщения концептуальных основ изучения подобных проблем, требует определения историком своеобразной "дистанции" между собой и исследуемой им личностью, которая, с одной стороны позволит исследовать объект полно и всесторонне, а с другой - станет препятствием для его идеализации.

В-четвертых, данная тема интересна с точки зрения современного развития военного искусства, ведения боевых действий, как правило, в локальных условиях (Балканы, Северный Кавказ, Центральная Азия и др.), повышения требований к индивидуальной подготовке офицера и солдата. С этой точки зрения изучение военной составляющей деятельности И.Ф.Паскевича ценно своим фактическим и событийным материалом, историческими примерами, не потерявшими своей актуальности и в наши дни.

Степень разработанности темы. На основе анализа исторической литературы соискатель считает необходимым выделить ряд периодов в отечественной историографии данной проблемы.

I. 30-е гг. XIX в. - до 1917 г. Условно этот период можно разделить на два этапа.

1 этап - 30-50-е гг. XIX в. Этот этап отличается появлением трудов, различного рода публикаций, составленных еще при жизни генерал-фельдмаршала. Они носят, главным образом, характер восторженно-хвалебных описаний подвигов И.Ф.Паскевича, без объективного и научного исследования его военно-политической и дипломатической деятельности. К работам подобного уровня относится труд Д.М.Бантыш-Каменского, который сделал первую попытку написания биографии И.Ф.Паскевича1. Жизнь и деятельность И.Ф.Паскевича представлена в ней как вереница одних подвигов этого человека и затрагивает исторический отрезок от рождения военачальника до его участия в польской кампании 1831 г.

Заслуживают внимания ряд работ о И.Ф.Паскевиче, составленные его боевыми товарищами и сослуживцами по персидской кампании 1826-1828 гг. и русско-турецкой войне 1828-1829 гг.2. В них отмечены интересные детали о службе И.Ф.Паскевича, его качествах как командира, военачальника. Эти произведения основаны на собственных наблюдениях их авторов и имеют вид дневниковых записей. Однако все эти работы не свободны от субъективных пристрастий их авторов к И.Ф.Паскевичу, отличаются хвалебными отзывами о его службе и отсутствием всестороннего анализа его деятельности.

2 этап - 80-е гг. XIX в. - 1917 г. В это время в работах военных историков, дипломатов, публицистов первостепенное внимание уделялось рассмотре

1 Бантыш-Каменский Д.М. Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов. В 2 Кн. СПб., 1840.

2 Валентини Г.В. Обозрение славнейших действий генерал- фельдмаршала князя Варшавского И.Ф.Паскевича - Эриванского против турок в Азии, СПб., 1836; Ушаков А.К. История военных действий в Азиатской Турции 1828-1829 гг. СПб., 1836; Зубов П.А. Картина последней войны России с Персией. СПб., 1834; Перцов В Н. Жизнеописание князя Варшавского графа И.Ф. Паскевича -Эриванского по официальным документам. СПб., 1836; Г-в И. Знаменитые черты из жизни и военные подвиги фельдмаршала графа И.Ф.Паскевича-Эриванского и храбрых его сподвижников. В 3-х ч. М., 1831. нию причин поражения России в Крымской (Восточной) войне 1853-1856 гг. Многочисленные авторы пытались проанализировать действия правительства, российской дипломатии, и в особенности Военного министерства в этой войне, роль и значение каждого отечественного военачальника. В связи с этим появились и труды, в которых впервые были подвергнуты критике действия И.Ф.Паскевича как военачальника. В содержательных работах военных историков - А.Н.Петрова, А.М.Зайончковского, Г.А.Леера, В.Н.Дубровина анализируется участие И.Ф.Паскевича в подавлении восстания в Венгрии в 1849 г. и в Крымской войне1. Интересно, что в своих работах данные авторы не отрицают правильности взглядов И.Ф.Паскевича на ведение войны с Турцией в Дунайской кампании, отдают ему должное в организации тылового обеспечения войск, но отказывают в таланте полководца.

Часть работ об И.Ф.Паскевиче, которые были опубликованы в 80-е гг. XIX столетия, посвящены его роли в подавлении революции в Венгрии2. Авторы данных трудов - непосредственные участники похода в Венгрию, в целом положительно оценивают действия И.Ф.Паскевича по разгрому венгерских повстанцев, в результате которых была спасена Австрийская монархия. Тем не менее, М.Н.Лихутин и Н.А.Сухотин упрекают И.Ф.Паскевича в нерешительности и бездействии. Столь критическая оценка, по мнению диссертанта, обусловлена недостаточной информированностью данных авторов об операции по разгрому венгерских повстанцев.

1 См.: Петров А.Н. Война России с Турцией. Дунайская кампания 1853-1854 гг. СПб., 1890; Зайончковский A.M. Восточная война 1853-1856 гг., в связи с современной ей политической обстановкой. В 2 т. СПб., 1908; Леер Г.А. Обзор войн России от Петра Великого до наших дней. В 2 т. СПб., 1889; Дубровин В.Н. Восточная война 1853-1856 гг. Обзор событий по поводу сочинений М.И.Богдановича. СПб., 1878 и др.

2 См.: Лихутин М.Н. Записки о походе в Венгрию в 1849 году. СПб., 1882; Сухотин Н.А. Участие русских войск в усмирении восстания венгров в 1849 году. СПб, 1889.

Исторический обзор деятельности И.Ф.Паскевича по управлению различными областями Кавказа дан в трудах В.Н.Иваненко и С.С.Эсадзе. Авторы высоко оценивают его вклад в строительство административных органов власти, развитие сферы просвещения и образования, становление судебной системы в регионе1.

Характеристика личности И.Ф.Паскевича, его служебной и боевой деятельности атрибутивно дана в капитальном труде известного исследователя В.А.Потто2. Автор рассматривает участие И.Ф.Паскевича в войне с Персией и Турцией, отдает должное его военному таланту, административным способностям. Ярко и эмоционально, живым литературным языком, раскрывает В.А.Потто некоторые негативные качества генерал-фельдмаршала, что снижает степень научности этого исследования.

Наиболее серьезной попыткой исследования И.Ф.Паскевича как исторической личности, можно считать 7-томный труд А.П.Щербатова "Генерал-фельдмаршал князь Паскевич". Автор использовал в своей работе архивные документы, эпистолярное наследие Николая I, И.Ф.Паскевича, других государственных и военных деятелей той эпохи. Однако исследование А.П.Щербатова носит биографический характер, повторяя страницы послужного списка И.Ф.Паскевича. В работе А.П.Щербатова отсутствует анализ той исторической обстановки, в которой воспитывался и жил И.Ф.Паскевич, его субъективных качеств, отношений с окружающими лицами3.

В целом, в дооктябрьский 1917 г. период историографии изучаемой проблемы, была составлена биография И.Ф.Паскевича, введены в оборот некото

1 См.: Иваненко В.Н. Гражданское управление Закавказьем от присоединения Грузии до наместничества великого князя Михаила Николаевича. Тифлис, 1901; Эсадзе С.С. Историческая записка об управлении Кавказом. В 2 т. Тифлис, 1907. Т.1. Л

См.: Потто В.А. Кавказская война. В 5 т. Ставрополь, 1994.

3 См.: Щербатов В.А. Генерал-фельдмаршал князь Паскевич. В 7 т. СПб,. 1888-1904. рые документальные источники, касающиеся его жизни и деятельности. Вместе с тем, большая часть работ, которые были написаны в это время, имеют некритический характер, не затрагивают вопросы внутренней и внешней политики самодержавия, в реализации которой, в той или иной степени участвовал российский военачальник.

II период (1917-1991 гг.). В советский период историографии изучаемой проблемы, исследование жизни и деятельности И.Ф.Паскевича было построено на иных методологических основаниях. Российский военачальник рассматривался как орудие внешней и внутренней политики царизма в первой половине XIX века, и в целом, характеризовался отрицательно.

Так А.В.Фадеев в работе "Россия и Кавказ первой трети XIX в." считал, что победы в войнах против Турции и Персии были одержаны благодаря героизму и мужеству офицеров и солдат, воспитанных А.П.Ермоловым, а также декабристами, сосланными на Кавказ. Отечественный историк представляет И.Ф.Паскевича достаточно посредственным военачальником, не причастным к успехам Русской Армии на Кавказе1. Подобная трактовка получила распространение во многих учебниках, энциклопедических справочниках по истории СССР2.

Участие И.Ф.Паскевича в подавлении освободительного движения в Венгрии рассматривается в трудах отечественного историка Р.А.Авербух3. Автор осуждает И.Ф.Паскевича за исполнение карательных функций в Венгрии, но не отрицает наличия у И.Ф.Паскевича военного таланта. Главным "виновником" окончания военных действий в Венгрии Р.А.Авербух считает не российского генерал-фельдмаршала, а главнокомандующего венгерскими повстанцами А.Гергея, который, имея значительные силы, сдался русским войскам, В целом,

1 См.: Фадеев А.В. Россия и Кавказ первой трети XIX в. М., 1960.

2 См. например: Советская военная энциклопедия. В 8 т. 1986. Т.6. С.248.

3 См.: Авербух Р.А. Царская интервенция в борьбе с венгерской революцией 1848-1849 гг. М., 1935; Революция и национально-освободительная борьба в Венгрии 1848-1849. М„ 1965. работы Р.А.Авербух, несмотря на их идеологизированность, отличаются высокой степенью объективности, научности, аналитическим подходом к поставленной проблеме.

Сравнительно атрибутивно, главным образом в связи с анализом причин поражения России в Крымской войне, личность И.Ф.Паскевича представлена в капитальном труде известного отечественного специалиста, академика Е.В.Тарле1. Автор, считает И.Ф.Паскевича неглупым царедворцем и военачальником, но упрекает его в бездействии, в неспособности убедить Николая I предотвратить Крымскую войну. Подтверждением хорошей информированности И.Ф.Паскевича о социально-экономическом и военном состоянии страны, историк считает действия генерал-фельдмаршала на посту командующего Дунайской армии, когда тот, зная о безысходном положении Русской Армии, под незначительным предлогом, покинул ее.

Анализ внешнеполитических обстоятельств, повлиявших на действия И.Ф.Паскевича в Крымской войне, представлен в работах Л.Горева и И.В.Бестужева . Эти авторы по-разному рассматривают роль Австрии в этом конфликте, которая важна для уяснения некоторых мотивов в поведении русского фельдмаршала.

В опубликованных в 60-70 гг. XX столетия монографиях видного военного историка Л.Г.Бескровного, И.Ф.Паскевич представлен храбрым и отважным генералом, в особенности в период Отечественной войны 1812 г. Однако, по мнению историка, на посту командующего Особым Кавказским корпусом И.Ф.Паскевич ничем не проявил себя, ведя войну с Персией по плану, выработанному еще А.П.Ермоловым. Вслед за А.В.Фадеевым, Л.Г.Бескровный счита

1 См.: Тарле Е.В. Крымская война. В 2 т. М-Л, 1949.

2 См.: Горев Л. Война 1853-1856 гг. и оборона Севастополя. М., 1955; Бестужев И.В. Крымская война 1853-1856 гг. М., 1956. ет, что победу в войне Россия одержала благодаря декабристам, а также офицерам и солдатам "ермоловской" школы1.

Заслуживают внимания ряд работ, в которых рассматриваются внешнеполитические аспекты присоединения некоторых районов Кавказа. Деятельность И.Ф.Паскевича в этих трудах показана отдельными эпизодами, но вместе с тем они позволяют понять прогрессивный характер присутствия в этом регионе России2.

Некоторое представление о деятельности И.Ф.Паскевича на посту наместника Царства Польского могут дать монографии и коллективные труды советских историков, изданные в различные годы. В них показаны особенности вхождения Польши в состав России, ее государственное устройство, политика царского правительства3.

Определенным вкладом в изучение исследуемой проблемы стали диссертационные работы, в которых фрагментарно, в связи с событиями или историческими персоналиями первой половины XIX в. затрагиваются некоторые аспекты деятельности И.Ф.Паскевича4. Более предметно анализируется его боевая

1 См.: Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 г. М., 1962; Русское военное искусство XIX в. М, 1974.

2 См.: Ибрагимбейли Х.М. Россия и Азербайджан в первой трети XIX века (из военно-политической истории). М., 1969; Шеремет В.И. Турция и Андриано-польский мир 1829 г, М., 1975; Парсамян В.А. Присоединение Восточной Армении к России и его историческое значение. Ереван, 1978; Балаян Б.П. Дипломатическая история русско-иранских войн и присоединение Восточной Армении к России. Ереван, 1988.

3 См.: История Польши. В 3 т. М., 1956. Т.1; Обушенкова А.А. Королевство Польскоев 1815-1830 гг. М., 1979; Польша и Европа в XVIII веке. М., 1999.

4 См.: Анкудинова A.M. Русская Армия в войне с Османской империей 1806-1812 гг. (Кампании 1806-1810 гг. на балканском театре).: Дис. .канд. ист. наук. Л., 1977; Малышкин С.А. Русский военный историк А.И.Михайловский-Данилевский и его "Описание Отечественной войны в 1812 году".: Дис. .канд. ист. наук. Д., 1990; Епанчин E.JI. Николай Николаевич Раевский (1771-1829). Жизнь. Деятельность. Личность.: Дис. .канд. ист. наук. Л, 1990. служба в исследованиях А.А.Тихоновой и А.С.Апфельбаума1. Последний, высоко оценивает полководческие способности И.Ф.Паскевича, его роль в разгроме турок. Вместе с тем, данные труды несвободны от критики в силу тех подходов, которые были присущи в целом советской исторической школе.

Таким образом, в советской историографии рассматривались лишь некоторые аспекты служебной и боевой деятельности И.Ф.Паскевича. Считая, и не без основания, генерал-фельдмаршала одним из главных исполнителей политического курса Николая I, отечественные историки путем публикаций новых документов по общественно-политической обстановке в России в первой половине XIX века, внесли определенный вклад в более всестороннее исследование жизни и деятельности И.Ф.Паскевича, его участия в войнах против Персии, Турции и др. В научный оборот были введены ряд неизвестных прежде источников, позволяющих по-новому взглянуть на личность И.Ф.Паскевича и его роль в жизни страны в исследуемый период. Тем не менее, многие авторы, в силу господствовавшей тогда в стране идеологии, оценивали отрицательным образом его способности как военачальника и администратора, отмечали его консерватизм и реакционность.

III период (1991 г. - по настоящее время). Данный период характеризуется плюрализмом методологических и теоретических подходов к анализу политической и военной деятельности И.Ф.Паскевича.

Прежде всего, в этот период появились первые публикации о И.Ф.Паскевиче, выполненные в виде военно-исторического очерка и научной статьи2. Общее, что объединяет эти публикации - критика узкоклассовых под

1 См.: Тихонова А.А. Русско-персидская война 1826-1828 гг.: Дис. .канд. ист. наук. М., 1954; Апфельбаум А.С. Кавказ и русско-турецкая война 1828-1829 гг.: Дис. .канд. ист. наук. Нальчик, 1985.

См.: Шишов А. Генерал-фельдмаршал Паскевич: Выдающиеся российские полководцы // Военный вестник. М., 1993. №8. С. 48-50; Борисенок Ю. Хозяин мятежного края // Родина. М., 1994. №12. С.50-55; Кухарук А. Венгерский поход фельдмаршала Паскевича // Родина. М., 1999. №11. С.55-59; Рубцов Ю. Полный кавалер ордена Святого Георгия // Ориентир. 1999. №10. С.74-75. ходов советской историографии, попытка более объективного анализа деятельности И.Ф.Паскевича. В целом, данные авторы признают в И.Ф.Паскевиче незаурядную историческую личность,

В 90-гг. XX в. были опубликованы также ряд справочных, энциклопедических и биографических собраний, в которых отражена жизнь и деятельность И.Ф.Паскевича1. Все перечисленные авторы единодушно отмечают талант И.Ф.Паскевича, проявленный им в политической и военной деятельности, считают его одним из самых знаменитых военных деятелей XIX столетия.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что в отечественной историографии изучаемой проблемы сделаны определенные наработки в исследовании личности И.Ф.Паскевича, его административно-политической и военной деятельности, введены в оборот ряд документальных источников, проанализированы наиболее известные события в его жизни. Тем не менее, налицо стремление либо преувеличить, либо принизить роль и место И.Ф.Паскевича в "николаевской" общественно-политической системе, одинаково оценивать полководческие способности генерал-фельдмаршала на всех этапах его военной карьеры.

В зарубежной историографии ИФ.Паскевич рассматривается, главным образом, в связи с исследованием внешнеполитической линии Российской империи во второй четверти XIX в. Европейские авторы считают И.Ф.Паскевича инициатором и исполнителем имперской политики российских властей, тем самым негативно оценивая его личность и деяния2.

Таким образом, в отечественной и зарубежной историографии сделаны определенные наработки в изучении основных вех жизни И.Ф.Паскевича, накоплена необходимая фактологическая база. Однако до настоящего времени ком

1 См.: Колесников А. Маршалы России. Ярославль, 1999. С.84-93; Ковалевский Н.Ф. История государства российского. Жизнеописания знаменитых военных деятелей XVIII - начало XX в. М., 1997. С.52-57; Шишов А.В. Георгиевские кавалеры. В 4 т. М„ 1993. Т.1. С.502-510.

2 Kucharzewski J. Epoka paskiewiczowska. Losy oswiaty. Warszawa - Krakow, 1914; Sliwowska W. Mikolaj I i jego czasy. Warszawa, 1965; Wiosna Ludow w Krolestwie Polskim. Organizacja 1848 roku. Wroclaw etc, 1994. плексного анализа административно-политической, дипломатической и служебной деятельности этой личности не проводилось. Вне Поля зрения историков остался анализ государственной деятельности И.Ф.Паскевича в Царстве Польском и на Кавказе, его роль перед началом и в ходе Крымской войны.

Исходя из актуальности и степени разработанности проблемы, диссертант определил в качестве объекта своего исследования - историческую личность генерал-фельдмаршала, князя И.Ф.Паскевича, одного из основных исполнителей внешней и внутренней политики Российской империи в первой половине XIX в., а предметом - процесс формирования у него мировоззренческих основ, морально-психологических и военно-профессиональных качеств, а также содержание военной и политической деятельности.

Хронологические рамки исследования определяются основными вехами жизни И.Ф.Паскевича, от этапа получения образования (конец XVIII в.) и до его участия в Крымской войне 1853-1856 гг.

Исходя из актуальности темы, степени разработанности данной проблемы в отечественной и зарубежной историографии и ее практической значимости, соискатель поставил перед собой цель - провести комплексный анализ всех сторон жизни и деятельности И.Ф.Паскевича, обобщить и систематизировать его политический и военный опыт, сделать выводы и сформулировать практические рекомендации по использованию отечественного исторического наследия.

В контексте целевой установки определены следующие задачи:

1. Выявить факторы, которые повлияли на формирование мировоззрения И.Ф.Паскевича, заложили в нем качества необходимые для государственной деятельности и военной службы.

2. Проанализировать роль и место И.Ф.Паскевича в становлении системы военно-административной власти на Кавказе.

3. Раскрыть основные направления деятельности И.Ф.Паскевича в Царстве Польском.

4. Исследовать участие генерал-фельдмаршала в Венгерской кампании (1849 г.) и в Крымской войне (1853-1856 гг.).

Методологические основы исследования. При написании диссертации автор руководствовался диалектическим методом, позволяющим рассматривать военную и политическую деятельность И.Ф.Паскевича в многообразии общественных связей и отношений. При этом автор опирался на фундаментальные положения теории научного познания, труды представителей мировой и отечественной общественной мысли, руководствовался основными принципами исторической науки: объективности и историзма.

При подготовке диссертации использовались различные общенаучные методы, имеющие важное значение для проведения исторического исследования - соединение исторического и логического, метода сравнения, функционального анализа. Применялись также специально-исторические методы (проблемный, хронологический, ретроспективный, актуализации) и смежные методы исследования (классификации, статистический).

Источниковая база исследования представлена несколькими группами источников: архивные материалы, опубликованные сборники документов, мемуарная и эпистолярная литература, энциклопедическая и справочная литература, материалы периодической печати.

Одной из самых значимых групп источников являются архивные документы и материалы. Среди разнообразной и обширной документальной базы Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА, г.Москва) соискателем привлечены к исследованию прежде всего фонды, относящиеся к войнам и военным конфликтам первой половины XIX в., в которых участвовал И.Ф.Паскевич: Персидская война 1826-1828 гг. (ф. 476); Турецкая война 1828-1829 гг. (ф. 477); Польское восстание 1831 г. (ф. 478); Венгерская война 1849 г. (ф. 480); Отечественная война 1812 г. (ф. 477); Восточная война 1853-1856 гг. (ф. 481); Военно-ученый архив (ф. ВУА). Кроме этого, соискателем использованы материалы личного характера, имеющиеся в фондах РГВИА, а именно: Записки генерал-фельдмаршала И.Ф.Паскевича (ф. 647), личные фонды И.Ф.Паскевича (ф.207), генерал-майора П.К.Менькова (ф. 167) и генерал-лейтенанта А.М.Зайончковского (ф. 69)1. Они помогли соискателю изучить во-енно-политическую обстановку в Европе и Азии в тот период, характер боевых действий, особенности военной деятельности И.Ф.Паскевича на различных служебных должностях.

Из материалов Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ, г. Москва) соискателем использованы в диссертации документы фонда III жандармского отделения, которое возглавлял граф Бенкендорф (ф. 109). В большей части они раскрывают государственную деятельность И.Ф.Паскевича на посту наместника Царства Польского, позволяют судить о конфессиональных, земельных и др. вопросах, которыми занимался военачальник в этот период жизни.

Значительная часть настоящего исследования построена на документах и материалах отдела рукописей Российской государственной библиотеки (РГБ, г. Москва). Соискателем использованы донесения И.Ф.Паскевича, А.П.Ермолова, Н.В.Берга и др. лиц, переписка государственных и военных деятелей, обзоры и очерки важнейших военных кампаний. В фондах отдела рукописей (ф. 233, п. 40) сохранились любопытные автобиографические заметки И.Ф.Паскевича, интересны также материалы, раскрывающие процесс смены главнокомандующих Отдельным Кавказским корпусом в 1827 г. (ф. 41, п. 166). В целом, эти документы и материалы позволили диссертанту оценить личностную сторону деятельности И.Ф.Паскевича, взаимоотношения его с военными и государственными чиновниками, а также вникнуть в атмосферу закулисной, дворцовой жизни высшего света.

1 Подробный перечень использованных архивных документов приводится в разделе "Источники и литература".

Кроме архивных источников, большую пользу в исследовании соискателю оказали опубликованные в различные годы документы и материалы1. Они позволили уяснить официальную позицию государственных органов в области внешней политики, более полно изучить важнейшие военные операции, в которых принимал участие И.Ф.Паскевич.

Своеобразной группой источников, не лишенной субъективизма и пристрастного отношения авторов к описываемым ими событиям и фактам, является мемуарная литература. К ним относятся записки, воспоминания, описания путешествий, дневники, заметки и др. формы подобного литературного жанра. Отличительной чертой подобных источников является наличие в них ценных сведений фактологического характера, не имеющихся в официальных документах. Так, для анализа русско-персидской 1826-1828 гг. и русско-турецкой 1828-1829 гг. войн, соискателем привлечены записки Н.Н.Муравьева-Карского, а также дневниковые записи самого И.Ф.Паскевича ; интересна характеристика польской военной кампании 1831 г. в записках известного партизана, героя Отечественной войны 1812 г. Д.Давыдова .

Из записок Н.В.Берга и П.К.Менькова соискатель извлек любопытные сведения о политической деятельности И.Ф.Паскевича на посту Наместника Царства Польского4. Важными для понимания роли И.Ф.Паскевича в Венгерской (1849 г.) и Крымской войне (1853-1856 гг.) явились воспоминания

1 См.: Внешняя политика России XIX и начала XX века: Документы российского министерства иностранных дел. М., I960 - 1967. Т. 1-6; Афанасьев В.А. Подлинные документы о Бородинском сражении 26 августа 1812 г. М., 1912; Генерал Багратион. Сборник документов и материалов. М., 1945; Бумаги Хрулева. Турецкие дела, 1854 // Русская старина. СПб., 1890. №11.

2 См.: Муравьев - Карский Н.Н. Записки // Русский архив. М., 1889. №3; Из записок фельдмаршала князя Паскевича// Русский архив. М., 1889. №3.

3 См.: Записки партизана Дениса Давыдова: воспоминания о польской войне //Русская старина. СПб., 1872 . Т.6.

4 См.: Берг Н.В. Записки о польских заговорах и восстаниях. М., 1873; Мень-ков П.К. Записки. В 2 т. СПб, 1898. Т.2.

М.Н.Лихутина и др. офицеров, принимавших участие в этих военных кампаниях1.

В диссертационном исследовании использованы также материалы из отечественной периодической печати, в которых публиковались законодательные акты, распоряжения и циркуляры органов власти различных уровней, полемические материалы по злободневным вопросам. Наиболее часто соискателем использовались следующие издания: "Русский архив", "Русская старина", "Русский вестник", "Родина", "Ориентир", "Военный вестник". Статистическую, историческую и др. информацию, диссертант приводит по имеющимся энциклопедическим справочникам, словарям, сборникам.

Таким образом, представленная источниковая база позволяет соискателю проанализировать процесс профессионального становления И.Ф.Паскевича, исследовать содержание его политической и военной деятельности, сделать выводы и оценки о ее эффективности и историческом значении.

Научная новизна исследования состоит в том, что в ней:

Во-первых, на основе прежде всего архивных источников, а также достижений предшественников, всесторонне и комплексно проанализирована деятельность И.Ф.Паскевича в разнообразных сферах общественной жизни.

Во-вторых, выявлены и исследованы факторы, повлиявшие на духовный и военно-профессиональный склад личности генерал-фельдмаршала.

1 См.: Лихутин М.Н. Записки о походе в Венгрию в 1849 году СПб., 1882; Воспоминания офицера о военных действиях на Дунае // Русский вестник. СПб., 1887. Т. 188; Заметки артиллериста // Русская старина. СПб., 1875. Ноябрь; Ри-дигер Ф. Из воспоминаний о венгерской кампании 1849 // Русская старина. СПб., 1898. T.XCTV. №6; Алабин П. Русские в Венгрии в 1849 году // Русская старина. СПб., 1882. №7; Алексеенко А. Венгерская война. Из воспоминаний старого служаки // Русский архив. М, 1890. №10; Богдановский Н. Из воспоминаний о венгерской и крымской кампаниях // Русская старина. СПб., 1893. Январь; Берниковский А.Л. Венгерский поход 1849 г. // Русский архив. М., 1885. №12.

В-третьих, обобщены и раскрыты направления военно-административной деятельности И.Ф.Паскевича на Кавказе в ходе присоединения этого региона к России.

В-четвертых, исследованы организация подготовки и ведения боевых действий военачальником, уровень его стратегического и тактического мышления, перечень и объем служебно-боевых задач И.Ф.Паскевича в тех войнах и военных конфликтах, участником которых он был.

В-пятых, показаны основные направления политической деятельности И.Ф.Паскевича на посту наместника Царства Польского, рассмотрены средства и способы интеграции данной окраины с остальными частями Российской империи.

В-шестых, документы и материалы проанализированы автором с учетом современного развития исторической науки, некоторые из них впервые введены в научный оборот.

Практическая значимость работы определяется ее актуальностью, задачей реформирования военной организации страны, а также необходимостью воспитания подрастающего поколения и воинов Российской армии в духе патриотизма, любви к Родине и своим Вооруженным Силам. На защиту выносятся:

1. Авторские оценки и суждения о факторах, повлиявших на формирование мировоззрения и становление И.Ф.Паскевича как военачальника и политика.

2. Результаты исследования содержания, принципов организации и эффективности основных направлений его политической и военной деятельности.

3. Сформулированные автором исторические уроки деятельности И.Ф.Паскевича в административной, военной и дипломатических сферах.

4. Теоретические выводы и практические рекомендации, сделанные на основе анализа проблемы и направленные на дальнейшее совершенствование научно-исследовательской работы.

Апробация исследования: основное содержание и результаты данной работы обсуждались в ходе проводимых соискателем занятий в системе общественно-государственной подготовки с личным составом ВС РФ, перед слушателями и курсантами Военного авиационно-технического университета им. Жуковского, а также на заседаниях кафедры истории Военного университета.

По теме исследования имеются следующие публикации:

1. "Военная деятельность И.Ф.Паскевича в русско-персидской (1826-1828 гг.) и русско-турецкой (1828-1829 гг.) войнах" // Сборник научных трудов адъюнктов Военного университета. М: ВУ. 2000. - 1 п. л.

Структурно диссертация включает в себя введение, четыре раздела, заключение, список источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме "Отечественная история", Малашенко, Олег Анатольевич

Выводы по разделу

Подводя итог рассмотрению проблем настоящего раздела, отметим, что военно-политическая деятельность И.Ф.Паскевича в 40-50-х гг. XIX в. протекала на фоне двух совершенно разных военных конфликтов - подавлении русскими войсками венгерской революции в 1848-1849 гг. и участии в начальном периоде Крымской войны. В первом случае фельдмаршалу противостоял смелый, воинственный, хотя и не вполне профессиональный противник в лице венгерских повстанческих отрядов. Действия И.Ф.Паскевича в этой кампании осложнялись рядом неблагоприятных факторов, но, тем не менее, он проявил здесь свои лучшие качества полководца и успешно выполнил поставленные задачи.

Совершенно по другому развивалась деятельность фельдмаршала в ходе Крымской войны. На различных этапах Дунайской кампании взгляды, поведение и действия И.Ф.Паскевича зависели от ряда обстоятельств внешнеполитического свойства и собственно личностного, субъективного характера. Вначале фельдмаршал одобрительно относился к дипломатической линии правительства, оказывал помощь Николаю I в разработке стратегического плана войны, но впоследствии изменил свою позицию. Возможность вступления европейских держав в войну против России способствовала переоценке им политических и военных целей войны, способов и характера ведения военных действий. Используя особые отношения с царем, князь Варшавский внушал российскому императору мысль о проигрыше Дунайской кампании, но делал это осторожно, не ущемляя достоинства императора и собственного положения. Свое мнение фельдмаршал подкреплял разнообразными действиями, порой сомнительного характера. Поэтому военно-политическое руководство страны, в лице Николая I, подчиненные И.Ф.Паскевича по Действующей армии, недоверчиво относились к поступкам фельдмаршала, а к представленной им информации, частью вполне достоверной, скептически.

Занимая пост главнокомандующего, князь Варшавский имитировал деятельность по управлению Дунайской армией, препятствовал выполнению воинского долга и приказаний императора своим генералам, что, в целом, негативно отражалось не только на ходе Дунайской кампании, но и на моральном духе всей Русской Армии.

Столь разный характер действий И.Ф.Паскевича на рубеже 40 и 50-х гг. XIX столетия объясняется возрастом, субъективными свойствами, личностными качествами фельдмаршала, который в изменившихся исторических условиях не только не выполнил возложенные на него обязанности, но и не смог перешагнуть ради этого через собственное самолюбие и общественное положение.

138

Заключение

Жизнь и деятельность генерал-фельдмаршала князя Ивана Федоровича Паскевича тесно переплетается с историей России первой половины XIX в.

Данный период был одним из самых тяжелых в истории Российского государства. Следы этой эпохи в судьбах Российской империи грандиозны, многогранны и противоречивы. С одной стороны, Россия XIX в. - это крупное, цивилизационное государство-конгломерат, в состав которого, входило более 100 больших и малых народов, которые не только мирно уживались друг с другом, но и взаимодействовали друг с другом в разнообразных сферах общественной жизни. В состав Российской империи в этот период вошли Финляндия, Царство Польское, Закавказье, началось присоединение Кавказа. Такого громадного территориального приращения Россия не знала более до конца падения самодержавия. Россия XIX в. - это спасительница Европы от наполеоновской военщины и освободительница балканских народов от турецкого ига. Россия XIX столетия - это родина великого, хотя и трагически противоречивого освободительного движения. Наконец, Россия XIX в. - это созидательница гениальных духовных ценностей, многие из которых и по настоящий день остаются непревзойденными.

С другой стороны, Россия XIX столетия - это жандарм Европы, глава Священного союза монархов. От воли Николая I зависела судьба многих народов, царств, династий. Без участия Российской империи не проходило ни одного сколько-нибудь значительного события на европейском континенте. Подобное особо остро ощущается на рубеже нынешних столетий, когда былая мощь и авторитет России, СССР, упали до самой низкой отметки. Наконец, Россия XIX в. - это цитадель деспотизма и обскурантизма, где властвовали невежи и мракобесы, а подавляющее большинство населения находилось в рабском крепостническом состоянии.

В этой эпохе вырос и самоопределился И.Ф.Паскевич, который стал одним из ближайших сторонников, проводником внешнеполитического и внутреннего курса российского императора Николая I. Иван Федорович Паскевич являлся неординарной, но противоречивой личностью, обладал большими политическими и военными способностями и занимал важное место среди военно-политических деятелей первой половины XIX века. Проанализировав разнообразную источниковую базу исследования, в том числе архивные и опубликованные в различные годы документы, мемуарную и энциклопедическую литературу, публицистику, а также многочисленные исследовательские, научно-популярные и научно-публицистические работы, соискатель пришел к следующим выводам, характеризующим политическую и военную деятельность И.Ф.Паскевича.

1. Проведенное исследование свидетельствует, что выдвижение И.Ф.Паскевича в число военно-политической элиты России произошло в конце XVIII столетия не только в силу его социального происхождения, но и в результате проявленного им трудолюбия, отличной учебы и целенаправленного самообразования.

Выросший в семье крупных помещиков Полтавской губернии, ведущих свой род от дворян Польско-Литовского княжества, И.Ф.Паскевич благодаря своим родителям получил достаточно основательное, по тем временам, образование. Воспитанный в обстановке правящего и привилегированного сословия, молодой И.Ф.Паскевич с детства уяснил для себя систему и принципы правящего класса, его роль и значение в жизни Российского государства. Без сомнения, что уже в тот период в его характер были заложены такие черты, как высокомерие по отношению к тем, кто занимал низшую ступень социальной лестницы, себялюбие и расчетливый эгоизм.

В то же время, можно достаточно определенно сказать, что несмотря на свое социальное положение, И.Ф.Паскевич, проявил огромную работоспособность и упорство в овладении знаниями. И.Ф.Паскевич не прекратил самообразования и самовоспитания с приходом в Пажеский корпус, а продолжал настойчиво, не теряя времени наращивать полученные знания, совершенствовать языковые навыки. Если учесть плотный график, в котором протекала учеба воспитанников Пажеского корпуса, то следует отметить, что привычка к упорному труду была выработана И.Ф.Паскевичем именно в эти годы. Впоследствии, это качество пригодилось юноше. В период правления Павла I, многие посредственные чиновники, дипломаты и военные, которые в огромном количестве "кормились" возле трона российской императрицы, были уволены с занимаемых должностей, получили отставку и даже вовсе сошли с политической сцены, а И.Ф.Паскевич сумел не только устоять при этой трансформации государственного аппарата, но и вполне благополучно начал свою карьеру. В целом, пример И.Ф.Паскевича показывает, что добиться признания в обществе, принести пользу своему государству можно в любых социальных условиях, при разнообразных правителях - от деспота до либерала.

2. Профессиональное самоопределение И.Ф.Паскевича произошло в стенах Пажеского корпуса, в то время когда авторитет военного сословия России был наиболее высоким.

Следует заметить, что в этот период Российская империя занимала ведущее положение в Европе. Усилиями Екатерины II, такими государственными и военными деятелями как Г.А.Потемкин, П,А.Румянцев, А.В.Суворов и др., произошло не только значительное расширение территории Российской империи, но, главное, государство приобрело значительный политический и военный вес в мире. Без участия России не решался ни один крупный международный вопрос, Петербург стал постоянным участником каких-либо военно-политических союзов или блоков.

Именно в этот период российской истории поступил в Пажеский корпус И.Ф.Паскевич. Учеба в этом учебном заведении совмещалась с придворной службой, а потому И.Ф.Паскевич с юношеских лет впитывал в себя чувства патриотизма и гордости за родное Отечество, мощь которого внушала ужас многим державам.

Молодой И.Ф.Паскевич не раз наблюдал при дворе пышные и торжественные чествования русских генералов и офицеров, не раз присутствовал при отдании воинских почестей умершим военачальникам и лично участвовал в различного рода государственных и воинских ритуалах. Увиденное им, безусловно, откладывалось в памяти и побуждало И.Ф.Паскевича следовать достойному примеру.

Как известно, характерным явлением периода правления Екатерины являлся также фаворитизм. Многочисленные поклонники российской императрицы менялись у трона, в считанные дни, добиваясь головокружительного успеха, и это не могло не возбуждать у людей незнатных, но деятельных, стремления подобным же путем сделать собственную карьеру. Можно без преувеличения сказать, что при российском дворе, в это время, у большинства чиновников, дипломатов, военных и т. д. господствовал дух всепоглощающего карьеризма. Эта общая для всех государственных и военных лиц атмосфера, не могла не затронуть и молодого воспитанника Пажеского корпуса - И.Ф.Паскевича.

Следует отметить, что время, проведенное в Пажеском корпусе, повлияло и на такие, необходимые для каждого молодого специалиста качества, как умение держаться в обществе, разбираться во всех хитросплетениях "сильных мира сего" и не ввязываться в борьбу различных "партий", которые всегда наличествуют в высших эшелонах власти. Подобные житейские правила не преподаются в учебных заведениях, но их знание составляет неотъемлемое условие успешной служебной деятельности.

В целом, учеба в Пажеском корпусе повлияла на профессиональный выбор И.Ф.Паскевича. Он отказался от гражданской карьеры и пришел к пониманию того факта, что широкого простора для реализации своих потенциальных возможностей на чиновничьем поприще ему не найти. Служба при дворе убедила И.Ф.Паскевича в том, что только военная служба в состоянии удовлетворить его честолюбивую и деятельную натуру. Забегая вперед, отметим, что результат самореализации И.Ф.Паскевича более чем показателен и очевиден: от поручика (флигель-адъютанта), он дошел до звания генерал-фельдмаршала и занял одно из самых высоких должностных положений в иерархии военного сословия России.

3. Профессиональное становление И.Ф.Паскевича как полководца прошло на полях сражений, в войнах, которые вела Россия с могущественными державами - Турцией и Францией. В этот период у него сформировались необходимые для любого офицера качества: патриотизм, готовность к самопожертвованию, требовательность к себе и окружающим, настойчивость в достижении поставленной цели, самоуважение, здоровый карьеризм, личная примерность, нетерпимость к дилетантству и фальши.

Получив чин офицера, И.Ф.Паскевич не стал довольствоваться придворной службой в гвардейском Преображенском полку, а добился разрешения следовать на фронт, в действующую против Турции Днестровскую армию. Находясь в распоряжении командующих - И.И.Михельсона, А.А.Прозоровского, И.Ф.Паскевич приобрел свой первый боевой опыт, получил навыки управления подразделениями и частями.

На посту флигель-адъютанта он получил возможность единоличного управления войсками, что способствовало выработке у офицера командирских качеств. Нахождение И.Ф.Паскевича при штабе армии давало ему бесценный опыт в организации управления большими массами войск, их обеспечения всем необходимым, обучения и воспитания военнослужащих. Наконец, выполняя поручения командующих, И.Ф.Паскевич ознакомился с принципами и методами работы штаба, подготовки и организации боевых действий, что несомненно расширило его оперативно-стратегический кругозор.

При А.А.Прозоровском, И.Ф.Паскевич приобрел репутацию способного дипломата и разведчика. Князь А.А.Прозоровский предоставил своему подчиненному возможность для проявления инициативы, способствовал расширению его взглядов на политическую и военную деятельность. Выполняя поручение главнокомандующего, И.Ф.Паскевич совершил путешествие в Турцию, где познакомился с обычаями и традициями народов, исповедующих мусульманскую веру, организацией государственного аппарата и военных сил восточной державы. Все это оказалось ему полезным в последующей службе.

Совершив повторную поездку в Константинополь, И.Ф.Паскевич по собственной инициативе собрал точную информацию о численности турецкой армии, наиболее значительных укреплениях и вооружениях ее армии и пунктуально зафиксировал все собранные сведения. В этом проявилось еще одно необходимое для каждого офицера качество И.Ф.Паскевича -наблюдательность, способность фиксации "мелочей", которые впоследствии могут оказать значительную роль в ходе военных действий.

Под началом И.И.Михельсона, А.А.Прозоровского, МИ.Платова, П.И.Багратиона, И.Ф.Паскевич испробовал себя на различных командных должностях. Он исполнял обязанности командира батальона, командовал авангардом при штурме крепостей, управлял арьергардом. Пехотный офицер, И.Ф.Паскевич также познакомился в этот период с основами артиллерийского дела, боевым применением и организацией службы казачьих войск. При этом все командующие отмечали его высокие военно-профессиональные качества, выделяли его из числа других офицеров как лучшего. Навыки, приобретенные И.Ф.Паскевичем в войне с Турцией, отчетливо проявились в последующей его деятельности, накануне и в ходе Отечественной войны 1812 г.

Следует заметить, что переход от военных будней к мирным, от боевых действий к боевой учебе, не всегда гладко проходит у многих офицеров. В мирной обстановке от командира любого ранга, кроме личностных качеств, требуется всестороннее знание основ ведения ротного и полкового хозяйства, умение руководить боевой подготовкой, обучением и воспитанием различных категорий военнослужащих, проявлять заботу о жизнедеятельности роты (полка), офицерских семей. В целом, деятельность командира в мирных условиях требует терпеливой и кропотливой работы.

Командуя Орловским пехотным полком, несмотря на низкое морально-психологическое состояние его личного состава, И.Ф.Паскевич сумел вывести свою часть в число лучших. Именно благодаря таким командирам, Русская Армия перед войной имела достаточно подготовленное войско, способное вести вооруженную борьбу с любым противником, что и проявилось отчетливо в Отечественную войну 1812 г. Участие в этой войне выдвинуло И.Ф.Паскевича в число одного из лучших генералов Русской Армии.

И.Ф.Паскевич принимал участие в наиболее значительных сражениях этой войны - в битве под Смоленском, в Бородинском сражении, в боях под Малоярославцем, Вязьмой, Красным. В 1813-1814 гг. участвовал в Заграничном походе и вместе с другими частями Русской Армии вступил в Париж.

Отечественная война 1812 г. стала, как известно, хорошей школой для многих российских военачальников. И.Ф.Паскевич служил под началом Н.Н.Раевского, одного из лучших генералов Русской Армии, который считал за правило развивать у своих генералов и офицеров инициативу и самостоятельность. Взаимоотношения И.Ф.Паскевича и Н.Н.Раевского - яркий пример тех взаимоотношений между начальником и подчиненным, которые необходимы современной армии. Когда младший офицер (генерал) имеет возможность и не боится отстаивать свою точку зрения перед старшим начальником, а последний, прислушивается к ней, то в итоге происходит всесторонняя оценка положения, создаются условия для принятия наиболее оптимального решения.

Командуя дивизией, И.Ф.Паскевич не стал простой тенью такой знаменитости как Н.Н.Раевский. Уже в этот период у него формируются собственные взгляды не только на способы ведения боевых действий, но и на тыловое обеспечение войск. Он не стал руководствоваться господствовавшими в российском обществе идеями политического и военного превосходства европейских стран, а стал развивать отечественные военные традиции. Одной из таких национальных традиций, является всесторонняя забота о простом солдате, его материальных и духовных нуждах, человеческое внимание к тем, кто является главным фактором на войне. И.Ф.Паскевич прилагал все усилия для того, чтобы накормить и обуть своих подчиненных, обеспечить их всем необходимым, и при этом не допускал грабежа, разорения хозяйств местных жителей.

В итоге можно констатировать, что И.Ф.Паскевич заслужил высокий авторитет, пройдя путь от флигель-адъютанта до командира дивизии, не в канцеляриях, а в боевых условиях, на полях сражений с достойным противником и по праву занял почетное место среди генеральской когорты Русской Армии.

4. Отношения российского императора Николая I и И.Ф.Паскевича влияли на характер, содержание, итоги политической и военной деятельности фельдмаршала, сказались на его социальном и материальном положении, определили долголетнюю карьеру князя Варшавского.

Тем не менее, следует отметить, что в 1814 г. никто не представлял себе, что третий сын Павла Петровича, Великий князь Николай Павлович станет когда-нибудь императором. Мотивы сближения И.Ф.Паскевича и будущего российского императора в Париже были естественны и не представляли собой случайности. Николай Павлович, по установившейся традиции служил в армии, в дивизии И.Ф.Паскевича, в которую он был определен своим старшим братом -Александром I. В процессе совместной службы и произошло сближение командира и подчиненного, после чего В.к. Николай Павлович стал называть И.Ф.Паскевича не иначе, как "отец-командир".

Характер отношений российского императора и И.Ф.Паскевича показывает, что образ Николая I изображен в исторической литературе достаточно стереотипно, без должной оценки его личностных, человеческих качеств. Однако, в том, что Русская Армия - сильнейшая армия в Европе, через каких-нибудь 40 лет после славной "французской" кампании, потерпела сокрушительное поражение в Крымской войне, обнаружив отставание от других европейских армий в военно-техническом, организационном и тыловом отношениях, вина не только Николая I, но и его ближайшего окружения, в том числе и И.Ф.Паскевича, которому российский император искренне доверял.

Заняв высокое положение в обществе, И.Ф.Паскевич не всегда проявлял настойчивость в доведении до царя объективной информации о положении дел в стране и армии, молчал, а иногда и просто вводил в заблуждение Николая I, что наиболее наглядно проявилось в действиях И.Ф.Паскевича в ходе Крымской войны. Статус фаворита обязывал фельдмаршала стать для блага страны выше своих личных интересов и способствовать могуществу державы, но князь Варшавский предпочитал не вмешиваться в политику Николая I, заботился скорее о своем престиже, чем о престиже государства.

Вместе с тем, взгляды И.Ф.Паскевича не всегда совпадали с линией российского императора, порой шли вразрез с его мнениями. Можно определенно сказать, что фельдмаршал не был "слепком" Николая I, его суждения иногда существенно противоречили господствовавшим в российском обществе идеям, отличались новизной и глубоким прагматизмом. Если И.Ф.Паскевич не видел смысла в задуманном Николаем I, не видел пользы для государства в том, что предлагал российский император, он пытался переубедить последнего, а при неудаче терял веру в успех предстоящего дела и просто имитировал деятельность.

5. Вершиной полководческой деятельности И.Ф.Паскевича стало его командование Особым Кавказским корпусом в 1827-1831 гг. Он успешно завершил русско-персидскую (1826-1828) и русско-турецкую (1828-1829) войны. Кавказские кампании И.Ф.Паскевич провел талантливо, быстро и решительно. За успешное ведение этих войн, он был пожалован императором Николаем I в генерал-фельдмаршалы, ему был присвоен графский титул.

Военные победы на Кавказе были не из легких. Русские войска воевали в чужой для них природно-географической, культурной и языковой обстановке.

Чтобы выиграть в этой кампании, требовалась смелость и решительность, активность и постоянное наращивание атакующего потенциала войск.

Безусловно, военные победы на Кавказе не были бы одержаны, если бы предшественник И.Ф.Паскевича - Алексей Петрович Ермолов, герой Отечественной войны 1812 г., любимый всеми офицерами и солдатами военачальник, своевременно не подготовил бы Кавказский корпус к ведению военных действий в горных условиях, не создал бы по всему Кавказу сеть опорных пунктов и укреплений. Однако заслуга И.Ф.Паскевича состояла в том, что он умело использовал находящиеся в его распоряжении силы и средства для разгрома противника.

6. На Кавказе и в Царстве Польском И.Ф.Паскевич проявил себя как незаурядный администратор. Политическая деятельность фельдмаршала развертывалась по различным направлениям: административно-политическое, хозяйственно-экономическое, социо-культурное. Во всех этих направлениях видны целеустремленность И.Ф.Паскевича, его желание осуществить быструю интеграцию новых присоединенных территорий с основными частями Российского государства.

Исследование показало, что приоритетным в своей политической деятельности князь Варшавский считал развитие экономики, создание транспортной сети, основ промышленности, высокопродуктивного сельского хозяйства. Значительное внимание всегда уделялось ликвидации последствий войн и военных конфликтов, оказывалась помощь беднейшим слоям населения.

Отдавая должное хозяйственно-экономическому благосостоянию жителей, И.Ф.Паскевич всегда считал, что меры в этой области должны сочетаться с духовным совершенствованием людей, повышением их культурного уровня. В свете этого, он придавал большое значение сфере образования, создавал условия для развития государственных и частных образовательных учреждений, содействовал просвещению населения путем открытия библиотек, организации печатного дела.

Способы политической деятельности фельдмаршала были различны, однако в них просматривается тенденция на поиск мирных средств решения накопившихся проблем, культурного диалога со всеми силами, наличествующими в обществе, удовлетворение интересов всех слоев и социальных групп. В результате, время пребывания фельдмаршала в должности наместника в Царстве Польском и на Кавказе было одним из самых бесконфликтным за весь период нахождения этих окраин в составе Российской империи.

7. И.Ф.Паскевич был одним из главных военачальников царствования Николая I. Он основательно готовился к военным кампаниям. Во вверенных ему частях всегда имелись продовольствие, фураж, боеприпасы и т.д. В сражении И.Ф.Паскевич умел выделить главное, знал куда направить решающий удар, где сконцентрировать основные силы. В бою И.Ф.Паскевич был там, где этого требовала обстановка; в самые кризисные моменты увлекал войска личным примером, проявлял храбрость и мужество. При этом все это исполнялось с редким хладнокровием и спокойствием, которые естественно передавались подчиненным офицерам и солдатам.

К сожалению И.Ф.Паскевич не оставил после себя военных трудов, в которых зафиксировал бы то, чему он учил войска. Он строил обучение и воспитание войск на основе системы разработанной великим А.В.Суворовым, и продолженной его учениками - славными героями Отечественной войны 1812 г. Главным звеном этой системы было понимание того непреложного факта, что солдат является решающей силой на войне, опираясь на которую, можно добиться успеха в вооруженной борьбе. Поэтому И.Ф.Паскевич главное внимание в обучении и воспитании войск отводил тому, чтобы подготовить мужественного, храброго и инициативного солдата, способного быстро и со знанием дела выполнить приказ начальника.

На протяжении всей своей полководческой деятельности И.Ф.Паскевич постоянно уделял внимание заботе о быте и здоровье солдат. В поле зрения полководца находилось много разнообразных вопросов, охватывавших буквально все стороны жизни и быта войск: питание и размещение, создание материальных запасов, борьба с болезнями.

И.Ф.Паскевич прочно вошел в историческую народную память. Солдаты слагали о нем песни и уважительно называли: "Наш Иван Федорович". Для него это стоило гораздо больше, чем все те почести и награды, которые он заслужил на поприще политической и военной деятельности.

Настоящее исследование позволило автору сформулировать некоторые уроки из политической и военной деятельности И.Ф.Паскевича:

Урок первый. Жизнь и деятельность лиц, состоявших на государственной службе, во все времена в наибольшей степени была опосредована социальными факторами. Поэтому изучение и оценка подобных исторических персоналий должна производиться не только с учетом макро, но и микро среды, включающей в себя разнообразные характеристики той сферы деятельности, в которой прошло становление человека как исторической личности.

Урок второй. И.Ф.Паскевич, который благодаря своему таланту и способностям выдвинулся после Отечественной войны 1812 г. в разряд ведущих генералов Русской Армии, в последующем, благодаря знакомству с императором Николаем I, находился вне зоны критики общества, что в значительной мере усилило в нем негативные качества, отрицательным образом сказавшиеся на его профессиональной деятельности. Поэтому действия людей, возглавляющих различные отрасли государственной жизни, должна оцениваться и регулироваться не столько мнениями и пристрастиями руководства, сколько законами, нормативными актами и др. формами контроля со стороны общества.

На основе анализа военно-политической деятельности И.Ф.Паскевича автором предложены практические рекомендации:

1. В целях повышения качества подготовки кадров в Военном университете представляется необходимым подготовить и преподавать слушателям и курсантам спецкурс "Фельдмаршалы России и маршалы Советского Союза: на службе государства и армии", использовав при этом материалы настоящего исследования.

2. Диссертант считает необходимым внести изменения, дополнения и уточнения в Военную энциклопедию и др. справочники энциклопедического характера, имеющие статьи о И.Ф.Паскевиче.

3. Соискатель рекомендует организовать в Главном управлении воспитательной работы МО РФ научно-практическую конференцию на тему: "Исторический опыт участия воинов Российской Армии в стабилизации конституционного строя на территории страны". Выступить на данной конференции с докладом об административной деятельности И.Ф.Паскевича на Кавказе и в Царстве Польском.

4. По мнению соискателя, в целях усиления военно-патриотического воспитания молодежи, а также более полного и объективного ознакомления граждан о важнейших событиях российской истории, представляется важным открытие в залах Центрального музея ВС, в разделе "Армия России первой половины XIX в." особой экспозиции посвященной жизни и деятельности И.Ф.Паскевича.

5. В качестве теоретических предложений диссертант считает важным для исторической науки разработку специальных тем исследования, как например: "Государственная национальная политика России в первой половине XIX века"; "И.Ф.Паскевич и Николай I: проблемы фаворитизма", "Военная организация России после Отечественной войны 1812 г.: исторический опыт и уроки".

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Малашенко, Олег Анатольевич, 2000 год

1. Балаян Б.П. Дипломатическая история русско-иранских войн и присоединение Восточной Армении к России. Ереван, 1988. 279 с.

2. Бескровный Л.Г. Русское военное искусство XIX в. М, 1974. 359 е.; Отечественная война 1812 года. М., 1962. 611 с.

3. Бестужев И.В. Крымская война 1853-1856 гг. М., 1956. 174 с.

4. Горев Л. Война 1853-1856 гг. и оборона Севастополя. М., 1955. 520 с.

5. Дубровин Н.Ф. Восточная война 1853-1856 гг. Обзор событий по поводу сочинений М.И.Богдановича. СПб., 1878. 509 с.

6. Жигарев С.А. Русская политика в восточном вопросе. М., 1896. 467 с.

7. Зайончковский A.M. Восточная война 1853-1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой. В 2 т. СПб., 1908-1913. Т.2. 710 с.

8. Ибрагимбейли Х.М. Россия и Азербайджан в первой трети XIX в. М., 1969. 287с.

9. Иваненко В.Н. Гражданское управление Закавказьем от присоединения Грузии до наместничества великого князя Михаила Николаевича. Тифлис, 1901. 527 с.

10. История Польши. В 2 т. М.,1956. Т. 1. 721 с.

11. История внешней политики России. М., 1999. 446 с.

12. Керсновский А.А. История Русской Армии. В 4 т. М., 1993. Т.2. 336 с.

13. Леер Г.А. Обзор войн России от Петра Великого до наших дней. В 2 т. СПб., 1889. Т.2. 476 с.

14. Михайловский-Данилевский А. Описание турецкой войны в царствование Александра I. С 1806 по 1812 гг. СПб., 1878. 521 с.

15. Нечкина М.В. Декабристы. М., 1982. 193 с.

16. Нифонтов А.С. Россия в 1848 году. М„ 1949. 231 с.

17. Обушенкова А.А. Королевство Польское в 1815-1830 гг. М., 1979. 295 с.

18. Парсамян В.А. Присоединение Восточной Армении к России и его историческое значение. Ереван, 1978. 67 с.

19. Петров А.Н. Война России с Турцией. Дунайская кампания 1853 и 1854 гг. В 2 т. СПб., 1890. Т.2. 412 с.

20. Петров П. История родов русского дворянства. СПб., 1887. 412 с.

21. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М„ 1924. 79 с.

22. Попов В.В. Южный узел. М., 1999. 146 с.

23. Потто В.А. Кавказская война. В 5 т. Ставрополь, 1994.

24. Тарле Е. Крымская война. В 2 т. M-JT., 1950. Т. 1. 664 с.

25. Троицкий Н.А. 1812. Великий год России. 350 е.; Лекции по русской истории XIX века. Саратов, 1994. 272 с.

26. Ушаков А.К. История военных действий в Азиатской Турции 1828-1829гг. В 2 ч. СПб., 1836. 4.2.132 с.

27. Ушаков С. Деяния российских полководцев и генералов, ознаменовавших себя в достопамятную войну с Францией в 1812, 1813, 1814и 1815 годах. СПб., 1882. 523 с.

28. Фадеев А.В. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М., 1960. 398 с.

29. Фадеев А.В. Россия и Восточный кризис в 20-х гг. XIX в. М., 1958 384 с.

30. Чулков Г.И. Императоры: Психологические портреты. М., 1991. 364 с.

31. Шеремет В.И. Турция и Андрианопольский мир 1829 г. М., 1975. 226 с.

32. Шильдер Н.К. Император Николай I, его жизнь и царствование. В 2 т. СПб., 1903.

33. Эсадзе С.С. Историческая записка об управлении Кавказом. В 2 т. Тифлис, 1907 Т.1. 616 с.

34. Опубликованные документы и материалы:

35. Афанасьев В. А. Подлинные документы о Бородинском сражении 26 августа 1812 г. М„ 1912. 376 с.

36. Бумаги Хрулева. Турецкие дела. 1854. // Русская старина. СПб., 1890. №11. 476с.

37. Внешняя политика России XIX в. и начало XX в. Документы российского министерства иностранных дел. Т. 1-6. М., 1960-1967. Т.2. 356 с.

38. Всеподданнейшая записка князя Паскевича // Русская старина. СПб., 1876. Август. С.48-87.

39. Всеподданнейший рапорт главнокомандующего И.Ф.Паскевича Эриванского от 15 сентября, содержащий подробности 2-х дневного штурма г. Варшавы и покорения оного победоносными войсками нашими. СПб., 1831. 96с.

40. Генерал Багратион. Сборник документов и материалов. М., 1945. 287 с.

41. Глинка Ф.Н. Письма русского офицера М., 1990. 444 с.

42. Ермолов А.П. Письма. Махачкала, 1926. 159 с.

43. Ермолов Алексей Петрович. Материалы для биографии. М., 1864. 564 с.

44. Левшин. Пажеский корпус за 100 лет ( 1802-1902). В 2 т. СПб., 1902. Т1. 718 с.

45. Паскевич И.Ф. Осада и взятие крепости Эривани. Журнал командира отдельного Кавказского корпуса, генерал-адъютанта Паскевича с 22-го сентября по 4-е октября 1827г. //Военный сборник. СПб., 1827. С. 15-28.

46. Предписание князя Паскевича князю Горчакову. 9 марта 1854г. // Русская старина. СПб., 1876. Февраль. С. 412-456.

47. Фрейман О. Пажи за 185 лет. СПб., 1898. 952 с.

48. Диссертационные исследования:

49. Анкудинова A.M. Русская армия в войне с Османской империей 1806-1812гг. (кампании 1806-1810 гг. на Балканском театре). Дис. .канд. ист. наук. Л., 1977. 224 с.

50. Апфельбаум А.С. Кавказ и русско-турецкая война 1828-1829 гг.: Дис. .канд. ист. наук. Нальчик, 1985. 211 с.

51. Епанчин Ю.Л. Николай Николаевич Раевский (1771-1829). Жизнь. Деятельность. Личность.: Дис. .канд. ист. наук. Саратов, 1996. 196 с.

52. Малышкин С. А. Русский военный историк А.И.Михайловский-Данилевский и его "Описание Отечественной войны 1812 года". Дис. .канд. ист. наук. М., 1990. 223 с.

53. Пикула О.И. Россия в Крымской войне 1853-1856 гг. Проблема военного строительства. Дис. .канд. ист. наук. М., 1994. 242 с.

54. Тихонова А.А. Русско-персидская война 1826-1828 гг. Дис. .канд. ист. наук. М, 1954. 265 с.

55. Цинцадзе З.Д. Военная деятельность Петра Ивановича Багратиона (1782-1812 гг.).: Дис. .канд. ист. наук. М., 1995. 276 с.

56. Император Александр штабс-капитану Паскевичу И.Ф. Господин флигель-адъютант штабс-капитан Паскевич1

57. Александр. В Санкт-Петербурге 25 ноября 1807 г.

58. РГВИА, ф.ВУА, д.2895, л.24.

59. Император Александр генерал-лейтенанту Паскевичу И.Ф.1 Нашему генерал-лейтенанту Паскевичу.

60. Москва, 11 -го октября 1817г.

61. РГВИА, ф.474, оп.1, д. 159, л. 17.

62. Указ Правительствующему Сенату1

63. На подлинном подписано собственною Его Императорского Величества рукою.

64. В Санкт-Петербурге 15 марта 1828 г. Николай

65. С подлинным верно: генерал-адъютант граф Дибич

66. РГВИА, ф.ВУА, д.2460, л.4.

67. Отношение начальника Главного штаба министру финансов, от 14 марта 1828 г., за №648.

68. Таковую Высочайшую волю я имею честь сообщить Вашему превосходительству для зависящего исполнения.

69. Подписал: генерал-адъютант барон Дибич.

70. РГВИА, ф. ВУА, д.2460, л.4.

71. Император Николай князю Варшавскому С-Петербург 2 (14) января 1849 г1.

72. Благодарю тебя, мой дорогой Отец-командир, за письмо и доброе желание на Новый год; молю Бога, чтобы сохранил тебя для блага и славы России! И прошу продолжать мне 30-ти летнюю верную дружбу, которую ценю от глубины благодарного сердца.

73. Жена тебе кланяется, а я душевно обнимаю. Целую руки княгине. Твой навеки искренно доброжелательный.1. Николай.

74. Русская старина. СПб., 1896. Т.86. С.517-518.

75. Описание герба Светлейшего князя Варшавского, графа Паскевича1. Эриванского

76. Герб генерал-фельдмаршала графа Паскевича-Эриванского Ивана Федоровича, князя Варшавского

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 90431