Воспроизводство трудовых ресурсов в условиях институционализации рынка труда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Мудрецов, Николай Иванович

• Мудрецов, Николай Иванович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мудрецов, Николай Иванович

Глава 1. Концептуальные основы восйроизводства трудовых ресурсов /^ г

1.1. Эволюция взглядов на' экономическую ценность трудовых ресурсов 11*-

1.2. Сущность, структура, функции и стадии воспроизводства трудовых ресурсов

1.3. Модификация труда в условиях современного воспроизводства общественного продукта

Глава 2. Сущность, формирование и проблемы рынка труда в современной рыночной экономике

2.1,Сущность рынка труда и особенности его формирования в различных экономических системах

2.2. К вопросу о бедности в рыночной экономике

2.3. Безработица как системное явление рынка труда

Глава 3. Место и роль рынка труда в институциональной модели социального партнерства

3.1. Социальное партнерство как новый институт в системе регулирования социально трудовых отношений

3.2. Формирование системы социального партнерства в экономике России и механизмы его развития на современном этапе

3.3. Основные направления реорганизации системы социального партнерства в России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воспроизводство трудовых ресурсов в условиях институционализации рынка труда»

Актуальность темы исследования. Материальной основой развития Л рыночной экономики являются разнообразные ресурсы: природные, трудовые, капитальные (технико-технологические), финансовые,

• * управленческие. Все; эти ресурсы, или факторы производства, создают объективные условия экономического роста. Главная задача экономистов заключается в том, чтобы научиться правильно их использовать, что означает

• сделать их источником эффективного социально-экономического развития. Следует научиться видеть лидерство той или иной страны не в количестве ресурсов и темпах роста ВВП за счет ценового фактора на них, а в новых трудовых ресурсах, их использования, как инновационных, так и конкурентоспособных с тем, чтобы упрочить позиции в мировом хозяйстве.

В России в результате проведения курса рыночных реформ кризис охватил воспроизводство трудовых ресурсов: появились массовая безработица, резко снизилась мотивация к производительному труду, произошло имущественное и социальное неравенство, четко обозначалась пресловутая «черта бедности». Можно с горечью сказать, что «социальная цена» реформ для многих граждан России оказалась чрезмерно тяжелой.

Чтобы выйти из сложившейся ситуации, необходимы не только преобразования в технической сфере производства, но и сфере социально-трудовых отношений. И это хорошо видно на опыте развитых стран, где, скажем, институциональным новшествам в воспроизводстве трудовых ресурсов придается большое значение, в частности через становление и развитие системы социального партнерства с целью использования его механизма в процессе регулирования рынка труда.

Острота и масштабность проблемы институционализации рынка труда, а отсюда проблемы социального партнерства в России не вызывает сомнения. Именно эти обстоятельства и послужили основой выбора данной темы для диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основы анализа воспроизводства трудовых ресурсов заложены в работах В. Петти, А. Смита, Д. Риккардо, К.Маркса, А. Маршалла и других заг(^дных экономистов, свидетельствующие о различии методологических подходв исследовании данной проблемы. Существенный вклад в научную разработку вопросов экономической ценности трудовых ресурсов, рынка труда, проблемам социальной политики и социального партнерства в сфере 4 социально - трудовых отношений в России посвящено немало научных исследований, авторами которых являются В.М.Агеев, В.Н.Бобков, Е.Ш.Гонтмахер, Н.Н.Гриценко, Н.А.Волгин, М.Э.Дмитриев, В.И.Жуков, М.Д. Красильникова, В.А.Литвинов, В.Я.Любовный, Т.М. Малева, В.Ф. Майер, О.И. Меньшикова, В.А. Павленкова, Л.Н. Овчарова, А.А.Разумов, Б.В. Ракитский, Л.С.Ржаницина, Н.М.Римашевская, С.Н.Смирнов, Т.Н.Степанова, А.В.Топилин, Д.Ф.Шавишвили и другие специалисты. Весьма важными и полезными для настоящего исследования оказались труды по общим проблемам экономической теории и методологии экономической науки Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, М.К.Васюнина, B.C. Гойло, Г.В.Горланова, С.С.Дзарасова, В.Я.Ельмеева, В.В.Куликова, Б.В.Ракитского,

B.Т.Рязанова, Ф.Ф.Рыбакова В.Ф.Семенова, И.К.Смирнова и др. Существенный вклад в исследование различных аспектов социальнотрудовых отношений внесли ученые, разрабатывающие проблемы потребностей, стимулов, экономических интересов, материальной заинтересованности: К.К.Вальтух, А.М.Еремин, Е.Н.Капустин, Н.А.Моисеенко, П.Г.Олдак, М.В.Попов, В.В.Радаев, С.С.Шаталин и др.

Настоящее исследование было бы невозможно без учета теоретических разработок проблем человека в системе экономических отношений. Данный аспект проблемы получил широкое освещение в отечественной литературе в работах В.С.Автономова, Г.С.Вечканова, Л.С.Гребнева, Ю.И.Давыдова,

C.А.Дятлова, Т.И.Заславской, П.А.Игнатовского, Р.И.Капелюшникова, В.И.Марцинкевича, В.Т.Пуляева, Р.В.Рывкиной и др. Нельзя не отметить глубину научного исследования 1) структуры трудовых ресурсов в работах М. Кастельса, Е. Балацкого, Ю. Богомолова, И. Бушмарина; 2) найма как специфической формы сделки (К. Азариадис, М. Бейли, Д. Гордон, Ш. Роузен, О. Хартон); 3) роль профсоюзов на рынке труда (А. Берли, Дж. Кларк, Р. Кнаак, Г. Минз, В. Можаев, А. П. Седлов, Н. В. Скрышшк, В. А. Чередниченко);

Для нашего исследования важную роль сыграли работы таких зарубежных ученых как 1.АЬе1, 1.Ас1ат, 1.Вгаёа, 1.СЬагар, 1.Б1оиЬу, К.Рагкаэ, С.вгау, М-НЫ, В.МПапоую, 1.Ра1ак1, ШткоУБЫ и др.

Однако многие проблемы, раскрывающие воспроизводство трудовых ресурсов в условиях институциональной модели социального партнерства нуждаются в самом серьезном анализе и обосновании конкретных методов их решения. В этой связи вне поля зрения ученых не должны оставаться такие фундаментальные вопросы как эволюция рынка труда; причины появления институционального механизм функционирования рынка труда; пути дальнейшего развития институциональной' модели социального партнерства в России. Все это и предопределило потребность в исследовании избранной темы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка политико-экономической концепции, определяющей место и роль трудовых ресурсов в институциональной модели социального партнерства в условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

-выявить причины эволюции взглядов на экономическую ценность трудовых ресурсов;

-проанализировать сущность, структуру, функции и стадии воспроизводства трудовых ресурсов

-исследовать модификацию труда как основу современного воспроизводства трудовых ресурсов;

- вскрыть проблемы и основные направления сокращения бедности в рыночной экономике развитых стран и России;

- выявить причины появления массовой безработицы и сложившиеся ее формы;

- провести анализ генезиса, сущности, субъектов социального партнерства, определить механизмы его формирования и развития в условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.

Объект исследования - процессы институционализации рынка труда на примере социального партнерства), происходящие под воздействием изменений в рыночной экономике развитых стран и специфики современного этапа рыночных отношений в России.

Предмет исследования - социально-трудовые отношения в институциональной модели социального партнерства в условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили принципы и методы философского анализа социально-экономической действительности, изложенные в трудах ведущих российских и зарубежных ученых, представляющих различные школы и направления. В диссертации широко используются общенаучные методы системного подхода, функционального и сравнительного анализа, концептуальные положения, отраженные в материалах МОТ, а также статистический анализ динамики социально-экономических явлений.

Информационно-эмпирической базой исследования стали данные Госкомстата, материалы Министерства труда и социального развития РФ, данные специализированных экономических и социальных обследований, информация, содержащаяся в периодических изданиях и монографических публикациях, исследованиях научных коллективов в области социально-трудовой проблематики.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке политико-экономической концепции; определяющей место и роль трудовых ресурсов в институциональной модели социального партнерства в условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.

К наиболее существенным результатам, содержащим научную новизну, относятся следующие положения:

- сформулирован вывод о целесообразности и продуктивности синтеза формационного и цивилизационного подходов к анализу воспроизводства трудовых ресурсов;

- предложено инновационный и конкурентоспособный труд рассматривать как основу современного воспроизводства трудовых ресурсов и считать их инновационными и конкурентоспособными трудовыми ресурсами; -выделены критерии определения и основные направления сокращения бедности в рыночной экономике развитых стран и России;

- определены тенденции массового высвобождения рабочей силы в рыночной экономике в результате чего безработица становится вынужденной безработицей, выступая как технологическая, структурная и региональная;

- обоснован феномен российского рынка труда, заключающейся в разрыве между уровнем общей и регистрируемой безработицы;

- доказано, что институционализация рынка труда базируется на идеологии западной экономической мысли, проповедующей стратификационную структуру воспроизводства рабочей силы;

- дано обоснование института социального партнерства как составной части институциональной инфраструктуры, создающей благоприятные общие условия для регулирования социально-трудовых отношений;

Основные научные результаты диссертационного исследования (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, вынесенных на защиту).

1. В результате критического анализа различных теоретико-методологических взглядов на экономическую ценность трудовых ресурсов, рассматриваемых как отражение процесса модификации производственных отношений и объективной потребности воспроизводственного процесса в рыночной системе хозяйствования, сформулирован вывод о целесообразности и продуктивности синтеза формационного и цивилизационного подходов к анализу воспроизводства трудовых ресурсов, т.е.синтеза технико-технологического подхода, основанного на общественном разделении труда и способе общественного производства, с социальным, духовно-культурным подходом. В этой связи выдвинут тезис о том, что материальная субстанция труда переплетается с социальной и духовной его субстанциями. ■

2. В связи с изучением экономики развитых стран, где наблюдается информационная эпоха развития производительных сил, предложено инновационный и конкурентоспособный труд рассматривать как основу современного воспроизводства трудовых ресурсов, используя в экономическом анализе такие понятия как трудовые ресурсы творческого типа, или инновационные и конкурентоспособные трудовые ресурсы.

3. Исходя из традиционной оценки, когда бедными считаются те, кто имеет доходы ниже прожиточного минимума, предложены основные направления сокращения бедности в рыночной экономике посредством 1) создания условий, обеспечивающих экономический рост и позволяющих работающему населению зарабатывать столько, чтобы семья не пребывала в состоянии бедности, и 2) создания эффективной системы поддержки социально уязвимых групп населения, чтобы размер их доходов был не ниже прожиточного минимума.

4.Приведена дополнительная аргументация с целью доказательства важнейшего теоретико-методологического положения о том, что безработица - это объективная закономерность, вытекающая из действия закона накопления капитала.-в рыночной''экономике и она представляет собой экономическую и социальную опасность не своими масштабами, а ее продолжительностью, развитием хронического характера, который ведет к маргинализации определенных социальных групп, не способных в дальнейшем к восстановлению своей конкурентоспособности на рынке труда. Одна из устойчивых характеристик российского рынка труда -поразительно низкий уровень регистрируемой безработицы, который во много раз меньше по сравнению с уровнем общей безработицы.

5. Доказано, что институционализация рынка труда, вопреки классовой структуры воспроизводства социально-трудовых отношений, базируется на идеологии западной экономической мысли, проповедующей стратификационную структуру воспроизводства рабочей силы, которая строится на делении общества на социальные слои (страты): работники и работодатели, богатые и бедные. Институциональная технология построения «бесклассового общества» успешно внедряется либералами и в России как результат антинародной приватизации государственной (народной) собственности.

6.В теоретико-методологическом аспекте дано обоснование института социального партнерства как составной части институциональной инфраструктуры, создающей благоприятные общие условия для регулирования социально-трудовых отношений, и доказано, что институциональная организация трипартизма модифицирует • рыночный механизм в механизм взаимодействия институциональных структур, выполняющих роль интегратора, регулятора и правового гаранта законности совершаемых сделок, обязательным условием возникновения системы социального партнерства является формирование субъектов договорных отношений (институтов, представляющих и защищающих интересы наемных работников и работодателей), а также наличие правовой базы и механизма разрешения социально-трудовых конфликтов при соответствующем политическом устройстве (наличие демократических форм управления обществом).

7. Обоснована необходимость усиления роли государства в регулировании социально-трудовых отношений в среднесрочной перспективе и в этой связи предложена модель организации системы социального партнерства с участием государства и сформулированы первоочередные задачи, решение которых способно обеспечить ускорение процесса развития институциональной модели социального партнерства на общенациональном уровне в современной России.

Теоретическая значимость работы заключается в теоретико-методологическое осмыслении места и роли трудовых ресурсов как ключевого элемента институциональной модели социального партнерства в условиях цивилизованного рынка трудовых ресурсов и переходной экономики и выработка на этой основе комплекса предложений для реализации данной модели в России.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть реализованы в социальных программах государственных органов управления различных уровней для оптимизации ситуации на рынке трудовых ресурсов и институциональной модели социального партнерства в современной России. Изложенный в работе инструментарий анализа и методические приемы его проведения могут оказать научно-методическое содействие в организации и проведении социально-трудового мониторинга.

Основные положения диссертации докладывались на международных и всероссийских конференциях и семинарах, освещены в 3-х публикациях.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Мудрецов, Николай Иванович

Заключение.

В результате критического анализа различных теоретико-методологических взглядов на экономическую ценность трудовых ресурсов, рассматриваемых как отражение процесса модификации производственных отношений и объективной потребности воспроизводственного процесса в рыночной системе хозяйствования, сформулирован вывод о целесообразности и продуктивности синтеза формационного и цивилизационного подходов к анализу воспроизводства трудовых ресурсов, т.е.синтеза технико-технологического подхода, основанного на общественном разделении труда и способе общественного производства, с социальным, духовно-культурным подходом. В этой связи выдвинут тезис о том, что материальная субстанция труда переплетается с социальной и духовной его субстанциями.

В связи с изучением экономики развитых стран, где наблюдается формирование информационной эпохи развития производительных сил, предложено инновационный труд рассматривать как основу современного воспроизводства трудовых ресурсов, используя в экономическом анализе такие понятия как трудовые ресурсы творческого типа, или инновационные трудовые ресурсы.

Анализ материалов об особенностях феномена бедности в переходный период в России позволил нам сделать следующие основные выводы:

1) в стране сформировались устойчиво бедные группы населения, которые по своим возрастным, профессионально-квалификационным и т.п. характеристикам не имеют благоприятных перспектив преодоления своей бедности;

2) наметился существенный разрыв между бедной и богатой частями населения, причем численность последних в структуре населения России составляет абсолютное меньшинство;

3) принятие решений, связанных с дальнейшей либерализацией цен на рынке потребительских товаров и услуг и вызывающих изменение структуры расходной части семейных бюджетов, возможно при условии либо усиления мер государственной поддержки беднейших слоев населения, либо перехода экономики страны в целом в фазу экономического подъема, либо резкого сокращения в результате действия естественных причин численности определенных возрастных, профессионально-квалификационных и иных групп населения.

4) в стране с такими большими региональными различиями, как Россия, целесообразно исчислять черту бедности не только применительно к различным регионам, но и проводить ее внутри региональную корректировку, в частности выделяя различия между городскими и сельскими поселениями.

Анализ профиля бедности позволяет сделать вывод о том, что стратегия содействия сокращению бедности будет эффективна только в том случае, если ее основу составят следующие 2 направления:

1. создание условий, позволяющих работающему населению зарабатывать достаточно для того, чтобы семья не пребывала в состоянии бедности;

2. создание эффективной системы поддержки социально уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальной ситуации — беженцы и т.п.).

Приведена дополнительная аргументация с целью доказательства важнейшего теоретико-методологического положения о том, что безработица - это объективная закономерность, вытекающая из действия закона накопления капитала в рыночной экономике и она представляет собой экономическую и социальную опасность не своими масштабами, а ее продолжительностью, развитием хронического характера, который ведет к маргинализации определенных социальных групп, не способных в дальнейшем к восстановлению своей конкурентоспособности на рынке труда. Одна из устойчивых характеристик российского рынка труда поразительно низкий уровень регистрируемой безработицы, который во много раз меньше по сравнению с уровнем общей безработицы.

Исследуя безработицу, мы пришли к выводу, что безработица - это объективная закономерность, вытекающая из действия закона накопления капитала в рыночной экономике, и установлено, что одна из устойчивых характеристик российского рынка труда - поразительно низкий уровень регистрируемой безработицы, который во много раз меньше по сравнению с уровнем общей безработицы.

Установлено, что весьма незначительная часть российских безработных обращается за официальной регистрацией в государственные; службы занятости. И если сначала могло казаться, что отставание регистрируемой безработицы от общей является всего лишь случайностью, возникшей на начальном этапе реформ, то затем обнаружилось, что оно становится закономерностью.

В связи с тем, что политика занятости — органическая часть экономической политики государства, следует обеспечить скоординированное функционирование рынка труда и капитала, регулирование процессов формирования и движения инвестиций по территории России, использование частного капитала с учетом обеспечения занятости на уровне, упрощение процедуры регистрации безработных в службах занятости; усиление гарантий в сфере оплаты труда и решение проблемы неплатежей заработной платы; создание действенной системы защиты наемных работников через механизм социального партнерства.

Доказано, что институционализация рынка труда, вопреки классовой структуры воспроизводства социально-трудовых отношений, базируется на идеологии западной экономической мысли, проповедующей стратификационную структуру воспроизводства рабочей силы, которая строится на делении общества на социальные слои (страты): работники и работодатели, богатые и бедные, а также обездоленные (нищие). Стратификационная структура трудовых ресурсов (в сущностном плане) раскрывается в использовании всех слоев трудовых ресурсов с целью удовлетворения как индивидуальных, так и общественных потребностей. Условия применения этого подхода довольно своеобразны. Во-первых, это признание того, что интересы отдельной личности, отдельной семьи или группы людей равнозначны интересам всего общества. Во-вторых, признание всей экономики как служебной, вспомогательной подсистемы, обеспечивающей жизнь общества в целом. В-третьих, целью общества при этом является не рост благосостояния, но обеспечение благополучия и его рост для всех членов общества. И, в-четвертых, внеэкономические цели развития отдельной личности, семьи, общества в целом должны получить более высокую оценку значимости в общественном сознании, чем экономические. Институциональная технология построения «бесклассового общества» успешно внедряется либералами и в России как результат антинародной государственной политики приватизации народной собственности.

В теоретико-методологическом аспекте дано обоснование института социального партнерства как составной части институциональной инфраструктуры, создающей благоприятные общие условия для регулирования социально-трудовых отношений, и доказано, что институциональная организация трипартизма модифицирует рыночный механизм в механизм взаимодействия институциональных структур, выполняющих роль интегратора, регулятора и правового гаранта законности совершаемых сделок, обязательным условием возникновения системы социального партнерства является формирование субъектов договорных отношений (институтов, представляющих и защищающих интересы наемных работников и работодателей), а также наличие правовой базы и механизма разрешения социально-трудовых конфликтов при соответствующем политическом устройстве (наличие демократических форм управления обществом).

Формирование действенного механизма социального партнерства в России в настоящее время выдвигается в число важнейших задач, поскольку в определенной степени позволяет решить проблему преодоления кризисных условий, стабилизировать социально-политическую ситуацию в стране.

Система социального партнерства на федеральном уровне призвана обеспечить ведение переговоров по определению минимальной заработной платы, а в ряде случаев — выработку критериев для повышения заработной платы на уровне отрасли или предприятия в рамках общегосударственной политики доходов и занятости.

Состояние переходности российской экономики к рыночным отношениям (спад производства, рост безработицы, снижение реальных доходов трудящихся, незавершенность процесса формирования реальных субъектов социального партнерства и др.), сдерживает развитие действенных механизмов социального партнерства.

Потребуется значительный промежуток времени, чтобы отработать свою национальную модель социального партнерства, которая могла бы эффективно функционировать в сложных российских условиях.

Политика социального партнерства должна быть направлена на согласование различных социально-групповых интересов и регулирование конфликтов между ними цивилизованным путем с помощью создания институтов социального партнерства, разработки и принятия приемлемых для социальных партнеров механизмов и процедур согласования и регулирования интересов.

Главный упор должен быть сделан на развитие коллективно-договорных отношений на низовом уровне, обеспечение независимости профсоюзных организаций от работодателя. В законодательство необходимо ввести меры по осуществлению принудительного аудита в организациях, отказывающих профсоюзу в предоставлении информации в ходе коллективных переговоров одновременно с введением ответственности должностных лиц профсоюза и членов комиссии по переговорам за разглашение информации, являющейся коммерческой тайной.

Политика в области социального партнерства в России должна ориентироваться не на то, чтобы любыми способами уходить от трудового конфликта, а на то, чтобы направлять эти конфликты в конструктивное русло. Для этого необходимо опережающее развитие институтов по разрешению коллективных трудовых споров. За соглашениями в рамках социального партнерства на отраслевом и региональном уровне останется в основном рамочная функция, они будут обязательны только для тех, кто реально уполномочил их подписание.

Российская трехсторонняя комиссия могла бы быть преобразована в более широкий консультативный орган, (возможно ее слияние с Политическим консультативным советом при Президенте РФ), служащий в основном для проведения консультаций между различными социально-экономическими и социально-политическими объединениями, но не принимающий каких-либо обязательных решений.

Российское государство должно способствовать созданию социальной инфраструктуры, которая поможет самим социальным партнерам построить те институты и выработать те механизмы и процедуры, какие им потребуются.

Обоснована необходимость усиления роли государства в регулировании социально-трудовых отношений в среднесрочной перспективе и в этой связи предложена модель организации системы социального партнерства с участием государства и сформулированы первоочередные задачи, решение которых способно обеспечить ускорение процесса развитая институциональной модели социального партнерства на общенациональном уровне в современной России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мудрецов, Николай Иванович, 2004 год

1. Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1999 г №1096 «Об утверждении порядка учёта и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение ежемесячного пособия на ребёнка».

2. Постановление Минтруда России от 27 июля 1999 г №31 «Об утверждении примерного устава государственного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения».

3. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1999г №832 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за второй .квартал 1999г для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 августа 1999г».

4. Постановление Правительства РФ от 12 апреля 1996 г №424 «Вопросы Федерального фонда поддержки малого предпринимательства».

5. Постановление Правительства РФ от 18 марта 1999 №309 «О повышении тарифных ставок единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы».

6. Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 г №1066 «О государственных пенсиях в РФ»

7. Приказ Минфина России, МНС России №20н/ ГБ-3-04/39 от 10 марта 1999 г «Об утверждении положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке».

8. Федеральный закон о внесении изменений в закон РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 04 декабря 1998 г.

9. Монографии отечественных и зарубежных ученых

10. Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. СПб, 1998.

11. Агеев В.М. Методологические и теоретические проблемы основного экономического закона социализма. М.: Изд-во МГУ. 1973.

12. И.Бобков В.Н. Проблема оценки уровня жизни населения в современной России. М.: НИИ труда, 1995.

13. Гимпельсон В.Е. Экономическая активность населения России в 1990-е годы. М.:, 2002 г.

14. Голдсмит Р. Национальное богатство США в послевоенный период. М. ¡Прогресс 1978 •

15. Зибер Н. И. Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях. СПб, 1897. С. 54.

16. Гонтмахер Е.Ш.Социальная политика: уроки 90-х. М.: Гелиос АРВ, 2000. 15. Иноземцев В. Л. За десять лет.М.: Академия. 1998. С. 323 324.1 б.Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.:ГУВШЭ, 2001.

17. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. Пер. с анг.М.: Прогресс, 1978.

18. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е М.: Политиздат. 1975.

19. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. М.: Издательство МГУ, 1988.- 270 с.

20. Материалы XXII съезда КПСС. М.: Госполитиздат. 1962: С. 72.

21. Методы анализа и прогнозирования народного благосостояния. Под ред. Н.М.Римашевской. М., 1982.

22. Микульский К.И. Российское настоящее и будущее: контуры социально-экономической модели. М.: Социоэкономика. 1999

23. Милль Дж. Основы политической экономии. Пер. с анг. М.: Прогресс, 1980.

24. Мильнер Г.В., Гилинская Э.Б. Региональные аспекты решения социальных проблем. М., 1983.

25. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М: Наука. 1990; Он же. Пути к созиданию. М.: Республика. 1992.

26. Обратить реформы на благо всех и каждого: бедность и неравенство в странах Европы и Центральной Азии. Всемирный банк, Вашингтон, 2001.С.31

27. Осипов Ю.М. Философия хозяйства.В двух книгах.М.: ЮРИСТЪ, 2001.624

28. От сциллы к харибде. Актуальный опыт России. В двух томах. Москва-Волгоград.Изд-во Волгоградского го'с.унив-та, 2002.

29. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Петрозаводск. 1993.

30. Проблемы оптимального соотношения между фондами оплаты по труду и общественными фондами потребления. Под ред. Л.С.Ржаницыной. М., 1985.

31. Проблемы развития социального комплекса России. Под ред. Г.В.Мильнера. М., 1989.

32. Проблемы развития сферы услуг. Под ред. Н.М.Римашевской. М., 1989.

33. Ракитский Б.В., Шохин А.Н. Закономерности формирования и реализации трудовых доходов при социализме. М., 1987.

34. Распределительные отношения и социальная справедливость. Под ред. Л.С.Ржаницыной. М., 1989.

35. Рикардо Д.Начала политической экономии и налогового обложения. Петрозаводск. 1993.

36. Ржаницына Л.С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М., 1991.

37. Ржаницына Л.С. Цена рабочей силы в условиях рынка. М., 1993.

38. Римашевская Н.М., Римашевский A.A. Равенство или справедливость. М, 1991.

39. Римашевская Н.М., Сопцов В.В. Система моделей уровня жизни населения (методология построения). М., 1980.

40. Роик В.Д. Свобода или новое рабство: судьба социального вопроса в России. В ж-ле «Перспективы и проблемы России», № 8, 1997.

41. Рутгайзер В.М. Социальная сфера. Проблемы планирования. М., 1989.

42. Селигмен Б.Основные течения современной экономической мысли. М/.1968.

43. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики. В 2 т. М.: Экономика. 1993. Т. 1. С. 83

44. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ.1999.

45. Сорокин П.А. Система социологии: В 2-х т. Т.1. М., 1993. С. 141.

46. Социальная защита в переходный период: республика и регионы. Под ред. Д.Ф.Шавишвили. М., 1992.

47. Сорокин П.А. Система социологии: В 2-х т. Т.1. М., 1993. С.141.

48. Становление и развитие рынка труда в России. -М., 1995.

49. Социальная инфраструктура. Под ред. Н.М.Римашевской и др. М., 1990.

50. Социальное положение и уровень жизни населения России. М: Госкомстат России, 2002. С. 232. »

51. Социально- ориентированные функции государства и регионов в контексте развития основ Российского федерализма. М.: ИЭРАН, 1998.

52. Социально-трудовые отношения на предприятиях: конфликт интересов или поиск согласия. М.: ИЭРАН, 1998.

53. Социально-экономические проблемы нетрудоспособных. Под ред. Н.М.Римашевской и Н.Н.Симонова. М., 1991.

54. Социально-экономические проблемы развития народного хозяйства. Под ред. С.С.Шаталина. М., 1981.

55. Социальные императивы современной экономики и российские реалии. М.: ИЭРАН, 1998.

56. Социальные императивы постиндустриализма. М.: ИЭРАН, 1998.

57. Социальные ориентиры обновления: общество и человек. Под ред. Т.И.Заславской. М., 1990.

58. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. М: ИЭРАН, 1998.

59. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. Проблемы и опыт.М., ИКЦ «ДИС», 1997.

60. Социальные трудовые отношения.М.:МГУ, 1996. С.151.

61. Суриков А.Е. Социальные процессы и радикальная экономическая реформа в России. М., 1993.

62. Тенденции и перспективы развития социальной инфраструктуры. Под ред. С.С.Шаталина. М., 1989.

63. А.А.Федулин. Становление и развитие системы социального партнерства в России. М. 1999.-С. 90. •. vv •

64. Хайнц Ламперт. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М: Дело, 1994.

65. Хананашвили Н.Л. и др. Социальная реформа: путь к гражданскому обществу. М., 1997, с.135.

66. Шавишвили Д.Ф. Инфляция и проблемы социальной защиты населения в период формирования рыночных отношений. М., 1992.

67. Что нужно знать о социальном партнерстве? Отв. ред. H.H. Гриценко. М.,1993. -С. 40.

68. Шаталин С.С. Социальные ресурсы и социальная политика. М., 1990.

69. Шаронов A.B., Ильин И.А. Управление социальными процессами в России: формирование системы социальных стандартов. М., 1999.

70. Экономические аспекты социальной политики. Под ред.1. Л.С.Ржаницыной. М., 1991.

71. Экономические аспекты социальной политики. В Российской Федерации. Международная конференция. 12-13 ноября 1998 года , Москва. М., 1999.

72. Энциклопедия социальной работы. М., 1993.1. Периодические издания

73. Алпатов А. Единство прав и обязанностей// Человек и труд. — 2002. №3.

74. Айзинова И.М. Малообеспеченность: старые проблемы и новые тенденции// Проблемы прогнозирования. 1995. - №6. - С.103-115

75. Айзинова И.М. Социальные гарантии: методологический аспект// Проблемы теории и практики управления. 1995. - №1. - С. 104

76. Аникеев С. Политика доходов населения в условиях России// Проблемы теории и практики управления. 1995. - №2. - С.86-92

77. Ахтямова Г.Р. Социальная дифференциация общества и интересов// Социологические исследования. 1997.- №8,- С.60-69

78. Барсукова С. Теневой и фи ктивный рынки труда в современной России // На рубеже веков: российский вариант. -М., 2001. С. 41

79. Бачурин А. Условия экономического роста// Экономист. 1998. - №2.

80. Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С.'Экономическая стратификация: объективное и субъективное измерения// Социологические исследования. 1997. - №9. - С.28-41

81. Бородкин Ф.М. Движение российского социума к государству благоденствия// Социологические исследования. 1997. - №7. - С.20-30

82. Бурджалов Ф.Э. Социальные гарантии и социальная ответственность// Общество и экономика. 1997. - №3- 4. - С.53-84

83. Бурджалов Ф.Э., Гришин И.В., Сванидзе 3-Я., Соболева И.В. Типы социальной политики// Общество и экономика. 1997. - №1-2. - С. 19-51

84. Васильев Я.Т. Региональная занятость и рынок труда: Основы теории функционирования и прогнозирования. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2000. С. 12.

85. Волкова Г., Мигранова Л., Римашевская Н. Вопросы оценки дифференциации доходов населения// Вопросы статистики. 1997. -№2. С.30.

86. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры// Социологические исследования. 1998. - №10. - С.85-92

87. Глинчикова А.Г. Может ли быть товаром интеллектуал и продукт его труда? // Вопросы философии, 1997. №З.СЛЗ.

88. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России// Социологические исследования. 1998. - №10. - С.77-85

89. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России// Социологические исследования. 1998. - №7. - С.44-54

90. Гонтмахер Е.Ш. В какой стране мы хотим жить? Труд, 19 января 2000 г.

91. Григорьев С.И. Трансформация оценок населением России роли государства в регулировании доходов богатых// Социологические исследования. 1997. - №7. - С.30-44

92. Гусейнов Р. История экономики России. М.: Маркетинг, 1999. С.27.

93. Демидов A.M. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе// Социологические исследования. 1998. - №4. - С. 16-29

94. Денисов H.A. Социологическое расслоение общества: причины,последствия, меры по ограничению//'Экономист. -.,1997. №1. - С.73-83.i . * r

95. Денисов H.A., Мальгинова Е.Г. Отношения распределения:современные модели// Общество и экономика. 1997. - №3-4. - С. 84-109

96. Дискин И.Е. Социальная составляющая развития переходной экономики// Общество и экономика. 1997. - №1 - 2. - С. 147-175

97. Душацкий JI.E. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды// Социологические исследования. 1998. - №1. - С.68-73

98. Дэвид М. Котц. Результаты преобразований экономики России// Проблемы теории и практики управления. 1996. - №3. - С.40-46

99. Евгеньев А. Уже не спад, но ещё не рост// Российская газета. 1997. - 22 марта. - С. 1

100. Замараев Б. Сбережения: проблемы формирования и использования// Экономист. 1998. №9. - С.59-68

101. Заславская Т.И. Прблемы демократической переориентации экономики современной России// Общество и экономика. 1997. - №1-2.-С.51-58

102. Заславская Т.И. Социальная неравновесность переходного общества// Общественные науки и современность. 1996. - №4. - С.9

103. Заславская Т.И. Реальные доходы россиян через призму социальных оценок// Общество и экономика. 1994. - №3 -4. - С.50-78

104. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества// Общественные науки и современность. 1997. - №2. - С.5

105. Иванченко В. Узловые противоречия экономики и подход к их преодолению// Экономист. 1995. - №9. - С.17-30

106. О социально- экономическом развитии России в 1997 году// Общество и экономика. 1997. -№11-12. -С.65-116

107. Карпухин Д., Маслова И. Формирование и эффективное использование трудового потенциала // Вопросы экономики. 1998. № 6. С. 93.

108. Клинов В.Г. Экономический рост США: ретроспектива и перспектива// США, экономика, политика, идеология. 1998. - №7. -С.3-19

109. Колесов В. П. Социальное измерение экономики// Вестник Московского университета. Сер. 6. 1994. - №1. - С.З1. V t '

110. Конкурентоспособность России в 90-е годы. Межстрановой экономический анализ // ИМЭМО. М., 2000. - С. 38.

111. Корнелиус В. Нидерланды: принцип политики по преодолению бедности// Проблемы теории и практики управления. -1998.-№2.-С.84-89

112. Космарская Т. Средний класс и социальная политика// Вопросы экономики. 1998. №7. - С.88-98

113. Космарский В., Малаева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы// Вопросы экономики. 1995. -№9.-С.4-17

114. Косова Л.Б., Кларк Т. Субъективные оценки экономического благополучия и поддержки реформ// Социологические исследования. -1998.-№5.-С.43-49

115. Котц Д.М. Результаты преобразований экономики России// Проблемы теории и практики управления. 1996. - №3. - С.40-46

116. Краева Н.М., Минеев В.Н. Социально- экономические особенности российского предпринимательства// Общество и экономика. 1996. -№9-10. 119 Кузнецова Е.В. Как назначать социальные пособия// Российская газета. -1994. - 15 февраля. -С.4

117. Куколев И.В. Формирование бизнес элиты// Общественные науки и современность. - 1996. - №2. - С. 12

118. Куликов В. Что показывают главные реформационные индикаторы// Российский экономический журнал. 1995. - №9. - С.3-9

119. Куранов Г., Волков В. Российская экономика// Экономист. 1998. -№8.

120. Кусакин И. Рыночная экономика: позитивы и негативы// Спектр проблем, идей, мнений. 1990. - №15. - С.29

121. Лебедева Л.Ф. Структурные сдвиги в личном потреблении в России и США: особенности современного периода// США, экономика, политика, идеология. 1997. - №12. - С.34-47

122. Литвинов В. Граница бедности-Ьткрыта для всех?// Экономика и жизнь. -1998. №25. - С.ЗО

123. Литвинов В. Уровень жизни: среднестатистический и реальный// Экономика и жизнь. 1998. - №16. - С.29

124. Литвяков П.П. Научные основы использования трудовых ресурсов. М.: Мысль. 1972. С. 23.

125. Маневич Е. Л. Заработная плата в условиях рыночной экономики // Вопросы экономики. 1991. №7. С. 136.

126. Микульский К. Экономическая реформа и социальная политика // Вопросы экономики. 1993. - №12. - С.4

127. Микульский К.И. Социально- ориентированная рыночная экономика -выбор России// Общество и экономика. 1997. - №1-2. - С.4-9131 .Можина М. Бедные, где проходит черта?// Свободная мысль. 1992.№4.С. 13

128. Моисеев Н. Н. Сумерки России //Полис. 1993. № 1. С. 89.

129. Московская А А. Динамика реальных доходов населения в России 90-х годов// Проблемы прогнозирования. 1997. - №4. - С. 124-133

130. Мы вступили в новый этап реформ. Доклад B.C. Черномырдина об итогах социально экономического развития РФ в 1996 году и задачи на 1997 год// Российская газета. - 1997. - №48. - С.З

131. Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели// Общество и экономика. 1993. - №3. - С.З

132. Нестеренко А. Социально рыночная экономика: концептуальные основы, уроки для России// Вопросы экономики. -1998.-№8.-С.71-85

133. Новичков В. Вопросы методологии оценки возможностей экономики// Экономист. 1998. - №2. - С.24-32

134. Осипов Ю.М. Экономическая цивилизация и научная экономия // Альманах центра общественных наук / Под. Ред. Ю.М.Осипова, О.С.Зотовой. М., 1998. №11 декабрь. С.68.

135. Основы экономической тебрии. Под. ред. проф. В.Д. Камаева, -«Владос», Москва., 1994 г. стр. 152.

136. Погребинская В. Уровень жизни населения и структура доходов// Экономист. 1995. -№10. - С. 18-27

137. Подузов A.A., Кукушкин Д.К. Бедность в России: масштабы и структурные особенности// Проблемы пргнозирования. 1999. - №1. -С. 143

138. Пороховский А. Национальные рыночные модели экономического развития// Российский экономический журнал. 1997. - №11-12. - С.85-101

139. Ракитский Б. Конкретно-исторические особенности становления рынка труда в СССР // Вопросы экономики. 1991. № 9. С. 14.

140. Ржаницына JI.C. Бедность в России: масштабы, последствия, пути сокращения// Проблемы прогнозирования. 1997. - №5. - С. 119-127

141. Римашевская Н.М., Бочкарёва В.К. Государственный механизм регулирования доходов населения: проблемы совершенствования Проблемы прогнозирования. 1997. - №5. - С. 103-119

142. Россия и страны мира // Госкомстат России. М., 1999.

143. Россия в цифрах // Госкомстат России. М., 2000. - С. 104.

144. Россия в цифрах // Госкомстат России. М., 2002. - С. 121.

145. Саруханов Э. Рынок труда и рынок занятости: противоречия, определения, трактовки // Человек и труд. 1995. № 1.

146. Смирнов П. Коллективный договор как инструмент социального партнерства // Проблемы теории и практики управления. М., 1995, N 6. С. 120

147. Староверов В.И. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества// Социологические исследования.-1998.-№4.-С. 138-143

148. Суворов A.B., Ульянова EJI Денежные доходы населения России: 1991-1996 гг.// Проблемы прогнозирования. 1997. - №6. - С.37-49

149. Супян В.Б. Сфера труда в США: новые тенденции// США, экономика, политика, идеология 1998 - №6 - С.3-17

150. Сычёва B.C. Исторический очерк бюджетных исследований в Западной Европе и СШАУ/Социрлогические исследования. 1998. -№4. - С.48-57

151. Тапилин B.C. Богатые в постсоциалистической России// Общественные науки и современность. 1996 - №6 - С. 5

152. Трудовые отношения в России и за ее пределами // ЭПИцентр. 2001. -№ 3. -С. 36-37.

153. Фадейчева Г.В. Общественные потребности как система // Вестник МГУ. Сер. № 6. Экономика. М.: МГУ, 2000. №2. С.З.

154. Хасаев Г.Р. Особенности региональной безработицы// Социологические исследования. 1998. - №4 - С 41-48

155. Ципко А. Истоки сталинизма // Наука и жизнь. 1988. № 11. С. 5

156. Шеломов Б. Трудовой кодекс переходного периода. //Человек и труд. -2002.-№3.-С. 70-78.

157. Шеховцова А.Ю. Распределение доходов в Канаде: общее и специфическое// США, экономика, политика, идеология. 1998. - №4. -С.87

158. Шишков Ю.В. На пути к рыночной экономике (социологический аспект)// Социологические исследования. 1992. - №9

159. Экономика Учебник под. ред. А.С.Булатова -Москва., 1996 г., стр. 4647,317-319;

160. Яковец Ю.В. Рыночные механизмы социального развития// Общество и экономика. 1995.- №10-11.-С.З-7

161. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения// Российский экономический журнал. 1995. - №10. - С.41

162. Ярошенко С. Теоретические модели бедности// Рубеж. -1996 .№8-9.

163. Иностранные источники 167. Abel I. Subsidy Reduction in the Hungarian Economy. Europian Economy, 1990, №43.

164. Andorka R. Poverty in Hungary. Research Review on Hungarian Social Sciences, 1989, № 3.

165. Atkinson A.B.,Micklewright J. Economic Transformation in Eastern Europe and the Distribution of Income. Cambri'dge, 1992,170. Becker G. «Human Capital», New York: Columbia University Press, 1975

166. Brada J.C. The Economic Transition of Czechoslovakia from Plan to Market. Journal of Economic Perspectives, 1991, vol. 5.

167. Judson R "Economic Growth and Investment in Education: How Allocation Matters", Journal of Economic Growth, 3, December 1998.

168. Habermas J. The analytical theory of science and dialectics // The positivist dispute in German Sociology (D.Frisdy. ed.). U 1976. P. 134.

169. Komai J. The Road to a Free Economy. New York, 1990.

170. Kuznets S. Economic Development, the Family, and Income Distribution. Cambridge, 1989

171. Mayhew K. Incomes Policy and the Private Sector. London, 1981.

172. Micklewright J., Trinder C. New Earning Surveys 1968-1980: Sampling Methods and Non-Responce. London, 1981.

173. Moore B. Authority and Inequality under Capitalism and Socialism. Oxford, 1987.

174. Musgrave R.A. The Theory of Public Finance. New York, 1959.

175. Rutkovski J. Social Expenditures in Poland: Main Programs and Recent Trends. World Bank Socialist Economies Reform Unit, Research Paper 1, 1991.

176. Samuelson P.A., Nordhaus W.D. Economics. New York, 1989.

177. Schultz T. «Investment in human capital», New York 1971.

178. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly J. of Economics. 1956. February.

179. The Global Competitivenes»Report. Geneva, 1997. - P. 307.