Выбор и обоснование обобщающего показателя конкурентоспособности предприятия: На прим. строит. фирмы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Афанасьева, Любовь Константиновна

• Афанасьева, Любовь Константиновна
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Афанасьева, Любовь Константиновна

Введение.

Jm Глава 1 .Критический анализ применяемых и рекомендуемых в экономической литературе понятийного аппарата, состава, содержания и методов определения показателей конкурентоспособности предприятия.

1.1 .Исходные методологические предпосылки.

1.1.1 .Основные признаки общества социальной защищенности.

1.1.2.Системный подход к исследованию сложного объекта.

1.1.3. Исследование сущности экономической категории «эффективность функционирования предприятия».

1.1.4. Выявление общего определения понятия «конкурентоспособность предприятия».

1.2. Критический анализ основных рекомендуемых в экономической литературе и используемых на практике показателей конкурентоспособности предприятия.

1.3.Основные недостатки применяемых методический рекомендаций (MP) по обоснованию конкурентоспособности проектируемых объектов капитальных вложений (ПОКВ).

Глава 2. Рекомендуемые методические основы определения и анализа основных показателей конкурентоспособности строительного предприятия.

2.1. Уточненный понятийный аппарат, связанный с конкурентоспособностью строительного предприятия.

2.2. Рекомендуемые основные показатели конкурентоспособности строительного предприятия.

2.2.1. Основные показатели конкурентоспособности строительного предприятия

2.2.2.Обобщающий показатель конкурентоспособности строительного предприятия.

2.3. Рекомендуемый метод анализа деятельности строительного предприятия по обобщающему показателю конкурентоспособности.

2.4. Взаимосвязь обобщающего показателя конкурентоспособности строительного предприятия и обобщающего показателя конечных целей его развития.

2.5.Обоснование соответствия (согласованности) обобщающего показателя конкурентоспособности строительного предприятия и частных ее характеристик. v/2.5.1. Согласованность обобщающего показателя конкурентоспособности и срока сооружения конечной строительной продукции. у 2.5.2. Согласованность обобщающего показателя конкурентоспособности и цены продукции. v7 2.6. Основы модели выбора наилучшего варианта социально-экономического развития строительного предприятия.

Глава 3.Результаты апробации рекомендуемой модели.

3.1.Характеристика строительного предприятия, в условиях которых апробируется рекомендуемая модель.

3.2. Результаты апробации рекомендуемой модели выбора наилучшего варианта развития строительного предприятия.

3.3. Оценка конкурентоспособности функционирующих объектов капитальных вложений - строительных предприятий.

3.4.Иллюстрация на примере преимуществ рекомендуемого обобщающего показателя конкурентоспособности (ОПК).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выбор и обоснование обобщающего показателя конкурентоспособности предприятия: На прим. строит. фирмы»

Понятие "конкурентоспособность" в экономической литературе имеет различные интерпретации, характеризуя объекты различного содержания и уровня сложности. Так выделяют конкурентоспособность как социально-экономических систем (предприятий, отраслей, регионов, государств), так и отдельных их элементов (товаров, работников).

Конкурентоспособность государства является мерой его социально-экономического развития. Формирующаяся тенденция в мировом масштабе преобразования рыночной экономики в социально-ориентированную, перехода от капитализма к обществу социальной защищенности и справедливости накладывает соответствующий отпечаток на цели и характер ведения конкуренции. В этих условиях под конкурентоспособностью нации (государства) понимается способность посредством производства товаров и услуг, пользующихся спросом на мировых рынках, обеспечивать высокий жизненный уровень своим гражданам.

В последнее время Россия утрачивает завоеванные ранее позиции в конкуренции. Подтверждением этого является вытеснение отечественных производителей не только с внешних, но и с внутренних рынков, ухудшение структуры экспорта, обвальное сокращение производства, падение производительности труда, и, как следствие, снижение уровня жизни основной массы населения. По результатам зарубежных исследований Россия занимает последнее (53-е) место в рейтинге промышленно-развитых стран.

Успех предприятия обуславливается широкой гаммой факторов и условий, зависящих как от качества управления на отдельном предприятии, так и от состояния внешней среды (состояния отрасли, региона, экономики в целом). Разбалансированность внешней среды отражается на стратегии управления предприятием. Оно управляется преимущественно исходя из концепции выживания, приспособления к конъюнктуре любой ценой, в ущерб концепции устойчивого долгосрочного развития. Благополучное финансовое состояние выступает приоритетной задачей, в силу чего его показателям отводится первостепенное значение, по сравнению с показателями эффективности производства, обеспечивающих и финансовую устойчивость и платежеспособность.

Сложность единого толкования понятия "конкурентоспособность предприятия", факторов ее обеспечивающих, объясняет разнообразие теоретических подходов к данной проблеме. Конкурентоспособность связывается с надежностью, устойчивостью, качеством, эффективностью функционирования, с отдельными параметрами и свойствами систем. Фактически невозможно выделить отдельные работы или отдельных авторов, не касающихся в той или иной мере отдельных аспектов данной проблемы. Однако, принимая во внимание комплексность категории "конкурентоспособность предприятия", опора на поликритериальный подход при оценке этого сложного явления приводит к использованию экспертных методов оценки, носящих субъективный характер. В связи с этим данный (поликритериальный) подход не представляется нам достаточно теоретически обоснованным; этим затрудняется обоснованный выбор действительно наилучшего предприятия. Поэтому конкурентоспособность в обобщенном виде, на наш взгляд, следует выражать через обобщающий показатель.

Цель диссертационного исследования состоит в выборе и обосновании обобщающего показателя конкурентоспособности предприятия (на примере строительного предприятия) и его согласовании с частными ее показателями.

Указанной целью обусловлена необходимость решения следующих задач:

• исследование строительного предприятия как социально-экономической системы;

• выявление исходных методологических и методических предпосылок, необходимых при критическом анализе состава, содержания и методов определения основных показателей конкурентоспособности строительного предприятия;

• выявление общего определения понятия "конкурентоспособность" предприятия";

• анализ соответствия (позитивных сторон и недостатков) рекомендуемых в экономической литературе и применяемых на практике разновидностей обобщающего показателя конкурентоспособности строительного предприятия изложенным методологическим предпосылкам;

• обоснование обобщающего показателя конкурентоспособности строительного предприятия;

• обоснование взаимосвязи обобщающего показателя конкурентоспособности строительного предприятия и частных показателей;

• разработка основ модели выбора наилучшего варианта социально-экономического развития строительного предприятия (критерия оптимальности и системы ограничений);

• апробация обобщающего и частных показателей на примере выбора наилучшего варианта развития строительного предприятия и выбора наилучшего строительного предприятия.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и методических основ эффективного управления предприятием.

Объектом исследования являются строительные предприятия Санкт-Петербурга. Информационной базой исследования послужили данные их отчетности и статистические данные ЦСУ. В ходе исследования использованы методы системного, статистического и логического анализа, экономико-математического моделирования.

В качестве теоретической и методологической основы исследования приняты положения экономической теории управления, Законы и постановления правительства Российской Федерации, труды отечественных и зарубежных экономистов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• дано общее определение понятия "конкурентоспособность предпри

•>•>. ятия ;

• выявлены методологические и методические предпосылки, необходимые для определения обобщающего показателя конкурентоспособности строительного предприятия;

• предложен обобщающий показатель конкурентоспособности;

• обоснована взаимосвязь обобщающего показателя конкурентоспособности и показателя конечных целей развития предприятия;

• обосновано соответствие обобщающего показателя конкурентоспособности строительного предприятия частным показателям конкурентоспособности строительной продукции (цене, сроку сооружения объекта);

• уточнен критерий оптимальности при выборе наилучшего варианта развития строительного предприятия;

• уточнен состав ограничений, учитываемых при выборе наилучшего варианта развития строительного предприятия;

• уточнена методика комплексного анализа функционирования и развития строительного предприятия по обобщающему показателю конкурентоспособности - уровню конечной эффективности и согласующему с ним показателю - уровню социальной защищенности.

• приведен критический анализ "Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования", выявлены основные недостатки этих рекомендаций и предложены направления по их совершенствованию.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее выводы и предложения могут быть использованы при внедрении системы эффективного управления социально-экономическими комплексами различных уровней сложности, они позволят создать механизм эффективного функционирования предприятия в любой отрасли народного хозяйств независимо от форм собственности и масштабов хозяйственной деятельности.

По теме диссертации опубликованы брошюра и 3 статьи, в которых изложены основные результаты исследования.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Афанасьева, Любовь Константиновна

Заключение

В данной работе предпринята попытка изложить результаты наших исследований о сущности и критериях конкурентоспособности социально-экономических систем.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Решение задач обеспечения конкурентоспособности национального социально-экономического комплекса главным образом зависит от обеспечения конкурентоспособности непосредственных производителей - локальных социально-экономических систем.

Обобщающим фактором конкурентоспособности социально-экономических систем является наличие системы эффективного управления.

Основополагающим принципом конкурентоспособности является принцип наиболее эффективного использования совокупности ресурсов социально-экономических систем.

Произвольный набор состава показателей не представляется нам достаточно обоснованным при оценке конкурентоспособности социально-экономических систем. Конкурентоспособность следует выражать через соответствующий обоснованный обобщающий показатель.

Определение обобщающего показателя невозможно без опоры на соответствующие методологические предпосылки. В связи с этим в работе изложены основные методологические предпосылки, необходимые для обоснования обобщающего показателя конкурентоспособности, и основные требования, которым он должен удовлетворять.

Проведенный критический анализ рекомендуемых и применяемых показателей конкурентоспособности показывает, что ни один из них не отвечает в полной мере изложенным требованиям. В связи с этим в работе предложен обобщающий показатель конкурентоспособности - ресурсоотдача на стадии распределения доходов социально-экономической системы.

Обобщающий показатель конкурентоспособности находится в пропорциональной зависимости от обобщающего показателя эффективности на стадии производства и обобщающего показателя эффективности на стадии реализации. В связи с этим в работе предложен метод комплексного (факторного) анализа конкурентоспособности предприятия, базирующийся на указанных показателях.

Конечные цели социально-экономических систем являются системообразующими факторами. Их реализация дает возможность существовать системам, обеспечивает устойчивое их функционирование и развитие. В работе выявлена связь обобщающего показателя конкурентоспособности социально-экономических систем и обобщающего показателя конечных целей их развитая.

Внешним проявлением конкурентоспособности социально-экономических систем является конкурентоспособность продукции, производимой этими системами. В работе выявлена связь рекомендуемого обобщающего показателя конкурентоспособности социально-экономических систем и основных частных показателей конкурентоспособности продукции (цена, срок изготовления).

Конкурентоспособность обусловлена выбором стратегии (модели) устойчивого социально-экономического развития (составной частью системы эффективного управления) В работе уточнена модель выбора наилучшего варианта социально-экономического развития; в ее основе обобщающий показатель конкурентоспособности представлен в экстремальном значении в качестве критерия оптимальности; остальными показателями отражаются ограничения, учитываемые в этой модели.

Конкурентоспособность является характеристикой не только существующих, но и проектируемых социально-экономических систем (проектируемых объектов капитальных вложений). В связи с этим в работе рассматриваются и анализируются критериальные показатели оценки таких систем, обосновываются условия, устраняющие противоречия между отдельными из них (показателей). А именно, оценивать эффективность проектируемого объекта капитальных вложений следует на протяжении жизненного цикла этого объекта и с учетом сопоставимости ПОКВ по стадиям производства конечной продукции.

В последнее время в практику обоснования (оценки) эффективности ПОКВ широко внедряются базирующиеся на методике ЮНИДО «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования». Данный документ представляется нам недостаточно обоснованным и, следовательно, не пригодным для практического использования. Поэтому нами проведен его критический анализ, рассмотрены его основные недостатки и предложены направления по совершенствованию.

Таким образом, в данной работе решены важные задачи по поставленной проблеме оценки конкурентоспособности социально-экономических систем, имеющие безусловное теоретическое и практическое значение. Рекомендуемые в диссертации методы выбора конкурентоспособных предприятий апробированы с позитивными результатами на соответствующих показателях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Афанасьева, Любовь Константиновна, 1998 год

1. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. /научн. ред. и авт. предисл. Л.И.Евенко.- М.: Экономика, 1989.

2. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1968.-384 с.

3. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -368с

4. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1995.

5. Баранов П.Ю., Кучма О.А. Оценка надежности строительной фирмы в условиях перехода к рынку ./Экономика строительства, № 6,1994.

6. Блауг. М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994.- 687 с.

7. Бузырев В.В., Немчин A.M. Организация управления и эффективность строительства: учебное пособие. Л.: ЛИЭИ, 1985. - 80 с.

8. Васильев В.М., Панибратов Ю.П, Резник С.Д., Хитров В.А. Управление в строительстве. М.: издательство АСВ, 1994. - 288 с.

9. П.Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. М.: МП «Сувенир», 1993. - 706 с

10. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. СПб.: «Специальная литература», 1994. - 256 с.

11. Грейсон Дж.К. мл., О Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. /Автор предисл. Б.З.Мильнер . М.: Экономика, 1991319 с.

12. Дейнеко О.А. Система показателей эффективности совершенствования управления производством / экономика и эффективность управления. Тезисы докладов Всесоюзного научно-теоретического семинара в Наро-Фоминске. -М.: Б.И.,1980, с.54-60.

13. Дейнеко О.А. Комплексная рационализация управленческого аппарата. М.: «Экономика», 1969 351с.

14. Диневич В.А., Рогачев С.В. Показатели и критерии эффективности управления. М.: Мысль, 1975. - 72 с.

15. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры: практика и принципы. М.: 1995-351с.

16. Егоров А.Н. Комплексный анализ в системе маркетинговой деятельности. М.:СПП «Вся Москва», 1997- 256 с.

17. Жуков В.А. Совершенствование систем управления в строительстве. -М.: Стройиздат, 1989. 191 с.20.3аладная Европа: Парадоксы регулирования. М.: Мысль, 1988.21.3ильберман М.Б. Управление строительным производством: Учеб. пособие/ЛИМТУ. Л., 1980.1. Л qp.

18. Казанский Ю.Н/Строительство в США и России. Экономика, организация и управление. Спб.:из-во «ДваТрИ», 1995. - 438 с.

19. Калинин Н. Управление общественным производством: содержание и критериий эффективности /Экономические науки. № 4, 1983 , с.55-60.

20. Киевский В.Г. Экономическая эффективность новой техники в строительстве. М.: Стройиздат, 1991. - 140 с.

21. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. - 432 с. ^

22. Козий В.А. Системное управление рентабельностью строительныхгппредприятий. СПб.: СПбГИЭА, 1994. - 107 с.

23. Коно Т.Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987. - 384 с.

24. Котлер Ф. Основы маркетинга: пер. с англ./ Общ. ред. и вступ. ст. Е.М.Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. - 272 с

25. Крутик А.Б. Система показателей и нормативов в условиях полного хозрасчета и самофинансирования, Л.: Машиностроение, 1990 272 с.

26. Кузнецов И.Н., Тихомирова А.В.Меодология экономической эффективности систем управления / в кн.: Совершенствование управления промышленным производством. / Под.ред. О.В.Козловой. М.: Экономика, 1973 - с. 1118.

27. Кулибанов B.C. Современные методы управления строительным производством. Л.: Стройиздат, 1976. - 216 с.

28. Кулибанов B.C. Эффективность и надежность управления в строительных организациях. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1978.

29. Ланцов В.А. Эффективность строительства и НТП. Л.:Стройиздат, 1986.- 192 с.

30. Листвиненко B.C. Методы обеспечения конкурентоспособности продукции. Обзор зарубежной литературы / Стандарты и качество № 8, 1993. '

31. Львов Ю.Н. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМП «Формика», 1982- 384 с.

32. Матюхин А.В., Немчин A.M. Организация строительства: учеб.пос. для слуш. ФОППСА/Под общ.ред. А.М.Немчина. Л.: ЛИЭИ, 1988. - 80 с.

33. Мескон М.и др.Основы менеджмента: пер. с англ. /Под ред. Л.Е.Миронова, И.В.Башнина М.»Дело», 1992. - 702 с.

34. Мильнер Б.З. и др. Системный подход к организации управления . -М.: Экономика, 1983.-319с

35. Мировая экономика и международные отношения., 1989, №8, с. 154157.

36. Новикова Н.Н., Полтина О.М. О генезисе отношений конкуренции и1. VII,собственности в рыночном хозяйстве. Конкурентоспособность предприятия.' Тезисы докладов научно-практической конференции 16-17 июня, 1992, Пермь, 1992.

37. Панибратов Ю.П.,Меркин P.M., Клюев А.Ф. Комплексная оценка эффективности строительного производства. Л.: Стройиздат, 1985. - 176 с.

38. Паскье М. Диверсификация и эффективность. / Проблемы теории и практики управления. 1994, № 3.

39. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. Пер. с англ./Под ред. В.Д.Щетинина. - М.: МП «Сувенир», 1993.

40. Потапова Л.И. Анализ критериев надежности при проведении подрядных торгов. / Экономика строительства № 11,1995.

41. Прыкин Б.В. Основы управления. Производственно-строительные системы: Учеб. для вузов. — М.: Стройиздат, 1991.

42. Псарева Н.Ю. Обеспечение устойчивого развития предприятия /Экономика строительства № 5, 1995.

43. Проблемы эффективного воспроизводства управленческих кадров в России / Сб. тезисов и докладов на Ш съезе ПАНИ в секции «образование» -СПб.: Из-во ИСЭП РАН, 1997

44. Рапопорт B.C. Организация систем управления. М.АНХ СССР,1986.60 .Рекомендации Всесоюзной научной конферешщи»Интенсификация и эффективность социалистического производства: закономерности и управление» -М: ИЭАН СССР, 1984

45. Рогачев С.В., Шекир Н.С. Особенности действия экономических законов в условиях развитого социализма. М.: Мысль, 1976. - 186 с.

46. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика., 1980. - 192 с. L ^

47. Тихомирова А.В. Оценка эффективности управления производством. -М.: Экономика, 1984. 104 с.

48. Толковый словарь бизнесмена. /Под общ. ред. Г.С.Вечканова. СПб, 1992.-256 с.

49. Уотермен. Р. Фактор обновления: (Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании): Пер. с англ./Общ. ред. В.Т. Рысина. М.: Прогресс,' 1988.

50. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика, пер. с англ 2-го изд. М.: Дело ЛТД, 1993.

51. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. -М.: Экономика, 1977.

52. Чистов Л.М. Измерение и анализ результата и эффективности строительного производства. М.: Стройиздат, 1984- 210 с

53. Чистов Л.М. Программно-целевое управление строительным комплексом. Л.: 19989, 80 с.

54. Чистов Л.М., Иванова В.Н. Классификация видов (форм) собственноv/сти / «Проблемы собственности в России», сборник тезисов и докладов на научно-практической конференции, 1997.

55. Чистов Л.М., Ильин С.А. Ресурсная пропорциональность основа эффективного управления. - СПб.: Издательство ФРА, 1996. - 107 с. Ч

56. Шонбергер Р. Японские методы управления производством: (Девять простых уроков): Сокр. пер. с англ./Науч. ред. и автор предисл. Л.А.Конорева. -М.: Экономика, 1988. 231 с.

57. Шумпетер. Й. Капитализм, социализм и демократия: пер. с англ. -М. .Экономика. 1995. 540 с

58. Эйлан С и др. Система показателей эффективности производства (прикладной анализ) / Пер. с англ, М.: Экономика, 1980. 192 с. v 7

59. Экономическая политика в области жилищного строительства в условиях рыночных отношений: Сб.науч.тр. СПбГИЭА. СПб., СПбГИЭА, 1994. -139 с.

60. Экономическая стратегия повышения конкурентоспособности развитых капиталистических стран. М, 1988, ч.1.

61. Экономическая стратегия повышения конкурентоспособности развитых капиталистических стран. М, 1988, ч,2.

62. Экономическая стратегия фирмы./Под. ред. А.П.Градова СПб.: «Специальная литература», 1995. - 411 с,

63. Эффекгивность капитальных вложений: Сборник утвержденных методик. М.: Экономика, 1983. - 128 с

64. Янг С. Системное управление организацией. : Пер. с англ. / Под ред. С.П. Никонорова. М.: Советское радио,1972. - 455 с.