Выбор оптимальных схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.05.04, кандидат технических наук Сапьянов, Виталий Юрьевич

• Сапьянов, Виталий Юрьевич
• кандидат технических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат технических наук Сапьянов, Виталий Юрьевич

Введение.

1. Анализ состояния вопроса, цель и задачи исследования.

1.1. Анализ существующих схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов.

1.2. Анализ критериев оптимизации и выбор целевой функции.

1.3. Анализ методов оптимизации и выбор метода для решения поставленной задачи.

1.4. Анализ существующих методов расчета крановых металлоконструкций и выбор метода.

Выводы.

2. Математическая модель схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов как объектов оптимизации.

2.1. Обоснование параметров расчетной схемы металлоконструкции тяжелого козлового крана при расчете методом конечных элементов.

2.2. Целевые функции при оптимизации геометрических параметров Поперечных сечений элементов металлоконструкций.

2.3. Ограничения, накладываемые на целевую функцию.

2.4. Модификация метода Хука-Дживса.

Выводы.

3. Анализ схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов по критерию минимума металлоемкости.

3.1. Анализ схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов грузоподъемностью 400 т по критерию минимума металлоемкости.

3.2. Рекомендации по использованию схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов грузоподъемностью 400т.

3.3. Определение влияния грузоподъемности тяжелых козловых кранов на выбор оптимальной схемы.

Выводы.

4. Определение суммарных приведенных затрат на изготовление и монтаж металлоконструкций тяжелых козловых кранов, выполненных по оптимальным схемам.

4.1. Определение суммарных приведенных затрат на изготовление и монтаж металлоконструкций тяжелых козловых кранов грузоподъемностью 400 т, выполненных по оптимальным схемам.

4.2. Оценка эффективности использования оптимальных схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов.

Выводы.

5. Методика инженерного выбора схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов.

5.1. Общие положения.

5.2. Определение масс металлоконструкций.

5.3. Определение приведенных затрат.Г.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выбор оптимальных схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов»

Применение тяжелых козловых кранов является одним из наиболее рациональных путей механизации в условиях крупноблочного строительства, получившего большое распространение при возведении таких объектов как электростанции. Характер производимых данными машинами работ и возможные последствия их отказа требуют обеспечения целого ряда достаточно жестких требований, таких как точность позиционирования, прочность, динамическая жесткость, а стремление к снижению затрат на производство и эксплуатацию ведет к необходимости их весового совершенствования. Оптимизация металлоконструкций, как правило, заключается в выборе наилучшей конфигурации геометрических параметров поперечных сечений элементов, при этом принято разбивать конструкцию на части и оптимизировать каждую из них в отрыве от остальных. Данный путь нельзя считать абсолютно верным, поскольку изменение жесткостных и массовых характеристик одного элемента отражается на всей металлоконструкции и высока вероятность получения неоптимальной металлоконструкции при некоторых оптимизированных таким образом элементах.

В развитии теории оптимизации большая роль принадлежит таким ученым как Розенброк, Зойтендейк, Хук, Дживс. Применительно к крановым металлоконструкциям большой вклад в развитие прикладных методов внесли В.Н. Демокритов, Л.Г. Серлин, М.М. Гохберг, Фам Ван Хой, С.В. Будрин, К.П. По-зынич, В.Я. Недоводеев. Работы данных авторов позволили добиться достаточно ощутимых результатов, поскольку широко применялись в практике конструирования действующих металлоконструкций. В настоящее время наибольшее распространение получил метод неопределенных множителей Лагранжа, применение которого основано на предположении о непрерывности значений аргументов и целевой функции и сведении рассматриваемой задачи к классу задач нелинейного программирования с ограничениями.

Поскольку тяжелые козловые краны выпускаются весьма малыми сериями, а некоторые модели существуют и в единичных экземплярах, то металлоконструкции их выполняются как правило из элементов коробчатого прямоугольного поперечного сечения со сплошными листовыми стенками и поясами.

При проектировании тяжелых козловых кранов в современных условиях конструктор располагает целым рядом различных конструктивных решений схем металлоконструкций, применявшихся для тех или иных моделей кранов. Во второй половине XX века на смену традиционным двухбалочным безпод-косным конструкциям пришли модели однобалочных кранов с самыми различными системами подкосов, причем дополнительные элементы появляются по мере увеличения высоты подъема груза и пролета, поэтому можно ожидать, что дальнейшее развитие схем металлоконструкций пойдет по пути усложнения, с добавлением все новых и новых элементов. Данную тенденцию можно объяснить необходимостью получения больших пролетов и высот подъема с сохранением точности позиционирования и достаточно широко распространяющимся на практике применением современных методов расчета металлоконтструк-ций. Несмотря на значительное увеличение высот подъема и пролетов, массы однобалочных кранов далеко не всегда увеличивались по сравнению с массами двухбалочных кранов, имеющих сопоставимую грузоподъемность и значительно меньшие высоту подъема груза и пролет.

В то же время, для выбора схемы на начальных этапах проектирования, практически отсутствует математический аппарат, позволяющий обоснованно произвести анализ существующих схем и оптимизировать их по выбранному критерию.

Адекватная оптимизация базируется на достаточно точном определении картины напряженно-деформированного состояния. Существующие схемы металлоконструкций тяжелых козловых кранов представляют собой достаточно сложные пространственные, многократно статически неопределимые системы, для расчета которых неприменимы традиционные методы расчета. Таким образом, для оптимизации как схемы, так и элементов металлоконструкций необходимо применение современных методов строительной механики, основанных на дискретизации расчетных схем. Использование данных методов требует определения основных параметров расчетных схем, позволяющих получить достаточно адекватную картину напряженно-деформированного состояния.

В создании современных методов расчета грузоподъемных кранов ведущая роль принадлежит советским ученым: И. И. Абрамовичу, М. П. Александрову, П. Е. Богуславскому, В. И. Брауде, А. А. Вайнсону, А. В. Вертинскому, М. М. Гохбергу, А. И. Дукельскому, А. А. Зарецкому, JI. Г. Кифер, Б. С. Ковальскому, М. С. Комарову, А. Г. Лангу, Н. А. Лобову, И. С. Мазоверу, С.А. Казаку, Л. А. Невзорову, А. Б. Парницкому, П. 3. Петухову, Л. Г. Серлину, В. Ф. Сиротскому, Д. Н. Спициной и другим. Из зарубежных ученых значительный вклад в развитие теории расчета грузоподъемных машин внесли: Ф. Зедельмайер, Ф. Курт, Р. Нейгебаудер, А. Луттерот, Ж. Пайер, М. Шеффлер и другие.

Задача проектирования усложняется тем, что из-за единичного или мелкосерийного производства козловых кранов нет возможности изготовления опытных образцов, их тщательного испытания и исследования. Это, в свою очередь, требует принятия дополнительных ограничений при проектировании и выборе методов расчета, что приводит в большинстве своем к неоправданному увеличению металлоемкости.

Повышение металлоемкости металлоконструкций приводит, в свою очередь, к увеличению энергоемкости механизма передвижения а, в некоторой степени, и механизма подъема.

Из сказанного выше следует, что одной из актуальных задач в тяжелом машиностроении является снижение затрат на производство и эксплуатацию кранов, решение которой без использования современных методов проектирования невозможно. Наилучшие результаты, очевидно, можно получить при применении методов оптимального проектирования конструкций.

Целью настоящей работы является снижение металлоемкости металлоконструкций и энергоемкости механизмов передвижения тяжелых козловых кранов

Для достижения поставленной цели предлагается на основании существующих методик выработать рекомендации по выбору схем металлоконструкций в зависимости от параметров технического задания на проектирование.

Анализ существующих методик оптимального проектирования и расчета позволит выявить положительные качества этих методов и выбрать наиболее приемлемые при выполнении настоящей работы.

Заключение диссертации по теме «Дорожные, строительные и подъемно-транспортные машины», Сапьянов, Виталий Юрьевич

Основные выводы и результаты диссертационной работы заключаются в следующем.

1. Для анализа напряженно-деформированного состояния металлоконструкции выбран метод конечных элементов и программный комплекс APMWinMachine, реализующий указанный метод, в качестве целевых функций, позволяющих сравнивать схемы, выбраны металлоемкость и затраты на изготовление и монтаж металлоконструкций;

2. Выбраны и обоснованы параметры расчетных схем металлоконструкций на основе анализа напряженно-деформированного состояния;

3. Разработана модификация метода Хука-Дживса для оптимизации геометрических параметров поперечных сечений элементов металлоконструкций тяжелых козловых кранов;

4. Проведено исследование различных схем металлоконструкций на оптимальность при основных параметрах, характеризующих рассматриваемый класс машин;

5. Разработаны рекомендации по применению схем металлоконструкций тяжелых монтажных козловых кранов при высоте подъема груза 40—100 м и пролетах 30-100м;

Так при высоте подъема груза до 40 м рекомендуются следующие схемы:

Для бесконсольных до пролета 46 м — схему № 8, при пролетах более 46 м — схему № 6; для двухконсольных — схему № 7 ; в случае возможность использования «нерабочих» консолей при пролете до 46 м — схему №8, при больших пролетах — схему № 7; При высоте подъема груза 40-60 м:

Для бесконсольных до пролета 58 м — схему № 8, при пролетах более 58 м — схему № 6; для двухконсольных — схему № 7; в случае возможность использования «нерабочих» консолей при пролете до 46 м — схему № 8, при больших пролетах — схему № 7; При высоте подъема груза 60-80 м

Для бесконсольных при пролете до 74 м — схему № 8, при пролетах более 74 м — схему № 6; для двухконсольных— схему № 7; в случае возможность использования «нерабочих» консолей при пролете до 51 м — схему № 8, при больших пролетах — схему № 7; При высоте подъема груза 80-100 м:

Для бесконсольных — схему № 8; для двухконсольных — схему № 7; в случае возможность использования «нерабочих» консолей при пролете до 56 м — схему № 8, при больших пролетах — схему № 7;

Заключение

Диссертация является законченной научно-квалификационной работой, в которой решена научно-техническая проблема, имеющая важное социальное и хозяйственное значение, заключающееся в разработке методики выбора оптимальных схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов по критерию минимума металлоемкости и затрат на изготовление на начальном этапе проектирования.

Научная новизна и практическая ценность диссертационной работы содержится в обоснованных выводах диссертационного исследования:

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Сапьянов, Виталий Юрьевич, 2008 год

1. Кобзев А. П. Оптимальное проектирование тяжелых козловых кранов/ А.П,

2. Кобзев. Саратов: СГТУ, 1991. - 160 с.

3. Пискунов В. Г. и др. Расчет крановых конструкций методом конечных элементов/ В.Г Пискунов. — М.: Машиностроение, 1991. — 240 с.

4. Прошин А. С. Монтажные краны электростанций/ А.С. Прошин. М.: Машиностроение, 1973. — 270 с.4. 80- Ton Gantry Crane// The Engineer. 1962/1. 213 № 5541. P. 768-770.

5. Батищев Д. И. Методы оптимального проектирования/ Д. И. Прошин.— М.:

6. Радио и связь, 1988. —128 с.

7. TTIyn Т. Решение инженерных задач на ЭВМ: Практическое руководство.

8. Пер. с англ/ Т. Шуп. -М.: Мир, 1986. 238 с.

9. Демокритов В. Н. Оптимизация рамы тележки мостового крана-штабелера/

10. В. Н. Демокритов, А.В. Олешкевич, А.В. Шолохов. // Оптимизация транспортных машин. —Ульяновск: УлГТУ, 2000. — С. 18-20.

11. Шаумян Г. А. Обоснование и расчет сроков службы и эффективности новойтехники / Г.А. Шаумян // Изв. вузов. Машиностроение. — 1973. — №1. — С. 15-18.

12. Брауде В. И. Надежность подъемно-транспортных машин/ В.И.Брауде, JI.H.

13. Семенов — Л.: Машиностроение, 1986. — 183 с.

14. Демокритов В.Н. Оптимальное проектирование крановых мостов/ В.Н. Демокритов. — Ульяновск: Приволжск. кн. изд-во, 1978. —106с.

15. Лихтарников Я. М. Металлические конструкции. Методика технико-экономического анализа при проектировании/ Я.М. Лихтарников. — М.: Стройиздат, 1968. 312 с.

16. Летников Н. С. Влияние конструктивной формы и технологии на трудоемкость изготовления металлоконструкций мостовых кранов/ Н.С. Летников// Исследование деталей машин: Тр. Ульяновского политехнического института. 1975. - Т. V, Вып. 2. - С. 7-12.

17. Демокритов В. Н. Расчет главных балок крановых мостов/ В.Н. Демокритов// Вестник машиностроения. — 1962. — №4. — С. 12-18.

18. Кобзев А. П. Выбор критерия оптимизации при анализе схем металлоконструкций козловых монтажных кранов/ А.П. Кобзев, А.И. Белопольский// Подъемно-транспортное оборудование: Респ. межвед. сб. Киев: Техника. — 1989. .-№20. .-С. 12-18.

19. Справочник по теории упругости (для инженеров-строителей) / Под ред. М. П. Варвака и А. Ф. Рябова. — Киев: Буд1вельник, 1971. 418 с.

20. Казак С. А. Курсовое проектирование грузоподъемных машин/ С.А. Казак. М.: Высшая школа, 1989. — 319 с.

21. Гохберг М. М. Металлические конструкции подъемно транспортных машин/ М.М. Гохберг. М.: Машиностроение, 1969.-520 с.

22. Гохберг М. М. Металлические конструкции подъемно — транспортных машин/М.М. Гохберг. -М.: Машиностроение, 1976.-456 с.

23. Мину М. Математические программирование. Теория и алгоритмы: Пер. с фр. А. И. Штерна. — М.: Наука. Гл. ред. физ. — мат. лит., 1990. 488 с.

24. Краскевич В. Е. и др. Численные методы в инженерный исследованиях/ В.Е. Краскевич, К.Х. Зеленский, В.И. Гречко. К.: Вища школа. Головное изд-во, 1986. - 263 с.

25. Краскевич В. Е. и др. Численные методы в инженерный исследованиях/ В.Е. Краскевич, К.Х. Зеленский, В.И. Гречко. К.: Вища школа. Головное изд-во, 1989.-263 с.

26. Brooks S. Н., A Discussion of Random Methods for Seeking Maxima, operation Research, 6, March, pp. 244-251 (1958).

27. Куденцов В. Ю. Разработка методики оптимизации проектных параметров многоцелевой ракеты-носителя для выведения составной полезной нагрузки/ В.Ю. Куденцов// Вестник молодых ученых. Серия «Технические науки».- 2001. №.1- с.53-56.

28. Zoutendijk G. (1960) Methods of Feasible Directions, Elsevier Publishing Company, Amsterdam.

29. Spendley W., Hext G., Himsworth R. Sequertial Application of Simplex Desig-nesen Optimisation and evolutionory Operation. Technometrics. 4, 1962, p. 441462.

30. Nelder J. A., Mead R., A Simplex Method for Function Minimization, Computer J., No. 7, pp. 308-313 (1964).

31. Банди Б. Методы оптимизации. Вводный курс/ Б. Банди. — М.: Радио и связь, 1988.-128 с.

32. Вайник В.А. К расчету металлоконструкций мостовых кранов на ЭВМ/ В.А. Вайник// Проблемы развития и совершенствования подъемно-транспортной техники тез. докладов Всес. конф. — Красноярск—1988. -с. 74 -78.

33. Hooke R, Jewes Т. A. Direct search of numerical and statistical problems // J. ACME. 1966. -8. - p. 212 - 229.

34. Зубов А. П. Разработка методики оптимального проектирования пролетного строения решетчатых козловых кранов, дисс. . канд. техн. наук : 05.05.04/ Зубов Андрей Петрович. Саратов. 2005. — 145 с.

35. Rosenbrock Н. Н., An Automatic Method for Finding the Greatest or Least Value of a Function, Computer J., No. 3, pp. 175-184 (1960).

36. Ablow С. M., Brigham G. (1955) An Analog Solution of Programming Problems, Operations Research 3,4, p. 388-394.

37. Courant R. (1943), Variational Methods for The Solution of Problems of Equilibrium and Vibrations, Bull. Amer. Math. Soc. 49, p. 1-23.

38. Hansen P. (1971), Penalites Additives pour les Programmes en Variables Zero-un, C. R. Academie Sc., Paris, 273, p. 175+177.

39. Bellmore M., Greenberg H. J., Jarvis J. J. (1970), Generalized Penalty Function Concepts in Mathematical Optimization, Operations Research 18, p. 229-252.

40. Bertsekas D. P. (1975), Combined Primal Dual and Penalty Methods for Constrained Minimization, S. I. A. M. Journal on Control 13, p. 521-544.

41. Bertsekas D. P. (1978), Combined Primal Dual and Penalty Methods for Constrained Minimization, S. I. A. M. Journal on Control 13, p. 500-514.

42. Fletcher R. (1975), An Ideal Penalty Function for Constrained Optimization, Journal of the Institute of Mathematics and its Applications, 15, p. 319-342.

43. Ryan D. M. (1974), Penalty and Barrier functions in: Numerical Methods for Constrained Optimization, (P. E. Gill, W. Murray eds.), Academic Press, p. 174190.

44. Миялович P. Оптимальные геометрические параметры решетчатых стрел автокранов/ Р. Миялович, Р. Шелмич// Строительные и дорожные машины. -2002.-№2.-С. 35-38.

45. Фам Ван Хой. Вопроса оптимизации металлических листовых конструкций козловых кранов общего назначения: автореф. . канд. техн. наук : 05.05.05/ Фам Ван Хой. ЛПИ. 1982. - 16 с.

46. Bellman R. (1956), Dynamic Programming and Lagrange Multipliers, Proc. Nat. Acad. Sc., USA, vol. 42, p.767-769.

47. Everett H. (1963), Generalized Lagrange Multiplier Method for Solving Problems of Optimum Allocation of Resoures. Operations Research 11, p. 399417.

48. Бермант А. Ф. Краткий курс математического анализа/ А.Ф. Бермант, И.Г. Ароманович. 8-е изд. — М.: Наука, 1973. — 720 с.

49. Ракша С. В. Оптимизация изгибаемых тонкостенных элементов металлоконструкций открытого профиля/С.В. Ракша // Подъемно- транспортная техника. 2002.- №1-2.- С. 106-113.

50. Серлин Л.Г. Оптимальный вес коробчатых металлоконструкций стрелы и хобота портального крана / Л.Г. Серлин// Тр. ЛПИ. — 1972. — № 392. -С.62-71.

51. Будрин С.В. Оптимальные параметры тонкостенного коробчатого сечения, подкрепленного продольными ребрами жесткости. / С.В. Будрин// Подъемно-транспортные машины: Тр.ТПИ. — 1976. — С.9-14.

52. Позынич К.П. Частный случай задачи оптимизации сечений коробчатых металлоконструкций. / К.П. Позынич// Тр.ЛПИ. -1976. —№362. -С.39-43.

53. Недоводеев В.Я. Методика расчета и оптимального проектирования рамных порталов портальных кранов. / В.Я. Недоводеев// Исследование оптимальных металлоконструкций и деталей подъемно-транспортных машин. — Саратов. 1984. - С. 12-18.

54. Варвак М. П. Метод сеток в задачах расчета строительных конструкций / М.П. Варвак. — М.: Стройиздат, 1977. 154 с.

55. Вертинский А.В. Расчет крановых металлоконструкций методом конечных элементов/ А.В. Вершинский, А.А. Берадзе// Расчет и конструирование подъемно-транспортных средств. — Тула: ТулПИ. — 1988 — С. 5-12.

56. Зайченко Ю.П. Исследование операций. / Ю.П. Зайченко. — Киев.: Высшая школа. 1988. —552 с.

57. Уайлд Д. Методы поиска экстремума/ Д. Уайлд. —М.: Наука, 1967. —268 с.

58. Москвичева JI. Ф. Исследования несущей способности металлоконструкций мостовых кранов повышенной грузоподъемности/ Л.Ф. Москвичева// Труды международной конференции RDAMM. —2001—т. 6, ч.2.

59. Вершинский А. В и др. Строительная механика и металлоконструкции подъемно-транспортных, строительных и дорожных машин: Учеб. пособие/ А.В. Вершинский, А.П. Кобзев, Р.А. Кобзев,А.Н Шубин. — Саратов: Сарат. гос. техн. ун — т, 2004. — 219 с.

60. Спицына Д. Н. Исследование затуханий крановых металлоконструкций и канатов/ Д.Н. Спицына// Тр. ВНИИПТМаш. №23. - С. 23-26.

61. Метод конечных элементов/ П. М. Варвак, И. М. Бузун, А. С. Городецкий и др. — Киев: Вища школа, 1981. — 176 с.

62. Вайнберг Д. В. Справочник по прочности, устойчивости и колебаниям пластин/ Д.В. Вайнберг. Киев: Буд1вельник, 1973. - 488 с.

63. Лурье А.И. Теория упругости/ А.И. Лурье. — М.: Наука, 1970-940 с.

64. Вольмир А.С. Устойчивость деформируемых систем/ А.С. Вольмир. — М.: Наука, 1967-984 с.

65. Абовский Н.П. Вариационные принципы теории упругости и теории оболочек/ Н.П. Абовский, Н.П. Андреев, А.П. Деруга—М.: Наука, 1978,—288 с.

66. Гантмахер Ф.Р. Лекции по аналитической механике/ Ф.Р. Гантмахер. — М.: Наука, 1966-ЗООс.

67. Алфутов Н.А. Основы расчета на устойчивость упругих систем/ Н.А. Ал-туфов.-М.: Машиностроение, 1978. —312с.

68. Джанелидзе Т.Ю. Статика упругих тонкостенных стержней/ Т.Ю. Джане-лижзе, Я.Г. Пановко. Л-М.: ОГИЗ, 1948. -208с.

69. Ильин В.П. Численные методы решения задач строительной механики/ В.П. Ильин, В.В. Карпов, A.M. Масленников. Мн.: Вышэйшая школа, 1990.-315 с.

70. Бреббиа К. Применение метода граничных элементов в технике/ К. Бреб-биа, С. Уокер. М.: Мир, 1982 - 248 с.

71. Бреббиа К., Телес Ж., Вроубел Л. Методы граничных элементов/ К. Бреббиа, Ж. Телес, Л. Вроубел. М.: Мир, 1987. - 525 с.

72. Александров А.В. Основы теории упругости и пластичности./ А.В. Александров, В.Д. Потапов. — М.: Высшая школа, 1990. 400 с.

73. Александров А.В. Строительная механика. Тонкостенные пространственные системы/ А.В Александров, Б.Я. Лашенников, Н.Н. Шапошников. —М.: Стройиздат, 1983.-488 с.

74. Безухов Н.И. Устойчивость т динамика сооружений./ Н.И. Безухов, О.В. Лужин. — М.: Высшая школа, 1987. 264 с.

75. Крауч С. Методы граничных элементов в механике твердого тела/ С. Кра-уч, А. Старфилд. М. Мир, 1987. - 328 с.

76. Немчинов Ю. И. Расчет пространственных конструкций (метод конечных элементов)/ Ю.И. Немчинов. Киев: Буд1вельник, 1980. — 230 с.

77. Зенкевич О. К. Метод конечных элементов в технике./ O.K. Зенкевич. — М.: Мир, 1975.-542 с.

78. Метод конечных элементов в механике твердых тел/ Под ред. А. С. Сахарова и А. А. Альтенбаха. -Киев: Вища школа; Лейпциг; ФЕБ Фахбухфер-лаг, 1982.-480 с.

79. Сьярле Ф. Метод конечных элементов для эллиптических задач./ Ф. Сьярле1. М.: Мир, 1980.-512 с.

80. Мостовые перегружатели/ Б. Б. Беглов, П. И. Кох, В. И. Онищенко и др. — М.: Машиностроение, 1974. 224 с.

81. Применение теории R-функций к исследованию пластин и оболочек сложной формы/ В. Рвачев, Л. Курпа // Проблемы машиностроения. — 1998. — №1. —С.33-53.

82. Рвачев В. Л. R-функции в задачах теории пластин/ В.Л. Рвачев, А.В. Курпа.

83. Киев: Наукова думка, 1987. — 200 с.

84. Теория R-функций и некоторые ее приложения/ В.Л. Рвачев. —Киев: Наук, думка, 1982.-552 с.

85. Метод R-функцш у ф1зично нелшшних задачах згину пластин/ В. Рвачов, Л. Курпа, О.Архипов // Машинознавство. — 1998. — №4-5. С. 49-55.

86. Карпенко Н. И. Общие модели механики железобетона./ Н.И. Карпенко. — М.: Стройиздат, 1996 г. — 416 с.

87. Горбачев К.П. Вариационно-разностная версия метода конечных элементов/ К.П. Горбачев, А.Н. Попов, Н.И. Восковщук, А.Г. Уложенко. — Владивосток: Издательство Дальневосточного государственного университета, 1987.- 152 с.

88. Метод R-функций в задачах теории упругости и пластичности/ B.JI. Рва-чев, Н.С. Синекоп. -Киев: Наук, думка, 1990. — 216 с.

89. Application of the theory of R-fiinctions to Diffraction of Complex Shape/ V.L. Rvachev, V.F.Kravchenko, N.D. Sizova // Acoustical Physics, v. 44, N4, 1998, pp.556-558.

90. R-fiinction is boundary value problems in mechanics/ V.L. Rvachev, T.I. Shei-ko// Appl. Mech. Rev.-1995.-48, N4, P. 151-188.

91. Банерджи П. Метод граничных элементов в прикладных науках/ П. Ба-нерджи, Р. Баттерфилд. — М.: Мир, 1984. — 494 с.

92. Метод граничных интегральных уравнений. Вычислительные аспекты и приложения в механике/ Под ред. Т. Круз, Ф. Рнццо. М.: Мир, 1982. -502 с.

93. Developments in Boundary Element Methods. Ed. P. K. Banerjee, R. Butter-field. Vol. I. London: Applied Science Publishers, 1979.

94. Developments in Boundary Element Methods. Ed. P. K. Banerjee, R. Shaw. Vol. II. — London: Applied Science Publishers, 1984.

95. Developments in Boundary Element Methods. Ed. P. K. Banerjee, S. Mukherjee. Vol. III. — London: Applied Science Publishers, 1983.

96. Developments in Boundary Element Methods. Ed. P. K. Baneijee, J. O. Watson. Vol. IV. — London: Applied Science Publishers, 1984.

97. Зарубин В. С. О возможностях метода граничных элементов при моделировании континуальных систем/ B.C. Зарубин, Г.Н. Кувыркин// Информационные технологии. — 1997. — №3. — С. 13-15.

98. Зарубин B.C. Математическое моделирование процессов в континуальных системах/ B.C. Зарубин // Информационные технологии. —1995. — N 0. — С. 11-14.

99. Зарубин B.C. Прикладные задачи термопрочности элементов конструкций/ B.C. Зарубин. — М.: Машиностроение, 1985. 292 с.

100. Зарубин В.С.Вариационные и численные методы механики сплошной среды/ B.C. Зарубин, В.В. Селиванов. М.: Изд-во МГТУ, 1993. - 360 с.

101. Акимов П. Численно-аналитические методы расчета строительных конструкций: перспективы развития и сопоставления/ П. Акимов, А. Золотов// САПР и графика. -2005. -№1. С. 78-82.

102. Куклева JI.H. Статический расчет стальных конструкций козловых кранов с использованием ЭВМ/ JI.H. Куклева, В.П. Крыжановский, М.А. Микита-ренко, Ю.А. Постоян //Исследование крановых механизмов и металлоконструкций.-М.: ВНИИПТМАШ, 1983.-С. 58-70.

103. Беляев В. Современные технологии проектирования на ФНПЦ ММПП «Салют»/ В. Беляев, А. Чемия // САПР и графика. -2002. -№ 2. С. 92-95.

104. Григорьев С. Редактор поверхностного трехмерного моделирования АРМ Studio как часть программного комплекса АРМ WinMachine/ С. Григорьев, А. Лазарев, А. Палагин, В. Сидоренко, Ю. Шатохин. // САПР и график.- 2003. -№ 7. С. 27-29.

105. Йонг-Шик Пьён. Использование CAD/CAE-системы АРМ WinMachine при подготовке инженерных кадров в Южной Корее/ Ионг-Шик Пьён, Кеон-Беом Ли // САПР и графика. 2003. -№ 10. - С. 75-78.

106. Каличава Д. Металлоконструкции — интегрированное решение для проектирования и расчета/ Д. Каличава// САПР и графика. — 2003. —№ 3. — С. 54-57.

107. Мойзых Е.И. Опыт применения компьютерных технологий при проектировании легкого многоцелевого вертолета Ми-60 МАИ / Е.И. Мойзых, Б.Л.Артамонов, О.А.Завалов, // САПР и графика. 2003. -№ 2. - С. 72-77.

108. Молтенбрей К. Моделирование процесса подъема подводной лодки «Курск»/К. Молтенбрей// САПР и графика. 2002. -№ 2. - С. 96-99.

109. Огородникова О. Автоматическая генерация конечно-элементной сетки в литейном моделировщике WinCast/O. Огородникова, С. Маталасов// САПР и графика. 2002. - № 7. - С. 30-33.

110. Орельяна И. StruCAD Конструирование и производство металлоконструкций/И. Орельяна// САПР и графика. 2002. -№ 8. - С. 30-32.

111. Острокопытов Д.О. Понтоны для подъема АЛЛ «Курск / Д. О. Остроко-пытов, В.П.Мокеев, А. А. Петров, С. В. Ермошин // САПР и графика. —2002. -№ 4.-С. 16-23.

112. Поссе К. Проектирование и расчет металлоконструкций козловых кранов с применением комплекса программ АРМ WinMachine/ К. Поссе, JL Морозов // САПР и графика. 2003. - №4. - С.12-15.

113. Прокопов В. Тестовые испытания программных продуктов АРМ WinMachine — необходимый элемент при создании надежного программного обеспечения/В. Прокопов, В. Шелофаст, Е. Стайнова// САПР и графика. 2002. -№ 8. - С. 79-82.

114. Прокопов В. Оптимальное проектирование строительных объектов в модуле АРМ Structure3D в режиме расчета и проектирования ферменных конструкций/В. Прокопов, В. Шелофаст// САПР и графика. — 2003. —№8 — С. 36-38.

115. Савинова Н. Опыт проведения исследований корпусных деталей дробильного оборудования в среде прочностного анализа АРМ Structure3D/ Н. Савинова// САПР и графика. 2005. -№ 3. - С. 102-104.

116. Севастьянов JI. Вычислительный комплекс Samcef — решение сложных расчетных задач/JI. Севастьянов, С. Молочных// САПР и графика 2002. -№ 1.-С. 21-24.

117. Серегина И. Применение АРМ WinMachine для прочностных расчетов на Демиховском машиностроительном заводе/И. Серегина// САПР и графика. 2000. -№ 4. - С. 4-5.

118. Соловьев Е. Проектирование и расчет рамных конструкций мототранспортных средств с применением комплекса программ АРМ WinMachine/E. Соловьев, А. Плотников, А. Пенкин// САПР и графика. —2003.-№ 11.-С. 76-78.

119. Шелофаст В. В. Основы проектирования машин/ В.В. Шелофаст. — М.: изд-во АПМ, 2000.-472 с

120. Столяров В. Опыт внедрения системы САПР SolidWorks в отечественном краностроении/ В. Столяров// САПР и графика. — 2000. -№ 10. С. 83-87.

121. Поссе К. Сравнительный анализ традиционных и современных технологий расчета сложных металлоконструкций на примере проектирования козлового крана/ К. Поссе, JI. Морозов// САПР и графика. — 2005. -№ 12. -С. 122-124.

122. Павлов В. Анализ расчетных положений рабочего оборудования экскаватора в среде SolidWorks-Visual NASTRAN/B. Павлов// САПР и графика. — 2007.-№2.-С. 78-81.

123. Анхин А. Ответственное сварное соединение: требуется расчет/ А. Ан-хин, В. Шелофаст// САПР и графика. 2007. -№ 4. - С. 84-88.

124. Агапов В.П. Метод конечных элементов в статике, динамике и устойчивости пространственных тонкостенных подкрепленных конструкций/ В/П/ Агапов. М.: Изд-во АСВ, 2000. - 152 с.

125. Агапов В.П. Метод конечных элементов в статике, динамике и устойчивости конструкций/ В.П. Агапов. М.: Изд-во. АСВ, 2004. - 248с.

126. Спицына Д. А. Строительная механика стержневых машиностроительных конструкций/ Д.А. Спицына. — М.: Высшая школа, 1977. — 248 с.

127. Кобзев А. П. Анализ напряженно-деформированного состояния металлоконструкции козлового крана грузоподъемностью 380 тс/ А.П. Кобзев, В.Ю. Сапьянов// Вестник ТулГУ. Тула: ТулГУ. - 2005. - С. 47-51.

128. Сапьянов В. Ю. Выбор параметров расчетных схем тяжелых козловых кранов / В.Ю. Сапьянов// Вестник ТулГУ. Тула: ТулГУ. - 2006. - С. 8087.

129. Сапьянов В.Ю. К вопросу применения метода конечных элементов к расчету металлоконструкций тяжелых козловых кранов/В.Ю. Сапьянов//

130. Информационные технологии в науке, образовании и экономике: Материалы всероссийской научно-технической конференции. — Якутстк: изд-во: ЯГУ. 2007. - т.1 - С 62-64.

131. Сапьянов В.Ю. Исследование напряженно-деформированного состояния главного балансира крана К2х180/50+10/ В.Ю. Сапьянов// Вестник Тул-ГУ. Тула: ТулГУ. - 2006. - С. 230-233.

132. ОСТ 24.090.72-83. Нормы расчета стальных конструкций мостовых и козловых кранов. М.:ВНИИПТМАШ, 1983. - 82 с.

133. Руководящий технический материал. РТМ 24.090.69-81. Нормы расчета и проектирования стальных конструкций мостовых перегружателей и козловых кранов большой грузоподъемности. — М. :ВНИИ111 МАШ, 1981. — 122 с.

134. Лобов Н.В. Динамика передвижения кранов по рельсовому пути/Н.В. Лобов. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003. 232с.

135. Бененсон И.И. Повреждение металлоконструкций крановых мостов в эксплуатации и методы их устранения/И.И. Бененсон, Е.М. Концевой// Тр. ВНИИПИМаш. 1974. - Вып. 1(74). - С. 36-87.

136. Гохберг М.М. Разработка ограничений для проектирования оптимальных металлических конструкций козловых кранов общего назначения/М.М. Гохберг// Тр. Тул. политехи, ин-та. — 1985. — С. 11-16.

137. Прищепенко Д.Г. Снижение металлоемкости мостовых кранов большой грузоподъемности/ Д.Г. Прищепенко, В.И. Коляда, Г.М. Тарасов// Энергетическое строительство. 1977. — №7(193). — С. 65-67.

138. Романушкин В.А. Допустимая норма статического прогиба мостовых кранов/ В. А. Романушкин// Тр. Ин-та ВНИИПТМаш. 1975. - Вып. 1. -С.114-126.

139. Абрамович И.И. Новые конструкции козловых кранов для перегрузочных работ/ И.И. Абрамович// Подъемно-транспортное оборудование. — ЦНИИТЭИТяжМаш. М.: 1980. -№31.- 52с.

140. Абрамович И. И. Козловые краны общего назначения/ И.И. Абрамович, Г.А. Котельников. — М.: Машиностроение, 1983. — 282 с.

141. Белопольский А. И. Специальный кран К400 для сооружения реакторных отделений серийных АЭС/ А.И. Белопольский, А.Б. Качаловский, И.С. Танкелевич// Энергетическое строительство. — 1989. — №6. — С. 29—30.

142. Демокритов В.Н. Теоретические основы выбора основных параметров кранов мостового типа/ В.Н. Демокритов, А.В. Олешкевич// Тезисы докладов XXXV научно-техний конференции УлГТУ. — Ульяновск. — 2001. — С. 24-25.

143. Исследование динамических нагрузок однобалочного козлового крана К2х100: Отчет по НИР (заключ.)/ Сарат. политехи, ин-т (СПИ). 5283 № ГР 01.86.0 096 354; инв. № 0287.0 047185. Саратов, 1986.-93 с.

144. Казак С.А. Динамика мостовых кранов/ С.А. Казак. — М.: Машиностроение, 1968.-322 с.

145. Лифшиц И. С. Козловой кран К2х100 на Балаковской атомной станции/ И.С. Лифшиц// Энергетическое строительство. — 1986. — №2 — С. 56-57.

146. Лобов Н. А. Динамика грузоподъемных кранов/ Н.А. Лобов. — М.: Машиностроение, 1987. — 160 с.

147. Ковальский Б. С. Допускаемые прогибы крановых мостов/ Б.С. Ковальский, В.Н. Беспалов// Подъемно-транспортное оборудование: Респ. меж-вед. сб. — Киев: Техника. — 1977. — №8. — С. 3-6.

148. ПБ 10-383-00. Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов. — СПб: Издательство ДЕАН, 2003. 272 с.экспертная организация. аккредитованная в системе экспертизы проыыш те иной безопасности ростехпадзора

149. СИБИРСКИЙ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СИБИНТЕХКРАН»1. СПРАВКАо практической реализации результатов научной работы «Выбор оптимальных схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов», выполненной инженером Салья новым В.Ю.

150. Результаты исследования использовались при реконструкции грузоподъемных кранов, в частности, мостовых перегружателей при восстановлении работоспособности их металлоконструкций, имеющих усталостные трещины.

151. Использование результатов научного исследования позволяет получить экономический эффект от 800 до 1200 тыс. руб. в зависимости от типоразмера и конструктивной сложности крана.

152. Генеральный директор Сибирс кого инженерно-технического центра «Сибинтехкран», канд. техн. наук1. К.Д. НикитинJ1. Бирюков 2008г.1. АК:о внедрении результатов научнd%jic с ладздзате льс работы

153. Зам. директора по учебной работе к.т.н., доцент

154. Зам.зав. кафедрой ПСМ к.т.н., доцент1. А.А.Карошкин О.А. Лусканьо внедрении результатов научно-исследовательской работы

155. Выбор оптимальных схем металлоконструкций тяжелых козловых кранов», выполненной аспирантом инженером Сапьяновым Виталием Юрьевичем

156. За последние годы разработано много новых схем металлоконструкций козловых кранов и поэтому появилась одна из первых работ, позволяющих на первоначальных стадиях выбрать лучшую схему по предлагаемым критериям.

157. При модернизации кранов Саратовской, Нижегородской и Волжской гидроэлектростанций использовались результаты работы с участием автора разработки.

158. Экономический эффект от модернизации одного козлового крана типов К2х 180/50 и К2х 125 составляет не менее 600 тысяч рублей.к.т.н., доцент1. Гл. Инженер ООО ИК1. Н.Е. Ромакин