Высказывание с кванторными детерминантами как феномен текста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Клемёнова, Елена Николаевна

• Клемёнова, Елена Николаевна
• доктор филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор филологических наук Клемёнова, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЫСКАЗЫВАНИЯ С КВАНТОРНЫМИ ДЕТЕРМИНАНТАМИ КАК

ФЕНОМЕНА ТЕКСТА.

1.1. Детерминация высказывания как объект исследования.

1.1.1. Теория детерминации: поиски и решения проблемы.

1.1.2. Логико-философский аспект изучения отношений «выделения» и «ограничения», выраженных детерминантами.

1.1.3. Кванторные детерминанты и их разновидности.

1. 2. Смысло- и текстообразование как объект исследования.

1.2.1. Проблемы текста в современной лингвистической науке.

1.2.2. Текст как поверхностная структура.

1.2.3. Смысл как порождающая текст доминанта.

1.2.4. Проблемы понимания текста.

1.3. Высказывание с детерминантами как компонент текста.

Выводы.

ГЛАВА II. ВЫСКАЗЫВАНИЕ С КВАНТОРНЫМИ ДЕТЕРМИНАНТАМИ

В СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ.

2.1. Предложные конструкции как средство выражения кванторных детерминантов.

2.2. Грамматические признаки кванторных детерминантов.

2.3. Кванторные детерминанты как синкретичные компоненты высказывания.

2.4. Сложноподчинённые предложения с кванторным придаточным.

Выводы.

ГЛАВА III. РОЛЬ КВАНТОРНЫХ ДЕТЕРМИНАНТОВ В ФОРМИРОВАНИИ СМЫСЛОВОЙ СТРУКТУРЫ ВЫСКАЗЫВАНИЯ

КАК ЕДИНИЦЫ ТЕКСТА.

3.1. Кванторные детерминанты в аспекте смыслового членения высказываний прозаической речи.

3.1 Л.Смысловое членение нейтрально-окрашенного высказывания с кванторными детерминантами.

3.1.2.Смысловое членение экспрессивно-окрашенного высказывания с кванторными детерминантами.

3.2. Высказывание с кванторными детерминантами в смысловом членении поэтической речи.

Выводы.

ГЛАВА IV. ТЕКСТО- И СМЫСЛООБРАЗУЮЩИЙ ПОТЕНЦИАЛ ВЫСКАЗЫВАНИЯ С КВАНТОРНЫМИ ДЕТЕРМИНАНТАМИ КАК ЭЛЕМЕНТА РАЗЛИЧНЫХ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СТИЛЕЙ.

4.1. Высказывание и структурирование текста.

4.2. Высказывание с кванторными детерминантами как средство репрезентации «объективного» и «субъективного» в научном тексте.

4.3. Высказывание с кванторными детерминантами как средство создания образности художественного текста.

4.3.1. Тексто- и смыслообразующие функции высказывания с кванторными детерминантами в прозе.

4.3.2. Тексто- и смыслообразующие функции высказывания с кванторными детерминантами в поэтическом тексте.

4.4. Высказывание с кванторными детерминантами как средство регламентации деятельности человека в официально-деловом тексте.

4.5. Тексто- и смыслообразующие функции высказывания с кванторными детерминантами в публицистическом тексте.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Высказывание с кванторными детерминантами как феномен текста»

Лингвистика нового тысячелетия развивается в рамках антропоцентрической парадигмы. Постигая взаимодействие языка и говорящего субъекта, исследователи осуществляют новые подходы к описанию языка как средства не только презентации языковой личности, но и воздействия на поведение, деятельность, мысли и чувства собеседника.

Сознание человека неразрывно связано с языком как формой осознания и ретрансляции культуры и средством познания индивидуумом себя и окружающей действительности. Оно органически связано и с языковой способностью человека как выразителя и носителя мысли к порождению, восприятию и интерпретации смысла в процессе речевой деятельности. Формой объективации смысла становится продукт, результат речемыслительной деятельности - текст.

Человек живет в мире текстов, в них же он открывает не только окружающую действительность, но и самого себя. С другой стороны, текст создаётся, чтобы I вынести мысль автора за пределы индивидуального сознания и представить как смысл, подлежащий усвоению другими людьми. Однако каждая интерпретация текста - это не только понимание авторского «я», но и постижение «я» собственного. При этом для понимания (интерпретации) текста решающими являются не правила грамматики, а правила действительности.

Многочисленные определения текста и его категорий фиксируют наличие в его составе собственно текстовых единиц/компонентов, объединение которых в границах текста создает смысловое целое, превышающее сумму его частей. Поэтому исследования текста направлены на выяснение характера сложного взаимодействия организующих текст значимых единиц, их связей и отношений. Е.С. Кубрякова пишет: «Становится очевидным, что при исследовании комбинаторики знаков главный акцент должен быть сделан на вопрос о том, как в ходе текущей языковой (речевой) деятельности . возникают и начинают жить своей жизнью новые значения и как, далее, они интерпретируются (устанавливаются) адресатом речи. Начинают пересматриваться правила и формулы композиционной семантики, которая отныне должна дать ответ на главный для понимания всего процесса порождения и восприятия речи вопрос: как и каким образом сочетания знаков, организованные по определенным моделям, а также комбинирующие готовые (исходные) знаки языка оказываются способными выразить и передать новые идеи,., создать новые тексты?» (Кубрякова, 2002: 6).

На первый план в исследованиях современных ученых выходит осмысление текстовых элементов в коммуникативно-прагматическом аспекте. В этой связи активизируется изучение высказываний как единиц текста и особенно прагматически релевантных компонентов их формальной и семантической структуры. Всё это обусловливает необходимость обращения к анализу коммуникативной организации высказываний, значимую роль в которых играют свободно присоединяемые синтаксемы в позиции детерминантов, т.е. самостоятельных распространителей предложения в целом, в сфере семантического влияния которых оказывается содержание не только «своего» высказывания, но и граничащих с ним единиц текста.

Проблемам детерминации посвящена значительная часть работ, которые носят в основном описательный характер. Разрабатывая теорию детерминации предложения, исследователи уделяют внимание коммуникативному потенциалу самостоятельных распространителей предложения, их роли в формировании особого типа когнитивно осложнённых высказываний (Н.Ю. Шведова, В.П. Малащенко Г.С. Коляденко, О.А. Крылова, М.Я. Дымарский, Л.Б. Лебедева, М.В. Малащенко, Ю.Ю. Леденёв и др.).

Но проблему детерминации невозможно решить лишь на уровне отдельно взятого предложения. Детерминантная квалификация предикативной единицы в целом представляет собой весьма широкую и многоплановую проблему синтаксиса современного русского языка, исследование которой связано с рассмотрением аспектов, касающихся как референции высказывания, так и теории порождения и интерпретации текста, единицы которого оказываются в сфере семантического влияния детерминанта, входящего в одно из высказываний синтаксически упорядоченного ряда.

Представляется, что решение этих и подобных проблем возможно только при проведении специальных комплексных и всесторонних исследований высказывания с детерминантами как единицы текста различных функциональных стилей, использовав для этого конструкции с наиболее продуктивными и репрезентативными детерминантами, которые выражены субстантивными синтаксемами с предложными новообразованиями. Всем вышесказанным предопределены и выбор темы исследования, и его актуальность.

Объект исследования - высказывания с детерминантами как тексто- и смыслообразующие строевые единицы.

Предмет исследования - высказывание с кванторными детерминантами как композиционно значимый компонент текста, отражающий парадигматически выстраиваемые смыслы.

Материалом исследования послужили художественные и научные тексты XVIII-XX вв., официально-деловые тексты XX-XXI вв., а также публицистические тексты 1990-2005 гг. Для обработки корпуса текстов объемом более 300 000 страниц были определены дифференциальные признаки анализируемых конструкций, разработаны критерии их выявления, послужившие основой для составления компьютерной программы сплошной выборки. В результате было извлечено более 170 000 эпизодов употреблений высказываний с кванторными детерминантами в контексте.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном и всестороннем описании смысло- и текстообразующего потенциала высказываний с кванторными детерминантами (далее - КД) в авторской и читательской проекциях. В рамках поставленной цели решаются следующие задачи:

- уточнить понятие «детерминация предложения» и классификацию детерминантов как самостоятельных распространителей единиц текста;

- охарактеризовать сущность кванторных детерминантов, представить их категоризацию;

- установить дифференциальные признаки высказываний с КД и верифицировать феноменальность использования их в тексто- и смыслообразовании;

- определить роль высказываний с КД в смысловом членении текста;

- сопоставить категориальные структуры научного и творческого мышлений на примере использования одних и тех же мыслительных операций, оформленных высказываниями с КД;

- выявить особенности функционирования высказываний с КД в официально-деловом и публицистическом текстах.

Методологической базой для изучения высказывания с КД являются основные положения материалистической диалектики о всеобщей связи явлений в природе, обществе и сознании, об отношении языка к действительности и мышлению, о единстве и борьбе противоположностей, о переходе количественных изменений в качественные, единстве формы и содержания, а также система филологических, философских, психологических и логико-математических знаний, раскрывающих природу и функционирование анализируемого феномена.

Полиаспектный подход к изучаемому явлению потребовал использования таких общенаучных методов, как наблюдение, сравнение, трансформация, обобщение и классификация на основе логических приёмов системного анализа и синтеза. В исследовании тексто- и смыслообразующего потенциала высказывания с КД продуктивно используется методологический инструментарий лингвистики: контекстуальный анализ, пресуппозициональный анализ, как частные применяются методики философской рефлексии и гуссерлевской интенциональности. Дополнительной методологической основой для обработки научных категорий «ограничение» и «выделение» явились законы формальной логики и теории множеств. Достоверность и степень верификации результатов исследования, зафиксированных в таблицах и графиках, обеспечивается применением контент-анализа.

В качестве теоретических и методологических оснований диссертации были использованы идеи и результаты исследований зарубежных и отечественных ученых:

• в области теории понимания - Х.-Г. Гадамера, У. Джемса, В. Дильтея, А.А.

Залевской, М. Хайдегтера, Г. Шпета, Ф. Шлейермахера и др.;

• в области теории смыслообразования - М.М. Бахтина, JI.C. Выготского, Б.М. Гаспарова, Ж. Делёза, А.А. Леонтьева, Б. Рассела и др.;

• в области теории текста - И.Р. Гальперина, Е.С. Кубряковой, Л.М. Лосевой, В.А. Лукина, О.И. Москальской, Т.М. Николаевой, Г.Я. Солганика и др.;

• в области грамматики - Ю.Д. Апресяна, Н.Д. Арутюновой, В.В. Бабайцевой, В.В. Виноградова, Г.Ф. Гавриловой, Г.А. Золотовой, В.П. Малащенко, М.И. Черемисиной, Н.Ю. Шведовой и др.

Эмпирическая гипотеза исследования сложилась под влиянием того факта, что разнообразие форм отношений между целым и частью не только способствует пониманию высказывания с КД, но и проецирует смыслообразование как отдельного высказывания, так и текста. Люди создают ментальное пространство через отношения ограничения и выделения, существующие между объектами в этом пространстве. Для точной реализации своей картины мира продуцент по-разному использует высказывания с КД, содержащие философско-логические категории ограничения и выделения в научном и официально-деловом, в художественном и публицистическом текстах.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В позиции детерминирующего члена предложения функционируют семантически достаточные свободные синтаксемы. Детерминант самостоятельно распространяет остальную часть предложения в целом, будучи формально и семантически независимым компонентом, влияющим на значение и смысл высказывания. В силу указанных причин сфера семантического влияния детерминантов оказывается намного шире предикативной основы предложения. При формировании смысловой и поверхностной структур текста детерминант оказывается столь же значимым, как и предикатно-актантная структура.

2. В подсистеме самостоятельных распространителей выделяются детерминанты, выраженные ёмкими по значению синтаксемами (формами существительных и местоимений с предложными новообразованиями) и соотнесённые с элементарными компонентами семантического ядра высказывания. Они получили название КД. Включая их в высказывание, говорящий добивается чёткости и конкретности в характеристике связей между предметами логических множеств и подмножеств, т.е. одновременно маркирует отношения часть/целое и ограничение/выделение, включая, исключая, замещая или выделяя объекты действительности. Указанное ядро предложения при этом поясняется как целое в аспекте ограничительно-выделительных отношений, которые могут быть квалифицированы как особая разновидность обстоятельственных (сирконстантных) характеристик процесса. На этом основании КД отнесены к разряду синкретичных актантно-сирконстантных детерминантов.

3. КД как актантно-сирконстантные присоставные распространители предложения в целом формируют особый тип высказывания, которое является логически, семантически и грамматически значимым средством структурирования текста. Оно обладает уникальным коммуникативно-прагматическим потенциалом, который используется в текстах различных стилей. Высказывание с КД актуализирует авторский смысл, репрезентируя единицы избранного множества, инициирует фрагменты текста, является своеобразной смысловой точкой, называющей предмет, который может проходить через весь текст до конца. Появление высказываний с КД в 85 % случаев способствует однозначности интерпретации, т.е. расширению области объективного.

4. Высказывания с КД являются значимыми элементами смыслового членения текста. Семантическая емкость КД позволяет продуценту использовать высказывания с ними в качестве своеобразного «проводника» в смысловой структуре текста. В многоярусной смысловой структуре текста КД способны выражать «новое» в «данном» и «новейшее» в «новом».

5. Наибольшей информационной насыщенностью отличаются высказывания с КД в научном тексте, который создает и отражает фрагменты научной картины мира. Актуализация ограничительно-выделительных категорий в научном тексте свидетельствует не только об их логически-объективной природе, но и о многообразии смысловой палитры оттенков отношений, выражаемых КД.

Формируя структурно-смысловой каркас текста, автор-ученый многократно использует ограничение и выделение, включая, исключая или замещая факты, явления, объекты окружающего его мира или научного пространства. Устанавливая соотношение между старым и новым знанием, он акцентирует, фокусирует внимание читателя на объективно новом и амортизирует категоричность субъективизма посредством ограничения или выделения информации.

Редкие факты использования высказываний с КД в художественном тексте становятся маркерами особых, необычных образов. Функция намека, сигнала выделена для высказываний с КД как авторское средство создания образности художественного произведения. Если для одних авторов это средство детализации, развертывания информации, то для других - изобразительно-выразительное средство (метафора, хиазм, умолчание, анафора).

6. Намеренный выбор варианта высказывания с КД различных семантических групп (включение, исключение, замещение и выделение) в официально-деловом тексте позволяет соблюсти необходимую для него предельность, строгость, точность рекомендаций и положений и жесткую регламентацию деятельности индивидуума. Степень адекватности использования этих средств обусловливает реакцию отдельно взятого гражданина страны на тот или иной официально-деловой документ с точки зрения его приемлемости/неприемлемости.

Публицистический текст, как полистильный, позволяет автору воспользоваться прагматическим потенциалом высказываний с КД для выражения высокой степени его убежденности при решении определённой коммуникативной задачи воздействия на реципиента. Высказывания с КД в минимальной структуре газетного текста являются своеобразным средством энтропии и стандартизованным ориентиром в постоянно меняющейся социальной реальности.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые описываются в структурно-семантическом и коммуникативно-прагматическом аспекте высказывания с кванторными детерминантами. Принципиально новым является философско-логический подход к изучению детерминантов вообще и кванторных детерминантов в частности. Впервые исследуется тексто- и смыслообразующий потенциал высказываний с кванторными детерминантами; детально анализируется информационная насыщенность и прагматическая ёмкость этих единиц, верифицируется феноменальность использования высказываний с детерминантами, выражающими отношения ограничения и выделения в текстах разных стилей.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит существенный вклад в теорию детерминации, для которой уточнена классификация детерминантов, обосновано наличии в языке особых (синкретичных) детерминантов - кванторных детерминантов как лингвологической категории актантно-сирконстантных распространителей с общей семантикой сопутствующей характеристики. В рамках теории функционально-коммуникативного подхода выявляется глубинный функционально-прагматический, а также тексто- и смыслообразующий потенциал отношений ограничения и выделения в элементах парадигмы: квантор -кванторный детерминант - кванторная скрепа - высказывание с кванторным детерминантом, в которых на всех уровнях языка осуществляется ориентация на коммуникативно-прагматическую организацию дискурса и текста. Представление и данного, и нового как многоярусного конструкта является серьёзным вкладом в теорию актуального членения. Сделанные в результате исследования важные выводы как о разновидностях оттенков в сфере ограничительно-выделительных отношений, так и об участии высказываний с КД в формировании добавочных, вторичных смыслов на основе реализаций интенций автора и читателя, служат определенным вкладом в теорию познания.

Практическая ценность диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при чтении вузовских курсов по современному русскому языку, теории языка, когнитивной лингвистике, лингвистике текста, стилистике, риторике и социолингвистике. Помимо этого, результаты исследования значимы для преподавания русского языка в школьной практике, где не учитывается изучение таких смысловых отношений, как ограничительно-выделительные, которые входят в состав пространственных и открывают человеку путь к пониманию сущности бытия и организуют пределы, в которых развёртывается жизнь индивидуума.

Основные положения диссертации прошли апробацию в докладах и сообщениях, представленных на международных и всероссийских научно-практических конференциях и симпозиумах: «Науковий потенщал свпу '2004» (г. Днепропетровск, 2004), «Дш науки '2005» (г. Днепропетровск, 2005), «Мова i культура» (г. Киев, 2005), «Язык. Дискурс. Текст» (г. Ростов-на-Дону, 2004, 2005), «Социальные коммуникации: новое в науке, образовании, технологиях» (г. Санкт-Петербург, 2004), «Русская и сопоставительная филология: состояние и перспективы» (г. Казань, 2004), «Текст: проблемы и перспективы» (г. Москва,

2004), «Русский язык и славистика в наши дни» (г. Москва, 2004), «Русский язык как средство реализации диалога культур» (г. Хабаровск, 2005), «Изучение творческой индивидуальности писателя в системе филологического образования: наука - вуз - школа» (г. Екатеринбург, 2005), «Пушкинские чтения» (г. Санкт-Петербург, 2005, 2006), «Русский язык и литература рубежа XX-XXI веков: специфика функционирования» (г. Самара, 2005), «Художественный текст и языковая личность» (г. Томск, 2005, 2006), «Филология и культура» (г. Тамбов,

2005), «IX Виноградовские чтения» (г. Москва, 2005), «Личность, речь и юридическая практика» (г. Ростов-на-Дону, 2004, 2005, 2006), «Русский синтаксис в лингвистике третьего тысячелетия» (г. Воронеж, 2006), XV симпозиум по психолингвистике «Речевая деятельность, языковое сознание, общающиеся личности (Памяти А.А. Леонтьева посвящается)» (г. Москва, 2006).

Основные теоретические и практические результаты проведенного исследования опубликованы в 42 работах.

Поставленные цели и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографии, включающей 532 названия, и приложения.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Клемёнова, Елена Николаевна

Выводы

1. Автор текста на каждом этапе познания или отражения окружающего мира прибегает к высказываниям с КД. Проанализированный фактический материал показывает востребованность подобного языкового средства и широкий радиус его действия в тексе.

2. Анализ участия высказываний с КД в каждом из функциональных стилей показал, что средний коэффициент частотности употребления высказываний с КД в научном тексте - 12,5; в художественном - 4,5; в официально-деловом - 24,5; в публицистическом - 35,2. Это было выведено из расчёта 50 страниц текста каждого стиля. Анализ тексто- и смыслообразующих функций высказываний с КД опирался на единство формы и содержания -информационного наполнения речемыслительных процессов и способов его представления, а также на приёмы риторических тактик и стратегий как адресанта, так и адресата.

3. Использование в тексте любого стиля высказываний с КД фокусирует внимание на коммуникативно значимых единицах информации, постулирует связи содержания текста с жизненными приоритетами автора, координирует интенциональность коммуникантов и, наконец, формирует композиционно-синтаксическое пространство текста.

4. Позиционная обусловленность высказываний с КД в таком сегменте текста, как ССЦ, определила разную степень проявления их текстообразующих возможностей. В начальной позиции высказывания с КД выступают в роли семантического топика, т.е. определяют структурно-семантическую и коммуникативно-смысловую устроенность ССЦ. Высказывания с КД, занимающие не начальные позиции в ССЦ, либо обобщают информацию предшествующего текста (заключительная позиция), либо участвуют в создании интегрированного единства политематических ССЦ (интерпозиция).

Если высказывание с КД организовано в отдельный сегмент текста, то это расценивается нами как прием усиления коммуникативной выразительности, репрезентации широкого круга смысловых связей высказывания с остальным контекстом или пресуппозицией. Примером этому положению служат заглавия произведений и газетные заголовки, в которых высказывание с КД выступает в качестве так называемой «аббревиатуры смысла».

Формируя концовку текста/ССЦ высказыванием с кванторными детерминантами, автор тем самым обобщает информацию препозитивной части на основании смысловой соотнесенности и одновременно представляет новый этап в развитии основной темы. Такую функцию высказывания с КД мы называем семантической доминантой всего текста. Кроме того, высказывания с КД участвуют в создании основных категориальных свойств текста, его структурной и коммуникативной организации, служат своеобразным ориентиром в интерпретации текста.

5. На основании проведенного исследования ограничительновыделительная семантика приоритетно отнесена нами к сфере научной картины мира. Особенности содержания, логического структурирования и абстрагирования фактов и явлений в научном тексте создают определённые условия для использования в высказывании когнитивно-прагматических свойств КД. Актуализация отношений ограничения и выделения в научном тексте по сравнению с другими свидетельствует об объективно-логической природе данного явления языка и мышления и о многообразии смысловой палитры оттенков ограничительно-выделительных отношений.

Создавая композиционно-синтаксический контур пространства текста, автор многократно использует ограничение и выделение, включая, исключая или замещая явления, факты, объекты окружающего его мира или научного пространства. Они помогают устанавливать соотношение между старым и новым знанием, акцептировать, фокусировать внимание читателя на объективно новом знании, амортизировать категоричность субъективизма посредством ограничения или выделения информации. Решение коммуникативной задачи определяет интенциональную направленность научных текстов - любыми способами доказать читателю новизну исследования. В противном случае отсутствие нового знания ведет к невыполнению центральной задачи. Высказывание с КД способно аккумулировать и выражать как новое, так и старое знание, быть мостиком/переходным звеном в доказательствах и заключать в себе категориальный признак, на основании которого будет получено новое знание.

6. Употребление высказываний с КД в других функциональных стилях рассматривается как производное от названной основной коммуникативной установки. Отсутствие высказываний с КД в художественном тексте связано с полным изменением коммуникативной установки, заданной в научном тексте, на создание ирреально-образного отражения действительности. Большое количество высказываний с КД в официально-деловом и публицистическом стилях обусловлено приоритетом «нового» и социально-ориентированного, что, в свою очередь, соответствует коммуникативной установке научного текста.

Всякого рода частное (авторское) использование высказываний с КД в организации содержательной и структурной ткани текста свидетельствует о многофункциональности этого языкового феномена: а) В художественном тексте ограничительные и выделительные отношения используются как: авторское средство создания образности художественного произведения; как средство детализации развернутости информации; средство создания смыслового каркаса текста и изобразительно-выразительное средство (метафора, стык, умолчание, анафора). Высказывание с КД выступают как: маркер авторского смысла; средство когезии, т.е. скрепы, мостика и определитель (детерминант) текста в целом. б) В стихотворной ткани поэтического текста высказывания с КД являются релевантным языковым средством, благодаря которому идентифицируется авторский стиль и формируется стихотворная ткань произведения, лирический сюжет и «чувствительные точки» гармонической вертикали, которые мы назвали «смыслочувствительными» вспышками, актуализаторами подтекстовой информации. в) В официально-деловом тексте высказывания с КД регламентируют поведение адресатов, тем самым выступают в качестве средства адаптации законов к эффективному их пониманию адресатами. Отличительное свойство высказываний с КД в деловых документах - функционирование их в виде «гиперссылки» части или целого документа. г) В публицистическом тексте высказывание с КД служат средством компрессии информации и постоянным (стандартизованным) ориентиром в социальной, стремительно меняющейся реальности. Эмоционально-экспрессивная составляющая делает высказывание с КД ярким языковым средством в информативном поле журналистского дискурса.

7. По-разному в текстах различной стилевой принадлежности используются высказывания с детерминантами включения, исключения, замещения и выделения. Авторы официально-деловых текстов максимально (в три раза чаще, чем в текстах других стилей) реализуют высказывания с детерминантами исключения и выделения, что позволяет ориентировать реципиента на регламентирование его жизнедеятельности как социального объекта. Высказывания с детерминантами замещения преобладают в публицистических и художественных текстах, где они являются релевантным средством создания экспрессивности текста. Научный текст в равной мере обеспечен высказываниями с КД различной семантики, но личность автора в большей степени просматривается через призму высказываний с детерминантами включения, в которых окружающий мир, как опыт автора, постоянно пополняется и расширяется.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Категориальная сущность детерминантов состоит в том, что они, будучи формально не связанными ни с каким отдельным членом предложения, поясняют предикативную единицу в целом и обладают уникальным функционально-прагматическим потенциалом, позволяющим им активно влиять на формирование смысла высказывания и текста. Спектр смысловых отношений, выражаемых детерминантами, столь широк, что их изучение требует интеграции различных научных знаний: филологии, философии, логики и даже математики. Примером применения подобного подхода стала данная работа.

Человек познает мир через отношения, существующие между объектами в пространстве. Самыми распространенными среди них являются отношения «части и целого», «элемента и множества», наличие и значимость которых требуют постоянного уточнения, выделения, отграничения или унифицированности. Реализация такого рода действий наиболее полное и ёмкое освещение получила в логике с позиции теории кванторности. Что касается средств языка, передающих этот тип отношений, то они только начинают анализироваться в современном языкознании.

Репрезентация включения объектов, элементов, частей в множество либо замещения, выделения или исключения их из множества на основании определённого дифференцирующего признака с онтологической точки зрения рассматривается как операция с элементами множества, соотносится с категориальными отношениями ограничения и выделения и представляет собой выбор, который говорящий/пишущий ежесекундно совершает на протяжении всей жизни.

Элементы множеств и подмножеств представлены в семантической структуре высказывания различными актантами. Наряду с собственно субъектными и объектными актантами высказываний могут функционировать и синкретичные актантно-сирконстантные кванторные детерминанты, относящиеся к синтаксической парадигме ограничительно-выделительных отношений.

Специфика КД состоит в том, что в их формировании принимают участие свободные синтаксемы, образованные с помощью производных предлогов с отчётливо выраженным лексическим значением (кроме, вместо, помимо, включая, исключая, за исключением, взамен, наряду с, вместе с, сверх, в области, с точки зрения, в отношении, в лице, в отличие, в смысле, в соответствии, не считая, в сфере и др.).

КД отличаются способностью как бы встраивать элементы множеств в семантическую структуру высказывания в качестве дополнительных субъектных, объектных или актантно-сирконстантных распространителей. КД, таким образом, находятся на самой ближней периферии по отношению к актантно-предикатному ядру высказывания.

В сочетании с местоимениями и союзами эти словоформы образуют кванторные скрепы (взамен того чтобы; в свете того что; кроме того что; вместо того чтобы; помимо того что; сверх того что; в смысле того что; в том смысле что; с точки зрения того что; наряду с тем что и другие), которые предназначены для связи придаточной и главной части сложноподчиненного предложения. В основе этого явления лежит синонимическая трансформация, наличие которой является еще одним доказательством отнесенности КД к предложению в целом. Эта развивающаяся структура сложных предложений получила название сложноподчиненных предложений с кванторными придаточными.

Сформированные при помощи КД высказывания имеют общее ограничительно-выделительное значение и представляют собой наиболее экономный путь в коммуникативной реализации операций с элементами множества или объектами материального мира через отношения «часть-целое». В высказываниях с КД обязательным является наличие двух семантических центров: детерминанта и актанта (актантно-сирконстантного компонента), как множества и элемента множества.

С функционально-прагматической точки зрения высказывания с КД акцентируют авторский смысл, включая, исключая, замещая или выделяя определенные единицы того или иного множества. Инициируя фрагменты текста, в том числе выступая в заголовочной функции, высказывания с КД являются фокусом, в котором сходятся все актуализируемые отношения между основными понятиями текста, что позволяет интерпретатору сосредоточить своё внимание на соответствующих объектах и соотнести их с интенцией автора.

Анализ высказываний с КД подтвердил наше предположение об одновременности реализации говорящим интенций автора (субъективного фактора) и потенциала языкового средства их выражения (объективного фактора). В своём исследовании мы придерживались идеи всеобщей субъективизации, при которой вся человеческая деятельность субъективна. Рассмотрение степени проявления этой субъективности служит основанием для вывода о том, что одни и те же синтаксические конструкции, обеспечивающие связность текста, способны вовлекать адресата как в сферу объективного, так и сферу субъективного, тем самым отражая общую модель языкового представления и видения мира личностью. Но здесь важно помнить, что, чем объективнее мотивация навязывания, тем менее ее проявление зависит от социальной или психологической дистанции между собеседниками.

Субъективностью обусловлена и сегментация текста. Появление в арсенале любого автора какой-либо маркированной языковой единицы привлекает читателя к определенному моменту речи, что зачастую не только способствует сегментации текста, но и нарушает или даже разрушает его линейность, сохраняя незыблемым смысл как идею.

Безличные правила кодирования и декодирования смысла делают неопределённость текста столь большой, что это позволяет тексту стать полем для реализации разных коммуникативных стратегий и текстопорождающих практик. Благодаря этому адресант свободен в реализации собственного замысла, а адресат волен интерпретировать содержание текста в соответствии с собственными стратегиями декодирования.

Успешность коммуникации во многом зависит от языка как объективной данности, имеющей свои ограничения и правила. В этом смысле высказывание с КД является востребованным средством, способным удовлетворить потребности коммуниканта в развертывании собственной проекции текста.

С коммуникативной точки зрения высказывания, содержащие КД, обладают дополнительными возможностями в актуализации авторского замысла. Связующий потенциал детерминантной конструкции со значением включения, исключения, замещения или выделения при делении на «данное -новое» позволяет использовать кванторные детерминанты для реализации в высказывании или тексте «данного», «нового» и «новейшего». Позиция КД как «новейшего» в «новом» является показателем их смысловой доминантности в тексте.

Особое внимание в нашем анализе получило понятие смысла, включающего двуединую программу: смыслопорождение и смыслообразование. С онтологической точки зрения смысл выступает синонимом истины и правды. С текстообразующей точки зрения смысл обрамляет любой текст как линейную организацию, создавая сферу, в которой существует и автор, и читатель. Воссоздание смысла в сознании адресата получает личностную основу.

Рассмотрение и смысла, и текста с позиции субъекто- и антропоцентризма позволяет определить текст как смысловую конструкцию речетворческой деятельности его создателя, реализующего логические, аксиологические, психологические интенции и личностные смыслы в различных структурных формах.

Текстовый статус высказываний с КД определяется комплексом факторов: структурно-семантической организацией высказывания, его коммуникативной направленностью, прикрепленностью к определенному сегменту текста и позиционной обусловленностью. По результатам исследования данная конструкция на формальном основании частотности/нечастотности употребления в речи оценена как явление в своём роде уникальное. Эта уникальность идентифицирована благодаря контрасту с общепринятой традицией рассмотрения данных структур вне контекста.

Комплексное исследование этого феномена показывает, что высказывания с КД являются актуальными в речетворчестве, зиждутся на основополагающих категориях «ограничения» и «выделения» и обладают более высокой информационной значимостью.

Подход к анализу детерминантных конструкций с позиции когнитивистики позволил установить обусловленную стилевыми различиями степень информационной насыщенности высказывания с КД.

В научном тексте высказывание с КД способно аккумулировать и выражать как новое, так и старое знание, быть мостиком/переходным звеном в доказательствах и заключать в себе категориальный признак, на основании которого будет получено новое знание.

В официально-деловом тексте данный тип высказываний регламентирует поведение адресатов, тем самым выступает в качестве средства адаптации законов к их эффективному пониманию.

Активное употребление высказываний с КД в языке средств массовой информации обусловлено возможностью этих самостоятельных распространителей выражать особый «сконцентрированный смысл» высказывания, который соответствует постулату максимы качества.

В художественной прозе высказывания с КД участвуют в формировании тематического единства фрагмента текста, в развитии его смыслового содержания, в композиционном оформлении сложного синтаксического целого (в выделении зачина, концовки). В поэтическом тексте они приобретают относительно самостоятельные семантические и эстетические функции («смыслочувствительная вспышка») и становятся единицей гармонической организации текста, объединяясь с элементами разного ранга как по горизонтали, так и по вертикали.

Предложенный в работе механизм понимания текста ориентирован на выявление области объективного как универсального, где на шкале переходности возможно осуществление интерпретации текста от однозначности в официально-деловом тексте по убывающей к бесконечному варьированию интерпретаций в художественном тексте. Основываясь на этом, высказывание с КД расценивается нами как уникальное средство, расширяющее объем объективного и способствующее однозначности интерпретации. В художественном тексте высказывание с КД лишь провоцирует смыслопорождающий процесс, становясь своеобразной активной точкой, призванной вызывать бесконечность ассоциаций.

В дальнейшем нам представляется возможным выявление различий в системе употреблений высказываний с детерминантами других типов в разнообразных модусах дискурса. Такое всестороннее и многоаспектное исследование позволит создать общую теорию функционирования детерминантов в тексте как сложнейшем феномене человеческой деятельности.

358

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Клемёнова, Елена Николаевна, 2006 год

1. Абишева Н., Никитина С.А., 2004: Абишева Н., Никитина С.А. Общие особенности юридического дискурса Текст. // Текст: проблемы и перспективы. - М., 2004. - С. i-9.

2. Агапов A.M., 2006: Агапов A.M. Математические методы прагмалингвистического анализа: исследование личностных качеств персонажей художественного произведения Текст. // Словесность: традиции и современность. Ростов н/Д, 2006. - С. 9-13.

3. Агапова С.Г., 2004: Агапова СТ. Основы межличностной и межкультурной коммуникации (английский язык) Текст. Ростов н/Д, 2004. - 288 с.

4. Адмони В.Г., 1985: Адмони В.Г. Грамматика и текст Текст. // Вопросы языкознания. 1985. - № 1. - С. 63-69.

5. Адмони В.Г., 1994: Адмони В.Г. Система форм речевого высказывания Текст.-СПб., 1994.- 151 с.

6. Алексанова С.А., 1994: Алексанова С.А. Семантика и структура синкретичных обстоятельственных детерминантов Текст.: Дис. . канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1994. - 138 с.

7. Алексанова С.А., 2004: Алексанова С.А. Структурно-семантические особенности предложений с самостоятельными распространителями Текст. // Язык. Дискурс. Текст. Ростов н/Д, 2004. - 4.1. - С. 22-25.

8. Алексанова С. А., 2005: Алексанова С.А. Синкретизм семантики детерминантов сопутствующей характеристики Текст. // Актуальные проблемы современной лингвистики. Ростов н/Д, 2005. - С. 14-16.

9. Алексанова С.А., 2005: Алексанова С.А. Структурно-семантические особенности периферийных элементов поля обусловленности Текст. //

10. Язык. Дискурс. Текст. Ростов н/Д, 2005. - 4.1. - С. 18-19.

11. Алексанова С.А., 2005: Алексанова С.А. Функциональные особенности детерминантов со значением обстановки Текст. // Актуальные проблемы современной лингвистики. Ростов н/Д, 2005. - С. 16-17.

12. Алексанян В.А., 1989: Алексанян В.А. Семантические и коммуникативные функции детерминантов в высказывании и тексте Текст.: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1989.

13. Алексеев Б.О., 1987: Алексеев Б.О. Ситуанты времени и места как особые члены предложения (на материале русского и английского языка) Текст.: Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 1987.

14. Алексеева О.В. 2001: Алексеева О.В. Функционально-смысловые типы прозаических строф (на материале произведений малого жанра Л.Н. Толстого для детей) Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Саратов, 2001.

15. Алефиренко Н.Ф., 1998: Алефиренко Н.Ф. Смысловая структура текста Текст. // Текст как объект многоаспектного исследования: Сборник статей научно-методического семинара. "TEXTUS". Вып.З. - 4.1. - СПб. -Ставрополь, 1998. - С. 35-39.

16. Алимуратов О.А., 2005: Алимуратов О.А. Концепт отношения: сущность, специфика, структура Текст. // Актуальные проблемы современной лингвистики. Ростов н/Д. - 2005. - С. 19-25.

17. Антонова Т.И., 1964: Антонова Т.И. Второстепенные члены, относящиеся к предложению в целом Текст. : Сб. научных работ. Волгоград, 1964. -Вып. 1.-С. 209-218.

18. Антропова М.В., 1994: Антропова М.В. О выявлении доминантных личностных смыслов поэтического текста Текст. // Текст: структура и функционирование. Барнаул, 1994. - С. 4-11.

19. Апресян В.Ю., 2004: Апресян В.Ю. Кванторы со значением исключения, включения и добавления Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.dialog-21.ru.

20. Апресян Ю.Д., 1966: Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики Текст. М., 1966. - 302 с.

21. Апресян Ю.Д., 2005: Апресян Ю.Д. О Московской семантической школе Текст. // Вопросы языкознания. 2005. - № 2. - С. 3-31.

22. Аристотель, 1831: Аристотель. Риторика Текст. / Пер. Платоновой Н. Aristotelis opera. Ed. Academia regia borussica. V. 1-5, В., 1831. 70 p.

23. Арнольд И. В., 1981: Арнольд КВ. Стилистика современного английского языка Текст. Л., 1981. - 295 с.

24. Армтамонов В.Н., 2001: Артамонов В.Н. Осложнение простого предложения посредством выделительно-сопоставительного оборота Текст.: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ульяновск, 2001.

25. Артемьева Е. Ю., 1980: Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики Текст. М., 1980. - 127 с.

26. Арутюнова Н.Д., 2005: Арутюнова НД. «Палка о двух концах»: к проблеме семантической редукции в текстах Достоевского Текст. // Известия РАН. СПЯ. - 2005. - Т. 64. - № 2. - С. 3-14.

27. Арутюнова Н.Д., 1976: Арутюнова НД. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы Текст. М., 1976. - 384 с.

28. Арутюнова Н.Д., Ширяева Е. Н. 1983: Арутюнова НД, Ширяева Е.Н. Русское предложение. Бытовой тип (Структура и значение) Текст. М., 1983.- 198 с.

29. Аскин Я. Ф., 1977: Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание Текст. -М., 1977. 188 с.

30. Аскольдов С.А., 1997: Аскольдов С.А. Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология Текст. М., 1997. - С. 267279.

31. Ахманов А. С. , 1957: Ахманов А.С. Логические формы и их выражение в языке Текст. // Мышление и язык. М., 1957. - С. 185-187.

32. Ахмедханова М.Д., 1998: Ахмедханова МД. Уточняющие конструкции их типы и стилистические функции Текст.: Автореф. дис. . канд. филол.наук. Махачкала, 1998.

33. Ахметова Г. Д., 2003: Ахметова Г.Д. Языковая композиция художественного текста (на материале русской прозы 80-90-х годов XX в.) Текст.: Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 2003.

34. Бабайцева В.В., 1985: Бабайцева В.В. Зона синкретизма в системе частей речи современного русского языка Текст. // Филологические науки. -1985.-№5.-С. 35-42.

35. Бабайцева В.В., 2005: Бабайцева В.В. Избранное. 1955-2005 Текст.: Сборник научных и научно-методических статей. М. - Ставрополь, 2005. - 520 с.

36. Бабайцева В.В., 1967: Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе Текст. Воронеж, 1967. - 319 с.

37. Бабайцева В.В., 1979: Бабайцева В.В. Русский язык: Синтаксис и пунктуация Текст. М., 1979. - 269 с.

38. Бабенко И.И., 2001: Бабенко И.И. Коммуникативный потенциал слова и его выражение в лирике М. Цветаевой Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 2001.

39. Бабенко Л.Г., Казарин Ю.В., 2004: Бабенко Л.Г., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста Текст. М., 2004. - 496 с.

40. Баженова Е.А., 1999: Баженова Е.А. Интертекстуальность научного текста Текст. // Текст. Узоры ковра: Сб. научно-методического семинара «TEXTUS». Вып. 4. - Часть I. - СПб. - Ставрополь, 1999. - С. 83-89.

41. Баженова Е.А., 2003: Баженова Е.А. Структура научного текста (функционально-стилистический подход) Текст. // Текст в лингвистической теории и в методике преподавания филологических дисциплин в 2-х частях. Мозырь, 2003. - С. 123-126.

42. Байгарина Г.П., 2004: Байгарина Г.П. Оценочность как универсалия публицистического текста Текст. // Текст: проблемы и перспективы. М., 2004.-С. 17-19.

43. Балл и Ш., 1955: Баллы Ш. Общая лингвистика и вопросы французскогоязыка Текст. -М., 1955.-416 с.

44. Балли Ш., 1961: Балли Ш. Французская стилистика Текст. М., 1961. -392 с.

45. Банфи А., 1989: Банфи А. Философия искусства Текст. М., 1989. - 383 с.

46. Баранов А.Н., 1984: Баранов А.Н. Коммуникативно-смысловая оппозиция «данное-новое» (метаязык и некоторые положения) Текст.: Дис. . канд. филол. наук. М., 1984. - 162 с.

47. Барт Р., 1994: Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика Текст. -М., 1994.-615 с.

48. Басенко Г.В., 2004: Басенко Г.В. Содержание, форма и функции конституции Текст. // Личность, речь и юридическая практика. Вып. 7. -Ростов н/Д, 2004.-С. 41-45.

49. Бахтин М.М., 1984-1985: Бахтин М.М. К философии поступка Текст. // Философия и социальные науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М., 1986.

50. Бахтин М.М., 1986: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества Текст. -М., 1986.-С. 297-325.

51. Белошапкова В.А., 1977: Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис Текст. М., 1977. - 247 с.

52. Белянин В.П., 2000: Белянин В.П. Основы психолингвистической диагностики: модели мира в литературе Текст. М., 2000. - 231 с.

53. Белянин В.П., 1988: Белянин В.П. Психолингвистические аспектыхудожественного текста Текст. М., 1988. - 121 с.

54. Бергсон А., 1992: Бергсон А. Опыт о непосредственных данных единения Текст. Собрание сочинений в 4-х т. Т. 1. - М., 1992. - С. 147-155.

55. Бергсон А., 1999: Бергсон А. Творческая эволюция Материя и память Текст. - Минск, 1999. - 1440 с.

56. Бердяев Н.А., 1994: Бердяев Н.А. Я и мир объектов. Философия свободного духа Текст. М., 1994. - С. 230-318.

57. Берков В.Ф., 1994: Берков В.Ф. Логика: Логические основы общения Текст. -М., 1994.-230 с.

58. Беседина Н.А., 2005: Беседина Н.А. Морфологическая репрезентация концептуальной картины мира Текст. // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира: Сб. научных трудов. Вып. 2. - Архангельск, 2005. - С. 304-310.

59. Богин Г.И., 1993: Богин Г.И. Субстанциональная сторона понимания текста Текст. Тверь, 1993. - 137 с.

60. Богуславский В.М., 1957: Богуславский В.М. Понятие и слово Текст. // Мышление и язык. М., 1957. - С. 263-265.

61. Богуславский В.М., 1980: Богуславский ИМ. Семантика частицы «только» Текст. // Семиотика и информатика. ВИНИТИ АН СССР. 1980. - Вып. 14.-С. 134-145.

62. Богуславский В.М., 2004: Богуславский ИМ. Целое часть - признак Текст. // Сокровенные смыслы: Сб. статей в честь Н.Д. Арутюновой. - М., 2004.-С. 44-53.

63. Бойко А.П., 1997: Бойко А.П. Практикум по логике Текст. М., 1997. -144 с.

64. Болдырев Н., Фуре Л., 2004: Болдырев Н, Фуре Л. Репрезентация языковых и неязыковых знаний синтаксическими средствами Текст. // Филологические науки. 2004. -№ 3. - С. 12-21.

65. Бондарко А.В., 2001: Бондарко А.В. Лингвистика текста в системе функциональной грамматики Текст. // Текст. Структура и семантика. Т.l.-M., 2001.-С. 4-13.

66. Братусь B.C., 1981: Братусь Б.С. К изучению смысловой сферы личности Текст. // Вестник Московского университета. Сер. 14. - Психология. -1981.-№2.-С. 46-55.

67. Бродский И., 1994: Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского Текст.: В 4-х т. / Под ред. Г.Ф. Комарова. СПб., 1994.

68. Бродский И., 1987: Бродский И. Нобелевская лекция 1987 Электронный ресурс. Режим доступа: http://res.krasu.ru/ng/pegas/!.htm

69. Бугаев А., 2005: Бугаев А. Проективная модель связи языка и мышления Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.a-bugaev.chat.ru

70. Будагов Р.А., 1967: Будагов Р.А. Литературные языки и языковые стили Текст.-М., 1967.-376 с.

71. Будагов Р.А., 1974: Будагов Р.А. Человек и его язык Текст. М., 1974. -262 с.

72. Букаренко С.Г., 1999: Букаренко С.Г. Семантическая структура простого двусоставного предложения и детерминанты Текст. // Функционально-семантические категории: языковой и речевой аспект: Сб. научных трудов. Ростов н/Д, 1999. - С. 20-25.

73. Бурназян Н.А., 1999: Бурназян Н.А. О функционировании обстоятельственных детерминантов, выраженных девербативами в языкегазет Текст. // Функционально-семантические категории: языковой и речевой аспект: Сб. научных трудов. Ростов н/Д, 1999. - С. 46-49.

74. Бурназян Н.А., Пантелеев А.Ф. 2004: Бурназян Н.А., Пантелеев А.Ф. Обстоятельственные детерминанты девербативы со значением цели в языке рекламы Текст. // Язык. Дискурс. Текст. - Ростов н/Д, 2004. - 4.1. -С. 45-47.

75. Буслаев Ф.И., 1959: Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка Текст. -М, 1959.-623 с.

76. Бутырина JI.H., 2004: Бутырина Л.Н. Темпоральные детерминанты как организующее звено сюжетной линии (на материале произведений И.А. Бунина) Текст. //Язык. Дискурс. Текст. Часть 2. - 2004. - С. 18-20.

77. Бухбиндер В.А., Розанов Е.Д. 1975: Бухбиндер В.А., Розанов Е.Д. О целостности и структуре текста Текст. // Вопросы языкознания. 1975. -№6.-С. 73-86.

78. Буянова Л.Ю., 1999: Буянова Л.Ю. Поэтический текст как мир виртуального: проблема эмотивности Текст. // Текст. Узоры ковра: Сб. научно-методического семинара «TEXTUS». Вып. 4. - Часть И. - СПб. -Ставрополь, 1999.-С. 10-13.

79. Бялоус Н.И., 1987: Бялоус НИ. Особенности лингвистической организации конца художественного произведения Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Одесса, 1987.

80. Бялоус Н.И., 1997: Бялоус Н.И. Принципы фрактальности в структуре художественного текста Текст. // Лингвистические парадигмы и лингводидактика. Иркутск, 1997. - С. 77-80.

81. Вакуров В.Н., Кохтев И.Н., Солганик Г.Я., 1978: Вакуров В.Н., Кохтев И.Н., Солганик Г.Я. Стилистика газетных жанров Текст. -М., 1978. 183 с.

82. Валгина Н.С., 2004: Валгина Н.С. Теория текста Текст. М., 2004. - 280 с.

83. Ванхала-Алишевский (Иоэнсуу) М., 2004: Ванхала-Алишевский (Иоэнсуу) М. Функционирование текстовых скреп в русской и финской научной речи Текст. // Русский язык в научном освещении. 2004. — № 2 (8). - С. 122-133.

84. Васильева В.В., 1998: Васильева В.В. В поисках механизмов понимания текстов Текст. // Вестник ОмГУ. 1998. - Вып. 3. - С. 65-68.

85. Васильева Н.А., 2003: Васильева Н.А. Кванторы как средство модификации значения квалитативных слов в современном немецком языке Текст.: Дис. . канд. филол. наук. СПб., 2003. - 179 с.

86. Васильев Л.Г., 2002: Васильев Л.Г. Аргументативно-лингвистические принципы понимания теоретического текста Текст. // Вестник РКА. -2002.-№2.-С. 16-23.

87. Васильев Л.Г., 2001: Васильев Л.М. Признак, свойство, качество, оценка как языковые концепты Текст. // Негосударственное образование в России: результаты, проблемы, перспективы: Материалы научно-практической конференции. Уфа, 2001. - С. 80-91.

88. Васильев С.А., 1988: Васильев С.А. Синтез смысла при создании и понимании текста Текст. Киев, 1988. - 240 с.

89. Варгина Е.Н., 2003: Варгина Е.И. Риторика научного текста. Авторские средства Текст. // Вестник СПбГУ. Сер. 2. - 2003. - Вып. 4 (№ 26). - С. 44-50.

90. Варнавская О.О., 2005: Варнавская О.О. Особенности языка философского научного текста Текст.: Автореф. . канд. филол. наук. Ставрополь, 2005.

91. Вежбицкая А., 1996: Вежбщкая А. Русский язык // Язык. Культура. Познание Текст. М., 1996. - С. 33-88 с.

92. Вербицкая О.М., 2001: Вербицкая О.М. Текстообразующий потенциал когезии в структурно-смысловой организации текста (на материале текстов произведений англоязычных авторов) Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Иркутск, 2001.

93. Виндельбанд В., 1905: Виндельбанд В. О свободе воли Текст. СПб., 1905.-208 с.

94. Виноградов В.В., 1954: Виноградов В.В. Введение Текст. // Грамматика русского языка. Т.Н. Синтаксис. 4.1. М., 1954. - С. 93-94.

95. Виноградов В.В., 1980: Виноградов В.В. К теории литературных стилей Текст. // Избранные труды. О языке художественной прозы. М., 1980. -С. 240-249.

96. Виноградов В.В., 1975: Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения (на материале русского языка) Текст. // Исследования по русской грамматике: Избранные труды. М., 1975. - 559 с.

97. Виноградов В.В., 1959: Виноградов В.В. О языке художественной литературы Текст. М., 1959. - 656 с.

98. Виноградов В.В., 1972: Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове Текст. 2-е изд., - М., 1972. - 615.

99. Виноградов В.В., 1981: Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики Текст. -М, 1981.-320 с.

100. Винокур Г.О., 1991: Винокур Г.О. О языке художественной литературы Текст. -М, 1991.-447 с.

101. Ю5.Витковская JI.B., 2004: Витковская JI.B. С точки зрения поэта ("Образ автора" в когнитостиле И. Бродского) Текст. // Вестник ПГЛУ -Пятигорск. 2004. - № 1. - С. 21 -34.

102. Вишнякова С.А., 2004: Вишнякова С.А. Синтаксис научного текста как одна из актуальных прблем современной лингводидактики и пути её решения Текст. // Слово. Грамматика. Речь. Вып. V. - М., 2004. - С. 80-86.

103. Вишнякова С.А., 2001: Вишнякова С.А. Теоретические основы обучения моделированию научного текста Текст. СПб., 2001. - С. 215-223.

104. Власова Ю.Н., Загоруйко А.Я., 2005: Власова Ю.Н., Загоруйко А.Я. Основные проблемы теории слова // Актуальные проблемы современной лингвистики Текст. Ростов н/Д, 2005. - С. 54-57.

105. Воронцова Ю.А., 2005: Воронцова Ю.А. Прагматическое воздействие текстов в СМИ Текст. // Лингвистические и методические аспекты системных отношений единиц языка и речи. СПб., 2005. - С. 274-278.

106. Всеволодова М.В., 2000: Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса: Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка Текст. М., 2000. - 502 с.

107. Выготский Л.С., 2004: Выготский JI.C. Мысль слова Текст. // Общая психолингвистика. М., 2004. - С. 8-46.

108. Выготский Л.С., 1934: Выготский JI.C. Мышление и речь. Психологические исследования Текст. М., 1934. - 324 с.

109. Высоцкая И. В., 2006: Высоцкая И.В. Синкретизм в системе частей речи современного русского языка Текст. М., 2006. - 304 с.

110. Гаврилова Г.Ф., 1991: Гаврилова Г.Ф. Сложное предложение в функциональном аспекте Текст.: Учебное пособие к спецкурсу. Ростов н/Д, 1991.-72 с.

111. Гагарина Л.С., 2003: Гагарина JI.C. Вертикальный контекст речи (К проблеме СФЕ, содержащего несобственно-прямую речь) Текст.: Дис. . канд. филол. наук. Архангельск, 2003. - 185 с.

112. Гадамер Х.-Г., 1988: Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики Текст. / Пер. с нем. М., 1988. - 699 с.

113. Гадамер Х.-Г., 1999: Гадамер Х.-Г. Текст и интерпретация Текст. // Герменевтика и деконструкция. СПб., 1999. - С. 202-242.

114. Гак В.Г., 1973: Гак В.Г. Высказывание и ситуация Текст. // Проблемы структурной лингвистики. М., 1973. - С. 349-372.

115. Гак В.Г., 1998: Гак В. Г. Языковые преобразования Текст. . М., 1998. -768 с.

116. Гальперин И.Р., 2004: Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования Текст. М., 2004. - 144 с.

117. Гарипов Р.К., 1999: Гарипов Р.К. Особенности категоризации именных единиц в пределах сверхфразовых единств Текст.: Дис. . д-ра филол. наук.-СПб., 1999.-267с.

118. Гаспаров Б. М., 1996: Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования Текст. М., 1996. - 351с.

119. Гачев Г.Д., 1999: Гачев Г.Д. Воображение и мышление Текст. М., 1999. -192 с.

120. Гвенцадзе М.А., 1986: Гвенцадзе М.А. Коммуникативная лингвистика и типология текста Текст. Тбилиси, 1986. - 315 с.

121. Гвишиани Н.Б., 1986: Гвишиани КБ. Язык научного общения (вопросы методологии) Текст. М., 1986. - 376 с.

122. Гидлевский А.В., 2004: Гидлевский А.В. Концептуальные основы теории и практики текста Текст.- Омск, 2004. 156 с.

123. Гийом Г., 1992: Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики Текст. -М., 1992.-224 с.

124. Гильберт Н. Дж., Маклей М., 1987: Гильберт Н. Дж., Маклей М. Открывая ящик Пандоры: Социологический анализ высказываний учёных Текст. -М., 1987.-267 с.

125. Гиршман М.М., 1997: Гиришан М.М. Художественная целостность Текст. // Дискурс. 1997. -№ 3-4. - С. 54-61.

126. Гладкий А.В., Мельчук И.А., 1969: Гладкий А.В., Мельчук И.А. Элементы математической лингвистики Текст. М., 1969. - 192 с.

127. Глущенко Т.И., 1997: Глущенко Т.Н. Образование союзных скреп на базе предлогов в результате предикативной номинации Текст.: Автореф. дис.канд. филол. наук. Воронеж, 1997.

128. Горина И.И., 1990: Горина М.И. Союзные присоединительные скрепы с градационным значением Текст. // Неполнозначные слова как средства выражения семантических и синтаксических отношений: Межвуз. сб. научных трудов. Ставрополь, 1990. - С. 50-54.

129. Горло Е.А., 2004: Горло Е.А. Прагмалингвистическое диагностирование речевого поведения авторов поэтических текстов (на материале русской и немецкой поэзии) Текст.: Дис. . канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2004. -146 с.

130. Григоренко И.Н., 2000: Григоренко И.Н. Текст как пространство реализации смысла и когниции Текст.: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Краснодар, 2000.

131. Гумбольдт В., 1984: Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию Текст. / Пер. с нем. М., 1984. - 397 с.

132. Гуреев В.А., 2005: Гуреев В.А. Проблема субъективности в когнитивной лингвистике Текст. // Известия РАН. СЛЯ. - 2005. - Т. 64. - № 1. - С. 3-9.

133. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л., 1985: Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии: Философско-гносеологический анализ Текст. -М., 1985.-192 с.

134. Гусейнов А., Ирлитц Г., 1987: Гусейнов А., Ирлитц Г. Краткая история этики Текст. // Августин А. О благодати и свободном произволении. М., 1987.-С. 532-557.

135. Данилевская Н.В., 1992: Данилевская Н.В. Вариативные повторы как средство развертывания научного текста Текст. Пермь, 1992. - 144 с.

136. Данилевская Н.В., 1990: Данилевская Н.В. Развернутые вариативные повторы как средство развертывания научного текста Текст.: Дис. канд. филол. наук. Пермь, 1990.

137. Данилевская Н.В., 1996: Данилевская Н.В. Специфика развертывания художественного текста Текст. // Текст: проблемы и перспективы. М., 1996.-С. 86-88.

138. Данилевская Н.В., 2003: Данилевская Н.В. «Старое» и «новое» как структурные компоненты научного знания Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.language.psu.ru

139. Даниленко В.П., 1990: Даниленко В.П. У истоков учения об актуальном членении предложении (период до Анри Вейля) Текст. // Филологические науки. 1990. - № 5. - С. 82-89.

140. Дворецкий И.Х., 1976: Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь Текст. -М., 1976.-С. 1000.

141. Дейк Ван Т.А., 2001: Дейк Ван Т.А. Вопросы прагматики текста Текст. // Текст: аспекты изучения семантики, прагматики и поэтики: Сб. статей. -М., 2001.-С. 90-168.

142. Дейк Ван Т.А., Кинч В., 1989: Дейк Ван Т.А., Кинч В. Макростратегии // Дейк Ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация Текст. М., 1989. - 312 с.

143. Делёз Ж., \Ш\ДелёзЖ. Логика смысла Текст.-М., 1998.-480 с.

144. Демидова З.Д., 2003: Демидова З.В. Интерпретационный потенциал знаков препинания в дискурсе (дескриптивный аспект) Текст.: Дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2003. - 152 с.

145. Демьянков В.З., 1983: Демьянков В.З. Понимание как интерпретирующая деятельность Текст. // Вопросы языкознания. 1983. - № 6. - С. 58-67.

146. Демьянова Н.В., 1990-.Демьянова Н.В. Средства актуализации компонентов высказывания Текст.: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1990.

147. Джемс У., 1991:Джемс У. Психология Текст.-М., 1991.-С. 56-80.

148. Диброва Е.И., 1999: Диброва Е.И. Пространство текста в композитивном членении Текст. // Структура и семантика художественного текста: Доклады VII Международной конференции. М., 1999. - С. 23-29.

149. Дильтей В., 1988: Дилътей В. Наброски к критике исторического разума Текст. // Вопросы философии. 1988. - № 4. - С. 138-148.

150. Дозорец Ж.А., Гуревич В.В., 1975: Дозорец Ж.А., Гуревич В.В. К вопросу о детерминантах Текст. // Современный русский язык: Актуальные вопросы лексики и грамматики. М., 1975. - С. 39-61.

151. Долинин К.А., 2005: Долинин К.А. Интерпретация текста: французский язык Текст. М., 2005. - 304 с.

152. Достоевский Ф.М., 1972-1990: Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 т. Текст. Л., 1972-1990. - Т. 23. - 358 с.

153. Дридзе Т.М., 1980: Дридзе Т.М. Язык и социальная психология Текст. -М., 1980.-224 с.

154. Дроздова Т.В., 2003: Дроздова Т. В. Научный текст и проблемы его понимания (на материале англоязычных экономических текстов) Текст.: Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 2003.

155. Дускаева Л.Р., 2004: Дускаева JJ.P. Диалогичность как основа систематизации жанров прессы Текст. // Социальные коммуникации: новое в науке, образовании, технологиях. СПб., 2004. - С. 223-225.

156. Дускаева Л.Р., 2005: Дускаева JJ.P. Информационные жанры газетной публицистики Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.language.psu.ru

157. Дымарская-Бабаян И.Н., 1974: Дымарская-Бабаян И.И. О детерминирующих членах предложения в современном русском языке Текст.: Лекции. Ереван, 1974. - 61 с.

158. Дымарский М.Я., 1992: Дымарский М.Я. Детерминация предложения VS детерминация высказывания Текст. // Синтаксис текста и текст синтаксиса. СПб., 1992. - С. 42-50.

159. Дымарский М.Я., 1989 (а)\ Дымарский М.Я. Сложное синтаксическое целое в функциональном аспекте (на материале конструкций с локальным/темпоральным детерминантом в инициальной позиции) Текст.: Автореф. дис.канд. филол. наук. Л., 1989.

160. Дымарский М.Я., 1989 (б)\ Дымарский М.Я. Сложное синтаксическое целое в функциональном аспекте (на материале конструкций с локальным/темпоральным детерминантом в инициальной позиции) Текст.: Дис. канд. филол. наук. Л., 1989. - 301 с.

161. Дымарский М.Я., 2001: Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования ихудожественный текст (на материале русской прозы Х1Х-ХХ вв.) Текст. -М., 2001.-328 с.

162. Евсюков А.П., 1986: Евсюков А.П. Высказывания с «данным» в составе ремы (в современном руссом языке) Текст.: Дис. . канд. филол. наук. -М., 1986.- 147 с.

163. Елисеев Ю.В., 1991: Елисеев Ю.В. Семантика детерминантов в номинативных предложениях Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М, 1991.

164. Елфимова Т.В., 1976: Елфимова Т.В. О порядке частей причинных и условных сложноподчиненных предложений Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1976.

165. Жданкина Т. А., 1985: Жданкина Т. А. Соподчиненные разнофункциональные детерминанты в простом предложении современного русского языка Текст.: Дис. . канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1985.- 153 с.

166. Жинкин Н.И., 1982: Жинкин Н.И. Речь как проводник информации Текст. -М, 1982.- 159 с.

167. Жирмунский В.М., 1996: Жирмунский В.М. Введение в литературоведение Текст.: Курс лекций. СПб., 1996. - 438 с.

168. Зайнуллина JI.M., 2005: Зайнуллина JI.M. Объективизация концептов в языке и этапы категоризации Текст. // Филология и культура. Тамбов, 2005.-С. 164-167.

169. Залевская А.А. и др., 1998: Залевская А.А., Каминская Э.Е., Медведева ИМ., Рафикова Н.В. Психолингвистические аспекты взаимодействия слова и текста Текст.: Коллективная монография. Тверь, 1998. - 234 с.

170. Залевская А.А., 1991: Залевская А.А. Метафора и формирование проекциитекста Текст. // Текст в коммуникации. М., 1991. - С. 158-168.

171. Залевская А.А., 1991: Залевская А.А. Психолингвистические исследования. Слово. Текст Текст.: Избранные труды. М., 2005. - 543 с.

172. Звегинцев В.А., 1970: Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи Текст. М., 1976. - 307 с.

173. Зимняя И.А., 1973: Зимняя И.А. Психология слушания и говорения Текст.: Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1973.

174. Зимняя И.А., 1976: Зимняя И.А. Смысловое восприятие речевого сообщения Текст. // Смысловое восприятие речевого сообщения. М., 1976.-С. 5-33.

175. Знаков В.В., Тихомиров O.K., 1991: Знаков В.В., Тихомиров O.K. Понимание текста как процесс постановки и решения мыслительной задачи Текст. // Вестник Московского университета. Сер. 14. -Психология. - 1991. - № 3. - С. 14-26.

176. Золотова Г.А., 2003: Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса Текст. М., 2003. - 368 с.

177. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю., 1998: Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка Текст. М, 1998. - 528 с.

178. Золотова Г.А., 1973: Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса Текст.-М., 1973.-315 с.

179. Золотова Г.А., 1979: Золотова Г.А. Роль ремы в организации и типологии текста Текст. // Синтаксис текста. М., 1979. - С. 113-134.

180. Зорькина О.С., 2003: Зорькина О.С. О психолингвистическом подходе к изучению текста Текст. // Язык и культура. Новосибирск, 2003. - С. 205210.

181. Иванова Н.М., 1984: Иванова Н.М. О семантической синонимии простых предложений с пространственным детерминантом Текст. // Синтаксическая синонимия в русском языке. М., 1984. - С. 77-82.

182. Иванова Н.М., 1978: Иванова Н.М. Пространственный детерминант какэлемент структуры простого предложения Текст. // Слово и словосочетание как компоненты структуры предложения: Лингвистический сборник. М., 1978. - Вып. 12. - С. 41-48.

183. Иванова Н.М., 1979: Иванова Н.М. Пространственные словоформы в структуре простого предложения Текст.: Дис. . канд. филол. наук. М., 1979.- 174 с.

184. Иванова Т.К., 1970: Иванова Т.К. Функции частиц «вот» и «только» в современном русском языке Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Благовещенск, 1970.

185. Ильенко С.Г., 1981: Ильенко С.Г. О семантическом «радиусе действия» предложений в тексте Текст. // Теория языка, методы его исследования. -Л., 1981.-С. 14-28.

186. Ишмекеева Т.Н., 2005: Ишмекеева Т.Н. Структурная организация именительного темы, использованного в качестве газетного заголовка Текст. // Русский язык и литература рубежа XX-XXI веков: специфика функционирования. Самара, 2005. - С. 313-317.

187. Йокояна О., 1992: Йокояна О. Теория коммуникативной компетенции и проблематика порядка слов в русском языке Текст. // Вопросы языкознания. 1992. - № 6. - С. 94-102.

188. Кайда Л.Г., 2004: Кайда Л.Г. Стилистика текста: от теории композиции к декодированию Текст. - М., 2004. - 208 с.

189. Камалова О.Н., 2004: Камалова О.Н. Интуиция и специфика художественного познания. (Об эстетической концепции В. Бергсона) Текст. // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2004. - № 2. -С. 15-17.

190. Камынина А.А., 1974: Камынина А. А. О полупредикативных конструкциях в простом предложении Текст. М., 1974. - 52 с.

191. Камынина А.А., 1970: Камынина А.А. О синтаксической зависимости падежей, распространяющих предложение в целом Текст. // Исследования по современному русскому языку. М., 1970. - С. 73-79.

192. Камынина А.А., 1983: Камынина А.А. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения: Осложнение простого предложения полупредикативными членами Текст. -М., 1983. 102 с.

193. Кант И., 1994: Кант И. Собрание сочинений в 8 т. Текст. Т.З. М., 1994. -321 с.

194. Карасёв Л.В., 2001: Карасёв JJ.B. Живой текст Текст. // Вопросы философии. 2001. - № 9. - С. 29-61.

195. Карасик В.И., 1992: Карасик В.И. Язык социального статуса Текст. М., 1992.-329 с.

196. Караулов Ю.Н., 1987: Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. -М., 1987.-261 с.

197. Караулов Ю.Н., 1992: Караулов Ю.Н. Словарь Пушкина и эволюция русской языковой способности Текст. М., 1992. - 167 с.

198. Карпов А.Н., 1979: Карпов А.Н. Структура абзацев с анафорическими рядами в художественной речи Льва Толстого Текст. // Язык и стиль Л.Н. Толстого. -М, 1979.-С. 112-120.

199. Карпов А.Н., 1971: Карпов А.Н. Анафорические ряды в прозе Льва Толстого Текст. // Лев Толстой. Проблемы языка и стиля. Тула, 1971. -С. 344-355.

200. Карасевич В.Б., 2001: Касевич В.Б. Говорящий и слушающий: языковая личность, текст, проблемы обучения Текст. СПб., 2001. - С. 70-75,163.

201. Катышев П.А., 2003: Катышев П.А. Ключевые идеи риторической герменевтики Текст. // Вестник Московского университета. Сер. 9. -Филология. - 2003. -№ 6. - С. 103-122.

202. Кацнельсон С.Д., 1972: Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевоемышление Текст. JL, 1972. - 216 с.

203. Киколь М.И., 1986: Киколъ М.И. Роль семантического и грамматического уровней в организации поэтического текста (на материале стихотворения

204. B.Х. Одена «Остановите часы») Текст. // Текст и его компоненты как объект комплексного анализа. — Л., 1986. С. 51-55.

205. Кириченко H.JL, 1987: Кириченко H.JI. Отношения включения и способыего языкового выражения Текст.: Автореф. дис.канд. филол. наук. 1. Л., 1987.

206. Китцель А.В., 2000: Китцелъ А.В. Психолингвистическое исследование эмоционально-смысловой доминанты как текстообразующего фактора Текст. Барнаул, 2000. - 152 с.

207. Клеменцова Н.Н., 1996: Клеменцова Н.Н. Текст: смысловая структура и структура понимания Текст. // Проблемы семантики и прагматики: Сб. научных трудов Калининградского университета. Калининград, 1996.1. C. 45-50.

208. Клемёнова Е.Н., 2004: Клемёнова Е.Н. Киберлингвистический анализ художественного произведения Текст. Ростов н/Д, 2004. - 74 с.

209. Клемёнова Е.Н., 2001: Клемёнова Е.Н. Об ограничительно-выделительных детерминантах Текст. // Русский язык в школе. 2001. - № 3. - С. 80-82.

210. Клемёнова Е.Н., 2003: Клемёнова Е.Н. Об ограничительно-выделительном поле в современном русском языке Текст. // Наука и образование. -Ростов н/Д, 2003. -С.166-171.

211. Клемёнова Е.Н., 2004: Клемёнова Е.Н. Тексто- и смыслообразующие функции ограничительно-выделительных детерминантов Текст. // Язык. Дискурс. Текст. Ростов н/Д, 2004. - 4.2. - С. 66-70.

212. Клушина Н.И., 2003: Клушина Н.И. Общие особенности публицистического стиля Текст. // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. М., 2003. - С. 270-276.

213. Кобозева Е.Н., 2000: Кобозева И.М. Лингвистическая семантика Текст. -М„ 2000.- 143 с.

214. Ковшикова Е.В., 2000: Ковшикова Е.В. Язык и деловое общение: Нормы, риторика, этикет Текст. М., 2000. - 164 с.

215. Козлов В.И., 2005: Козлов В.И. Образный строй лирики: онтологический аспект Текст. // Материалы X международной научной конференции «Пушкинские чтения». СПб., 2005. - С. 216-221.

216. Кожина М. Н., 1993: Кожина М. Н. Стилистика русского языка Текст. -М., 1993.-221 с.

217. Кожевникова Н.А., 2005: Кожевникова Н.А. Синтаксическая Синонимия в художественном тексте Текст. // Вопросы языкознания. 2005. - № 2. - С. 82-88.

218. Ковтунова И.И., 1986: Ковтунова И.И Поэтический синтаксис Текст. -М., 1986.-205 с.

219. Ковтунова И.И, 1976: Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения Текст. М., 1976. -239 с.

220. Ковшикова Е.В., 1997: Ковшикова Е.В. Категория коммуникативной точности (на материале текстов деловых писем) Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1997.

221. Колшанский Г.В., 1984: Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка Текст. М., 1984. - 175 с.

222. Колшанский Г.В., 1983: Колшанский Г.В. О языковом механизме порождения текста Текст. // Вопросы языкознания. 1983. - № 3. - С. 44-51.

223. Коляденко Г.С., 1972 (а): Коляденко Г.С. Детерминирующие предложно-падежные формы с обстоятельственным значением в структуре двусоставного глагольного предложения Текст. : Автореф. дис. . канд.филол. наук. М, 1972.

224. Коляденко Г.С., 1972 (б): Коляденко Г.С. Из наблюдений над детерминирующими обстоятельствами в структуре сложного синтаксического целого Текст. // Русский язык в школе. 1972. - № 1. -С. 86-92.

225. Кондаков Н.И., 1971: Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник Текст. М., 1971. - С. 403,404, 213, 103.

226. Конева Н.Ю., 2004: Конева Н.Ю. Синонимия пространственных предлогов in, on, at Текст.: Автореф. дис. канд. филол. наук. Тамбов, 2004.

227. Копнин П.В., 1975: Копнин П.В. Природа суждения и формы выражения его в языке Текст. // Мышление и язык / Под ред. Д.П. Горского. М., 1975.-С. 276-350.

228. Копнин П.В., 1957: Копнин П.В. Сущность и структура суждения Текст. // Мышление и язык. М., 1957. - С. 276-300.

229. Косиков Г.К., 2000: Косиков Г.К. «Структура» и/или «текст» (стратегия современной семиотики) Текст. // Французская семиотика: От структуризма к постструктуризму. М., 2000. - С. 3-48.

230. Костомаров В.Г., 2005: Костомаров В.Г. Конструктивно-стилевые векторы Текст. // Русская речь. 2005. - № 1. - С. 52-61.

231. Костомаров В.Г., 1971: Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе Текст.-М., 1971.-267 с.

232. Корытная М.Л., 1996: Корытная M.JI. Роль заголовка и ключевых слов в понимании художественного текста Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тверь, 1996.

233. Кравченко А.В., 1996 (а): Кравченко А.В. Когнитивные структурыпространства и времени в естественном языке Текст. // Известия РАН. -СЛЯ. 1996. - Т.55. - № 3. - С. 4-16.

234. Кравченко А.В., 1996 (б): Кравченко А.В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации Текст. Иркутск, 1996 - 160 с.

235. Кравченко Н.П., 2001: Кравченко Н.П. Семантика текстообразующих аспектов русских предлогов (на материале языка художественной литературы и СМИ) Текст.: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. -Краснодар, 2001.

236. Кравченко О.Н., 2000: Кравченко О.Н. Лексикографическая интерпретация сопоставительных предлогов кроме, помимо, наряду с: этап портретирования Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Владивосток, 2000.

237. Красильникова Л.В., 2004: Красилъникова JI.B. Научный дискурс как объект лингвистического исследования Текст. // Текст: проблемы и перспективы. М., 2004. - С. 136-139.

238. Крейдин. Г.Е., 1994: Крейдин. Г.Е. Метафора семантических пространств и значение предлога Текст. // Вопросы языкознания. 1994. - № 5. - С. 19-27.

239. Крейдин. Г.Е, 1980: Крейдин Г.Е. Служебные слова в русском языке (семантические аспекты их изучения) Текст. : Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1980.

240. Кржижкова Е., 1967: Кржижкова Е. Адвербальная детерминация со значением места и направления (Опыт трансформационного анализа) Текст. // Вопросы языкознания. 1967. - № 2. - С. 32-48.

241. Кривоносов А.Т., 1986: Кривоносов А.Т. «Лингвистика текста» и исследование взаимоотношений языка и мышления Текст. // Вопросы языкознания. 1986. - № 6. - С. 23-37.

242. Кривоносов А.Т., 1992: Кривоносов А.Т. Мышление без языка? Экономия языковой материи - закон процесса мышления Текст. // Вопросы языкознания. - 1992. - № 2. - С. 69-83.

243. Криворучко П.С., 2005: Криворучко П.С. Скрытый анализ текста какобъект философской рефлексии (на примере текстовой рекламы) Текст.: Дис. канд. филос. наук. Краснодар, 2005.

244. Кручинина И.Н., 1984: Кручинина И.Н. Текстообразующие функции синтаксической связи Текст. // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. М., 1984. - С. 204-210.

245. Крылова О. А., 1976: Крылова О. А. Детерминанты в аспекте коммуникативного синтаксиса Текст. // Вопросы языкознания. 1976. -№ 2. - С. 43-52.

246. Крылова О.А., Максимов Л.Ю., Ширяев Е.Н. 1997: Крылова О.А., Максимов Л.Ю., Ширяев Е.Н. Современный русский язык Текст.: Теоретический курс. Ч. IV. Синтаксис. Пунктуация. М., 1997. - 256 с.

247. Крылова О.А., 1970: Крылова О.А. Понятие многоярусности актуального членения и некоторые синтаксические категории Текст. // Филологические науки. 1970. - № 5. - С. 86-91.

248. Крылова О.А., 1983: Крылова О.А. Понятие нерасчлененного высказывания Текст. // Филологические науки. 1983. - № 2. - С. 77-80.

249. Крылова О.А., Хавронина С.А., 1976: Крылова О.А., Хавронина С.А. Порядок слов в русском языке Текст. М., 1976. - 204 с.

250. Кубрякова Е.С., 1997: Кубрякова Е.С. Выделенность Текст. // Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. - 248 с.

251. Кубрякова Е.С., 1997: Кубрякова Е.С. Категоризация мира: пространство и время Текст. М., 1997. - 237 с.

252. Кубрякова Е.С., 1967: Кубрякова Е.С. К вопросу о пространственном моделировании лингвистических систем Текст. // Вопросы языкознания. -1967.-№2.-С. 98-108.

253. Кубрякова Е.С., 2001: Кубрякова Е.С. О тексте и критериях егоопределения Текст. // Текст. Структура и семантика. Т. 1. М., 2001. - С. 72-81.

254. Кубрякова Е.С., 2004: Кубрякова Е.С. Язык и знание: на пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира Текст. М., 2004. - 555 с. (Язык. Семиотика. Культура).

255. Кудреватых И.П., 2003: Кудреватых И.П. Художественный текст и условия его понимания Текст. // Текст в лингводидактическом аспекте: Материалы научно-практического семинара. Калининград, 2003. - С. 50-64.

256. Кузнецова Т.К., 1995: Кузнецова Т.К. Вертикальный контекст (к проблеме сложного синтаксического целого) Текст.: Дис. . д-ра филол. наук. -Архангельск, 1995.-367с.

257. Лаврик Э.П., 2000: Лаврик Э.П. Обособленные предложно-именные обороты с конкретизирующей семантикой в современном русском языке Текст.: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ставрополь, 2000.

258. Лагута О.Н., 2000: Лагута О.Н. Логика и лингвистика Текст. -Новосибирск, 2000. 116 с.

259. Лазарь В.И., 1985: Лазарь В.И. Реализация обстоятельственных отношений в тексте Текст.: Автореф. дис. канд. филол. наук. Киев, 1985.

260. Ланкин В.Г., 2003: Ланкин В.Г. Феноменальность смысла: Философско-методологический анализ Текст.: Дис. . д-ра филос. наук. Томск, 2003. -401с.

261. Лебедева Л.Б., 1990: Лебедева Л.Б. Смысловые отношения в высказываниях, содержащих детерминанты Текст. // Вестник ЛГУ. -Сер.2. 1990. - Т.49. - № 3. - С. 286-296.

262. Левин В.Д., 1956: Левин В.Д. О значениях предлога кроме в современном русском литературном языке Текст. // Сб. «Академику В.В. Виноградову кего шестидесятилетию». М., 1956. - С. 147-163.

263. Левицкий А.Э., 1991: Левицкий А.Э. Функционально-семантическое поле классификации единиц степени проявления в современном английском языке Текст.: Дис. канд. филол. наук. Киев, 1991. - 185 с.

264. Леденев Ю.И., 1900: Леденев Ю.И. Неполнозначные слова как показатели смысловых и синтаксических отношений // Неполнозначные слова как средства выражения семантических и синтаксических отношений. -Ставрополь, 1990. С. 3-18.

265. Леденев Ю.Ю., 1996: Леденев Ю.Ю. Структурно-семантические особенности каузативных детерминантных конструкций в синтаксисе современного русского литературного языка Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ставрополь, 1996.

266. Лекант П.А., 2004: Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке Текст. М., 2004. - 247 с.

267. Леоненко М.А., 1971: Леоненко М.А. Конструкции с вторичными предлогами сопоставительно-выделительного значения в современном русском литературном языке Текст.: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1971.

268. Леоненко М.А., 1976: Леоненко М.А. Конструкции с сопоставительно-выделительными предлогами Текст. // Синтаксис и стилистика. М., 1976. -С. 211-218.

269. Леоненко М.А., 1966: Леоненко М.А. Особенности функционирования некоторых производных предлогов Текст. Владивосток, 1966. - Ученые записи. - Вып. XI. - С. 47-60.

270. Леонтьев А.А., 1979: Леонтьев А.А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации Текст. // Синтаксис текста: Сб. статей. М., 1979. - С. 104-121.

271. Леонтьев Д.А., 1999: Леонтьев Д.А. Психология смысла Текст. М., 1999.-487с

272. Лепнёв М.Г., 2003/ Лепнёв М.Г. Русские предлоги: особенностисемантического и синтаксического функционирования Текст.: Дис. . канд. филол. наук. СПб., 2003. - 179 с.

273. Ли Вей, 2000: Ли Вей. Актуальное членение текста Текст. // Русский за рубежом. 2000. - № 2. - С. 50-55.

274. Ли Ч.Н., Томпсон С. А., 1982: Ли Ч.Н., Томпсон С. А. Подлежащее и топик: новая типология языков Текст. // Новое в зарубежной литературе. Вып. XI.-М., 1982.-С. 193-235.

275. Ломов A.M. 2006: Ломов A.M. Предложение и высказывание Текст. // Русский синтаксис в лингвистике третьего тысячелетия: Материалы международной конференции, посвященной 70-летию со дня рождения профессора A.M. Ломова. Воронеж, 2006. - С. 10-14.

276. Ломов A.M., 2004: Ломов A.M. Русский синтаксис в алфавитном порядке: понятийный словарь-справочник Текст. Воронеж. - 2004. - 400 с.

277. Ломтев Т.П., 1952: Ломтев Т.П. Предлоги Текст. // Современный русский язык. Морфология / Под ред. акад. В.В. Виноградова. М., 1952. - С. 456-460.

278. Ломтев Т.П., 1973: Ломтев Т.П. Синтаксические отношения Текст. // Филологические науки. 1973. - № 3. - С. 45-53.

279. Лосева И.Е., 1986: Лосева И.Е. Условный детерминант как компонент структуры простого предложения Текст. // Строение предложения и содержание высказывания. М., 1986. - С. 44-79.

280. Лосева Л.М., 1980: Лосева Л.М. Как строится текст Текст.: Пособие для учителей / Под ред. Г.Я. Солганика. М., 1980. - 96 с.

281. Лотман Ю.М., 1992: Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста Текст. // Избранные статьи. Т.1. Таллинн, 1992. - С. 129-132.

282. Лотман Ю.М., 1970: Лотман Ю.М. Структура художественного текста Текст.-М., 1970.-384 с.

283. Лукин В.А., 1999: Лукин В.А. Художественный текст: основы лингвистической теории и элементы анализа Текст. М., 1999. - 560 с.

284. Лурия А.Р., 1983: Лурия А.Р. О патологии грамматических операций Текст. // Афазия и восстановительное обучение: Тексты. М., 1983. - С. 91.

285. Лурия А.Р., 1980: JJypm А.Р. Основные проблемы нейролингвистики Текст. -М, 1980.-253с.

286. Лыков А.В., Шуляк Л.И., 2004: Лыков А.В., Шуляк ЛИ. Отношение детерминантов к предикативности предложения Текст. // Язык. Дискурс. Текст. Ростов н/Д, 2004. - Ч. 1. - С. 106-111.

287. Лысакова И.П., 1982: Лысакова И.П. Стиль рубрики, заголовка, жанра как фактора типовой модели газеты Текст. // Вестник ЛГУ. 1982. - № 14. -С. 77-83.

288. Маковеев Н.И., Середа Н.Д., 2004: Маковеев Н.И, Середа Н.Д. «Центризм» в современной России через призму политических коммуникаций Текст. // Социальные коммуникации: новое в науке, образовании, технологиях. -СПб., 2004.-С. 159-161.

289. Максимова Н.В., 2005: Максимова Н.В. О когнитивных и коммуникативных способах концептуализации действительности Текст. // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира. Вып. 2. - Архангельск, 2005. - С. 152-156.

290. Малащенко В.П., 1980: Малащенко В.П. Второстепенные члены предложения Текст. // Современный русский литературный язык / Под. ред. П. А. Леканта. М., 1980. - С. 324.

291. Малащенко В.П., 1990: Малащенко В.П. Детерминанты как компоненты, осложняющие структуру предложения Текст. // Языковые единицы в семантическом аспекте: Межвуз. сб. научных трудов. Таганрог, 1990. -С. 68-78.

292. Малащенко В.П., 1971: Малащенко В.П. Детерминант как общий второстепенный член предложения Текст. // Русский язык в школе. 1971. -№ 5.-С. 13-15.

293. Малащенко В.П., 2000: Малащенко В.П. Детерминация и осложнение предложения: поиски и решение проблем Текст. // Известия Ростовского государственного педагогического университета. Филология. - Вып. 2. -Ростов н/Д, 2000. - С. 33-41.

294. Малащенко В.П., 1999: Малащенко В.П. Каузальность и детерминация: проблема поля Текст. // Функционально-семантические категории: языковой и речевой аспекты. Ростов н/Д, 1999. - С. 13-19.

295. Малащенко В.П., 1985: Малащенко В.П. К вопросу о сочетаемостных свойствах предложных новообразований Текст. // Неполнозначные слова как средства связи: Сб. научных трудов. Ставрополь, 1985. - С. 18-24.

296. Малащенко В.П., Малащенко М.В., 2004: Малащенко В.П., Малащенко М.В. И все-таки они существуют! (К проблеме детерминирующих членов предложения) Текст. // Филологический вестник Ростовского университета. 2004. - № 1. - С. 26-33.

297. Малащенко В.П., Милевская Т.В., Малащенко А.И., 2004: Малащенко В.П., Милевская Т.В., Малащенко A.M. Русский литературный язык Текст. Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов вузов и педколледжей. Ростов н/Д, 2004. - 252 с.

298. Малащенко В.П., Милевская Т.В., 2006: Малащенко В.П,, Милевская Т.В. Функциональные транспозиции свободно присоединяемых синтаксем Текст. // Словесность: традиции и современность. Ростов н/Д, 2006. - С. 118-120.

299. Малащенко В.П., 1972: Малащенко В.П. О группах предложных конструкций, не входящих в словосочетание Текст. // Филологические этюды. Серия «Языкознание». - Вып.1. - Ростов н/Д, 1972. - С. 95-104.

300. Малащенко В.П., 1957: Малащенко В.П. О связи слов в словосочетании и предложении Текст. // Ученые записки РГУ. Ростов н/Д, 1957. - Т.54. -Вып.4. - 24 с.

301. Малащенко В.П., 1992: Малащенко В.П. О синкретизме детерминантов Текст. // Явления синкретизма в синтаксисе русского языка. Ростов н/Д, 1992.-С. 43-56.

302. Малащенко В.П., 1988 (а): Малащенко В.П. О синкретизме членов предложения, выраженных свободно присоединяемыми словосочетаниями Текст. // Синкретизм семантических единиц. Ростов н/Д, 1988. - С. 4-13.

303. Малащенко В.П., 1988 (б): Малащенко В.П. Предикативно-обстоятельственные детерминанты в современном русском языке Текст. // Филологические науки. 1988. - № 6. - С. 56-67.

304. Малащенко В.П., 1974: Малащенко В.П. Свободное присоединение предложно-падежных форм в современном русском литературном языке Текст.: Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1974.

305. Малащенко В.П., 1972: Малащенко В.П. Свободное присоединение предложно-падежных форм имени существительного в современном русском языке Текст. Ростов н/Д, 1972. - 172 с.

306. Малащенко В.П., 1995: Малащенко В.П. Синонимия разноуровневых синтаксических конструкций к препозитивным детерминантным компонентам Текст. // Язык и человек: Материалы межрегиональной конференции. Краснодар - Сочи, 1995. - С. 83.

307. Малащенко В.П., 2004: Малащенко В.П. Слово, словоформа: прагматика обозначения Текст. // Язык. Дискурс. Текст. Ч. 1. - Ростов н/Д, 2004. - С. 7-13.

308. Малащенко В.П., 1988 (в): Малащенко В.П. Сочетаемость детерминирующих членов предложения в современном русском языке Текст.: Учеб. Пособие к спецкурсу. Ростов н/Д, 1988. - 84 с.

309. Малащенко В.П., 1998: Малащенко В.П. Структура предложения и смысл высказывания Текст. // Известия РГПУ: Сб. научных трудов. Ростов н/Д, 1998. - Вып. 1. - Филология. - С. 3-6.

310. Малащенко М.В., 1990: Малащенко М.В Обстоятельственные детерминанты в современном английском языке Текст.: Дис. . канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1990. - 156 с.

311. Малащенко М.В., 2004: Малащенко М.В. Свободное присоединение предложных синтаксем с обстоятельственным значением в современном английском языке Текст. // Язык. Дискурс. Текст. Ростов н/Д, 2004. -4.1.-С. 120-125.

312. Маловичко JI.M., 1985: Маловичко JI.M. Предлоги уточнения Текст. // Неполнозначные слова как средства связи: Сб. научных трудов. -Ставрополь, 1985.-С. 113-119.

313. Маловичко J1.M., 1987: Маловичко JI.M. Уточнительные структуры с предлогами кроме, помимо, сверх, вместо, включая, исключая, за исключением в современном русском языке Текст.: Дис. . канд. филол. наук.-Л., 1987.-170 с.

314. Мальцева Р.И., 1999: Мальцева Р.И. Предлоги в старославянском и древнерусском языках: семантическая и функциональная эволюция Текст. Краснодар, 1999. - 260 с.

315. Малычева Н.В., 2003: Малычева Н.В. Текст и сложное синтаксическое целое: системно-функциональный анализ Текст. Ростов-на-Дону, 2003. -179 с.

316. Манаенко Г.Н., 2003: Манаенко Г.Н. Функционирование осложненного предложения в публицистическом тексте: информационно-дискурсивный подход Текст.: Дис. д-ра филол. наук. Краснодар, 2003. - С. 266-272.

317. Маркова Т.Н., 2005: Маркова Т.Н. «Особый язык» прозы В. Пелевина Текст. // Русская речь. 2005. -№ 2. - С. 30-35.

318. Мартино Дж., 1977: Мартино Дж. Технологическое прогнозирование Текст. / Пер. с англ. М., 1977. - 591 с.

319. Марьина Л.П., 2000: Марьина Л.Н. Виртуальный модус культуры: текст как специальная форма выражения авторского сознания Текст. // Виртуальное пространство культуры. СПб., 2000. - С. 108-111.

320. Марутина-Катрецкая Е.М., 2000: Марутина-Катрецкая Е.М. Реализация функционально-семантических связей «целое его часть» в семантическом поле соединения/разделения в современном русском языке Текст.:

321. Автореф. дис. канд. филол. наук. Краснодар, 2000.

322. Маслова В.А., 2004: Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику Текст.-М., 2004.-296 с.

323. Маслова В.А, 2005: Маслова В.А. Онтологические аспекты экспрессивности текста Текст. // "TEXTUS": Избранное. 1994 2004: Сб. статей научно-методического семинара "TEXTUS". - Вып. 11. - 4.1. -Ставрополь, 2005. - С. 475-480.

324. Маслова Д.Н., 1984: Маслова Д.Н. Предложно-местоименные сочетания в функции средств связи между самостоятельными предложениями в современном русском языке Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Ростов н/Д, 1984.

325. Матвеева Г.Г., 1984: Матвеева Г.Г. Актуализация прагматического аспекта научного текста Текст. Ростов н/Д, 1984. - 132 с.

326. Матвеева Т.В., 1990: Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. Синхронно-сопоставительный очерк Текст. -Свердловск, 1990. 168 с.

327. Маяковский В.В., 1988: Маяковский В.В. Как делать стихи? Текст. // Сочинения в 2-х т. М., 1988. - Т.2. - С. 664-697.

328. Меликян В.Ю., 2004: Меликян В.Ю. Современный русский язык. Синтаксис нечленимого предложения Текст.: Учебное пособие. Ростов н/Д, 2004.-288 с.

329. Мещанинов И.И., 1945: Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи Текст. М. - Л., 1945. - 322 с.

330. Мецлер А.А., 1984: Мецлер А.А. Понятие текстового блока Текст. // Филологические науки. 1984. - № 6. - С. 48-53.

331. Милевская Т.В., 2004: Милевская Т.В. Детерминант VS топик: организация дискурсивной последовательности Текст. // Язык. Дискурс. Текст. -Ростов н/Д, 2004. Ч. 2. - С. 129-134.

332. Милевская Т.В., 2003: Милевская Т.В. Связность как категория дискурса и текста Текст. Ростов н/Д, 2003. - 338 с.

333. Миллер JI.B., 2000: Миллер JI.B. Художественный концепт как смысловая и эстетическая категория Текст. // Мир русского слова. 2000. - № 4. - С. 39-45.

334. Миллер Л.В., 2002: Миллер J1.B. Элементы структуры художественного дискурса (к проблеме описания) Текст. // Вестник СПбГУ. Сер. 2. -2002. - Вып. 1 (№ 2). - С. 71-78.

335. Милых М.К., 1972: Милых М.К. О детерминантах Текст. // Филологические этюды. Серия «Языкознание». - Ростов н/Д, 1972. -Вып. 1. - С. 83-94.

336. Миронова Н.И., 2004: Миронова Н.И. Когнитивный анализ ассоциативного поля (мотивация, фокус внимания, фигура и фон, подлежащее предложения) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.dialog-21.ru

337. Мирошниченко А.А., 1996: Мирошниченко А.А. Лингво-идеологический анализ языка массовых коммуникаций Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1996.

338. Моделирование процессов функциональной категоризации глагола, 2000: Моделирование процессов функциональной категоризации глагола Текст. / Под общ. ред. Н.Н. Болдарева. Тамбов, 2000. - 224 с.

339. Молчанова М.М., 2000: Молчанова М.М. Прагматика публицистического текста (метаязыковой аспект) Текст. Краснодар, 2000. - 216 с.

340. Москальская О.И., 1981: Москальская О.И. Грамматика текста (пособие по грамматике немецкого языка для институтов и факультетов иностранного языка) Текст. -М., 1981. 183 с.

341. Москальчук Г.Г., Манаков Н.А., 2004: Москальчук Г.Г., Манаков Н.А.

342. Текст как информационный пакет Текст. // Вестник ОмГУ. -Гуманитарные науки. 2004. - № 9. - С. 77-80.

343. Москальчук Г.Г., 2003: Москальчук Г.Г. Структура текста как синергетический процесс Текст. М., 2003. - 296 с.

344. Мотина Е.И., Власова Н.С., 1975: Мотина Е.И., Власова Н.С. О детерминантах падежных сочетаниях с предлогами и соотносительных с ними придаточных предложениях Текст. // Русский язык за рубежом. -1975.-№6.-С. 67-70.

345. Мохамед Н.В., 2000: Мохамед Н.В. Психологическое исследование процессов понимания текста Текст.: Дис. . д-ра филол. наук. Тверь, 2000. - 342 с.

346. Мюлляр И.Г., 1989: Мюлляр И.Г. Синтаксические конструкции с союзными скрепами типа для того чтобы Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1989.

347. Наречная С.В., 2003: Наречная С.В. Лингво-риторическая специфика топик причины и следствия в культурно-значимых текстах Текст.: Дис. . канд. филол. наук. Тамбов, 2003. - 187 с.

348. Нгуен Чи Зунг, 1984: Нгуен Чи Зунг. Коммуникативное применение двусоставного предложения с темпоральным и локальным конкретизаторами в современном русском языке Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1984.

349. Незнамова С.П., 2005: Незнамова С.П. Проблемы понимания художественного текста и произведения Текст.: Дис. . канд. филос. наук. Воронеж, 2005. - 132 с.

350. Нехлюдова Л. А., 2004: Нехлюдова Я. А. Тенденции развития современного языковедческого текста: лингвокультурологический анализ Текст.: Дис. . канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2004. - 153 с.

351. Нёт В., 2003: Нет В. Текст как пространство Текст. // Критика и семиотика. Вып. 6. - 2003. - С. 38-50.

352. Никитин В.М., 1961: Никитин В.М. Обстоятельство как второстепенныйчлен предложения в русском языке в его противопоставлении дополнению Текст. // Ученые записки Рязанского ГЛУ. 1961. - Т. 27. - 142 с.

353. Николаева Т.М., 1978: Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы Текст. // Новое в зарубежной лингвистике. -Вып. VIII. М., 1978. - С. 256-321.

354. Николаева Т.М., 2000: Николаева Т.М. От звука к тексту Текст. М., 2000. - 680 с. (Язык. Семиотика. Культура).

355. Николаева Т.М., 1981: Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения Текст. -М, 1981.-104 с.

356. Николаева Т.М., 1985: Николаева Т.М. Функции частиц в высказывании на материале славянских языков Текст. М., 1985. - 169 с.

357. Ницше Ф., 1990: Ницше Ф. Веселая наука Текст. // Сочинения в 2-х т. -М., 1990.-Т. 1.-С. 638.

358. Новиков А.И., 2004: Новиков А.И. Доминантность как механизм смыслообразования Электронный ресурс. Режим доступа: www.dialog-21.ru.

359. Новиков К.А., 1981: Новиков К.А. Свобода воли и марксистский детерминизм Текст. М., 1981. - 128 с.

360. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка, 2003: Новый объяснительный словарь синонимов русского языка Текст. Третий выпуск / Под общим рук. акад. Ю.Д. Апресяна. М.: Языки славянской культуры. -2003.-624 с.

361. Овсянико-Куликовский Д.И., 1912: Овсянико-Куликовский Д.И. Синтаксисъ русскаго языка Текст. 3-е изд. СПб., 1912. - 322 с.

362. Овусу Феликс Сампсон Квабена, 1973: Овусу Феликс Сампсон Квабена. Позиция детерминанта в простом предложении Текст.: Дис. . канд.филол. наук. М., 1973. - 173 с.

363. Одинцов В.В., 1980: Одинцов В.В. Стилистика текста Текст. М., 1980. -263 с.378.0нипенко Н.К., 1983: Онипенко Н.К. Об условиях осложнения простого предложения Текст. // Русский язык в школе. 1983. - № 1. - С. 13-16.

364. Павловский М.А., 1985: Павловский М.А. Обусловленность употребления детерминанта семантической ориентации Текст. Л., 1985. - С. 86-93.

365. Падучева Е.В., 2002: Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесённость с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений) Текст. М., 2002. - С. 221-232.

366. Падучева Е.В., 1974: Падучева Е.В. О семантике синтаксиса (Материалы к трансформационной грамматике в русском языке) Текст. М., 1974. -299 с.

367. Папина А.Ф., 2002: Папина А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категорию Текст. М., 2002. - 368 с.

368. Печников А.Н., 1995: Печников А.Н. К принципам синтаксической организации предложения Текст. // Вопросы языкознания. 1995. - № 6. - С. 85-88.

369. Пешковский A.M., 1935: Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении Текст. М., 1935. - 452 с.

370. Пинегина Я.Н., 2005: Пинегина Я.Н. Парцеллированные конструкции и их коммуникативно-прагматические функции в современных медиа-текстах Текст.: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2005.

371. Пискунова С.В., 2002: Пискунова С.В. Текст: семантика грамматической формы Текст.: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Тамбов, 2002.

372. Покровская Е.А., 2000: Покровская Е.А. Русский синтаксис в XX веке: лингвокультурологический анализ Текст. Ростов н/Д, 2000. - 365 с.

373. Поливанов Е.Д., 1919: Поливанов Е.Д. По поводу звуковых жестов японского языка Текст. // Поэтика. Пг., 1919.

374. Попов А.В., 1881: Попов А.В. Синтаксические исследования Текст.1. Воронеж, 1881.-308 с.

375. Попов П.С., 1950: Попов А.В. Суждение и предложение Текст. // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950. - С. 5-35.

376. Поспелов Н.С., 1950: Поспелов Н.С. О грамматической природе сложного предложения Текст. // Вопросы синтаксиса современного русского языка. -М., 1950.-С. 321-338.

377. Потебня А.А., 1973: ПотебняА.А. Ударение Текст. Киев, 1973. - 167 с.

378. Правдин М.Н., 1973: Правдин М.Н. Логика и грамматика Текст. М., 1973.-С. 19-45.

379. Прибрам К., 1989: Прибрам К. Языки мозга: Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии Текст. М., 1989. - 464 с.

380. Проскуряков М., Бугаева Л., 2005: Проскуряков М., Бугаева JI. Русская ментальность и текст в терминах самоорганизации Электронный ресурс. Режим доступа: www.fixed.ru

381. Проскуряков М.Р., 2000: Проскуряков М.Р. Концептуальная структура текста: лексико-фразеологическая и композиционно-стилистическая экспликация Текст.: Автореф. дис. д-ра филол. наук. СПб., 2000.

382. Радовель М.Р., 1993: Радовелъ М.Р. Категориальная структура исследовательского мышления Текст. Ростов н/Д, 1993. - 112 с.

383. Разинкина Н.М., 1986: Разинкина Н.М. Об устойчивости функционального стиля Текст. // Вопросы языкознания. 1986. - № 4. - С. 114-119.

384. Райе К., 1978: Раис К. Классификация текстов и методы перевода Текст. // Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике. М., 1978. - С. 202228.

385. Распопов И.П., 1972: Распопов И.П. О так называемых детерминирующих членах предложения Текст. // Вопросы языкознания. 1972. - № 6. - С. 55-61.

386. Ревзина О.Г., 2003: Ревзина О.Г. Стилистика XXI века Электронный ресурс. Режим доступа: www.fixed.ru

387. Розеншток-Хюсси О., 1994: Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность1. Текст. -М, 1994.-224с.

388. Рословец Я.И., 1976: Рословец Я.И. О второстепенных членах и их синтаксических функциях Текст. // Вопросы языкознания. 1976. - № 3. -С. 21-37.

389. Рубинштейн C.JL, 1957 (а): Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание: О методе психологического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира Текст. -М, 1957.-328 с.

390. Рубинштейн C.JL, 1957 (б): Рубинштейн C.JJ. К вопросу о языке, речи и мышлении Текст. // Вопросы языкознания. 1957. - № 2. - С. 42-48.

391. Руднев В.П., 1999: Руднев В.П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты Текст. М., 1999. - 381 с.

392. Руднев В.П., 1996: Руднев В.П. Теоретико-лингвистический анализ художественного дискурса Текст.: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. -М., 1996.

393. Румянцева Р.С., 2004: Румянцева Р.С. Массовая культура как фактор формирования массовой аудитории Текст. // Социальные коммуникации: новое в науке, образовании, технологиях. СПб., 2004. - С. 245-248.

394. Русская грамматика, 1980: Русская грамматика Текст. В 2Т. М.: АН СССР, 1980. - Т. 2. - С. 149-163.

395. Русские писатели о языке , 1954: Русские писатели о языке (XVIII -XX в.) Текст.-Л., 1954.-835 с.

396. Сантаяна Д., 2001: Сантаяна Д. Скептицизм и животная вера Текст. -СПб., 2001.-390 с.

397. Свирский Я.И., 2001: Свирский Я.И. Самоорганизация смысла (опыт синергетической онтологии) Текст. М., 2001. - 181 с.

398. Селеменева О.А., 2005: Селеменева О.А. Структурная схема «где происходит что»: организация и функционирование Текст. // Лингвистический аспект. СПб., - 2005. - С. 134-140.

399. Селиверстова О.Н., 1983: Селиверстова О.Н. Понятия «множество» и «пространство» в семантике синтаксиса Текст. // Известия РАН. СЛЯ.1983.-Т. 57.-№2.-С.43-54.

400. Сильман Т.И., 1977: Сильман Т.И. Заметки о лирике Текст. Л., 1977. -223 с.

401. Синепупова О.С., 2004: Синепупова О.С. Прагматика газетного текста и средств её выражения Текст. // Русский язык и славянистика в наши дни. -М., 2004.-С. 452-457.

402. Сковородников А.П., 1980: Сковородников А.П. О функциях парцелляции в современном русском литературном языке Текст. // Русский язык в школе. 1980. - № 5. - С. 86-91.

403. Скороходова Е.Ю., 2004: Скороходова Е.Ю. Публицистический стиль или язык СМИ? Текст. // Социальные коммуникации: новое в науке, образовании, технологиях. СПб., 2004. - С. 248-250.

404. Скрелина Л.М., Становая, 2005: J7.A. Скрелина JI.M., Становая JI.A. История французского языка Текст. М., 2005. - 463 с.

405. Словарь русского языка, 1981-1984: Словарь русского языка Текст.: В 4-х т. / Под. ред. А.П. Евгеньевой. М., 1981-1984.

406. Смольникова Е.Н., 1982: Смольникова Е.Н. Основы синтаксической связности (словосочетание) Текст.: Дис. . д-ра филол. наук. Л., 1982. -393 с.

407. Смородина Н.С., 1989: Смородина Н.С. Детерминирующие члены предложения со значением сопутствующей характеристики в современном русском языке (по материалам предложных конструкций) Текст.: Дис. . канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1989. - 145 с.

408. Советский энциклопедический словарь, 1985; Советский энциклопедический словарь Текст. / Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1985. -1600 с.

409. Солганик Г.Я., 1984: Солганик Г.Я. К проблеме модальности текста Текст. // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. М., 1984.-С. 173-186.

410. Солганик Г.Я., 1991: Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика Текст.1. М., 1991.-183 с.

411. Солнцев В.М., 1977: Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование Текст. М., 1977. - 341 с.

412. Соловьёва С. А., 1997: Соловьёва С. А. Синтаксические средства организационной когезии текста Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Череповец, 1997.

413. Соссюр Ф. Де, 1977: Соссюр Ф. Де. Труды по языкознанию Текст. / Пер. с франц.-М., 1977.-695 с.

414. Степанов Ю.С., 2004: Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения (семиологическая грамматика) Текст. М., 2004. - 360 с.

415. Стернин И.А., 1998: Стернин И.А. Общественные процессы и развитие современного русского языка Текст. Изд. 2-е. Пермь - Воронеж, 1998. -74 с.

416. Ступакова Л.И., 1975: Ступакова Л.И. Явления парцелляции в языке современной французской прессы (на материале газеты Humanite) Текст.: Автореф. дис. канд. филол. наук. Киев, 1975.

417. Сычёв А.С., 1999: Сычев А.С. Стилеобразующие факторы и стилеобразующие черты газетно-публицистической речи Текст. // Вестник ОмГУ. Вып. 3. - 1999. - С. 93-96.

418. Таранец Н.А., 2000: Таранец Н.А. Порядок слов в простом и сложном предложениях: лингвопрагматический аспект (на материале немецкого и русского языков) Текст.: Автореф. дис. канд. филол. наук. Краснодар, 2000.

419. Тарасова И.А., 2003: Тарасова И.А. Идиостиль Георгия Иванова: когнитивный аспект Текст. Саратов, 2003. - 280 с.

420. Твардовский К., 2004: Твардовский К. Теория суждений Электронный ресурс. Режим доступа: www.i-u.ru.

421. Тихомирова Т.Ю., 1995: Тихомирова Т.Ю. Предложные словосочетания в современном русском языке Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1995.

422. Тодоров Ц., 2001: Тодоров Ц. Грамматика повествовательного текста Текст. // Текст: аспекты изучения семантики, прагматики и поэтики: Сб. статей.-М., 2001.-С. 176-189.

423. Толстовский сборник, 1964: Толстовский сборник Текст.: Тезисы докладов и сообщений к толстовским чтениям. Тула, 1964. - 310 с.

424. Толстой С.Л., 1956: Толстой С.Л. Очерки былого Текст. Изд. 2-е. М., 1956.-400 с.

425. Толстой Л.Н., 1951: Толстой Л.Н. Что такое искусство? Текст. / Полное собрание сочинений. Юбилейное изд. 1828-1928. Т.ЗО. - М., 1951. - 698 с.

426. Тон Тхан Хап, 1978: Тон Тхан Хап. Обстоятельственные детерминантные группы в простом предложении современного русского языка Текст.: Дис. . канд. филол. наук. Л., 1978.- 157 с.

427. Торсуева И.Г., 1979: Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания Текст. -М„ 1979.- 111 с.

428. Трескина Е.В., 2003: Трескина Е.В. Лексико-семантическая структура текста официально-делового стиля Текст. // Текст в лингвистической теории и в методике преподавания филологических дисциплин в 2-х частях. Мозырь, 2003. - С. 167-169.

429. Труб В.М., 1994: Труб В.М. О коммуникативных аспектах отрицания как негативной оценки истинности Текст. // Вопросы языкознания. 1994. -№ 1.-С. 31-35.

430. Трубецкой С.И., 1994: Трубецкой С.И. Сочинения Текст. М, 1994. - 816 с.

431. Тугушева Р.Х., 1993: Тугушева Р.Х Об ограничительно-выделительных частицах в чешском и словацком языках Текст. // Вестник СПбГУ. -Сер.2. 1993. - Вып. 3. - № 16. - С. 59-66.

432. Тураева З.Я., 1986: Тураева З.Я. Лингвистика текста Текст.: (Текст: структура и семантика). М., 1986. - 126 с.

433. Турчин В.Ф., 2000: Турчин В.Ф. Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции Текст. М., 2000. - 368 с.

434. Тюпа В.И., 2001: Тюпа В.И. Аналитика художественного: Введение влитературоведческий анализ Текст. -М., 2001. 192 с.

435. Тюпа В.И., 1997: Тюпа В.И. Парадигмы художественности (конспект цикла лекций) Текст. // Дискурс. 1997. - № 3-4. - С. 26-49.

436. Тюпа В.И., 1996: Тюпа В.И. Пролегомены и теории эстетического дискурса Текст. //Дискурс. 1996. - № 2. - С. 15-23.

437. Фаттахова Н.Н., 2005: Фаттахова И.И. Классификация способов выражения темпорально-кондициональных отношений в простом предложении Текст. // Лингвистические и методические аспекты системных отношений единиц языка и речи. СПб., 2005. - С. 120-127.

438. Фигуровский В.И., 1979: Фигуровский В.И. Синтаксическая категория уточнения развертки в произведениях Л.Н. Толстого Текст. // Язык и стиль Л.Н. Толстого. - М., 1979. - С. 31-36.

439. Филатов В.А., 1979: Филатов В.А. Оборот с предлогом «кроме» Текст. // Русская речь. 1979. - № 4. - С. 107-111.

440. Филимонов О.И., 2003: Филимонов О.И Скрепа-фраза как средство выражения синтаксических связей между предикативными единицами текста Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ставрополь, 2003.

441. Философский словарь, 1980: Философский словарь Текст. / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1980. - 444 с.

442. Философский энциклопедический словарь, 1983: Философский энциклопедический словарь Текст. / Гл. ред.: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М., 1983. - 840с.

443. Фихте И.Г., 1998: Фихте ИГ. Несколько лекций о назначении ученого; Назначение человека; Основные черты современной эпохи Текст. -Минск, 1998.-480 с.

444. Франкл В., 1990: Франки В. Человек в поисках смысла жизни Текст. М.,1990.-368 с.

445. Франк С., 1994: Франк С. Смысл жизни Текст. М., 1994. - 160 с.

446. Фрумкина P.M., 1985: Фрумкина P.M. Смысл и сходство Текст. // Вопросы языкознания. 1985. - № 2. - С. 22-32.

447. Фрумкин К., 2005: Фрумкин К. Пространство время - смерть: Метафизика Иосифа Бродского Электронный ресурс. - Режим доступа: http://okno.km.ru

448. Фуко М., 1996: Фуко М. Что такое автор? Текст. // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / Пер. с франц. -М., 1996.-448 с.

449. Фурашов В.И., 1985: Фурашов В.И. К проблеме обособления дополнений Текст. // Русский язык в школе. 1985. - № 1. - С. 81-86.

450. Хализев В.Е., 1999: Хализев В.Е. Теория литературы Текст. М., 1999. -397 с.

451. Халикова Н.В., 2004: Халикова Н.В. Категория образности прозаического текста Текст.: Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 2004.

452. Хомский Н., 1972: Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса Текст. / Пер. с англ. М., 1972.-259 с.

453. Цумарев А.Э., 2003: Цумарев А.Э. Парцелляция в современной газетной речи Текст.: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2003.

454. Чейф У., 1982: Чейф У. Данное, контрастивность, определённость подлежащее, топики и точка зрения Текст. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XI. - М., 1982. - С. 277-317.

455. Чейф У., 2001: Чейф У. Память и вербализация прошлого опыта Текст. // Текст: аспекты изучения семантики, прагматики и поэтики: Сб. статей. -М., 2001.-С. 3-41.

456. Чепкина Э.В., 2001: Чепкина Э.В. Русский журналистский дискурс: текстопорождающие практики и коды (1995 2000) Текст.: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. - Екатеринбург, 2001.

457. Черемисина М.И., 2004: Черемисина М.И. Избранное Текст.1. Новосибирск, 2004. 568 с.

458. Черкасова Е.Т., 1955: Черкасова Е.Т. К изучению образования русских отыменных предлогов Текст. // Исследования по грамматике русского литературного языка: Сб. статей. М., 1955. - С 73-143.

459. Черкашина Ю.В., 2001: Черкашина Ю.В. Семантика текста. Адекватное восприятие и понимание текста. Квантатив Текст. // Лингвистика и семантика. 2001. - Вып. 3. - С. 207-210.

460. Чернавский Д.С., 1963: Чернавский Д.С. Синергетика и информатика. Динамическая теория информации Текст. М., 1963. - 45 с.

461. Черников М.О., 2003: Черников М.О. Реализация императивных иллокуций в текстах деловой корреспонденции (на материале немецкого языка) Текст. // Вестник СПбГУ. Сер. 2. - 2003. - Вып. 4. - С. 51-57.

462. Чернов В.И., 1969: Чернов В.И. К вопросу о детерминантах Текст. // Вопросы языкознания. 1969. - С. 125-126.

463. Чернышова Т.В., 2003: Чернышова Т.В. Особенности коммуникативного взаимодействия автора и адресата через текст в сфере газетной публицистики Текст. // Филологические науки. 2003. - № 4. - С. 94-103.

464. Черняховская Л.А., 1983: Черняховская Л.А. Смысловая структура текста и её единицы Текст. // Вопросы языкознания. 1983. - № 6. - С. 117-126.

465. Чеснокова Л.Д., 1992: Чеснокова Л.Д. Явления синкретизма в сфере членов предложения Текст. // Явления синкретизма в синтаксисе русского языка. Ростов н/Д, 1992. - С. 30-42.

466. Чесноков П.В., 2006: Чесноков П.В. Прагматическая зависимость предикации от актуального членения предложения Текст. // Личность, речь и юридическая практика. Вып. 9. Ростов н/Д, 2006. - С 306-312.

467. Чертков В.Г., 1939: Чертков В.Г. Записи Текст. // Л.Н. Толстой в воспоминаниях современников. М., 1939. - Т. II. - 513 с.

468. Чурилина J1.H., 2003: Чурилина JI.H. Антропоцентризм художественного текста как принцип организации его лексической структуры Текст.: Автореф. дис. д-ра филол. наук. СПб., 2003.

469. Шабес В.Я., 1989: Шабес В.Я. Событие и текст Текст. М., 1989. - 157 с.

470. Шайтанов И., 2003: Шайтанов И. Проект Pelevin Текст. // Вопросы литературы. 2003. - № 4. - С. 74-83.

471. Шакуров Р.Х., 2003: Шакуров Р.Х. Психология смыслов: теория преодоления Текст. // Вопросы психологии. 2003. - № 5. - С. 18-33.

472. Шанский Н.М., 1971: Шанский Н.М. Краткий этимологический словарь русского языка Текст.: Пособие для учителя. М., 1971. - 545 с.

473. Шанский Н.М., Махмудов Ш.А., 1999: Шанский Н.М., Махмудов Ш.А. Филологический анализ художественного текста Текст. СПб., 1999. -319с.

474. Шахтер П., 1982: Шахтер П. Ролевые и рефенциональные свойства подлежащих Текст. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XI. - М., 1982.-С. 317-356.

475. Шведова Н.Ю., 1998: Шведова Н.Ю. Детерминант Текст. // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., 1998. -685 с.

476. Шведова Н.Ю., 1964: Шведова Н.Ю. Детерминирующий объект и детерминирующее обстоятельство как самостоятельные распространители предложения Текст. // Вопросы языкознания. 1964. - № 6. - С. 77-93.

477. Шведова Н.Ю., 1966: Шведова Н.Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе. (Словосочетание) Текст. М., 1966. - 156 с.

478. Шведова Н.Ю., 1968: Шведова Н.Ю. Существуют ли все-таки детерминанты как самостоятельные распространители предложения? Текст. // Вопросы языкознания. 1968. - № 2. - С. 39-50.

479. Шемелева Т.В., 2004: Шемелева Т.В. Предлоги как дейктические знаки

480. Текст. // Язык. Дискурс. Текст. Часть 2. - Ростов н/Д, 2004. - С. 206-210.

481. Шильникова Л.Ф., 1982: Шильникова Л.Ф. Типы цепочек детерминирующих компонентов в структуре художественного текста Текст.: Сб. научных трудов. Ташкент, 1982. - № 698. - С. 20-25.

482. Шкурина Н.В., 2003: Шкурина Н.В. Функциональный аспект строевых единиц художественного текста (на примере рассказов Л. Добычина) Текст.: Автореф. дис. д-ра филол. наук. СПб., 2003.

483. Шлейермахер Ф., 1993: Шлейермахер Ф. Герменевтика Текст. // Общественная мысль: исследования и публикации. Вып. IV. - М., 1993. -С. 112-135.

484. Шпет Г.Г., 1989: Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова Текст. // Сочинения. -М., 1989.-602 с.

485. Шрейдер Ю.А., 1976: Шрейдер Ю.А. Стремление к новому синтезу Текст. // Вопросы литературы. 1976. - № 11. - С. 28-38.

486. Штайн К.Э., 1998: Штайн К.Э. Децентрация языка и маргинальные элементы в поэтическом тексте Текст. // Текст как объект многоаспектного исследования. Сб. научно-методического семинара «TEXTUS». Вып. 3. - Часть II. - СПб. - Ставрополь, 1998. - С. 3-17.

487. Шубина Н.Л., 1981: Шубина Н.Л. Предложения тождества со связкой «есть» в современном русском языке и их функционирование в тексте Текст.: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1981.

488. Шуляк Л.И., 1982: Шуляк Л.И. Детерминирующие обстоятельства, выраженные наречиями, в современном русском языке Текст.: Дис. . канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1982. -148 с.

489. Шуляк Л.И., Лыков В.А., 1999: Шуляк ЛИ, Лыков В.А. Функции слова «хорошо» как детерминирующего компонента высказывания Текст. // Функционально-семантические категории: Языковой и речевой аспекты: Сб. научных трудов. Ростов н/Д, 1999. - С. 34-40.

490. Щеголькова О.В., 2005: Щеголькова О.В. Образ времени и пространства в поэзии Н.С. Гумилёва Текст. // Русский язык и литература рубежа XX

491. XXI веков: специфика функционирования. Самара, 2005. - С. 441-445.

492. Щерба JI.B., 1957: Щерба JJ.B. Избранные труды по русскому языку Текст. -М., 1957.-188 с.

493. Щерба Л.В., 1986: Щерба J1.B. О задачах лингвистики Текст. // Вопросы языкознания. 1986. -№ 6. - С. 96-107.

494. Эйнштейн А., 1965: Эйнштейн А. Физика и реальность Текст. / Пер. с англ. М., 1965.-359 с.

495. Эпштейн М.Н., 1997: Эпштейн М.Н. Наброски к экологии текста Текст. // Комментарий,- 1997.-№ 13.-С. 3-14.

496. Юнг К.Г., 2000: Юнг КГ. Психологические типы и психология индивидуальности Текст. // Критика психоанализа СПб., 2000. - 304 с.

497. Юрченко B.C., 1992: Юрченко B.C. Космический синтаксис: Бог, человек, слово Текст. Саратов, 1992. - 136 с.

498. Юрчук В.В., 1999: Юрчук В.В. Современный словарь по логике Текст. -Минск, 1999. 768 с.

499. Языкознание. Большой энциклопедический словарь, 1998: Языкознание. Большой энциклопедический словарь Текст. / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., 1998.-685 с.

500. Якобсон Р., 1985: Якобсон Р. Избранные работы Текст. М., 1985. - С. 301-306.

501. Якобсон Р., 1987: Якобсон Р. Работы по поэтике Текст. М., 1987. - 460 с. (Языковеды мира).

502. Яницкий Л.С., 2004: Яницкий JI.C. Лирика и миф (О некоторых особенностях лирического дискурса) Текст. // Филологические науки. -2004.-№3.- С. 17-21.

503. Boguslawski А., 1977: Bogusiawski A. Problems of the Thematic-Rhematic Structure of sentences. Warzawa, 1977.

504. Capnap R., 1934: Capnap R. Loqische Syntax der Sprache. Wien, 1934.

505. Fr.Danes, 1959: Fr.Danes. К otazce poradku slov v slovanskych jazycich, "Slovo a slovesnost", XX, 1959, стр. 1-9; M.Dokulil, Fr.Danes, К tzv.vyznamove amluvnicke stavbe vety, „0 vedeckem poznan". Praha, 1958. - p. 231-246.

506. T.A. van Dijk, 1979: T.A. van Dijk. Pragmatic Connectives // Journal of Pragmatics. 1979. - № 3. - p. 447-456.

507. T.A. van Dijk, W. Kintsch 1983: T. A. van Dijk, W. Kintsch. Strategies of Discourse Comprehension. Chap. l:Toward a model of strategic discourse processing; Chap. 10: The Cognitive Model. New York etc.: Academic Press, 1983.-p. 1-19; p. 333-404.

508. Durham, 1993: Durham, Colew., Jr.Foreword to: Vieweg, Theodor. Topics and Law: Frankfurtam am Mein; Berlin; Bern; New York; Paris; Wein; Lang, 1993.

509. Faryno J., 1991: Faryno J. Несколько заметок к темо-ремантике текста // Words are physicians for an ailig mind. Munchen, 1991. - p. 153-162.

510. Halliday M.A.K., Hasan R., 1976: Halliday M.A.K., Hasan R. Cohesion in English. London, 1976.

511. Heidegger Martin, 1954: Heidegger Martin. Gesamtausgabe. I Abteilung; Veraffentliche Schriften 1914-1979. Bd. 8. Was heibt Denken? 1954. S. 129-143.

512. Keenan E.L., 1976: Keenan E.L. Towards a universal definition of subject' // C.N.Li ed. Subject and topic. N 4.: Acad. Press, 1976. - p. 303-333.

513. Perelman, Chaim, 1987: Perelman, Chaim; Olbrechts tuteca, luac. The New Rhetoric. A Treatise on Argumentation. Notre Dame - London, 1969.

514. Schiffrin D., 1987: Schiffrin D. Discourse Markers. Cambridge, 1987.

515. Schleiermacher Fr., 191 h Schleiermacher Fr., Wenke. Auswahlin vier Banden. -Bd. 4.-1911.

516. Vieweg, Theodor, 1993: Vieweg, Theodor. Topis and Law: a contribution to basic research in law. Frankfurtam am Mein; Berlin; Bern; New York; Paris; Wein; Lang, 1993.

517. Wallace L. Chafe, 1977: Wallace L. Chafe. The recall and verbalization of past experience. In: "Current Issues in Linguistic Theory", ed. By R.Cole. Bloomington and London, 1977. - p. 215-246.

518. АВТОР год ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ ХАРАКТЕР ПРИМЕРОВ ЯЗЫК

519. Акимова Г.Н. 1970 Детерминирующее обстоятельство и сложное предложение художественный текст русский XVII в.

520. Алексанова С.А. 1994 2004 2005 Синкретизм обстоятельственных детерминантов публицистический, художественный русский

521. Алексеев Б.О. 1987 Ситуанты места и времени художественный русский, английский

522. Алексанян В.А. 1989 Семантические и коммуникативные функции детерминантов в высказывании и тексте английская и русская литература русский, английский

523. Антонова Т.И. 1964 Второстепенные члены, относящиеся к предложению в целом художественный русский

524. Букаренко С.Г. 1999 Семантическая структура простого двусоставного предложения и детерминанты художественный русский

525. Бурназян Н.А. 1991 1994 1999 2004 Обстоятельственные детерминанты, выраженные существительных публ и цисти чес ки й, художественный русский

526. Бутырина Л.Н. 1999 2004 Семантические функции темпоральных детерминантов художественный русский

527. Дозорец Ж.А., Гуревич В.В. 1975 Типология детерминантов художественный русский

528. Дымарский М.Я. 1989 1992 Детерминация предложения VS детерминация высказывания в тексте художественный русский

529. Дымарская-Бабаян И.Н. 1974 Детерминантные члены предложения публицистический, художественный русский

530. Елисеев Ю.В. 1991 Семантика детерминантов в номинативных предложениях художественный, публицистический русский, английский

531. Ждан ки на Т.А. 1985 1988 1995 1999 Предложения с группами обстоятельственных детерминантов публицистический, художественный русский

532. Иванова Н.М. 1978 1979 Пространственный детерминант как элемент структуры простого предложения публицистический, художественный русский

533. Камынина АЛ. О синтаксической зависимости падежей, распространяющих предложение в целом художественный русский

534. Клемёнова Е.Н. 20012006 Детерминанты с семантикой выделения и ограничения. Смысло- и текстообразование детерминантов публицистический, художественный, официально-деловой, научный русский

535. Кныш О.Н. 2006 Функциональная реализация детерминантов в экзистенциальных предложениях художественный русский

536. Коляденко Г.С. 1972 Детерминирующие обстоятельства в структуре сложного синтаксического целого художественный русский

537. Ковтунова И.И. 1986 Порядок слов в предложениях с детерминантами художественный русский

538. Крылова О.А. 19701997 Детерминанты в аспекте коммуникативного синтаксиса художественный русский

539. Крижижкова Е. 1970 Адвербальная детерминация со значением места и направления художественный русский

540. Лебедева Л.Б. 1990 Смысловые отношения в высказываниях, содержащих детерминанты художественный русский

541. Леденев Ю.Ю. 1996 Структурно-семантические особенности каузативных детерминантных конструкций художественный русский

542. Лосева И.Е. 1986 Условный детерминант как компонент структуры простого предложения художественный русский

543. Малащенко В.П. 19572006 Разработка новых аспектов теории детерминации:свободное присоединение предложно-падежных форм, детерминация и осложнение предложения, синкретизм детерминантов публицистический, художественный русский

544. Малащенко М.В. 1992 2004 Обстоятельственное детерминанты в английском языке публицистический, художественный английский

545. Милевская Т.В. 2003 2006 Детерминанты и топик, детерминанты как средство публицистический, художественный русскийсоздания когезии

546. Мотина Е.И., Власова Н.С. 1975 Детерминанты падежных сочетаний с предлогами и соотносительные с ними придаточные предложения публицистический, художественный русский

547. Н. Ч.Зунг 1984 Темпоральные и локальные конкретизаторы художественный русский

548. О. Ф. С. Квабена 1973 Позиция детерминанта в простом предложении художественный русский

549. Павловский М.А. 1985 Обусловленность употребления детерминанта семантической ориентации художественный русский

550. Синицын В.В. 1983. Смысловая функция неопределенных детерминантов на уровне текста: художественный французский

551. Смородина Н.С. 1989 Детерминирующие члены предложения со значением сопутствующей характеристики публицистический, художественный русский

552. Тихомирова Т.Ю. 1995 Предложные словосочетания художественный русский

553. Т. Т. Хап 1978 Обстоятельственные детерминантные группы в простом предложении художественный русский

554. Фаттахова Н.Н. 2005 Темпоральные детерминанты художественный русский

555. Шведова Н.Ю. 19641980 Детерминирующий объект и обстоятельство как самостоятельные распространители предложения публицистический, художественный русский

556. Шильникова Л.Ф. 1982 Типы цепочек детерминирующих компонентов в структуре художественного текста художественный русский

557. Шуляк Л.И. 1982 1999 2004 Детерминирующие обстоятельства, выраженные наречиями публицистический, художественный русский

558. Выделены представители лингвистической школы детерминации профессора В.П. Малащенко1. Формирующие элементарные,основные семантические компоненты — субъект, объект

559. Группа необстоятельственных детерминантовсубъектныеобъектные1. Субъектно-объектныесубъектно-пространственные объектно-пространственныесубъектно-временные объектно-временныевремен ные1. ДЕТЕРМИНАНТЫ

560. Формирующие неэлементарныесемантические компоненты -обстоятельственные квалификаторы

561. Группа обстоятельственных детерминантов Jоднородныенеоднородныепростран ственныепричины, стимула повода, результатаусловия уступкивключения исключениязамещения выд.-огран.сопутствия соответствияспособа кач. и колич. х-кисравнения сопостав.