Взаимная торговля стран-членов Европейского Союза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Тевосян, Грачья Норайрович

• Тевосян, Грачья Норайрович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тевосян, Грачья Норайрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТРАНСФОРМАЦИЯ ВЗАИМНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ СТРАН-ЧЛЕНОВ ЕС ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ КАЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ИНТЕГРАЦИИ.

1.1. Этапы трансформации суверенитета государств в сфере внешнеэкономических связей.

1.2. Анализ влияния процессов расширения и углубления интеграции в Европейском Союзе на характер взаимных внешнеторговых связей.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ ВЗАИМНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА СТРАН-ЧЛЕНОВ ЕС.

2.1. Анализ тенденций в развитии взаимной торговли стран ЕС.

2.2. Особенности регулирования внешнеторгового сотрудничества в рамках ЕС.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ВЗАИМНОГО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА СТРАН-ЧЛЕНОВ ЕС НА ПЕРСПЕКТИВУ.

3.1. Основные противоречия во взаимном экономическом сотрудничестве

3.2. Реальные условия реализации программы «четырех свобод».

3.3. Влияние последнего расширения ЕС на перспективы взаимной торговли стран-членов ЕС.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимная торговля стран-членов Европейского Союза»

Актуальность диссертационного исследования. Особенностью современного этапа развития мировой экономики является расширение и ускорение интеграционных процессов, которые качественно изменяют содержание многих экономических отношений между субъектами мирового хозяйства, и прежде всего между членами региональных группировок, что требует их научного анализа.

Европейская интеграция сегодня не только самая далеко продвинутая, но, пожалуй, один из мировых экономических лидеров, во многом определяющий развитие мира, Западной Европы и стран-партнеров по Союзу.

Процессы экономической интеграции, развивающиеся сейчас и происходившие ранее, позволяют определить, что одной из первых и трудных в своем разрешении проблем было и остается обеспечение разумного сопряжения внешнеэкономических интересов стран, порой весьма отличающихся между собой по своему экономическому потенциалу, по месту в мировом хозяйстве и международных экономических отношениях, по приоритетам в вопросах национальных интересов и сохранения государственности, поскольку по мере углубления интеграции происходит «усечение» национального суверенитет стран-членов ЕС. Это особенно чувствительно для сферы внешнеторговых отношений, которые в рамках ЕС все более утрачивают характер внешних. Но пока в специальной экономической литературе эта проблема не отражена.

Актуальность темы усугубляется недостаточной изученностью, разработанностью проблемы взаимных экономических отношений стран-членов ЕС. Теоретические и методологические предпосылки формирования региональных интеграционных проблем, их внешнеторговой политики, состояние экономики Союза в целом и отдельных стран-участниц, выработка научного подхода к оценке целесообразности участия той или иной страны в интеграционной группировке, соотнесение выгод и издержек для национальной экономики вследствие такого участия, выявление различий в воздействии интеграционных процессов на экономику стран с различным экономическим потенциалом, необходимость и возможность компромисса между национальными интересами отдельных государств и интересами всей группировки в целом перед лицом общих экономических, социальных и политических задач рассмотрены в трудах российских и зарубежных ученых и специалистов - Белова В.Б., Белоуса Т.Я., Борко Ю.А., Бургонова О.В., Буториной О.В., Гагариной Г.Ю., Глухарева Л.И., Громыко В.В., Гусарова Ю.А., Гутника В.П., Давиденко Л.П., Еремина Б.А., Кабловой JI.B., Канинской Г.В., Каргаловой М.В., Киреева А.П., Колесникова В.И., Лаврова С.Б., Ломакина В.К., Матвеевского Ю.А., Медведева Л.А., Наумовой Н.Н., Окрут З.М., Панькова B.C., Пархалина Т.Г., Перской В.В., Пухтенковой Е.В., Ревякина Е.В., Рыбалкина В.Е., Сагиновой О.В., Сейфулаевой З.А., Синдеева А.А., Фролова Б.И., Халевинской Е.Д., Хасбулатова Р.И., Шенаева В.Н., Щенина Р.К., Шмелева Н.П., Язьковой А.А. и др. Значительное внимание этим проблемам уделено в трудах зарубежных ученых Э. Альтфатера, Р. Вернона, Дж. Вильямсона, Дж. Даннинга, X. Зиберта, П. Кругмана, П. Линдерта, М. с с

Портера, Р. Уолкера, Г. Фишера, Я. Юхансона, X. Клодта, И. Кляйнерта, И.Ц. Марандона, X. Нуна, П. Нунненкампа, Х.Д. Хааса, Р. Шлунце и др.

Однако, несмотря на глубину исследования и широкий спектр рассмотренных проблем названных и других авторов, многие вопросы, связанные с исследованием разнообразных аспектов взаимных внешнеэкономических, в том числе внешнеторговых отношений, особенно в условиях расширения и углубления интеграционного процесса в Европе, остаются малоизученными. Нет ответов на вопросы, связанные с ограничением национального суверенитета, в частности, до какой степени нужно и можно жертвовать национальным суверенитетом и передавать свои полномочия наднациональным органам ЕС, насколько далеко страны могут заходить в компромиссах по поводу обеспечения на своем едином экономическом пространстве провозглашенных «четырех свобод».

Теоретическая и практическая значимость поставленной проблемы послужили основанием для выбора темы, постановки цели и задач данного диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы - выявить тенденции развития взаимного внешнеэкономического сотрудничества в рамках ЕС и оценить его максимально возможные пределы - решалась набором следующих задач:

• исследовать характер и степень изменения взаимных экономических отношений стран-членов ЕС по мере количественной и качественной эволюции интеграции;

• проанализировать характер изменений суверенитета государств в регулировании внешнеэкономических связей и оценить адекватность региональной и национальной законодательной базы изменяющимся условиям;

• выявить особенности регулирования внешнеторгового сотрудничества стран-членов ЕС в рамках Союза;

• изучить динамику, товарную и географическую структуру внешней торговли товарами и услугами, определить роль «интеграционной» составляющей в формировании ее тенденций;

• обосновать основные возможности преодоления противоречий во взаимном внешнеторговом сотрудничестве;

• проанализировать факторы эффективной и взаимовыгодной реализации на едином экономическом пространстве программ «четырех свобод»;

Достижение поставленной цели актуально и для России, по меньшей мере, с трех позиций. Во-первых, с точки зрения намерения создать единое экономическое пространство на постсоветском пространстве, инициатором которого выступает Россия и на экономическое лидерство в котором претендует; во-вторых, - в связи с необходимостью повышения эффективности экономических отношений с Европейским Союзом в целом - основным торговым и экономическим партнером Российской Федерации и с отдельными странами-членами ЕС, что прямо зависит от взаимных экономических отношений внутри европейской экономической региональной группировки; наконец, в-третьих, - весьма серьезную актуальность для России исследование приобретает в свете состоявшегося расширения ЕС и предстоящего расширения в 2007г. и в более поздние сроки.

Объектом исследования в работе стал взаимный обмен товарами и услугами стран-членов ЕС. По отдельным конкретным вопросам более подробно рассматривались экономические отношения Германии с партнерами по ЕС.

Предметом исследования являются специфические взаимные торгово-экономические отношения стран в рамках поступательно развивающейся региональной экономической группировки.

Теоретико-методологической основой исследования послужили классические и современные теории экономической интеграции, мировой экономики и международных экономических отношений. В процессе исследования применялись общие научные методы познания экономических явлений и процессов, принципы диалектической логики, единства логического и исторического подхода к анализу социально-экономических процессов объединения государств с различными экономическими системами и разным уровнем экономического развития. На разных этапах настоящего исследования, в зависимости от характера разрабатываемых теоретических и практических задач, использовались принципы ситуационного и системного анализа, а также специальные экономико-статистические методы: группировки, сравнения, расчета индексов, графические построения и др.

Информационной базой работы послужили материалы Института Европы РАН, Представительства Европейской комиссии в России, Ассоциации европейских исследований (AES), а также германских, российских и международных семинаров и конференций. Оперативные статистические данные получены из справочников статистического агентства Европейского Союза (Eurostat), Федерального статистического ведомства Германии, Института по изучению экономики Германии (DIW), Института мировой экономики при Университете г. Киль (IFW), Бундесбанка Германии,

Европейской Экономической Комиссии, ЮНКТАД, Всемирного Банка, «Официального вестника Европейских Сообществ», а также из материалов Минэкономики и Минфина ФРГ, информационного бюллетеня германского правительства, российского Бюллетеня международных договоров и материалов Ассоциации европейских исследований. Важным источником фактологического и цифрового материала стали крупнейшие информационные периодические издания России, ФРГ, Италии, Великобритании, а также отечественные статистические справочники и периодические издания. Наряду с этим, часть показателей рассчитана автором самостоятельно на основе официальных, в том числе электронных источников.

Научная новизна состоит в выявлении и обосновании взаимосвязи между количественными и качественными изменениями европейской интеграции, трансформацией взаимных связей стран-членов ЕС при обмене товарами, услугами и факторами внутриевропейского процесса производства и их регулированием на национальном и наднациональном уровне.

Конкретные результаты, полученные лично автором:

• установлено, что по мере количественной и качественной трансформации европейской интеграции происходила «передача» суверенитета государств в сфере внешнеэкономических связей наднациональным органам ЕС.

• Система регулирования взаимной торговли в своем развитии прошла ряд этапов. Каждому из них присущ свой уровень национального суверенитета. По мере созревания форм интеграции уровень национального компонента снижался, а взаимная торговля государств ЕС все более приобретала характер внутренней. На сегодняшнем этапе по своей сути это внутренняя торговля, распространяющаяся на все единое экономическое пространство ЕС.

• выявлено определяющее значение Европейского Союза как наднационального механизма координации в выработке и реализации внешнеторговой политики участвующих стран;

• обосновано решающее влияние институтов и нормативных актов ЕС на взаимные торговые связи и экономику стран-членов.

• доказана, что на всех этапах трансформации европейской интеграции обеспечивается взаимная выгода межгосударственного внешнеторгового сотрудничества.

Практическая значимость исследования. Результаты работы могут быть полезны российским государственным структурам, отвечающим за повышение эффективности внешнеэкономической, и прежде всего, внешнеторговой политики России с ЕС, а также с образующимися на постсоветском пространстве интеграционными группировками.

Материалы диссертации будут полезны для специалистов, научных работников, преподавателей, аспирантов в их исследованиях. Они могут быть использованы в ВУЗах при подготовке специалистов в области международных экономических отношений, мировой экономики и экономики зарубежных стран.

Апробация работы. Основные положения и результаты настоящего исследования докладывались на XV Международных Плехановских чтениях, а также в публикациях.

Публикации. Основные материалы и результаты исследования опубликованы в 7 печатных работах, общим объемом около 5 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы на русском, английском, немецком языках (117 наименований), 12 таблиц по тексту и 10 приложений.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Тевосян, Грачья Норайрович

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Образование интеграционного объединения и последующие его расширения сопровождаются неуклонным ростом объемов взаимных внешнеэкономических связей. Прежде всего, это касается внешней торговли. Так например, совокупный объем товарооборота шести государств образовавших в 1957г. ЕОУС составлял 56,36 млрд. евро. На сегодня этот показатель составляет 3500,66 млрд. евро. Расширение ЕС до девяти государств привело к росту товарооборота ЕС с 274,15 млрд. евро (ЕЭС-6 в 1973г.) до 345,52 млрд. евро (ЕЭС-9 в 1973г.).

В 1981г. ЕС расширился до десяти государств за счет Греции и товарооборот увеличился и у ЕС и у Греции. За год до вступление в ЕС в 1980г. ее взаимный товарооборот со странами ЕС составлял 5,22 млрд. евро, а через год в 1982г. этот показатель равнялся 7,38 млрд. евро, т.е. за два года увеличился на 41,38%.

В 1986г. Португалия и Испания увеличили объем товарооборота ЕС с 1485,29 млрд. евро до 1565,89 млрд. евро, а объем взаимного товарооборота увеличили с 929,76 млрд. евро до 977,65 млрд. евро.

В 1995г. в ЕС вступили Австрия, Финляндия и Швеция. Товарооборот ЕС с их вступлением увеличился с 2756,73 млрд. евро до 2989,53 млрд. евро, а взаимный товарооборот увеличился с 1707,71 млрд. евро до 1857,76 млрд. евро.

2. Чем крупнее страна, т.е. чем больше емкость рынка, тем меньше темпы прироста объемов товарооборота, т.е. складывается обратная зависимость между приростом товарооборота и емкостью рынка.

3. Взаимная торговля растет опережающими темпами по сравнению с общим объемом товарооборота. Если за рассматриваемый период общий товарооборот увеличился с 56,36 млрд. евро до 5431,57 млрд. евро, т.е. в 96,37 раза, то взаимный товарооборот увеличился с 24,8 млрд. евро до 3200 млрд. евро, т.е. в 129,03 раза.

Следствием этой особенности является растущее значение взаимной торговли как для всего ЕС так и для стран-членов. Если доля взаимного товарооборота в 1960г. была 44% от общего объема товарооборота ЕС, то в 2003г. она составляла 59,9%.

4. Интенсивность взаимной торговли ведет к изменению географической (пространственной) и товарной структуры взаимного товарооборота. Это связано с ролью каждого государства-члена ЕС в интеграционном разделении труда. Наиболее яркий пример Ирландия, которая до вступления в ЕС была отсталой сельскохозяйственной страной, а затем превратилась в технологического лидера в производстве электрооборудования и т.д. и у нее есть рынок сбыта и приток капитала.

5. Трансформация регулирования взаимных внешнеэкономических связей происходила поэтапно в зависимости от расширения и углубления интеграции. На первом этапе интеграции - формирование таможенного союза - участникам ЕС пришлось добровольно устранить пошлины во взаимной торговле, количественные и некоторые другие виды нетарифных ограничений, выработать единую сельскохозяйственную и единую торговую политику в отношении третьих стран; положено начало либерализации движения капиталов и рабочей силы.

Со вступлением ЕЭС с таможенного союза во второй этап интеграции предполагалось сосредоточить усилия стран-членов на формировании экономического союза, и продолжить дальнейшую передачу ряда экономических функций национальных государств наднациональным органам.

В конечном счете с точки зрения регулирования внешнеэкономических отношений друг с другом можно говорить о постепенном отказе национальных государств от собственной торговой, внешней и оборонной, транспортной, сельскохозяйственной, налоговой и валютной политики, и передаче функций их выработки и контроля за реализацией наднациональным органам Сообщества. По сути это изменяет качество внешнеэкономических связей, которые из внешних превращаются во внутренние, регулируемые централизованно соответствующими наднациональными органами.

6. Участие в интеграционной группировке связано с потерей национальной автономии в вышеперечисленных областях, что ограничивает поле для маневра при осуществлении национальной экономической политики вообще. В то же время указанные «минусы» присутствуют в современном мировом хозяйстве практически у любого государства, что обусловлено процессами интернационализации, транснационализации и глобализации, набирающими обороты в последние десятилетия. Таким образом, вступая в интеграционную группировку, государство, в определенной степени, сознательно опережает объективный процесс, заранее отказываясь от части своих суверенных полномочий, надеясь заменить потерянные рычаги в управлении экономикой, во-первых, повышением ее эффективности за счет саморегулирующихся механизмов рынка, а во-вторых, участием в осуществлении межгосударственных мероприятий по регулированию экономических процессов. В случае ЕС, совокупность составляющих Союз государств представляет значительную часть экономического потенциала мирового хозяйства, что обуславливает выгодные позиции для представления и обеспечения национальных интересов. Членство в такой группировке дает стране возможность быть услышанной на мировой арене через продвижение своего видения того или иного вопроса в качестве позиции всей группы. К тому же расширение доли торговли, приходящейся на партнеров по Союзу, означает снижение проблем экономической безопасности, возникающих вследствие роста внешней зависимости.

7. Базу сотрудничества в системе ЕЭС/ЕС составляет компромисс. Именно он стал началом создания ЕОУС, подписания Римского договора и остается основой всей деятельности данного сообщества стран. На основе единства целей экономического и социального развития компромисс устраняет различия в первоначальных позициях каждой страны и позволяет найти определенный устраивающий всех вариант решения как перед лицом внутренних целей и проблем, так и в отношениях с остальным миром. При этом речь идет о компромиссе двух уровней:

- компромисс между суверенными национальными государствами, которые отказываются от части своей юрисдикции в пользу совместных наднациональных органов с целью получения экономических и политических выгод. Опыт ЕС показывает возможность эффективного сотрудничества стран различных экономических потенциалов на этом поприще;

- компромисс между государством, с одном стороны, и обществом, производителями и потребителями, с другой стороны. Для получения поддержки проевропеиской политики со стороны населения государство обязано продемонстрировать соблюдение национальных интересов, должно отражать предпочтения общества в отношении социально-экономических и политических изменений, которые неизбежно несет с собой участие страны в интеграционных процессах.

8. Экономический рост стран ЕС зависит, во-первых, от благоприятного развития экспорта и, во-вторых, от объемов «управляемого потребления» (объединяющего расходы государственного бюджета, и различных публично-правовых организаций.

На активизацию экспорта направлена политика либерализации взаимной торговли между участниками ЕС в сочетании с ограничением конкуренции из третьих стран. Результатом единой внешнеэкономической политики ЕС стало очень успешное развитие взаимной торговли, с одной стороны и укрепление позиций экспорта стран ЕС на рынках третьих стран с другой. Вместе с тем, влияние европейской интеграции на развитие экспорта не всегда было безусловно положительным и одинаково сильным.

9. На современном этапе участие в ЕС оказывает существенное положительное влияние на экономику стран-участниц. К уже отмеченному эффекту от развития экспорта в сочетании с использованием протекционистской политики ЕС для защиты отраслей национальной промышленности, конъюнктура которых развивается неблагоприятно следует добавить и результаты осуществления в странах-участницах «единых европейских политик»: аграрной и структурной.

10. Взаимная торговля стран ЕС обеспечивала для группировки в целом и для отдельных ее членов как статические, так и динамические эффекты. В основном международные торгово-экономические отношения стран, вновь вступивших в ЕС усиленно развивались с партнерами по ЕС, а возрастание объема экспортно-импортных поставок между ЕС и вступившими странами является свидетельством их крепнущих связей.

Отмена пограничных таможенных формальностей способствовала снижению издержек для участников внешнеэкономических связей вновь вступивших в ЕС государств в размере в среднем до 5% от стоимости поставляемых товаров, привела к значительному сокращению времени прохождения грузов через границу и обеспечила более оптимальное использование транспорта.

11. К моменту присоединения восточноевропейских государств к Евросоюзу практически все барьеры на пути взаимной торговли между ЦВЕ и ЕС-15 уже были устранены. Исключение составляли препятствия нетарифного характера (различие технических норм и стандартов, возможность проведения антидемпинговых мероприятий, административные препятствия и т.п.). Довольно силен был и уровень протекционизма в аграрной сфере. Поэтому в среднесрочной перспективе торговые отношения с новыми партнерами по группировке останутся определяющим фактором экономической динамики восточноевропейских стран независимо от того, какими темпами будет развиваться товарообмен, но сальдо внешнеторгового баланса этих государств может ухудшиться вследствие снижения конкурентоспособности национальной продукции из-за дополнительных издержек адаптации к союзным нормам и стандартам. С усиливающимся конкурентным давлением столкнутся представители традиционных отраслей, которые пользовались практически до последнего государственной защитой в форме тарифных и нетарифных препятствий, ограничивавших возможности проникновения иностранной продукции на местные рынки.

12. Через 5-10 лет начнут проявляться позитивные эффекты присоединения к общему рынку, что дает возможность получения экономии от масштаба производства, способствует ускорению модернизации и структурной перестройки экономики. Относительно высокий уровень развития человеческого капитала при наличии эффективной и целенаправленной государственной политики позволяет восточноевропейским странам рассчитывать на дальнейшее повышение уровня их международной специализации, постепенное закрепление в нише среднетехнологичной продукции и развитие горизонтального внутриотраслевого товарообмена.

13. Региональная интеграция в современной мировой экономике -взаимовыгодная форма экономического сотрудничества стран различных экономических потенциалов. Положительный опыт интеграционного развития стран ЕС может найти последователей и в России. Среди перспективных направлений следует указать изучение российскими специалистами подходов в области бюджетной политики, приватизации и либерализации экономики, трудоустройства населения, поддержки малого и среднего предпринимательства. Хотя в развитии межгосударственного сотрудничества на постсоветском пространстве не наблюдается существенных положительных сдвигов, по нашему мнению, региональная интеграция способна стимулировать развитие экономик и укреплять экспортный потенциал России и других стран СНГ. Возможно, в конечном итоге, это позволит России играть более значимую роль в мировой экономике и международных экономических отношениях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тевосян, Грачья Норайрович, 2006 год

1. На русском языке:

2. Авилова А. Италия: своеобразие южноевропейского пути развития // МЭиМО. 2001. №5

3. Амстердамский договор, изменяющий договор о Европейском Союзе, договоры, учреждающие Европейские Сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты. Отв. Ред. Борко Ю.А., Москва, «Интердиалект+», 1999г., 191 с.

4. Белоус Т.Я. Международные промышленные монополии. М.: Мысль, 1972 С. 124.

5. Бусыгина И.М. Регионы Германии. Российская политическая энциклопедия, Москва, 2000. С. 203.

6. Буторина О.В. Международные валюты: интеграция и конкуренция. М.: «Деловая литература», 2003. 368 с.

7. Власова О. Немцы штурмуют Уолл-стрит // Эксперт. 2000. №22. С. 18.

8. Гавриков Д.А. Европейский союз как территория противоречий \\ МЭиМО. 2004. №12. с. 88-95

9. Говорова Н.В. Европейский рынок труда: противоречия и компромиссы \\ Современная Европа. 2004. №4.

10. Договор о Европейском Союзе и договор, учреждающий Европейское сообщество: консолидированная версия. Отв. Ред. Борко Ю.А., Москва, «Интердиалект+», 2001г., 224 с.

11. Договоры об учреждении европейских сообществ. Отв. Ред. Борко Ю.А. Москва, «Право», 1994, 388 с.

12. Дюмулен И., Пресняков В., Соколов В, Внешнеторговый режим ведущих зарубежных стран. // Внешняя торговля. 1996. - №6. - С. 26-34.

13. Дюмулен И., Пресняков В., Соколов В. Внешнеторговый режим ведущих зарубежных стран // Внешняя торговля. 1996. №4. С. 45-48.

14. Европейский союз на пороге XXI века. М., 2001. С. 458.

15. Зарицкий Б.Е. Экономика Германии: путь по лестнице, ведущей вниз. М.: Юристъ, 2003. С. 122-129;

16. Иванов И.Д. Единый внутренний рынок ЕС: свет, тени, историческая перспектива \\ Современная Европа. 2004. №2.

17. Иорданская Э. Расширение ЕС на Восток: позиции Германии. // МэиМО, 2002, №2.

18. Кузнецов А.В. Мирохозяйственные связи германских компаний. М.: ИМЭМО РАН, 2004. 124 с.

19. Мертарчян А.Ю. Процесс глобализации мировой экономики: институциональный аспект: Автореф. дис. . канд. экон. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2001. С. 14-15.

20. Мировая экономика. Учебное пособие. Ломакин В.К. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2002.

21. Опыт стран-членов ВТО по защите национальных интересов на внутреннем и внешнем рынках / Рук. авт. коллектива И.С. Королёв // МЭиМО. 2002. №8. С. 11-121.

22. Отчет Венского института международных сравнительных экономических исследований №263, стр. 5-6.

23. Пищик В .Я. Европейская конституция и ее роль в валютной интеграции \\ МэиМО. 2005. №1. с. 66-74

24. Погорлецкий А.И. Экономика и экономическая политика Германии в XX веке. СПб., 2001.

25. Потемкина О.Ю. Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка: границы, содержание, механизмы. М., 2002. - 79 с.

26. Сафонов И.А. Внешнеэкономические связи России со странами Европы в контексте расширения ЕС, стр. 61

27. Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепция, практика. Российский независимый институт социальных и национальных проблем. Общ. ред. А.Ю.Чепуренко. М., 2001.

28. Хасбулатов Р.И. Мировая Экономика: теория, принципы, политика. В 2-хт. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2001.

29. Хертель Х.-Х. Глобализация требует ревизии концепции современного интервенционистского государства // Politekonom. 1997. №7. http://www.politekonom.ru/ecpol/antology/arch antol/102283 1777.rtf).

30. Хохлов И.И. Субсидиарность как принцип и механизм политики евросоюза \\ МэиМО. 2004. №5. с. 95-101

31. Хромов Ю.С. Проблемы продовольственной безопасности России: международные и внутренние аспекты. М., 1995.

32. Шенгенские соглашения / Под ред. С.Ю. Кашкина. М, 2000.

33. Шишаев А.И. Регулирование международной торговли товарами. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

34. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века, М., 2001. С. 254.

35. Экономика Европейского союза: Учебник / Г.Ю. Гагарина, В.В. Громыко, З.М. Окрут, О.В. Сагинова. Москва.: Экономика, 2003. - 39 с.

36. Юдапов Ю.И. Европейские корпорации в условиях глобализации // МЭиМО. 2001. №1 1. С. 66-74.1. На английском языке:

37. Allen Т., Ashbrook М. EU External Trade in 1999 // Statistics in focus. External trade. Eurostat. Luxembourg. Theme 6-10/2000. P. 2.

38. Andersen E. Why We Need a New Wealfare State. Oxford, 2002. P. 98.

39. Andrade G., Mitchell M., Stafford E. New Evidence and Perspectives on Merges //Journal of Economic Perspectives. 2001. №2. P. 103-120.

40. Andrade G., Mitchell M., Stafford E. Op. cit. P. 103-120;

41. Ardy B. Economic Relations between the European Union and Central and Eastern Europe: The Effect of Trade Preferences on the Russian Federation. Paper presented at the Conference held by St. Petersburg State University, 0506.06.1998. P. 17.

42. Baldwin R.E., Francois J.F., Fortes R. The Costs and Benefits of Eastern

43. Enlargement: the Impact on the EU and Central Europe // Economic Policy. № 24. April 1997.

44. Brittan L. A Diet of Brussels. The Changing Face of Europe. L., 2000.

45. Bulletin Quotidian Europe. Selected Statistics. № 1307. 05.11.2003. P. 2.

46. Bulletin Quotidien Europe. Selected Statistics. № 1302. 23.09.2003. P. 3.

47. Bulletin Quotidien Europe. Selected Statistics. № 1302. 27.09.2003. P. 1-3.

48. Cameron F. The European Union and the Challenge of Enlargement // The Enlarging the European Union: Relations between the EU and Central and Eastern Europe. L. N.Y., 2003. P. 251.

49. Economic Survey of Europe in 2002-2003. P. 152;

50. Europe a fresh start. The Shuman declaration, 1950 - 90. Brussels, Luxembourg, 1990. P. 18 - 20.

51. European Economy. 2002. № 73, P. 272-273; 282-283; 288-289.

52. European Integration: An Economic Perspective. Ed. by Hansen. Oxford, 2001. P. 104.

53. European Union. Consolidated treaties. Luxembourg: Office for Official publications of the EC, 2004. - 168 p.

54. European Union. Treaty of Amsterdam. Luxembourg: Office for official publications of the EC, 2004. - 144 p.

55. Foreign Trade by Commodities. 2003. Vol. 1. Paris, P. 240-313, 392-465.

56. Foreign Trade by Commodity Statistics. 1996/2001. Vol. 4 / OECD Paris, 2002. P. 165-240;

57. Grabher G. Instant-capitalism: Fragile Investment in Eastern German Regions // Nederlandse Geografische Studies/

58. Handbook of International Trade and Development Statistics. 2004 / UNCTAD. New York, Geneva, 2004 P. 265.

59. Hoogenboom T. Free Movement and Integration of Non-EC Nationals and the Logic of the Internal Market // Free Movement of Persons in Europe / H.G. Schermers et at. Eds., The Hague: T.M.C. Asser Instituut, 1993.

60. Innovation Scoreboard 2003. Germany. http://www.trendchart.cordis.lu.

61. International Financial Statistics. January 2003 / International Monetary Fund. -Washington, 2003. P. 78-965;

62. Italy in figures. Italian national statistical institute. ISTAT. 2004

63. Meet Europe's Biggest Investor // Euromoney. 2004. №3. P. 41-48.

64. Mitchel M.L., Mulherin J.H. The Impact of Industry Shocks on Take-over and Restructuring Activity // Journal of Financial Economics. 1995. №2. P. 193-229; NnhnH. Fusionsfieber. S. 16-21.

65. Netherlands Geographical Studies. 2003. №181. P 109-130.

66. OECD. Economic Outlook. № 64. December 2004. P. 206, 220.

67. Pohl R. Macroeconometric modelling of the German economy in the framework of Euroland, Nomos Verlagsgesellschaft; 2002.

68. Ten Years of German Unification: Transfer, Transformation, Incorporation? by Jorn Leonhard (Editor), et al. 2002, Univ of Birmingham; 2002.

69. The Implementation of the Reform of the Structural Funds in 2003. Eleventh Annual Report, P. 147-154.

70. The Implementation of the Reform of the Structural Funds in 2004. Fifth Annual Report, P. 129-133;

71. U.S. Direct Investment Abroad, 2000 // Survey of Current Business. 2001. September P. 80-110,

72. UNCTAD Handbook of Statistics 2003. NY., Geneva, 2003. P. 409.

73. Weatherill S., Beaumont B. EC Law. L., 1995. P. 647.

74. World Investment Directory. Vol. III. Developed Countries. 2003 -New York, Geneva, 2003. P. 79-508;

75. World Investment Report 2004. P. 275, 310-31474. WTO. Annual Report. 2001.1. На немецком языке:

76. Aubenhandel Deutschlands nach Bundeslandern 2002. http://www.destatis.de.

77. AuBenwirtschaftsgesetz (Neufassung der Einfuhrliste durch Art. 1 V v. 18.12.2002 BAnz. Nr. 242, 26681, zuletzt geandert durch Art. 1 V v. 20.8.20031. BAnz.Nr. 163, 19917).

78. Belke A., Hebler M. EU-Osterweiterung, Euro undArbeitsmarkte, стр. 179.

79. Bericht der Bundesregierung iiber ihre Exportpolitik fur konventionelle Riistungsgiiter im Jahr 2000 (Rustungsexportbericht). В., 2001. - 113 S.

80. Bieberslcin A./ Wirlschafisstandort Deutschland nach der Wiedervereinigung -Notiges und Mogliches // BDVI Forum 1993 №4. S. 186-196

81. Blank J.E., Clausen H., Wacker H. Internationale okonomische Integration: Von der Freihandelsione zur Wirtschafts und Wahrungsunion, стр. 210-213

82. Breuss F. Makrookonomische Auswirkungen der EU-Erweiterung aufalte und пене Mitglieder, стр. 5

83. Breuss F., Mandl Ck, Bruckbauer St., Richter S. EU Erweiterung Europas grofie Chance: Brennpunkte, стр. 36.

84. Buch C.M.,Heinrich R.M., Pierdzloch Ch. Globalisierung der Finanzmarkte: Freie Kapitalverkehr oder Tobin-Steuer? // Kieler Diskussionsbeitrage. 2001. №381. S.l-32

85. Deutsche Bundesbank, Monatsbericht, Oktober 2003

86. Deutschland in Zahlen, Ausgabe 2003

87. Die Kapitalverflechtung mit dem Ausland. Mai 2002. S. 27-31, 54

88. Die Kapitalverflechtung mit dem Ausland. Mai 2004 S 16-31, 54-60

89. Frankfurter Allgemeine. 13.04.2002; 16.04.2002; 24.04.2002; 15.05.2002; 23.05.2002; 27.05.2002; 29.05.2002.

90. Frankfurter Allgemeine. 4.12.2003, 8.07.2004

91. IWD, Informationsdiest des Institutes der deutschen Wirtschaft. Nr. 51/52, 18 Dezember 2003.

92. IWD, Informationsdiest des Institutes der deutschen Wirtschaft. Nr. 43, 23 Oktober 2003.

93. IWD, Informationsdiest des Institutes der deutschen Wirtschaft. Nr. 26, 26 Juni 2003.

94. IWD, Informationsdiest des Institutes der deutschen Wirtschaft. Nr. 9, 27 Februar 2003.

95. IWD, Informationsdiest des Institutes der deutschen Wirtschaft. Nr. 1, 1 Januar 2004.

96. IWD, Informationsdiest des Institutes der deutschen Wirtschaft. Nr. 13, 27 Marz 2003.

97. IWD, Informationsdiest des Institutes der deutschen Wirtschaft. Nr. 21, 22 Mai 2003.

98. Kessler H. Das Interesse der osterreichischer Industrie an der Osterweiterung // Wirlschaftspolitische Blatter, 1999, №1-2, стр. 71,

99. Leitl Ch. Die EU-Erweilenmg aus Arbeitgebersicht // Wirtschaftspolilische Blatter, 2004, №1, стр. 18.

100. Mangold K. "Natiirlichen Vorteil ausspielen" //Focus-Money, 2004, №2, стр. 11

101. Statistisches Jahrbuch for das Ausland. 2000. Wiesbaden, 2000. S. 265.

102. Statistisches Jahrbuch fur die Bundesrepublik Deutschland . 2002. S. 662.

103. Statistisches Jahrbuch Nordrhein-Westfalen. 1997 P. 265-267

104. Statistisches Taschenbuch Rheinland-Pfalz. 1997 P. 195-198

105. Unternehmensubernahmen: Mehr Transparenz uberfallig // Wochenbericht / Deutsches Institut for Wirtschaftsforschung. 2000. №35. S. 553.

106. Zahlungsbilanzstatistik: 2003. S. 16-17, S 20