Взаимодействие регионов как фактор укрепления российской государственности тема диссертации и автореферата по ВАК 22.00.05, кандидат политических наук Поликарпова, Татьяна Владимировна

Диссертация и автореферат на тему «Взаимодействие регионов как фактор укрепления российской государственности». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 81287
Год: 
2000
Автор научной работы: 
Поликарпова, Татьяна Владимировна
Ученая cтепень: 
кандидат политических наук
Место защиты диссертации: 
Саратов
Код cпециальности ВАК: 
22.00.05
Специальность: 
Политическая социология
Количество cтраниц: 
134

Оглавление диссертации кандидат политических наук Поликарпова, Татьяна Владимировна

Введение

Раздел I. ФЕДЕРАТИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ:

ТРАНСФОРМАЦИЯ И РЕАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ

Раздел II. МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ: НАПРАВЛЕНИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Взаимодействие регионов как фактор укрепления российской государственности"

Современная российская государственность находится в той стадии, когда резкая смена общественно-политических и экономических отношений привела к кризису, прежде всего, социальной и бюджетно-финансовой систем, а слабая степень развитости политических и законодательных отношений - к возможностям развития центробежных сепаратистских отношений с центром.

В неравных условиях оказались регионы страны, они обладают различными правовыми, экономическими, географическими возможностями, по-разному взаимодействуют с федеральным центром. В конечном счете, это привело к тому, что развитие федералистских основ российской государственности находится в настолько неопределенной ситуации, что ставится под сомнение сама возможность конструктивного усиления роли государства, включая и практическое осуществление этой идеи в повседневной практике реформ. Как следствие, «парад суверенитетов», разрыв социально-экономических связей между субъектами Федерации, ослабление российского государства в целом.

В тоже время расширение самостоятельности регионов, рост их влияния в жизни страны - закономерный процесс, веление времени, инициированное процессом перехода к гражданскому обществу и правовому государству. Так называемая регионализация — существенная характеристика политической жизни посткоммунистической России. В отечественной и зарубежной научной литературе указываются все те же причины, обусловливающие этот 4 сложный и неоднозначный процесс, - слабость федерального центра, разрушение вертикально организованной системы политического, хозяйственного и идеологического контроля; общая социально-политическая децентрализация; пробелы в законодательной базе, регламентирующей отношения центра с субъектами федерации; экономические трудности переходного периода (падение уровня производства, распад традиционных хозяйственных связей между бывшими советскими республиками и между отдельными регионами РФ); динамичное развитие региональных элит; обострение межнациональных отношений; наконец, вполне естественное для такой огромной страны, этническое, религиозное, культурное, пространственное и природное разнообразие.1

Именно в контексте происходящего реформирования всех устоев жизни российского общества все, что связано со становлением новой государственности, обращает на себя первостепенное внимание и требует основательного научного изучения.

Сегодня становится все более очевидным, что направление развития российского общества во многом зависит от деятельности политической власти на местах. Последняя играет все более возрастающую роль в общероссийском масштабе. Качественные изменения, происходящие в настоящее время в российских регионах и в целом в обществе, порождающие неустойчивость и переходность в их

1 См.: Сенатова О., Касимов А. Кризис политической системы и поражение идеи российского федерализма. // Очерки российской политики. М., 1994; Борисов C.B. Перспективы российской регионологии. // Регион, региональное^, регионализм. Нижний Новгород, 1995; Колобов O.A., Макарычев A.C. Российский регионализм в свете зарубежного опыта // Социологические исследования, 1999. №12. 5 развитии, выдвигают на первый план задачи, направленные на межрегиональное сотрудничество внутри страны, способствующее значительному укреплению как позиций отдельного региона, так и российской государственности в целом.

Поэтому с теоретической и практической точки зрения очень важно иметь четкое представление о механизме, структуре и направлениях складывающихся взаимоотношений между субъектами федерации и роли этих взаимоотношений в усилении российского государства. От успешного разрешения проблемы целостного анализа взаимосвязанных процессов совершенствования межрегионального сотрудничества, формирования в России демократического правового государства, преодоления затянувшейся кризисной ситуации зависит в целом национальная безопасность нашей страны.

Таковы лишь некоторые предпосылки, способствующие актуализации избранной темы исследования. Объективный процесс усиления экономической и политической роли российских регионов, нарастающие сложности в осуществлении реформ обостряют научный интерес к изучению факторов стабилизации и укрепления государственности в современной России.

Исследование поставленной проблемы диктуется не только общегосударственной, общенациональной значимостью, но и ее слабой разработанностью в отечественной науке, заинтересованностью российских и зарубежных ученых, политических деятелей в углубленном анализе сложившейся ситуации и перспектив развития российской государственности. Это во многом объясняется новизной самого явления для нашего общества, ибо в советский период проблемы развития регионов - субъектов государства выглядели и решались совсем по-другому. Рожденный современной практикой общественного 6 развития процесс укрепления самостоятельности регионов лишь в начале пути и, поэтому, не имеет обширной библиографии.

Данная тема находится по преимуществу на стадии осмысления частей малоизученного целого. К таким частям относятся: федеративное устройство государства, положение регионов в государстве, взаимоотношение федерального центра и регионов - субъектов федерации; роль регионов в политическом, экономическом, культурном развитии государства, их участие в государственной политике.

Непосредственное отношение к исследуемой проблеме имеют широко известные в мировой и отечественной науке сами явления государства и федеративных отношений. Опираясь на традиции и достижения мировой философской, политической, социологической мысли отечественные ученые - как дореволюционные, так и современные - внесли свой вклад в изучение этих явлений1.

В современных условиях обращение к ним связано, прежде всего, с принятием Конституции Российской Федерации в 1993 году, переходом к новой структуре государственного управления в центре и на местах. В этой связи принципиальное значение имеют научные работы, связанные с анализом правовых основ взаимоотношений субъектов и центра

1 См., напр.,: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма М., 1994; Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989; Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882; Валентен С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998; Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве (социологический аспект). М., 1995; Ершов В.И. Система государственной власти, М., 1994; Ковалевский М.М. Общее учение о государстве. СПб., 1909; Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. М., 1901; Прудникова Э.С. Институты гражданского общества в системе политической власти. Дисс. . канд. социолог, наук, СПБ., 1995; Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятия, содержание, вопросы становления). М., 1994; Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. 4.2. Социология. М., 1896. 7

Федерации, политических реальностей этих отношений на современном этапе.1

В этот же период все активнее «осваивается» проблема регионализма.2 Исследуются процессы, связанные с особенностями понимания региона, его статуса, внутриполитического развития и роли в политической жизни государства, анализируются политико-правовые полномочия субъектов Федерации, тенденции разработки региональной политики.

Научное звучание проблемы отношений центра и регионов, взаимодействия регионов стали приобретать особую значимость в 1995 году - с начала выборов губернаторов в регионах. Наметились основные направления научной разработки данной тематики. С тех пор появилось значительное число книг, статей, диссертаций3, определились центры

1 См., Дзапша Ф.З. Федерализм: современная теория и политическая практика. Саратов, 1999; Материалы российско-американских научных конференций в кн.: Федерализм. Саратов, 1997; Смирнягин Л.В. Российский Федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998; Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, регионы и практика // Политические исследования. 1998. № 1.

2 См.: Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и предложения. М., 1996; Макарычев A.C. Федерализм и регионализм: европейские традиции, российские перспективы // Политические исследования. 1994. № 4-5; Проблемы теории самоорганизации общества и самоуправления регионов. Саранск, 1996; Федерализм и региональная политика. Проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск, 1995-1996; Развитие региона: методический подход. Екатеринбург, 1995; Региональная политика. Саратов, 1996; Барзилов С., Новиков А., Чернышов А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. Саратов-Москва, 1997. и др.

3 См.: Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996; Перспективы и проблемы становления Поволжского регионализма. М., 1999; Проблемы политического развития современной России в условиях «неконсолидированной демократии». М., 1999; Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997; Мацнев A.A. Регионы и формирование федеративных отношений в России // Социально-политический журнал. 1998. N1; Мержанов В. Взят курс на межрегиональное сотрудничество // Волга8 изучения. Можно констатировать и тот факт, что одним из таких центров, где ведутся комплексные исследования политического развития современного российского общества, его регионов и федерализма стал город Саратов.1

В то же время, можно констатировать, что на сегодняшний день практически нет обобщающих работ, где давался бы анализ процесса взаимодействия регионов и его роли в укреплении федералистских принципов в современной России. Все это также обусловило выбор темы данного исследования.

Целью диссертационной работы является исследование основных аспектов состояния и перспектив развития взаимодействия регионов в современных условиях в рамках укрепления российской государственности.

Достижение поставленной цели обеспечивается реализацией следующих научных задач:

- раскрыть сущность современного федерализма и его субъектов;

Бизнес, 1999, №5; Поздняков A.M. Выравнивание уровней социально-экономического развития регионов России как условие развития федеративных отношений // Регионология. 1997. N4; Селиверстов В.Е. Развитие межрегиональной интеграции как фактора укрепления федерализма в России // Регион: экономика и социология. 1999. N1; Канышева И.А. Регион как субъект геополитических процессов. Дисс. .канд. полит, наук. Саратов. 1999 и др.

1 Барзилов С., Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. N 2; Долгов В.М. Проблемы политического взаимодействия федеральных и региональных уровней власти в РФ // Современное Поволжье. Региональное развитие в ситуации социокультурного пограничья. Саратов, 1999: Дыльнов Г.В. Становление российской государственности. Саратов, 1992; Малько A.B. Правовые статусы и ограничения в региональном законодательстве // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Саратов, 1997; Чернышев А.Г Регион как субъект политики. Саратов, 1999; Храмушин В.В. Взаимодействие ветвей власти на региональном уровне. Дисс. .канд. полит, наук. Саратов. 1997. 9 выявить организационные, правовые, политические и экономические основы взаимодействия регионов современной России;

- проанализировать компоненты современной региональной политики федерального центра;

- определить и исследовать особенности процесса взаимодействия регионов в различных сферах;

- разработать модель сотрудничества российских регионов на ближайшую историческую перспективу;

- уточнить категориальный аппарат исследования.

Объектом исследования является современное состояние российской государственности.

Предметом исследования выступает укрепление и развитие отношений между регионами как субъектами Российской Федерации.

Теоретико-методологическая основа и источники исследования.

В работе использованы общепринятые принципы и методы научного познания, а также идеи и концепции зарубежных и отечественных ученых по политологии, социологии, философии, юриспруденции. Широко используются такие методы, как сравнительный, системный, структурно-функциональный, прогностический, с помощью которых разрабатывалась методика конкретной оценки возможностей и реального участия регионов России в процессах укрепления государственности страны. Каждый из представленных методов позволил из большого объема социально-экономической, политико-географической информации выявить наиболее характерные данные о состоянии и развитии регионов, об их участии в государственной политике. Широко использованы идеи и теоретические положения ученых, касающиеся явлений федерализма, регионалистики, политической власти, общих принципов и механизмов их использования в современном обществе.

10

Источниками явились документы федерального уровня Конституция, законы РФ, указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, другие нормативные акты; данные статистики; документы органов власти Саратовской области и ряда регионов Поволжья; данные периодической печати; материалы социологических исследований.

Научная новизна исследования заключена как в самой теме диссертации, фактически новой для отечественной науки, так и в ряде полученных научных результатов, среди которых отметим следующие: уточнен категориальный аппарат исследования взаимодействия региональной власти с центральной, взаимоотношений между самими субъектами федерации; выявлены специфические особенности современного российского федерализма, воздействующие на жизнедеятельность региона; выделены основные принципы, параметры и формы взаимодействия региональной власти с центральной на современном этапе, доказана необходимость разработки политики центра в отношении регионов, представлены предложения по ее формированию в федерации; показаны сущностные характеристики и специфические особенности современной региональной политики государства;

- определены природа и функции политики региона; исследован сложный и противоречивый процесс развития межрегиональной интеграции на современном этапе; обобщена сумма факторов, являющаяся политико-правовой основой взаимодействия регионов или субъектов государства;

11

- вскрыты и обоснованы основные направления взаимодействия регионов в экономической, политической и национальной сферах жизни;

- разработана и предложена оптимальная модель сотрудничества регионов, учитывающая особенности современного этапа развития Российской Федерации, обосновано значение данного сотрудничества в укреплении российской государственности.

Исследовательские задачи, направления их осуществления, а также методологическая база определили характер выносимых на защиту положений:

1.Негативные изменения в социально-экономической и политической ситуации современной России показали, что переход к модели реформ, опирающейся на более активную роль государства, невозможен без четкого экономико-правового оформления самой идеи российской государственности, центральным моментом которой были и остаются принципы федерализма.

2.Россия является самой большой федерацией по составу субъектов. Ее отличают ярко выраженные элементы ассиметрии и разнородность с точки зрения демографических и социально-экономических характеристик входящих в нее субъектов. Наличие противоречий в правовом регулировании федеративных отношений, достаточно высокая степень распространения фактов несоответствия конституций (уставов) и законодательства субъектов Федерации положениям Конституции РФ, определяющим федеративное устройство государства, свидетельствует об опасности сохранения в России состояния неустойчивой и кризисной федерации, что в целом ослабляет государство.

3.Необходима поэтапная реформа государственно-территориального устройства, которая, на основе оптимизации

12 механизма взаимодействия частей и целого, учета специфических потребностей ¿убъектов Федерации, последовательно отражала бы общие интересы регионов страны. Эта реформа требует серьезной теоретической, юридической и политической обоснованности. Первый этап (подготовительный) должен быть посвящен выявлению реальных противоречий и проблем во взаимоотношениях Центра и регионов (субъектов Федёрации).

4.Одним из основных кризисных противоречий является проблема власти - федеральной и региональной. Именно нестабильность ее в центре и на местах не позволяет до сих пор обеспечить устойчивое развитие федерально-региональных отношений, прежде всего законодательнь!х, как фундамента правового федерализма. Данное явление отягощено наследием прошлых догм и порой поспешными шагами современных федеральных и региональных властей. б.Анализ Современного состояния Российской Федерации с точки зрения реализации провозглашенных в ее Конституции принципов федерализма дает основание полагать, что она находится в начальной стадии строительства федеративных отношений. Для того чтобы этот процесс пошел по пути раскрытия всех преимуществ этой формы государственно-1ерриториального устройства, способного привести Россию к экономическому процветанию и гарантиям демократических свобод, требуется, наряду с дальнейшей теоретической разработкой принципиальный положений российского федерализма, государственна^, научно разработанная долговременная региональная политика, призванная создать соответствующие экономические, политические, Правовые основы в регионах, с учетом активной роли самих регионов.

6.Имея в виду тот факт, что Российская Федерация представляет собой весьма многочисленное по составу ее субъектов государство с

13 ярко выраженными элементами ассиметрии, важное место в федеральной региональной политике должны занять вопросы, связанные с развитием и укреплением самостоятельности регионов, что основано на исторических традициях их социокультурной самоценности; национальных особенностях; специфики управления, сохранении и развитии экономического потенциала; наличии самостоятельной политики региона.

7.Доминирующей характеристикой современной российской политической системы становится стратегия сотрудничества непосредственно между регионами, базирующаяся в первую очередь на экономических основаниях. В рамках межрегиональных интеграционных процессов оформляются широкие горизонтальные региональные коалиции в форме межрегиональных ассоциаций, которые сегодня можно рассматривать не только с точки зрения серьезного перераспределения ресурсов, но и с точки зрения непосредственного влияния на совершенствование российского федерализма, а в перспективе на возможное реформирование административно-территориального устройства самого государства.

8. Укрепление Российского государства - комплексная проблема, включающая в себя необходимость правового усиления центральной власти, внедрения бюджетного федерализма, обеспечения реального равноправия субъектов федерации - регионов страны, взвешенной региональной политики, усиления всестороннего взаимодействия регионов во всех сферах общественной жизни.

Научно-практическая значимость проведенного исследования заключена в самой постановке проблемы, так как под таким углом зрения политическое функционирование регионов в отечественной политической науке еще не исследовалось.

14

Данные выводы призваны способствовать разработке мероприятий по развитию отношений регионов, использоваться в работе различных органов и учреждений на региональном и местном уровне. Основные положения диссертации могут найти применение в научно-исследовательской деятельности, в преподавании политологии, спецкурсов по политической социологии, регионоведению, в лекционной работе.

Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты исследования, предложения и рекомендации излагались автором на ежегодных итоговых конференциях Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (1996-2000гг.); межвузовской научной конференции «Социально-политические проблемы развития российского общества» (Саратов, май 1997г.); заседании круглого стола «Практика реформ и культура согласия: к осмыслению российской действительности» (Саратов, ноябрь 1997г.); научно-практической конференции «Потребительское общество (кооператив) в условиях рыночных отношений» (Саратов, декабрь 1997 г., январь 2000 г.).

Структура диссертации обусловлена ее исследовательскими задачами и состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме "Политическая социология", Поликарпова, Татьяна Владимировна

Данные выводы обусловливают и характер рекомендаций.

Исследование показало, что сегодня необходима научно разработанная, гибкая, основанная на культурно-политическом многообразии и исторической преемственности российской государственности, современная региональная политика, предполагающая рациональное сочетание демократических свобод, либеральных экономических реформ и четкого государственного регулирования на решающих участках развития. Причем приоритеты государственного регулирования должны отдаваться, прежде всего, правовым и экономическим формам.

С другой стороны, региональная политика должна исходить из четко выраженных региональных интересов, представлять позицию структур власти в регионе, основанную на программе политического и социально-экономического развития данной территории и опирающуюся

118 на мнение различных региональных политических групп, которые представляют политическую элиту.

Все более широкое применение в региональной политике должны найти методы экономического регулирования, в основе которых дифференцированное применение разнообразных экономических регуляторов (налоговых и кредитных ставок, ценовой политики и т.п.). В силу неравномерности исторического и социально-экономического развития наблюдается разная готовность к осуществлению экономической реформы и переходу к рыночным отношениям. Неоднозначность протекания этих процессов в регионах разного типа, различные возможные пути выхода из кризиса в конкретных проблемных регионах предполагают и соответствующие методы государственного регулирования, основанные, прежде всего, на правовой основе. Только через законотворческую деятельность, посредством разработки и формирования правовой базы реформ можно продвигаться вперед по пути социально-экономической и политической стабилизации общества в целом и его регионов.

Размышляя над основными положениями концепции региональной политики, следует помнить слова выдающего русского философа И.А.Ильина о том, что «Россия есть не случайное нагромождение территорий и племен и не искусственно слаженный механизм областей, но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся организм, не подлежащий произвольному расчленению. Этот организм есть географическое единство, части которого связаны хозяйственным взаимопитанием; этот организм есть духовное, языковое и культурное единство, исторически связавшее русский народ с его национально-младшими братьями духовным взаимопитанием; этот организм есть государственное и стратегическое единство, доказавшее миру свою волю и свою способность к самообороне; он есть сущий оплот

119 европейски-азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия. Расчленение его явилось бы невиданной еще в истории политической авантюрой, гибельные последствия которой человечество понесло бы на долгие времена.»1

Представляется, что в этих словах заложен глубокий смысл, который должен восторжествовать в политике взаимоотношений центра и регионов, а также регионов между собой в современных условиях.

Данные предложения не должны отвергать весь существующий предыдущий опыт. Отдельные элементы совокупного исторического опыта вполне реальны для применения в современных российских условиях.

Естественно, что вопросы возможностей достижения согласия в российском обществе через потенциал сильных межрегиональных связей настолько сложны и многогранны, что решить их одним исследованием практически невозможно. Сам процесс регионализации требует постоянного исследования, так как находится в динамике экономических и политических изменений, адекватно отражающихся на состоянии федерации в целом.

1 См.: Ильин И .А. Собрание сочинений. М., 1993. Т.2. Кн. 1. С. 327.

120

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать ряд принципиальных выводов:

В чрезвычайно сложном и многоплановом процессе реформирования современного российского общества ключевое место занимают проблемы усиления российской государственности путем стабилизации и упорядочения вопросов строительства федеративных отношений.

Субъекты РФ, российские регионы неоднозначны в своих экономических, социальных и политических характеристиках. В отношении с федеральным центром еще нет оптимального взаимодействия и цивилизованного функционирования. Есть опасность сепаратизма, ослабления федерации. Регионы, конечно, должны иметь достаточную степень свободы и ответственности, более того, их самостоятельность следует всячески поощрять и укреплять, но до известных пределов, за которыми начинается распад.

Федерализм - территориальная форма демократии, а она, как известно, предполагает не только свободу, но и ее ограничение. Проблема и заключается в том, чтобы найти верное, объективно необходимое соотношение между централизацией и децентрализацией в управлении страной. Противостояние сепаратизму, нахождение разумного баланса интересов между центром и регионами, сохранение целостности России, недопущение расползания ее частей на «самостийные» землячества, стабилизация социально-экономической и политической обстановки, продолжение курса реформ - вот ориентир современного развития регионов.

114

В современной России налицо актуальность усиления межрегиональных интеграционных процессов и слабое их реальное воплощение. Корни этого лежат в общей сложной экономической ситуации в государстве и в политической нестабильности. Интеграционные процессы и кризис - вещи несовместимые. Реальная интеграция требует очень серьезного перераспределения ресурсов и их объединения, однако, в современных условиях субъекты Российской Федерации не готовы вкладывать финансовые и материальные активы в реализацию совместных межрегиональных проектов.

Другим серьезным препятствием является отсутствие четкой законодательной базы для усиления интеграционных процессов.

Важнейшим элементом федеральной региональной политики, через которую могут реализовываться наиболее значимые межрегиональные программы и проекты, имеющие в своей природе интеграционный характер, являются федеральные целевые программы. В России накоплен серьезный позитивный опыт их разработки и реализации, однако, необходима ревизия принятых программ, их резкое сокращение, систематизация и усиление контроля за эффективностью исполнения. Наиболее важным моментом является адаптация программного метода к рыночным условиям, а также поиск новых источников финансирования крупных федеральных интеграционных программ и проектов.

Заметно усилилось развитие интеграционных процессов в сфере производства и услуг в последние годы. Созданы крупные межрегиональные финансово-промышленные группы, усиливается координация регионов при создании элементов новой рыночной инфраструктуры. Начали работу несколько межрегиональных компаний, обслуживающих интеграционные связи субъектов Федерации. Однако

115 наибольшие перспективы представляет развитие новых интеграционных транспортных систем, позволяющих по-новому оценить пути и возможности развития целого ряда регионов (особенно на востоке России). Принципиальное значение имеет более активное включение России в формирование трансконтинентальных транспортных коридоров, которые могут серьезно изменить систему межрайонных взаимодействий и формирование новых "ядер" хозяйственного освоения.

В формировании институциональных основ интеграционных процессов субъектов Федерации в последние годы также имеются определенные продвижения, связанные в основном с деятельностью межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, которые стали заметным явлением в общественно-экономической жизни России. Руководители этих ассоциаций включены в состав Президиума Правительства РФ, накоплен большой опыт деятельности исполнительных органов ассоциаций в виде их координационных советов.

Усиление интеграционных процессов внутри макрорегионов России кроме экономической основы имеет также конституционные, политические и институционально-административные аспекты, оказывающие непосредственное влияние на совершенствование российского федерализма. Следует учитывать, что Российская Федерация - уникальное государство с точки зрения своей административно-территориальной структуры. Ни в одной из стран мира с федеративным государственным устройством не встречается ситуация, когда на верхний уровень власти и управления непосредственно замыкаются 89 субъектов Федерации. Это сильно осложняет проблемы федерального управления и возможности эффективного государственного регулирования, способствует дублиро

116 ванию многих государственных функций на региональном уровне, многократно увеличивает штат работников власти и управления на местах. В этой связи правомерен вопрос о совершенствовании административно-территориальной структуры России с учетом особенностей федеративного государственного устройства и масштабов страны. Одним из возможных направлений является передача части экономических и административных полномочий из Центра и субъектов Федерации на межрегиональный уровень. В этом смысле не исключена возможность реформирования в будущем административно-территориального деления России с учетом "встраивания" в нее крупных экономических районов (федеральных округов). Однако система мер в этом направлении должна быть тщательно подготовлена и осуществлена поэтапно с преобладанием на начальных этапах ассоциативных форм экономических и институциональных межрегиональных структур в крупных экономических районах.

В субъектах Федерации создана достаточно разветвленная сеть территориальных представительств федеральных органов управления. По-видимому, целесообразно пойти на их укрупнение и на создание подобных представительств в макрорегионах России, а также на возможную их интеграцию с реформированными межрегиональными ассоциациями, что в завершенной форме может привести к созданию своеобразных государственных межрегиональных структур двойного подчинения (в качестве альтернативной меры возможно образование корпораций межрегионального развития - негосударственных организаций с сильным присутствием бизнеса и ориентированных на стимулирование и регулирование интеграционных связей смежных субъектов Федерации и товаропроизводителей). Возможны изменения принципов формирования аппарата полномочных представителей

117

Президента в регионах Российской Федерации и организация подобных представительств в макрорегионах (федеральных округах) России.

Проведенное исследование показало как целесообразность всех отмеченных шагов, так и важность соблюдения осторожности и этапности в их осуществлении, иначе это может серьезно осложнить политическое противостояние федерального центра и ряда регионов (в первую очередь, национальных республик в составе Российской Федерации). Переход на новую систему административно-территориального деления страны на основе укрупнения требует время, серьезных научных исследований, широких дискуссий в средствах массовой информации, готовность общественного мнения и региональной элиты к такой реформе, которая была-таки проведена и показала эффективность этих решений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Поликарпова, Татьяна Владимировна, 2000 год

1. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994.

2. Абрамова Ю. Вакуум права порождает произвол // Российская Федерация. 1998. №5.

3. Агафонова И.В. Идея правового государства в европейском политическом менталитете. Диссертация . кандидат философских наук. Екатеринбург, 1994.

4. Активизация социально-экономического развития городов и регионов. // Евроград, 1993. №1-2., 1994. №3.

5. Американская социологическая мысль. М., 1994

6. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и предложения. М., 1996.

7. Арато А. Демократия элиты или демократизация гражданского общества. // Политология вчера и сегодня. Выпуск 3. М., 1991.

8. Аристотель. Соч.: В 4 т. М, 1983. Т.4: Политика.

9. Арон Раймон. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

10. Ю.Артемов В.Н. К вопросу о федеральной власти и местном самоуправлении //Региональная политика. Выпуск2. Саратов, 1997.

11. Афанасьев М.Н. Правящие элиты России: образ деятельности.// Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 3-4.

12. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурный словарь) Т. 3. М., 1991.

13. Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. №7.

14. Аяцков Д.Ф., Володин В.В., Лукашов Л.А. Модель организации власти в субъектах Российской Федерации. Саратов, 1997.

15. Бандман М.К., Кулешов В.В., Селиверстов В.Е. Интеграционные процессы в Сибири // Россия и СНГ: дезинтеграционные и интеграционные процессы. Серия «Россия 90-х: проблемы регионального развития». Вып. 2. М., 1995.

16. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.121

17. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США // Государство и право. 1994. №5.

18. Барзилов С.И. Взаимодействие социальной и политической систем современного общества. Автореферат диссертации . доктор социологических наук. Ростов-на-Дону, 1992.

19. Барзилов С.И. Региональная политическая элита в партийной системе России. // Местное самоуправление. Политологический подход. Саратов, 1994.

20. Барзилов С., Новиков А., Чернышев А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. Саратов-Москва, 1997.

21. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997.

22. Барзилов С., Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. №2.

23. Баталов Э.Я. Анатомия власти. //Социум. 1991. №5.

24. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882.

25. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.

26. Бенатели Н. Власть и народ// Российская Федерация. 1994. №18.

27. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

28. Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990.

29. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Л., 1992.

30. Библер В. О гражданском обществе и общественном договоре. // Через тернии. М., 1990.

31. Бихари М. Парламентаризм. // Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М., 1992.

32. Бокова C.B., Чувахина Т.Г. Конституционные основы американского экономического федерализма и современная практика // США: экономика, политика, идеология. 1992. №1.122

33. Борисов C.B. Перспективы российской регионологии. // Регион, региональность, регионализм. Нижний Новгород, 1995.

34. Будущее в настоящем. М., 1984.

35. Зб.Бузескул В.П. Афинская демократия. Харьков, 1920.

36. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

37. Бурстин Д. Американцы: демократический опыт. М., 1993.

38. Бухвальд Е. Федерализм. Иного пути России не дано. // Власть. 1997. №3.

39. ЗЭ.Валентей С.Д. Как сгладить "углы" Федерации // Российская Федерациясегодня. 2000. №1.

40. Валентен С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998;

41. Васильев В.И. Некоторые аспекты современной дискуссии о германском федерализме // Полис. 2000. №1.

42. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1-3. Спб., 1869-1871.

43. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

44. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Спб, 1909-1911. Т. 1-4.

45. Власть и народ: февраль 1991 г. // Политическая социология: Информационный бюллетень, 1991, №4.

46. Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

47. Власть и право: Из истории русской правовой мысли. П., 1990.

48. Волго-Вятский экономический район //Федерализм. 1996. №3.

49. Волков Ю.Г. Дыльнов Г.В., Кузьмин И.Г., Аникин Л.С. Местное самоуправление: российский путь. Саратов, 1999.

50. Воронин А.Г. Система взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Канаде. // Федерализм: система государственных органов. Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». М., 1996.

51. Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Философия власти. М., 1993.

52. Гарнер О. Великобритания: центральное и местное управление. М., 1984.123

53. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990

54. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1962.

55. Глухова A.B. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения // Государство и право. 1993. № 6.

56. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.

57. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России. // Социологические исследования. 1997. №3.

58. Голуб Ю., Динес В., Коннычев Д. Формирование представительных органов местного самоуправления в Саратовской области. // Власть. 1997. №8.

59. Государственная Дума в России: Сборник документов и материалов. М., 1957.

60. Государственная Дума: Стенографический отчет. Созыв 1-4. СПб, 19061917.61 .Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, преподавания. Ростов-на-Дону, 1993.

61. Гражданский Кодекс Российской Федерации. 4.I. I., 1995.

62. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиль А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991.

63. Гуггенбергер Б. Теория демократии. // Политические исследования. 1991. №4.

64. Гулиев В.Е. Российская государственность: состояние и тенденции. // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

65. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Ленинград: «Наука», 1990.

66. Даль P.A. Введение в теорию демократии. М., 1992.

67. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.бЭ.Дахин A.B., Распопов Н.П. Проблема региональной стратификации в современной России // Полис. 1998. №4.

68. Два века губернии. Саратов, 1997.124

69. Дворецкая А.Е. Архитектоника банковской среды: региональный аспект в контексте кризиса // Регион: экономика и социология.-1999. №1.

70. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее изменений. // Государство и право. 1995. №11.

71. Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма. // Государство и право. 1992. №4.

72. Демидов А.И. Порядок как политическая ценность. //Политические исследования. 1992. №3.

73. Демин А. Два подхода к межрегиональным ассоциациям // Российская Федерация. 1997. №8.

74. Джаншиев Г.А. Сборник статей. М., 1914.

75. Джилас Милован. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

76. Дзапша Ф.З. Федерализм: современная теория и политическая практика. Саратов, 1999.

77. Дидро Д. Избранные произведения. М., 1951.

78. Динес В., Николаев А. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России. // Власть. 1998. №3.

79. Документы истории Великой французской революции. Т.1. М., 1990.

80. Долгов В.М. Проблемы политического взаимодействия федеральных и региональных уровней власти в РФ // Современное Поволжье. Региональное развитие в ситуации социокультурного пограничья. Саратов, 1999.

81. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. Саранск, 1993.

82. Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти // Социологические исследования. 1997. №8.

83. Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве (социологический аспект). М., 1995.

84. Дыльнов Г.В. Становление демократической власти в Российской Федерации (социально-философское исследование). Саратов, 1993.125

85. Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М., 1993

86. Ершов В.И. Система государственной власти. М.,1994.

87. Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ // Волга-Бизнес, 2000, №1.

88. Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» М., 1995.91 .Закон Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ». // Собрание законодательства РФ. 1994. №33.

89. Закон Саратовской области «О местном самоуправлении в Саратовской области» от 31 января 1996г. // Земля Саратовская. 1996. 14 мая.

90. Закон Саратовской области «О правительстве Саратовской области». // Саратовские вести. 1996. 10 сентября.

91. Законодательная власть в Российском Черноземье. М., 1997.

92. Западно-Сибирский экономический район //Федерализм. 1999.№3.

93. Зуев В.И. «Власть» в системе политических теорий // Государство и право. 1992. №5.

94. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. СПб. -М„ 1992.

95. Ильин И.А. О грядущей России. Избранные статьи. Нью-Йорк, 1991.

96. Империя фарисеев. Социология и психология диктатуры. Саратов, 1994.

97. Информационный бюллетень Саратовской областной Думы. Саратов, 1994.

98. Ю1.Кабышев В.Т. Российский федерализм: конституционные основы и тенденции развития / Конституционное развитие России. Саратов, 1996.

99. Кант И. Сочинения. М., 1966.

100. ЮЗ.Канышева И.А. Регион как субъект геополитических процессов. Дисс. .канд. полит. Наук. Саратов. 1999.

101. Ю4.Карр Э. История Советской России. Большевистская революция 19171923. М„ 1990. Т. 1-2.126

102. Юб.Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М., 1973. Юб.Кизеветтер А. Местное самоуправление в России. М., 1914.

103. Киселев С. Приморье сумерки России // Известия. 1996. 8 октября.

104. Климанов В.В., Лавров A.M. Региональная стратегия коммерческих банков России // Регион: экономика и социология.-1998. №4.

105. ЮЭ.Клопыжников М., Николаев А. Зеркало постсоветской демократии // Свободная мысль. 1997. №6.

106. Ю.Ковалевский М.М. Общее учение о государстве. Спб., 1909; Ш.Когут А.Е. Система местного самоуправления. СПб., 1995. 112.Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность.1. Екатеринбург, 1994.

107. З.Колобов O.A., Макарычев A.C. Российский регионализм в свете зарубежного опыта // Социс, 1999. №12.

108. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической республики. М., 1978.

109. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

110. Иб.Кременюк В. Три источника, три составные части российского кризиса. // Власть. 1997. №7.

111. Кропоткин П.А. Анархия, ее философия и идеал. М.,1906.

112. Кропоткин П.А. Анархия и ее место в социалистической эволюции. СПб., 1907.

113. Крылов B.C. США: Федерализм, штаты и местное самоуправление. М., 1968.

114. Крыштановская О.В. Номенклатура нашего времени // Общая газета. 1997. 23-29 января.

115. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту //Общественные науки и современность. 1995. №1.

116. Кургинян С. Политическое анданте // Россия XXI: Общественно-политический и научный журнал. 1993. №1.

117. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1896.127

118. Лексин В.Н., Ситников А.И. Экономико-правовое регулирование территориального развития. М.,1991.

119. Лексин. В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал.-1999.

120. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., УРСС. 1997.

121. Лексин В., Швецов А. Проблемы территориальной дифференциации // Российский экономический журнал. 1999.

122. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч. Т.ЗЗ.

123. Ленин В.И. Марксизм о государстве. Полн. собр. соч. Т.ЗЗ.

124. Ленин В.И. О государстве. Полн. собр. соч. Т.39.131 .Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть. Полн. собр. соч. Т.34.

125. Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995.

126. Леттер Д. Принцип разделения властей и система «сдержек и противовесов» в Конституции Соединенных штатов // Верховенство права. М„ 1992.

127. Лившиц А.Я., Новиков A.B., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России. // Региональная политика. 1994. №6.

128. Локк. В. Сочинения. М., 1988.

129. Макарычев A.C. Федерализм и регионализм: европейские традиции, российские перспективы. // Политические исследования. 1994. № 4-5.

130. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

131. Макиавелли Монтескье. Диалог о власти //Диалог. 1990. №12.

132. Малько A.B. Правовые статусы и ограничения в региональном законодательстве // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Саратов, 1997.

133. Маркс К. К критике гегелевской философии права. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1.128

134. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З.

135. Марченко Г.В. Региональные проблемы становления Российской государственности. М., 1996.

136. Мацнев A.A. Регионы и формирование федеративных отношений в России //Социально-политический журнал N1. 1998.

137. Межрегиональные ассоциации проторегионы «нового федерализма» в России // Власть. 1999. N 6.

138. Мержанов В. Взят курс на межрегиональное сотрудничество // Волга-Бизнес, 1999, №5.

139. Местное самоуправление в России. Саратов, 1995.

140. Мизь А.Б. Краткий очерк истории власти и управления «советского» коммунистического государства 1917-1991. Саратов, 1996.

141. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

142. Мильнер Б.З. Японский парадокс: реальности и противоречия капиталистического управления. М., 1985.150.: Митрохин С. Редкий губернатор не мечтает стать ханом // Общая газета. 1996. 6-12 ноября.

143. Михайлов С. Криминальный Саратов. Саратов, 1997.

144. Михайловский Н.К. Герои и толпа // Соч. СПб., 1886. Т.2.

145. Михельс Р. Вожди и массы //Диалог. 1990. № 3, 5, 7, 9.

146. Мишин A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М„ 1984.

147. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1965.

148. Московский Синергетический Форум. Тезисы: «Устойчивое развитие в изменяющемся мире» 27-31 января 1996г. М., 1996.

149. Мушинский В.О. Альтернативы, или пример Запада и что мы можем из него почерпнуть. М., 1993.

150. Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Вып.4, ч.1-2. Саратов, 1997.129

151. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. М., 1901.

152. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1909.

153. Оболонский A.B. На государственной службе: бюрократия в старой и новой России. М., 1997.

154. Образование и развитие Союза Советских Социалистических Республик (в документах). М., 1973.

155. Обреченные на согласие // Власть, 1996. № 6.

156. Ольшанский Д.В. Массовые настроения переходного времени. // Вопросы философии. 1992. №4.

157. Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления. Выпуск 4. М., 1994.

158. Органы власти штатов и местные органы управления в США. М., 1990.167.0ристин Н. Роль законодательных органов власти в демократическом обществе. М., 1994.

159. Осипов В.И. Власть проблемы государственного управления. Региональный аспект. Саратов, 1997.

160. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Утверждены указом Президента РФ от 3 июня 1996г. // Российская газета. 1996. 11 июня.

161. Островки народовластия.//Российская Федерация. 1994. №11.

162. Остром В. Смысл американского федерализма: Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993.

163. Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993.

164. Перспективы и проблемы становления Поволжского регионализма. М„ 1999.

165. Петров Ф.А. Земско-либеральные проекты переустройства государственных учреждений в России в конце 70-х начале 80-х годов XIX века. // Отечественная история. 1993. №4.

166. Платон. Государство//Соч.: В Зт. Т. 3. 4.1. М., 1971.

167. Платон. Политик//Соч.: В 3 т. Т. 3. 4.2. М., 1979.130

168. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993.

169. Поволжский экономический район //Федерализм. 1997. №3.

170. Погребной В., Шинкин А. В юридическом лабиринте. // Российская газета. 1993. 21 октября.

171. Поздняков A.M. Выравнивание уровней социально-экономического развития регионов России как условие развития федеративных отношений // Регионология. 1997. № 4.

172. Покатов Д.В. Современная региональная политическая элита: социальные проблемы становления и функционирования. Диссертация . кандидат социологических наук. Саратов, 1997.

173. Покровский М.Н. Местное самоуправление в древней Руси. // Мелкая земская единица. СПб., 1903.

174. Попов И. У нас теперь свои сенаторы. // Аргументы и факты. 1994. №2-4, январь.

175. Проблемы теории самоорганизации общества и самоуправления регионов. Саранск, 1996.

176. Проблемы политического развития современной России в условиях «неконсолидированной демократии». М., 1999.

177. Развитие региона: методический подход. Екатеринбург, 1995.

178. Распопов Н.П. Феномен регионализма // Полис. 1999. №3.

179. Региональная политика. Сборник научных трудов. Саратов, 1996.

180. Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. М., 1993.

181. Региональные особенности воспроизводства квалифицированных кадров. //Экономист. 1992. №5.191 .Регионализм во Франции. М., 1994.

182. Россия: власть и выборы. М., 1996.

183. Россия: новый этап неолиберальных реформ. М.,1997.

184. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества. // Вопросы философии. 1996. №8.131

185. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических государств. // Социологические исследования. 1994. №1.

186. Садыков Ф.Б. «Центр регион»: проблемы взаимоотношения // Социологические исследования. 1997. № 3.

187. Саратовской губернии черты. Саратов, 1997.

188. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПБ., 1892.

189. Селиверстов В.Е. Развитие межрегиональной интеграции как фактора укрепления федерализма в России // Регион: экономика и социология. 1999. N1.

190. Селиверстов В.Е. Сибирь и Центр: некоторые итоги реформирования федеративных отношений и региональной политики в России // Финансы в Сибири. 1997. №47.

191. Сенатова О., Касимов А. Кризис политической системы и поражение идеи российского федерализма.// Очерки российской политики. М., 1994.

192. Синкжов В.Н. О форме федерации в России // Государство и право. 1993. №5.

193. Скороходов В. Регионы и центр в реформируемой России // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №10.

194. Славный Б.И. Проблема власти: новое измерение // Политические исследования. 1991. №5.

195. Смирнова М.В. Региональный фактор и его роль в условиях реформирования России. // Политическая теория: тенденции и проблемы. М„ 1994.

196. Смирнягин Л. Региональная политика всегда направлена сверху вниз. // Рациональный регионализм. Экспертные суждения и оценки. М., 1995.

197. Смирнягин Л.В. Российский Федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998.

198. Смирнягин Л. Типология региональных конфликтов в современной России. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997.132

199. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. М., 1990.

200. Соловьев B.C. Соч. в двух томах. М., 1990.

201. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии. // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

202. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

203. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. М., 1991.

204. Сравнительный регионализм: Россия-СНГ-Запад. Н. Новгород, 1997.

205. Становление государственности и местного самоуправления в регионах России (на примере Саратовской области). Саратов, 1997.

206. Тард Г. Личность и толпа. Очерки по социальной психологии. СПб., 1902.

207. Теоретические проблемы развития региона. Саратов, 1990.

208. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1993.

209. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века. // Современные социологические теории общества. М., 1996.

210. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе (сборник статей). М., 1999.

211. Трунков А. Региональная ассиметрия. М.,1996.

212. Туманов В. Приграничные регионы как субъекты приграничного сотрудничества// Российский экономический журнал. 1999. №2.

213. Туманов В. Приграничные регионы: от кризиса к устойчивому развитию// Экономические реформы в регионах Российской Федерации: опыт и перспективы. Сб. статей. М.: Институт современной политики, 1998.

214. Туронок С.Г. Федерализм, унитаризм, конфедерализм? // Общественные науки и современность. 2000. № 2.

215. Указ Президента РФ «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» от 3 октября 1994г. №1969. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. №24. Ст.2598.

216. Устав (Основной Закон) Белгородской области. Белгород, 1995.

217. Устав (Основной Закон) Нижегородской области. Нижний Новгород. 1995.133

218. Устав (Основной Закон) Саратовской области. Саратов, 1997.

219. Устав (Основной Закон) Свердловской области // Российский юридический журнал. 1995. № 1.

220. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., 1996. Выпуск 1-3.

221. Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации //Политические исследования. 1994. №6.

222. Федерализм. Саратов, 1997.

223. Федерализм глобальные и российские измерения. Казань, 1993.

224. Федерализм. Материалы российско-американских научных конференций. Саратов, 1997.

225. Федерализм и региональная политика. Проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск, 1995-1996.

226. Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления//Собрание Законодательства РФ. 1996. №2. Ст.121.

227. Федеральный центр и субъекты Российской Федерации. М., 1997.

228. Федеративное устройство России: история и современность. М., 1995.

229. Федосеев Е.Ю. Социально-политическая структура современной российской провинции. Диссертация . кандидат социологических наук. Саратов, 1998.

230. Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия. // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М„ 1990.

231. Феофанов Ю.В. Бремя власти. М., 1990.

232. Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. М., 1985.

233. Философия власти. М., 1993.

234. Флоренский П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем. //Литературная учеба. 1991. №3.

235. Хакен Г. Синергетика. М., 1985.

236. Храмушин В.В. Взаимодействие ветвей власти на региональном уровне. Автореферат диссертации . кандидат политических наук. Саратов, 1997.134

237. Центрально-Черноземный экономический регион // Федерализм. 1997. №1.

238. Цицерон. Диалоги. М., 1966.

239. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997.

240. Ященко А.С. Теория федерализма. Юрьев. 1912.

241. Daniel J. Elazar Federalism and the way to peace. Institute of intergovernmental Relations, Queens University Kingston. Ontario, Canada, 1994.

242. Walker D.B. The Rebirth of Federalism. Slouching Toward Washington. Chatham House Publishers. 1995.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 81287