Взаимоотношения федеральных институтов государственной власти и крупного бизнеса в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Алимпиев, Павел Станиславович

• Алимпиев, Павел Станиславович
• кандидат политических наук
• 2009

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимоотношения федеральных институтов государственной власти и крупного бизнеса в современной России»

Гл. 1. Теоретико-методологические основы исследования взаимоотношений институтов государственной власти и крупного бизнеса.17

§ 1. Институты государственной власти в условиях реформирования. 17

§ 2. Общая характеристика эволюции крупного бизнеса.29

Гл. 2. Особенности взаимоотношений институтов федеральной государственной власти и крупного бизнеса в современной России. 55 § 1. Факторы эволюции взаимоотношений институтов государственной власти и крупного бизнеса.55

§ 2. Методы, формы и модели взаимодействия.105

Гл. 3. Взаимоотношения крупного бизнеса с отдельными институтами государственной власти.125

§ 1. Институт главы государства. Исполнительная власть и

Центральный банк.125

§ 2. Институт законодательной власти.151

§ 3. Институт судебной власти. Институт контрольной власти.167

Заключение.173

Источники и литература.177

Приложения.Ошибка! Закладка не определена.

Введение

Актуальность темы. Взаимоотношения власти и крупного бизнеса носят определяющий характер в целом для политической и экономической ситуации в России и являются стратегическими для обеих сторон этого взаимодействия, т.е. наиболее значимыми, детерминирующими ресурсы и возможности дальнейшего функционирования каждой из них. Согласование интересов власти и крупного бизнеса является для них сегодня много более значимым, чем аналогичные согласования с интересами других социальных групп.

В России крупный бизнес сформировался быстрее и удачнее, чем другие экономические институты, а его удельный вес и роль оказались выше, чем в большинстве развитых и переходных экономик1. Огромная роль крупного бизнеса в хозяйственной и политической жизни современной России не может не привлекать самого пристального внимания политиков и ученых к данному явлению вообще и к взаимоотношениям крупных бизнес-структур и государственной власти в частности.

Степень изученности темы. К настоящему времени имеется значительный массив научной литературы — диссертационных исследований, монографий, статей — посвященных анализу взаимоотношений власти и крупного бизнеса. Историографический обзор литературы по данной теме затрудняет тот факт, что она находится на стыке трех наук — экономики, социологии и политологии. Само по себе составление такого обзора могло бы стать предметом самостоятельного научного исследования и выходит за рамки нашей работы. Вместе с тем можно выделить несколько ключевых аспектов проблемы, привлекших наибольшее внимание ученых и определяемых особенностями их научной специализации.

1 Согласно рейтингу журнала Forbes, в 2005 г. Россия заняла третье место в мире по числу миллиардеров (после США и Германии), а Москва — второе место после Нью-Йорка по числу проживающих в ней миллиардеров. Общее состояние российских миллиардеров за 2005 год увеличилось почти в два раза - с 91 до 172 млрд. долл. США. См.: В рейтинг миллиардеров Forbes вошли 33 россиянина // http://top.rbc.ru/index.shtml?/ news/policy/2006/03/10/10105708bod.shtml

В работах экономистов при изучении феномена российского крупного бизнеса вообще и его взаимоотношений с властью в частности используются два основных подхода — функционально-нормативный и дескриптивный. При функционально-нормативном подходе (который в целом преобладает в экономической литературе) крупный бизнес рассматривается как инструмент, препятствие, фактор или агент в рамках некоторого исследуемого процесса, в частности, как агент модернизации или глобализации, инструмент межотраслевого и межсекгорального перераспределения капитала, фактор, воздействующий на инвестиционный климат, препятствие для развития конкуренции и т.д.2

Дескриптивный подход подразумевает, что объект исследования рассматривался как самостоятельное экономическое явление или институт, возникший естественным образом и рядоположенный с любыми другими экономическими и общественными институтами. В центре внимания его собственная логика функционирования, внутренняя система приоритетов и ограничений, механизмы и факторы, их определяющие и модифицирующие. И лишь во вторую и третью очередь — его место и роль по отношению к тем или иным внешним социально-экономическим структурам, процессам или целям. Наиболее полно данный подход представлен в работах ЯЛП. Паппэ .

В социологической науке в 1990-е гг. произошло становление так называемой элитистской парадигмы4. Под элитой обычно понимается правящий класс общества, который состоит из лиц, принимающих решения общегосу

2 См. напр.: Алафинов C.B. Институциональные преобразования и корпоративная политика нефтяных компании в конце 90-х гг. М., 2000; Бандурин A.B. Деятельность корпораций. М., 2002; Старовойтов М.К. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы). М., 2001; Кирдина С.Г. Институциональная структура современной России: Эволюционная модернизация // Вопросы экономики. 2004, №10 и др.

3 Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен. 1992-2001 гг.: Институциональный аспект. Дисс. д. экон. наук. М., 2002; Он же. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. 2002. №1-2; Он же. «Олигархи»: Экономическая хроника. 1992-2000. М., 2000; Паппэ Я, Галухина Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России // Вопросы экономики. 2005, №10; и др.

4 См. об этом: Ашин Г.К Элитизм и демократия // Общественные науки и современность. 1996, №5. дарственного значения. Бизнес-элита рассматривается как составная часть правящей элиты, чье влияние на государственную политику определяется ее положением в наиболее значимых отраслях народного хозяйства и размером контролируемых капиталов. В работах социологов исследуются не только механизмы становления и функционирования бизнес-элиты, ее состав и т.п., но и взаимоотношения с политической элитой5.

Наибольшее внимание — и это закономерно — взаимоотношениям власти и бизнеса уделяли политологи. В своих исследованиях они в целом чаще, чем экономисты и социологи, рассматривают крупный бизнес как самостоятельного и активного игрока. При этом в центре внимания политологов находится его взаимодействие с другими социально-политическими акторами — государством и его органами, социальными стратами, политическими партиями, структурами гражданского общества — для которых крупный бизнес выступает как спонсор, партнер, оппонент или противник.

Можно выделить три уровня политологического анализа взаимоотношений крупного бизнеса и государственной власти — мега-, мезо- и микроуровни. На теоретическом (макро)уровне эта проблема исследуется в рамках более общей темы «государство и бизнес», обычно в контексте концепции становления в России бюрократического (или олигархического) капитализма, причем собственно крупному бизнесу и специфики его взаимоотношений с государством уделяется немного внимания6.

5 Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005; Она же. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. №1; Она же. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия // Мир России. 2002, №4; Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998; Куколев И.В. Российская бизнес-элита в центре экономических преобразований // Курс элитологии / Под ред. Г.К, Ашина, Е.В. Охотского М., 1999; Шкаратан О.И. Российский порядок: вектор перемен. М., 2004; Eyal G., Szelenyi I., Townsley E. Making Capitalism Without Capitalists: The New Ruling Elites in Eastern Europe. L.; N.-Y., 2000; и др.

6 См.: Блинов А.О., Федулин A.A., Мингалев B.C. Государство и бизнес: механизм реализации. М., 1998; Власть, бизнес и гражданское общество. М., 2003; Лапина Н. Бизнес и политика в современной России. М., 1998; Подшибякина Т. А. Государственная бюрократия в системе политико-административного управления современной России: проблемы взаимодействия, тенденции развития. Дис. . канд. пол. наук. Ростов н/Д., 1999; Ротбард

На мезоуровне в центре политологического анализа оказываются крупные корпорации и их взаимоотношения с социально-политическим окружением. Таких работ сравнительно немного, причем зачастую эти взаимоотношения рассматриваются на примере какой-либо одной корпорации7 или группы корпораций в одной отрасли8. Особо хотелось бы выделить исследования С.П. Перегудова9 и А.Ю. Зудина10, отличающиеся масштабностью подхода и глубиной анализа. Интерес представляют также работы, в которых рассматриваются особенности функционирования государственного механизма России и затрагивается проблема взаимодействия чиновничества и крупного бизнеса11.

Наконец, на микроуровне исследуются формы и конкретные механизмы взаимодействия крупного бизнеса и властных структур. В центре анализа

М. Власть и рынок: Государство и экономика. Челябинск, 2003; Симония H.A. Становление бюрократического капитализма в России (1992 - 1998) // Свободная мысль. 2000. № 3; Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: Основы взаимодействия. М., 2005; Язев, В.А. Государство и бизнес: Основы социально-рыночного партнерства в ТЭК. М., 2004; Яковлев А. Эволюция взаимоотношений между властью и бизнесом и движущие силы экономического развития в России: до и после «дела ЮКОСа» // Региональная элита в современной России. М., 2005; Ясин Е. Приживется ли демократия в России. М., 2005 (гл. 10); и др.

См. например: Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999 (раздел «Крупная российская корпорация как социально-политический институт» практически весь посвящен ЛУКОЙЛу).

8 Василенко А. Российские нефтяные компании и политика в переходный период. М., 1997.

9 Перегудов С.П. Крупная российская корпорация в системе власти //Полис. 2001. №3; Он же. Крупная корпорация как субъект публичной политики. М., 2006.

10 Зудин А. Взаимоотношения крупного бизнеса и власти при В. Путине и их влияние на ситуацию в российских регионах // Региональная элита в современной России. М., 2005; Он же. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999, № 1; Он же. Зудин А. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2003. № 2; Он же. Зудин А.Ю. Система представительства российского бизнеса: формы коллективного действия. М., 1997.

11 Комаровский B.C. Бюрократия и ее роль в политической жизни // Политическое управление. Курс лекций. М., 1999; Оболонский A.B. Бюрократия и государство. М., 1996; Он же. Современная российская государственная служба // Государственная служба (комплексный подход). М., 1999; и др. здесь оказываются проблемы лоббизма и коррупции12, а также PR-деятельность крупных компаний, направленная на организацию работы с политиками и чиновниками13.

Вместе с тем анализ литературы про проблеме показал, что в подавляющем большинстве работ, посвященных взаимоотношению крупного бизнеса и государства, очевидно недостаточное внимание уделяется институциональной стороне данного процесса. Государство (как сторона взаимодействия) рассматривается либо как безличная «бюрократия», либо как набор «органов», причем обычно внимание исследователя сосредотачивается на каком-либо одном органе государственной власти. Так, например, в работах, посвященных лоббизму, авторы пишут в основном о лоббизме в Государственной Думе. Данный подход имеет право на существование, поскольку нельзя не согласиться с представителем Президента России в Государственной Думе A.C. Косопкиным, который отмечает, что в международной практике под термином «лоббизм» понимается прежде всего деятельность на законодательном уровне14. Но в России не работают многие мировые закономерности, и, в частности, лоббизм в правительстве и в Администрации Президента в определенные периоды играл (а, по мнению многих политологов, отчасти играет и сегодня) более важную роль, чем лоббизм в Государственной Думе.

12 По этой теме имеется большое количество работ. Отметим только исследования последнего времени, на которые мы опирались при написании диссертации: Берлин А.Д., Григор Г.Э. Корпоративный лоббизм. Теория и практика. М., 2005; Ильичева JI.E. Лоббизм и корпоративизм. М., 2002; Любимов А.П. История лоббизма в России. М., 2005; Нещадин A.A., Блохин A.A., Верещагин В.В. и др. Лоббизм в России: этапы большого пути / Экспертный институт. Избранные доклады (1992-1997). М., 2002; Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция. М., 2000; Толстых ПА. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2006.

13 Василенко А.Б. Пиар крупных российских корпораций. М., 2001; Антипов КВ., Баженов Ю.К. Паблик рилейшнз для коммерсантов. М., 2000; Паблик рилейшнз: Связи с общественностью в сфере бизнеса / А.Э. Уткин и др. М., 1999; и др.

14 Косопкин А.С, Нефедова Т.И. Психологические особенности парламентской деятельности на примере Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М„ 2002. С. 5.

Таким образом, чрезвычайно актуальной является задача интегрировать достижения различных наук (экономической теории, социологии и политологии) и проанализировать систему взаимоотношений между крупным бизнесом и государственными институтами.

Цель, задачи и проблематика исследования. Цель исследования -комплексный всесторонний анализ взаимодействия государственных институтов и крупного бизнеса в современной России. Эта общая цель конкретизируется в следующих задачах исследования: идентификация основных субъектов взаимодействия со стороны государственной власти и крупного бизнеса, выявление процесса смены этих субъектов в ходе эволюции институтов власти и крупного бизнеса; определение этапов эволюции взаимодействия институтов государственной власти и крупного бизнеса, исследование форм, методов и механизма взаимодействия; изучение особенностей взаимоотношений крупного бизнеса с отдельными институтами государственной власти.

Приступая к исследованию, автор, стремясь к максимальной объективности, принял решение не выдвигать априорных гипотез, но сформулировать несколько ключевых, по его мнению, проблем дихотомического характера:

1) придя к власти, президент В.В. Путин провозгласил курс на «равно-удаление» олигархов. Можно ли сегодня (в середине 2006 г.) говорить о — хотя бы частичном — успехе этой политики, или она закончилась провалом?

2) является ли «дело ЮКОСа» началом нового этапа во взаимоотношениях власти и крупного бизнеса (как считают многие либеральные ученые), или политика государства по отношению к крупному бизнесу в 2000-е годы характеризуется целостностью и преемственностью?

3) может ли быть эта политика охарактеризована в терминах партнерства или подавления?

Объект и предмет исследования, хронологические рамки. Объект исследования — институты государственной власти современной России и российский крупный бизнес; предмет исследования — исторически сложившаяся и постоянно эволюционирующая система взаимоотношений между этими двумя объектами.

Понятие институт государственной власти не имеет общепризнанного определения, но достаточно широко используется в научной литературе (наряду с понятиями орган государственной власти, политический институт, институт государства, институт государственности и т.д.), а также в нормативно-правовых актах различного уровня15. В юридической и политической науках понятие института стало утверждаться в первых десятилетиях XX в., в связи с работами французского юриста М. Ориу (1856-1929). Он рассматривал общество как совокупность огромного числа институтов. Отличительным признаком института Ориу считал направляющую идею. По определению Ориу, институт - это идея дела или предприятия, осуществляемая правовыми средствами. Например, коммерческое предприятие построено на идее прибыльной спекуляции, госпиталь - на идее сострадания. Государство, подчеркивал Ориу, реализует идеи покровительства гражданского общества нации, защиты частной собственности как сферы свободы индивидов. С течением времени институты приобретают устойчивый характер и обычно живут значительно дольше, чем создавшие их лица.

Ориу выделял два типа институтов: корпоративные (торговые общества, ассоциации, государство, профсоюзы, церковь) и вещные (правовые нормы). Оба вида были охарактеризованы им как своеобразные идеальные модели социальных отношений. Различие между ними усматривалось в том, что первые инкорпорированы в социальные коллективы, тогда как вторые не

15 Так, в частности, гл. 17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации носит название «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти». имеют собственной организации и могут применяться в рамках любых объединений.

Основное внимание в теории Ориу было уделено корпоративным институтам. Как автономные образования они обладают общими чертами, а именно: определенной направляющей идеей, организацией власти и совокупностью норм, регулирующих внутренний распорядок. Вопрос о соотношении государства и других социальных институтов Ориу решал по формуле «первый среди равных» и рассматривал его как «институт институтов»16.

Идеи М. Ориу об институционализации общественных явлений при помощи права были в послевоенный период подхвачены многими государст-воведами и политологами. В отечественной науке, однако, распространение получил термин политический институт. Такие институты охарактеризовы-вались как «организационно оформленные способы осуществления политической деятельности и политической власти»17. Трактовалось данное понятие широко: к числу политических институтов были отнесены государство, политические партии, общественные организации, участвующие в политической жизни.

В постсоветский период наибольшее внимание разработке проблемы государственных институтов уделил В.Е. Чиркин. По его мнению, институт государства (государственности) - это «фактически сложившаяся относительно обособленная организационно-функциональная структура в целостной системе государственного управления обществом. Она регулируется различными социальными нормами (правом, моралью, обычаями, традициями, в том числе основанными на компромиссах и консенсусе) и выполняет частичную функцию по государственному управлению»18. Данное определение и принимается нами в качестве рабочего.

16 См.: Воротилин Е.А. Политико-правовая теория инсгитуционализма М. Ориу: Истори-ко-критический анализ. Дисс. . к.ю.н. М., 1979.

17 Политические системы в странах социалистической ориентации. М., 1985. С. 104.

18 Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997. С. 98-99.

В работе анализируются исключительно взаимоотношения крупного бизнеса с федеральными институтами государственной власти. Региональный аспект проблемы требует самостоятельного исследования.

Что касается крупного бизнеса (как объекта исследования), то данное понятие традиционно и для научного анализа, и для обыденного сознания, однако никаких сколько-нибудь общепринятых критериев его выделения не существует. Обычно неявно принимается,хчто крупный бизнес — это то, что не вполне вписывается в стандартные рыночные рамки, то есть уже не совсем бизнес. В середине 2000-х гг., по мнению Я. Паппэ (одного из крупнейших в России специалистов по крупному бизнесу), наиболее адекватным количественным показателем в нынешних российских условиях выступает объем реализации товаров и услуг (оборот). В качестве порогового значения для отнесения того или иного субъекта к крупного бизнесу в реальном секторе для 2004-2005 гг. им принимается оборот $500 млн. в год, а в нефтегазовом комплексе — $1 млрд. в год19. Могут применяться и другие показатели, например, прибыль и капитализация. Однако если мы будем рассматривать эволюцию крупного бизнеса в сравнительно длительной исторической перспективе (пусть даже в течение 15-20 лет), от количественных показателей придется отказаться и ограничиться лишь экспертными оценками: экономическая ситуация в стране на протяжении этого времени претерпевала глобальные и качественные изменения, делающие невозможным применение единых количественных показателей для характеристики крупного бизнеса на различных этапах его развития.

Хронологические рамки исследования: конец 1980-х гг. — середина 2006 г. Поскольку основная проблематика работы связана с периодом правления В.В. Путина, то и главное внимание уделяется периоду 2000—2006 гг. Однако, с другой стороны, понять особенности взаимоотношений власти и

19 См.: Паппэ Я., Галухина Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России // Вопросы экономики. 2005, №10; Паппэ Я. Смена основного субъекта в российском крупном бизнесе и факторы, ее определившие: итоги 2000 - 2005 гг. // www.caпlegie.ш/ru/pubs/media/9455Kapнeги%202005.doc крупного бизнеса в этот период невозможно, не проанализировав процесс становления и развития институтов государственной власти современной России, а также возникновение феномена крупного бизнеса в 1990-е гг.

Источниковую базу исследования обширна. Ее составляет, прежде всего, информация официального характера, размещенная на сайтах Президента России fhttp://president.kremlin.ru/\ Правительства РФ (http://www. government.gov.ru/). Российского союза промышленников и предпринимателей (http://www.rspp.riLO и пр. Здесь представлены официальные документы, стенограммы заседаний и выступлений, сведения о встречах, биографическая информация и пр.

Во-вторых, информация аналитических центров - таких, как Фонд «Общественное мнение» (http://www.fom.ru/ ) или «Открытого форума» (организован Фондом аналитических программ «Перспектива»: http://www.open-forum.ru/about.php).

В-третьих, это данные, предоставляемые средствами массовой информации — как бумажными («Независимая газета», «Коммерсантъ», «Время новостей», «Ведомости», «Новая газета», Newsweek, Forbes и др.), так и электронными (http://www.newsru.com/. http://top.rbc.ru/. http://www.strana.ru/. http://www.inosmi.ru/. http://www.businesspress.ru/. http://www.opec.ru/, http://www.interfax.ru/ и др.). Особую ценность представляют публикации результатов различных исследований (в частности, рейтинги эффективности лоббистов, составляемые ежемесячно «Независимой газетой») и интервью с политическими деятелями, учеными, профессиональными лоббистами и пр. В ряде случаев автором была проведена статистическая обработка массовых данных.

Наконец, роль самостоятельного источника информации выполняют встречи и беседы автора с помощниками депутатов Государственной Думы и профессиональными лоббистами, его участие в различных конференциях и круглых столах по теме «Власть и бизнес в современной России».

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретической основой диссертации являются классические труды зарубежных политологов: В. Парето (обоснование концепции правящей элиты), Г. Моска (концепция политического класса), М. Вебера (концепция рациональной бюрократии), Р. Михельса (изучение олигархии) и особенно Артура Бентли - основателя плюралистической теории групп и автора знаменитого афоризма «Поли

9П тика - это борьба групп» . Автор также опирался на работы отечественных политологов и социологов, исследовавших политическую и бизнес-элиту постсоветской России: М.Н. Афанасьева, Г.К. Ашина, О.В. Гаман-Голутвину и др.

В процессе исследования автор основывался на следующих методологических принципах: комплексность анализа, т.е. использование совокупности источников, связанных с данной проблемой; учет тенденциозности, использование различных приемов критики источников; историко-типологический (выделение существенных признаков изучаемых явлений); историко-сравнительный (на основе сходных признаков прогноз о сходстве других); историко-генетический (изучение генезиса анализируемых явлений).

Научная новизна исследования состоит в следующем: на основе широкого круга источников проанализированы взаимоотношения крупного бизнеса как с государством в целом, так и с отдельными институтами государственной власти; впервые в рамках одного исследования интегрированы наиболее плодотворные сегодня подходы к исследованию взаимоотношений крупного

20 См.: Bentley A.F. The Process of Government. Cambridge. 1967 (originally published in

1908) бизнеса и государства, предложенные экономистами (концепция интегрированных бизнес-групп), социологами (исследование бизнес-элиты) и политологами; предложена и обоснована авторская периодизация взаимоотношений крупного бизнеса и государственной власти в России; доказано (с использованием статистической обработки массовых данных), что политика «равноудаления» олигархов осуществляется Президентом РФ В.В. Путиным успешно; обоснована характеристика модели отношений между государством и крупным бизнесом, существовавшей в первой половине 1990-х гг., как патронажа с эволюцией к партнерству (с бизнесом в роли младшего партнера); во второй половине 1990-х гг. - как взаимозависимости при стремлении бизнеса взять на себя роль старшего партнера; в первой половине 2000-х гг. -как возвращения крупного бизнеса к роли младшего партнера.

Практическая значимость исследования. Содержащийся в диссертации материал, обобщения и выводы могут быть использованы при чтении лекций и спецкурсов по политологии, для дальнейшего изучения проблем общественной жизни России.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений. Во введении обозначены актуальность, цель, задачи, проблематика, объект и предмет исследования, обоснованы его хронологические рамки, даны обзор литературы и характеристика источников, определены теоретико-методологические основы исследования, показаны научная новизна и практическая значимость.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Алимпиев, Павел Станиславович

Выводы по гл. 2. мы попытались представить в таблице 2.

Заключение

Кратко сформулируем основные выводы из нашего исследования.

1. В развитии взаимодействия крупного бизнеса и институтов государственной власти современной России можно выделить три этапа. На первом этапе (первая половина 1990-х гг.) основными субъектами взаимодействия выступали гибнущие советские и нарождающиеся российские институты государственной власти, а также (со стороны бизнеса) — «уполномоченные» структуры и (примерно с 1993 г.) формирующиеся интегрированные бизнес-группы. Модель взаимодействия может быть охарактеризована как патро-наэ/с государства по отношению к бизнесу; но по мере того, как государство все более слабеет и разваливается, а крупный бизнес усиливается, он начинает выступать в роли младшего партнера государственных структур (в отли-. чие от большинства политологов и социологов мы склонны относить начало этого процесса уже к началу, а не к середине 1990-х гг.). Основными факторами эволюции взаимодействия власти и крупного бизнеса в этот период была специфика советского наследия в экономико-технологической (высокий уровень концентрации производства) и социально-политической (особенности советской номенклатуры) сферах; распад советской и слабость российской государственности; сохранение (в основном) у власти старой номенклатуры, отсутствие существенного обновления политической элиты в период демократического транзита; особенности проведения ваучерной приватизации и залоговых аукционов, предоставивших в распоряжение НБГ колоссальные ресурсы; складывание и поддержание сложной системы неформальных отношений и договоренностей между государственными органами и бизнесом, создавшей широкие возможности для административного торга, лоббизма и всевозможных форм коррупции.

На втором этапе (вторая половина 1990-х гг.) главными субъектами взаимодействия были полицентричная система институтов государственной власти России и интегрированные бизнес-группы, действовавшие, как правило, самостоятельно, в острой конкурентной борьбе друг с другом. Модель взаимоотношений можно охарактеризовать как взаимозависимость при большой политической роли крупного бизнеса и стремлении его взять на себя роль старшего партнера. Основные факторы эволюции взаимодействия в этот период: политическая слабость федеральной власти, нуждавшейся в поддержке крупного бизнеса в противостоянии с внесистемной оппозицией; экономические трудности и кризис 1998 г., резко уменьшивший объем ресурсов и набор инструментов, имевшихся в распоряжении как государственной власти, так и особенно крупного бизнеса.

На третьем этапе (2000-е гг.) консолидирующаяся федеральная власть взаимодействует с крупными компаниями и ИБГ (постепенно эволюционирующими в направлении инвестиционных фондов); имеют место институ-ционализация диалога (прежде всего в рамках ежегодных и фактически регулярных встреч президента с представителями крупного бизнеса, а также в Совете, по предпринимательству при правительстве) и корпоративное объединение крупного бизнеса (в рамках Российского союза промышленников и предпринимателей). Происходит возвращение к модели партнерства государства с крупным бизнесом, причем последний выступает в роли младшего партнера. Ведущие факторы эволюции: укрепление федеральной власти и ее эволюция в направлении моноцентризма; рост влияния «силовиков» во властных структурах; хозяйственный подъем в стране; новые требования власти по отношению к крупному бизнесу (отказ от политических претензий, социальная ответственность); глобализация и требования, предъявляемые к субъектам российского бизнеса со стороны мирового финансового рынка.

2. Не нашел подтверждения тезис, выдвинутый многими либеральными политологами, социологами и экономистами, что с «делом ЮКОСа» начался новый этап во взаимоотношениях государства и крупного бизнеса (переход к модели подавления крупного бизнеса государством). Наше исследование показало, что основные параметры модели, сформировавшейся в 2000-2002 гг., сохранились и в последующие годы (институционализированный диалог власти' и крупного бизнеса, учет интересов последнего в социально-экономической сфере при полном отказе от политических амбиций и пр.). Некоторое усиление роли государства в экономике действительно имеет место (это выразилось, прежде всего, в усилении государственных компаний), но произошло оно не за счет ослабления экономических и лоббистских позиций крупного частного бизнеса (так, совокупный рейтинг эффективности лоббизма руководителей крупнейших ИБГ за 2000-2006 гг. практически не изменился), а благодаря росту управляемости и наведению в экономической сфере элементарного порядка.

3. К середине 2006 г. можно говорить об успехе политики «равноуда-ления» олигархов, провозглашенной президентом В.В. Путиным в самом начале своего правления. Разброс в рейтингах эффективности лоббизма отг дельных руководителей ИБГ был весьма значительным в начале правления В.В. Путина, что наглядно показывает наличие более и менее приближенных к власти фигур. К 2006 г. разрыв сократился до минимума и находится в пределах статистической погрешности. Конечно, дальнейшие события могут изменить ситуацию, однако для периода 2000-2006 гг. обоснованность данного вывода не может вызывать сомнений.

4. Во взаимоотношениях крупного бизнеса с отдельными институтами государственной власти нами была выявлена определенная динамика. Во второй половине 1990-х гг. правительство и Администрация президента были объектом мощного давления со стороны крупного бизнеса, являясь главным объектом их лоббистских и коррупционных устремлений. В начале 2000-х гг. резко возросло значение Государственной Думы как центра согласования интересов бизнеса и власти. Это было вызвано большим набором факторов, среди которых центральное значение имело укрепление вертикали власти и особенно укрепление бюджетной дисциплины. Наконец, с середины 2000-х гг. центром принятия всех существенных решений стали президент и его администрация, по отношению к которым и крупный бизнес, и Государственная Дума выступают в роли младших партнеров, от которых требуется полная политическая лояльность, но их политические (для Думы) и экономические (для крупного бизнеса) интересы при принятии решений учитываются.

Вопрос о роли институтов контрольной власти во взаимоотношениях крупного бизнеса и государства остается открытым из-за характера имеющихся в распоряжении исследователей источников. Ни одна из двух основных гипотез (государство использует институты контрольной власти для выборочного наказания «неугодных олигархов»; государство с помощью данных инструментов наводит порядок в экономике и социальной сфере в интересах социальной справедливости) не может быть доказана или опровергнута. По данному вопросу необходимы дальнейшие исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Алимпиев, Павел Станиславович, 2009 год

1. Авдашева С., Дементьев В., Паппэ Я. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М., 2000.

2. Автономов A.C. Избирательная власть. М., 2002.

3. Алафинов C.B. Институциональные преобразования и корпоративная политика нефтяных компаний в конце 90-х гг. М., 2000.

4. Алекперов В.Ю. Основные тенденции в нефтяном бизнесе. М.,1998:

5. Александр Проханов. Интервью с Михаилом Ходорковским (сентябрь 2005 г.) // http://www.politnauka.or^ibraiY/mssia/hodorkovsk^.html

6. АльперовичМ.С., Слезкин Л.Ю. История Латинской Америки с древнейших времен до начала XX века. М., 1991.

7. Антипов К.В., Баженов Ю.К. Паблик рилейшнз для коммерсантов. М., 2000.

8. Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? // http://www.liberal.ru/bookl .asp?Num=185

9. Ашин Г.К. Элитизм и демократия // Общественные науки и современность. 1996, №5.

10. Бандурин A.B. Деятельность корпораций. М., 2002.

11. Белаш В. Лоббизм с человеческим лицом // Коммерсантъ-Власть. 2003, 21 июля.

12. Берлин А.Д., Григор Г.Э. Корпоративный лоббизм. Теория и практика. М., 2005.

13. Бизнес и власть в России. Круглый стол. 08.06.2005 // http://www.open-forum.ru/meeting.php7meeting id—30

14. Бизнесмены России: 40 историй успеха. М., 1994.

15. Блинов А.О., Федулин A.A., Мингалев B.C. Государство и бизнес: механизм реализации. М., 1998.

16. Богомолов О.Т. «Олигархизм» — специфический феномен постсоветской трансформации российской экономики // Российский экономический журнал. 2004, №2.

17. Бурибаев А., Письменная Е., Гусева Д. Думаседы и только // Русский Newsweek. 2006, №25. С. 17.

18. Бухвальд Е., Виленский А. Роль федеральных и региональных структур управления в интеграции малого и крупного бизнеса России // Федерализм. М., 2003, №3.

19. В Кремле прошла встреча Путина с российскими бизнесменами // http://www.newsru.eom/russia/01 jul2004/putinbiznes.html

20. В рейтинг миллиардеров Forbes вошли 33 россиянина // http.7/top.rbc.ru/index.shtml?/news/policv/2006/03/l 0/10105708 bod.shtml

21. Варламова Н.В. Конституционный процесс в России (1990-1993 гг.). М., 1998.

22. Василенко А.Б. Пиар крупных российских корпораций. М., 2001.

23. Василенко А. Российские нефтяные компании и политика в переходный период. М., 1997.24. Ведомости. 2001, №27.

24. Владислав Сурков человек из народа // http://www.compromat.ni/main/surkov/a.htm

25. Власть, бизнес и гражданское общество. М., 2003.

26. Воронина А, Иванов В. Арена лоббистов. Бизнесмены начали бои в Госдуме // Ведомости. 2004. 16 апреля.

27. Воротилин Е. А. Политико-правовая теория институционализма М. Ориу: Историко-критический анализ. Дис. . к.ю.н. М., 1979.

28. Восленский М. Номенклатура. М., 1991.

29. Всемирная торговая организация и Россия. Справочный материал. М., 2006 // http://www.rspp.ru/Default.aspx?CatalogId=299

30. Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1995.

31. Гаман-Голутвина O.B. Бюрократия или олигархия // Куда идет Россия? М., 2000.

32. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., 1998.

33. Гейвандов Я.А. Центральный банк Российской Федерации: юридический статус, организация, функции, полномочия. М., 1997.

34. Гельман В. Новая местная политика // Очерки российской политики. М., 1994.

35. Герасимов В.М., Деркач Л.А., Косопкин A.C., Нефедова Т.И. Психология парламентаризма. М., 1999.

36. Глава Татарстана назвал сенаторов «денежными мешками» // Коммерсантъ. 2006, 8 июня.

37. Глазьев С. Крах стабилизационной программы правительства: анализ и прогноз ситуации // http://www.vedi.ni/s сг/сгО 104 r.htm

38. Голикова JL, Гришин Т. Ходоки на гонораре // Коммерсант-Деньги. 2002, № 36.

39. Головщинский К.И. Электоральные стратегии крупных корпораций // http://www.spa.msu.ni/e-journal/4/48l .php

40. Государство и бизнес: перспективы взаимоотношений. Круглый стол. 26.07.2004 // http://www.open-foram.ru/meeting.php7meeting id=23

41. Григор Г. Толкачи в госвласти // Ведомости. 2002,18 февраля, 4 и 11 марта.

42. Григоров К.А. Функции и направления деятельности прокуратуры Российской Федерации в современных условиях // http://rli.consultant.ru/magazine/2004/02/advocacv/artl/

43. Григорьев О., Малютин М. Региональная ситуация в России после декабрьских выборов: анализ новых тенденций и политических итогов местных выборов весной 1994 года. М., 1995.

44. Грубого лоббизма в Общественной палате не будет // http://www.strana.ru/stories/ 04/09/15/3549/261097.html

45. Гуркина Е. Путин передал бизнесу привет // Независимая газета. 2006,19 апреля.

46. XX съезд ВЖСМ. 1987. Стенографический отчет. М., 1987.

47. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

48. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях // МЭ и МО. 1997, № 1.

49. Дискин И.С., Авраамова Е.М. Адаптация населения и элит (институциональные предпосылки) // Общественные науки и современность. 1997. №1.

50. Дмитриев A.B. Коррупция и власть в современной России // Технологии власти и управления в современном государстве. М., 1999.

51. Дынкин А. Для послекризисного восстановления российской экономики характерна все более заметная роль крупных отечественных компаний:, получивших название интегрированных бизнес-групп (ИБГ) // ht1p://www.dmfonn.ni/archive^ocs/Full/2002/06/content.html.

52. Евгений Богомольный вошел в десятку top-лоббистов «Единой России» // http://www.bogomolnv.ru/cgi/news-view.html?id=3197

53. Евневич М. Тема номера. Интегрированные бизнес-группы в России //

54. Ефимова Л.Г. Особенности правового положения.Центрального банка Российской Федерации // Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997.

55. Жилинский С.Э. Наш Президент. Как он правит и как его выбирают. М., 2004.57. За рубежом. 1996, № 48.

56. Загорский А.Л. К оценке конкурентоспособности интегрированных бизнес-групп // http://www.m-economv.ru/art.php3?artid=20409 )

57. Загребнев C.B. Коррупция в судах // http ://www. zagrebnev.ru/ st/6. shtml

58. Закат Государственной Думы // Компания. 2004. 23 марта.

59. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М., 1999.

60. Зудин А. Бизнес и государство при Путине: становление новой системы взаимоотношений //http://old.russ.ru/politics/grammar/20001218 zudin.html

61. Зудин А. Взаимоотношения крупного бизнеса и власти при В. Путине и их влияние на ситуацию в российских регионах // Региональная элита в современной России. М., 2005.

62. Зудин А. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999, № 1.65: Зудин А. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2003. № 2.

63. Зудин А.Ю. Система представительства российского бизнеса: формы коллективного действия. М., 1997.

64. Иванов В. Ходорковский сознался // Ведомости. 2003, 8 апреля.

65. Игорев А. Сергею Игнатьеву приготовили первый тест на стойкость // http://www.strana.ni/print/l 26004.html

66. Игуменов В., Попов И. Говорите громче // Forbes. 2006, июль.

67. Ильин О.С. Коррупция в условиях российских рыночных реформ // Прокурорская и следственная практика. 1998, № 3.

68. Ильичева JI.E. Лоббизм и корпоративизм. М., 2002.

69. Империя Ходорковского. Информационно-аналитический доклад. М., 2003.

70. Ионин Л.Г. Олигархи: в кавычках и без кавычек. Предисловие к книге Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника. 1992-2000. М., 2000.

71. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, грин-мэйл. М., 2003.

72. История России. Советское общество / Под общ. ред. В В. Журавлева. М:, 1997.

73. Каждый второй россиянин не верит в честность власти У/ http://www.rmh.ru/ news/res results/

74. Каменский А.Б: От Петра I до Павла I. Mi, 1999:

75. Козырева А. Миллион на все // Деловая хроника: 2002,18 апреля.

76. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных ipynn в России//Вопросы экономики. 2000, № 6.

77. Колесников А. Бизнесменам обещано до трех лет//Коммерсант. 2005; 25 марта.84: Колесников .Ф.Н: Концерн «Форд Мотор». Mi, 1970.

78. Комаровскии B.C. Бюрократия и ее роль в политической жизни // Политическое управление. Курс лекций: М., 1999.

79. Комаровский B.C., Тимофеева Л.Н. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. 1997. № 10.

80. Коммерсантъ. 2005, №185. С. 1.

81. Копылов С., Щуплов А. Интервью бывшего депутата Владимира Семаго//Независимая газета. 2000. 16 марта.

82. Кордонский С. Административные рынки СССР и России // http://e-lib:info/book.php?id=1139580389&p=0 .90: Королев П. Российская банковская система. Краткая история последнего десятилетия // http://old;russ.ru/politics/2001122l-pk.html

83. Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления / Отв. ред. ТМ Иванов. М., 1998:

84. Косалс Л.Я., Рывкина P.B. Социология перехода к рынку в России. М., 1998.

85. Косопкин А.С, Нефедова Т.И. Психологические особенности парламентской деятельности на примере Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2002.

86. Красикова Ю.В. Конституционный статус Центрального банка РФ. М„ 1999.

87. Красников Е. Политическое представительство бизнеса // Век XX и мир. 1994. № 4.

88. Краснов М. Общественная палата юридический Франкенштейн // http://www.liberal.ru/libcom j?rint.asp?Num=l 49

89. Крупнейший электронный архив русскоязычных документов. Персоналии // http.y/www.integrum.ru/

90. Крупный бизнес и ситуация в стране // http://bd.fom.ru/report/cat/societvpower/power and business/d061513

91. Крупный российский бизнес и проблемы модернизации. Научный семинар под руководством Е.Г. Ясина // http://www.nisse.ru/analitics.html?id=seminar 290103.

92. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005.

93. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. №1.

94. Крыштановская О.В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия // www.socio.ru/wr/4-02/Kr.doc

95. Крыштановская О.В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия // Мир России. 2002, №4.

96. Кудрявцев В.Н., Лунеев В .В:, Наумов A.B. Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999). М., 2000.

97. Кузнецова В. «Встройка века» // http://www.vremva.ni/2004/61/4/96002.html

98. Куколев И.В. Российская бизнес-элита в центре экономических преобразований // Курс элитологии / Под ред. Г.К. Ашина, Е.В. Охотского М., 1999.

99. Ландер А. Международный уровень // Время новостей. 2006, 3 августа.

100. Лапина Н. Бизнес и политика в современной России. М., 1998.

101. Лапина Н.Ю. Модели взаимодействия бизнеса и власти в российских регионах и типы предпринимательского делового поведения // Российское предпринимательство: Стратегия, власть, менеджмент. М., 2000.

102. Левин М.И., Левина Е.А. Лоббирование и коррупция в России. М.,2002.

103. Лепехин В. Лоббизм в России. М., 1995.

104. Лукин A.B. Переходный период: демократия и либеральные реформы // Политические исследования. 1999. №2.

105. Лучин В.О., Мазуров A.B. Президент гарант Конституции // Право и политика. 2000, №3.

106. Лучшие лоббисты России // http://www.ng.ru/search/7stream id=documents nvo&querv=%F0%E5%E9%F2% E8%ED%E3+%EB%EE%E1%E1%E8%F1%F2%EE%E2

107. Любимов А.П. История лоббизма в России. М., 2005.

108. Любимов А.П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе. М., 2000.

109. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М., 1998.

110. Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма. М, 2001.

111. Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы. Выборы, лоббизм и парламентаризм (сравнительный анализ). М., 1999.

112. Маршалл Голдман: Путин и олигархи // http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/ 2996/214134.html

113. Материалы Комитета по промышленной политике и конкурентоспособности к XV отчетно-выборному съезду РСПП // http://www.rspp.ru/Default.aspx?CatalogId=303

114. Материалы сайта Компромат.Ки // http://www.compromat.ru/

115. Медведев Р. Владимир Путин действующий президент. М., 2002.

116. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты, транзитологические теории и посткоммунистическая Россия // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия. М., 2000.

117. Мендрас М. Обогащение и клиекгелизм в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. № 2.

118. Михайлова Е. «Теневые структуры» Думы // Независимая газета. 2001. 13 сентября.

119. Мухин A.A. Бизнес-элита и государственная власть: Кто владеет Россией на рубеже веков? М., 2001.

120. Мухин A.A. Новые правила игры для большого бизнеса (в редакции В. Путина). М.; 2002.

121. Мухин A.A. Российская организованная преступность и власть. История взаимоотношений. М., 2004.

122. Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину. М.,1991.

123. Налогоплательщика атакуют Счетная палата и Высший арбитражный суд (обзор прессы) //http://www.businesspress.ru/newspaper/article mid 36 aid 378164.html

124. Настасяк А.Ф. Эволюция государственного регулирования деятельности интегрированных бизнес-структур // http://lib:socio.msu.ru.

125. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2001. 4 апреля.

126. Независимая газета. 1994,13 апреля.

127. Нечитайло А. Коллективный Березовский. К власти приблизились новые финансовые группы // http://2001 .novavagazeta.ru/nomer/2001/82n/n82n-s!5.shtml

128. Нещадин А. Бизнес и власть: условия, возможности и временные горизонты нормализации отношений // http.V/www. ореп-forum.ru/materials.php?soc id=91

129. Нещадин А.А. Бизнес и общество: выгодное партнерство. М., 2006.

130. Нещадин A.A., Блохин A.A., Верещагин В.В. и др. Лоббизм в России: этапы большого пути / Экспертный, институт. Избранные доклады (19921997). М., 2002.

131. Новая газета. 2003, № 50» 14-16 июля.

132. Новая газета. 2003, № 52. 21-23 июля.

133. Новые известия. 2003. № 40. 25 августа.

134. Обзор прессы о ХШ съезде РСПП // http://www.opec.ru/news doc.asp?d по =43416

135. Обзор прессы о XIV съезде РСПП // http://www.opec.ru/news doc.asp?d по=53269

136. Обзор прессы по постановлению Конституционного суда от 14 июля 2005 г. // http://www.newsru.com/finance/

137. Обзор СМИ по вопросу повышения пошлин на подержанные иномарки // http://www.mos.ru/cgi-bin/pbl web?vid=2&osnid=0&id rub=2052&news unom=47126

138. Оболонский A.B. Бюрократия и государство. М., 1996.

139. Оболонский A.B. Современная российская государственная служба // Государственная служба (комплексный подход). М., 1999.

140. Овсепян Ж.И. Основы государства и права. М., 2003.

141. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996.

142. Ослунд А. Строительство капитализма: Рыночная трансформация стран бывшего советского блока. М., 2003.

143. Ослунд А. Обвинения направлены не на тех // Trasition — Экономический вестник о вопросах переходной экономики. 2004. №3.

144. Официальный сайг Президента России (http://president.kremlin.ru/mampage.shtml)

145. Паблик рилейшнз: Связи с общественностью в сфере бизнеса / А.Э. Уткин и др. М., 1999.

146. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. 2002. №1-2.

147. Паппэ Я. Смена основного субъекта в российском крупном бизнесе и факторы, ее определившие: итоги 2000 2005 гг. // www.carnegie.ru/ru/pubs/media/9455KapHerH%202005.doc

148. Паппэ Я., Галухина Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России // Вопросы экономики. 2005, №10.

149. Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника. 1992-2000. М.,2000.

150. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен. 1992-2001 гг.: Институциональный аспект. Дисс. д. экон. наук. М., 2002.

151. Перегудов С. Крупная корпорация как субъект публичной политики. М., 2006.

152. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация в системе власти //Полис. 2001. №3.

153. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999.

154. Петров Н. Выборы органов представительной власти регионов // МЭ и МО. 1995, №3; №4.

155. Подшибякина Т.А. Государственная бюрократия в системе политико-административного управления современной России: проблемы взаимодействия, тенденции развития. Дис. . канд. пол. наук. Ростов н/Д., 1999.

156. Политическая элита России //Мир России. 1995. №3-4.

157. Политические системы в странах социалистической ориентации. М., 1985.

158. Попов А. Кремлевская вертикаль лоббизма // http://www.finansmag.ru/28696

159. Попов А.И., Иванов С.А. Малое предпринимательство: В 2 ч. СПб., 2004. 4.2. Интеграция крупного и малого бизнеса, механизм регулирования и экономическая безопасность.

160. Правовой статус Президента Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 1997.

161. Президент Правительство - исполнительная власть: российская модель / Под ред. И. Шаблинского. М., 1997.

162. Прокурорский надзор в Российской Федерации. М:, 1999.

163. Протокол заседания Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации от 22 марта 2006 г. // http://www.rgtr.ru/pages/page 192:php

164. Путин В. Вступительное слово на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей //http://president.kremlin.rU/appears/2004/l 1/16/1748 type633 74type 63378tvpe8263479499.shtml

165. Путин В. Вступительное слово на встрече с представителями общественных организаций российского бизнеса // http://president.kremlin.ru/appears/2005/03/24/1541 tvpe63374 tvpe63378type82634 85791.shtml

166. Путин В. Выступление на ХП1 съезде РСПП // http://www.rspp.ru/articles?aid=633

167. Путин В. Заключительное слово на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей // http://president.kremlin.rU/appears/2004/l 1/16/2006 tvpe63381type82634 79524.shtml

168. Путин все-таки приедет на съезд РСПП // http://www.opec.ru/news doc.asp?d по=43338

169. Радаев В.В. Коррупция и формирование российских рынков: отношения чиновников и предпринимателей // Мир России. 1998. Т. 8. № 3.

170. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.

171. Радченко В. Судебную власть — в центр правовой реформы // Российская юстиция. 1999. .№ 10. С. 4.

172. Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов, 2000.

173. Римский В. Л. Стратегический характер взаимоотношений власти и крупного бизнеса в России // http ://www. open-forum.ru/materials.php?soc id-87

174. Романова О. Страна чудес: доверенные лица // Ведомости. 2004,19 января.

175. Российские информационные империи // Эксперт. 1998. № 15.

176. Российский парламентаризм в сравнительном измерении // http://politex.info/ mambo/content/view/150/40/

177. Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика. Челябинск,2003.

178. Садчиков А. Что несут люди из прихожей // Известия. 2001; 18 октября.

179. Сатаров Г. Проржавевшее правосудие // Отечественные записки. 2003, №2.

180. Сахаров Н. Лоббизм как фактор политической жизни // Бизнес и политика. 1994, №1.

181. Сахаров H.A. Институт президентства в современном мире. М.,1994.

182. Сегодня в экономике // http://www.interfax.ni/r/B/Q/ O.htmMd issue=l 1549860

183. Сергеев И. Кох-кох-кох говорит пулемет // Коммерсантъ. 1997, №36.

184. Симония H.A. Становление бюрократического капитализма в России (1992 1998) // Свободная мысль. 2000. № 3.

185. Современная политическая история России (1985-1998 годы). Т. 1. Хроника и аналитика. М., 1999.

186. Состав руководящих органов центрального комитета партии — политбюро (президиума), оргбюро, секретариата ЦК. 1919 1990 гг. //Известия ЦК КПСС. 1990. №7.

187. Состав Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации //http://www.government.gov.ru/data/static text.html?st id=7745&he id=755

188. Социально-экономические аспекты коррупции // Экономические и социальные проблемы России. 1998, №2.

189. Старовойтов М.К. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы). М., 2001.

190. Тимофеев JI.M. Институциональная коррупция. М., 2000.

191. Толстых П. Теория и практика взаимодействия бизнеса и власти // http://www.polit.ru/research/index.html

192. Толстых П. А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2006.

193. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. К вопросу о статусе Банка России // Деньги и кредит. 1998. №9.

194. Фадин А. Семибанкиргцина как новорусский вариант семибоярщины // Общая газета. 1996, № 45.

195. Федеральный закон Российской Федерации «Об Общественной палате Российской Федерации» (№32-Ф3) // Российская газета. 7 апреля 2005 г.

196. Федеральный закон РФ «О финансово-промышленных группах» (№ 190-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 49.

197. Федоров Б. Пытаясь понять Россию. СПб., 2000.

198. Федоров Ю.Е. Парламент в трансформационном процессе в России // Россия политическая. М., 1998

199. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России. М., 2001.

200. Ходорковский М., Невзлин JI. Человек с рублем. М., 1992.

201. Чейзан Г. Российский суд установил исключения из трехлетнего срока давности // http://inopressa.ru/wsj/2005/07/15/12:15:02/ks

202. Черников Г., Черникова Д. Кто владеет Россией? Олигархи коллективный портрет. М., 1998.

203. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993.

204. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.,1997.

205. Чиркова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. М., 1997.

206. Что Путин сказал олигархам на закрытой части встречи // http://www.newsm.com/finance/25mar2005/moneytalks.html

207. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. 1999. №1.

208. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: Основы взаимодействия, М., 2005.

209. Шапкин И.Н. Из истории лоббизма в России. Представительские организации российского капитала во 2-й половине 19 — начале 20-го века. М., 1999.

210. Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М., 1999.

211. Шишкунова Е. Крупный бизнес не хочет быть «младшим партнером» // Финансовые известия. 2006,26 апреля.

212. Шкаратан О.И. Российский порядок: вектор перемет М., 2004.

213. Шмерлина И. Социальная ответственность бизнеса (по материалам экспертных интервью) // http://bd.fom.m/report/cat/societv power/powerand business/d042629

214. Шульце П. Власть и падение российской олигархии: симбиоз экономической и политической власти в современной России // Альтернативы. 2000, №3.

215. Явлинский Г. Как реорганизовать периферийный капитализм // Московские новости. 2003. 1-7 июля.

216. Явлинский Г.А. Периферийный капитализм: Лекции об экономической системе России на рубеже XX-XXI веков. М., 2003.

217. Язев, В.А. Государство и бизнес: Основы социально-рыночного партнерства в ТЭК. М., 2004.

218. Яков Паппэ: «Олигархический период закончен. Забудьте» // Деловые люди. 2005, №174. 1

219. Яковлев А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России // Мир России. Т. ХП. 2003.

220. Яковлев А. Эволюция взаимоотношений между властью и бизнесом и движущие силы экономического развития в России: до и после «дела ЮКОСа» // Региональная элита в современной России. М., 2005.

221. Яременко Ю.В. Моделирование межотраслевых взаимодействий. М., 1984.

222. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. М., 1981.

223. Ясин Е. Приживется ли демократия в России. М., 2005.

224. Bentley A.F. The Process of Government. Cambridge. 1967 (originally published in 1908)

225. Eyal G., Szelenyi I., Townsley E. Making Capitalism Without Capitalists: The New Ruling Elites in Eastern Europe. L.; N.-Y., 2000.

226. Lobbying the European Union. Dartmouth, 1994.

227. Schmitter P. Still the century of corporatism? // The Review of Politics.1974.

228. The Commercial Lobbyists. Aberdeen, 1991.