Взгляды областников на социально-экономическое и общественно-политическое развитие Сибири конца XIX - начала XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК 07.00.02, кандидат исторических наук Вержбицкая, Евгения Юрьевна

Диссертация и автореферат на тему «Взгляды областников на социально-экономическое и общественно-политическое развитие Сибири конца XIX - начала XX вв.». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 267193
Год: 
2007
Автор научной работы: 
Вержбицкая, Евгения Юрьевна
Ученая cтепень: 
кандидат исторических наук
Место защиты диссертации: 
Барнаул
Код cпециальности ВАК: 
07.00.02
Специальность: 
Отечественная история
Количество cтраниц: 
237

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Вержбицкая, Евгения Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ СИБИРСКОГО ОБЛАСТНИЧЕСТВА НА ПОЗДНЕМ ЭТАПЕ

90-е гг. XIX в.-1917 г.).

ГЛАВА II. ВЗГЛЯДЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПОЗДНЕГО ОБЛАСТНИЧЕСТВА НА ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СИБИРИ.

2.1. Проблемы аграрного развития Сибири в трудах сторонников позднего областничества.

2.2. Перспективы развития капитализма в сибирской промышленности в трудах областников.

2.3.Проблемы развития транспорта и торговли Сибири и оценка экономической политики правительства в работах представителей позднего областничества.

ГЛАВА Ш. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ

ВЗГЛЯДЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПОЗДНЕГО ОБЛАСТНИЧЕСТВА.

3.1.Проекты автономии Сибири в работах областников.

3.2.Идеи федерализма в трудах представителей областничества.

3.3.Взгляды сибирских областников на методы преодоления колониального положения Сибири. Соотношение либеральных и радикальных составляющих в программе и тактике движения.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Взгляды областников на социально-экономическое и общественно-политическое развитие Сибири конца XIX - начала XX вв."

Актуальность исследования.

В настоящее время в связи с обсуждением широкого круга вопросов о перспективах развития-России особую актуальность приобрели проблемы взаимоотношения центра и регионов. Острые дискуссии вызывает сегодня проблема отставания социально-экономического развития российских окраин от европейской части страны. В первую очередь это относится к Сибири. Низкий уровень жизни населения региона при высокой степени его обеспеченности природными ресурсами волнует сегодня публицистов, исследователей, широкие слои населения. В связи с этим изучение областничества - общественного течения, возникшего среди части сибирской интеллигенции, выступавшей с идеями самобытности Сибири и рассматривавшей колониальное положение как главное препятствие на пути удовлетворения местных нужд, может быть интересным не только для узкого круга специалистов, но и для широких общественных и политических кругов.

Проникнутые чувством сибирского патриотизма, областники творчески восприняли современные им федералистские теории и разработали собственные проекты дальнейшего развития не только Сибири, но и всего государства. Выступая против чрезвычайной государственной централизации, за хозяйственную, культурную и до известных пределов политическую самостоятельность Сибири, ликвидацию колониальной зависимости этой окраины, поздние областники развивали идеи федерализма, имеющие большое значение в наши дни. В современной России общество находится в поиске решения проблемы разделения власти между субъектами федерации и центром, поэтому идеи поздних областников звучат особенно актуально. В кругах современной сибирской общественности возникают дискуссии вокруг несколько видоизмененной идеи о колониальном положении Сибири.

В этой связи большой интерес представляют взгляды и опыт общественной и политической деятельности сторонников позднего областничества. Со второй половины 90-х гг. XIX в. до 1917 г. в социально-экономическом развитии Сибири происходили весьма существенные изменения, связанные с процессом модернизации. По словам сибирского историка В.П. Зиновьева, переход от аграрного общества к индустриальному явился главным движущим механизмом в жизни страны, определил все прочие экономические, социальные и политические процессы1. Становление индустриального общества происходило на глазах областников и нашло отражение в областнических проектах, анализ которых позволит составить представление об особенностях процесса модернизации в Сибири.

В настоящее время назрела потребность переосмысления общественно-политических взглядов и деятельности представителей областничества в Лконтексте проблем формирования гражданского общества. Деятельность поздних областников являлась показателем развития гражданского общества в Сибири и, на наш взгляд, нуждается в более широком освещении. Общественно-политическая активность сторонников движения на позднем этапе не может изучаться в отрыве от самих деятелей, в связи с чем возникает необходимость исследования персонального состава позднего областничества, тем более, что биографический жанр в региональной историографии, как отмечает современный исследователь А.И. Толочко, только начинает развиваться и является перспективным3.

Объектом нашего исследования являются работы представителей позднего областничества и их деятельность. Среди них мы особо выделили

1 Зиновьев В.П. Особенности перехода Сибири от аграрного общества к индустриальному // Сибирское общество в контексте модернизации XVHI - XX вв. Сборник материалов конференции. Новосибирск, 2002. С. 185.

2 См. об этом: Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVII - начало XX в.) Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. М., 2000. Т. 1. Дегальцева Е.А. Общественные организации как новая форма социального общения // Сборник материалов конференции. Новосибирск, 2002.

3Толочко А.И. Современная отечественная историография партийно-политического движения в Сибири в начале XX в. Омск, 2001.

Н.Я. Новомбергского, Г.И. Жернавкова, И.И. Серебренникова, Вл. М. и Be. М. Крутовских, В.И. Анучина, А.В. Адрианова, И.И. Попова, П.М. Головачева, Г.Н. Потанина, поскольку их труды стали основой областнической концепции, а их активная деятельность являлась попыткой воплотить на практике теоретические наработки и внесла большой вклад в общественную жизнь Сибири.

Предмет исследования - экономические и общественно-политические взгляды областников в контексте социально-экономического и общественно-политического развития Сибири со второй половины 90-х гг. XIX в. до 1917 г. Целью настоящей работы является исследование эволюции взглядов областников позднего этапа (вторая половина 90-х гг. XIX в. - 1917 г.) на перспективы экономического и политического развития Сибири и ее взаимоотношения с центром на основе анализа трудов представителей областничества. Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач:

- выявить персональный состав областников, в работах которых формулировались основные идеи программы движения на позднем этапе; исследовать взгляды поздних облаепшков на экономические взаимоотношения Европейской России и Сибири, выделить основные проблемы и направления экономического развития окраины;

- охарактеризовать отношение представителей областничества к проблеме политических взаимоотношешш центра и сибирского региона;

- определить особенности подхода областников к идее федеративного государственного устройства и областной автономии;

- выявить методы, используемые сторонниками движения, для воплощения своих проектов в жизнь;

- определить место и роль позднего областничества, как в общественном движении Сибири, так и в России в целом.

Поскольку в нашей работе рассматривается именно позднее областничество, хронологические рамки диссертации охватывают период со второй половины

90-х гг. XIX в. до октябрьского переворота 1917 г. Нижняя граница относится ко второй половине 90-х гг. XIX в. Ориентиром в данном случае является 1894 г. Дело в том, что в этом году скончался Н.М. Ядринцев - идеолог раннего областничества, и его смерть ознаменовала завершение раннего этапа областничества и начало новой эпохи в истории движения. С другой стороны, 90-е гг. XIX в. явились началом особого периода в истории отечества в целом, и Сибири в частности. Социально-экономические и общественно-политические процессы того времени оказали непосредственное влияние на взгляды представителей позднего областничества и привели к появлению у данных деятелей проектов развития Сибири в новых условиях. Что касается верхней границы изучаемого явления, мы сознательно исключили исследование взглядов и деятельности областников на этапе октябрьского переворота 1917 г. и последующие годы. Полагаем, что областничество времен октябрьских событий, гражданской войны и эмиграции приобрело новые черты, связанные с политизацией движения и спецификой данного периода. С октября 1917 г. начался весьма насыщенный этап в отечественной истории и истории областничества, который представляет особое поле для изучения, и исключаем его из нашей работы.

Территориальные границы диссертации - сибирский регион. Сторонники позднего областничества понимали под термином «Сибирь» очень обширную область - от Зауралья до Дальнего Востока. Областники проживали в различных сибирских городах - Томске, Омске, Тобольске, Иркутске, Красноярске, Енисейске и многих других, нередко меняя место жительства. Областнические организации имели отделения во всех крупных сибирских городах, а также в Москве и Петербурге. Участники движения называли себя сибирскими патриотами, имея ввиду не конкретную область - Енисейскую губернию или Алтайский горный округ, - а всю Сибирь. Они проводили различного рода обследования, участвовали в экспедициях по отдельным районам Сибири (Сахалин, Тобольская губерния, Енисейская губерния и т.п.), но при этом данные, полученные ими, использовались для работы, главной целью которой являлось процветание всей Сибири. В этой связи мы опускаем строгое определение территориальных рамок нашей работы, имея ввиду задачу анализа работ областников, относящихся ко всей Сибири. Историография проблемы.

Областничество как общественное течение Сибири зародилось в начале 60-х гг. XIX в. и прошло несколько этапов в своем развитии. К сегодняшнему времени накоплен обширный пласт литературы, посвященной раннему этапу движения. Взгляды и деятельность его сторонников, - таких как Н.М. Ядринцев, Г.Н. Потанин, А.П. Щапов, В.И. Вагин, подробно изучены в исторической литературе1. С 90-х гг. XIX столетия, с нашей точки зрения, можно говорить об этапе позднего областничества, поскольку последующие годы продемонстрировали значительные изменения в идеологии, деятельности и составе сторонников областничества. В отличие от раннего областничества, последующий этап движения исследован в значительно меньшей степени. Вместе с тем позднее областничество представляло собой не менее интересное явление в общественной жизни Сибири. Именно на позднем этапе сторонники данного общественного течения предложили конкретные варианты решения многих вопросов социально-экономического развития края. На наш взгляд, необходим глубокий анализ и широкое освещение этих программ, поскольку они дают возможность составить представление о состоянии сибирского общественного мнения и свидетельствуют об определенном уровне

1 Гудошников М.А. А.П. Щапов. Вступительная статья. / Собрание сочинений. / Дополнительный том. Иркутск, 1937.' Коваль С.Ф. Г.Н. Потанин - общественный и V политический деятель// Письма Г.Н. Потанина. Иркутск, 1987; Он же. Сибирское \f областничество второй половины ХГХ.в. и современность // Всесоюзная Байкальская историческая школа. Тезисы докладов. Ч. 1. Иркутск, 1991г Коваль С.Ф., Шестакова Н.Кfl Шободоев Е.Б. Первоочередные задачи изучения наследия Н.М. Ядринцева // Научно- и практическая конференция, посвященная 150-детию со дня рождения Н.М. Ядринцева. Тезисы докладов и выступлений. Иркутск, 1992. Коржавин В.К. К характеристике сибирского общественного движения второй половины XIX в. // Литературное наследство Сибири.Новосибирск, 1979. Т.4. Кунгуров С.Ф. Сибирь и литература. Иркутск, 1965. Постнов Ю.С. Русская литература Сибири первой половины XIX в. Новосибирск, 1970. Сесюнина М.Г. Г.Н. Потанин и Н.М. Ядринцев - идеологи сибирского областничества. К вопросу о классовой сущности сибирского областничества второй половины XIX в. Томск, 1974. Чередниченко И.Г. Н.М. Ядринцев - публицист, теоретик и организатор провинциальной печати. Иркутск, 1999. гражданского сознания местного общества в начале XX в. В хронологическом отношении целесообразно выделить три периода в изучении позднего областничества: а) с начала XX в. до 1917 г.; б) с 1918-го по 1980-е. гг.; в) с начала 90-х. гг. XX в. до настоящего времени.'

Различия между тремя обозначенными периодами заключались, прежде всего, в методологических подходах и оценках исследователей, а также в тематике рассматриваемых проблем.

В дореволюционной историографии предметом обсуждений авторов стала проблема места областничества в общероссийском общественном движении начала XX в. Диапазон оценок был очень широк. Современники пытались охарактеризовать областничество в категориях «реакционное» -«прогрессивное», сближали его с народничеством и либеральным движением. Интерес вызывали отдельные аспекты областнической программы, прежде всего идея об особом положении Сибири в составе Российской империи и проблема автономии региона.

Первые попытки дать аналго и оценку программы и деятельности сибирских областников были предприняты в начале XX в. Тогда вокруг областничества как самостоятельного общественного течения на страницах периодических изданий и в общественных кругах велись ожесточенные дискуссии его сторонников и противников. Литература этого периода не многочисленна, она включает в себя статьи буквально нескольких авторов. Это представители большевистских организаций в Сибири, либо близкие областникам деятели. Вместе с тем, наличие этих работ, появившихся уже при жизни областников, дает основшгае выделить их в отдельный историографический этап. В статьях дореволюционных авторов содержатся не только критические замечания или отстаивание принципов областничества, но и имеются развернутые характеристики программы и тактики движения, позволяющие сопоставить областничество с основными направлениями общественного движения того времени1. Такие деятели, как В.А. Ватин, В.Е. Воложанин, критиковали областническую программу и считали реакционным противопоставление У

Сибири и Европейской России . Несмотря на то, что их утверждения были далеки от научного анализа, поскольку основной целью публикаций являлось разоблачение политических оппонентов, их оценки были восприняты исследователями более позднего периода и применялись в историографии вплоть до 80 гг. XX в. Значение дореволюционного периода в историографии позднего областничества заключалось в том, что впервые была поднята тема областничества как общественного течения Сибири, выявлены определенные участники данного движешм.

С 1918-го по 1980-е гг. значительно расширился круг вопросов, связанных с изучением позднего областничества. В советской историографии позднее областничество исследовалось в качестве отдельного этапа в истории движешм, но под таким углом зрения областничество стало рассматриваться только с 1970-х гг. Одним из первых советских историков, писавших об этом направлении, был В.Д. Вегман. Он упоминал об областниках вскользь, занимаясь изучением проблемы утверждения советской власти в Сибири, но тем не менее его замечания позволяют выявить отношение данного автора к позднему областничеству. В.Д. Вегман называл сторонников движения контрреволюционерами и подчеркивал их взаимодействие с «эсеровщиной». Исследователь небрежно отзывался о Г.Н. Потанине. П.В. Вологодского и И.И. Серебренникова он, иронизируя, называл «людьми с положением» в сибирском обществе. При этом В.Д. Вегман не отрицал значительного влияния позднего областничества на сибирскую интеллигенцию и большой ав1горитет

1 Воложанин В.Е. Эволюция сибирского областничества // Сибирская жизнь. 1916.4 февраля^' Колосов Е.Б. Сибирское областничество и русский марксизм // Сибирские записки. 1916. № 4,-Он же. Два русских областника: М.П.Драгоманов и Г.Н. Потанин // Сибирские записки. 1916. № 3; Ватин В.А. К юбилею, областничества // Сибирский архив. 1915. № 12^ Он же. Юбилей

Потанина и «молодая Сибирь» // Красный архив. 1915. № 7. Евсенин И. Сибирские областники о пришлой и краевой интеллигенции // Сибирские записки. 1916. № 3.

2 Ватин В.А. К юбилею областничества. С. 41: Воложанин В.Е. Эволюция сибирского^ областничества. С. 36. / л ' Ъ представителей этого движения в Сибири1. В работах этого исследователя областничество характеризуется в качестве отдельного направления общественного движения в Сибири, которому дается негативная оценка, прежде всего, за участие в «контрреволюционной» деятельности. В последующие десятилетия тема областничества практически не обсуждалась в исторической литературе.

Вновь к этой теме историки возвращаются уже в 50-е гг. XX в. Исследователь 1950-х гг., М.К. Ветошкин, как и его предшественники, подчеркивал реакционность противопоставления Сибири и Европейской России2. Но в его подходе к областничеству появилась новая черта - взгляд иа движение как изменяющееся явление. Идеи ранних областников М.К. Ветошкин отождествлял с позициями Н.Г. Чернышевского и А.И. Герцена, а Н.М. Ядринцева называл «революционным сибирским демократом». Исследователь считал реакционным областничество времен первой русской революции и более позднего периода, когда оно превратилось в 3 откровенную контрреволюцию. При этом сам М.К. Ветошкин не употреблял понятия «раннее» и «позднее» областничество. В его трудах рассматривались только отдельные аспекты программы и деятельности раннего и позднего областничества, что не позволяет говорить о глубоком изучении этого общественного течения.

Другие исследователи 1950-х гг. также обращались к позднему этапу областничества в связи с изучением деятельности большевиков и их отношений с другими политическими силами в годы гражданской войны в Сибири. Их интересовало, к какому направлению общественной жизни России начала XX в. относилось областничество. С этой целью анализировалась программа и деятельность областников в первых работах крупного исследователя М.Б. Шейнфельда, который критически отзывался об областничестве как о

1 Вегман В.Д. Сибирские контрреволюционные организации в 1918 г. // Сибирские огни. 1928. № 1. С. 138.

2 Ветошкин М.К. Очерки истории большевистских организаций и революционного движения в Сибири в 1898-1907 гг. М., 1953. С. 9.

3 Там же. либерально-буржуазном и реакционном движении1. Оценка областничества как реакционного движения присутствовала и у других историков и была основана на ленинских тезисах о прогрессивности крупного централизованного государства как шаге к будущему социалистическому единству всего мира2. И поскольку позиция областников не соответствовала этой идее, то их место определялось как реакционное. Подобная оценка областнического движения содержалась в монографии М.А. Гудошникова. Автор называл представителей движения не иначе, как «буржуазными контрреволюционерами» и указывал на связь областников с партией эсеров, сибирскими кооперативами, Украинской Радой, финансировавшими, по его мнению, борьбу областников с советской властью3.

Вместе с тем, несмотря на резкую критику программы областников, большинство исследователей не отрицали значительного и постоянно возрастающего в начале XX в. влияния областничества. По выражению В.Н. Чемезова, областническими идеями была заражена значительная часть нарождающейся интеллигенции народов Сибири: казахов, татар, бурят, якутов и др.4 В национально-освободительном движении якутского народа он выделил два направления: интернационально-социалистическое движение рабочих и крестьян и буржуазно-национальное течете, во главе которого стояли эсеры и «национально-буржуазная» интеллигенция, политическая платформа которой была близка программе сибирских областников.

Таким образом, в советской историографии появляется мысль об эволюции движения, и если ранее областничество 1860-1880-х гг. вызывало положительную оценку многих исследователей, то поздний этап движения

1 Шейнфельд М.Б. Борьба Советов Енисейской губернии за союз рабочего класса и трудящегося крестьянства в первый период Советской власти в Сибири (1 ноября 1917-июнь 1918 гг.) Автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 1954. С 12.

2 Печеных И.И. Борьба большевиков против сибирского областничества в период подготовки Великого Октября // Доклады и сообщения научной конференции по истории Сибири и Дальнего Востока. Томск, 1960. С. 124. Чемезов В.Н. Сибирские областники и якутские федералисты // Доклады и сообщения научной конференции по истории Сибири и Дальнего Востока. Томск, 1960. С. 40.

3 Гудошников М.А. Очерки по истории гражданской войны в Сибири. Иркутск, 1959. С.115.

4 Чемезов В.Н. Сибирские областники. С. 40. оценивался негативно. Ранее областничество и в последующие годы в работах отдельных исследователей воспринималось как революционно-демократическое направление и противопоставлялось позднему. Такие авторы, как Н.П. Митина, С.Ф. Коваль, называли деятелей раннего областничества учениками и последователями Н.Г.Чернышевского, создавших в Сибири революционную партию, которая готовила восстание против самодержавия1. Подобная точка зрения изложена в пятитомной «Истории Сибири» . Ее авторы не сомневались в том, что областники постоянно поддерживали контакты с народниками, выполняли их поручения. Областнические кружки в сибирских городах опи называли местными отделениями народгшческой организации «Земля и воля».

Таким образом, в 1960-е гг. позднее областничество оценивалось в историографии как реакционное течение, выражавшее интересы сибирской буржуазии и интеллигенции, противопоставлялось раннему этапу движения и рассматривалось в контексте изучения проблемы становления советской власти в Сибири. В то же время по мере накопления фактического материала, работы авторов этого периода заметно расширяли представление о деятельности сторонников движения и позволяли ближе подойти к вопросу об определении места областничества в общественном движении России начала XX в. Был подтвержден тезис о значительном влиянии областников в Сибири, однако программа и деятельность позднего областничества не являлись специальным предметом исследования историков. Начало изучения позднего областничества в качестве отдельного этапа в истории движения приходится на начало 1970-1980-е гг. К этому времени относится постановка целого ряда проблем, связанных с исследованием позднего областничества: определение места этого направлешш в общественном движении; анализ программы позднего областничества; взаимодействие представителей движения с основными

1 Митина М.П. Во глубине сибирских руд. К столетию восстания польских политических ссыльных на кругобайкальском тракте. М. 1966. С.42. Коваль С.Ф. За правду и волю. К столетию восстания политических ссыльных с Сибири в 1866 г. Иркутск, 1966. С. 29.

2 История Сибири. Сибирь в эпоху капитализма.!!., 1968. Т.З. С. 140. политическими партиями России начала XX в.; положение Сибири в составе Российской империи; оценка сепаратистских идей в областничестве. Первая в ряду указанных нами проблем (поиск места областничества в общественно-политическом движении России) вызвала полемику среди исследователей 1970-1980-х гг. Областничество стало рассматриваться как неотъемлемая часть общероссийского освободительного движения, а его возникновение объяснялось общественным подъемом 60-х гг. XIX в. Сравнивая областничество 60-х гг. XIX в. с областничеством начала XX в., исследователи не только подтвердили мысль о его эволюции, но и ввели понятие «раннего» и «позднего» областничества. При этом в 1970-е гг. отождествление областничества с революционно-демократическим направлением общественной мысли, имевшее место в работах историков 1960-х гг., стало вызывать скептическое отношение некоторых авторов. Так, М.Г. Сесюнина критиковала категоричные выводы С.Ф.Коваля, Н.П.Митшюй, авторов «Истории Сибири», считая их недостаточно обоснованными, отнюдь не вытекавшими из выявленных источников1. М.Г. Сесюнина указывала на то, что эти исследователи абсолютизировали революционность областничества и возводили в ранг революционной борьбы мирную культурно-просветительскую деятельность. М.Г. Сесюнина верно заметила, что многие авторы отождествляли понятия «прогрессивность» и «революционность», подменяя первое вторым при оценке некоторых пунктов программы областников и отдельных сторон их деятельности. Она признавала элементы революционного демократизма в раннем областничестве, но подчеркивала, что по мере эволюции движения усиливались либеральные черты, и поздние областники отказались от революционных методов. М.Г. Сесюнина в целом относила областничество к либеральному направлению и справедливо указывала на сложность этого течешы. Полемика вокруг проблемы соотношеш1я областничества с общественным движением России вызвала необходимость

1 Сесюнина М.Г. Г.Н. Потанин и Н.М. Ядринцев - идеологи сибирского областничества. К вопросу о классовой сущности сибирского областничества второй половины XIX в. Томск, 1974. С. 15. более тщательного изучения взглядов и деятельности его сторонников и истории движения на всем протяжении его существования. Исследуя областническую программу, историки нашли новое подтверждение выводу о том, что взгляды областников не были статичны, а эволюционировали. В.Коржавин, В. Мирзоев, Н.Яновский в своем исследовании непосредственно обратились к проблеме эволюции сибирского областшиества. Oini выделили несколько этапов в его развитии, и сформулировали мысль о том, что первые шаги этого движения являлись его кульминацией, тогда как вся последующая история представляла собой отход вправо1. Раннему областничеству авторы придавали черты революционного демократизма, а Н.М. Ядринцева называли «защитником трудящихся и в первую очередь трудящихся Сибири». Фундаментальную идею областничества о Сибири как колонии авторы считали надуманной и несостоятельной. Взгляды и деятельность поздних областников они рассматривали в русле либерального движения и оценивали негативно2. В другой работе В.Г. Мирзоев подчеркивал, что областничество представляло собой оригинальное явление в истории Сибири, и связывал его возникновение с действием экономических, политических и культурных факторов. Исследователь указал на такие черты движения, как отсутствие цельности, подчеркнул необходимость его анализа в динамике и предложил следующую периодизацию областничества: а) 60-90 гг. XIX в. - демократический период, близкий по характеру к социалистическому учешпо; б) 1900-1916 - буржуазно-либеральный этап с постепенным переходом на позиции защиты интересов либеральной буржуазии; в) 1917-1920 гг. - открытый переход в лагерь белой контрреволюции3.

1 Коржавин В., Мирзоев В., Яновский Н. К характеристике сибирского областничества. // Сибирские огни. 1971. № 12. С. 45. См. также: Коржавин В.К. К характеристике сибирского общественного движения второй половины XIX в. // Литературное наследство Сибири. Новосибирск, 1979. Т. 4. С. 7.

2 Коржавин В., Мирзоев В., Яновский Н. Указ. соч. С. 14.

3 Мирзоев В.Г. Историография Сибири. Домарксистский период. М., 1970. С. 90.

Таким образом, большинство авторов 1970-1980-х гг. интерпретировали либеральную сущность областничества как характерную в большей степени для позднего этапа движения. Вместе с тем часть исследователей характеризовала ее как изначально присущую областничеству. Р.Г. Круссер, например, не только не относил областников к революционно-демократическому лагерю, но противопоставлял их даже народникам и считал областничество либеральным движением1. Во взглядах Н.М. Ядринцева он подчеркивал провинциальную и реформистскую ограниченность, ярким проявлением которой считал идею об особом, отдельном от России, пути развития Сибири .

Другой советский историк В.П. Сафронов тоже относил областничество к либерально-буржуазному течению и давал ему негативную оценку . По мнению В.П. Сафронова, главным требованием областничества являлись конституционная монархия и недопущение народной революции. Если в отношении народной революции мы солидарны с мнением автора, то приписывание областничеству требования конституционной монархии вызывает наши возражения. Таким образом, среди советских историков утвердилось преимущественно два подхода к оценке сибирского областничества. Сторонники первой точки зрения рассматривали его как революционно-демократическое движение, но писали они о раннем этапе областничества. Другие авторы сближали его с буржуазно-либеральным направлением общественного движения и имели ввиду как раннее, так и позднее областничество. В 1970-е гг. появляется еще один подход, сторонники которого сближали областничество с народничеством и, в целом, разделяя тезис о его эволюции в сторону буржуазного либерализма, особо подчеркивали влияние народников на программу и деятельность поздних областников. К

1 Круссер Р.Г. Общественно-политическое и научно-практическая роль народнической ссылки в Сибири (70-е - начало 80-х гг. XIX в.) Автореф. дис. . канд. ист. наук. Томск, 1971. С. 17.

2 Там же.

3 Сафронов В.П. Общие закономерности и специфические особенности первой русской революции 1905-1907 гг. // Первая русская революция 1905-1907 гг. в центре Сибири. Тезисы докладов к научной конференции, посвященной 70-летию первой русской революции. Красноярск, 1975. С. 30-32. таким ученым относился М.В. Шиловский, крупнейший специалист по сибирскому областничеству, первые работы которого появились в 1970-е гг., и до настоящего времени он продолжает изучение этого движения1. В работах М.В. Шиловского областничество рассматривалось как сложное, специфическое явление общественной жизни Сибири, обстоятельно изучались отдельные вопросы программы этого течения. М.В. Шиловский писал о значительном влиянии эсеров на программу и деятельность поздних областников.

Проблема определения места областничества в общественном движении России анализировалась и историками 1980-х гг.2 Одош га исследователей, JI.A. Жадан, выдвинул верный тезис о неоднородности и неоднозначности областничества, но, как и его предшественники, выносил негативную оценку позднему этапу движения, обусловленную эволюцией областничества в сторону буржуазного либерализма и сотрудничеством его представителей с кадетами.3 Исследователь 1980-х гг. Г.А. Корнеева оспорила некоторые утверждения М.В. Шиловского о степени влияния народнических идей на поздних областников. По ее мнению, М.В. Шиловский преувеличивал роль народшиеского базиса в областничестве. Более правильным, с точки зрешм Г.А. Корнеевой, было бы рассматривать областничество и народничество как самостоятельные течения, сближавшиеся по мере эволюции областничества к буржуазному либерализму. Г.А. Корнеева указала на определенные точки соприкосновения между областниками и либеральными народниками, по отметила, что последние, не разделяли сепаратистской областнической

1 Шиловский М.В. Взаимоотношения сибирских областников с эсерами и кадетами в годы первой русской революции // Некоторые вопросы истории древней и современной Сибири. Сборник статей. Новосибирск, 1976. Он же. Некоторые вопросы истории сибирского областничества в период подъема первой русской революции // Ссылка и общественно-политическая жизнь в Сибири (XVIII - начало XX в.) Новосибирск, 1978. Он же. Сибирские областники в годы гражданской войны // Классы и партии в Сибири накануне и в период великой октябрьской социалистической революции. Томск, 1977.

2 Освещение социально-политического развития Сибири ХК-ХХ вв. в трудах историков. / Под. ред. М.Б. Шейнфельда. Красноярск, 1980.

3 Жадан JT.A. Из общественно-политической деятельности сибирского областничества в 1907-1917 гг. // Из истории буржуазии в России. Томск, 1982. С. 126. программы1. Г.А. Корнеева писала сочетании в областничестве буржуазно-либеральных и народшиеских идей. В целом критически относясь к данному движению, она выделила некоторые положительные стороны в позднем областничестве, проявлявшем «черты демократизма» в культурно-просветительской и научной деятельности. В крупной работе 1980-х гг. -сборнике под редакцией И.М. Разгона - программа и деятельность областников также сближалась с либеральным движением. При этом авторы отмечали переход областников от сотрудничества с кадетами к сотрудничеству с правыми эсерами к 1917 г. Позднее областничество было названо символом всех контрреволюционных сил Сибири, среди областников исследователи выделяли «старых» областников «потанинского» толка и молодых сторонников движения2.

Таким образом, в советской историографии утвердилась негативная оценка позднего областничества как разновидности буржуазного либерализма, хотя отдельные авторы в большей или меньшей степени отмечали присутствие в нем народнических (и неонароднических) идей. Такая оценка была вполне закономерной и объяснялась особенностью методологического подхода к рассмотрению общественного движения в советской историографии. Историки этого периода в своей характеристике областничества опирались на ленинские работы о либеральном и революционно-демократическом движении, что приводило, с нашей точки зрения, к недооценке позднего этапа в истории областничества. Вместе с тем, советские историки ввели в научный оборот много ценных источников по позднему областничеству, заложили основы научного изучения этого направления, стали рассматривать областничество как сложное и оригинальное явление в общественной жизни Сибири, указали на заметную эволюцию движения. Все это являлось несомненным достоинством их работ. Наши возражения вызывает негативная оценка программы и

1 Корнеева Г.А. Социально-политическое направление газеты «Восточное обозрение» в 18941904 гг. К истории общественно-политической борьбы вокруг аграрного и крестьянского вопросов в Сибири // Освещение социально-политического развития Сибири XIX -XX вв. в трудах историков. /Под ред. МБ. Шейнфельда. Красноярск. 1980. С. 19.

2 Победа Великого Октября в Сибири. / Под. ред. И.М. Разгона. Томск, 1987. 4.1. С. 120. деятельности позднего областничества и периодизация этого течения, о чем позднее мы будем говорить подробнее.

Еще одной темой, обсуждаемой в работах советских историков 1970-1980-х гг., стала проблема изучения программы позднего областничества. Советскими историками исследовались главным образом социально-экономические взгляды поздних областников, а также «инородческий вопрос» в программе движения на позднем этапе. Сибирский исследователь JI.M. Дамешек затрагивал «инородческий вопрос», изучая окраинную политику самодержавия в XIX -начале XX вв. Крупные работы этого исследователя появляются в советское время и по сей день он продолжает изучение этой темы. JI.M. Дамешек в своих трудах отметил эволюцию взглядов областников на эту проблему и связал ее с эволюцией движения в целом1. Сравнивая раннее и позднее областничество, JI.M. Дамешек высоко оценил «разоблачительные» взгляды Н.М. Ядринцева в отношении государственной политики самодержавия. В то же время исследователь подчеркивает, что Н.М. Ядринцев не понял исторически прогрессивного значения присоединения народов Сибири к России. В теоретических разработках поздних областников JI.M. Дамешек подчеркивает резкое снижение демократизма и сужение круга рассматриваемых проблем. Он полагает, что из творческого наследия Н.М. Ядринцева поздние областники активно использовали только необоснованный, с его точки зрения, тезис о вымирании аборигенов и о пагубном влиянии русской цивилизации на их исторические судьбы. С точки зрения автора, областники не поняли прогрессивного значения взаимного влияния русского и коренных народов

Сибири . На наш взгляд, эти оценки могут быть скорректированы в свете малоизвестных работ поздних представителей движения. Сторонники позднего областничества указывали не только на отрицательные, но и на положительные

1 Дамешек JI.M. Внутренняя политика царизма и народы Сибири (XIX - начало XX в.) Иркутск, 1986. С 164. См. также: Он же. Ясачная политика царизма в Сибири в XIX -начало XX в. Иркутск, 1983.

2 Дамешек JI.M. Национальная политика России в Сибири в оценке областников // Первые щаповские чтения. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Иркутск, 2001. С. 30. стороны во взаимодействии русского и коренного населения, подчеркивали необходимость защиты прав «инородцев».

М.Б. Шейнфельд, - еще один крупный исследователь, - анализировал социально-экономические взгляды поздних областников. С его точки зрения, сторонники движения неправильно трактовали многие вопросы агарного и промышлешюго развития Сибири начала XX в., и чем ближе они подходили к характеристике современных им событий, тем больше их оценки вступали в противоречие с реальной исторической действительностью1. Эту позицию разделяли В.Г. Мирзоев, JI.M. Горюшкин, Н.В. Блинов. В их монографиях глубоко и подробно рассматривались взгляды поздних областников на перспективы социально-экономического развития Сибири, однако М.Б. Шейнфельд, JLM Горющкин, Н.А. Мирзоев, Н.В. Блинов анализировали труды далеко не всех представителей позднего областничества, а лишь работы наиболее известных на тот момент деятелей. В основном авторы ссылались на статьи Г.Н. Потанина и П.М. Головачева. В трудах областников советские исследователи обращали внимание на проблемы, представлявшие особый интерес в 1970-1980-е гг. - положение рабочего класса в Сибири, рабочее движение, соотношение аграрного и промышленного секторов в экономике региона, тогда как в тени оставались такие проблемы, как перспективы развития транспорта и торговли, состояние отдельных отраслей сельского хозяйства, капиталистические отношения в аграрной сфере региона. Различных исследователей объединяла мысль о несостоятельности областнической идеи об особых условиях сибирской жизни. По мнению авторов, такой подход приводил к искусственной изоляции областниками Сибири и отрицанию общих закономерностей в развитии этого региона и Европейской России. Идея сибирской автономии в советской историографии трактовалась как отделение Сибири от Poccini и оцешпзалась как реакционная. Исследователи полагали, что

1 Шенйфельд М.Б. Историография Сибири (конец XIX-начало XX в.) Красноярск, 1973. С 239.

Мирзоев В.Г. Историография Сибири.С.90. Горюшкин Л.М. Историография Сибири (период капитализма). Учебное пособие. Новосибирск, 1979. Блинов Н.В Очерки дореволюционной историографии и источниковедения рабочего класса Сибири. Томск, 1974. представители позднего областничества отрицали рабочий и аграрный вопросы, а также недооценивали развитие капитализма в Сибири. С нашей точки зрения, работы ряда представителей областничества ставят под сомнение однозначный тезис об отрицании ими общих закономерностей в развитии Европейской России и Сибири. Труды И.И. Попова, И.И. Серебренникова, Н.Я. Новомбергского, Г.И. Жернавкова отражают понимание сторонниками движения значимости аграрного и рабочего вопросов. В связи с этим отдельные выводы указанных авторов, на наш взгляд, нуждаются в уточнении. Вместе с тем советские исследователи, как мы полагаем, верно отметили некоторые особенности методологии областников - сторонники областничества действительно рассматривали просвещение народа и культурное развитие области как важный фактор социально-экономического развития Сибири.

С нашей точки зрения, оценивая взгляды поздних областников, следует учитывать неоднородность областничества. Несмотря на то, что все сторонники движения писали об особом положении региона, не все одинаково смотрели на перспективы его развития. Значительная часть представителей областничества во главе с Г.Н. Потаниным, как справедливо отмечали М.Б. Шейнфельд, JI.M. Горюшкин, Н.А. Мирзоев, Н.В. Блинов отдавала приоритет аграрному сектору. Основываясь на работах Г.Н. Потанина, П.М. Головачева, В.И. Анучина, И.И. Попова, И.И. Серебренникова мы пришли к выводу, что среди сторонников такого подхода были разногласия относительно проблемы развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве Сибири. В позднем областничестве существовало еще одно направление, сторонники которого связывали будущее Сибири с развитием промышленности и выступали за укрепление капиталистических отношений в экономике окраины, на что справедливо указывал М.В. Шиловский. Однако выводы М.В. Шиловского необходимо дополнить, т.к. ряд областников полагал, что развитие промышленности может быть основано не только на капиталистических отношениях, но и включать элементы социалистической организации труда и собственности.

К 1970-1980-м гг. относится постановка третьей выделенной нами проблемы, связанной с изучением позднего областничества — проблемы взаимодействия представителей движения с различными политическими силами в годы первой русской революции, Февральской революции и гражданской войны. В работах исследователей этого периода, И.М. Разгона и И.Г. Мосиной анализировалось взаимодействие кадетов, эсеров и областников. Авторы пришли к выводу об отсутствии разногласий у областников с кадетами в годы первой русской революции1. Историки 1980-х гг. B.JI. Соскин, С.А. Красильников рассматривали позднее областничество как конгломерат группировок, весьма существенно различавшихся между собой по социальному составу и политической ориентации2. Исследователи подчеркивали, что сторонники позднего областничества имелись среди эсеров, меньшевиков, крупной и мелкой буржуазии, но не среди трудящихся масс. С.А. Красильников, B.JI. Соскин отметили, что к 1917 г. заметно усилилась политизация областничества - участие его представителей в политической деятельности . В 1980-е гг. продолжил изучение областничества М.В. Шиловский, в трудах которого были раскрыты различные аспекты программы движения, его социальный состав накануне и в годы гражданской войны4. И в программе, и в деятельности поздних областников исследователи находили много общего с

1 Разгон И.М., Мосина И.Г. Буржуазия Сибири и Государственная Дума // Классы и партии в Сибири накануне и в период великой октябрьской социалистической революции. Томск, 1977. С. 32.

2 Соскин В.Л, Красильников С.А. Об особенностях борьбы за интеллигенцию в восточных районах страны (1917-1920-е гг.) // Интеллигенция и революция. XX век. М., 1985. С. 217.

Соскин B.JI., Красильников С.А. Интеллигенция Сибири в период борьбы за победу и утверждение советской власти. Новосибирск, 1985. С. 57.

4 Шиловский М.В. Борьба большевиков Сибири с областничеством в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции в освещении советской историографии // Большевики Сибири в трех революциях. Новосибирск, 1981.Он же. Оформление программы сибирских областников в период революции 1905-1907 гг. // Революционное и общественное движение в Сибири в конце XIX - начале XX вв. Новосибирск, 1986. Он же. Характеристика сибирского областничества в произведениях В.Н. Соколова // Политическая ссылка и революционное движение в России, конец XIX - начало XX в. Новосибирск. 1988. Он же. Сибирские областники в общественно-политическом движении в конце 50-60-х годах XIX века. Новосибирск, 1989. Он же. Отношение сибирских областников к развитию транспортных коммуникаций между Сибирью и Европейской Россией в конце XIX - начале XX веков // Россия и социально-экономическое развитие Сибири. Тезисы докладов и сообщений. Тюмень, 1982. либеральным движением, а также с эсерами, и это сотрудничество вызывало негативные оценки различных авторов. Обращаясь к данной проблеме, историки этого периода не могли выйти за рамки марксистской методологии, давление которой особенно ощутимым было именно в данном вопросе. Положительные оценки в тот период могли вызвать только те общественно-политические силы, которые сотрудничали с РСДРП. Представители других направлений подвергались жесткой критике, поэтому позднее областничество, сторонники которого находились в сложных отношениях с большевиками, и сотрудничали главным образом с эсерами и кадетами, не могло миновать негативных оценок.

Обращаясь к истории Сибири и анализируя областническую программу, различные авторы сталкивались с проблемой положения Сибири в составе Российской империи, поэтому с 1970-х гг., когда началось исследование программы и деятельности позднего областничества, появился ряд работ по данной проблеме. Историки 1970-х гг. JI.M. Горюшкин и В.Г. Мирзоев пришли к заключению о неправильном толковании областниками Сибири как колонии Европейской России. Авторы признавали обоснованным недовольство представителей областничества положением региона и писали об элементах колониальной эксплуатации Сибири, но называли ее не колонией, а окраиной1. В.Г. Мирзоев подчеркивал, что Сибирь являлась продолжением России и была связана с ней единой территорией, JI.M. Горюшкин называл Сибирь колонизуемой окраиной, пошшая под этим термином незаселешше или не вполне заселенные земли2. Опираясь на работы В.И. Ленина, исследователь дал определение понятию «колония» и выделил основные признаки колонии в экономическом смысле: наличие незанятых свободных земель, легко доступных переселенцам; разделение труда; специализация колоний на производстве сельскохозяйственной продукции. Исследователь пришел к выводу о наличии в положении Сибири признаков колонии в экономическом

1 Горюшкин Л.М. Аграрные отношения в Сибири периода империализма (1900-1917 гг.) Новосибирск, 1976. С. 306. Мирзоев В.Г. Историография Сибири. С. 97.

2 Горюшкин Л.М. Аграрные отношения. С. 201. смысле. Таким образом, в 1970-е гг. областническая идея Сибири как колонии не просто оценивалась как реакционная, а анализировалась исследователями с учетом теоретических наработок того времени по проблемам колониализма, в сопоставлении с общественно-политическим и социально-экономическим развитием Сибири и Европейской России.

Характеристика программы позднего областничества, а также его соотнесение с различными направлениями общественно-политического движения наталкивало исследователей на проблему оценки места сепаратистских идей в областничестве. Это заставило историков обратиться к делу сибирских сепаратистов - эпизоду из раннего областничества - и переосмыслить проблему влияния сепаратистских идей на программу поздних областников.

Постановка данной проблемы также относится к 1970-м гг. В.К. Коржавин, например, считал, что в 60-е гг. XIX в Н.М. Ядринцев и его друзья действительно мечтали об отделении Сибири, но это был кратковременный период «сепаратистической горячки». В дальнейшем областники отказались от идеи отделения Сибири1. Сходную позицию занимал Л в тот период М.В. Шиловский . В 1980-е гг. проблема стала разрабатываться более подробно, что привело к появлению работ историографического характера о процессе сибирских сепаратистов 60-х гг. XIX в. М.Г. Сесюнина считала, что в дореволюционной историографии, а также в работах первых сибирских марксистов, этот процесс оценивался как пеобосновашгый3. Сама же М.Г. Сесюнина выразила убежденность в том, что царизм не усматривал действительной опасности от подобного дела и не ставил областников в один ряд с революционерами. В основе судебного преследования, с ее точки зрения,

1 Коржавин В., Мирзоев В., Яновский Н. Указ. Соч. С. 12.

2 Шиловский М.В. Об авторстве и времени написания прокламаций «Сибирским патриотам» и «Патриотам Сибири» // Социально-экономические отношения и классовая борьба в Сибири дооктябрьского периода. Новосибирск, 1987. С. 98.

3 Сесюнина М.Г. Дело сибирского сепаратизма (историография вопроса) // Политическая ссылка в Сибири в конце XIX - начале XX в. Историография и источники. Новосибирск, 1987. С. 39. лежали исключительно одни сепаратистские устремления, присущие областникам в той или иной степени.

В целом, подводя итоги исследуемому периоду, необходимо отметить, что он являлся существенным этапом в изучении позднего областничества. В советской историографии появилось понятие «раштее» и «позднее» областничество, возникла мысль об эволюции движения. Исследователи обратились к изучению программы позднего областничества, в особенности социально-экономических взглядов поздних областников, анализировались взаимоотношения областников с представителями политических партий. Были выделены этапы в истории движения, утвердилось представление об областничестве как о сложном неоднозначном явлении общественной жизни не только Сибири, но и страны в целом. При этом преобладала критическая оценка идей и характера сибирского областничества. Исследователи, признавая отдельные прогрессивные моменты в данном движении, подчеркивали его буржуазность, внося в это понятие отрицательный смысл, указывали на ограниченность и несостоятельность идеи противопоставления Сибири Европейской России. В основе выводов о значении областничества лежала идея о его близости общероссийскому революционному движению и «демократической идеологии». Полемизируя вокруг проблемы соотношения областничества с общественным движением России, исследователи оказались единодушны в признании реакционности позднего областничества и охарактеризовали его как буржуазное направление, хотя отметили много общего с народничеством. На наш взгляд, такой подход несколько затенял специфику областничества. В советской историографии поздний этап движения оставался значительно менее исследованным, чем раннее областничество.

Новый период в исследовании позднего областничества начался с 1990-х гг. Вместе с изменением методологических установок в исторической науке в целом изменились принципы изучения и характеристики областничества. Историки стали избегать негативных оценок данного движения, ушли от устаревшей терминологии. Во многих работах 90-х гг. XX в. глубже и серьезнее исследовались отдельные вопросы областнической программы, такие как «инородческий вопрос», проблема экономического развития Сибири, проблема политического развития окраины в трактовке поздних областников1.

С 1990-х гг. в центре внимания историков находились в основном те же проблемы, что и в предыдущий период, однако оценки исследователей принципиально изменились. К данным проблемам относились следующие: определение места областничества в общественном движении; изучение программы позднего областничества; проблема взаимодействие поздних областников с политическими партиями начала XX в.; проблема положения Сибири в составе Российской империи; оценка сепаратистских идей в концепции областничества. Кроме того, расширение источниковой базы, рост интереса к различным деятелям позднего областничества привели к появлению новой проблемы - изучение биографии и деятельности сторонников движения на позднем этапе, тогда как в дореволюционной и советской историографии данному вопросу были посвящены единичные публикации.

Отдельные исследователи внесли особый вклад в изучение сибирского областничества на позднем этапе. Ведущим специалистом по сибирскому областничеству на сегодняшний день остается М.В. Шиловский. В 1990-е гг. этот исследователь на основании изучения более широкого круга областнических работ (он использовал труды не только П.М. Головачева, Г.Н. Потанина, но и П.В. Вологодского, Н.Н. Козьмина, М.Б. Шатилова, В.А. Горохова и др.), сделал вывод о неоднородности областнических

1 Горюшкин JI.M. Областники о хозяйственной самостоятельности Сибири во второй половине XIX -начале XX веков // Известия СО РАН СССР. Сер. История, философия и филология. 1991. № 1.Коваляшкина Е.П. Первые Щаповские чтения // Материалы всероссийской научно-практической конференции. Иркутск, 2001. Ремнев А.В. Западные истоки сибирского областничества // Русская эмиграция до 1917 г. - лаборатория либеральной и революционной мысли. СПб., 199ДД1иловский М.В. Экономические воззрения сибирских областников // Финансы в Сибири. 1997. № 7. Ламин В.А. Сибирское областничество: традиции централизма и тенденции регионализма // ЭКО. 1999. № 8 Нам И.В. Сибирская Областная дума и национальный вопрос // Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории. Новосибирск. 1998. Умбрашко К.Б. Сибирь и Россия: историко-политические аспекты идентичности и взаимовосприятия // Проблемы этнологии и этнопедагогики. Сборник статей и материалов. 1999. Вып. 8. воззрений в социально-экономической сфере и о наличии двух направлений в областничестве по вопросу о приоритетах в экономическом развитии Сибири. Существенно расширили представление о позднем областничестве труды Н.Н. Аблажей, О.А. Харусь1.

С 1990-х гг. особое внимание привлекали проблемы политического развития окраины в трактовке поздних областников, доселе мало волновавшие историков. Интерес стали вызывать федералистские воззрения и проблема автономии в программе поздних областников, соотнесение федерализма и сепаратизма.2 При этом, однако, историки не заостряли внимания на том, что среди сторонников движения по данному вопросу не было единодушия. В связи с этим возникает необходимость изучения различных подходов среди сторонников позднего областничества к проблеме общественно-политического, а также социально-экономического развития Сибири, и обобщение их взглядов.

В 1990-е гг. было углублено исследование деятельности представителей позднего областничества, изучались проблемы их взаимоотношений с политическими партиями и различными общественными движениями3. Подробнее стала изучаться думская работа сибирских депутатов. К работам такого рода можно отнести исследования В.А. Барсукова, с точки зрения которого, классовый и партийный состав сибирских депутатов не отражал социальный состав населения Сибири, а сибирская парламентская группа представляла собой не очень устойчивый, хотя долговременный блок двух общественно-политических лагерей: либерального и революционно-демократического.4 Аграрную программу, предложенную сибирской группой, В.А. Барсуков назвал вариантом прусского пути развития капитализма с внесением некоторых элементов фермерства. По мнению автора, ее цель

1 Аблажей Н.Н. Сибирское областничество в эмиграции. Новосибирск, 2003. Харусь О.А. Либерализм в Сибири начала XX в. Идеология и политика. Томск, 1996.

2 Ламин В.А. Сибирское областничество: традиции централизма и тенденции регионализма. //ЭКО. 1999. №8.

3 Шиловский М.В. Из истории газеты «Восточное обозрение» // Из прошлого Сибири. Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1994. Вып. 1. Ч. 1.

4 Барсуков В.А. Сибирские депутаты и аграрно-переселенческий вопрос в Государственной Думе 1906-1914 гг. Автореф. дис.канд. ист. наук. Новосибирск, 1990. С.12. ускорить развитие капитализма, не допустить обнищания крестьянства и формирующегося городского пролетариата— являлась утопической.

Еще один крупный исследователь, внесший вклад в изучение общественного движения Сибири, В.А. Харусь, сближает позиции областников с кадетами. Она считает, что кадеты в Сибири имели более значительное влгопше, чем областники1. В отличие от сибирского Областного союза, кадеты сумели создать стройную и жизнеспособную структуру и располагали значительными возможностями для укрепления своего авторитета и распространения влияния посредством агитации. Тем не менее, О.А. Харусь подчеркивает, и в этом ее мнение расходится с точкой зрения М.Б. Шейнфельда, что идея сибирской автономии входила в программу кадетов и была ее важнейшей составляющей2. Политическим позициям местных кадетских организаций, по мнению автора, была присуща областническая окраска, обусловленная спецификой развития региона. Общим было видение предпочтительного для России пути развития в духе буржуазного парламентаризма, стремление обеспечить компромисс между различными социальными слоями. В то же время О.А. Харусь опровергает точку зрения И.Г. Мосиной о слиянии областников Сибири с октябристской буржуазией. Еще один исследователь - Н.Н. Медведев, отмечает самобытную идеологию сибирского областничества, имевшего широкое распространение среди представителей сибирской интеллигенции3. Автор пишет, что с областничеством солидаризировались партии различной политической ориентации, в том числе и неонароднические. П.Н. Медведев подчеркивает общность программных положений народников и областников. Наиболее близки были их позиции в вопросе о будущем политическом устройстве России и Сибири (демократическая республика на началах свободного самоопределения всех народностей и автономии областей).

1 Харусь В.А. Формирование организаций кадетской партии в Сибири, конец 1905- начало 1906 г. // Сибирь. XX в. Кемерово, 2002. Вып. 4. С. 51.

1 Там же. С. 53.

Медведев Н.Н. Неонароднические организации Восточной Сибири на этапе бужуазнодемократической революции. Автореф. дис. канд ист. наук. М. 1994. С. 10.

В.А. Должиков сближает программу ранних областников с анархистами и пишет об огромном влиянии анархистских идей на программу движения и его идеологов (Г.Н.Потанина)1. Именно с влиянием М.Б. Бакунина он связывает зарождение федералистских идеи в концепции областничества. По его мнению, лозунг «Независимая Сибирь» впервые сформулировал М.Б. Бакунин, и призыв этот находился в рамках не сепаратистской, а федералистской парадигмы. От анархистов же, с точки зрения исследователя, была унаследована самая существенная идея раннего областничества - о стратегическом значении Сибири для будущего всей российской цивилизации .

Таким образом, в 1990-е гг. произошли изменения в оцепках областнического движения. Одна часть исследователей сегодня отождествляет позднее областничество с либеральным направлением общественной жизни, другая - с народниками и анархистами. Смена идеологических ориентиров оказала существенное воздействие па историографию общественного движения. Шире стала изучаться история партии эсеров, кадетов, проблемы их взаимодействия с местной интеллигенцией. При этом либеральное направление в целом и областническое в частности перестало восприниматься негативно, поэтому областничество перестало подвергаться критике за сотрудничество с кадетами. Существенной особенностью историографии постсоветского периода стало появление обобщающих и историографических работ по областничеству3. Сибирское областничество на позднем этапе изучается как часть антибольшевистского движения. В.В. Журавлев трактует деятельность областников в 1917-1918 гг. как процесс превращения безвластных

1 Должиков В.А. М.А.Бакунин в национально-региональном политическом процессе эпохи «оттепели» (рубеж 1850-1860 гг.) Барнаул, 2000.С. 215

2 Там же.

3 Коваль С.Ф. Сибирское областничество второй половины XIX века и современность // История и общество в панораме веков: материалы всесоюзной Байкальской исторической школы. Иркутск, 1990. Ч. 1. Харусъ О.А Либерализм в Сибири начале XX в. Идеология и политика. Томск, 1996. Шиловский М.В. Хроника областнического движения в Сибири // Материалы к хронике общественного движения в Сибири в 1895-1917 гг. Томск. 1994.0н же. Общественно-политическое движение в Сибири второй половины XIX - начала XX в. Областники. Учебное пособие. Новосибирск, 1995. Вып. 1. региональных структур «автономной Сибири» во всероссийскую по своему масштабу власть, ставшую главным противником советской России1.

С 1990-х гг. по-иному стали рассматриваться проблемы, волновавшие областников, такие как отношение самодержавия к сибирской окраине, вопросы управления Сибирью, возможность применения к ней термина «колония» Дискуссии по вопросам о положении Сибири в составе Российской империи являлись частью полемики о проблемах государственного устройства Российской империи. Один из участников этой дискуссии, Г.М. Дерлугьян, исходил из того, что колониализм не мог существовать в отрыве от капитализма. Капиталистическая мировая система являлась формой господства капиталистических держав-метрополий над территорией, вовлеченной в мировое хозяйство. Начало колониализму положили Великие географические

-у открытия . С точки зрения Г.М. Дерлугьяна, эпитет «колониальная» по отношению к России, как и термин «колония» по отиошешпо к Сибири, не подходил, т.к. российская экспансия (в том числе освоение Сибири) долгое время развивалась в пределах докапиталистического мира. Автор называл процесс освоения новых территорий «имперским расширением» России3. Особое место в проблеме управления Сибирыо и ее места в составе Poccmi занимают работы А.В. Ремнева. Этот ученый обстоятельно изучал эти вопросы и пришел к выводу, что в отношении окраины у самодержавия не было никакой продуманной политики, тем более, колониальной доктрины4. В настоящее время проблема отставания социально-экономического развития Сибири приобрела особую актуальность и стала предметом широких дискуссий. В советской историографии областническая идея Сибири как

1 Журавлев В.В. Органы государственной власти сибирской контрреволюции (октябрь 1917-ноябрь 1918 г.) От «автономной Сибири» к «возрожденной России» // Власть и общество в Сибири в XX веке. Новосибирск, 1997. С. 13.

2 Дерлугьян Г.М. Была ли Российская империя колониальной. // Международная жизнь. 1991. №2. С. 88.

3 Там же.

4 Ремнав А.В. Самодержавие в Сибири в конце XIX - начале XX вв.: проблемы регионального управления// Отечественная история. 1994. № 2. С. 60. См. также: Он же. Самодержавие в Сибири. Административная политика в первой половине XIX в. Омск, 1995. колонии оценивалась негативно и по объективным причинам не могла оцениваться иначе, поскольку сама мысль об особом положении региона в жестко централизованном государстве воспринималась как проявление сепаратизма. Сегодня с изменением отношения к проблеме «центр-регион» стало возможным переосмыслить эту идею в концепции позднего областничества. Эта попытка предпринимается авторами сборника «Фронтир в истории Сибири и Северной Америки в XVII - XX вв.: общее и особенное». Отчасти они пошли по пути областников, и, как и сторонники движения, проводят параллели в развитии Сибири и Северной Америки, сравнивают Сибирь с колонией1. Однако позиции этой группы историков только внешне напоминают взгляды представителей областничества. Анализируя отношения Европейской России и Сибири в начале XX в., большинство исследователей все же считает неуместным использование понятие «колония» в отношении региона именует Сибирь окраиной, либо ((колонией в экономическом смысле». В определении положения Сибири в составе Российской империи мы также склоняемся к данному подходу и полагаем, что Сибирь являлась окраиной. Вместе с тем, мы признаем элементы колониальной эксплуатации Сибири со стороны Европейской России, проявлявшиеся в политической сфере, а также в ущемлении экономических интересов края.

Если в советской историографии постоянно подчеркивалась реакционность позднего областничества, то в отдельных работах 1990-х гг. появилась некоторая идеализация областничества, что отразилось в Л монографии A.M. Сагалаева и В.М. Крюкова . Достоинством их работы является оценка областничества как уникального и самоценного явления сибирской жизни. В то же время взгляды представителей движения раскрыты не достаточно глубоко, затушевывается потанинская идея противопоставления Сибири и Европейской России. В исторической литературе последних лет

1 Фронтир в истории Сибири и Северной Америки в XVIIXX вв.: общее и особенное Вып.1. Новосибирск, 2001. Фронтир в истории Сибири и Северной Америки в XVII -XX вв.: общее и особенное. Новосибирск, 2002. Вып. 2.

2 Сагалаев А.М., Крюков В.М. Г.Н. Потанин: опыт осмысления личности. Новосибирск, 1991. тенденции, заложенные в 1990-е гг., продолжают развиваться. Активно изучается участие сибирских областников в событиях гражданской войны и деятельности правительств «демократической контрреволюции»1. Ощутимый вклад в разработку этой темы внес М.В. Шиловский, исследовавший социальный состав движения, экономическую и политическую программу областничества на раннем и позднем этапе, деятельность областников и персональный состав участников движения2.

В связи с вновь появившимися исследованиями и трактовками областнических идей с 1990-х гг. развернулись дискуссии историков вокруг проблемы сепаратизма в раннем и позднем областничестве. Среди исследователей обнаружились расхождения в оценке значения сепаратизма в программе движения. Часть авторов полагает, что сепаратистские идеи областников были не разработанными и представляли собой лишь 7 кратковременный эпизод в истории painiero областничества .•Соответственно, судебное разбирательство по этому поводу представляется им раздутым и необоснованным. Другие исследователи считают, что обвинения против областников носили весьма серьезный характер, а сами сепаратистские идеи действительно были присущи раннему областничеству. М.В. Шиловский в одной из своих работ 1990-х гг. делает вывод о том, что прокламации, содержавшие призыв к восстанию с целью отделения Сибири, могли бы стать главным доказательством вины областников, и наказание за их написание

1 Ноздрин Г.А. Политические объединения в сибирской деревне (середина 90 гг. XIX в. -1914 г.) Автореф. дис. . д-р. ист. наук. Новосибирск, 2005. Салазникова С.С. Антибольшевистские правительства Сибири и Урала в период демократической революции (январь-ноябрь 1918 г.) Автореф. дис. . канд ист. наук. Екатеринбург, 2005. Усков С.С. Социально-политическое развитие Сибири периода XVIII - начала XX вв. в сибирской историографии 1985-2004. Автореф. дис. . канд ист. паук. Кемеровао, 2005. Харусь В.А. Формирование организаций кадетской партии в Сибири. Конец 1905-начало 1906 г. // Сибирь XX в. Кемерово, 2002. Вып. 4.

2 Шиловский М.В. Специфика политического поведения интеллигенции Сибири во второй половине XIX-начале XX в. // Общественно-политическая жизнь Сибири. XX век. Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 2004. Вып. 6. Политические процессы в Сибири в период социальных катаклизмов 1917-1920 гг. Новосибирск. 2003.

3 Горюшкин JI.M. Дело об отделении Сибири от России // Отечество. Краеведческий альманах. М., 1995. Вып. 5. последовало бы весьма суровое. Только тот факт, что авторы прокламаций не были установлены, а также продумашюе поведение областников на следствии спасло их от суровой кары1. Если М.В. Шиловский допускает присутствие сепаратистских идей в концепции областничества, то другой исследователь В.А. Должиков отрицает наличие сепаратизма в их взглядах. Автор рассматривает идеи уже рашшх областников как исключительно федералистские. Обвинения в сепаратизме В.А. Должиков считает следствием «двойных стандартов» в советской историографии, попыткой искусственно навязать сепаратизм областникам, чтобы иметь основание для обвинения их в реакционности2. Оценка места сепаратистских идей имеет большое значите не только для раннего, но и позднего областничества, поскольку некоторые исследователи полагают, что сепаратизм был присущ и раннему, и позднему этапу движения. Радикальную позицию по этому вопросу занимает А.В. Сушко. Исследователь пишет, что в октябре 1917 г. начался процесс перерождения сибирского «культурного сепаратизма» в «сепаратизм политический» . Этот автор подчеркивает националистический характер областничества (не имеет ничего общего с фашизмом). С его точки зрения, во главу угла сибирские областники ставили решение национального вопроса, который проявлялся как вопрос обретения краем политической автономии с перспективой создания независимого сибирского государства. Оно должно было способствовать перерождению сибирского народа из общности гражданской в общность этническую. Иная точка зрения содержится в коллективной монографии «Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике.»4. Ее авторы пишут о том, что областники не

1 Шиловский М.В. Дело сибирских областников 1865 г. // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. 1998. № 6. С. 229.

2 Должиков В.А. М.А. Бакунин в национально-региональном политическом процессе эпохи «оттепели» (рубеж 1850-1860-х гг.) Барнаул, 2002. С. 135.

3 Сушко А.В. Областничество и государственная власть в Сибири (март 1917-ноябрь 1918 г.) // Общественно-политическая жизнь Сибири. XX век. Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, Вып. 6.2004.С. 54.

4 Алексеев В.В., Алексеева И.В., Зубков К.И., Побережников И.В. Азиатская России в геополитической цивилизационной динамике XVI-XX века. М., 2004. стремились завязать свою программу исключительно на этнографических аргументах и справедливо замечают, что Г.Н. Потанин выдвигал на первый план гораздо более глубокие и практически значимые основания для обособления Сибири1.

Еще один исследователь Н.Н. Аблажей рассматривает стремление поздних областников к автономии как выражение протеста, направленного против крайностей централизма, хищнической эксплуатации богатств края, «культурного провинциализма»2. Она подчеркивает многоликость понятия «областничество», рассматривает его и как идеологию, и как политическое движение, и как политическую практику, осуществляемую в соответствии с идеологией; Хотя мы разделяем убежденность А.В. Сушко в том, что в основу областнической идеологии была положена идея о правах человека, присущая обществу на стадии модернизации и являющаяся либеральной, но в вопросе об оценке места сепаратистских идей в программе позднего областничества нам ближе точка зрения Н.Н. Аблажей, В.В. Алексеева и др. Авторы совершенно справедливо, как мы полагаем, отмечают, что вопрос о сепаратизме содержал в л себе множество преувеличений. Появление автономистского крыла в областничестве на позднем этапе было обусловлено, с нашей точки зрения, влиянием революций, потрясавших Россию в начале XX в. Определяющим в программе позднего областничества являлся не сепаратизм, а федерализм и идея автономии. Если говорить о месте областничества в общественном движении России, то ближе всего областничество стояло к либеральному движению, а именно к так называемому радикальному либерализму, подробнее на котором мы останавливаемся в третьей главе нашей работы.

Отдельной проблемой, связанной с исследованием областничества, является изучение биографии и деятельности выдающихся представителей движения. Большинство из имеющихся работ по данной проблеме посвящено Г.Н. Потанину, жизнь и деятельность которого изучены весьма основательно

1 Алексеев В.В. и др. Указ. соч. С. 433.

2 Аблажей Н.Н. Указ. соч. С. 295.

3 Алексеев В.В. и др. Указ. соч. С. 430.

A.M. Сагалаев, В.М.Крюков, М.Г. Сесюнина, С.Ф.Коваль, М.В. Шиловский). Гораздо меньше исследований имеется о других представителях -Д.М. и П.М. Головачевых, С.В. Востротине, П.В. Вологодском, А.В. Адрианове, М.Б. Шатилове, Вс. и Вл. М. Крутовских, В.И. Анучине. Малоизученными является жизнь и творчество К.В. Дубровского, Г.И. Жерновкова, Н.Я. Новомбергского, В.И. Анучина. Отдельные моменты биографии областников и близких им по духу деятелей содержатся в энциклопедиях по купечеству Сибири1. Большое значение при изучении взглядов и деятельности отдельных сторонников движения имеют справочные издания и словари2. В последнее время наблюдается рост интереса к представителям позднего областничества, но до сих пор нет четких критериев для выявления круга лиц, принадлежащих к областничеству, не достаточно глубоко исследованы взгляды и деятельность отдельных сторонников движения. В современных исследованиях наметилась новая тенденция изучения областнического движения после 1917 г. как неотъемлемой стороны белой эмиграции3. Несмотря на широкий круг литературы, связанной с областническим движением, позднее областничество в отличие от раннего этапа, не получило до настоящего времени комплексного освещения в отечественной историографии. Отсутствуют обобщающие работы, в котороых взгляды и деятельность сторонников областничества получили бы разностороннее освещение. Не достаточно глубоко изучены отдельные аспекты областнической программы на позднем этапе, социально-экономические и общественно-политические воззрения поздних областников, требуют более тщательного освещения деятельность областнических организаций. Необходимо продолжать изучение взглядов и деятельности таких крупных

1 Скубневский В.А., Старцев А.В., Гончаров Ю.М. Предприниматели Алтая. Энциклопедия предпринимательства. Барнаул, 1996. 2 Сибирское областничество. Библиографический справочник. Томск, 2001. История «белой Сибири» в лицах. Биографический справочник. СПб, 1996. Вибе П.П., Михеев А.П, Пугачева Н.М. Омский историко-краеведческий словарь. М., 1994. См. также: Шиловский М.В. «Полная самоотверженная преданность науке». Г.Н. Потанин. Биографический очерк. Новосибирск, 2004.

3 Аблажей Н.Н. Указ. соч. представителей областничества, как Н.Я. Новомберский, Г.И. Жернавков, В.И. Анучин, Вл.М. и Be. М. Крутовские, И.И. Серебренников, С.В. Востротин, И.И. Попов, которые внесли особый вклад в разработку программы позднего областничества и которые находятся в центре внимания нашего исследования. По-новому в свете малоизвестных работ могут быть интерпретированы взгляды П.М. Головачева и Г.Н. Потанина, и их анализу мы уделяем особое внимание. Источниковую базу исследования представляют архивные материалы Государственного архива Томской области (ГАТО), Петербургского филиала Российской Академии наук (ПФА РАН), Государственного архива Иркутской области (ГАИО), Центра хранения архивного фонда Алтайского края (ЦХАФ АК), опубликованные труды представителей областничества и периодическая печать. Неопубликованные источники архивохранилищ можно разделить на отдельные виды: делопроизводственные материалы, материалы программного характера, источники личного происхождения, рукописи статей. Самыми объемными видами источников являются делопроизводственная документация и документация программного характера.

Делопроизводственные материалы - всевозможные отчеты, стенограммы и протоколы заседаний - относятся к частному делопроизводству и представляют собой документацию Общественных организаций, связанных с областниками. Среди этих материалов имеются отчеты и протоколы заседаний отделений ИРГО, «Общества изучения Сибири и улучшения ее быта» с его филиалами, Томской конференции, Первого сибирского областного съезда, различных земляческих обществ, в которых принимали участие областники и близкие им люди. В документах были отражены либо протоколы конкретных заседаний, связанных с текущей деятельностью общества (выставки, экскурсии, юбилеи, обсуждение проблем и т.п.), либо отчеты, в которых анализировалась работа общества на протяжении длительного периода времени. Различные виды отчетов дополняют друг друга и позволяют представить деятельность областников во всем ее многообразии, изучить ее различные направления, а также глубже исследовать каждое из этих направлений. Данный вид источников обладает большой информативностью и достоверностью. В таких документах сохранились сведения об участии областников в обществешю-политической жизни Сибири, что позволяет сопоставить областничество с общероссийским общественным движением; проанализировать его влияние на протяжении рассматриваемого периода на сибирское общество. Стенограммы, постановления и протоколы заседаний Первого сибирского областного съезда, на котором обсуждались областнические проекты перспектив развития Сибири, демонстрируют сложность и многообразие областнической программы, наличие расхождений между отдельными представителями движения, общие черты и различия с другими политическими силами. Источники отражают отношения областников с политическими партиями и влияние областничества на общественно-политическую ситуацию в регионе.

Ко второй группе источников относятся уставные и программные документы «Общества изучения Сибири и улучшения ее быта». Они являются информативным и объемным источником и отражают не только деятельность общественных организаций, в которых работали областники, но и представляют большую ценность для изучения взглядов сторонников движения. У таких документов, как правило, имелось несколько авторов, -областников или близких им деятелей. При этом цели, задачи и методы их решения, заявленные в уставных документах, в целом были близки областническому движению. Вместе с тем подходы к некоторым проблемам, рассматривавшимся в статьях отдельных представителей областничества, могли отличаться от их постановки в программных и уставных материалах. Причины расхождений чаще всего объяснялись различиями во взглядах среди отдельных сторонников движения.

Источшпси личного происхождения содержатся в личных фондах И.И. Серебренникова, В.И. Вагина, Г.Н. Потанина, Н.М. Ядринцева, Э.К. Пекарского (ГАИО и ПФА РАН), а также в фонде Общества любителей исследования Алтая (ЦХАФ АК). Большая часть источников этого вида представляет собой переписку между отдельными сторонниками движения и близкими им деятелями. Среди них важным и объемным документом является дневник одного из видных представителей позднего областничества -И.И. Серебренникова. В этом источнике содержатся ценные сведения об отношении этого областника к важнейшим вопросам программы движения, к современным ему политическим партиям, в том числе большевикам, к важнейшим событиям российской истории.

Еще одна группа источников - рукописи статей представителей позднего областничества - сохранились как в личных фондах, так и в фондах редакции газеты «Восточное обозрение» и Первого сибирского областного съезда. Они позволяют глубже изучить взгляды поздних областников и являются важным дополнением к опубликованным в начале XX в. трудам сторонников движения. Основной группой источников для нашего исследования являются работы поздних областников, изданные в конце XIX - начале XX вв. Они представляют собой труды в виде отдельных изданий, посвященные различным проблемам развития Сибири. Данный вид источников очень информативен и позволяет оценить взгляды сторонников движения по самому широкому кругу вопросов, являвшихся частью областнической концепции. Нередко в одной работе определенного автора сочетаются воззрения на перспективы как политического, так и экономического или культурного развития окраины, причем все эти составляющие могут переплетаться. Труды представителей областничества демонстрируют наличие различных подходов среди областников к решению тех или иных сибирских проблем. В работах областников нередко мы можем встретить полемику друг с другом или со своими противниками.

Большая часть исследуемых нами областнических работ либо вообще не введена в научный оборот, либо редко используется историками и потому не достаточно глубоко проанализирована. Вместе с тем в комплексе изучаемых нами трудов областников оказались и те, которые неоднократно использовались исследователями и во многом являлись основой для их выводов. К этим работам мы обратились с целью осмыслить воззрения отдельных деятелей областничества, пересмотреть спорные с нашей точки зрения тезисы, возникшие на основе анализа этих работ. Среди них отдельные труды Г.Н. Потанина - «Завоевание и колонизация Сибири», «Нужды Сибири», «Областническая тенденция в Сибири», работы П.М. Головачева «Сибирь», «Экономическая география Сибири» и др.

Данному виду источников присущи субъективность и внутренняя противоречивость, которую следует учитывать при их анализе. Например, в работах определенного деятеля может иметь место различное видение одного и того же вопроса, поэтому возникает впечатление, что автор сам себе противоречит. При этом следует учитывать время и обстановку, в которой создан данный источник, а также возможность изменений взглядов его автора, обусловленную изменениями в стране. Необходимо использовать работы представителей областничества в их совокупности, что позволяет выявить общее и особенное в позициях сторонников движения.

Важным источником по изучению позднего областничества является периодическая печать. Прежде всего, нас интересовали областнические и близкие им по духу издания, - газеты «Сибирский вестник», «Восточное обозрение», «Сибирская жизнь», «Сибирская мысль», «Сибирь», «Жизнь Алтая» и журналы «Сибирские вопросы», «Сибирские записки» и др. В периодической печати публиковались статьи представителей позднего областничества, работы близких областникам авторов, земские проекты, проекты политического устройства Сибири и ряд других материалов. Ценность данного вида источника в значительной степени обусловлена его полемичностью и злободневностью.

Статьи областников, как правило, были изложены в доступной форме, ош1 предназначались сибирскому читателю и были направлены на то, чтоб вызвать сочувствие областническим идеям у сибирской общественности и широких слоев населения. Статьи представителей движения посвящались отдельным (конкретным) вопросам областнической программы, злободневным темам, и отражали деятельность сторонников движения, либо общественных организаций, связанных с областниками. По сравнению с отдельно изданными работами стормшиков областничества, их статьи в периодических изданиях не отхватывают столь широкого круга вопросов, затрагивают только некоторые аспекты областнической программы, поэтому представление о ней при опоре исключительно на данный вид источников будет фрагментарным. Этот вид источников более подвижен, чем обширные работы областников, и в большей степени отражает влияние времени и конкретно-исторической ситуации на оценки и суждения представителей областничества. Статьи более насыщены эмоциями и злободневностью, чем фундаментальные работы, поэтому они позволяют составить представление об авторе как оличности. Отдельные статьи поздних областников неоднократно анализировались исследователями. Среди них работы П.В. Вологодского «Из хроники освободительного движения в Сибири», П.М. Головачева «В первую очередь», «Реальные интересы Сибири и крайне левые партии», «Сибирь и Государственная дума», «Сибирь и возможный роспуск государственной думы», цикл статей И.И. Попова «Судьбы капитализма в Сибири», работы Г.Н. Потанина «Нужды Сибири», «Естественное богатство Сибири». Но нами выявлен целый блок статей областников, которые либо вообще не использовались историками, либо пока еще изучены не достаточно полно.

В периодических изданиях содержатся и материалы другого характера -протоколы собраний сибирской парламентской группы, списки ее участников, биографические справки о сибирских депутатах, уставные и программные документы областнических организаций - земляческих обществ, обществ вспомоществования при учебных заведениях Москвы и Петербурга, «Общества изучения Сибири и содействия реформ в ней», «Общества изучения Сибири и улучшепия ее быта», хроники важнейших событиях в стране и Сибири, упоминания о мероприятиях, в которых участвовали представители областничества. Материалы периодической печати позволяют воссоздать атмосферу того времени, оценить отношение местного общества к областническим идеям и движению в целом. Вместе с тем, приходится учитывать, что периодические издания представляют собой достаточно субъективный вид источников, поскольку в них встречаются несоответствия, противоречия, Направленность многих материалов в значительной степени была обусловлена позицией редактора издания. Особенностью периодических изданий является их информативность, разнохарактерность представленных в них материалов.

Методологической базой нашего исследования является органичное сочетание различных подходов - теории индустриального общества, элементов, цивилизационного подхода, теории «фронтира». При этом базовой теорией для выработки основного подхода к анализу изучаемой нами проблемы стала концепция индустриального общества. Мы понимаем его как капиталистическое общество, основными признаками которого являются утверждение урбанистического образа жизни, рыночной экономики, гражданского общества, правового государства, возникновение светской системы ценностей1. Теория индустриального общества позволяет представить экономическое и общественно-политическое развитие Сибири в контексте развития государства в целом, понять причины обращения областников к тем или иным проблемам развития Сибири, вписать областничество в общественное движение России и оценить значение позднего областничества. Проблемы, поднимаемые областниками, были тесно связаны с процессом перехода России к стадии индустриального общества, процессом внутренне противоречивым и проходившим к тому же в ускоренном темпе. Модернизация охватила не только европейскую часть страны, но и в традиционный уклад жизни в Сибири. В этих условиях цивилизационный подход, элементы которого применялись нами в качестве дополнения к базовой теории, помогает понять феномен «сибирского демократизма» в трактовке областников, объяснить причины рассмотрения областниками Сибири как колонии, являвшейся, с одной стороны, порождением российской цивилизации, и в то же

1 Тоффлер А. Третья волна. М., 1999. Он же. Метаморфозы власти. М., 2003. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991. Вебер М. История хозяйства. Город. М., 2001. Он же. Избранное. Образ общества. М., 1994.

РОССИЙСКАЯ л, ГОСУДАРСТВЕННАЯ

41 БИБЛИОТЕКА время представлявшей собой обособленную область с уникальными природно-климатическими условиями, уровнем и направленностью социально-экономических и общественно-политических процессов1. Теория «фронтира»,

-/TP шл / применяемая нами фрагментрано, позволяет проанализировать положение Сибири и ее место в составе Российской империи. Кроме того, эта теория дает возможность оцешггь областническую идею об особом этпографическом типе сибиряков и понять причины ее появления2.

Принципиальным моментом для нас является определение понятия «областничество» и выявление его сущностных черт на позднем этапе. С нашей точки зрения, областничество представляло собой общественное течение, возникшее среди части сибирской интеллигенции, выступавшее с идеями самобытности Сибири и рассматривавшее ее колониальное положение как главное препятствие на пути удовлетворения местных интересов, а потому настаивавшее на его преодолении:

Среди методов, применяемых автором, использовались как общенаучные, так и методы специального исторического исследования. Применение логического и исторического методов позволило изучить изменяющиеся с течением времени взгляды различных представителей позднего областничества, их взаимосвязь и отличия друг от друга. Из общеисторических методов использовались историко-генетический (для раскрытия свойств, изменений областничества и его концепции в процессе исторического развития); историко-сравшггельный, историко-типологический методы (при сопоставлении взглядов различных представителей движения друг с другом, а также со взглядами ранних областников). При анализе работ областников применялся метод восхождения от конкретного к абстрактному. В процессе сопоставлешм социально-экономического и общественно-политического развития Европейской России и Сибири использовался метод дедукции.

1 Тойнби А. Дж. Постижение истории. Избранное.М.,2002.

2 Резун Д.Я. История городов Сибири в отечественной историографии XVIII - XIX вв. Автореферат дис. д-р. ист. наук, Новосибирск, 1991. Фронтир в истории Сибири и Северной Америки в XVIII- XX вв. Общее и особенное. Новосибирск, Вып.1.2001.

Научная новнзна представляемого исследования заключается в том, что в научный оборот вводятся малоизвестные и практически ие используемые работы представителей позднего областничества, за счет чего достигается более полное и глубокое изучение взглядов областников на позднем этапе движения, уточняются основные программные положения областнической концепции. В нашем исследовании очерчивается круг представителей позднего областничества, дается оценка позднего областничества как определенного направления общественной жизни Сибири, выявляются и обобщаются взгляды поздних областников на перспективы социально-экономического и обществешю-политического развития Сибири. Практическая значимость исследования заключается в возможности его использования при подготовке общих и специальных лекционных курсов по истории России и Сибири. Данная работа может найти применение в спецсеминарах и специальных исследованиях по соответствующей тематике.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы. В первой главе анализируется понятие «позднее областничество» с выявлением его характерных признаков и базовых идей. Во второй главе исследуются взгляды представителей позднего областничества на социально-экономическое развитие Сибири в контексте перемен, переживаемых этим регионом с конца XIX в. вплоть до 1917 г. Третья глава посвящена изучению эволюции взглядов позднего областничества на обществешю-политическое развитие Сибири, в ней анализируется переход от земских проектов к проектам автономии и федерации. Программа позднего областничества и методы ее осуществления сопоставляются с общественным движением России начала XX в. В заключении автор выделяет основные направления эволюции концепции позднего областничества как совокупность взглядов отдельных областников на социально-экономическое и общественно-политическое развитие Сибири, обладавшей определенным внутренним единством и представлявшей собой сложное переплетение либеральных и социалистических идей.

Заключение диссертации по теме "Отечественная история", Вержбицкая, Евгения Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Девяностые годы XIX в. стали рубежом^Д^истории сибирского\f областничества. С этого времени можно говорить о начале нового этапа движения, связанного с поздним областничеством. На позднем этапе произошли существенные изменения в программе, деятельности и составе сторонников движения. В центре внимания программы поздних областников оказались не столько вопросы культурного развития Сибири, сколько политические и экономические проблемы. Эти проблемы были детально разработаны и приобрели вид завершенных проектов, - земских, автономии и федерации. Если по отношению к раннему областничеству применимо утверждение советских историков о том, что его сторонники были замкнуты исключительно на местных вопросах, то в позднем областничестве мы видим иную картину. Работы И.И. Попова, Н.Я. Новомбергского, П.М. Головачева, Вс. и Вл. Крутовских, И.И. Серебренникова доказывают то, что интересы поздних областников распространялись и на общероссийские проблемы, а представители движения являлись патриотами не только Сибири, но и России.

Важной чертой зрелого областничества стал переход от теоретических рассуждений к практической деятельности, в которой можно выделить несколько отдельных направлений: участие в работе Государственной думы, широкая общественная, научная и просветительская деятельность в общественных организациях совместно с представителями сибирской интеллигенции, а также в органах печати. Позднее областничество как явление общественной жизни невозможно представить в отрыве от его представителей. Серьезные изменения в программе и деятельности движения во многом были обусловлены сменой персонального состава областничества. В 90-е гг. XIX в. появились новые сторонники этого направления, «молодые областники», хотя роль лидера и идеолога по-прежнему принадлежала Г.Н.Потанину, ставшему символом движения. Вокруг него группировались последователи сибирских патриотов 60-х гг. XIX в. и все сочувствовавшие их идеям. К активным сторонникам движения на позднем этапе, внесшим особый вклад в разработку областнической программы, мы относим П.М. Головачева, С.В. Востротина, Вл. и Вс. Крутовских, И.И.Попова, И.И.Серебренникова, Г.И. Жернавкова, П.В. Вологодского, В.И. Анучина, А.В. Адрианова и Н.Я. Новомбергского. Все они в разное время проживали в различных сибирских городах и сосредотачивали вокруг себя активных представителей местной интеллигенции. Эти люди занимались общественной деятельностью и приложили немало усилий для пропаганды и воплощения областнических идей.

В трудах представителей движения формировалась областническая концепция как система взглядов на итоги и перспективы дальнейшего развития Сибири. Концепция позднего областничества не нашла отражение в каком-то сводном программном документе, но вместе с тем она являлась не механическим сочетанием разнохарактерных идей, а представляла собой сложное единство, фундаментом которого была идея Сибири как колонии и необходимости преодоления ее колониального положения, унаследованная поздними областниками от представителей движения 60-80-х гг. XIX в. В отличие от ранних областников, сторонники движения в начале XX в. не просто охарактеризовали формы проявления колониальной зависимости Сибири в экономической и политической сферах, но и выдвинули разработанные проекты преодоления такого положения, а также предложили варианты решения проблемы центр-регион, применимые для всей страны.

Перспективы дальнейшего роста сибирской экономики областники связывали с установлением новых, партнерских отношений между Сибирью и Европейской Россией. Конкретным выражением этих отношений должно было стать введение автономии Сибири во главе с Областной думой и принципа федеративного устройства в России.

В трудах сторонников движения оценки перспектив экономического развития Сибири были неодинаковыми. Советские историки подчеркивали, что большая часть деятелей связывала дальнейшее развития региона с сельским хозяйством, основу которого составляли некапиталистические отношения. Изученные нами работы поздних областников позволяют оспорить эти выводы. Мы полагаем, что внутри группы областников, выступавших за приоритетное развитие аграрного сектора, имелось два подхода к этой проблеме. Одни авторы действительно считали возможным сохранение и укрепление «народных форм жизни» в аграрном секторе и рассчитывали на развитие Сибири по некапиталистическому пути. Однако большинство деятелей позднего областничества, с нашей точки зрения, выступало за укрепление капиталистических начал в сельском хозяйстве Сибири, за придание ему товарного характера, и рассматривало капитализм как основу прогресса этой отрасли (Вл. М. Крутовский, П.М. Головачев, Г.Н. Потанин). Такой подход был закономерным в условиях модернизации социально-экономической жизни Сибири. Среди авторов движения на позднем этапе появились деятели, которые выступали за поощрение предпринимательства в деревне, за укрепление принципов свободы личности и свободы экономической деятельности,, что, на наш взгляд, соответствовало духу времени и представляло собой новую систему ценностей, свойственную индустриальному обществу.

Особое внимание в работах областников занимала проблема промышленного развития Сибири. Поздние областники сходились в убеждении о его невысоком уровне, но при этом неодинаково смотрели на перспективы ее развития в будущем. Значительная часть представителей движения писала об отсутствгш условий для развития крупной промышленности в регионе. Именно на эту группу областников указывали советские исследователи, но ими не была выделена другая группа деятелей, писавших о возможности приоритетного промышленного развития региона в будущем. Этот пробел был устранен М.В. Шиловским, позицию которого мы в основном разделяем. М.В. Шиловский подчеркнул наличие в областничестве иного подхода, сторонники которого выступали за создание условий для развития фабрично-заводской промышленности в Сибири на основе капиталистических отношений. К сторонникам такого подхода мы относим Н.Я. Новомбергского, А.В. Адрианова, С.В. Востротина и отчасти И.И. Серебренникова. Однако выявленные нами работы позволяют утверждать, что картина оказалась еще сложнее, поскольку те деятели, которые отстаивали необходимость промышленного развития Сибири, основывали его не обязательно на капиталистических отношениях, но допускали сочетание капиталистических и некапиталистических форм собственности и организации труда. Такую позицию занимали Г.И. Жернавков, И.И. Серебренников. На взгляды этих участников движения значительное влияние оказали идеи умеренного социализма.

Работы представителей позднего областшгчества показывают, что все сторонники движения были убеждены в необходимости выхода сибирской продукции к рынкам Европейской России и иностранных государств. Характерно, что такую позицию занимали и те деятели, которые выступали за некапиталистическое развитие Сибири, несмотря на то, что развитие транспорта, торговли и товарно-денежных отношений видоизменяло традиционные формы сибирской жизни (артельные начала, общину). Сторонники движения настаивали на отмене различных ограничений и покровительствеш1ую политику государства сибирской торговли.

Таким образом, социально-экономические воззрения поздних областников наглядно отражают сложность и неоднозначность областнической концепции и свидетельствуют о наличии различных подходов к решешпо проблем социально-экономического развития Сибири. Причины разночтений следует искать в реалиях сибирской жизни XIX -начала XX вв., периоде формирования индустриального общества в Сибири, увеличения колонизационного потока, столыпинской аграрной реформы, которые приводили к сочетанию в экономике Сибири различных укладов, переплетению особенностей традиционного и индустриального общества. С другой стороны, это объяснялось сложностью и многоплановостью самого областничества и переплетением в программе этого общественного движения либеральных и социалистических идей. При этом признание капитализма в Сибири и отстаивание варианта капиталистического развития, на наш взгляд, не позволяет оценивать областников как реакционеров, а, напротив, свидетельствует о прогрессивности этого направления, поскольку осуществление требований большей части областников объективно способствовало успешному развитию индустриального общества в Сибири.

Более цельными, с нашей точки зрения, оказались взгляды поздних областников на общественно-политическое развитие Сибири. Если ранние областники только наметили многие вопросы развития Сибири, и для них была характерна незрелость многих суждений и готовность пойти на крайние методы, то поздние представители движения перешли от идеи сепаратизма к идеям федерации и автономии. В отличие от своих предшественников 1860-1880-х гг., которые писали об автономии только в общих чертах и понимали под ней желание «жить и развиваться самостоятельно», поздние представители движения наполнили понятие автономии конкретным содержанием и подошли к проблеме общественно-политического развития Сибири с позиции не только местных, но и общегосударственных интересов. Областники выступали за реформирование Сибири и особенно настаивали на реформировании местного управления. Взгляды поздних областшпсов на эти проблемы в начале XX в. эволюционировали от идеи необходимости земского самоуправления к идее областной автономии во главе с сибирской Областной думой.

Поздние представители движения подчеркивали необходимость серьезных изменений в политическом строе всего государства, а не только Сибири, высказывались за Учредительное собрание и конституцию (российскую и сибирскую), предлагали проекты федеративного устройства государства в целом и проекты сибирской федерации. Если ранние областники достаточно резко противопоставляли Сибирь Европейской России и допускали мысль о ее отделении как крайнем средстве решения проблемы колониального положения региона, то поздние представители движения пошли по пути компромисса и взаимных уступок. Они писали об общности Европейской России и Сибири и выступали за модернизацию обществешю-политической жизни региона. Все это свидетельствовало, на наш взгляд, о том, что сторонники движения на позднем этапе рассматривали в единстве общественно-политическое развитие Сибири и страны в целом.

Общественно-политические и социально-экономические взгляды поздних областников представляли собой не умозрительные построения, отвлеченные от реальной российской действительности, или сконцентрированные исключительно на местных вопросах, а явились попыткой решения проблем, обострившихся в условиях модернизации -проблемы государственного устройства и формы правления, проблемы центр-регион, аграрного и рабочего вопросов. При этом сибирские областники в целом являлись сторонниками постепенного и компромиссного их решения. В арсенале методов реализации их программы преобладали методы, характерные для либерализма, несмотря на то, что отдельные деятели допускали возможность революции.

В концепции позднего областничества имело место заимствование и творческая переработка идей либерализма и умеренного социализма, привнесение их па сибирскую почву. В творчестве одних деятелей достаточно сильным было влияние социалистических идей, другие в большей степени были либералами, но всех областников объединяло неприятие социал-демократической доктрины и тактики. В целом поздние областники, с нашей точки зрения, относились к либеральному движению, а именно к так называемому радикальному либерализму, для которого были характерны требования, сближавшие либерализм с умеренным социализмом. Областникам на позднем этапе нередко ставилась в вину неопределенность и расплывчатость их взглядов, отсутствие цельности и наличие противоречий в их высказываниях. Действительно, концепция позднего областничества не нашла отражения в обещающем программном документе, взгляды поздних областников с трудом укладываются в четкое схематичное построение, а областническое движение так и не стало политической партией. Однако все это свидетельствовало, с нашей точки зрения, не столько о слабости областничества, сколько о сложности и многоплановости этого явления общественной жизни. Одномерный взгляд нередко искусственно упрощает проблему и при этом не гарантирует правильности ее решения. Плюрализм, децентрализация и компромисс оказываются невостребованными в условиях социальных потрясешш, и больше подходят для эпохи поступательного, эволюционного развития, поэтому областническим воззрениям в начале XX в. не суждено было осуществиться.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Вержбицкая, Евгения Юрьевна, 2007 год

1. Опубликованные источники Труды представителей областннчества

2. Адрианов А.В. Г. Томск в прошлом и настоящем. Томск: Изд. «Сиб. кн. магазина» Михайлова и Макушина, 1890. - 27 с.

3. Адрианов А.В. Да здравствует республика // Сибирская жизнь. 1917. -20 февраля.

4. Адрианов А.В. Курганография Сибири. Томск: Том. губ. тип., 1884. -6 с.

5. Адрианов А.В. Литературные труды Д.А. Клеменца. Иркутск: Изд. ВСОИРГО, 1916.- 40 с.

6. Адрианов А.В. Минусинский публичный местный музей // Сибирская газета. -1882. 7 марта.

7. Адрианов А.В. Очерки Минусинского края. Томск: Паровая типо-литогр. П.И. Макушина, 1904. - 61 с.

8. Адрианов А.В. Периодическая печать в Сибири. Томск: Типо-литогр. Том. ж. д., 1919.-31 с.

9. Адрианов А.В. Северный морской путь и московские промышленники. -Томск: Типо-литогр. «Сиб. т-ва печат. дела», 1912. 71 с.

10. Адрианов А.В. Томская старина. Томск: Типо-литогр. «Сиб. т-ва печат. дела», 1912.-83 с.

11. Ю.Адрианов А.В. Томское общество изучешм Сибири. Труды Томского общества изучения Сибири. Томск: Т-во «Печатня С.П. Яковлева», 1912.-234 с.

12. П.Анучин В.И. Вечный скиталец. Сибирская легенда. СПб.: Тип. Альтшуллера, 1901. - 20 с.

13. П.Анучин В.И. Материалы к областному словарю по сибирскому наречию. Красноярск, Б.Г; Б.И. 38 с.

14. Анучин В.И. Новая эра в истории Сибири // Алтайский крестьянин. -1913.-№ 7,- С. 6-8.

15. М.Анучин В.И. Сибирское областничество // Сибирский студент. 1915. -№1-2.-С. 66-85.

16. Анучин В.И. Социальный закон периодичности в народных движениях. Томск: Тип. «Сиб. т-вапечат. дела», 1918. - 13 с.

17. В.К. К вопросу о земстве в Сибири // Сибирские записки. 1916. -№2. - С. 135-145.

18. В.К. Областное обозрение // Сибирские записки. 1917. - № 4-5. -С. 103-105.

19. В.К. Областное обозрение // Сибирские записки. 1917. - № 3. -С. 141-144.

20. В.К. Областной съезд представителей городов Восточной Сибири в Иркутске // Сибирские записки. 1916. - № 3. - С. 45 - 47.

21. Вологодский П.В. Из хроники освободительного движение в Сибири // Сибирские вопросы. 1906. - № 2. - С. 242 - 265.

22. Вологодский П.В. Участие томской адвокатуры в общественном движении // Сибирская жизнь. 1917. - 10 февраля.

23. Воложанин В. Еще об Анучине // Сибирская жизнь. -1917.-20 апреля.

24. Востротин С.В. Непреодолимые заграждения Северного морского пути // Сибирские вопросы. -1911. -№ 42. С. 112 -130.

25. Востротин С.В. О реформе обязательного страхования в Сибири // Сибирские вопросы. 1906. - № 2. - С. 75 - 96.

26. Востротин С.В. Обь Енисейский канал и внутренний водный сибирский транзитный путь // Сибирские вопросы. - 1906. - № 2. -С. 25 -40.

27. Востротин С.В. Северный морской путь и челябинский тарифный перелом в связи с колонизацией Сибири. СПб.: Тип. Альтшуллера, 1908. - Вып. 1. -48 с.

28. Востротин С.В. Туруханская рыбопромышленность и инородцы. -СПб.: Тип. Алтьтшуллера, 1910. 62 с.

29. Головачев П. Иркутское лихолетье 1758 1760 гг. - М.: Изд. А.В. Касьянова, 1894. - 47 с.

30. Головачев П.М. В первую очередь // Сибирские вопросы. 1907. -№2.- С.3-5.

31. Головачев П.М. Десятилетие симпатичного учреждения // Восточное обозрение. -1995.-20 сентября.

32. Головачев П.М. Значение испанских архивов для русской истории. Б. М. Б. Г.-С. 49-51.

33. Головачев П.М. Из хроники общественной жизни Сибири: Амурская железная дорога // Сибирские вопросы. 1906. - № 5. - С. 83 - 89.

34. Головачев П.М. Из хроники общественной жизни Сибири: Бюрократия и земский вопрос // Сибирские вопросы. 1906. - № 3. - С. 104 -109.

35. Головачев П.М. Из хроники общественной жизни Сибири: Вопрос о порто-франко в Приамурье // Сибирские вопросы. 1906. - № 4. -С. 95-101.

36. Головачев П.М. Из хроники общественной жизни Сибири: Выборы в государственную думу // Сибирские вопросы. 1906. - № 1. -С. 90-109.

37. Головачев П.М. Из хроники общественной жизни Сибири: Разгром сибирской печати // Сибирские вопросы. 1906. -№ 2. - С. 89-93.

38. Головачев П.М. Мертвый год // Сибирские вопросы. 1908. - № 1. -С. 1-3.

39. Головачев П.М. Очерк заселения Сибири в XVI и XVII ст. Б.М.; Б.И. 1906.-44 с.

40. Головачев П.М. Пароходное сообщение на нашем Дальнем Востоке // Сибирские вопросы. 1907. -№ 7. - С. 115 -117.

41. Головачев П.М. По поводу проекта сибирско-американской железной дороги // Сибирские вопросы. 1906. - № 2. - С. 157 - 166.

42. Головачев П.М. Покорение сибирского царства и личность Ермака // Сибирский сборник. 1891. -Вып. I. - С. 166 - 196.

43. Головачев П.М. Реальные интересы Сибири и крайне левые партии // Сибирские вопросы. 1907. -№ 15. - С. 5 - 8.

44. Головачев П.М. Россия на Дальнем Востоке. СПб.: Изд. Е.Д. Кусковой,1904.-216 с.

45. Головачев П.М. Сибирь и возможный роспуск Государственной Думы // Сибирские вопросы. 1907. - № 10. - С. 1 - 3.

46. Головачев П.М. Сибирь и Государственная Дума // Сибирские вопросы. 1907. - № 5. - С. 1 - 3.

47. Головачев П.М. Сибирь. Природа, люди, жизнь. М: Т-во «И.Д. Сытин»,1905.-352 с.

48. Головачев П.М. Судебная реформа и инородческие суды // Сибирский вестник. 1897. - 3 января.

49. Головачев П.М. Экономическая география Сибири. М.: Тип. Т-ва «И.Д. Сытин», 1914. - 183 с.

50. Дубровский К.В. От идеалов к действительности. Областническая идея в прошлом и настоящем. Иркутск: Иркутская тип. И.П. Казанцева, 1917.-20 с.

51. Дубровский К.В. Рожденные в стране изгнанья. Пг.: Б.И., 1916. -254 с.

52. Жернавков Г.И. На заре сибирской истории. Новониколаевск: Б.И., 1907. - 35 с!

53. Жернавков Г.И. Сибирская областная федерация // Сибирские записки. -1917. № 4-5. - С. 125- 154.

54. Крутовский В.М. Внутреннее обозрение // Сибирские записки. 1917. -№3.-С 150-151.

55. Крутовский В.М. Из истории сибирского областничества // Сибирские записки.-1917.-№ 1.-С. 52- 57.

56. Крутовский В.М. К вопросу о возможности промышленного плодоводства на юге Минусинского уезда Енисейской губернии. Красноярск: Б.И. ., 1900. 17 с.

57. Крутовский В.М. К вопросу о земстве Сибири // Сибирские записки. 1916. - № 2. - С. 135 - 137.

58. Крутовский В.М. Красноярская городская лечебница // Сибирская газета. -1885. 6 июля.

59. Крутовский В.М. Красноярские чудодеи // Сибирская газета. 1885. - 19 мая.

60. Крутовский В.М. Озеро Шира как местный лечебный курорт. Томск: Паровая типо-литогр. П.И. Макушина, 1896. - 103 с.

61. Крутовский В.М. Открытие амбулатории в Красноярске // Сибирская газета. 1885.24 января.

62. Крутовский В.М. Очерки современного положения сельской врачебной помощи в Енисейской губернии. Томск: Б.И., 1902. - 92 с.

63. Крутовский Вс. Сибирь и Февральская революция // Сибирские записки. 1917. -№ 2. - С. 17-20.

64. Новомбергский Н.Я. В поисках за материалами по истории Сибири. -СПб.: Тип. Альтшуллера, 1906. 36 с.

65. Новомбергский Н.Я. Волостной суд, преобразованный по закону 2-го июня 1898 г. Краткое руководство. Томск: Тип. «Сиб. т-ва печат. дела», 1900. -125 с.

66. Новомбергский Н.Я. Вопросы страхования. СПб.: Тип. Альтшуллера, 1906. - 42 с.

67. Новомбергский Н.Я. И.В. Михайловский. Очерки философии права // Журнал министерства юстиции. 1915. - № 3. - С. 292 - 305.

68. Новомбергский Н.Я. К сорокалетию крестьянской реформы // Восточное обозрение. -1901.-19 февраля.

69. Новомбергский Н.Я. Кафедра истории русского права в российских университетах. Петроград: Тип. Альтшуллера, 1915. - 9 с.

70. Новомбергский Н.Я. Остро в Сахалин. СПб.: Тип. Альтшуллера, 1903. -251с.

71. Новомбергский Н.Я. Отзыв профессора Н.Я. Новомбергского на работу П.М. Головачева, приват-доцента Московского университета «Экономическая география Сибири». Томск: Типография Сибирского товарищества печатного дела, 1914. - 37 с.

72. Новомбергский Н.Я. Сельский сход перед судом друзей народа // Восточное обозрение. 1901. - 19 мая.

73. Попов И.И. Вести о переселенцах // Восточное обозрение. 1896. - 14 июля.

74. Попов И.И. Заметки туриста // Восточное обозрение. 1896. - 22 сентября.

75. Попов И.И. Нормировка рабочего дня // Восточное обозрение. 1896. -25 июля.

76. Попов И.И. Самоуправление и земские учреждения в Сибири. М: Тип. «И.Д. Сытин», 1906. -52 с.

77. Попов И.И. Симпатичный почин // Восточное обозрение. 1896. - 20 февраля.

78. Попов И.И. Торговля России с Китаем через Кяхту в 1895 г. // Восточная обозрение. -1896. 8 мая.

79. Попов И.И. Торгово-промышленный съезд в нижнем Новгороде. //Восточное обозрите. 1896. -15 сентября.

80. Потанин Г.Н. В юрте последнего киргизского царевича // Русское богатство. 1976. - № 8. - С.87 - 94.

81. Потанин Г.Н. Естественное богатство Сибири и его разработка // Дело. -1869.-№ 2.-С. 91- 98.

82. Потанин Г.Н. Завоевание и колонизация Сибири // Живописная Россия. -СПб. 1884. -Т.2. С. 39.

83. Потанин Г.Н. Курганская выставка // Восточное обозрение. 1895. - 22 сентября, 27 октября.

84. Поташш Г.Н. Лозунг Сибири // Сибирская мысль. 1907. - 28 марта.

85. Потанин Г.Н. Нужды Сибири // Сибирь, ее современное состояние и ее нужды. Сборник статей. СПб.: Тип. Альтшуллера, 1908. -С. 260-294.

86. Потанин Г.Н. Областническая тенденция в Сибири // Сборшпс к 80-летию со дня рождения Г.Н. Потанина. СПб.: Тип. Альтшуллера, 1908.-С. 86-109.

87. Потанин Г.Н. Областничество и диктатура пролетариата // Сибирская жизнь. 1917.- 18 июля.

88. Потанин Г.Н. Очерк проектов железнодорожного строительства в Сибири. СПб.: Тип. Альтшуллера, 1910. - 36 с.

89. Потанин Г.Н. Прекрасный финал // Сибирские записки. 1917. - № 3. -С. 154- 159.

90. Серебренников И.И. Записка об экономическом положении района железной дороги Иркутск-Жигалово (Устьилга), вероятном грузообороте этой железной дороги и о продолжении ее до города Бодайбо. -Иркутск: Тип. И.П. Казанцева, 1912. 199 с.

91. Серебренников И.И. Земледельческая Сибирь. Иркутск: Тип. И.П. Казанцева, 1910. -15 с.

92. Серебренников И.И. Инородцы Восточной Сибири, их состав и занятия. Иркутск: Tim. И.П. Казанцева, 1916.-48 с.

93. Серебренников И.И. Инородческий вопрос в Сибири. Библиотека сибирских областников-автономистов. Иркутск: Тип. И.П. Казанцева, 1910.-16 с.

94. Серебренников И.И. К вопросу о Ленской железной дороге. Отзыв о труде А.Е. Богдановского «Ленская дорога и ее экономическое значение». Иркутск: Тип. И.П. Казанцева, 1912.-28 с.

95. Серебренников И.И. К истории заселения Сибири. Иркутск: Б.М.,Б. Г.-9 с.

96. Серебренников И.И. Об автономии Сибири. Библиотека сибирских областников-автономистов. Иркутск: Тип. И.П. Казанцева, 1917. - 13 с.

97. Серебренников И.И. Первоначальное заселение Иркутской губернии. Материалы из истории Иркутской губернии. Иркутск: Тип. И.П. Казанцева, 1915.-27 с.

98. Серебренников И.И. Покорение и первоначальное заселение иркутской губернии. Иркутск, Тип. И.П. Казанцева, 1915. - 80 с.

99. Серебренников И.И. Промыслы Иркутской губернии. Материалы для описания существующих в Иркутске промыслов ремесленно-кустарного характера. Иркутск: Губернская тип., 1914.-70 с.

100. Шатилов М.Б. Исторические очерки и обзор Томского краеведческого музея. Томск: Томский краеведческий музей, 1927. -37 с.

101. Шатилов М.Б. Сибирь в 1914 г. // Сибирская жизнь. 1915. - 25 января.

102. Шатилов М.Б. Новые факультеты и курсы сибиреведения // Сибирский студент. 1915. - № 5-6. - С. 85 - 86.

103. Источники личного происхождении

104. Письма Г.Н. Потанина. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1985. - Т. 1. -235 с.

105. Письма Г.Н. Потанина. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1988. -Т.2. - 341 с.

106. Письма М. Горького к В.И. Анучину. Самарканд, 1941. - 27 с.

107. Попов И.И. Минувшее и пережитое. Сибирь и эмиграция. Воспоминания за 40 лет. Ленинград: Колос, 1984. - 290 с.

108. Потанин Г.Н. Воспоминания (1913-1916) // Литературное наследство Сибири. Новосибирск: Западно-Сибирское книжное издательство, 1983. - Т. 6. - С. 204 - 280.

109. Неопубликованные источники Документы и материалы государственных архивных учреадений

110. Государственный архив Иркутской области (ГАИО)

111. Ф. 162 Вагин В.И. Оп.1. Д. 86 а, 86 б;

112. Ф. 179 Семейный фоцд Г.Н. и А.Ф. Потаниных. On. 1. Д. 5, 8, 17, 17 а, 25,26,27;

113. Ф. 293 Русское географическое общество. On. 1. Д.67, 68;

114. Ф. 295 Ядринцев Н.М. On. 1. Д. 58, 62,100, 108,109,116;

115. Ф. 593 Редакция газеты «Восточное обозрение». On. 1. д. 48, 54;

116. Ф. 600 Иркутское губернское жандармское управление. On. 1. Д. 23, 30, 141;

117. Ф. 609 Серебренников И.И. On. 1. Д. 1, 12, 13, 14,19, 20, 23,29, 44, 59, 108;

118. Ф. Р-552.Первый сибирский Областной съезд. On. 1. Д. 2, 3. 4, 6. 7, 8, 9,10.

119. Государственный архив Томской области (ГАТО)

120. Ф. Р 72 Сибирская Областная Дума. Оп.1. Д. 1,2, 7, 8,25. 28;

121. Ф. 102 Томский Университет. Оп.1. Д. 227,289;

122. Ф. Р 552 Первый сибирский Областной съезд. On. 1. Д. 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9,10;

123. Петербургский филиал архива Российской Академии наук (ПФА РАН)

124. Ф. 195 Общество изучения Сибири и улучшения ее быта. On. 1. Д. 9, 12, 48,49;

125. Ф. 202. Пекарский Э.К. On. 1. Д. 97, 100;

126. Ф. 208. Ольденбург С.Ф. Он. 2. Д. 41;

127. Центр хранения архивного фонда Алтайского края (ЦХАФ АК)

128. Ф.81 Алтайский подотдел Западно-Сибирского отдела Императорского русского Географического общества (Барнаульское общество любителей исследования Алтая). On. 1. Д. 2,4,7,9,19,26;

129. Ф. 229. Алтайский губернский земельный комитет. On. 1. Д. 22;.

130. Ф. 72. Барнаульское городское Общество попечения о начальном образовании. Он. 1. Д. 3, 8;1. Периодическая печать

131. Алтайский крестьянин. 1913.

132. Восточное обозрение. 1895, 1896,1897, 1898, 1899,1900,1901,1902.

133. Жизнь Алтая. 1913,1914,1915,1916.

134. Сибирская газета. 1882,1885.

135. Сибирская жизнь. 1898, 1905, 1906, 1907, 1908, 1909, 1910, 1911, 1912,1914,1915,1916,1917.1918,1919.130. Сибирская мысль. 1907.

136. Сибирские вопросы. 1905, 1906, 1907, 1908,1909,1910,1911,1912.132. Сибирские записки. 1918.

137. Сибирский вестник. 1895,1896. 1897.134. Сибирский листок. 1895.135. Сибирский студент. 1915.

138. Сибирское сельское хозяйство. Ежемесячный сельскохозяйственный журнал. 1912.1. Справочные издания

139. Венгеров С.В. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. СПб.: Тип. Альтшуллера, 1891. - Вып. 22 - 30. Отдел II. Т. 2.-С. 34-36.

140. Вибе П.П., Михеев А.П., Пугачева Н.М. Омский историко-краеведческий словарь. Омск: Омский гос. ун-т, 1994. - 316 с.

141. История «белой Сибири» в лицах. Биографический справочник. -СПб,: Нестор, 1996. 290 с.

142. Очерки истории благотворительности в Сибири во второй половине XIX начале XX вв. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2000. -212 с.

143. Политическая энциклопедия. М.: Юрист, 1999. - Т.1. - С. 45 -47.

144. Сибирская советская энциклопедия. Новосибирск: Наука, 1924. -Т. 1.-672 с.

145. Сибирская Советская Энциклопедия. Т. IV. New York: Norman Ross Publishing. Jnc.,- 1992.- C. 426-427.

146. Сибирское областничество. Библиографический указатель. Томск: Водолей, 2001. -С.227-230.

147. Скубневский В.А., Старцев А.В., Гончаров Ю.М. Предприниматели Алтая. Энциклопедия предпринимательства. Барнаул: Издво Алт. унта, 1996.-112 с.

148. Стож М.Е. Словарь в 4-х. частях. Писатели. Поэты. Ученые. -Иркутск: Тип. И.П. Казанцева, 1911. -41. С. 223-225.

149. Хворов Д.В. Врач Владимир Михайлович Крутовский. (Биографический очерк). Томск: ТГУ, 1928. - С. 635 - 638.1. ЛИТЕРАТУРА

150. Аблажей Н.Н. Сибирское областничество в эмиграции. -Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 2003. 304 с. / Н.Н. Аблажей. - Новосибирск, Наука: Сибирское отделение.

151. Алексеев В.В., Алексеева Е.В., Зубков К.И., Побережников И.В. Азиатская России в геополитической и цивилизационной динамике XVI XX века. - М.: Наука, 2004. - 600 с. / В.В. Алексеев, Е.В. Алексеева, К.И. Зубков, И.В. Побережников. - М.: Наука.

152. Балуев Б.П. Либеральное народничество на рубеже XIX XX вв.-М.: Наука, 1995. - 267 е./Б.П. Балуев. -М.: Наука.

153. Барсуков. В.Л. Сибирские депутаты и аграрно-переселенческий вопрос в государственной Думе 1906 1914 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Новосибирск, 1990. -16 с.

154. Блинов Н.В. Очерки дореволюционной историографии и источниковедения рабочего класса Сибири. Томск: Томский гос. ун-т., 1974. - 159 с. / Н.В. Блинов. - Томск: Томский гос. ун-т.

155. Вандалковская М.Г. К вопросу о содержании понятия «интеллигенция» в литературе начала XX в. И Интеллигенция и революция XX век. М., 1985. - С. 57 - 62.

156. Ватин В.А. К юбилею областничества // Сибирский архив. 1915. -№12.-С. 563-570.

157. Ватин В.А. Юбилей Г.Н.Потанина и «молодая Сибирь» // Красный архив.-1915.-№7.- С. 41-45.

158. Вегман В.Д. Сибирские контрреволюциошше организации в 1918 г. // Сибирские огни. 1928. -№ 1. - С. 135 - 147.

159. Ветошкин М.К. Очерки по истории большевистских организаций и революционного движения в Сибири 1898-1907 гг. М.: Гос. полит, изд-во., 1953. - 307 с. / М.К. Ветошкин. - М.: Гос. полит, изд-во.

160. Воложанин В.Е. Эволюция сибирского областничества // Сибирская жизнь. 1916.4 февраля. - С. 35- 37.

161. Вульф Д. Ляндрес С. К образованию всероссийской власти в Сибири. (Из дневника П.В. Вологодского: 8 сентября-4 ноября 1918 г.) // Отечественная история. 2000. - № 6. - С. 135 - 150.

162. Голубев Н.Р. Взгляды политических партий и общественных движений на проблемы настоящего и будущего России (конец XIX -начало XX в.) Пермь: Пермский гос. ун-т, 1998. - 331 с. / Н.Р. Голубев. - Пермь: Пермский гос. ун-т.

163. Горюшкин JI.M. Аграрные отношения в Сибири периода империализма (1900-1917 гг.) Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1976. - 344 е./ JI.M. Горюшкин. - Новосибирск: Наука. Сибирское отделение.

164. Горюшкин JI.M. Дело об отделении Сибири от России // Отечество. Краеведческий альманах. М: Отечество, 1995. - С. 100 - 111.

165. Горюшкин JI.M. Историография Сибири (период капитализма). Учебное пособие. Новосибирск: Новосибирский ун-т., 1979. - 79 с. / JI.M. Горюшкин. - Новосибирск, Новосибирский ун-т.

166. Горюшкин JI.M. Место Сибири в составе России в период капитализма // Исторический опыт освоешш Сибири. Межвузовскийсборник научных трудов. Новосибирск: Новосибирский ун-т., 1994. -Вып. 1,- С. 5-11.

167. Горюшкин JI.M. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков. Конец XIX начало XX вв. Новосибирск: Наука, 1967. - 412 е./ Горюшкин JI.M. - Новосибирск: Наука.

168. Горюшкин Л.М., Миненко Н.А. Историография Сибири докапиталистического периода. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1984. - 315 е./ Л.М. Горюшкин. - Новосибирск: Наука. Сибирское отделение.

169. Горюшкин Л.М. Областники о хозяйственной самостоятельности Сибири во второй половине XIX -начале XX веков // Известия СО РАН СССР. Сер. История, философия и филология. 1991. - № 1. -С. 37-44.

170. Дамешек И.Л. Окраинная политика России в первой половине XIX в.: на примере Восточной Сибири. Автореферат дис. канд. ист. наук. -Иркутск, 1998.-30 с.

171. Дамешек И.Л. Проблема модернизации системы государственного управления Сибири в трудах областников // Первые Щаповские чтения. Материалы всероссийской научно-практической конференции. -Иркутск: Оттиск, 2001. С. 34 - 35.

172. Дамешек Л.М. Национальная политика России в Сибири в оценке областников // Первые Щаповские чтения. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Иркутск: Оттиск, 2001. - С. 30 -33.

173. Дегальцева Е.А. «Третий сектор» в царской России // Общественно-политическая жизнь Сибири. Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск: Новосибирский ун-т., 2004. Вып. 6. - С. 15 - 35.

174. Дегальцева Е.А. Общественные организации как новая форма социального общения // Сибирское общество в контексте модернизации XVII XX вв. Сборник материалов конференции. - Новосибирск: Новосибирский ун-т., 2002. - С. 88 - 94.

175. Дерлугьян Г.М. Была ли Российская империя колониальной // Международная жизнь. 1991. -№ 2. - С. 88 -100.

176. Должиков В.А. М.А.Бакунин в национально-региональном политическом процессе эпохи «оттепели» (рубеж 1850-1860 гг.) -Барнаул: Изд-во АГУ, 2000. 329 е./ В.А. Должиков. - Барнаул: Изд-во АТУ.

177. Дружинина А.В. Взгляды областников членов ВСОРГО на проблемы промышленного развития Восточной Сибири в конце XIX-начале XX в. // Краеведческие заметки. Посвящается 150-летию ВСОГРО. - Иркутск, 2001. - Вып. 8. - С. 184-187.

178. Евсешш И. Сибирские областники о пришлой и краевой интеллигенции // Сибирские записки. 1916. - № 3. - С. 206 - 217.

179. Жадан JI.A. Из общественно-политической деятельности сибирского областничества в 1907-1917 гг. // Из истории буржуазии в России. — Томск: ТГУ, 1982.-С. 126- 139.

180. Журавлев В.В. Органы государственной власти сибирской контрреволюции (октябрь 1917- ноябрь 1918) // Власть и общество в Сибири в XX в. Новосибирск: Наука, 1997. - С. 3 - 30.

181. Зиновьев В.П. В.Е. Воложанин и сибирское областничество. Из истории одной полемики // Человек текст - эпоха. - Томск: ТГУ, 2004.-Вып. 1.- С. 191 -206.

182. Зиновьев В.П. Особенности перехода Сибири от аграрного общества к индустриальному // Сибирское общество в контексте модернизащш

183. XVII XX вв. Сборник материалов конференции. - Новосибирск: Наука, 2002.-С. 185-193.

184. Зольников Д.М. Рабочее движение в Сибири в 1917 г. -Новосибирск: Наука, 1969. 335 с. / Зольников Д.И. - Новосибирск: Наука.

185. История Сибири. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та., 1987. -337 с.

186. История Сибири. Сибирь в эпоху капитализма. JI.: Наука, 1968. -Т.З - 529с.

187. История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской Социалистической Революции. М.: Наука, 1968. - Т. 6. - 853 с.

188. Коваль С.Ф. За правду и волю. К столетию восстания политических ссыльных в Сибири в 1866 г. Иркутск: Восточносибирское книжное изд-во., 1966. - 190 с. / С.Ф. Коваль. - Иркутск, Восточносибирское книжное изд-во.

189. Коваль С.Ф. Сибирское областничество второй половины XIX в. и современность // Всесоюзная Байкальская историческая школа. Тезисы докладов. Иркутск: Оттиск, 1990. - 4.1. - С. 145-148.

190. Коваляшкина Е.Г. Этнокультурный аспект в идейной платформе сибирского областничества // Первые Щаповские чтения. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Иркутск: Оттиск, 2001. - С. 36-38.

191. Колосов Е. Два русских областника: М.П. Драгоманов и Г.Н. Потанин// Сибирские вопросы. 1916. -№ 3. - С. 55 - 57.

192. Колосов Е. Сибирские областники о пришлой и краевой интеллигенции // Сибирские вопросы. 1916. - № 3. - С. 53 - 55.

193. Колосов Е. Сибирское областничество и русский марксизм // Сибирские записки. 1916. 4. - С. 158 - 169.

194. Коржавин В., Мирзоев В., Яновский Н. К характеристике сибирского областничества // Сибирские огни. 1971. - № 12. -С. 138-150.

195. Коржавин В.К. К характеристике сибирского общественного движения второй половины XIX в. // Литературное наследство Сибири. -Новосибирск: Западносибирское книжное изд-во., 1979. Т.4. -С. 1- 15.

196. Круссер Р.Г. Общественно-политическая и научно-просветительская роль народнической ссылки в Сибири (70-начало 90 гг. ХЗХ в.) Автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 1971. - 23 с.

197. Крюков В. Дело М.Б. Шатилова // Томская старина. 1992. -№3.- С. 30-32.

198. Кунгуров С.Ф. Сибирь и литература. Иркутск: Восточносибирское книжное изд-во, 1965. - 202 с. / С.Ф. Кунгуров. - Иркутск, Восточносибирское книжное изд-во.

199. Ламин В.А. Золотой генератор фронтира // Фронтир в истории Сибири и Северной Америки в XVII XX вв. Общее и особенное. Новосибирск: ИДМИ, 2001. - Вып. 1. - С. 66 - 97.

200. Ламин В.А. Памятник на обочине развития транспортной системы Сибири // Памятники истории, археологии и архитектуры Сибири. -Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1989. С. 69 - 80.

201. Ламин В.А. Сибирское областничество: традиции централизма и тенденции регионализма // ЭКО. 1999. - № 8. - С. 176 - 183.

202. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М.: Русский путь, 1995. - 122 с. / В.В. Леонтович. - М.: Русский путь.

203. Либерализм в России. / Под ред. В.Ф. Пустарникова, И.Ф. Худушина. М.: Наука, 1996. - 201 с

204. Маркова И.Б. Вопросы организации управления Сибирью периода позднего феодализма в советской историографии // Вопросы историографии Сибири и Алтая. Межвузовский сборник научных трудов. Барнаул: БГПИ, 1988. - С. 51 - 63.

205. Медведев Н.Н. Неонароднические организации Восточной Сибири на этапе буржуазно-демократической революции. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1994. - 16 с.

206. Мирзоев В.Г. Историография Сибири. Домарксистский период. -М.: Наука, 1970.-391 с. / В.Г. Мирзоев. М.: Наука.

207. Митина Н.П. Во глубине сибирских руд. К столетию восстания политических ссыльных на Кругобайкальском тракте. М.: Наука, 1966. - 142 с. / Н.П. Митина. - М.: Наука.

208. Нам И.В.Сибирская Областная Дума и национальный вопрос // Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории. Новосибирск: Новосибирский ун-т., 1998. - С. 141 -145.

209. Нечунаева Ю.Т. Объ-Енисейский канал как историко-мелиоративный памятник // Нарымский край мое отечество Материалы зональной научно-практической конференции. - Томск: ТГУ, 1998.-С. 19-25.

210. Ноздрин Г.А. Политические объединения в сибирской деревне (середина 90-х гг. XIX в. 1914). Автореф. дис. . д-р. ист. наук. -Новосибирск, 2005. - 47 с.

211. Освещение социально-политического развития Сибири XIX-XX вв. в трудах историков. / Отв. ред. М.Б. Шейнфельд. Красноярск, 1980. -95 с.

212. Печеных Н.И Борьба большевиков против сибирского областничества в период подготовки великого октября // Доклады и сообщения научной конференции по истории Сибири и Дальнего Востока. Томск: Изд-во Томского ун-та., 1960. - С. 124 - 127.

213. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. М.: Наука, 1977. - 170 с. / Н.М. Пирумова. -М.: Наука.

214. Победа Великого Октября в Сибири. / Под ред. И.М. Разгона. -Томск: ТГУ, 1987. -Ч. 1. 256 с.

215. Победа Великого Октября в Сибири. / Под ред. И.М. Разгона. -Томск: ТГУ, 1987. Ч. 2. - 320 с.

216. Политика самодержавия в Сибири XIX начала XX в.: сборник научных трудов. / Отв. Ред. Л.М. Дамешек, С.Ф. Хроленко. - Иркутск: Иркут. гос. ун-т, 1988. - 147 с.

217. Постнов Ю.С. Русская литература Сибири первой половины XIX в. Новосибирск: Западносибирское книжное изд-во., 1970. -225 с. / Ю.С. Постнов. - Новосибирск: Западно-сибирское книжное изд-во.

218. Рабинович Г.Х. Крупная буржуазия и монополистический капитал в экономике Сибири в конце XIX начале XX вв. - Томск: Томский ун-т., 1975. - 325 с. / Г.Х. Рабинович. - Томск: Томский ун-т.

219. Разгон И.М., Мосина И.Г. Буржуазия Сибири и Государствештя Дума // Классы и партии в Сибири накануне и в период великой октябрьской социалистической революции. Томск, 1977. - С. 32- 63.

220. Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. М.: Наука, 1997.-576 с.

221. Резун Д.Я. Заселение Сибири и северной Америки в XVII в. (историко-сравнительные параллели) // Преподавание истории в школе. 2002. - № 1. - С. 26 - 36.

222. Резун Д.Я. О некоторых моментах осмысления значения фронтира Сибири и Америки в современной отечественной историографии // Фронтир в истории Сибири и Северной Америки в XVII XX вв. Общее и особенное. Новосибирск: ИДМИ, 2001. -Вып.1. - С. 29 - 54.

223. Резун Д.Я. Сибирский и американский город на фронтире // Фронтир в истории Сибири и Северной Америки в XVII XX вв. Общее и особенное. Новосибирск: ИДМИ, 2001. - Вып. 1. - С. 24 - 29.

224. Ремнев А.В. Западные истоки сибирского областничества // Русская эмиграция до 1917 г. лаборатория либеральной и революционной мысли. - СПб.: Наука, 1997. - С. 142 - 156.

225. Ремнев А.В. Самодержавие в Сибири в конце XIX начале XX вв.: проблемы регионального управления // Отечественная история. 1994. №2.- С. 60-72.

226. Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика в первой половине XIX в. Омск: Изд-во Омского ун-та., 1995. - 233 с. / А.В. Ремнев. - Омск: Изд-во Омского ун-та.

227. Российские либералы. Сборник статей. / Под ред. Б.С. Итенберга, В.В. Шелохаева. -М.: Наука, 2001. 300 с.

228. Сагалаев A.M., Крюков В.М. Г.Н. Потанин: опыт осмысления личности. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991. - 228 с. / A.M. Сагалаев, В.М. Крюков. - Новосибирск: Наука. Сибирское отделение.

229. Салазникова С.С. Антибольшевистские правительства Сибири и Урала в период «демократической контрреволюции» (январь-ноябрь 1918 г.) Автореф. дис. канд. ист. наук. Екатеринбург, 2005.-22 с.

230. Сватиков С.Г. Россия и Сибирь. Из истории сибирского областничества в XIX в. // Отечество. Краеведческий альманах. М.: Отечество, 1995. - С. 70 - 82.

231. Скубневский В.А. Гончаров Ю.М. Города Западной Сибири во второй половине XIX начале XX в. Население, экономика. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. Ч. 1. - 360 с. / В.А. Скубневский, Ю.М. Гончаров. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та.

232. Скубневский В.А. Рабочие обрабатывающей промышленности Сибири (90-е гг. XIX в. февраль 1917 г.) - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. - 282 с. / В.А. Скубневский. - Томск: Изд-во Том. ун-та.

233. Скубневский В.А., Старцев А.В., Гончаров Ю.М. Купечество Алтая Монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. - 241 с. /

234. B.А. Скубневский, А.В. Старцев, Ю.М. Гончаров. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та.

235. Соловьева Е.И. Промыслы сибирского крестьянства в пореформенный период. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение. -1981. - 329 с. / Е.И. Соловьева - Новосибирск: Наука. Сибирское отделение.

236. Сольвьева Е.И. Крестьянская промышленность Сибири во второй половине XIX в. Автореферат дис. д-р. ист. наук. Новосибирск, 1975.- 46 с.

237. Соскин. B.JI., Красильников С.А. Интеллигенция Сибири в период борьбы за победу и утверждение советской власти 1917 лето 1918. -Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1985. - 254 с. / B.JI. Соскин,

238. C.А. Красильников. Новосибирск, Наука. Сибирское отделение.

239. Старцев А.В. Инфраструктура русско-монгольской торговли во второй половине XIX начале XX вв. // Востоковедные исследования на Алтае. Барнаул, 2000. - Вып. И. - С. 105 -125.

240. Степанский А. Д. Общественные организации российской интеллигенции и революционной движение // Интеллигенция и революция XX век. М.: Наука, 1985. - С. 63 - 68.

241. Сушко А.В. Областничество и государственная власть в Сибири (март 1917-ноябрь 1918 г.) // Общественно-политическая жизнь Сибири. XX век. Межвузовский сборник научных трудов. -Новосибирск: Наука, 2004. Вып. 6. - С. 54 - 68.

242. Умбрашко К.Б. Сибирь и Россия: историко-политические аспекты идентичности и взаимовосп|риятия // Проблемы этнологии и этнопедагогики. Сборник статей и материалов. Новосибирск: Наука, 1999.-Вып. 8.-С. 3-5.

243. Усков Г.С. Социально-политическое развитие Сибири периода XVIII начала XX вв. в сибирской историографии 1985-2004 г. Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Кемерово, 2005.-22 с.

244. Федерализм: теория, институты, отношения. / Под ред. А.С. Антонова, В.Е. Чуркина. М.: Наука, 2001. - 374 с.

245. Фронтир в истории Сибири и Северной Америки в XVII XX вв. Общее и особенное. - Новосибирск: ИДМИ, 2002. - Вып. 2. - 95 с.

246. Харусь В.А. Формировать организаций кадетской партии в Сибири, конец 1905- начало 1906 г. // Сибирь. XX в. Кемерово, 2002. -Вып. 4.-С. 51- 60.

247. Харусь О.А. Либерализм в Сибири начала XX в. Идеология и политика Томск: Томский гос. ун-т., 1996. - 227 е./ О.А. Харусь. -Томск: Томский гос. ун-т.

248. Цыбенова Б. Б. Бурятская национальная интеллигенция первой трети XX в. Автореф. дис. канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2005. - 22 с.

249. Чемезов В.Н. Сибирские областники и якутские федералисты // Доклады и сообщения научной конференции по истории Сибири и Дальнего Востока. Томск: Изд-во Томского ун-та., 1960. - С. 40 - 43.

250. Шейнфельд М.Б. Борьба Советов Енисейской губернии за союз рабочего класса и трудящегося крестьянства в период советской власти в Сибири, (ноябрь 1917-шонь 1918 гг.) Автореф. дис. канд. ист. наук. -Томск, 1954. -14 с.

251. Шейнфельд М.Б. Историография Сибири. (конец XIX начало XX в.) - Красноярск: Восточносибирское книжное изд-во, 1973. - 399 с. / М.Б. Шейнфельд. - Красноярск: Восточносибирское книжное изд-во.

252. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907-1914 гг. М.: Наука, 1991. - 232 с. / В.В. Шелохаев. -М.: Наука.

253. Шиловский М.В. «Полная самоотверженная предашюсть науке». Г.Н. Потанин. Биографический очерк. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 2004. - 244 с. / М.В. Шиловский. - Новосибирск: Наука. Сибирское отделение.

254. Шиловский М.В. Взаимоотношения сибирских областников с эсерами и кадетами в годы первой русской революции // Некоторые вопросы истории древней и современной Сибири. Сборник статей. -Новосибирск, 1976. С. 50 - 59.

255. Шиловский М.В. Дело сибирских областшисов 1865 г. // Известия Омского Государственного историко-краеведческого музея. 1998. -№6.-С. 229-246.

256. Шиловский М.В. Из истории газеты «Восточное обозрение» // Из прошлого Сибири. Межвузовский сборник научных трудов. -Новосибирск, 1994. Вып. 1. - Ч. 1. - С. 5 - 17.

257. Шиловский М.В. Некоторые вопросы истории сибирского областничества в период подъема первой русской революции // Ссылкаи общественно-политическая жизнь в Сибири (XVIII начало XX в.) -Новосибирск, 1978,- С. 110-125.

258. Шиловский М.В. Областники и аграрный вопрос в Сибири на рубеже XIX XX вв. // Сибирь в XVI - XX вв.: экономика, общественно-политическая жизнь и культура. - Новосибирск: наука. Сибирское отделение, 1991. - С. 131 - 138.

259. Шиловский М.В. Общественно-политическое движение в Сибири второй половины XIX начала XX в. Либералы. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. - 72 с. / М.В. Шиловский. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та.

260. Шиловский М.В. Общественно-политическое движение в Сибири второй половины XIX начала XX в. Социалисты-революционеры. -Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та., 1996. - 84 с. / М.В. Шиловский. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та.

261. Шиловский М.В. Основные направления политики правительства по отношению к Сибири во второй половине XIX начале XX вв. // Сибирское общество в контексте модернизации XVIII - XX вв. -Новосибирск, 2003. - С. 35 - 44.

262. Шиловский М.В. Оценка колонизации Сибири и США в отечественной общественно-политической мысли XIX века // Фронтир в истории Сибири и Северной Америки в XVII XX вв. Общее и особенное. Новосибирск: ИДМИ, 2001. - Вып. 1. - С. 97 - 110.

263. Шиловский М.В. Первая русская революция в Сибири. К историографии проблемы. Учебное пособие. Новосибирск: Изд-во

264. Новосибирского ун-та., 1983. 91 е./ М.В. Шиловский. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та.

265. Шиловский М.В. Политические процессы в Сибири в период социальных катаклизмов 1917-1920 гг. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та., 2003. - 427 с. / М.В. Шиловский. - Новосибирск, Изд-во Новосибирского ун-та.

266. Шиловский М.В. Проект МВД о введении земского самоуправления в Сибири // Проблемы истории местного управления Сибири XVI XXI вв. Материалы V Всероссийской научной конференции. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 2003. - С. 86 - 89.

267. Шиловский М.В. Сибирские областники в годы гражданской войны // Классы и партии в Сибири накануне и в период великой октябрьской социалистической революции. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та., 1977,- С. 51-62.

268. Шиловский М.В. Сибирские областники в общественно-политическом движении в конце 50-60 гг. XIX в. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та., 1989. - 144 с. / М.В. Шиловский. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та.

269. Шиловский М.В. Сибирское областничество накануне и в годы первой русской революции 1905 1907 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук, - Новосибирск, 1975. -23 с.

270. Шиловский М.В. Хроника областнического движения в Сибири // Материалы к хронике общественного движения в Сибири в 1895-1917 гг. Томск: Изд=во Томского ун-та, 1994. - С. 6 - 19.

271. Шиловский М.В. Экономические воззрения сибирских областников // Финансы в Сибири. 1997. - № 7. - С. 38 - 42.

272. Щукин Д.В. Деятельность фракции партии кадетов в Ш Государственной Думе. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Воронеж, 2005. - 25 с.

273. Яковлева Н.А. Земский вопрос в Сибири 1875-1880 гг. //Проблемы общественно-политической и культурной жизни Сибири XIX в. Сборник научных статей. Барнаул: Изд-во АТУ, 1992. - С. 84 - 96.

274. Яковлева Н.А. Общественное движение за земское самоуправление в Сибири // Преподавание истории в школе. 2002. - № 1. - С. 54 - 60.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 267193