Язык и цивилизация: социально-философский аспект взаимодействия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Хайрова, Светлана Раисовна

• Хайрова, Светлана Раисовна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Хайрова, Светлана Раисовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Методологические основы анализа взаимодействия языка и цивилизации

1.1 Цивилизация как объект социально-философского анализа

1.2 Цивилизации как способ социальной организации жизни.

1.3 Язык как компонент цивилизационной целостности.

Глава 2. Взаимодействие языка и цивилизации: механизмы и тенденции

2.1 Цивилизация как фактор языковой эволюции.

2.2 Развитие и функционирование языка в аграрной цивилизации.

2.3 Индустриальная волна цивилизации и ее влияние на языки национальной и интернациональной коммуникации.

2.4 Языковые процессы в эпоху информационно-компьютерной цивилизации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Язык и цивилизация: социально-философский аспект взаимодействия»

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия XX века проблемы цивилизации стали объектом особого внимания современной философии и общественных наук. Их обсуждение выливается в широкие политические дискуссии, затрагивающие политическую практику. Столь заметный интерес исследователей и практиков к вопросам, связанным с цивилизационным развитием, в значительной степени обусловлен тем, что данная тематика имеет непосредственное отношение к самым острым проблемам современного общества.

Активно развивающиеся процессы интеграции и глобализации, наряду с грандиозными технологическими преобразованиями последних десятилетий, дают основания исследователям говорить о рождении новой цивилизационной волны, задающей качественно иные параметры всей общественной жизни. Противоречивый характер возникающей социальной реальности порождает диаметрально противоположные оценки - от признания того, что новая цивилизация несет в себе беспрецедентный по своей мощи потенциал развития всех ресурсов человеческого общества до констатации появления реальной угрозы существованию человечества. Современная действительность убедительно показывает, что дальнейшее бесконтрольное развитие цивилизации может закончиться планетарной катастрофой. Попытка же взять под контроль неуправляемый процесс предполагает глубокий анализ его закономерностей - что делает столь актуальным социально-философское осмысление проблем цивилизации.

Феномен цивилизации в настоящее время анализируется представителями различных направлений социальной философии, что находит выражение в разработке различных аспектов теории цивилизации. Однако ряд вопросов остаются дискуссионными и недостаточно проясненными. К их числу можно отнести, в частности, вопрос о характере взаимного влияния цивилизации как социальной системы и языка как важнейшего коммуникативного и информативного средства человеческой деятельности. Следует заметить, что проблемы информационных процессов и процессов коммуникации в цивилизационном контексте в современных исследованиях сводятся, как правило, к функционированию СМИ. При это из поля зрения авторов уходит тот бесспорный факт, что задолго до появления средств массовой информации языковое взаимодействие индивидов являлось основным способом обеспечения коммуникативного единства в рамках цивилизационной целостности: в языке фиксировались и хранились огромные объемы информации, с его помощью данная информация передавалась от поколения к поколению, а также транслировалась на все пространство цивилизации, интегрируя различные слои населения в социальную общность. В связи с этим представляется более логичным начинать исследование коммуникативных и информационных процессов в цивилизации с языка как базового фактора этих процессов.

С другой стороны, многие языковые явления также невозможно рассматривать в отрыве от цивилизационных параметров функционирования общества, а между тем эти параметры занимают незначительное место в современных лингвистических исследованиях. Лингвистические и смежные с ними дисциплины сегодня ориентированы на культурологическую парадигму в анализе проблем языка. Повышение интереса к этой области исследований в целом связано со все углубляющимся пониманием языка как "ткани" культуры, специфической формы ее бытия, а в отечественной литературе, кроме того, является своего рода реакцией на идеологическую перегруженность гуманитарных наук в недавнем прошлом, проявлявшуюся, в частности, в стремлении привязать объяснение большинства явлений, в том числе языковых, к социально-экономическим и идеологическим факторам. Эвристическая значимость и даже приоритетность культурологического подхода в лингвистических исследованиях не вызывает сомнения - она обусловлена самой природой языка, его особым местом в процессе культуросозидания. Вместе с тем наблюдающийся культуроцентризм в разработке языковых проблем оставляет за рамками анализа многие социальные факторы, не выводимые ни из культурных, ни из формационных характеристик общества. Следует подчеркнуть, что без учета этих особых -цивилизационных - факторов научные представления о социальной детерминации языка остаются неполными.

Наконец, актуальность исследования обусловлена современной языковой ситуацией в российском обществе и языковой политикой государства. В настоящее время властные структуры и сами лингвисты предпринимают различные попытки выработать четкое отношение к языковым процессам, создать благоприятные условия для сохранения богатства и развития русского языка в условиях активизации различных иноязычных влияний. Как и в теоретической сфере, значительное внимание при этом уделяется тем аспектам языка, которые связаны с его функциями в качестве транслятора культуры. Между тем разработка эффективной языковой политики, нацеленной на поддержку национального языка как важнейшего элемента национально-культурной идентичности, невозможна без учета всего социального контекста эволюции и функционирования языка, его цивилизационной составляющей в частности. В свою очередь, включение цивилизационных параметров в национальную языковую политику требует предварительного социально-философского осмысления общего характера взаимодействия языка и цивилизации.

Степень разработанности проблемы.

Изучение вопроса о соотношении феноменов языка и цивилизации во многом затрудняется отсутствием четкого и непротиворечивого определения понятия "цивилизация". Помимо того, что данный термин употребляется в различных смыслах в публицистическом дискурсе, в философской литературе также нет единого подхода к его толкованию. Существует множество концепций цивилизации, зачастую взаимоисключающих, и, соответственно, варьируются представления о взаимоотношениях исследуемых объектов.

Сам термин "цивилизация" появляется в работах просветителей XVIII века (Ф. Вольтер, Ж. Кондорсе, И.Г. Гердер, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо) -как правило, для обозначения гражданского состояния, противопоставляемого "варварскому" состоянию "непросвещенных народов". В дальнейшем же формирование цивилизационной теории протекало практически параллельно в русле двух направлений, соотносимых с основными подходами к объяснению исторического процесса.

Первое направление - в значительной степени связанное с пониманием истории как линейного процесса, единого для всего человечества, (продолжение просветительской традиции) - можно определить как линейно-стадиальный подход: его представители видят в цивилизации прежде всего социальную общность, формирующуюся на определенном этапе развития человечества и характеризующуюся специфической социальной упорядоченностью и системностью, универсальными для различных социумов. Основу цивилизационного устроения общества составляют материальное производство, технологические факторы и порождаемые ими отношения. Наиболее значимыми в рамках данного подхода являются концепции JI. Моргана, Ф. Энгельса, Г. Чайльда, французских исследователей школы "Анналов" (JI. Февр, Ф. Бродель), американского футуролога Э. Тоффлера.1 Социологическое понимание цивилизации как совокупности социальных феноменов, формирующихся на основе разделения труда, которое разрабатывалось школой французских исследователей (Э. Дюркгейм, М. Мосс)2, также основывалось на тезисе о включенности многообразных обществ в единый исторический процесс. На методологической базе линейно-стадиального подхода развивалась и мир-системная школа (И. Валлерстайн, С. Чейз-Дун, Т. Холл и др.),

1 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 21; Февр Л. Цивилизация: эволюция слова и группы идей // Февр Л. Бои за историю. М., 1991; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т. 1. М., 1986; Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

2 Durkheim Е., Mauss М. Note on the Notion of Civilization II Classical Readings in Culture and Civilizations. London, 1998.

3 Cm. : Civilizations and World Systems: Studying World-Historical Change. California, 1995. аналитическое родство которой с цивилизационной теорией данного направления заключается в стремлении выявить общемировые процессы, определяющие воспроизводство и историческое развитие социальных структур. Концепции Н. Элиаса и А. Вебера1, трактующие цивилизацию в терминах общего для различных сообществ процесса рационализации жизнедеятельности, можно также с известным основанием отнести к линейному подходу.

В отечественных общественных науках проблемы цивилизации начинают активно разрабатываться начиная с последней трети прошлого столетия - в значительной степени в русле данного направления. Анализ различных аспектов цивилизационной проблематики (генезис цивилизации как особой формы социальности, ее структурно-функциональная организация, соотношение с категориями "культура" и "общественно-экономическая формация", формирование мировой цивилизации) проводится в работах Н.В. Клягина, Л.И. Новиковой, Р.Ф. Абдеева, В.Ж. Келле, Ю. К. Плетникова, С.Э. Крапивенского, Ю.В. Яковца, О.В. Митрошенкова . В последнее время в некоторых концепциях предпринимаются попытки осмысления цивилизации как линейного, всемирно-исторического процесса с привлечением методологических инструментов синергетического подхода. о

В .А. Литвиненко) .

Что касается языковых вопросов, то в философском творчестве сторонников данного подхода - от основоположников до современных исследователей4 - разработка языковой проблематики, как правило, не

1 Norbert Е. The Civilizing Process. Oxford, 1994; Weber A. Fundamentals of Culture-Sociology: Social Process, Civilizational Process and Culture-Movement // Classical Readings in Culture and Civilizations. London, 1998.

2 Клягин Н.В. Цивилизация как закономерность истории // Философия и общество. 1998. №2; Новикова Л.И. Цивилизация. Ее социально-историческая сущность // Цивилизация как проблема исторического материализма. Ч. 1. М., 1983; Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Келле В.Ж. Соотношение формационного и цивилизационного подходов к анализу исторического процесса // Цивилизации. Вып. 2. М., 1993; Плетников Ю. К. Формационная и цивилизационная триады // Свободная мысль. 1998. №3; Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1994; ЯковецЮ.В. История цивилизаций. М., 1995; Митрошенков О.В. Культура и цивилизация // Личность. Культура. Общество. 2000. Т. 2. Вып. 2(3).

3 Литвиненко В.А. Социотехнологические комплексы: новый вид цивилизационного взаимодействия // ОНС. 2000. №2.

4 Российская Е.И. О роли письменных языков в развитии цивилизации и культуры // Цивилизация как проблема исторического материализма. 4.2. M., 1983. выходит за рамки уже ставшей традиционной констатации важной роли письменности в цивилизационном развитии. Другие возможные аспекты взаимодействия языка и цивилизации в рамках данного подхода не рассматриваются.

На методологической базе второго - циклического - подхода к объяснению исторического процесса возникают цивилизационные концепции принципиально иного содержания. У сторонников данного подхода не наблюдается единодушия в объяснении принципов внутреннего устроения цивилизации и ее функционирования, однако общим для них является определение цивилизации в связи с культурой: на основе фактического отождествления - цивилизация как социокультурная общность (Н. Я. Данилевский, А. Тойнби, П. Сорокин, JI.H. Гумилев, С. Хантингтон, Ш. Эйзенштадт, А. Кребер, В. Каволис)1; или на основе противопоставления л

- цивилизация как "смерть культуры" (О. Шпенглер, H.A. Бердяев) , совокупность продуктов культуротворчества (И.Я. Левяш). Циклический подход уделяет особое внимание духовным факторам в поисках оснований цивилизационной общности. Среди современных отечественных исследователей на социокультурных позициях в трактовке цивилизации стоят Б.Е. Ерасов, И. Орлова, К.С. Гаджиев, В.М. Найдыш, И.Я. Левяш, Л.Е. о

Гринин, И.А. Василенко и др . Часть авторов признают возможность использования циклического подхода наравне с линейно-стадиальным (С.Э. Крапивенский, Ю.В. Павленко)4.

1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1995; Тойнби А. Постижение истории. М., 1991; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1990; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Pro et Contra. М., 1997. Т.2. №2; Эйзентштадт Ш. Революция и преобразование общества // Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999; Kroeber A. Style and Civilization. N.Y. 1960; Kavolis V. Civilization Analysis as a Sociology of Culture. N.Y., 1995.

2 Шпенглер О. Закат Европы. М., 2000; Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990.

3 Ерасов Б.Е. Вступительная статья // Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1998; Орлова И. Евразийская цивилизация. M., 1998; Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.,1998; Найдыш В.М. Проблема цивилизации в научной мысли Нового времени // Человек. 1998. №2; Левяш И.Я. Цивилизация и культура: логос, топос, хронос. // Человек. 1999. №5; Гринин Л.Е. Формации и цивилизации // Философия и общество. 1998. №2; Василенко И.А. Диалог культур, диалог цивилизаций //Вестн. РАН. Т. 66. 1996. №6.

4 Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1996; Павленко Ю.В. Происхождение цивилизации: альтернативные пути // Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000.

Языковые вопросы занимают достаточно важное место в цивилизационных концепциях, соотносимых с циклическим подходом, однако все лингвистические построения, как правило, сводятся к выводам, которые могут быть сделаны в отношении взаимосвязи языка и культуры в целом. В тех же концепциях, где цивилизация противопоставляется культуре, характеристика языка в цивилизационной плоскости его функционирования строится по принципу аксиологически окрашенных оппозиций основным характеристикам языка культуры. (О. Шпенглер, И .Я. Левяш, М.В. Михайлова)1. Кроме того, многим исследователям в рамках данного подхода свойственно употребление термина "язык" в расширительном значении, включающем, помимо вербального языка, выразительные средства искусства (О. Шпенглер, И.Я. Левяш), или стремление найти то общее в различных семиотических системах, что формируется под влиянием цивилизации (А. Тойнби). Специфика взаимодействия цивилизации и языка в его собственно лингвистической ипостаси при этом уходит на второй план.

В своих рассуждениях на лингвистические темы авторы, придерживающиеся циклического подхода, опираются на культурологически ориентированные исследования языка, начало которым было положено в работах И.Г. Гер дера, В. фон Гумбольдта . Значимыми для данного направления являются труды антропологов и лингвистов Ф. Боаса, В. Малиновского, Э. Сепира, Б.Уорфа, Л. Вейсгербера, A.A. Потебни, P.O. о

Якобсона и др .

Несмотря на достаточно глубокую разработку языковой тематики, циклический подход не выявляет специфики эволюции и функционирования языка в цивилизационном контексте, поскольку последний фактически

1 Михайлова М.В. Молчание как проблема цивилизации // Философия и цивилизация. Материалы Всероссийской конференции. СПб., 1997.

2 Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984; Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

3 Boas F. Linguistics and Ethnology // Language in Culture and Society. New York, 1964; Whorf B. Language, Thought and Reality. Cambridge, 1956; Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. M., 1993; М. М. Г у х м а н. Лингвистическая теория Л. Вейсгербера // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. M., 1961; Потебня A.A. Мысль и язык. M., 1999. совпадает с культурным контекстом. Для анализа всех сложностей взаимодействия цивилизационных и языковых процессов методологическая база данного подхода оказывается недостаточной.

Таким образом, проблема соотношение феноменов языка и цивилизации еще не получила достаточной разработки. Насколько нам известно, не существует специальных работ, посвященных этой проблеме -кроме тех, где термин "цивилизация" выступает синонимом термину "культура" или жестко противопоставляется ему. Сложившаяся исследовательская ситуация дает основания утверждать, что вопросы, касающиеся специфических особенностей взаимодействия языковых и цивилизационных процессов, требуют более широкого философского осмысления.

Объектами настоящего исследования являются язык и цивилизация как социальные феномены, а предметом - специфика их взаимоотношений. Цель и задачи исследования.

Цель настоящего диссертационного исследования - социально-философский анализ механизмов и тенденций взаимодействия языка и цивилизации.

Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:

1. Сформулировать основные положения методологии анализа взаимодействия языка и цивилизации как социальных феноменов.

2. Определить место и роль языка как компонента цивилизационной целостности.

3. Выявить механизмы и тенденции взаимодействия языка и цивилизации в ходе их ко-эволюции.

4. Определить роль языкового фактора в решении современных проблем цивилизационного развития.

В качестве методологической основы данное исследование использует принцип историзма и системности в исследовании феноменов языка и цивилизации; элементы структурно-функционального анализа (в философии и лингвистике), социокультурного подхода; основные концепции современной социолингвистики.

Научная новизна работы:

- сформулирована и реализована авторская методологическая позиция, позволившая осуществить социально-философский анализ взаимодействия языка и цивилизации;

- уточнено представление о месте языка в структуре цивилизационной целостности;

- описаны и проанализированы механизмы и тенденции взаимодействия языка и цивилизации;

- показана специфика роли языкового фактора на современном этапе цивилизационного развития.

В результате исследования получен ряд выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений:

1. В анализе взаимодействия языка и цивилизации наиболее методологически продуктивным является линейно-стадиальный подход, позволяющий рассматривать цивилизацию как собственно социальную организацию общества, предполагающую универсальный характер социальных взаимосвязей и обеспечивающую утилитарно-ориентированную сторону жизнедеятельности общества (в отличие от культуры, соотносимой с ценностно-ориентированной деятельностью).

2. Среди версий линейно-стадиального подхода наибольшую эвристическую ценностью представляет его технологическая версия, предполагающая расширительное понимание технологии как совокупности производственных, социальных и информационных средств и процедур, обеспечивающих прочные интегративные связи внутри социума и на этой основе постоянное увеличение совокупного общественного богатства.

3. Язык следует рассматривать как базовую информационную технологию, имеющую системообразующее значение для инфосферы и ключевое значение для всей цивилизационной системы в целом.

4. В воздействии цивилизации на структурно-функциональное развитие языка следует выделять разнонаправленные тенденции: конвергенция/ дивергенция, диверсификация/гомогенизация, ориентация на монолингвизм/мультилингвизм. При этом в ходе цивилизационного развития усиливается сознательное (в противовес стихийному) воздействие общества на язык с целью рационализации его использования.

5. В анализе современной языковой ситуации в мире и перспектив развития конкретных языков необходимо учитывать специфические характеристики языков, обусловленные воздействием на них цивилизационного процесса (коммуникативный потенциал, экономическая мощь, используемость в каналах массовой коммуникации).

6. На современном этапе развития цивилизации языковые вопросы оказываются непосредственно связанными с проблемой цивилизационного выбора и выживания, что актуализирует проблему разработки национальной и международной лингвистической политики на основе различения в развитии и функционировании языка факторов, обусловленных, с одной стороны, культурой, а с другой - цивилизацией.

Научно-теоретическая значимость исследования определяется тем, что проведенный анализ способствует углублению наших представлений о характере социальной детерминации языка, тенденциях его развития и о роли языкового фактора в жизни современного общества. Положения и выводы диссертации призваны внести посильный вклад в развитие современной философской концепции цивилизации и методологии лингвистических дисциплин. Материалы исследования могут быть использованы для чтения общих и специальных курсов по социальной философии, философии языка, общему языкознанию, социолингвистике и межкультурной коммуникации.

13

Апробация работы.

Основное содержание диссертации нашло отражение в 4-х статьях и тезисах выступлений. Результаты исследования выносились на обсуждение на межрегиональных и вузовских конференциях в период с 1998 по 2002 год.

Структура диссертации.

Исследование состоит из введения, двух глав и заключения. Структура изложения материала определяется необходимостью обоснования методологических позиций анализа взаимодействия языка и цивилизации для последующего выявления особенностей этого взаимодействия в диахронической перспективе.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Хайрова, Светлана Раисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осознание важной роли языка в жизни человека и общества привело к тому, что начиная с прошлого столетия все новые и новые нелингвистические дисциплины открывают для себя языковую тематику. В социальных науках взаимодействие языка и общества наиболее глубоко и последовательно разрабатывается в культурологически ориентированных исследованиях, а в языкознании, соответственно, все возрастающее внимание уделяется проблемам развития и функционирования языка в социокультурном контексте. Такая исследовательская ситуация обусловлена самой природой языка, его укорененностью в духовной жизни человека и культуротворческой деятельности социума. По этой причине культурологическая парадигма должна обязательно присутствовать в поле зрения любого ученого, так или иначе затрагивающего лингвистическую тематику. С другой стороны, осмысление проблем языка только в свете данной парадигмы оставляет за рамками исследования многие языковые явления, обусловленные воздействием социальных факторов другого порядка и требующих социально-философского осмысления. Цивилизация, наряду с культурой, играет важнейшую роль в мировых языковых процессах и судьбах отдельных языков. Специфика ее взаимодействия с языком выявляется с помощью методологического инструментария линейно-стадиального подхода к цивилизационной теории в его технологической версии, на основе которого можно определить цивилизацию как собственно социальную организацию общественной жизни, предполагающую универсальный характер социальных взаимосвязей и обеспечивающую утилитарно-ориентированную сторону жизнедеятельности общества. В рамках технологического понимания цивилизации язык следует рассматривать как важнейшую информационную технологию, обеспечивающую функционирование подсистем цивилизации и выполняющую системообразующую роль по отношению к ее инфосфере.

Социально-философский анализ взаимодействия цивилизации и языка обнаруживает наличие закономерностей исторического и системно-функционального характера, действие которых проявляется в разнонаправленных тенденциях. Данные закономерности являются результатом как стихийных процессов, так и сознательного вмешательства общества в развитие языка. Каждый цивилизационный тип (аграрный, промышленный, информационно-компьютерный) характеризуется особым характером взаимоотношений с языком, что обусловливает эвристическую ценность диахронического принципа исследования.

Для эволюции языка определяющими следует признать такие имманентные свойства цивилизационного процесса, как прогрессирующая интеграция, интенсификация социального взаимодействия и рост взаимозависимости, тенденция к расширению цивилизационного универсума, наращиванию ресурсов и внутриструктурному усложнению. В свою очередь, для развития и функционирования цивилизации особо значимыми являются функции языка в качестве средства консолидации сообщества, средства обеспечения социального взаимодействия и средства накопления и трансляции социального опыта.

В историческом плане цивилизационная деятельность общества способствует формированию национальных языков в ходе ряда конвергентно-дивергентных процессов: рост социальной интеграции ведет к укреплению речевого единства социума, а возрастающая дифференциация общественной жизни обусловливает внутреннюю дифференциацию и обогащение системы языка, расширение его коммуникативных функций. Решающим событием в истории как языка, так и общества становится возникновение письменности - облигаторной лингвемы цивилизации, с одной стороны, и мощного средства стабилизации языковой системы, с другой. Исторически важным является также появление национальных государств и городских поселений, поддерживающих центростремительные силы в обществе и обеспечивающих социальную стабильность - одну из главных предпосылок создания национального языка.

Следует признать, что в процессе формирования национальных языков не меньшую роль играет и культура - как в плане внутрисистемного развития языка, так и с точки зрения укрепления языкового единства. В этой области воздействие культурных и цивилизационных факторов тесно взаимосвязано. Специфика же отношений цивилизации с языком находит выражение в явлениях противоположного характера: цивилизация не только постоянно способствует усложнению и обогащению языковой системы, но также постоянно стремится рационализировать его использование для достижения своих целей. Это приводит к формализации, стандартизации, отчасти упрощению языка в его цивилизационной плоскости бытия, причем такая рациональная обработка языка имеет тенденцию возрастать по мере развития цивилизации.

Не менее противоречивы и конвергентные явления, в которых акцент постепенно смещается с уровня конкретных языков на уровень общемирового языкового процесса. Транснационализация общественной жизни - как выражение стремления цивилизации к внешней экспансии -требует создания единого коммуникационного пространства с ограниченным количеством языков-участников. Ориентация на монолингвизм проявляется в дискурсах транснациональных объединений, каналах массовой международной коммуникации и потенциально связана с проблемами гомогенизации и обеднения коммуникативной практики.

Данная ориентация фактически представляет собой тенденцию, противоположную той, что характеризовала развитие языка на предыдущих этапах, и свидетельствует о нарастании внутренних противоречий цивилизационного бытия общества. Она может стать причиной социальных конфликтов, поскольку ставит проблему неравенства носителей разных языков в доступе к основным источникам информации (основному ресурсу современной цивилизации), проблему сохранения национально-культурной идентичности (неотъемлемую часть которой составляет язык) и, в конечном итоге, проблему выживания социума. Положение того или иного языка в общемировой языковой ситуации определяется его цивилизационным статусом, в основе которого такие характеристики, как коммуникативный потенциал, экономическая и демографическая мощь, используемость в основных каналах международной коммуникации.

На современном этапе цивилизационного развития языковые вопросы попадают в круг витальных интересов общества и потому требуют серьезного внимания, осознанной позиции и хорошо продуманных действий в области языковой политики и, в отдельных случаях, языкового планирования (на необходимости последнего, судя по научным дискуссиям последних лет, настаивают даже экономисты). Поскольку само взаимодействия цивилизации и культуры в общественной жизни имеет сложный и противоречивый характер, необходимы разграничение и взвешенная оценка влияний этих феноменов на язык. Без учета специфических механизмов взаимодействия языка и цивилизации не представляется возможным успешно решить задачу цивилизационного выживания при сохранении национально-культурных основ бытия.

Настоящее исследование, предпринявшее попытку выявления наиболее общих закономерностей этого взаимодействия, не претендует ни на полноту изучения столь сложной и многоаспектной проблемы, ни на универсальность сделанных выводов. Оно может служить в качестве отправной точки для дальнейших размышлений на данную тему и, безусловно, требует более глубокой разработки затронутых вопросов. Перспективными представляются исследования по конкретным языкам, которые позволили бы уточнить действие тех или иных механизмов в конкретных исторических социокультурных условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Хайрова, Светлана Раисовна, 2003 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

2. Алпатов В.М. История лингвистических учений. М., 1999.

3. Алпатов В.М. О прогнозах в лингвистике и социолингвистике // Язык: теория, история, типология. М., 2000.

4. Амелина Е. Понятие «цивилизации» вчера и сегодня//ОНС. 1992. №2.

5. Ахиезер A.C. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. №9.

6. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.

7. Бритков В.Б., Дубовский С.Б. Информационные технологии в национальном и мировом развитии // ОНС. 2000. №1.

8. Брод ель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т. 1. М., 1986.

9. Будагов P.A. Проблемы развития языка. М., 1965. Ю.Вайнрайх У. Языковые контакты. Благовещенск, 2000. П.Василенко И.А. Диалог культур, диалог цивилизаций // Вестн. РАН. Т. 66.1996. №6.

10. Виноградов В.В. Литературный язык // История русского литературного языка: Изб. труды. М., 1978.

11. Взаимодействие социальных и структурных факторов в языке и речи. Саратов, 1988.

12. Волны цивилизации. СПб., 1998.

13. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Политические исследования. 1995. №5.

14. Воронин A.A. Периодизация истории и проблема определения техники // ОНС. 2001. №3.

15. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.,1998.

16. Галкин В.П., Попов Ю.А. Информационные потоки: культура и цивилизация // Тезисы докладов Республиканской научно-практическойконференции "Философия культуры в начале третьего тысячелетия" 14 декабря 2001г. Чебоксары, 2001.

17. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993.

18. Гер дер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

19. Гиренко Н.М. Племя и государство: проблемы эволюции // Ранние формы социальной стратификации. М., 1993.

20. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М., 1987.

21. Гринин Л.Е. Формации и цивилизации // Философия и общество. 1998. №2.

22. Гобозов И. Единство и многообразие исторического процесса // Философия и общество. 1998. № 1.

23. Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995.

24. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 2000.

25. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1990.

26. Гуревич А.Я. Теория формации и реальность истории // Вопросы философии. 1990. №11.

27. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1995.

28. Дешериев Ю.Д. Социальная лингвистика: К основам общей теории. М., 1977.

29. Ю.Д. Теоретические аспекты изучения социальной обусловленности языка // Влияние социальных факторов на функционирование и развитие языка. М., 1988.

30. Диахроническая социолингвистика. М., 1993.

31. Домашнев А.И. К проблеме языка общения в объединенной Европе // Вопросы языкознания. 1994. №5.

32. Дьячков М.В. Миноритарные языки в полиэтнических (многонациональных) государствах. М., 1996.

33. Ерасов Б.Е. Вступительная статья // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. М., 1998.

34. Ерасов Б.С. Новые координаты востоковедения и россиеведения: от "Капитала" к "Криминалу"? // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб., 2000.

35. Естественные языки, искусственные языки информационные процессы в современном обществе. М., 1988.

36. Жуков В.И. Социальный фактор развития цивилизации // Общество и экономика. 1996. № 9-10.

37. Журавлев К.К. Внешние и внутренние факторы языковой эволюции. М., 1982.

38. Звегинцев В.П. Хрестоматия по истории языкознания Х1Х-ХХвв. М., 1956.

39. Зильберман Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // Вопросы философии. 1996. №4.

40. Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах. Новосибирск, 1990.

41. Иванов В.В. "Экономика язык - культура" Комментарий лингвиста // ОНС. 2002. №1.

42. Исаев М.И. К вопросу о понятии "развитие языка" // Теоретические проблемы социальной лингвистики. М., 1981.

43. Истрин В. А. Возникновение и развитие письма. М., 1965.

44. Карлов Н.В. Путь познания, или Дорогу осилит идущий // Вопросы философии. 1996. №5.

45. Кантор K.M. Четвертый виток истории //Вопросы философии. 1996. №8.

46. Кантор K.M. Дезинтеграционно-интеграционная спираль всемирной истории // Вопросы философии. 1997. №3.

47. Кациржак И. Е. История письменности и книги. М., 1955.

48. Келле В.Ж. Соотношение формационного и цивилизационного подходов к анализу исторического процесса// Цивилизации. Вып. 2. М., 1993.

49. Киселев Г.С. Человек, культура, цивилизация на пороге III тысячелетия. М., 1999.

50. Классен Х.Дж. М. Проблемы, парадоксы и перспективы эволюционизма// Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000.

51. Клягин Н.В. Происхождение цивилизации. М., 1996.

52. Клягин Н.В. Цивилизация как закономерность истории // Философия и общество. 1998. №2.

53. Костомаров В.Г. Общее и особенное в развитии языков. М., 1986.

54. Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндустриальном обществе // ОНС. 1996. №6.

55. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1994.

56. Крапивенский С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса // ОНС. 1997. №4.

57. Крысин Л.П. Язык живая, саморазвивающаяся система // ОНС. 2001. №5.

58. Ларин Б.А. О лингвистическом изучении города // Ларин Б.А. История русского языка и общее языкознание (Избранные работы). М., 1977.

59. Левяш И.Я. Культурология. Минск. 1998.

60. Левяш И.Я. Цивилизация и культура: логос, топос, хронос. // Человек. 1999. №5.

61. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

62. Литвиненко В.А. Социотехнологические комплексы: новый вид цивилизационного взаимодействия // ОНС. 2000. №2.

63. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: человек текст - семиосфера -история. М., 1996.

64. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки // Политические исследования. 1999. №5.

65. ЛоукоткаЧ. Л. Развитие письма. М., 1950.

66. Лысманкин E.H. Формация и цивилизация // Цивилизация как проблема исторического материализма. М., 1983. Ч. 3.

67. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 4, 6, 8, 21, 46.

68. МасловаВ.А. Лингвокультурология. М., 2001.

69. Массон В.М. Первые цивилизации. СПб., 1989.

70. Мельников Г.П. Системная лингвистика и ее отношение к структурной // Проблемы языкознания. М., 1967.

71. Митрошенков О.В. Культура и цивилизация // Личность. Культура. Общество. 2000. Т. 2. Вып. 2(3).

72. Митягина В.А. Образ инонациональной культуры как феномен общественного сознания. Дис. на соиск. ученой степени кандидата фил. наук. Волгоград, 1997.

73. Михайлова М.В. Молчание как проблема цивилизации // Философия и цивилизация. Материалы Всероссийской конференции, СПб., 1997.

74. Мчедлова М.М. Вопросы цивилизации во французском обществознании. М., 1995.

75. Мчедлова М.М. Понятие «цивилизация»: история и методология // Философия и общество. 1999. №1.

76. Найдыш В.М. Проблема цивилизации в научной мысли Нового времени // Человек. 1998. №2.

77. Новикова Л.И. Цивилизация. Ее социально-историческая сущность // Цивилизация как проблема исторического материализма. Ч. 1. М., 1983.

78. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка. М, 1970.

79. Онтология языка как общественного явления. М., 1983.

80. Орлова И. Евразийская цивилизация. М., 1998.

81. Ору С. История. Эпистемология. Язык. М., 2000.

82. Павленко Ю.В. Происхождение цивилизации: альтернативные пути // Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000.

83. Панов Ю.А. Экспансия сниженной лексики как заполнение лексических и стилистических лакун // Язык, коммуникация и социальная среда. Воронеж, 2001, Вып.1.

84. Плетников Ю. К. Формационная и цивилизационная триады // Свободная мысль. 1998. №3.

85. Поливанов Е.Д. Статьи по общему языкознанию. М., 1968.

86. Полищук M.JI. В преддверии натиска "третьей волны": Контуры планетарной цивилизации в общественно-политической мысли Запада. М., 1989.

87. Потебня A.A. Мысль и язык. М., 1999.

88. Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок // Вопросы философии. 1992. №5.

89. Рейнман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. №6.

90. Розин В.М. К различению техники и технологии // Высокие технологии и современная цивилизация (Материалы научной конференции). М., 1999.

91. Российская Е.И. О роли письменных языков в развитии цивилизации и культуры // Цивилизация как проблема исторического материализма. 4.2. М., 1983.

92. Семенец O.E. Социальный контекст и языковое развитие: территориальная и социальная дифференциация английского языка в развивающихся странах. Киев, 1985.

93. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993.

94. Смирнов C.B. Становление основ общественного производства. Киев, 1983.

95. Соргеева О. Соотношение новаций и традиций в цивилизационном процессе // Философия и общество. 1999. №2.

96. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

97. Соссюр де Ф. Курс общей лингвистики. М., 1998.

98. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

99. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1995.

100. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

101. Туманян Э.Г. Язык как система социолингвистических систем. М., 1985.

102. Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое влингвистике. М., 1960. Вып. 1.

103. Февр Jl. Цивилизация: эволюция слова и группы идей // Февр JI. Бои за историю. М., 1991.

104. Федотова H.H. Возможна ли мировая культура? // Философские науки. 2000. №4.

105. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Pro et Contra. 1997. Т.2. №2.

106. Хойер Г. Антропологическая лингвистика // Зарубежная лингвистика. М., 2002.

107. Цивилизационный подход к концепции человека и проблема гуманизации общественных отношений. Волгоград, 1998.

108. Шаповалов В. Россия как цивилизация // Философия и общество. 1999. №3.

109. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. №6.

110. Шпенглер О. Закат Европы. М., 2000.

111. Эйзентштадт Ш. Революция и преобразование общества // Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

112. Экономика Язык - Культура. Материалы круглого стола // ОНС. 2001.

113. Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.

114. Язык как средство трансляции культуры. М., 2000.

115. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1995.

116. Якушин Б.В. Гипотезы о происхождении языка. М., 1985.

117. Яковенко И. Г. Цивилизация и варварство в истории России // ОНС. 1995. №6.

118. Яркова E.H. Утилитаризм как стимул самоорганизации культуры и общества // ОНС. 2002. №2.

119. Ярцева В.Н. О судьбах языков в современном мире // Изв. РАН, Сер. Литературы и языки. 1993. Т.52. №2.

120. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

121. Bamyeh M. Transnationalism 11 Current Sociology. 1993. Vol. 41 # 3.

122. Boas F. Linguistics and Ethnology // Language in Culture and Society. New York, 1964.

123. Brunsvick Y., Danzin F. Birth of a civilization: the shock of globalization. Paris, 1999.

124. Burkitt, I. Civilization and ambivalence // British Journal of Sociology. 1996. 17(1).

125. Childe G. The urban development// Town Planning Rev. 1950. Vol.21.

126. Civilizations and World Systems: Studying World-Historical Change. California, 1995.

127. Collin F. Social reality. London, 1997.

128. Communication Theory Today. California, 1994.

129. Crystal D. English as a Global Language. Cambridge, 1998.

130. Culture, Media, Language. London, 1987.

131. Durkheim E., Mauss M. Note on the Notion of Civilization // Classical Readings in Culture and Civilizations. London, 1998.

132. Elias N. The Civilizing Process. Oxford, 1994.

133. Elias N. Germans. Cambridge, 1996.

134. Gellner E. Language and Solitude. Wittgenstein, Malinowski and the Habsburg Dilemma. Cambridge, 1998.

135. Hudson R.A. Sociolinguistics. Cambridge, 1999.

136. Ideology of the Information Age. New Jersey, 1987.

137. Information Technology and Civilization. A Report to the Club of Rome. By Inose and Pierce. Helsinki, 1985.

138. Kavolis V. Civilization Analysis as a Sociology of Culture. N.Y., 1995.

139. Kroeber A. Style and Civilization. N.Y. 1960.

140. Language in Culture and Society: comparative studies of culture and civilizations. Conference on the interrelation of language and other aspects of culture. Chicago, 1954.

141. Language International. 1998, №6.

142. Language Adaptation. Cambridge, 1989.

143. Language as a Problem in Africa. // African Voices. Cape Town, 2000.

144. Logan R. The Alphabet Effect. New York, 1986.

145. Masuda I. The Information Society as Post-Industrial Society. Tokyo, 1980.

146. Mazrui A. African Languages and European Linguistic Imperialism // Enduring Western Civilization. Westport, 1995.

147. Meyer J.W. The World Polity and the Authority of the National State // Institutional Structure, Constituting State, Society and the Individual. New Park, 1987.

148. Munday J. Technology at the service of translation? // Translation in the Global Village. Clevedon, 2000.

149. Parades X. Mendes S. The Geography of Languages: a strictly geopolitical issue? The case of "international English" // Chimera. 2002. # 17.

150. Posner R. Society, Civilization, Mentality: prolegomena to a language policy for Europe // A language policy for the European Community: prospects and quandaries. Berlin, 1991.

151. Schiffman H. Linguistic Culture and Language Policy. London, 1996.

152. Scollon R., Scollon S.W. Intercultural Communication. Oxford, 2000.

153. Service E.R. Origins of the state and civilization. N.Y., 1975.

154. Snell-Hornby M. Communicating in the Global Village: on Language, Translation and Cultural Identity // Translation in the Global Village. Clevedon, 2000.

155. State and Society: the emergence and development of social hierarchy and political centralization. London, 1998.

156. The Boundaries of Civilizations in Space and Time. Lanham, 1987.

157. The Early State. The Hague, 1978.

158. Thompson K. Toynbee's Philosophy of World History and Politics. Baton Rouge, 1985.149

159. Weber A. Fundamentals of Culture-Sociology: Social Process, Civilizational Process and Culture-Movement // Classical Readings in Culture and Civilizations. London, 1998.

160. Wescott R. Language and Civlization // The comparative civilizations review, Fall, 1995.