Языковая личность ученого в эпистолярных текстах: На материале писем Ю.М. Лотмана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Парсамова, Вероника Яковлевна

• Парсамова, Вероника Яковлевна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Парсамова, Вероника Яковлевна

Введение

Глава 1. Языковая личность в письменных текстах

1.1. Понятие языковой личности

1.2. Понятие прецедентных текстов

1.3. Эпистолярий языковой личности

Глава 2. Становление языковой личности Лотмана

Глава 3. «Чужое слово» в письмах Лотмана: механизмы конструирования внешней точки зрения

3.1. Языковая личность: взгляд извне

3.2. Функции иноязычной лексики

3.3. Использование фразеологизмов как выражение национального менталитета

3.4. Прецедентность как показатель идиостиля

3.5. Военный текст в переписке Лотмана

3.6. Библейский текст как прецедентный

3.7. Анекдот как прецедентный текст

3.8. Гоголевский текст в переписке Лотмана

3.9. Функции пушкинского текста в письмах Лотмана

3.10. Трансформации прецедентных высказываний

Глава 4. Креативность как показатель идиостиля Лотмана

4.1. Языковая игра как средство индивидуализации языковой личности

4.2. Выбор речевого жанра как средство выражения языковой личности

4.3. Соотношение элементов устной и письменной речи в переписке Лотмана

4.4. Функции эвфемизмов в речевой характеристике

4.5. Значение невербальных средств для характеристики языковой личности Лотмана

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Языковая личность ученого в эпистолярных текстах: На материале писем Ю.М. Лотмана»

Изменение парадигмы современной науки о языке, усиление в ней роли «человеческого фактора» приводят ученых к осознанию важности не только проблем описания языковой структуры, но и задач всестороннего исследования homo loquens (человека говорящего). Языковая личность - человек в его способности к совершению речевых поступков - становится ныне интегральным объектом изучения молодых и интенсивно развивающихся сфер языкознания. К настоящему моменту развития антрополингвистики уже многое сделано для создания портретов коллективных языковых личностей, рассматриваемых в свете возрастных, тендерных, профессиональных, социальных, национальных и др. аспектов. Однако не менее продуктивен подход, который ставит в фокус внимания индивидуальный стиль, отражающий особенности языковой личности одного конкретного человека. Подобные исследования особенно важны в случае, когда в качестве объекта изучения выступает личность неординарная, человек, внесший значительный и неоспоримый вклад в развитие культуры: как правило, это элитарные языковые личности, речевое поведение которых характеризуется осознанным и творческим отношением к языку. К числу таких, ключевых для понимания русской культуры прошлого века, фигур следует отнести нашего выдающегося современника, профессора Тартуского университета Юрия Михайловича Лотмана (1922-1993). Обращение к эпистолярному наследию ученого позволяет, во-первых, прояснить некоторые особенности его языковой личности, во-вторых, увидеть в индивидуальном стиле его текстов черты, свойственные речевому поведению лучших представителей российской интеллигенции определенного периода развития нашего общества, в-третьих, наметить параметры для описания идиостилей других людей. Все это обусловливает актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Цель работы состояла в том, чтобы на основе анализа эпистолярного наследия Ю. М. Лотмана выявить его индивидуальный стиль и в результате попытаться реконструировать некоторые черты его языковой личности.

Она обусловила решение следующих задач:

1. На основе воспоминаний современников и личных мемуаров выяснить условия становления языковой личности Лотмана.

2. Определить лингвистические способы создания внешней точки зрения в письмах Лотмана, для чего исследовать функциональные особенности «чужого слова» в письмах ученого: иноязычную лексику, паремические образования, прецедентные феномены (военный текст, анекдот, библейский текст и особо - тексты таких классиков русской литературы, как А. С. Пушкин и Н. В. Гоголь).

3. Проанализировать случаи языковой игры, сознательного нарушения жанровых канонов, использования невербальных компонентов; проследить соотношение элементов устной и письменной речи как проявления лингвистической креативности языковой личности.

Объект исследования - эпистолярное наследие Ю. М. Лотмана.

Предмет изучения - речевые особенности письменного идиости-ля Ю. М. Лотмана, представленные в его эпистолярном наследии.

В процессе работы были использованы современные методы анализа дискурса и текста, в первую очередь описательный метод, включающий наблюдение и интерпретацию языкового материала, метод компонентного анализа, позволяющий раскрыть семантические особенности используемой лексики и таксономический метод, дающий возможность классифицировать лингвистические факты.

Диссертация выполнена на материале писем Ю. М. Лотмана, опубликованных в 1997 г. издательством «Школа «Языки русской культуры» (всего 732 письма); кроме этого в работе использовались видеозаписи интервью ученого, его публицистика и научные исследования, а также воспоминания его коллег, учеников и родных.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Идиостиль частной переписки выступает отражением и выражением индивидуальных особенностей языковой личности. Письма выдающихся деятелей культуры заслуживают детального анализа для реконструкции и описания своеобразия их языковых личностей. Обширный объем эпистолярия Ю. М. Лотмана представляет интерес в качестве материала для антропоцентрического исследования.

2. Знакомство с мемуарными текстами, так или иначе затрагивающими биографию Ю. М. Лотмана, позволяют утверждать, что на становление его языковой личности наибольшее влияние оказали следующие факторы: семейное окружение; опыт речевой коммуникации, приобретенный во время войны и развитие в тот же период лингвистической саморефлексии; синтез влияний выдающихся ученых и педагогов, профессоров филологического факультета Ленинградского университета; занятия семиотикой, сформировавшие научный стиль ученого; опыт, приобретенный благодаря приобщению к эстонскому языку и культуре.

3. Для анализа эпистолярного наследия Ю. М. Лотмана важную роль играет сопоставление текстов писем с эпистолярными образцами пушкинской эпохи, которые служили ориентиром для собственного эпистолярного творчества ученого.

4. Одним из важнейших научных принципов Ю. М. Лотмана, нашедших отражение и в его личной переписке, является конструирование внешней точки зрения («чужого слова») на описываемые им явления. Лингвистическими способами моделирования такой точки зрения в текстах писем являются: введение иноязычной лексики в текст на русском языке; апелляция к прецедентным текстам.

На основе анализа прецедентных высказываний различных типов можно выделить следующие обобщенные тексты, являющиеся источником цитирования: пословицы и поговорки;

Библейский текст; военный текст; текст анекдота; пушкинский текст; гоголевский текст.

5. Одной из важнейших характеристик языковой личности Ю. М. Лотмана выступает лингвокреативность, которая проявляется: в языковой игре, прослеживающейся на всех языковых уровнях; в творческом использовании стереотипов речевых жанров; в творческом подходе к соотношению элементов устной и письменной речи; в активном использовании невербальных (графических) компонентов коммуникации и превращении их в неотъемлемую значимую часть текста письма.

Теоретическая значимость работы состоит в обосновании и определении параметров исследования полнофункциональной языковой личности, а также факторов, влияющих на ее становление и развитие. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем идиостиля ученого-гуманитария. Они также вносят определенный вклад в разработку общей теории языковой личности и языковой картины мира.

Практическая ценность полученных в работе результатов заключается в хороших перспективах их внедрения в учебные курсы по стилистике и культуре речи, психо- и социолингвистике и т.п. Особую ценность несет в себе разработанный автором и апробированный на конкретном материале подход к описанию индивидуальных стилей; он с успехом может быть использован для реконструкции других языковых личностей. Материалы диссертации могут быть использованы в практике преподавания русского языка как иностранного.

Научная новизна исследования заключается, во-первых, в разработке оригинального подхода к реконструкции языковой личности на основе анализа эпистолярного наследия, во-вторых, во введении в научный оборот научной модели языковой личности одного из выдающихся деятелей российской культуры прошлого века - Ю. М. Лотмана.

Апробация работы. Основные положения работы были изложены в докладах на конференции молодых ученых в Саратовском государственном университете (2003 г.), гуманитарной секции методологического совета ПАГС (2003 г) и всероссийской конференции «Язык образования и образование языка» (Великий Новгород 2003 г.), а также отражены в 5 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Парсамова, Вероника Яковлевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение языковой личности, впервые начатое в трудах В. В. Виноградова, Ю. Н. Караулова и продолженное в работах Г. И. Богина, О. Б. Сиротининой, В. В. Красных, Т. И. Ерофеевой, К. Ф. Седова и др. на нынешнем этапе ставит своей задачей создание портретов отдельных языковых личностей, в частности представляющих собой элитарный тип речевой культуры. Попытка создания модели такой языковой личности предпринята в данной работе.

Принадлежность Ю. М. Лотмана к элитарному типу речевой культуры не подлежит сомнению. Важнейшим фактором формирования его языковой личности стало семейное воспитание, которое включало в себя обширную программу: обучение иностранным языкам, развитие художественных наклонностей детей: музыкальных, художественных, артистических, уважение к книге и формирование культуры чтения. Однако еще больше, чем целенаправленное воспитание, действовал тот образец, который задавался личностью отца и других людей, окружавших Лотмана с детства, образец культуры общения, предполагавший изысканную вежливость, внимание к собеседнику, особое отношение к женщине и в то же время высокий уровень коммуникабельности, простоту в общении, т. е. те черты, которые оставались характерными для описываемой языковой личности в течение всей жизни.

Биография Лотмана-человека становится одновременно и биографией его языковой личности. Так, военный период не стал ни деградацией, ни остановкой в развитии, но привнес такие черты как стремление всегда находить общий язык с любым собеседником и возрастание лингвистической саморефлексии. Период учебы в Ленинградском университете, подаривший Лотману опыт общения с великими учеными и педагогами, через синтез множества влияний способствовал становлению языковой личности педагога-лектора. Тартуский период жизни дал возможность вхождения еще в одну культуру и тем самым, был приобретен неоценимый опыт межкультурной коммуникации. Научные занятия и, в том числе, семиотические штудии отточили научный стиль Лотмана, представляющий собой уникальный сплав кристальной ясности и научной сложности.

Отражение языковой личности Лотмана в его переписке тем интереснее, что эпистолярный жанр, особенно начала XIX века, был предметом научных размышлений ученого. Интересно проследить, как отразились его представления об эпистолярии той поры в собственных текстах Лотмана. Не подлежит сомнению сознательная ориентация посланий ученого на переписку пушкинской эпохи. Это подтверждается и обилием цитат, источником которых является именно эпистолярный жанр. Внимание Лотмана к формальным, структурообразующим элементам текста письма сказалось в подчеркнутой игре с такими элементами как обращение (часто встречающаяся его стилизация под эпистолярные образцы XIX века), подпись, число, указание на пункт отправления письма. Так же как и послания пушкинской эпохи, письма Лотмана представляют собой стилистически неоднородный текст: соединение разговорно-бытовой лексики с научным стилем. Общим является и обилие цитат, стихотворных и прозаических, причем часто они становятся объектом языковой игры. Язык дружеского письма - это язык небольшого кружка близких друг другу людей, с обилием прозвищ, эвфемизмов, непонятных посторонним, и особой лексики со смещенной семантикой. Так же как и в послании той поры, необыкновенно важную роль играет невербальный компонент: рисунки автора, осмысление цвета чернил, почерка, описок, оформление конверта и проч. Думается, что все эти параллели неслучайны. При всех различиях в условиях написания писем, прагматической ориентации, изменении места письма в жанровой иерархии, можно утверждать, что отражение эпистолярного опыта пушкинской эпохи в текстах писем Лотмана весьма значительно.

Одним из важнейших для Лотмана принципов творчества было конструирование внешней точки зрения. Проявление этого принципа мы находим и в научных исследованиях, и в бытовом поведении и, конечно же, в языке. В языке такая точка зрения может быть сконструирована путем введения текста на иностранном языке и использования различного рода прецедентных высказываний. Использование иноязычной лексики в текстах писем обладает различной степенью семио-тичности: от практически нулевой, когда латинизмы выступают в роли логических и структурных элементов письма, до очень высокой, когда она становится объектом языковой игры путем ее трансформации или шуточного этимологического «расследования». Иноязычные слова, представленные в кириллической транслитерации (иногда намеренно искаженной), обладают как бы двойной семиотичностью. Введение иноязычной лексемы в русский контекст может быть знаком присутствия в нем чужой речи. В любом случае этот «обломок» чужой речи дает дополнительную, внешнюю точку зрения на описываемое явление.

Другим способом конструирования дополнительного угла зрения на предмет является апелляция к прецедентным текстам, которые в переписке представлены пословицами, поговорками, анекдотами, общественно публицистическими штампами, цитатами явными и скрытыми.

На основе анализа писем возможна реконструкция личного паре-миологического фонда Лотмана. Он достаточно обширен, что связано, в том числе, с его достаточно серьезным увлечением фольклором в молодости. Он включает как пословицы на иностранных языках, так и большое количество русских. Однако бытование пословиц в письменной речи автора достаточно специфично. Поскольку пословицы в концентрированном виде содержат в себе народную мудрость, то, обращенные к собеседнику, они могут содержать элемент назидательности и нравоучения, которого ученый всячески старался избегать в общении. Поэтому часто он стремится снять серьезность пословицы, либо иронически обыгрывая ситуацию, либо направляя иронию против себя. Пословицы часто приводятся в усеченном виде в силу их всеобщей прецедентности. Личный паремиологический фонд языковой личности это и отражение в ней общенационального менталитета, но и одновременно обращение к внешней, самой авторитетной точке зрения народной мудрости.

Внешняя точка зрения может быть представлена прецедентными текстами самой различной природы. Источником прецедентности может быть, например, биография писателя как реальная, так и представленная расхожими штампами массовой культуры. Прецедентным может быть некий обобщенный текст, состоящего порой из целого корпуса разнородных текстов, связанных общей тематикой (военный текст), жанровой природой (анекдот), творчеством одного писателя (пушкинский текст, гоголевский текст) или ограниченный одним произведением (библейский текст). Функционирование прецедентных текстов в переписке Лотмана осуществляется в соответствии с различными механизмами. Он может быть представлен ключевой фразой (анекдот), именем писателя, упоминанием персонажа, описанием прецедентной ситуации. Различны могут быть и цели апелляции к прецедентным текстам. Война в переписке Лотмана предстает как обобщенная прецедентная ситуация. Обращение к ней осуществляется чаще всего в случаях, когда необходим призыв к бодрости и оптимизму. Отсылки к тексту анекдота используются иногда как эвфемизм, но чаще как способ снятия излишней формальности, напряжения в обращении к адресату, способ создания комфортной ситуации общения. В той же функции часто выступают и цитаты из гоголевских произведений. Цитаты из Библии - это, чаще всего, обращение к высшему авторитету.

Совершенно особую роль для языковой личности Лотмана играют отсылки к пушкинскому тексту. Он включает в себя и личность поэта, которая становится ключом к осмыслению собственного поведения. Язык пушкинской поэзии, прозы, эпистолярного наследия становится своеобразным кодом посвященных - людей, которые общаются на языке пушкинских текстов. Поэтому пушкинская цитата в письме может служить и эвфемизмом, и аргументом в серьезной жизненной ситуации, материалом для языковой игры, озорной мистификации.

Одной из важнейших черт, характеризующих языковую личность Лотмана, можно назвать креативность, т. е. сознательный уход от стереотипов, отказ от автоматизма в использовании готовых языковых единиц, их творческое преобразование в речевой деятельности. Одним из наиболее ярких проявлений лингвокреативности, прослеживаемых на материале переписки, является языковая игра. Склонность к языковой игре была в натуре Лотмана и проявлялась в его повседневном общении с близкими и друзьями. На ней были основаны многочисленные шарады, составлявшие одно из любимых развлечений дружеского кружка семьи Лотманов. Примеры языковой игры, представленные в переписке ученого, основаны на использовании всех уровней языка: фонетического, морфологического, лексического, синтаксического, но в наибольшей степени словообразовательного. Материалом языковой игры являются иноязычная лексика, имена собственные, фразеологизмы. Широко используется т. н. прием речевой маски: имитация речи малограмотного человека, носителя диалекта, автора посланий начала XIX века. Активное использование языковой игры делает речь автора более раскованной, непринужденной, сигнализирует о полном доверии к адресату, предполагая в нем взаимопонимание и ответную реакцию.

Креативность Лотмана проявлялась и в свободном варьировании жанровых границ, сознательном их нарушении и создании оригинальных произведений на стыке различных жанров. Это касается научного творчества, публицистики, жанров повседневного общения, в том числе эпистолярного.

Так, обращаясь к мемуарной прозе, Лотман уже в самом заглавии «Не-мемуары» заявляет о несоответствии своего произведения данному жанру. Особенности данного текста обусловлены многими факторами, например, тем, что свои воспоминания ученый диктовал. Нарушение сложившихся в советской военной мемуаристике жанровых канонов проявлялось в выборе тематики: автор не пожелал идти в русле официальной историографии, предметом описания он сделал не великие победы, а военную повседневность и неудобные темы - вши, особый непечатный солдатский язык и проч. Меняется масштаб значимости описываемых событий. Очевидна перекличка «Не-мемуаров» с романом Л. Н. Толстого «Война и мир». На страницах воспоминаний анализируется поведение персонажей, прочитываемое как текст. И ключом к этому тексту становится выбор жанра описания.

Обращаясь к научно-популярному жанру, Лотман также создает свои собственные каноны, соединяя высочайшую требовательность, предъявляемую им к своим научным работам, с элементами художественности, включающими оценочность, стилизацию под литературную манеру XIX века, прямое обращение к читателю, включение видеоряда и др.

Аналогичные жанровые смещения происходят и в эпистолярном жанре. Структура письма отчетливо осознается автором, и на ее фоне делаются значимыми пропуски некоторых элементов, например даты, места отправления письма, их трансформация (стилизация обращения и подписи, использование старого названия населенного пункта и проч.) и внесение элементов иных жанров, например эпиграфов, придающих тексту письма «литературность», художественность.

Поскольку дружеское письмо - жанр письменной речи, принципиально включающий в себя множество элементов речи устной, то креативность автора может проявляться в варьировании соотношения таких элементов. В значительной степени это соотношение определяется фактором адресата: степенью его близости автору и включенностью в «свой» круг. Этот узкий круг предполагает наличие собственного субъязыка - общего для людей, входящих в этот круг, но недоступного находящимся вне его. Характерными чертами этого, ориентированного на «устность», языка является обилие прозвищ и редуцированных форм имен, множество отсылок к прецедентным текстам, языковая игра, эвфемизмы. Могут быть выделены несколько семантических сфер, где использование эвфемизмов наиболее часто. Это темы болезни и смерти, денег, общественно-политическая тематика, религиозные размышления автора. Но эвфемизмы далеко не всегда выполняют лишь вуалирующую функцию. Иногда они сами становятся материалом языковой игры, искусственно понижая стилистический регистр контекста.

И, наконец, лингвокреативность языковой личности Лотмана проявляется в том, что невербальный компонент, традиционно остающийся за рамками текста, будучи дополнительно осмысленным, становится его неотъемлемой частью. Осмыслению подлежит все, вплоть до физических особенностей говорящего. Так, Лотману удалось превратить физический недостаток - заикание - в необходимую черту своей речевой индивидуальности. В текстах писем осмыслению подвергаются особенности почерка, цвет чернил, форма написания (рукописная или машинописная), описки и опечатки. Рамочные компоненты, такие как конверт, марка, изображение на почтовой открытке, будучи введены в текст, становятся тем кодом, при помощи которого сам этот текст расшифровывается. В письмах встречается множество рисунков самого Лотмана. Порой они дополняют текст, но могут иметь характер самостоятельного сообщения.

В результате творческой речевой деятельности языковая личность Лотмана, отличающаяся исключительной сложностью составляющих ее компонентов, в живом речевом общении производила впечатление простоты и безыскусности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Парсамова, Вероника Яковлевна, 2004 год

1. Акишина А. А., Формановская Н. И. Русский речевой этикет. -М.: Русский язык, 1978. - 183 с.

2. Акишина А. А., Формановская Н. И. Этикет русского письма. -М.: Русский язык, 1981. 140 с.

3. Арапова Н. С. Эвфемизм // Русский язык. Энциклопедия. М.: Большая российская энциклопедия. Дрофа, 1997. - С. 636.

4. Арутюнова Н.Д. Диалогическая цитация (К проблеме чужой речи) // Вопросы языкознания. 1986. - №1. - С.50-64.

5. Арутюнова Н. Д. Фактор адресата // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 40. 1981. №4 - С. 356-367.

6. Балашова Л. В. Вербальная коммуникация и ее отражение в идиоматике русского языка // Прямая и непрямая коммуникация. Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 2003. - С. 93-108.

7. Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1989. - С. 384-391.

8. Бахтин М. М. (Волошинов В. Н.) Марксизм и философия языка. М.: Лабиринт, 1993. - 189 с.

9. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров. // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - С. 237-280.

10. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и ренессанса. М.: Художественная литература, 1990.-543 с.

11. Беликов В. И., Крысин Л. П. Социолингвистика. М.: Рос. Гос. гуманит. ун-т, 2001. 439 с.

12. Белобровцева И. Оглянись с любовью. Вышгород. - 1998. № 3. -С. 121-126.

13. Белунова Н. И. Интимно-дружеское письмо в стилистическом аспекте. // Международная юбилейная сессия, посвященная 100-летию со дня рождения академика Виктора Владимировича Виноградова. Тезисы докладов. М., 1995. - С. 218-219.

14. Белунова Н. И. "Комфорт речевого общения" (Дружеское письмо) // Русский язык в школе, 1996, № 5. - С. 30-38.

15. БелянинВ. П. Языковая личность автора в объявлении о знакомстве // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград: Перемена, 2000. - С. 185-191.

16. Благова Г. Ф. Пословица и жизнь: Личный фонд русских пословиц в историко-фольклористической перспективе. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000.

17. Богданов В. В. Функции вербальных и невербальных компонентов в речевом общении // Языковое общение: единицы и регуля-тивы. Калинин, 1987.

18. Богин Г.И. Уровни и компоненты речевой способности человека. Калинин: Изд-во Калининск. гос ун-та, 1975. - 106 с.

19. Богин Г.И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Л., 1984. -31с.

20. Богин Г.И. Типология понимания текста. Калинин: Изд-во Калининск. гос. ун-та, 1986. - 87 с.

21. Борботько В. Г. Игровое начало в деятельности языкового сознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. М. 1996. - С.40-54.

22. Борщев В. Е., Торопыгин П. Г. Культура и культ: заметки к творческой биографии Ю. М. Лотмана // Перспективы культур-но-цивилизационной эволюции общества. Межвузовский научный сборник. Саратов. 2003. - С.36-39.

23. Вежбицкая А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. М.:Прогресс, 1978. - Вып. VIII. - С. 38-50.

24. Вепрева И. Т. Метаязыковой аспект непрямой коммуникации // Прямая и непрямая коммуникация. Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 2003. С. 109-120.

25. Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. 380 с.

26. Виноградов В. В. Об основных типах фразеологических единиц // Виноградов В. В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1977. С. 140-161.

27. Виноградов В. В. О художественной прозе // Виноградов В. В. О языке художественной прозы. Избранные труды. М.: Наука, 1980.-С. 56-239.

28. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высшая школа, 1981.-320 с.

29. Вопросы стилистики. Язык и человек. Саратов: Колледж, 1996. -Вып.26.- 104 с.

30. Вопросы стилистики. Человек и текст. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. - Вып.27. - 202 с.

31. Вопросы стилистики. Антропоцентрические исследования. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. 296 с.

32. Воркачев С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. №1. С. 64-72.

33. ГаспаровБ. М. Тартуская школа 1960-х годов как семиотический феномен // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис. 1994, С. 279-294.

34. Гаспаров Б. М. Устная речь как семиотический объект // Семантика номинации и семиотика устной речи. Лингвистическая семантика и семиотика I. Тарту. 1978. - С. 63-112.

35. Гаспаров М. Л. Взгляд из угла // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. - С. 299303.

36. Гвоздарев Ю. А. Фразелогические сочетания современого русского языка. Ростов: Изд-во Ростовск. ун-та, 1973. - С.45.

37. Герасимова Л. Е. «.Смысла я в тебе ищу» // Лотмановские чтения: К 75-летию Юрия Михайловича Лотмана. Саратов. 1998. -С. 71-74.

38. Герасимова Л. Е., Трубецкова Е. Г. Некоторые особенности структуры «текст в тексте» в романе XX века // Лотмановские чтения: К 75-летию Юрия Михайловича Лотмана. Саратов. 1998.-С. 40-54.

39. Гиндин С. И. Биография в структуре писем и эпистолярного поведения. // Язык и личность. М.: Наука, 1989. - С. 63-77

40. Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. Л.: Художественная литература, 1977 - 448 с.

41. Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 7 т. М.: Художественная литература, 1978.

42. Гольдин В.Е. Проблемы жанроведения // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1999. - Вып.2. - С.4-6.

43. Гольдин В. Е., Сиротинина О. Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие // Вопросы стилистики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. - Вып. 25. - С.9-19.

44. Гольдин В. Е., Сиротинина О. Б. Речевая культура. // Русский язык. Энциклопедия. М.: Большая российская энциклопедия, Дрофа, 1997.-С. 413-415.

45. Гольдин В.Е. Речь и этикет. М.: Просвещение, 1983. - 109 с.

46. Горелов И.Н. Вопросы теории речевой деятельности (Психолингвистические основы искусственного интеллекта). Таллинн: Валгус, 1987.- 196 с.

47. Горелов И. Н. Невербальные компоненты коммуникации. М.: Наука, 1980.- 104 с.

48. Горелов И. Н. Избранные труды по психолингвистике. М.: Лабиринт, 2003. - 320 с.

49. Горелов И. Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт, 1998.-256 с.

50. Горелов И. Н. Соотношение вербального и невербального в коммуникативной деятельности // Исследование речевого мышления в психолингвистике М.: Наука, 1985. - С. 116-150.

51. Горный Е. Пильщиков И. История личной жизни (Лотман в воспоминаниях современников) // http://www.russ.ru /krug/19991202-gp.html

52. Греч Н. И. Учебная книга российской словесности, или Избранные места из русских сочинений и переводов в прозе. СПб., -4.1

53. Григорьева Е. «Филогелос детективный»: к реконструкции одного несуществовавшего замысла. Послесловие // Вышгород. 1998.-№3.-С. 95-98.

54. Гридина Т. А. Языковая игра: стереотип и творчество. Екатеринбург. 1996.-214 с.

55. Гридина Т. А., Коновалова Н. И. Языковая игра с этикетными формулами: индивидуализация стереотипа // Культурно-речевая ситуация в современной России: вопросы теории и образовательных технологий. Екатеринбург, 2000.

56. Даниэль С. М. Из мемуаров бывшего студента-заочника. // Лот-мановский сборник. М.: ИЦ-Гарант, 1995. - С. 151-159.

57. Девятайкин А.И. Устная речь писателей и ученых. Соотношение общеустного и функционально-стилевого. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1992. - 181 с.

58. Дементьев В. В. Изучение речевых жанров: Обзор работ в современной русистике // Вопросы языкознания. 1997. № 1. - С. 109-121.

59. Дементьев В. В. Непрямая коммуникация и ее жанры. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. 248 с.

60. Дементьев В.В. Фатические речевые жанры // Вопросы языкознания. 1999. - №1. - С.37-55.

61. Дементьев В.В., Седов К.Ф. Теория речевых жанров: социоп-рагматический аспект // Stylystyka 8. Opole, 1999. - S.53-87.

62. Дзякович Е. В.(а) Возможности пунктуации и параграфемики в современной печатной рекламе // Словарь и культура русской речи. К 100-летию со дня рождения С. И. Ожегова. М.: Инд-рик, 2001. - С. 120-126.

63. Дзякович Е. В. Особенности восприятия экспрессивной пунктуации // Вопросы стилистики. Саратов: Колледж, 1996. -Вып. 26.-С. 71-75.

64. Дзякович Е. В.(б) Пунктуация в свете проблем культуры общения // Хорошая речь. Саратов, 2001. - С. 36-48

65. Дмитриева О. А. Механизм восприятия прецедентного текста // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики. -Волгоград: Перемена, 1999. С. 42-46.

66. Дмитриева О.А. Типы моральных оценок в текстах пословиц и афоризмов // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики. Волгоград, 1999. - С. 154161.

67. Добровольский Д. О., Караулов Ю. Н. Идиоматика в тезаурусе языковой личности // Вопросы языкознания. 1993. № 2. - С. 515.

68. Драгунова Р. Г. Роль «чужого слова» в реализации игровой функции художественного текста // Лингвистические закономерности организации текста. М., 1991.- С, 5-11.

69. Егоров Б. Ф. Жизнь и творчество Ю. М. Лотмана. М.: Новое литературное обозрение, 1999. — 384 с.

70. Егоров Б. Ф. На рубеже пятидесятых (отрывок) // Егоров Б. Ф. Структурализм. Русская поэзия. Воспоминания. Томск: Водолей, 2001.-С. 334-336.

71. Егоров Б. Ф. Наша молодая кафедра // Егоров Б. Ф. Структурализм. Русская поэзия. Воспоминания. Томск: Водолей, 2001. -С. 327-333.

72. Егоров Б. Ф. Полвека с Ю. М. Лотманом // Егоров Б. Ф. Структурализм. Русская поэзия. Воспоминания. Томск: Водолей, 2001.-С. 317-326.

73. Егоров Б. Ф. Полдюжины поправок // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. - С. 304308.

74. Егоров Б. Ф. У истоков Тартуской школы. Воспоминания о 1950-х годах // Егоров Б. Ф. Структурализм. Русская поэзия. Воспоминания. Томск: Водолей, 2001. - С. 294-316.

75. Егоров Б. Ф. Ю. М. Лотман в быту: характер и поведение // Лотмановские чтения: К 75-летию Юрия Михайловича Лотмана. Саратов. 1998. - С. 35-39.

76. Едина Е. Г. К теории эпистолярия. // Поэтика и стилистика. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. С. 26-34.

77. Елина Е. Г. Эпистолярные формы в творческом наследии М. Е. Салтыкова-Щедрина. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1981.

78. Ерофеева Т.И. Опыт исследования речи горожан (территориальный, социальный и психологический аспекты). Свердловск: Изд-во УрГУ, 1991. - 136 с.

79. Жанры речи. Саратов: Колледж, 1997. - Вып.1. - 212 с.

80. Жанры речи. Саратов: Колледж, 1999. - Вып.2. - 287 с.

81. Жанры речи. Саратов: Колледж, 1999. - Вып.З. - 318 с.

82. Земская Е. А., Китайгородская М. В., Розанова Н. Н. Языковая игра // Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Жест. -М.: Наука, 1983.-С. 172-214.

83. Иванов В. В. Из следующего века // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. - С. 486490.

84. Иванов М. В. Звезда Гуковского. http: //journal.spbu.ru // 2002 /13/8. html

85. Ильин И. П. Стилистика интертекстуальности: теоретические аспекты // Проблемы современной стилистики. М.: ИНИОН АН СССР, 1979.-С. 186-207.

86. Каирова Т. С. Особенности коммуникативной направленности эпистолярного текста // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М.Тореза,1986. Вып.269. - С. 23-30.

87. Каменская В. А. О Юрии Михайловиче снизу вверх // Лотма-новский сборник. 1. - М.: ИЦ-Гарант, 1995. - С. 160-174.

88. Канчер М. А. О трех аспектах описания языковой личности // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - С. 311-318.

89. Карасик В. И. Анекдот как предмет лингвистического изучения // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1997. - С. 144-153.

90. Карасик В. И. Аспекты языковой личности // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2003. - Вып. 3. -С. 96-106.

91. Карасик В. И. Языковая личность и категории языка // Языковая личность: проблемы значения и смысла. Волгоград. 1994.

92. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. -Волгоград.: Перемена, 2002. 477 с.

93. Караулов Ю. Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Язык и личность. М.: Наука, 1989. - С. 3-8.

94. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука,1987.-263 с.

95. Караулов Ю.Н. Типы коммуникативного поведения носителя языка в ситуации лингвистического эксперимента // Этнокультурная специфика языкового сознания. / Ин-т яз. РАН. М., 1996. - С.67-97.

96. КванКимСу. Основные аспекты творческой эволюции Ю. М. Лотмана: «иконичность», «пространственность», «мифо-логичность», «личностность». М.: Новое литературное обозрение, 2003. -176 с.

97. Киселева Л. Н. Ю. М. Лотман собеседник: общение как воспитание // Лотман Ю. М. Воспитание души. - СПб.: Искусство -СПб, 2003.-598-611.

98. Кожевникова К. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста. М.: Наука, 1970. - С. 49-67.

99. Колшанский Г. В. Паралингвистика. М. 1974. - 67 с.

100. Кормилицына М. А. Языковая личность В. В. Виноградова в его письмах к жене // Вопросы стилистики. Саратов: Колледж, 1996.-Вып. 26.-С. 63-71.

101. Костомаров В. Г., Бурвикова Н. Д. Прецедентный текст как редуцированный дискурс // Язык как творчество.- М.: ИРЯ РАН, 1996.-С. 297-306.

102. Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. М.: Педагогика-Пресс, 1994. -248 с.

103. Кочеткова Т. В. Проблема изучения языковой личности носителя элитарной речевой культуры (обзор) // Вопросы стилистики. Саратов: Колледж, 1996. - Вып. 26. - С. 14-24.

104. Кочеткова Т.В. Эвфемизмы в речи носителя элитарной речевой культуры // Вопросы стилистики. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1998. - Вып. 27. - С. 168-178.

105. Кочеткова Т. В. Языковая личность в лекционном тексте. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1998.

106. Кочеткова Т. В. Языковая личность носителя элитарной речевой культуры в аспекте концептных представлений // Пространство цивилизаций и культур на рубеже XXI века. Часть II. - Саратов, 1998.-С. 74-76.

107. Кочеткова Т.В. Языковая личность носителя элитарной речевой культуры: Автореф. дис. докт. филол. наук. Саратов, 1999. -53 с.

108. Красильникова Е. В. Жест и структура высказывания в разговорной речи // Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Жест. М.: Наука, 1983. - С. 214-235.

109. Красных В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций. М.: Гнозис, 2002. - 105 с.

110. Крейдлин Г. Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 592с.

111. Крысин Л.П. Иноязычное слово в роли эвфемизма // Русский язык в школе, 1998. №2. - С.71-74.

112. Крысин Л. П. Эвфемизмы в современной русской речи // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 384-408.

113. Крысин Л.П. Эвфемистические способы выражения в современном русском языке // Русский язык в школе. 1994. - №5. -С.76-82.

114. Кузовкина Т. Д.(а) Архив Юрия Михайловича Лотмана в библиотеке Тартуского университета. http ://www.ruthenia.ru/document/392396.html

115. Кузовкина Т. Д. Тема смерти в последних статьях Ю. М. Лотмана // Егоров Б. Ф. Жизнь и творчество Ю. М. Лотмана. М.: Новое литературное обозрение, 1999. - С. 259-270.

116. Куликова Г. С. Актеры в роли ведущих телепередач: особенности речевого поведения // Проблемы речевой коммуникации. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. С.95-99.

117. Куликова Г. С. Несценическая речь актеров // Вопросы стилистики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996. - Вып. 26. - С. 2530.

118. Куликова Г. С. Милехина Т. А. Как говорят бизнесмены. // Вопросы стилистики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. Вып. 25.-С. 127-135.

119. Куликова Г.С. О влиянии профессии на речь актера // Вопросы стилистики: Человек и текст. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. - Вып.27. - С.103-110.

120. Курганов Е. Анекдот как жанр. СПб.: Академический проект. 1997.

121. Лазовская Н. В. Креативность речевой деятельности как основополагающий принцип языковой игры // Эколингвистика: Теория, проблемы, методы. Саратов: Научная школа, 2003. - С. 287-291.

122. Левин Ю. И. «За здоровье Её Величества!.» // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. -С. 309-312.

123. Левин Ю. И. Семиосфера Венички Ерофеева. Сборник статей к 70-летию проф. Ю. М. Лотмана. Тарту. 1992. - С. 486-500.

124. Лесскис Г. А. О летней школе и семиотиках // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. -С. 313-318.

125. Лотман Л. М. Мои воспоминания о брате Юрии Михайловиче Лотмане. Детские и юношеские годы // Лотмановский сборник. М.: ИЦ-Гарант, 1995. - С. 128-150.

126. Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. Л.: Просвещение, 1972.-271 с.

127. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века). СПБ: Искусство -СПБ, 1994.-399 с.

128. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Телевизионные лекции // Лотман Ю. М. Воспитание Души СПб.: Искусство -СПБ, 2003.-348-597.

129. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - се-миосфера - история. - М.: Языки русской культуры,1996. - 464 с.

130. Лотман Ю. М. Воспоминания. // Егоров Б. Ф. Жизнь и творчество Ю. М. Лотмана. М.: Новое литературное обозрение, 1999. С. 355-354.

131. Лотман Ю. М. Зимние заметки о летних школах // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994.-С. 295-298.

132. Лотман Ю. М. К функции устной речи в культурном быту пушкинской эпохи // Лотман Ю. М. О русской литературе. СПб.: Искусство-СПб, 1997. С.794-803.

133. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. - 272 с.

134. Лотман. Ю. М. Николай Иванович Мордовченко // Лотман Ю. М. Воспитание души. СПб.гИскусство СПб, 2003. - С. 68-73.

135. Лотман Ю. М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3-х т. T.I. Таллинн: Александра, 1992.- С. 76-89.

136. Лотман Ю. М. Письма. 1940-1993. М.: Языки русской культуры, 1997.-800 с.

137. Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. Л.: Просвещение, 1983. - 416 с.

138. Лотман Ю. М. Сотворение Карамзина. М.: Книга, 1987. - 336 с.

139. Лотман Ю. М. Текст в тексте // Труды по знаковым системам. -Тарту, 1981. Вып. XIV. - С. 3-18.

140. Лотман Ю. М. Устная речь в историко-культурной перспективе // Лотман Ю. М. Избранные статьи в трех томах. Т. I. Таллинн: Александра, 1992. С. 184-190.

141. Ляпон М. В. Отношение к стереотипу и речевой портрет автора. // Словарь и культура русской речи. К 100-летию со дня рождения С. И. Ожегова. М.: Индрик, 2001. - С. 259-269.

142. Ляпон М. В. Языковая личность: поиск доминанты. // Язык -система. Язык текст. Язык - способность. / Ин-т рус. яз. РАН. -М., 1995.-С. 260-276.

143. Мандельштам О. Э. Сочинения: В 2-х т. М. Художественная литература, 1990.

144. Мартыненко Н. Г. Невербальные средства оценочности в речи тележурналиста // Вопросы стилистики. Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 1996 - Вып.26. - С. 41-45.

145. Милехина Т. А. (2003а) Речевые портреты бизнесменов // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - С. 64-80.

146. Милехина Т. А. Речь бизнесменов в разных условиях общения // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2002. - С.99-106.

147. Милехина Т. А. (20036) Речь предпринимателя в деловой публицистике // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - С. 81-91.

148. Михайлова Е. В. Интертекстуальность: аспекты изучения проблемы // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики. Волгоград: Перемена, 1999. - С. 32-42.

149. Моисеев А. И Письмо и язык // Вопросы языкознания. 1983. -№6.-С. 25-31.

150. Москвин В. П. Эвфемизмы в лексической системе современного русского языка. Волгоград: Перемена, 1999. - 59 с.

151. Неклюдов С. Ю. Осенние размышления выпускника летней школы // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. - С. 319-323.

152. Нижникова Л. В., Мелентьева Е. М., ШухатТ. Г., Куликова Н. А. Авторская модальность в эпистолярных текстах разных функциональных стилей // Семантика целого текста. М.: Наука, 1987.-С. 120-121.

153. Никитина О. В. Семантико-стилистический анализ писательского эпистолярия. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1991.

154. Николаева Т. М. Паралингвистика // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1990. - С. 367.

155. Николаева Т. М., Успенский Б. А. Языкознание и паралингвистика // Лингвистические исследования по общей и славянской типологии. М. 1966. - С. 63-74.

156. Ножкина Э.М. Средство выражения адвербиального признака в эпистолярном стиле // Вопросы стилистики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - Вып.23. - С. 132-145.

157. Ножкина Э. М Письма одного лица в разных ситуациях // Вопросы стилистики. Саратов. 1993 - Вып. 25. - С. 72-80.

158. Ножкина Э. М. Эпистолярный стиль. // Функциональные стили и формы речи. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. - С. 148168.

159. Ножкина Э.М. Языковая личность в структуре интервью // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2003.-С. 39-50.

160. Ножкина Э. М. Языковая личность в структуре письма // Вопросы стилистики. Саратов: Колледж, 1996. - Вып. 26. - С. 53-63.

161. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994.-228 с.

162. Норман Б. Ю. К анализу анекдота как жанра непрямой коммуникации // Прямая и непрямая коммуникация. Саратов: Гос-УНЦ Колледж, 2003. - С. 283-290.

163. Норман Б. Ю. Лингвистика каждого дня. Минск: Вышэйшйя школа, 1991.-303 с.

164. Норман Б. Ю. Язык: знакомый незнакомец. Минск: Вышейшая школа, 1987. - 222 с.

165. ОнипенкоН. К. Развитие виноградовской идеи «образа автора» в русистике конца XX века. // Международная юбилейная сессия, посвященная 100-летию со дня рождения академика Виктоpa Владимировича Виноградова. Тезисы докладов. М., 1995. -С. 5-6.

166. Опыт описания языковой личности. А. А. Реформатский. // Язык и личность. М.: Наука, 1989. - С. 149-212.

167. Памяти Юрия Михайловича Лотмана // Ю. М. Лотман и тарту-ско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. - С. 491-495.

168. ПаперноИ. А. О двуязычной переписке пушкинской эпохи // Ученые записки Тартуского гос. Ун-та. Тарту. 1975. Вып. 358. (Труды по рус и славян. Филологии XXIV) - С. 148-156.

169. ПарсамовВ. С. Рец.: Ольга Седакова. Путешествие в Тарту и обратно. Запоздалая хроника // Знамя. 1999. №4. - С. 134-149 // Волга. 1999. №8. С.166-169.

170. Пермяков Г. Л. Основы структурной паремиологии. М.: Наука, 1988.

171. Полякова Е. В. Отрицательная оценка в русских письмах. Авто-реф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 2001.

172. Пражский лингвистический кружок. М. 1967.

173. Прозоров В. В. Крылатые выражения и ситуации.// Жанры речи. Саратов, 2002. - Вып. 3. - С. 75-83.

174. Прозоров В.В. Молва как филологическая проблема // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1997. - Вып.1. - С. 162-168.

175. Пугачев В. В., Динес В. А. Григорий Александрович Гуковский. .на этом рукопись обрывается. // Пугачев В. В., Динес В. А. Историки, избравшие путь Галилея. Саратов: Издательский центр Саратовской государственной экономической академии, 1995.-С. 85-97.

176. Пугачев В. В., Динес В. А. Юрий Михайлович Лотман. «Объясните мне что-нибудь, тогда я вам объясню все» // Пугачев В. В.,

177. Динес В. А. Историки, избравшие путь Галилея. Саратов: Издательский центр Саратовской государственной экономической академии. 1995.-С. 195-203.

178. Пятигорский А. М. Заметки из 90-х о семиотике 60-х годов // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. -М.: Гнозис, 1994. С. 324-329.

179. РохленкоА. Филфак ЛГУ 1945-50. // http://www. vest-nik.com/issues/98/0623/win/rokhlen/htm.

180. Санников В. 3. Лингвистический эксперимент и языковая игра // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1994. №6. - С. 25-28.

181. Санников В. 3. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: Языки русской культуры, 1999. 544 с.

182. Свешникова Н. В. Жаргонная лексика мелких торговцев Саратова // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2003. - С. 98-103.

183. Седов К. Ф. Основы психолингвистики в анекдотах. М.: Лабиринт, 1998. 64 с.

184. Седов К. Ф. Портреты языковых личностей в аспекте их становления (принципы классификации и условия формирования) // Вопросы стилистики. Антропоцентрические исследования. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. Вып. 28. - С. 3-29.

185. Седов К. Ф. Речевое поведение и типы языковой личности // Культурно- речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. 2000. - С. 298-311.

186. Седов К. Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности: Психо- и социолингвистический аспекты. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1999. - 180 с.

187. Седов К.Ф. Становление структуры устного дискурса как выражение эволюции языковой личности: Автореф. дис. . докт. фи-лол. наук. Саратов, 1999. - 49 с.

188. Седов К.Ф. Человек в повседневном общении. // Повседневность российской провинции: история, язык и пространство. -Казань: ЗАО «Новое знание». 2002. С. 255-304.

189. Седов Н. К. Языковая игра в современном народном анекдоте. // Филологические этюды. Саратов.: изд-во СГУ, 1998. - Вып. 2. -С. 195-198.

190. Седова О. Н. Эпистолярный стиль в системе функциональных стилей русского языка. Научные доклады высшей школы // Филологические науки, 1985. № 6. - С 74-80.

191. Сентенберг И. В. Языковая личность в коммуникативно-деятельностном аспекте.// Языковая личность: проблемы значения и смысла. Волгоград, 1994. - С. 14-23.

192. Сиротинина О.Б. и др. Зависимость текста от его автора // Вопросы стилистики. Человек и текст. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1998. - Вып.27. - С.3-9.

193. Сиротинина О.Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1999. - Вып.2. - С.26-31

194. Сиротинина О. Б. Речь отдельных журналистов в газете «Известия» // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - С. 51-56.

195. Сиротинина О. Б. Социолингвистический фактор в становлении языковой личности. // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные моменты. Волгоград-Саратов: Перемена, 1998.-С.3-9.

196. Сиротинина О. Б. Типы речевых культур и проблема кодификации нормы. // Словарь и культура русской речи. К 100-летию со дня рождения С. И. Ожегова. М.: Индрик, 2001. - С. 314-317.

197. Сиротинина О. Б. Труды академика В. В. Виноградова и современные проблемы стилистики. // Международная юбилейная сессия, посвященная 100-летаю со дня рождения академика Виктора Владимировича Виноградова. Тезисы докладов. М., 1995.-С. 190-191.

198. Сиротинина О. Б. Устная речь и типы речевых культур // Русистика сегодня. 1995. - №4. - С. 3-21.

199. Сиротинина О. Б. Характеристика типов речевой культуры в сфере действия литературного языка // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - С. 3-20.

200. Сиротинина О. Б. Человек и его язык. // Вопросы стилистики. -Саратов: Колледж, 1996. Вып.26. - С.3-7.

201. Сиротинина О. Б. Языковая личность и факторы, влияющие на ее становление // Термин и слово. Межвузовский сборник, посвященный 80-летию профессора Б. Н. Головина. Н. Новгород. 1997.-С. 7-12.

202. Слышкин Г. Г. Аппеляция к прецедентным текстам в дискурсе. // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные моменты. Волгоград-Саратов, 1998. - С.Зб-40.

203. Слышкин Г. Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов: Автореф. Дис. .канд. филол. наук. Волгоград, 1999.

204. Слышкин Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М. 2000.

205. Слышкин Г. Г. Парольный потенциал прецедентных текстов // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики. -Волгоград: Перемена, 1999. С. 26-32.

206. Слышкин Г. Г. Прецедентный текст: структура концепта и способы апелляции к нему // Проблемы речевой коммуникации. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2000. С. 62-68.

207. Солганик Г. Я. Свой текст чужой текст // Словарь и культура русской речи. К 100-летию со дня рождения С. И. Ожегова. -М.: Индрик, 2001. - С. 327-335.

208. Соломоник А. Письмо // Соломоник А. Семиотика и лингвистика. М.: Молодая гвардия, 1995. - С. 70-83.

209. Сорокин Ю. А. Психолингвистические аспекты изучения текста. -М.: Наука, 1985.-168 с.

210. Сорокин Ю. А. Что такое прецедентный текст? // Семантика целого текста. М.: Наука, 1987. - С. 144-145.

211. Степанов Н. JI.(a) Дружеское письмо начала XIX века // Степанов Н. Л. Поэты и прозаики. М: Художественная литература, 1966.-С. 66-90.

212. Степанов Н. Л.(б) Письма Пушкина как литературный жанр // Степанов Н. Л. Поэты и прозаики. М.: Художественная литература, 1966.-С.91-100.

213. Супрун А. Е. Текстовые реминисценции как языковое явление // Вопросы языкознания. 1995. - № 6. - С. 17-29.

214. Телия В. Н. Фразеологизм. // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1990. - С. 559-560.

215. ТодцШУ. М. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху. СПб.: Академический проект, 1994. 207 с.

216. Толстой JI. Н. Собрание сочинений. В 22 т. Т. 4. М. 1979.

217. Толстой Н. И. Язык и культура (некоторые проблемы славянской этнолингвистики) // Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики. М. 1991. Ч. 1.

218. Топоров В. Н. Вместо воспоминания // Ю. М. Лотман и тарту-ско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. - С. 330-347.

219. Труфанова И. В. Вопросы теории чужой речи в трудах В. В. Виноградова. // Международная юбилейная сессия, посвященная 100-летию со дня рождения академика Виктора Владимировича Виноградова. Тезисы докладов. М., 1995. - С. 247248.

220. Тынянов Ю. Н. Литературный факт // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. - С. 255-270.

221. Успенский Б. А. К проблеме генезиса тартуско-московской семиотической школы // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. - С. 265-278.

222. Успенский Б. А. Семиотика искусства. М.:Языки русской культуры, 1995. - 360 с.

223. Успенский В. А. Прогулки с Лотманом и вторичное моделирование // Лотмановский сборник. 1. М.: ИЦ-Гарант, 1995. — С. 99-127.

224. Федорова Л. Л. Некоторые особенности речевого поведения представителей гуманитарной и технической интеллигенции. // Язык. Культура. Гуманитарное знание. Научное наследие Г. О. Винокура и современность. М.: Научный мир, 1999. - С. 230-236.

225. Формановская Н.И. Речевой этикет и культура общения М.: Высшая школа, 1989. - 159 с.

226. Формановская Н. И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения. М.: Институт русского языка имени А. С. Пушкина. 1998. 292 с.

227. Цивьян Т. В. Ad usum internum // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. - С. 348351.

228. Шанский Н. М. Фразеология современного русского языка. -М.: Высшая школа, 1963. 156 с.

229. Шахнарович А. М. Языковая личность и языковая способность. // Язык система. Язык - текст. Язык - способность. / Ин-т рус. яз. РАН. - М., 1995. - С. 213-223.

230. Шмелев Д. Н. Эвфемизм // Русский язык. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1979. - С.402.

231. Шмелева Е. Я., Шмелев А. Д. Рассказывание анекдота как жанр современной русской речи: проблемы вариативности // Жанры речи. Саратов: Изд-во Государственного научно-учебного центра Колледж, 1999.-С. 133-145.

232. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1997. - С.88-98.

233. Шмелева Т.В. 1992 Повседневная речь как лингвистический объект // Русистика сегодня. Функционирование языка: лексика и грамматика. - М.: Наука, 1992. - С. 5-15.

234. Шмелева Т.В. Речевые жанры // Культура русской речи: энциклопедический словарь-справочник. Проспект / Под ред. А.П. Сковородникова. Красноярск: Изд-во Красноярск. Гос. ун-та, 1991.-С. 89-91

235. Шмелева Т.В. Речевой жанр: опыт общефилологического осмысления // Collegium. Киев, 1995. - №.1-2. - С.57-71.

236. Язык и личность. М.: Наука, 1989. - 216 с.

237. Язык и сознание: Парадоксальная рациональность. / Ин-т яз. РАН. М., 1993.-174 с.

238. Язык система. Язык - текст. Язык - способность. / Ин-т рус. яз. РАН. - М., 1995. - 286 с.

239. Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики. -Волгоград: Перемена, 1999. 196 с.

240. Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. Волгоград; Саратов: Перемена, 1998. - 234 с.

241. Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики. М.: ИНИОН, 1984. - 223 с.

242. Языковое сознание: Формирование и функционирование. / Ин-т яз. РАН. М., 1998. - 256 с.

243. Якобсон Р. О. Лингвистика и поэтика. // Структурализм: за и против. М.: Прогресс, 1975. - С. 193-230.

244. Allan К., Burridge К. Euphemism and Disphemism. Language used as shield or weapon. New York, London: Oxford University Press, 1991.

245. Finitis duodecim lustris. Сборник статей к 60-летию проф. Ю. М. Лотмана. Таллин: Ээсти раамат, 1982. - 176 с.

246. Fishman J.A. The Sociology of Language. An Interdisciplinary Social Science Approach To Language in Society. Rowley, 1972. -250 p.

247. Flick U. Social representations // Rethinking Psychology. London, 1995. — P.70-96.

248. Gumperz J. J. Language in Social Groups. Stanford: Stan. Univ. Press, 1971.-350 p.

249. Labov W. Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: Univ. Of Pennsylvania Press, 1972. - 344 p.

250. Kristeva J. Bakhtine, le mot, le dialogue et le roman // Critique. P. 1967. - № 23. - P.438-465.

251. Labov W. Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press, 1972. - 344 p.