Юридическое лицо как субъект преступления: Опыт зарубежных стран и перспективы применения в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Антонова, Елена Юрьевна

• Антонова, Елена Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Антонова, Елена Юрьевна

Введение.

Глава 1. Правовая характеристика юридического лица.

§ 1. Категория юридического лица: исторический и современный аспекты.

§ 2. К вопросу о целесообразности и возможности применения уголовной ответственности юридических лицам.

Глава 2. Концепция юридического лица как субъекта преступления, ее обоснование и значение для теории и практики.

§ 1. Общая характеристика юридического лица как субъекта преступления.

§ 2. Условия привлечения юридических лиц к уголовной ответственности.

§ 3. Преступления, совершаемые юридическими лицами в зарубежных странах и криминализация таких деяний в российском законодательстве.

§ 4. Виды наказаний, применимых к юридическим лицам и их система.

Глава 3. Основные направления борьбы с преступлениями, совершаемыми юридическими лицами.

§ 1, Влияние организованной преступности на деятельность юридических лиц и пути ее ограничения.

§ 2. Проблемы совершенствования законодательства об ответственности юридических лиц.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридическое лицо как субъект преступления: Опыт зарубежных стран и перспективы применения в России»

Актуальность темы исследования. В Уголовном кодексе РФ, принятом Государственной думой 24 мая 1996 года и вступившем в действие с 1 января 1997 года, нашли свое отражение многие предложения ученых-криминалистов, которые не принимались во внимание несколько десятилетий. Вместе с тем до настоящего времени отношение к некоторым проблемам уголовного права носит весьма противоречивый характер. Это, в частности, относится к институту уголовной ответственности юридических лиц. В научном плане данный вопрос представляет определенный интерес. В уголовном праве принято считать, что субъектом преступления может быть лишь физическое вменяемое лицо, достигшее определенного законом возраста. Юридическое же лицо по общепринятым канонам может нести лишь гражданско-правовую ответственность. При этом оно остается уголовно недосягаемым даже в случае совершения деяния повлекшего, например, экологическую катастрофу.

В первом варианте проекта УК РФ 1994 года уголовной ответственности юридических лиц была посвящена отдельная глава, но в последующем ее исключили, так как: во-первых, уголовная ответственность юридических лиц противоречит принципу личной виновной ответственности; во-вторых, усилить материальную ответственность за незаконную деятельность вполне можно в рамках гражданского, налогового и финансового права; в-третьих, в связи с тем, что юридическое лицо лишено физической природы человека, мы не можем лишить его свободы либо подвергнуть аресту, а это основные виды уголовных наказаний.

Между тем анализ уголовного законодательства зарубежных стран и практики его применения дает основание утверждать, что уголовная ответственность юридических лиц имеет право на существование. Это можно аргументировать следующим образом.

Во-первых, юридическое лицо признается со стороны закона самостоятельным субъектом права, существующим независимо от физических лиц. Почему же тогда оно не может быть признано виновным в совершении отдельных видов преступлений и привлечено к уголовной ответственности?

Во-вторых, противники применения уголовно-правовых санкций к юридическим лицам считают нецелесообразным устанавливать против них уголовную ответственность, так как в случае противоправной деятельности предприятия, его можно ликвидировать и в гражданском порядке. Однако в случае нарушения общественных отношений, охраняемых уголовным законодательством гражданско-правовые и административные меры, по нашему мнению, не допустимы, так как санкции других отраслей права не отражают фактическую степень общественной опасности деяний, совершаемых юридическими лицами.

В-третьих, уголовная ответственность юридических лиц, на наш взгляд, не исключает ответственности физических лиц, что в свою очередь сохраняет принцип личной виновной ответственности.

Кроме этого, в случае признания юридического лица субъектом преступления произойдет образование двух систем принципов и оснований уголовной ответственности, соответственно, Уголовный кодекс существенно изменится. Вместе с тем, по мнению автора, важно не то, чтобы Уголовным кодексом было удобно пользоваться, а, скорее всего, необходимо решить вопрос о возможности и необходимости применения уголовно-правовых санкций к юридическим лицам на современном этапе развития нашего государства.

Наряду с этим следует согласиться с тем, что категория "юридическое лицо" является необходимой для нормального функционирования экономики. Положение же о том, что субъектом уголовной ответственности может быть только физическое лицо, стало в теории российского уголовного права некой аксиомой. Однако это не значит, что уголовное законодательство не нуждается в совершенствовании. Тем более, что опыт некоторых зарубежных стран (США, Франция, Англия и др.) показывает, что уголовная ответственность юридических лиц не только возможна, но иногда даже необходима.

Кроме того, анализ проблем, связанных с привлечением юридического лица к уголовной ответственности, необходим в свете происходящих в России экономических реформ. Определенный интерес в данном плане представляет опыт зарубежных стран, где такая ответственность предусмотрена.

Все вышеизложенные аргументы позволяют говорить об актуальности изучения уголовной ответственности юридических лиц, что и предопределило своевременность настоящего диссертационного исследования. Необходимость всестороннего исследования данной проблемы определяется также потребностью дальнейшего развития научного понимания субъекта преступления. Вместе с тем следует учесть, что в рамках настоящей работы многие вопросы могут быть лишь обозначены и потребуют дополнительных разработок.

Степень исследованности темы. Изучением некоторых аспектов уголовной ответственности юридических лиц занимались такие российские юристы, как С.Г. Келина, А.В. Наумов, А.С. Никифоров, Н.Ф. Кузнецова, ЕЕ. Дементьева, Н.Е. Крылова. Работы данных авторов внесли огромный вклад в разработку концепции борьбы с общественно опасными деяниями юридических лиц, однако, далеко не полностью исчерпали все существующие вопросы. Кроме этого, в России не проводилось специальных монографических исследований основных положений данной проблемы, что и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования

Рассматривая вышеуказанные вопросы, диссертант предполагает в максимальной степени учитывать особенности правовой позиции научных и практических работников, а также опыт зарубежных стран.

Цель исследования. Проблемы, связанные с субъектом уголовной ответственности, принадлежат к числу чрезвычайно сложных и поэтому постоянно будут требовать все новых и более глубоких научно-практических изысканий. Вместе с тем значительный интерес представляет анализ законодательного развития и теоретического оформления института уголовной ответственности юридических лиц, так как эта формирующаяся отрасль находится на "поисковом" этапе своего развития.

В связи с этим основная цель данного диссертационного исследования состоит в научной разработке вопросов, связанных с привлечением юридических лиц к уголовной ответственности, и выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства. Для реализации этой цели поставлены следующие исследовательские задачи:

1. Выработать уголовно-правовое понятие юридического лица и определить его основные признаки.

2. Провести сравнительное исследование гражданско-правовых и уголовно-правовых норм об ответственности юридических лиц, основываясь на законодательстве зарубежных стран; определить их взаимосвязь и взаимодействие.

3. Изучить основные источники уголовного, административного и гражданского права (в том числе зарубежные) с тем, чтобы путем исторического, систематического и сравнительно-правового анализа выявить, как решалась и решается в настоящее время проблема ответственности юридических лиц.

4. Обобщить теоретические разработки по данной проблеме, проанализировать действующее зарубежное уголовное законодательство об ответственности юридических лиц.

5. На основе использования сравнительного анализа уголовного законодательства США, Англии, Франции и других стран обозначить возможные перспективы развития института уголовной ответственности юридических лиц в России.

6. Рассмотреть наиболее распространенные составы преступлений, совершаемых юридическими лицами, проанализировать основные способы их совершения, дать классификацию.

7. Сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм и научно обоснованные рекомендации по применению института уголовной ответственности юридических лиц на практике.

Таким образом, объектом настоящего диссертационного исследования является юридическое лицо как субъект уголовного правоотношения, его общие черты и особенности.

Предметами исследования являются.

- юридическое лицо как конкретный носитель субъективных прав и обязанностей участника уголовных правоотношений;

- особенности совершения преступлений юридическими лицами, их отграничение от гражданских и административных правонарушений;

- факторы, влияющие на проникновение организованной преступности в деятельность юридических лиц;

- уголовно-правовое законодательство и практика его применения в других странах;

- правовое обеспечение борьбы с общественно опасными деяниями, совершаемыми юридическими лицами.

Методология и методика исследования. В условиях изменяющихся общественных отношений необходимо по-новому взглянуть на проблему уголовной ответственности юридических лиц, основываясь на фундаментальных положениях философской науки, а также методах научного исследования: историческом, логико-юридическом, сравнительно-правовом.

Кроме этого, в процессе исследования с целью оценки возможности и необходимости признания юридического лица субъектом уголовной ответственности будет произведен комплексный анализ зарубежного законодательства (в первую очередь тех стран, где существует данный уголовно-правовой институт).

Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву и криминологии. В процессе работы над диссертацией изучены работы российских юристов-специалистов в области уголовного права зарубежных стран. Использованы также исследования в области философии, гражданского и административного права.

Нормативной основой работы является до- и послереволюционное отечественное уголовное, гражданское и административное законодательство. В необходимых случаях автор обращается к законодательствам США, Англии, Франции и других стран, материалам периодической печати.

Диссертантом переведены с английского языка на русский необходимые источники.

Научная новизна диссертации определяется прежде всего самим выбором темы, особенно актуализировавшейся в период становления правового государства. Новизна заключается также и в том, что в работе обоснована возможность признания юридического лица субъектом уголовной ответственности и определяется следующими основными положениями:

- новой с научной точки зрения информацией о некоторых современных положениях уголовного права зарубежных государств и их развитии, относящихся к ответственности юридических лиц, дающей возможность путем использования элементов сравнительного анализа переосмыслить актуальные проблемы российского уголовного права;

- формированием научных выводов и разработкой рекомендаций, направленных на совершенствование российского законодательства;

- всесторонним, тщательно проведенным анализом основных положений уголовного, административного и гражданского права, позволившим разграничить законодательную регламентацию ответственности юридических лиц.

Значимость исследования определяется тем, что оно в первую очередь направлено на дальнейшее теоретическое развитие учения о субъекте уголовной ответственности юридических лиц. Весь круг поставленных вопросов раскрывается в диссертационном исследовании в основном на базе изучения особенностей современного уголовного законодательства и практики его применения в таких странах, как США, Англия, Франция, Нидерланды, поскольку именно в них практикуют применение уголовно-правовых санкций к юридическим лицам. Тем не менее это не значит, что в работе проводится чисто сравнительный подход к анализу поставленной проблемы.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту: 1. Юридическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, если общественно опасные последствия наступили в результате умышленных действий конкретных физических лиц с ведома представителей юридического лица (в интересах последнего), а также за действия, совершенные по неосторожности. При этом субъектами уголовной ответственности могут быть лишь те предприятия, организации и учреждения, которые имеют, согласно гражданскому законодательству, статус юридических лиц.

2. Ответственность юридических лиц нельзя свести только к гражданско-правовой. Это объясняется в первую очередь тем, что в гражданском правонарушении субъект не отвергает правового порядка в принципе (спор в данном случае сосредоточен лишь вокруг понимания права), а совершая преступление, субъект полностью отрицает правовой порядок, то есть право вообще1.

3. Виновность юридических лиц определяется через виновность конкретных физических лиц, действующих в интересах последних. Диссертант считает, что если на орган юридического лица (например, на совет директоров) были возложены, в уставном или ином порядке, определенные обязанности по выполнению действий от имени данного юридического лица, то последнее должно нести ответственность за неправомерные действия его органа. В работе определены условия, при которых юридические лица могут привлекаться к уголовной ответственности, установлены преступления, ответственность за которые должны нести не только физические, но и юридические лица, дана классификация уголовно-правовых санкций, применимых к юридическим лицам, и намечены пути совершенствования законодательства в обозначенном направлении.

4. Диссертантом обосновывается возможность и целесообразность привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за экологические преступления, преступления в сфере экономической деятельности, в сфере компьютерной информации, некоторые преступления против прав и свобод человека и гражданина.

5. В условиях кризисной ситуации в экономической и политической сферах неизбежны такие социальные явления, которые представляют

1 Подобное различие между преступлением и гражданским правонарушением было выведено уже в 1910 году историком русского права Сергеевичем, на основе учения Гегеля. Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М. 1963. С.142. собой новые формы общественно опасной деятельности. Это, в частности, подтверждается тем фактом, что в последние годы организованная преступность стремительно проникает в законные виды деятельности. В связи с чем, по мнению диссертанта, возникает необходимость установить уголовную ответственность юридических лиц, что позволит в определенной степени ограничить возможность для противозаконной деятельности преступных организаций. 6. Борьба с преступлениями юридических лиц не должна быть ограничена лишь мерами уголовно-правового характера. На наш взгляд, необходимо разработать целый комплекс социальных, экономических и правовых мер, свидетельствующих о том, что привлечение юридических лиц к уголовной ответственности неизбежно отличается от традиционного подхода к чисто уголовно-правовой проблематике.

Практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы, содержащиеся в настоящей диссертации, могут быть использованы:

1) в дальнейших углубленных исследованиях современного уголовного права России и зарубежных государств в качестве исходного материал;

2) при подготовке проектов Законов о внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство Российской Федерации;

3) в научно-исследовательской работе более объемного плана для дальнейшей разработки проблем уголовной ответственности юридических лиц;

4) в учебном процессе по курсам уголовного права и криминологии.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Дальневосточного юридического института МВД РФ.

Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях кафедр уголовного права и криминологии Дальневосточного юридического института МВД РФ, Хабаровской государственной академии экономики и права, Хабаровского военного института ФПС РФ.

Материалы диссертации использованы автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по уголовному праву и криминологии в ДВЮИ МВД РФ.

Основные положения диссертации опубликованы в семи научных статьях и докладывались диссертантом на научно-практических конференциях: "Совершенствование борьбы с преступностью в условиях Дальнего Востока", проходившей в Хабаровской высшей школе МВД РФ 28-29 марта 1996 года; "Современные проблемы юридической науки (теоретические и практические аспекты)" - (г. Екатеринбург, Уральский юридический институт МВД России, 15 апреля 1997 года); "Новый Уголовный кодекс России (идеологическая концепция уголовного законодательства: проблемы теории, правоприменения и образовательного процесса высшей школы)" - (Хабаровская высшая школа МВД РФ, 1997год); "Современные проблемы правоприменения (на опыте судов, органов прокуратуры, иных органов правоприменения Хабаровского края)" - (Хабаровская государственная академия экономики и права, 25-26 марта 1998 года); "Совершенствование организационно-управленческой деятельности в органах внутренних дел (региональный аспект)" - (Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 24 апреля 1998 года).

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Антонова, Елена Юрьевна

Заключение

В результате проведенного нами диссертационного исследования, на основании юридических, философских, а также психологических положений мы выяснили, что проблема уголовной ответственности юридических лиц принадлежит к числу чрезвычайно спорных и сложных. Это связано с тем, что российское уголовное право отрицает возможность юридического лица быть субъектом уголовной ответственности, тогда как весь прогрессивный мир применяет данный институт.

Правильно заметил А.Н. Трайнин: "одним лишь тем соображением, что юридическое лицо само действие совершить не может, еще не исчерпывается вопрос об ответственности юридического лица. Проблема должна ставиться иначе: возможно ли при определенных условиях перенесение на юридическое лицо последствий общественно опасных действий лиц физических, подобно тому, как это имеет место в отношении действий правомерных"1.

Конечно, весьма трудно изменить многие теоретические принципы, в рамках которых действует уголовная политика на протяжении уже долгого времени. Вместе с тем с учетом современной социально-экономической ситуации и экологического состояния России, необходима переоценка существующих положений. Как отмечал И.И. Карпец, "не следует бояться того, что многие вносимые предложения окажутся неудобными на первых порах, и непривычными, и неожиданными"2.

При этом важно помнить о том, что анализ проблемы привлечения юридических лиц к уголовной ответственности неизбежно отлича

1 Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть общая. М.1929. С. 245.

2 Карпец ИИ. Каким быть уголовному законодательству //Соц. Законность. 1987.№ 6. С.16 ется от традиционного подхода к чисто уголовно-правовой проблематике.

Процесс совершенствования уголовного законодательства в сфере борьбы с общественно опасными деяниями, совершаемыми юридическими лицами, обусловлен целым рядом обстоятельств.

Так, например, в настоящее время отсутствует должный контроль за доходами юридических лиц, правовая неурегулированность многих сторон предпринимательской деятельности порождает благоприятные условия для незаконного обогащения. Как правильно отмечает исполнительный директор Комиссии по борьбе с преступностью в Сан-Франциско Ирвин Рейхерт, "люди больше озабочены преступностью на улицах, чем преступностью в сфере бизнеса, хотя потери денег от преступлений на улицах и краж со взломом почти незначительны по сравнению с обманом потребителей и нарушением законов со стороны корпораций"3.

Обосновывая необходимость уголовной ответственности юридических лиц, французский юрист П. Буза отмечает, что "борьба с экономической преступностью может быть осуществлена только тогда, когда допускается осуждение юридических лиц, так как современная экономика развивается именно посредством мощно организованных крупных предприятий"4.

Проведенное исследование дает основание сделать следующие выводы:

1. Под юридическим лицом понимается организованный коллектив, который обладает обособленным имуществом, выступает в обороте от собственного имени и самостоятельно несет имущественную ответственность. Поэтому для признания юридического лица

3 Геевский И.А. Мафия, ЦРУ, Уотергейт: Очерки об организованной преступности и политических нравах в США. М. 1980. С. 75.

4 Жидков О.А. США: Антитрестовское законодательство на службе монополий. М. 1976. С.67. субъектом права необходимо, чтобы организация обеспечивала единство воли и цели данного коллектива.

2. Гражданские и административные правонарушения в значительной степени отличаются от деяний, наказываемых в уголовно-правовом порядке. Это вытекает из некоторых положений Гражданского кодекса РФ. Например, ст. 2 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота. и регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Таким образом, оно призвано защищать гражданские права и обязанности.

3. Кроме этого, ликвидация юридического лица в гражданско-правовом порядке связана лишь с применением комплекса мер имущественного характера (для обеспечения расчетов с лицами, работавшими по трудовому договору, кредиторами и иными лицами)5. В случае же нарушения общественных отношений, охраняемых уголовным законом, гражданско-правовые меры, по нашему мнению, не допустимы.

4. Ответственность за деяние, которое повлекло за собой такие последствия, как вред здоровью человека или окружающей природной среде (гибель животных, лесонасаждений, гибель водных биоресурсов и т. д.), а тем более причинившее смерть человека, даже по неосторожности, может наступить лишь в уголовно-правовом порядке. При привлечении юридических лиц к административной ответственности за преступления произойдет уравнивание степени общественной опасности, что представляется нам неверным.

5. Наказание лишь исполнителей преступления, то есть физических лиц, не может дать гарантии того, что в будущем то же самое юридическое лицо не будет совершать подобных действий, но при

5 Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте УК РФ /В сб.: Уголовное право: новые идеи. М. 1994. С. 53-54. помощи других исполнителей. Отсюда, юридическое лицо может быть субъектом уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных законодательством.

6. В случае совершения предприятием общественно опасного деяния (преступления) оно будет признаваться субъектом уголовной ответственности. Как и всякий субъект уголовной ответственности, предприятие должно обладать юридическими признаками (признаком), ограничивающими круг предприятий, которые могут нести ответственность по уголовному законодательству. По нашему мнению, субъектом уголовной ответственности могут быть лишь те предприятия, организации и учреждения, которые имеют согласно гражданскому законодательству статус юридических лиц. При этом важен факт законного образования юридического лица.

Так, например, если предприятие возникает с целью совершения действий, противоречащих закону, то тогда оно не имеет ничего общего с юридическим лицом и ответственность в данном случае должны нести лица, участвовавшие в его создании.

7. Под преступлением, совершенным юридическим лицом, признается общественно опасное деяние, совершенное от имени или в интересах юридического лица лицом (лицами), которое контролирует осуществление последним его прав и обязанностей.

8. Уголовная ответственность юридического лица не исключает таковой в отношении физических лиц, причастных к преступлению.

9. Виновность корпорации опосредованно определяется через виновность конкретных физических лиц, если они в рамках своих служебных обязанностей совершают преступление с целью принести выгоду корпорации, то есть в интересах юридического лица. Иными словами, за противоправные и виновные действия своих работников, которые они осуществляют в рамках своих служебных обязанностей, юридическое лицо отвечает как за свои собственные.

10. Уголовно-правовые санкции к юридическому лицу могут применяться только после того, как будут установлены конкретные исполнители общественно опасного деяния, то есть физические лица.

11. Юридическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только за те деяния, которые признаны уголовным законом преступными (ст. 14 УК РФ). При этом преступление может быть как умышленным, так и совершенным по неосторожности.

12. Юридическое лицо может быть признано субъектом преступления, если:

• деяние было совершено от имени или в интересах юридического лица;

• деяние было санкционировано, исполнено либо допущено по неосторожности органом, служащим либо лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом;

• деяние состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении прямого предписания закона, устанавливающего обязанность или запрет на осуществление определенной деятельности.

13. Предприятия, являющиеся источниками повышенной опасности, загрязняющие окружающую природную среду, причиняя тем самым существенный вред животному миру, здоровью людей, лесному, сельскому хозяйству и т. д., должны привлекаться к уголовной ответственности, что, на наш взгляд, усилит охрану важнейших экологических объектов.

14. На наш взгляд, в Российской Федерации юридические лица могут быть подвергнуты следующим видам уголовно-правовых наказаний:

• штраф;

• лишение права заниматься определенной деятельностью;

• закрытие всех предприятий юридического лица, использовавшихся для совершения инкриминируемых действий;

• конфискация имущества;

• помещение под судебный контроль;

• приостановление деятельности юридического лица;

• ликвидация юридического лица.

15. К юридическим лицам могут применяться и такие меры пресечения, как замораживание или ограничение распоряжения банковскими счетами юридического лица, конфискация или изъятие имущества, использовавшегося в ходе или полученного в результате совершения преступления. В связи с этим, на наш взгляд, должно быть установлено следующее правило: если доказано, что юридическое лицо приобрело имущество во время нарушения законодательства и никаким другим путем эту собственность оно приобрести не могло, то следует предположить, что она нажита преступным путем. Следовательно, данное имущество подлежит конфискации.

16. Поскольку организованная преступность стремительно проникает в законные виды деятельности, возникает необходимость установить уголовную ответственность юридических лиц. Это позволит в определенной степени ограничить возможность для незаконной деятельности преступных организаций.

17. Привлечение юридических лиц к уголовной ответственности - это один из способов осуществления борьбы с организованной преступностью.

Итак, если признать, что юридическое лицо может нести ответственность в уголовно-правовом порядке, то изменится и определение субъекта уголовной ответственности. Субъект преступления, таким образом, это лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под страхом наказания.

В заключение следует отметить актуальность дальнейшего исследования вопросов, связанных с уголовной ответственностью юридических лиц.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Антонова, Елена Юрьевна, 1998 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Теис. 1996. 48 с.

2. Закон РФ "Об охране окружающей природной среды" от 19.12.1991. М.: Республика. 1992. 64 с.

3. Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27. 12. 1991. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 11. Ст. 527.

4. Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 11. Ст. 525.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // Российская газета от 08. 12. 1994.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 // Российская газета от 06. 02., 07. 02., 08.02., 10.02. 1996.

7. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М.: ТЕИС. 1996. 190 с.

8. Новый Уголовный кодекс Франции. Пер. с французского. М.: Изд-во Юридический колледж МГУ. М. 1993. 211 с.

9. Таможенный кодекс Российской Федерации. М.: Спарк. 1996. 198 с.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М. 1996. 192 с.

11. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства. Составитель,отв. ред. и автор вступ. статьи проф. Туманов В. А. М.: БЕК. 1995. 291 с.

12. Книги, монографии, сборники, статьи

13. Аваков О. Действовать наступательно //Законность. 1997. № 2. С. 28-33.

14. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль. 1989. 187 с.

15. Кристиан фон Бар. Ответственность за предоставление информации, причинившей "чистые экономические убытки" третьим сторонам (сравнение английского и немецкого прецедентного права) //Государство и право. 1995. № 7. С. 115-127.

16. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права. Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС. 1995. 188 с.

17. Чезаре Беккариа. О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле. 1995. 304 с.

18. Белинский Е.С. Вопросы вины в налоговом законодательстве //Государство и право. 1996. № 6. С. 48-55.

19. Богомолов Н. История римского права. Учебник. Изд. 3. М. 1907.

20. Борьба с компьютерной преступностью за рубежом. Научно-аналитический обзор /Академия МВД РФ. Кафедра организации оперативно-розыскной деятельности, УНК компьютерной деятельности ОВД, Полежаев А.П., Курушин В.Д., Гудионов П.Б., Омелин В.Н. М. 1995. 63 с.

21. Борьба с экономической преступностью за рубежом. Реферативный сборник. Выпуск 1. /Академия МВД СССР, ОНИ; Волков В.Г.,

22. Полохин П.Г., Торбин Ю.Г., Дементьева Е.Е. Отв. ред. Колодкин Л.М. М. 1991. 122 с.

23. Вилейта А. Понятие вины юридического лица /В кн.: Развитие гражданского, уголовного и процессуального законодательства в советских республиках Прибалтики (1940-1975). Гражданско-правовые науки. Рига. 1975. С. 28-30.

24. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах //Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1995. № 5. С. 101-119.

25. Владимиров Л.Е. Учебник русского уголовного права. Общая часть. Харьков. 1889.

26. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СП б. 1998.

27. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: Изд-во Казанского университета. 1965. 136 с.

28. Гальперин И.М., Келина С.Г., Кузнецова Н.Ф. О соотношении союзного и республиканского уголовного законодательства //Советское государство и право. 1991. №. 9. С. 87.

29. Геевский И.А. Мафия, ЦРУ, Уотергейт: Очерки об организованной преступности и политических нравах в США. М.: Политиздат. 1980. 287 с.

30. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. Учебное пособие /Под ред. Пучинского В.К., Кулагина М.И. М.: УДН. 1987. 260 с.

31. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М.: Юрид. лит. 1963. 132 с.

32. Гражданское право. Часть 1. Учебник /Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. М.: ТЕИС. 1996.

33. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник /Под ред. Суханова Е.А. М.: БЕК. 1994.

34. Гражданское торговое право капиталистических государств. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения. 1993. 560 с.

35. Дементьева Е.Е. Уголовно-правовые вопросы борьбы с экономической преступностью в капиталистических странах /В кн.: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 94. М. 1986. С. 22.

36. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой: (на материалах США и Германии) /Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Выпуск 5. М. 1992. 51 с.

37. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность в капиталистических странах /В кн.: Уголовно-правовая охрана экономической системы СССР. М. 1987. С. 97-100.

38. Дементьева Е.Е. Законодательство США и Германии в области борьбы с экономической преступностью /В сб.: Общественные науки за рубежом. РЖ. Серия 4. Государство и право. 1993. № 3-4. С. 131132.

39. Долинская В.В. Закон об акционерных обществах: органы юридического лица //Государство и право. 1996. № 7. С. 59-69.

40. Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. СПб.: Шиповникъ. 1912. 568 с.

41. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его функции в римском частном праве. СПб. 1910. 480 с.

42. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. Учебник для вузов. М.: Юристъ. 1996. 631 с.

43. Есипов В.М. Финансово-кредитная сфера: вопросы преодоления криминальных явлений / В сб.: Организованная преступность-3. М. 1996. С. 184-195.

44. Жидков О.А. Законодательство о капиталистических монополиях. М.: Юрид. лит. 1968. 176 с.

45. Жидков О.А. США: Антитрестовское законодательство на службе монополий. М.: Наука. 1976. 176 с.

46. Зинченко С.А., Лапач В.А. Субъект предпринимательства как юридическое лицо //Государство и право. 1995. № 7. С. 50-59.

47. Зубов П.Н. Организация борьбы с "отмыванием грязных денег" за рубежом и ее перспективы в России /В сб.: Полиция и борьба с преступностью за рубежом. Выпуск 2. М.:ВНИИ МВД РФ. 1994. С.113-122.

48. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) //Правоведение. 1992. № 3.

49. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА. 1997. 383 с.

50. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит. 1961. 381 с.

51. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Учеб. пособие. Л.: Изд-во Ленинградского университета. 1974.

52. КаминкаА.И. Основы предпринимательского права. Петроград. 1917. 345 с.

53. Карпец И.И. Каким быть уголовному законодательству //Социалистическая законность. 1987. № 6. С. 16.

54. Карпушин М.П., Курляндский В Н. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит. 1974. 231 с.

55. Келина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации /В сб.: Уголовное право: новые идеи / Рос. АН, Институт гос-ва и права /Отв. ред. Келина С.Г., Наумов А.В. М.: ИГПАН. 1994. 100 с.

56. Келина С.Г. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории /В сб.: Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М. 1994.

57. Киселев И.Я. Транснациональные корпорации и буржуазное трудовое право. М.: Наука. 1985.

58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. доктор юридических наук, профессор Наумов А.В. М.: Юристъ. 1996. 824 с.

59. Колб Б. Банкротство и преступление //Законность. 1996. № 9. С. 18-21.

60. Концепция уголовного законодательства РФ //Государство и право. 1992. № 8. С. 39-46.

61. Коробеев А. И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний (основания установления, характер и реализация в деятельности органов внутренних дел). Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР. 1986. 80 с.

62. Коробеев А.И. Советская уголовная политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток: ДВЮИ. 1987. 270 с.

63. Корчагин А. Г. Экономическая преступность. Владивосток: ДВГУ. 1998. 216 с.

64. Корчагин А.Г., Номоконов В.А., Шульга В.И. Организованная преступность и борьба с ней. Учебное пособие. Владивосток. 1995.

65. Котин В. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности //Законность. 1996. № 10. С 15-22.

66. Кошаева Т. Некоторые вопросы ответственности за налоговые преступления//Законность. 1996. № 1. С. 37-39.

67. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица //Советское государство и право. 1976. № 1. С. 47-55.

68. Красавчиков О.А. Юридическое лицо организация - система общественных отношений /В кн.: СССР - Австрия: проблемы гражданского и семейного права. М. 1993. С. 38-46.

69. Краснова И.О. Экологическое право и управление в США. М. 1992. 238 с.

70. Краткий психологический словарь. М. 1985. С. 224.

71. Криминология. М.: Изд-во МГУ. 1994. 415 с.

72. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М. 1996. 124 с.

73. Крылова Н.Е., Серебренников А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). Учебное пособие. М.: Зерцало. 1997. 192 с.

74. Крылова Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты // Вестник московского университета. Серия 11. Право. 1998. №3. С. 69-80.

75. Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях//Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. №4.

76. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Франции //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994. № 2, 3.

77. Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса //Государство и право. 1992. № 6. С. 78-86.

78. Кузнецова Н.Ф. Конференция по проблемам организованной преступности //Государство и право. 1996. № 5. С. 130-134.

79. Куксин И.Н., М.П. Смирнов. Проявление организованной преступности в сфере налогообложения и меры борьбы с ней /В сб.: Организованная преступность-3. Проблемы, дискуссии, предложения. М.1996. С.159-175.

80. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо /М-во высш. и сред, образования СССР. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов. 1987. 175 с.

81. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: Дело. 1992. 144 с.

82. Кулыгин В.В. Виновная ответственность и субъективное вменение в уголовном праве. Учебное пособие. Хабаровск: Высшая школа МВД РФ. 1996.60 с.

83. Лукьянов В В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? //Государство и право. 1996. № 3. С. 83-92.

84. Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции //Гос-во и право 1996. № 4. С. 96-109.

85. Лясс Н.В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. Л.: Изд-во ЛГУ. 1977. 126 с.

86. Мазур С.Ф. Новые криминологические явления в кредито-финансовой сфере экономики и пути их преодоления /В сб.: Особенности развития уголовной политики в современных условиях. Труды Академии МВД РФ. М. 1996. С. 118-123.

87. Малеин Н.С. О субъекте уголовного и других отраслей права (тезисы в порядке дискуссии) /В сб.: Уголовное право в борьбе с преступностью. М.: Академия наук СССР. Институт гос-ва и права. 1981. С. 11-15.

88. Матвеев Г.К. Психологические аспекты вины советских юридических лиц //Советское государство и право. 1978. № 8. С. 39-47.

89. Малахов И.П. Основания уголовной ответственности //Советское государство и право. 1991. № 6.

90. Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7 С. 105-114.

91. Медведев А. М. Экономические преступления: понятие и система //Советское государство и право. 1992. № 1. С. 78-87.

92. Михеев Р.И. Невменяемый. Социально-правовой очерк. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 1992. 287 с.

93. Мишин Г.К. Проблема экономической преступности (опыт международного изучения). Монография. М.: ВНИИ МВД России. 1994. 88 с.

94. Мозолин В.П. Правовые аспекты современных американских теорий о характере корпораций //Советское государство и право. 1963. № 9. С. 141-144.

95. Мусин В.А. Волевые акты государственного предприятия и проблемы сущности юридического лица //Правоведение. 1963. № 1. С. 60-69.

96. Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве //Правоведение. 1981. №4. С. 42-49.

97. Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. Том XI. Общественно-юридический. М. 1911. 328 с.

98. Наумов А. Предприятие на скамье подсудимых? //Советская юстиция. 1992. № 17-18. С. 3.

99. Наумов А.В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике //Советское государство и право. 1991. № 2. С. 28.

100. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Изд-во БЕК. 1996. 560 с.

101. Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспективы в XXI в. // Государство и право. 1996. №6. С. 50-58.

102. Нерсесян А.А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. М.: Наука. 1992. 244 с

103. Никифоров А.С. Об уголовной ответственности юридических лиц /В сб.: Уголовное право: новые идеи. М. 1994. С. 43.

104. Никифоров А.С. Организация как субъект преступления /В сб.: Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М. 1994. С. 59-61.

105. Никифоров А.С. Что нам делать с организованной преступностью? /В сб.: Организованная преступность-3. М.: Криминологическая ассоциация. 1996. С. 118-137.

106. Никифоров А.С. Что делать с организованной преступностью? //Законность. 1996. №4. С. 31-36.

107. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское право /Отв. ред. В.А. Власихин; АН СССР, Ин-т США и Канады, Ин-т сов. гос. стр-ва и законодательства. М.: Наука. 1990. 153 с.

108. Никифоров Б.С. Организованная преступность в США на службе монополий. М.: Юрид. лит. 1954. 111 с.

109. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Юрид. лит. 1972.

110. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС. 1995. 168 с.

111. Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Владивосток: ДВГУ. 1989. 157 с.

112. Номоконов В.А. О правовой базе борьбы с организованной преступностью /В сб.: Организованная преступность-3. М.: Криминологическая Ассоциация. 1996. С. 217-221.

113. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма /Под ред. Ледях И.А. и Лукашука И.И. М.: Институт гос-ва и права Российской академии наук; Ратгерский университет, США; Лейденский университет, Нидерланды. 1995. 263 с

114. Общая теория права и государства. Учебник /Под ред. Лазарева В.В. М.: Юрист. 1994 360 с

115. ЮЗ.Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) //Государство и право. 1998. № 7. С. 14-19.

116. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 53 ООО слов. Изд. 7-е. М.: Советская энциклопедия. 1968. 900 с.

117. Ойзерман Т.И. Философия Гегеля как учение о первичности свободы //Вопросы философии. 1993. № 11. С. 57-70.

118. Ойгензихт В.А. Антисубстративные конструкции юридического лица /В сб.: О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития. Тарту. 2987. С. 80-93.

119. Ойгензихт В.А. Юридическое лицо и трудовой коллектив: сущность, поведение, ответственность. Учебное пособие. Душанбе: Таджикский государственный университет им. В.И. Ленина. 1988. 115с.

120. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М.: Юрид. лит. 1958. 260 с.

121. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография /Под ред. Овчинского B.C., Эминова В.Е., Яблокова Н.П. М.: ИНФРА-М. 1996. 400 с.

122. Отклики на проект опубликованного УК Российской Федерации //Государство и право. 1992. № 6. С. 87.

123. Панов В.П. Международное уголовное право. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М. 1997. 320 с.

124. Пашковская А.В. К 150-летию Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года //Государство и право. 1995. № 11: С. 130.

125. Петрухин И. Защита прав граждан от незаконной предпринимательской деятельности //Законность. 1995. № 8. С. 21-26.

126. Петрухин И.Л. Перспективы возмещения ущерба гражданам, пострадавшим от неплатежей юридических лиц (правовой анализ) //Государство и право. № 9. С. 23-32.

127. Петров И.Н. Характерные черты гражданско-правовой ответственности /В сб.: Ученые записки Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства. Выпуск 20. М. 1970. С. 51-65.

128. Петров В.В. Экологические преступления: понятие и составы // Гос-во и право. 1993. № 8. С. 88-99.

129. Пимонов А. Причины эпидемии установлены //Законность. 1996. 3. № 6. С. 33-34.

130. Пимонов А. Обеспечить чистоту питьевой воды //Законность. 1995. №11. С. 48-50.

131. Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М.: Юрид. лит. 1963. 468 с.

132. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Том 2. М. 1970.

133. Пионтковский. А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Общая часть. М. 1961. 666 с.

134. Плешаков A.M. Экологический риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния /В сб.: Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М.: ВМШ МВД России. С. 38-47.

135. Плешаков A.M. Экологические преступления: концепция и система понятий //Гос-во и право. 1993. №8. С. 81-88.

136. Полянский Н И. Уголовное право и уголовный суд Англии. М.: Юрид. лит. 1969. 399 с.

137. Попондопуло В.Ф. Понятие и субъекты несостоятельности (банкротства)//Правоведение. 1995. № 3. С. 107-112.

138. Права человека. Основные международные документы. М. 1990.

139. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, Японии. Общая часть уголовного права. М.: Юрид. лит. 1991. 288 с.

140. Преступления и наказания в Российской Федерации. Популярный комментарий к Уголовному кодексу РФ /Отв. ред. проф. Цветенович A.J1. и проф. Горелик А С. М.: БЕК. 1997. 720 с.

141. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица (к вопросу о путях изучения юридического лица) /В сб.: Проблемы совершенствования советского законодательства. № 29. М. 1984. С. 107.

142. Решетников Ф.М. Современная американская криминология. М.: Юрид. лит. 1965. 172 с.

143. Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право орудие защиты частной собственности. М. Юрид. лит. 1982. 216 с.

144. Римское частное право. Учебник /Под ред. проф. Новицкого И.Б. и проф. Перетерского И.С. М.: Юрист. 1994.

145. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М.: Юристъ. 1995. 288 с.

146. Романец Ю. Специальная правосубъектность юридических лиц //Хозяйство и право. 1992. № 2.

147. Рутман Л. Юридические лица: отдельные заметки на полях нового ГК//Закон. 1995. № 12. С. 103-104.

148. Самороков В.И. Риск в уголовном праве //Государство и право. 1993. №5. С. 103-112.

149. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.: Изд-во Ленинградского университета. 1982.

150. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк. ООН. 1992. 334 с.

151. Симкин Л. Как остановить компьютерное пиратство? //Российская юстиция. 1996. № 10. С. 37-39.

152. Словарь по уголовному праву /Отв. ред. проф. Наумов А.В. М.: БЕК. 1997. 702 с.

153. Смирнов В. Обоснование деликтной ответственности юридических лиц /В сб.: Проблемы гражданского и административного права. М. 1962. С. 254-275.

154. Советское гражданское право. Том 1. М.: Юрид. лит. 1965. 560 с.

155. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права /Под ред. Братуся С.Н. М.: Юрид. лит. 1984.

156. Социальные отклонения. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит. 1989. 368 с.

157. Статистический сборник. Правонарушения в Хабаровском крае в 1992-1996 годах. Хабаровск: краевой комитет государственной статистики. 1997. 36 с.

158. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. 2-е изд. М. 1900.

159. Суханов Е.А. Система юридических лиц //Советское государство и право. 1991. № 11.

160. Сыродоева О.Н. Ответственность управляющих компаниями (сравнительный анализ США и России) //Государство и право. 1995. № 10. С. 68-77.

161. Сыродоева О.Н. Проблемы юридической личности в законодательстве США //Правоведение. 1992. № 4. С. 25-35.

162. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х томах. Т. 1. М.: Наука. 1994.

163. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск: Изд-во Красноярского университета. 1986. 120 с.

164. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М.: Юрид. лит. 1995. 176 с.

165. Петер Й.П. Так. Система уголовного правосудия в Нидерландах в свете новой уголовной политики //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 1. С. 57-76.

166. Таций В.Я. Ответственность за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество. М.: Юрид. лит. 1979.

167. Таций В.Я. Уголовная ответственность за коммерческое посредничество. М.: Юрид. лит. 1974. 88 с.

168. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник. 1997. 608 с.

169. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть общая М. 1929.

170. Транин А.А. Охрана окружающей природной среды: проблемы развития буржуазного права. М.: Наука. 1987.

171. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М. 1916. 226 с.

172. Уголовный кодекс Российской Федерации (проект) //Юридический вестник № 20 (22). Спецвыпуск. 1992. Октябрь.

173. Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М. 1994.

174. Уголовное право России. Общая часть. Учебник /Отв. ред. Здра-вомыслов Б.В. М.: Юристъ. 1996. 512 с.

175. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов /Под ред. Игнатова А.Н. и Козочкина И.Д. М.: УДН. 1990. 310 с.

176. Уголовное право США. Сборник нормативных актов /Сост., отв. ред. и автор вступ. статьи Козочкин И.Д. М.: УДН. 1985. 160 с.

177. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект. М.: БЕК. 1994. 296 с.

178. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк. 1995 (по изд. 1907). 556 с.

179. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк. 1994 (по изд. 1914). 335 с.

180. Филимонов В.Д. О выражении в законе оснований и пределов уголовной и административной ответственности //Государство и право. 1993. № 12. С. 62-69.

181. Фогельсон Ю. Б. О конституционной защите прав юридических лиц//Государство и право. 1996. № 6. С. 37-42.

182. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка //Государство и право. 1993. № 9. С. 152159.

183. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеиъявление юридического лица //Правоведение. 1958. №. 2. С. 43-50.

184. Экономические преступники: Преступники в белых воротничках /Подгот. текста и общ. ред. Глобус Н.В. Мн.: Литература. 1996. 640 с. (Энциклопедия преступлений и катастроф).

185. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды. М.: Наука. 1985.

186. Эффективность применения уголовного закона. М.: Юрид. лит. 1973.

187. Яковлев A.M. Организованная преступность в США. М.: Знание. 1969. 47 с.

188. Яни П. Криминализация нарушений в хозяйственной деятельности //Российская юстиция. 1995. № 1.

189. Яни П. Наложение ареста на счета предприятий //Законность. 1995. №7. 27-32.

190. Яни П. Уголовно-правовое значение коммерческого риска //Российская юстиция. 1996. № 8. С. 37-38.

191. Диссертации и авторефераты

192. Аванесов О.Г. Реформа уголовного права Франции (проблемы общей части). Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. 12.00.08. М. 1992. 197 с.

193. Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью в сфере экологии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. 12.00.08. М. 1996. 48 с.

194. Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.08. М. 1996. 23 с.

195. Крылова Н.Е. Новый Уголовный кодекс Франции (основные черты). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00. 08. М. 1995. 222 с.

196. Кулыгин В.В. Субъективное вменение в уголовном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.08. М. 1994. 27 с.

197. Масхпов Г.Ф. Особенности организованной преступности и противодействие ей в условиях Дальневосточного региона. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.08. Хабаровск. 1997. 164 с.

198. Сулейманов Т.А. Лицо, совершившее преступление, как субъект уголовного правоотношения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.12.00.08. Рязань. 1995. 226 с.

199. Энгельгардт А.А. Субъективные предпосылки уголовной ответственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.08. М. 1996. 25 с.1. Иностранная литература

200. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения). Пер. с чешек. М.: Юрид. лит. 1989.

201. Выступление специального агента ФБР штата Техас, США William С/ Cavanaugh на международной конференции по проблемам борьбы с преступностью, в июне 1996.

202. Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Керимов Д.А. и Нерсесянц B.C. Автор вступ. статьи и примечания Нерсесянц B.C. М.: Мысль. 1990. 524 с.

203. Гуго Гроций. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. Пер. с лат. Саккетти A.J1. М.: Научно-издательский центр "Ладомир". 1994. 868 с.

204. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями Перетерского И.С. М.: Наука. 1984.

205. Кенни К. Основы уголовного права. Пер. с англ. Каминской В.И. /Под ред. Никифорова Б.С. М.: Иностр. лит. 1949. 599 с.

206. Келлман Б. Контроль за загрязнением воздуха в Соединенных Штатах. Перевод с английского Бойцовой Л.В. //Государство и право. 1993. № 3. С. 147-154.

207. Кларк Р. Преступность в США. Замечания по поводу ее природы, причин, предупреждения и контроля. Пер. с англ. Никифорова А.С. М.: Прогресс. 1975. 422 с.

208. Лоуренс Ф. Введение в американское право. Пер. с англ. /Под ред. Калантаровой М. М.: Прогресс. Универс. 1993. 284 с.

209. Организованная преступность в Соединенных Штатах Америки. Сборник материалов, опубликованных в США. Перевод с английского. Составитель и автор предисловия Никифоров Б.С. М.: Иностр. лит. 1953. 267 с.

210. Свенсон Б. Экономическая преступность. Перевод со швед. Ре-шетова Ю.А.; под ред. Могуновой М.А. М.: Прогресс. 1987. 160 с.

211. Снайдер Д.Л. Преступления корпораций в Канаде. Предварительный доклад. "Canadian Journal of Criminology", 1978. Т. 20, № 2. С. 142-163.

212. Современное зарубежное уголовное право. Том 2. Финляндия. Швейцария. Пер. с немецкого Либермана С.Л. М.: Иностр. лит. 1958.

213. Современное зарубежное уголовное право. Том 3. Чили, Англия, Греция, Австрия. Пер. с немецкого Либермана С.Л. М.: Иностр. лит. 1961.

214. Cressey D.R. Theft of the Nation: the Structure and Operations of Organized Crime in America. N.Y. 1969.

215. Understanding Organized Crime in Global Perspective. A Reader/ edited by Patrick J. Ryan. George E. Rush. Thousand Oaks, London, New Delhi. 1997. 249 p.

216. Основные положения диссертации отражены в следующихпубликациях:

217. Уголовно-правовая ответственность юридических лиц: целесообразность применения /В сб.: Совершенствование борьбы с преступностью в условиях Дальнего Востока. Хабаровск: Высшая школа МВД РФ. 1997. В 4-х частях. Ч. 3.-0.13 п.л.

218. Уголовно-правовая ответственность юридических лиц за экологические преступления /В сб.: Совершенствование борьбы с преступностью в условиях Дальнего Востока. Хабаровск: Высшая школа МВД РФ. 1997.В 4-х частях. Ч. 3. 0.2 п.л. (в соавторстве).

219. К вопросу о целесообразности применения уголовной ответственности юридических лиц/В сб.: Современные проблемы юридической науки (теоретические и практические аспекты). Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России. 1997,- 0.08 п.л.

220. Субъект преступления. Лекция. Хабаровск: Высшая школа МВД РФ. 1997. 1.9 п.л.

221. О проблеме вины юридических лиц /В сб.: Совершенствование организационно- управленческой деятельности в органах внутренних дел (региональный аспект). Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ. 1998. В 3-х частях. Ч. 2. 0.14 п.л.

222. О понятии субъекта уголовной ответственности /В сб.: Современные проблемы правоприменения (на опыте судов, органов прокуратуры, иных органов правоприменения Хабаровского края). Хабаровск: ХГАЭП. 1998. 0.14 п.л.

223. Условные обозначения и абривиатуры1. УК Уголовный кодекс;

224. КоАП Кодекс об административных правонарушениях;1. ГК Гражданский кодекс;1. РФ Российская Федерация;

225. МВД Министерство внутренних дел;

226. УВД Управление внутренних дел;

227. ФСБ Федеральная служба безопасности;

228. УФСНП Управление федеральной службы налоговой полиции;

229. ФСНП Федеральная служба налоговой полиции;

230. ГПУ государственно-правовое управление;

231. ОРД оперативно-розыскная деятельность;

232. ВНИИ Всероссийский научно-исследовательский институт;

233. ЭВМ электронно-вычислительная машина;

234. ООН Организация объединенных наций;

235. США Соединенные штаты Америки;

236. ФБР Федеральное бюро расследований (США);

237. ЦРУ Центральное разведывательное управление (США);

238. ТНК транснациональные корпорации;1. Гос-во государство.