Закономерности развития отношений арендного землепользования в современном аграрном производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Кузнецова, Эльвира Георгиевна

• Кузнецова, Эльвира Георгиевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кузнецова, Эльвира Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ АРЕНДНОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ.

1.1. Особенности земли как экономического ресурса и объективная необходимость реформирования земельных отношений.

1.2. Экономическое содержание отношений арендного землепользования и противоречия в их развитии.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ АРЕНДНОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ.

2.1.Классификация видов арендного землепользования и перспективы их развития.

2.2. Оценка труда в условиях арендных и хозрасчетных отношений.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ АРЕНДНОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ПУТИ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ.

3.1. Арендные отношения в условиях смены форм земельной собственности.

3.2. Арендные платежи как форма экономической реализации собственности на землю и проблемы формирования рынка земли.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Закономерности развития отношений арендного землепользования в современном аграрном производстве»

Одним из ключевых направлений радикальной хозяйственной реформы в современном аграрном производстве является возрождение на земле хозяина. Чтобы вернуть ей хозяина, необходимо преодолеть отчуждение сельских тружеников от собственности на землю. Одним из путей решения этой задачи в условиях еще продолжающегося кризисного состояния аграрного производства является использование арендных отношений. Они призваны кардинально улучшать использование земли как важнейшего природного ресурса, повышать плодородие почвы, изменять форму экономической реализации собственности на землю, наиболее полно использовать инициативу каждого труженика, создать необходимые условия для перехода первичных трудовых коллективов на самоуправление и решить проблему обеспечения населения страны продуктами питания отечественного производства.

Исследования показывают, что при хорошей организованной работе по освоению различных форм арендных отношений в аграрном производстве рост производительности труда может составлять 30-35% и проблему полного обеспечения страны продуктами питания и сельскохозяйственным сырьем можно решить за два-три года (27, с.70).

Опыт умелого использования арендных отношений в сельскохозяйственных предприятиях различных регионов России действительно свидетельствует о высокой их эффективности по сравнению с традиционными формами организации производства и системами материального стимулирования. Высокая результативность достигается там, где эти отношения осваиваются в рамках сельскохозяйственных предприятий, а также в крестьянских (фермерских) хозяйствах, работающих в условиях аренды. Поэтому аренду как одну из важнейших форм хозяйствования в аграрном производстве начали внедрять на рубеже 80-90 годов в виде внутрипроизводственной, общехозяйственной, семейной, индивидуальной и коллективной аренды.

В связи с развитием различных видов арендных отношений следует отметить, что земля, исходя из конституционных прав, должна принадлежать тому народу, на территории которой он постоянно проживает. В то же время она должна иметь конкретного хозяина. Эти два понятия могут быть совместимы через форму земельной собственности и аренду земли. На наш взгляд, на этом принципе преимущественно должно происходить развитие и совершенствование земельной реформы в целом по России.

Однако, как показывает анализ реального положения дел, потенциальные возможности использования земельных арендных отношений во многих регионах реализуются, к сожалению, еще слабо. Так, к началу XXI века аренда была освоена в 5 тысячах сельскохозяйственных предприятиях, или 10% их общего числа (79, с. 18). Вместе с тем следует отметить и то, что поспешное внедрение арендных отношений без учета региональных особенностей и соответствующего механизма функционирования не может дать желаемых реальных результатов. Такой подход может лишь дискредитировать саму идею развития арендных отношений.

Исследования показывают, что развитие арендных отношений на практике является достаточно сложным и противоречивым явлением. Это связано с недостаточной теоретической разработкой экономической природы и механизма их развития в условиях многообразия форм собственности в аграрном производстве. В связи с этим теоретическое обоснование сущности, форм и механизма развития арендных отношений должно базироваться на обобщении исторического опыта в данной отрасли, накопленного в нашей стране и за рубежом.

Насчет использования исторического опыта один из основоположников отечественной арендной науки Н.П. Макаров утверждал, что ". организация арендных хозяйств - это большое искусство. При этом каждая страна должна решать эту задачу по-своему, ни в коем случае нельзя просто перенять организацию американских фермерских хозяйств и построить такие хозяйства в России, но заимствовать много у них можно" (11, с.38.). Такое предостережение прежде всего связано со специфическими особенностями сельского хозяйства той или иной страны. Следовательно, к использованию опыта по развитию земельных арендных отношений следует подходить разумно и взвешенно. Однако ясно то, что аренда земли должна служить гибким хозяйственно-экономическим механизмом регулирования расширенного производства и более эффективного перераспределения земельных ресурсов.

Исторически собственность на землю играла и в дальнейшем будет играть важную роль в развитии форм аграрного производства и повышении его эффективности. Однако ни одна форма собственности сама по себе не может быть ни эффективной, ни неэффективной, если она пребывает в покое. Объекты собственности должны выполнять производственную функцию, то есть должны быть вовлечены непосредственно в производственный процесс. При этом все хозяйствующие на земле субъекты должны бережено относиться к земле и постоянно заботиться и ее воспроизводстве. Небезынтересны в этом отношении фрагменты переписи министра царской России П.А. Столыпина с великим русским писателем JI.H. Толстым.

Л.Н. Толстой, как известно, был ярым противником частной собственности на землю, а П.А. Столыпин, напротив, всячески поддерживал идею частной собственности в сельском хозяйстве. Он писал к Л.Н. Толстому: "Нельзя любить чужое наравне со своим, и нельзя обихаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своей землей. Искусственное в этом отношении оскопление нашего крестьянства, уничтожение в нем врожденного чувства собственности ведет ко многому дурному и, главное, - к бедности, по мне, худшее из рабств" (11, с. 37).

Та же мысль звучит в знаменитом лозунге Н.И. Бухарина, выдвинутом им в 1925 г.: "Всему крестьянству, всем его слоям нужно сказать: обогащайтесь, развивайте свое хозяйство" (11, с.38).

Из этих выражений следует, что самой приемлемой формой собственности начала XX века считалась частная собственность на землю. Тогда в сложном комплексе аграрных отношений в России арендные отношения занимали одно из центральных мест как эффективное средство восстановления и развития производительных сил сельского хозяйства. Подтверждением того является и то, что, благодаря широкому использованию земельных арендных отношений, в России в 1909-1913 гг. произошел значительный прирост товарного хлеба. Россия стала экспортировать хлеб в другие страны. Так, она ежегодно экспортировала 20% валового сбора зерна. Следует заметить, что в начале XX века в России на душу населения производилось столько же хлеба, сколько в Швеции, Германии и во Франции (153, с.75).

Однако, начиная с 30-х годов по 1999 г., наша страна, располагая поистине безграничными земельными ресурсами, престала обеспечивать свое население продуктами питания.

Резкий спад отечественного сельскохозяйственного производства отрицательно сказался на обеспечении населения продуктами питания. В 1996 г. Россия импортировала 54% потребляемого населением продовольствия, при этом брала кредит на оплату импорта. По международным нормам при импорте более 30% продовольствия наступает угроза национальной продовольственной безопасности государства. В конце 90-х годов по потреблению продуктов питания на душу населения Россия занимала 40-е место в мире против 7-ого в 1989 г. (56, с.З).

За вышеуказанный период ни одна отрасль народного хозяйства не претерпела столько деформаций, сколько аграрный сектор. В результате этого крестьянин окончательно утратил чувство хозяина, лишился права свободно трудиться на своей земле и распоряжаться плодами своего труда.

В связи с этим следует подчеркнуть, что в одном из первых декретов советской власти "О земле" было узаконено право трудящихся лишь на пользование землей. Право фактического распоряжения землей и произведенными на ней продуктами было законодательно закреплено за соответствующими министерствами, ведомствами и местными органами власти.

Таким образом, многочисленные плохо продуманные крупномасштабные эксперименты в сельском хозяйстве, полное забвение экономических законов сделали Россию из некогда ведущего экспортера хлеба в его постоянного просителя с протянутой рукой, стоящего у богатых закромов высокоразвитых стран.

Начиная с 1999 г. аграрное производство вышло на относительно положительную динамику. За 2001-2002 гг., благодаря новым формам хозяйствования и особенно арендным отношениям в земледелии, произошел коренной перелом в аграрном производстве. Объем валовой продукции за указанный период по сравнению со среднегодовым в 1998-1999 гг. увеличился по России на 55%, а по Чувашской Республике почти в 2 раза. При этом посевные площади зерновых культур сократились соответственно на 1,9 и 15%, но средняя урожайность зерновых культур по России выросла с 13,6 до 19,5 ц с 1 га, а валовой сбор зерна - с 51,3 до 85,9 млн. тонн. По Чувашской Республике эти показатели соответственно составляют: с 16,4 до 21,05 ц с 1 га и 395,9 до 590,9 тыс. тонн.

В результате положительных сдвигов в аграрном производстве наша страна начала экспортировать зерно в другие зарубежные страны. Так, в 2002 г. экспорт зерна России составил более 11 млн. тонн. При этом сокращение импорта зерна сопровождалось уменьшением внутреннего его потребления и замещением его крупномасштабным ввозом животноводческой продукции.

Таким образом, в целом импорт продовольственных товаров продолжается, и возрос по данным ГТК России в 2001 г. по сравнению с 2000 г. на 27,5%. За первые 9 месяцев 2002 г. по сравнению с аналогичным периодом 2001 г. импорт мяса из стран дальнего зарубежья возрос на 34,6%.

Таблица 1

Импорт основных потребительских товаров

1998 г. 2002 г.

Мясо 594,2 1336

Сахар-сырец 690,2 856

Чай 226,4 228

Масло подсолнечное 88,5 117

Масло сливочное 106,3 172

В таблице 1 показан импорт основных потребительских товаров за 1998 и 2002 гг. (млн. долл.). В товарной структуре импорта повысился удельный вес продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья на 0,5%.

По уровню питания Россия скатилась на 65-67 место в мире, а в 1970 г. входила в первую десятку.

Необходимым условием продовольственной безопасности страны и регионов является их самообеспечение, под которым понимается удовлетворение потребностей населения в продуктах питания за счет отечественного производства.

Относительно высокий и стабильный валовой сбор зерна в последние два года (2001 г. - 95,2 млн. т, 2002 г. - 86,6 млн. т) создал на отечественном зерновом рынке искусственный эффект перепроизводства зерна и выдвинул задачу ускоренного развития его экспорта. Этому во многом способствовало сокращение поголовья скота и птиц, потребляющих фуражное зерно. В результате этого в стране наблюдаются низкая продуктивность животноводства и минимальное потребление его продукции населением. Чтобы обеспечить себя полноценным и качественным зерном Чувашия ежегодно закупает зерновые хлеба на сумму более 868 тыс. долл. Причем наблюдается тенденция сокращения площадей земли, отведенных для выращивания зерновых культур. В этих условиях исключительное значение приобретает создание и закрепление новой системы экономических отношений, полностью адекватной рыночной экономике. Речь идет об альтернативности хозяйствования на земле. Казалось бы, что сегодня для кардинального улучшения положения в сельском хозяйстве сделано многое — приняты законы о земле, о собственности, об аренде. Однако несовершенство этих законов, мощное противодействие хозяйственных структур-монополистов, яростно стремящихся удержать командные высоты, обуславливают крайне низкие темпы развития перспективных форм хозяйствования. Определенным тормозом является и отсутствие научных проработок методологических вопросов, и особенно связанных с арендой земли.

Аренда земли - это новое явление в экономической жизни страны. Она возникла на практике, но теоретического осмысления до сих пор не получила. Отсутствие солидных научных трудов и источников по избранной теме диссертации делает остро актуальной разрабатываемую проблему. Этим и объясняется необходимость исследования арендных отношений как фактор эффективной формы организации аграрного производства в условиях перехода к социально ориентированной рыночной экономике.

Главным источником сведений об аренде земли в царской России является так называемая земская статистика в виде итогов подворных переписей крестьянских хозяйств. Однако эти переписи проводились в фискальных целях, то есть прежде всего с целью оценки доходности земельных угодий для дифференцированного обложения их налогами.

Исследование аренды земли особенно затрудняется тем обстоятельством, что во многих сборниках, посвященных данной проблеме, отсутствуют данные о применении земельной аренды по ряду регионов. Тем не менее, несмотря на неудовлетворительное состояние статистических источников, на наш взгляд, они пригодны и достаточны для исследования и дают возможность получить в целом правильное представление об особенностях развития арендных отношений в сельском хозяйстве России в начале XX века. А это является исходной базой для дальнейшего совершенствования земельных арендных отношений в современном аграрном производстве.

Вопросам методологии и практики развития аренды земли в тех или иных аспектах посвятили свои труды ряд российских ученых-экономистов. Теория вопроса на современном этапе получила освещение в трудах Башмачникова В., Бутынец Ф., Буробкина И., Дунаева Э., Емельянова А., Ильдеменова В., Комова Н., Королева В., Максимова Я., Малютина С., Милосердова В., Никифорова Л., Рутгайзера В., Сагайдака А., Сидоровича А., Узуна В., Югай А., Шмелева Г., Ушачева И. и Яковлева Г.

При наличии значительных достижений в теоретической разработке проблем развития арендных отношений в современных научных работах подход к исследованиям осуществляется без должного учета единства экономической природы и функций земельных арендных отношений. При этом следует отметить, что работы этих авторов отличаются разнообразием суждений и взглядов. Все это свидетельствует о недостаточной разработанности теории аренды земли в условиях переходной экономики. Поэтому объектом исследования избраны арендное землепользование в современном аграрном производстве.

Теоретическая разработка проблемы земельных арендных отношений в настоящее время очень злободневна и актуальна в связи с проведением земельной реформы. В частности, недостаточно исследовано значение ее функции в период реформ земельных отношений. К тому же в экономической литературе мало внимания уделено природе собственности в арендных формированиях, земле как объекту товарно-денежных отношений, экономическому механизму функционирования арендного землепользования арендных отношений, разграничению и выявлению роли двух форм арендных отношений - самостоятельной (свободной) аренды, функционирующей на основе формирующихся рыночных факторов и отношений, арендного подряда, развивающегося в рамках сложившейся административной системы управления, а также мотивации труда и его оплате в арендных формированиях. Имеются проблемы в использовании в современной практике исторического опыта развития арендных отношений в аграрном производстве в России, что, в целом, составляет предмет исследования.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы исследовать процесс становления и развития арендного землепользования в аграрном производстве России и на этой основе выявить определенные закономерности их развития в переходной экономике как новая ступень общественного разделения труда и как фактор совершенствования экономических отношений на селе. Для этого автор поставил перед собой следующие задачи:

- выявить особенности аграрного производства и их влияние на развитие реформы земельных отношений;

- раскрыть экономическое содержание арендного землепользования;

- выявить сущностные различия понятий аренды земли, арендного подряда и хозрасчета;

- определить критерии установления арендной платы и оценки земли;

- раскрыть роль аренды в становлении новых отношений собственности на землю;

- обосновать механизм формирования рынка земли;

- выявить социально-экономическую сущность собственности в арендных формированиях;

- определить перспективные формы хозяйствования и материального стимулирования на основе развития арендного землепользования.

Актуальность исследования состоит в том, что оно охватывает процесс развития арендного землепользования в условиях переходной экономики, осуществляемый на базе разгосударствления и приватизации бывших сельскохозяйственных предприятий.

Научная новизна исследований состоит: в обобщении и теоретическом развитии научного вклада отечественных и зарубежных ученых-экономистов в разработку концепции земельной аренды;

- в выявлении и систематизации особенностей аграрного производства, влияющих на реформирование земельных отношений;

- в раскрытии и обосновании экономического содержания аренды земли как экономической категории, выражающей отношения между арендаторами и арендодателями по поводу землепользования и землевладения и как метода рационального хозяйствования в современном аграрном производстве;

- в разработке структуры арендного землепользования в современном аграрном производстве;

- в обосновании теоретического положения о аренде земли, представляющей как форму (право) срочного землевладения и землепользования, рыночного перераспределения земельных ресурсов между хозяйствующими субъектами;

- в раскрытии экономической природы арендных и хозрасчетных отношений, представляющих, с одной стороны, как отношения, непосредственно связанные с земельной собственностью и определяющие конкретные формы ее реализации, с другой - как отношения, выражающие непосредственное хозяйствование на земле между властными структурами и хозяйствующими субъектами;

- в разработке методологического подхода к определению арендной платы как формы экономических отношений равноправных партнеров в распоряжении и пользовании землей; в разработке теоретической концепции по поводу дальнейшего развития и повышения эффективности земельных арендных отношений с учетом процессов горизонтальной и вертикальной кооперации в аграрном производстве.

В работе анализируются реальные трудности и противоречия, которые встречаются на пути реализации арендных отношений по поводу земли в современном аграрном производстве, в аспекте поиска путей, форм и методов их разрешения.

Вместе с тем в работе, носящей политэкономический характер, не может быть ответа на все конкретные вопросы экономической жизни в аграрной сфере. Такой ответ может дать лишь вся система отраслевых и функциональных экономических наук.

Политэкономические исследования арендного землепользования ориентированы на раскрытие его сущности как специфической организационно-экономической и социально-экономической подсистемы производственных отношений в современной аграрном производстве.

Все это определило название, структуру и логику изложения данного научного труда.

Практическая значимость работы характеризуется возможностью использования ее теоретических положений и выводов по развитию арендного землепользования в современной аграрном производстве как фактор повышения его эффективности, как метод реализации радикальной земельной реформы и как средство становления форм хозяйствования на земле и ускоренного развития рыночных отношений в аграрном секторе экономики.

Рекомендации диссертации можно использовать и при разработке положений об арендной плате, земельном налоге и цене земли, а также в практике оценки земли и оплаты труда при аренде, при разработке мер выравнивания экономических условий воспроизводства в аграрном производстве.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, автором использованы при обосновании теоретических расчетов ставок земельных платежей Госкомитетом Чувашской Республики по земельным ресурсам и землеустройству.

Также представляется приемлемым использование определенных выводов в учебном процессе при преподавании дисциплин "Экономическая теория", "Экономика и организация аграрного производства" и "Сельскохозяйственные рынки".

Методологической основой исследования явились труды русских экономистов дореволюционного периода, большого числа отечественных и зарубежных ученых экономистов-аграрников по широкому кругу вопросов, относящихся к данной проблеме, а также теоретические положения, содержащиеся в ряде официальных документов, связанных с земельной реформой, с приватизацией и переходом к рыночным отношениям. В работе использованы законы, принятые Федеральным Собранием, Указы Президента и Постановления Кабинета Министров Российской Федерации.

Фактологическую базу составили данные Госкомстата РФ и Чувашской Республики, сборники статистических данных периода 20-х годов XX столетия, годовые отчеты, материалы совещаний, конференций по различным вопросам исследуемой проблемы, а также собранные автором статистические данные практики развития земельных арендных отношений в Российской Федерации.

При исследовании использованы методы научной абстракции, единства исторического и логического подхода, дедукции и индукции, анализа и синтеза, монографический и другие методы.

Апробация работы заключается в опубликовании по теме диссертации научных статей общим объемом 1,2 п.л., в выступлениях на научно-практических конференциях в Чув. ГУ им. И.Н. Ульянова (2000-2002 гг.).

Апробирование работы осуществлялось и во время участия автора в разработке ставок нормативной цены земли по программе Государственного Комитета Чувашской Республики по земельным ресурсам и землеустройству.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кузнецова, Эльвира Георгиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные причины сложившейся ситуации в современном аграрном производстве в том, что земельные преобразования развиваются при отсутствии их научно обоснованной концепции, проверенной на практике, учитывающей региональные особенности. Не было законодательной базы, необходимой для организации эффективного земельного оборота. Не был создан соответствующий экономический механизм, регулирующий переход земельных отношений в сферу рыночной экономики и необходимый для управления земельными ресурсами в новых условиях. Кроме того, низкая продуктивность земель объясняется не столько крупными размерами и общественной формой земельной собственности, сколько традиционно сложившейся ущербной для аграрного сектора государственной политикой, проявившейся в низком уровне технического оснащения отрасли, административно-приказном характере управления, отчуждении сельских товаропроизводителей от результатов коллективного и индивидуального труда, компанейски проводимых мерах, в преувеличенном значении организационных переустройств в ущерб экономическим методам управления.

Основной целью всех земельных преобразований, включая арендное землепользование, должно быть рациональное использование земли, повышение плодородия почв и эффективности аграрного производства. Для этого земельная политика должна быть подчинена не столько смене форм земельной собственности, сколько формированию комплекса факторов, обеспечивающих на этой основе рост сельскохозяйственного производства. В современном аграрном производстве без развития земельных арендных отношений не может быть рационального землепользования.

Основные причины, объективно вызывающие необходимость реформирования земельных отношений в современном аграрном производстве являются: во-первых, природно-географические условия.

Аграрное производство осуществляется в довольно суровых климатических условиях, что обусловливает примерно в 2 раза больше затрат энергетических ресурсов на единицу произведенной продукции, чем в развитых странах Западной Европы и США. Природно-географические условия также влияют на материалоемкость, производительность труда, генетический потенциал культурных растений. В среднем по этим причинам себестоимость единицы продукции сельскохозяйственного производства в сопоставимом виде в России примерно в 1,5 раза выше, чем в странах Западной Европы и США. Во-вторых, сезонность производства, чрезвычайная статичность, низкая отдача капитальных вложений ставят его в неравное положение с другими секторами экономики. Все это объективно требует специфического подхода к организации форм аграрного производства и государственной поддержки этой жизненно важной отрасли нашей экономики. В-третьих, сельскохозяйственное производство осуществляется на обширной территории, которая определяет различную региональную специализацию. В связи с этим нецелесообразно практиковать одну какую-то форму хозяйствования или административным путем насаждать ее на всей территории. Следовательно, при реформировании аграрного производства должны учитываться разнообразные формы собственности, хозяйствования и его размеры. В-четвертых, до наших дней в аграрном производстве не было частной собственности на землю. В условиях рыночной экономики возникает объективная необходимость ее становления и развития наравне с другими формами собственности. В-пятых, чтобы крестьянин стал полноценным участником свободного рынка. В-шестых, в земледелии применение индустриальных форм организации труда ограничено в определенных рамках. Оно связано с живыми организмами, какими являются почва, растения, микроорганизмы. В связи с этим в аграрном производстве, в отличие от промышленности, нет достаточной уверенности в том, что здесь будет получен стабильный доход. Величина дохода во многом зависит от урожая, а последний далеко не во власти человека и во многом определяется не прогнозируемыми почвенно-климатическими условиями, что ведет к выбору наиболее приемлемых форм хозяйствования. В-седьмых, медленный цикл оборота капитала в аграрном производстве объективно диктует выбор наиболее сообразных форм комбинирования производства. В-восьмых, сочетание коллективного труда в общественном хозяйстве с личной собственностью, а именно личным подсобным хозяйством предполагает на определенном этапе возникновение крестьянских (фермерских) хозяйств и других форм хозяйствования, то есть многоукладной экономики.

Аренда земли является одной из древнейших форм ведения хозяйства и важнейшей формой землепользования. Общий смысл аренды заключается в передаче одним лицом своего имущества во временное пользование или владение другому лицу за определенное вознаграждение, называемое арендной платой.

В современном аграрном производстве, когда земля становится объектом рыночных отношений, такое определение является недостаточно полным и не раскрывает экономическую сущность земельной аренды. В условиях переходной экономики аренда земли выступает как форма рыночного перераспределения землевладения и землепользования и как экономическая категория, выражающая формы экономической реализации собственности на землю.

Аренда земли с наймом имущества возникла на определенном этапе исторического развития человечества. С материальной точки зрения аренда земли является первичной предпосылкой деятельности человека. Аренда же средств производства, необходимых для возделывания земли, является вторичной.

В настоящее время необходимость принятия земельного кодекса продиктована развитием рынка земли и определением земельных платежей по регионам страны: земельного налога, арендной платы и цены на основе рентных показателей.

Арендные отношения вместе с системой кооперации в начале XX столетия служили препятствием для осуществления задач обобществления земли, а именно коллективизации крестьянских хозяйств.

По своей социально-экономической природе аренда земли подразделяется на трудовую и предпринимательскую. Первая преимущественно основывается на личном труде арендатора и носит потребительский характер, а вторая - на систематическом использовании наемного труда и носит товарный характер.

В современном аграрном производстве арендные отношения по поводу земли существуют в двух главных формах: общехозяйственной и внутрихозяйственной. Первый вид иногда называют прямой или свободной арендой, где арендодателям выступает государство в лице местных органов самоуправления, а арендаторами являются коллективы сельскохозяйственных предприятий и другие хозяйствующие субъекты как юридические лица. Второй вид - это внутрихозяйственная аренда, где в роли арендодателя выступают сельскохозяйственные предприятия, а в качестве арендатора - его подразделения и крестьянские (фермерские) хозяйства. Первые не обладают статусом юридического лица, а крестьянские хозяйства являются самостоятельными хозяйственно-правовыми единицами. Экономические взаимоотношения строятся через арендный договор. Факторами повышения экономической эффективности земельной аренды являются производственно-технологические, организационно-экономические и социальные.

Наряду с положительными моментами внутрихозяйственная аренда имеет и существенные недостатки. Последние связаны с проблемой преодоления отчуждения производителя от результатов своего труда. Фактически арендатор распоряжается лишь частью созданного прибавочного продукта. Вопросы производственного и социального развития в целом остаются прерогативой администрации сельскохозяйственного предприятия.

У арендатора нет достаточной правовой защиты перед руководством администрации предприятия.

В современных условиях развитие аренды земли связано с решением ряда принципиально важных вопросов: во-первых, с ликвидацией экономически нерентабельных сельскохозяйственных предприятий и развитием ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и производственных кооперативов. Во-вторых, с сохранением приоритета крупных хозяйств как основных поставщиков сельскохозяйственной продукции в форме товариществ, арендных предприятий и других хозяйствующих субъектов. В-третьих, с дальнейшим совершенствованием внутрихозяйственной аренды, появление которой является закономерностью переходного периода.

Суть решения в вышеназванных вопросов в том, что господствующие экономические отношения переходного периода, представляющие диалектическое единство нового и старого, обуславливают существование переходных экономических форм хозяйствования. В сфере аграрного производства данная закономерность проявляется в том, что пройти сразу от системы распорядительного землепользования к системе землевладения не возможно в силу эволюционного хода развития экономической реформы в нашей стране. С углублением экономической реформы и созданием нового хозяйственного механизма экономическое содержание переходных форм аренды земли будет перерастать в отношения землевладения. В сегодняшней реалии аренда земли выступает как форма землепользования и частично формой землевладения.

Аренда и хозрасчет как экономические категории выражают различные экономические отношения. Аренда выражает отношения, непосредственно связанные с собственностью, определяет конкретные формы ее реализации. Хозрасчет выражает отношение непосредственного хозяйствования и выступает как форма административного вмешательства в хозяйственную деятельность товаропроизводителей. Базой арендной модели аграрного производства являются усовершенствованные принципы хозрасчета.

При аренде хозяйственной самостоятельности больше, чем при хозрасчете. Хозрасчет допускает значительные вмешательства в деятельность предприятий в вышестоящих властно-хозяйственных структур. Аренда же ликвидирует административную регламентацию внутренней хозяйственной деятельности предприятий и обеспечивает их реальную экономическую независимость. В целом аренду можно рассматривать как наиболее совершенную форму хозяйственного расчета.

Непризнание финансов и кредитов при внутрихозяйственной аренде не позволяет в дальнейшем в полной мере раскрыть потенциальные возможности арендных подразделений и тем самым внутрихозяйственные экономические отношения будут выступать в искаженном виде. Суть реформы сводится к тому, чтобы все новые хозяйственные образования работали на принципах полной самоокупаемости и самофинансирования. Именно самостоятельность во всех своих действиях является новой чертой трудовых коллективов, работающих в условиях аренды.

Важной отличительной чертой аренды является система оплаты труда. Она осуществляется при аренде по принципу распределения остаточного дохода - заплатил налоги и арендную плату - остальное уже сам арендатор распределяет самостоятельно между членами коллектива в полном соответствии с количеством и качеством труда каждого члена коллектива арендного предприятия. Существующая же система заработной платы не позволяет справедливо оценивать труд людей в зависимости от количества и качества, а толкает на уравниловку и выводиловку. Заработная плата выплачивается за сам факт работы, а не за ее результаты. Аренда исключает уравнительные подходы при оценке реального вклада работника, а также принцип доплат на рубль заработанного аванса.

В условиях аренды нет необходимости придерживаться принципа нормативного соотношения между ростом заработной платы и производительностью труда, так как заработная плата определяется остаточным фондом оплаты труда. Следовательно, при аренде вовсе не обязательна тарифная система. Она ориентирована на учет затрат, а не результатов. Единственно реальным показателем эффективности вложенного труда в земледелие является конечный продукт - урожайность сельскохозяйственных культур.

Аграрный труд не поддается внешнему регулированию. Поэтому плата за аграрный труд не должна зависеть от объемов промежуточных работ, что типично промышленности. В связи с этим есть целесообразность отказаться от системы тарифных ставок и должностных окладов и полностью опираться на остаточный метод. Это значит сколько заработал арендный коллектив, столько и распределяет. А тарифная система должна иметь не регулирующий, а индикативный характер.

Переход к арендным отношениям обусловливает необходимость пересмотра вопроса о собственности на землю. Существуют две формы собственности на землю: частная и общая (государственная). В современных условиях промежуточное положение между названными базовыми формами собственности занимает муниципальная собственность на землю, то есть собственность органов местного самоуправления. По сути она примыкает к государственной собственности.

Преимущественное развитие должна получить такая форма собственности, которая дает собственникам наибольшую возможность реализовать свое право на землю более эффективно, чем другие формы собственности. Это значит, что распоряжение землей сельскохозяйственного назначения со стороны частных лиц и всех хозяйствующих на земле субъектов должно находится в соответствии с интересами сохранения аграрного профиля ее использования, сбережения и повышения экономического плодородия почвы.

Исследования показывают, во многих странах собственниками земли могут выступать как государство, так и предприятия, частные лица и их объединения. Они же одновременно являются и арендодателями, и арендаторами, то есть субъектами собственности и хозяйствования. Государство при этом не всегда является арендатором, только в исключительных случаях. Оно не вмешивается в арендные отношения по поводу хозяйствования на земле, находящейся в частной собственности. Государство лишь воздействует на данные отношения посредством финансово-кредитной и законодательной политики.

Базой земельных арендных отношений могут быть все формы земельной собственности. При этом собственник земли всегда остается собственником как в экономическом, так и юридическом смысле. Следовательно, аренда одновременно представляет как экономическую, так и юридическую категорию, то есть она выступает как форма передачи прав на пользование и форма владения объектом собственности. Из этого следует, что при аренде право собственника на землю не утрачивается, а закрепляется в законах. Эти законы могут тормозить или наоборот, способствовать развитию аренды земли и эта сторона наиболее зримо фиксируется общественным сознанием. При этом следует учитывать, что юридические отношения не могут выражать глубинное содержание аренды. Правовые формы лишь закрепляют экономические отношения, то есть выражают экономическое содержание арендных отношений.

В условиях открытой экономики наибольшую актуальность приобретает субаренда. Никакие законодательные акты в условиях рынка не могут ее устранить, так как она имманентна рыночной экономике. В современных условиях она выражается во внутрихозяйственной аренде, то есть во вторичной аренде.

Система платного землепользования включает земельный налог, арендную плату и цену земли. Они призваны решать такие задачи: стимулирование рационального использования, охраны и освоения земли; повышения плодородия почв; выравнивание социально-экономических условий хозяйствования на землях разного качества; обеспечение развития инфраструктуры в населенных пунктах и формирование специальных фондов финансирования этих мероприятий. Имеющаяся практика бесплатного пользования землей в России является одной из главных причин неэффективного использования земли и высокой землеемкости сельскохозяйственной продукции.

Налог на землю, арендная плата и цена земли являются важнейшими источниками местного и федерального бюджетов, а следовательно, финансирования социально-экономического развития страны. Поэтому государство не может передавать эту исключительную власть коммерческим структурам и действующая система налогообложения должна основываться на налоге на землю как наиболее простая и понятная система.

Рынок земли - это средство законного перераспределения земель между собственниками, землевладельцами и землепользователями в рамках законодательных актов. К рынку земли относятся такие сделки, как купля, продажа, дарение, залог, передача по наследству, сдача в аренду земельных участков. Преимущественный путь сохранения социальной справедливости на российской земле - это формирование широкого спектра арендных отношений на частных и государственных землях, включая форму бессрочной аренды земли по наследству с возможностью продажи прав на землю дифференцированно по регионам.

Россия - страна уникальных природных ресурсов. Земля для России -ресурс особого рода. Это главное богатство страны и земля должна быть достоянием того народа, на территории которой он постоянно проживает. Купля-продажа земли, за исключением садово-огородных участков, участков, занятых гаражами и домами, должна проводиться с учетом региональных особенностей. Право купли-продажи земель не может носить абсолютный характер, оно не должно распространяться на земельные участки, имеющие характер национальной безопасности. Государство призвано гарантировать право владения любому, кто пользуется землей и ограждать законами от вмешательства в его дела.

В настоящее время особое внимание должно быть направлено как на совершенствование административных методов управления, проявляющихся в прямом законодательном или разрешительном воздействии на пользователей земельных участков со стороны государственных земельных органов, так и на формирование эффективной системы экономических рычагов.

Настоятельно требуется обеспечить в аграрном производстве устойчивое арендное землепользование физических и юридических лиц, как базового условия эффективного и динамичного развития всего агропромышленного сектора экономики. Для укрепления земельных арендных отношений в воспроизводстве и охране земель сельскохозяйственного назначения следует расширить полномочия сельских администраций на своей территории.

Земельный налог как экономическая категория выражает отношения пользования, владения и распоряжения землей между ее собственниками, землевладельцами и землепользователями, то есть является формой экономической реализации собственности на землю. На поверхности экономических явлений земельный налог выступает как иррациональная форма цены земли, то есть мнимая стоимость земли. Им облагаются все пользователи земли, кроме арендаторов и лиц, имеющих на это льготы. Величина земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности, он взимается со всех участков земли с учетом состава сельскохозяйственных угодий, их качества, площади и местоположения в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Материальной основой земельного налога является земельная рента -абсолютная земельная рента и дифференциальная рента 1.

При введении единого земельного налога в виде рентного платежа сельскохозяйственные товаропроизводители должны освобождаться от других налогов, за исключением налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на имущество, неиспользуемое в сельскохозяйственном производстве и переработке сельскохозяйственного сырья, а также отчислений во внебюджетные фонды.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Она выступает как форма экономических отношений равноправных партнеров по поводу распоряжения и пользования землей. Арендная плата является источником воспроизводства плодородия почвы, производственных ресурсов, производственной и социальной инфраструктуры предприятия. Будет правильным, когда значительная часть дифференциальной земельной ренты 2 и доходы от предпринимательской деятельности будут принадлежать арендатору, а арендодатель должен присваивать полностью абсолютную и дифференциальную земельную ренту 1, также часть дифференциальной земельной ренты 2. В конкретной хозяйственной практике это значит, по истечению срока аренды арендатор должен получить денежный эквивалент своих затрат на повышение экономического плодородия земли, а дифференциальная земельная рента 2 должна распределяться между арендатором и арендодателем согласно их вкладам в общее дело. При этом следует применять определенный коэффициент корректировки, то есть вложения в лучшие земли создают большую массу дохода.

Общественная стоимость производства единицы сельскохозяйственной продукции по отрасли определяется как средневзвешенная величина региональных стоимостей, выражающих региональные общественно необходимые затраты труда, то есть закупочные цены на продукты регионов должны быть установлены на уровне, возмещающем общественно нормальную себестоимость и обеспечивающем получение товаропроизводителями прибыли по оптимальной норме (нормальная прибыль).

Региональная стоимость как форма проявления закона стоимости выражает производственные отношения по поводу региональных различий в затратах общественно необходимого труда на производство единицы продукции. Дифференциация ставок земельного налога по регионам и внутри них по районам или предприятиям осуществляется с целью изъятия внутрирегиональной дифференциальной ренты.

Цену земли можно определить по выходу валовой продукции с учетом мировых цен, ссудного процента, издержек производства и удельного веса земельной ренты, изымаемой государством или другими собственниками из прибыли производителя сельскохозяйственной продукции. Имея данные по кадастровой оценке земли и площади пашни по регионам России можно определить зависимость цены 1 га пашни от ее бонитета. Такой методологический подход к установлению цены земли, по сравнению с другими рекомендациями, является более предпочтительным. Однако в условиях нестабильности цен и колебания спроса и предложения может возникнуть отрыв движения цен на землю от логических соотношений величины дохода и ссудного процента. Поэтому экономически и научно обосновать цены на землю на ряд лет вперед очень трудно и практически является недостижимым явлением. Следовательно, предлагаемый расчет может использоваться в течение определенного стабильного периода времени, когда цены не столь колеблются. И переход к оценке земли на основе мировых цен обладает определенными преимуществами: во-первых, удается определить массу земельной ренты, остающуюся до сих пор неуловимой; во-вторых, в федеральный и местные бюджеты поступают крупные денежные средства, столь необходимые для реформирования аграрного сектора.

Дальнейшее развитие теории земельной аренды связана с процессом становления новых прогрессивных форм хозяйствования. Под новыми прогрессивными формами хозяйствования на селе следует понимать такую форму организации производства, которая исходит из интересов сельских тружеников, совпадает с их потребностями. Прогрессивность этих форм с экономической точки зрения будет выражаться в росте производительности труда, что само по себе предполагает учет разнообразных факторов аграрного производства, влияющих на этот процесс. Этот путь связан с процессом сельскохозяйственной кооперации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кузнецова, Эльвира Георгиевна, 2004 год

1. Абалкин Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день // Экономист. 2003. - №7. - С.3-9.

2. Аврех А.Я. Столыпин П.А. и судьбы реформ в России. М.: Политиздат, 1991. - 195 с.

3. Аграрная реформа в России и современное землеустройство // Тезисы докладов научной конференции 21-22 октября 1992 г. М.: Гос. ун-т по землеустройству, 1992. - 54 с.

4. Аграрная экономика. Под ред. Е.В.Серовой.-М.:ГУ ВШЭ, 1999.- 480 с.

5. Агрокооперативное объединение одна из перспективных форм преобразования колхозов и совхозов / Ф.К. Шакиров, А.Ю. Кирьянов, В.И. Могильцев и др. // Экономика сельск. и перерабатывающих предприятий. -1992.-№10.-С. 8-11.

6. Азизян А.К., Ведикевич В.Н. Арендные отношения в советской деревне. М.: ГИЗ, 1928. - 327 с.

7. Актуальные проблемы экономической науки в трудах С.Г.Струмилина. М.: Наука, 1977. - 246 с.

8. Алтухов А. Развитие российского зернового экспорта // Экономист. -2003. №7. - С. 65-76.

9. Амосов А.И. Эволюция государства и экономики: отличия русского пути // Экономическая наука современной России. 2003. - №1. - С. 128-141.

10. Антонеу А.В. На пути к финансовому оздоровлению // Экономика сельского хозяйства. 2003. - №1. - С. 10.

11. Аренда: история и практика//Вестник статистики.-1992.-№2.-С.24-38.

12. Арендные отношения в сельском хозяйстве США: (статьи) // Экономика сельск. и перерабатывающих предприятий. 1992.- №11.-С.44-48.

13. Аренда: опыт и проблемы / Сост. Г.Я. Тузин, В.В. Знаменщиков. -Горький: Волго Вятск.кн.изд-во, 1990. - 142 с.

14. Аренда предприятий // В.Ф. Новиков, В.М. Рутгайзер, А.И. Игудин и др.; Под ред. В.Ф. Новикова, Т.В. Рысиной. М.: Экономика, 1990. - 155 с.

15. Арендные отношения в сельскохозяйственном производстве / Редкол.: Д.И. Евсеенко и др. Новосибирск: НСХИ, 1990. - 175 с.

16. Аренда и арендный подряд / Куркин М.И. и др.: Под общей ред. М.И. Куркина, Д.Ф. Хафизова. Казань: Татар.кн.изд-во, 1990. - 177 с.

17. Артющенко Н. Стимулировать рост производительности труда // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №1. - С. 8.

18. Арутюнян Ф. Арендное землепользование // Межд. сельск. журнал. -1996. №4. - С. 10-14.

19. Асташкин А.П. Земельная реформа в Эстонии // Земледелие. 1996. -№1. - С. 7-9.

20. Афанасьев В. Проблемы и перспективы преобразования форм собственности и хозяйствования в аграрной сфере России // Межд. сельск. журнал. 1993. - №1. - С. 22.

21. Ахмадеев А. Чья ты земля? // Правда. 1990. - 16 февраля. С 3.

22. Бажаев В.Г. Крестьянская аренда в России. М., 1908. - 156 с.

23. Башмачников В. Хозяйствующий крестьянин: экономические условия формирования // АПК: экономика, управление. 1989. - №3. - С.25.

24. Бензин В.М. Хлебный экспорт в России в мировом хозяйстве. С-Пб, 1915.-204 с.

25. Бобылев С.Н., Шаманаев B.C. Методические рекомендации по определению платы за землю.ГоскомприродаСССР.-М.:Экология,1990.-374 с.

26. Богомолов Ф. Все начинается с земли//Экон.газета.-1989.-№50.-С. 24.

27. Боев В., Есаков Д. Аренда и арендные отношения на предприятиях АПК. М.: Россельхозиздат, 1989. - 70 с.

28. Боев В.Р., Романов А.Е., Ушачев И.Г. и др. Рынок капитала, земельных и трудовых ресурсов // Экономика сельск. и перераб. предприятий. 1997. - №3. - С. 10.

29. Борхунов Н., Назаренко В. Арендный подряд: справочное пособие. -М.: Экономика, 1991. 238 с.

30. Бруцкус Б. Народное хозяйство советской России, его природа и его судьбы // Вопросы экономики. 1991. - №9. - С. 127 - 128.

31. Будылкин Г., Овчинников В. Уроки и проблемы рыночной трансформации аграрной сферы//АПК:экономика, управление. 1994.-№3.-С. 3.

32. Буздалов И. Крестьянское подворье // АПК: экономика, управление. -1995.-№1.-С. 19.

33. Буздалов И. Земельная реформа и рынок//Торговля.-1993.-№1.-С.10-15.

34. Буздалов И. Реформирование земельных отношений в восточноевропейских странах // Межд.сельск.журнал. 1996. - №1. - С.20.

35. Буздалов И. Земельная собственность и хозяйственные формы ее использования // АПК: экономика, управление. 1996. - №2. - С. 6.

36. Буздалов И.Н. Трудный путь возрождения сельскохозяйственной кооперации//Экономика сельск. и перераб. предприятий.-1995.-№10.-С.32-35.

37. Буздалов И., Афанасьев В. Возрождение сельскохозяйственной кооперации // АПК: экономика, управление. 1994. - №1. - С. 16.

38. Булатов А. Земельные отношения в рыночной экономике // Экономист. 1997. - №11. - С. 72 - 77.

39. Бутынец Ф.Ф. Арендные отношения в сельском хозяйстве. М.: Профиздат, 1989. - С. 14 - 15.

40. Вершинин В.Ф., Филиппов В.В. Рекомендации по организации арендных отношений фермеров и кооперативов сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР. М.: Госагрокомитет, 1989. - 215 с.

41. Вершинин В. Проблемы становления сельскохозяйственной кооперации в России // АПК: экономика, управление. 1995. - №12.-С.15 - 20.

42. Вестник экономика. 2003. №5. - С. 5.

43. Вестник экономика. 2003. №9. - С. 4-28.

44. Вихляев П. Очерки из русской сельскохозяйственной деятельности. -С-Пб., 1901. С. 53 -56.

45. Внутрихозяйственные экономические отношения в производственном кооперативе // АПК: экономика, управление. 1996. - №8.- С. 42 46.

46. Воробьев Е., Глущенко В., Ткаченко И. Арендные отношения на селе // АПК: экономика, управление. 1991. - №1. - С. 35 - 39.

47. Гаврилов В., Ивановский С. Оценка национального богатства в сельском хозяйстве // Рос. экон. журнал. 1994. - № 5 - 6. - С. 93.

48. Горемыкин В.А. Организация арендных отношений в сельском хозяйстве зарубежных стран // Достижения науки и техники АПК. 1993. -№1. - С. 53.

49. Горемыкин В.А. Арендная плата // Достижения науки и техники АПК. 1994.-№1.-С. 10.

50. Гордеев А.В. Лидеры российского агробизнеса. 2003. - №1. - С.8.

51. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1995 г. М.: РУСС ЛИТ, 1996. - 120 с.

52. Государственный доклад о наличии, состоянии и использовании земель Чувашской республики в 1995 г. // Чуваш ен. 1996. - №23. - С. 3.

53. Григорьев В. Как используется земля // Советская Чувашия. 1995. -28 июня. С. 2.

54. Громов С. Государственный контроль за использованием и охраной земель // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - №4. - С. 23.

55. Гульдман В.К. Повсеместное землевладение в Подольской губернии.- Каменцк-Подольск. 1903. - 145 с.

56. Державин Л. Потеря плодородия почвы грозит обнищанием общества // Экономист. 1997. - №7. - С.З - 8.

57. Демьяненко А. Финансовый аспект арендных (кооперативных) отношений // АПК: экономика, управление. 1993. - №2. - С. 80.

58. Джонс Р. Экономические сочинения. М.: Соцэкгиз, 1937. - С.27.

59. Доклад о наличии, состоянии и использовании земель Чувашской Республики в 2002 г. Чебоксары, 2003.

60. Дугин П.И. Резервы повышения производительности труда в сельском хозяйстве. М.: Росагропромимздат, 1991. - 185 с.

61. Дунаев Э.П. Политико экономические подходы к аренде предприятий // Экономические науки. - 1989. - №9. - С.25.

62. Емельянова Ф.Н. Экономический механизм аренды в сельском хозяйстве. Чебоксары: Чувашкнигиздат, 1990. - 114 с.

63. Ефременко А. Кооперативная альтернатива // Экономика сельского хозяйства России. 1994. - №4. - С. 6.

64. Жоголева Е.Е. Земельная собственность: к вопросу об исходном пункте хозяйственной самостоятельности // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1992. - №1. - 12 с.

65. Залог земли, противоречия и пути преодоления // Экономика сельск. и перераб. предприятий. 1997. - №11. - С. 36-37.

66. Земельные ресурсы и их использование. Государственный доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации // Межд.сельск. журнал. 1994. - №12. - 56 с.

67. Зенец Н. Земельный налог в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. 1997. - №8. - С. 125 - 134.

68. Зинченко А. Структурная политика и использование производственного потенциала сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - №2. - С. 16.

69. Ильдеменов В. О сроке аренды земли // АПК: экономика, управление. 1990. - №6. - С. 52 - 56.

70. Импорт зерна Россией. Russia to import 6-8 mt of qrain in 1996/97 says trader // Fast Fur. Aqr. fhd. 1996. - №70. - C.5.

71. История крестьянства СССР. M., 1986. - 470 с.

72. Каблуков Н. Об условиях развития крестьянского хозяйства в России. М., 1899. - 348 с.

73. Калугина 3. Ценостные ориентации сельчан в сфере труда // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №6. - С. 15.

74. Капитонов А. Рента как основа оценки стоимости земли // Межд. сельск. журнал. 1996. - №3. - С. 24.

75. Кожокорь Е. Аренда в сельском хозяйстве: конфликты и их причины // Законы и жизнь. 1991. - №7. - С. 40 - 41.

76. Козырь М.И. Аграрная реформа и развитие организационно-правовых форм сельскохозяйственного производства в России // Государство и право. 1994. - №4. - С. 70 - 82.

77. Козлов А., Салтанов В. Земельный кадастр, пути его совершенствования // Экономист. 1994. - №2. - С. 64-68.

78. Киселев С. Поземельные арендные отношения в СССР в 20 годы // Экон. науки. 1989. - №10. - С. 89.

79. Комов Н., Милосердое В. Реформирование земельных отношений в России // Межд. сельск. журнал. 1996. - №1. - С. 6.

80. Королев В. Теоретические вопросы развития аренды // Экон.науки. -1990. -№6.-С. 69.

81. Корнев А., Капитонов А. Рента как основа оценки стоимости земли // Межд. сельск. журнал. 1996. - №3. - С. 24.

82. Косинский В. К аграрному вопросу. Вып.1. Одесса, 1906. - 395 с.

83. Коуз Рональд. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. - М.: "Дело ЛТД" при участии изд-ва "Catallaxy", 1993.

84. Крестьянское землевладение Казанской губернии. Вып. 13. Казань, 1909.-324 с.

85. Кризис аграрного производства России. Valsaqban az orost.aqrarqazdasoq/Juhasz Jmre // Maqy.mezoqazd. 1996. - 51, №47. - С. 8 - 9.

86. Кузнецов В. Необходимо государственное регулирование рыночных отношений // Экономика сельского хозяйства России. 1995. - №3. - С. 31.

87. Кузьмичев В.А. Роль аренды в разгосударствлении и приватизации // Финансы. 1993. - №2. - С. 40 - 43.

88. Кураков Л.П. и др. Инвестиционная политика в современных условиях / Л.П. Кураков, Н.М. Мухетдинова, В.Н. Сергеенков. М.: Республика, 1996. - 215 с.

89. Латынина Ю. Собственность есть кража: антология экономической мысли // знание - сила. - 1991. - №6. - С. 7.

90. Лацис Отто. Выйти из квадрата. М.: Политиздат. - 1988. - 247 с.

91. Ленин В.И. Аграрная и национальная программа. Полн.собр.соч. Т.31.-С. 166.

92. Ленин В.И. Резолюция об отношении к среднему крестьянству. Полн.собр.соч. Т.38. С. 208.

93. Липсиц И.И. Экономика без тайн. М.: "Дело ЛТД", 1993.-352 с.

94. Локк Д. О государственном праве. Избранные философские произведения. М.: Соцэкгиз, 1960. - С. 18-20.

95. Лукманов Д.Д. Аренда земли в сельском хозяйстве: Дис. .канд.экон.наук. С-Пб, 1992. - 115 с.

96. Лысенко Е. Аграрная реформа: итоги и перспективы // Экономика сельского хозяйства России. 1995. - №4. - С. 34.

97. Макконнелл К.Р., Брю С.А. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 Т.: Пер. с англ. Баку, Изд-во Азербайджан, 1992. - 311 е.; -400с.

98. Максимов Я.Я. Реализация стимулов к труду в агропромышленном комплексе. Казань: Изд-во КГУ, 1990. - 304 с.

99. Македонский А.В. Закупочные цены и основные пути достижения хозрасчетной устойчивости в АПК // АПК: экономика, управление. 1989. -№11.-С. 78.

100. Малютин С.Р. Приватизация и преобразование колхозов и совхозов в крупные фермерские хозяйства. Чебоксары, 1993. - 24 с.

101. Мануйлов А. Аренда земли в России//Сб.статей.Вып.2.-М., 1905.-231с.

102. Маркс К. Капитал 3//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.25.Ч.2-С.315.

103. Маркс К. Теория прибавочной стоимости (IV том "Капитала") // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.26.Ч.1. С. 67 - 200.

104. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.З. М.: Прогресс, 1993.-235 с.

105. Милосердое В. Российская модель земельных преобразований // Межд. сельск. журнал. 1996. - №5. - С. 10.

106. Милосердов В. Хозяйственный механизм регулирования земельных отношений // Межд. сельск. журнал. 1997. - №2. - С. 20 - 24.

107. Мировое производство и сбыт зерновых. Fjeld crops overview // aqr.Outlook. 1996. - №229. - С. 2 - 7.

108. Назарчук А.Г. О ходе реализации Программы аграрной реформы в РФ // Экономика сельск. и перераб. предприятий. 1995. - №8. - С. 12.

109. Направление изменений на рынке сельскохозяйственной продукции. Rierunri przemian rynku produktow rolnych/Korach Robert // zesr. nauk. Ser. 1 / AE Poznaniu. 1996. - №240. - C. 27 - 52.

110. Николаев M. Арендная форма хозяйствования // Экон. науки. 1991. -С. 127- 133.

111. Никонов А. Перспективы аграрной реформы: стратегия переходного периода // АПК: экономика, управление. 1993. - №6. - С. 26 - 31.

112. Никонов А. Кооперативному движению новое дыхание // АПК: экономика, управление. - 1994. - №1. - С. 24.

113. Нормативно правовые акты Чувашской Республики по регулированию земельных отношений. В 2 Т. - Чебоксары, 1995. - 301 с.

114. Ослунд Андрее. Шоковая терапия в Восточной Европе и России: Пер. с англ. М.: Республика, 1994. 175 с.

115. Отчет Народного Комиссариата Земледелия РСФСР за 1923 1924 и 1925 - 1926 г.г. - М., 1927. - 321 с.

116. Павлова И. Не нужна мне аренда // Сельск. механизатор. 1991. -№2.-С. 10-11.

117. Панков К.И. Форма собственности и хозяйственные уклады // Аграрная наука. 1994. - № 2 - 3. - С. 16.

118. Плоды земельной реформы // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №2. - С. 2.

119. Подкуйко А. Аренда и многообразие форм хозяйствования (сельскохозяйственных предприятий) // АПК: экономика, управление. 1992. -№2. -С. 61 -63.

120. Пошкус Б. Сельскохозяйственная кооперация в условиях многоукладной экономики АПК России // АПК: экономика, управление. -1996. №6. -С. 22-24.

121. Почему мы боремся за право на земельную собственность // Советская Чувашия. 1995. - 7 декабря. - С. 2.

122. Программа развития сельской кооперации на период до 2000 года // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №10. - С. 18-20.

123. Резников JI.B. Политико экономические подходы к аренде предприятий // Экон. науки. - 1989. - №9. - С. 24 - 27.

124. Регуш В., Маркова Г. Частная собственность на землю в системе земельных отношений // Межд. сельск. журнал. 1996. - №3. - С. 19.

125. Реформирование аграрного сектора экономики в регионе // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №7. - С. 9 - 12.

126. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. Т.1. М.: Экономика, 1993. - 276 с.

127. Романов А. Проблемы многоукладной экономики // Экономика сельского хозяйства России. 1995. - №10. - С.З.

128. Российский статистический ежегодник. М., 2001. - С. 324.

129. Рувин Ю. Какая собственность нужна народу? // Знания народу. -1990. - №2. -С. И.

130. Рутгайзер В. Приватизация, от аренды к собственности работников // Вопросы экономики. 1991. - №1. - С. 21.

131. РФ Президент. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Закон от 7 декабря 1990 г. // Земледелие. 1991. - №4. - С. 5 -13.

132. РФ Президент. О плате за землю: Закон от 11 октября 1991 г. // Экономика сельск. и перераб. предприятий. 1992. - №2. - С. 23 - 27.

133. РФ Президент. О внесении изменения в статью 7 Закона РСФСР "О земельной реформе": Закон от 20 ноября 1992 г. // Рос.газета. 1992. 10 декабря. - С. 3.

134. РФ Президент. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты в связи с принятием Закона РСФСР "О плате за землю": Закон от 28 апреля 1993 г. // АПК: экономика, управление. 1993.-№8.-С.12-14.

135. РФ Президент. О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О плате за землю": Закон от 9 августа 1994 г. // Экономика и жизнь. 1994. -№34. - С. 5.

136. РФ Президент. О сельскохозяйственной кооперации: Закон от 8 декабря 1995 г. // Рос.газета. 1995. - 16 декабря. - С. 2 - 4.

137. РФ Президент. О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон "О сельскохозяйственной кооперации": Закон от 7 марта 1997 г. // Рос.газета. 1997. - 13 марта. - С. 4.

138. РФ Президент. О реализации Конституционных прав граждан на землю: Указ от 7 марта 1996 г. // Сов. Чувашия. 1996. - 15 марта. - С. 1 - 2.

139. Рябкова Н.В. Рентные отношения при переходе к рынку: Дис. .канд.экон.наук. Чебоксары, 1996. - 152 с.

140. Сагайдак А.Э. Как рассчитать арендную плату за землю. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 14, 35 - 45.

141. Сагайдак А.Э. Земельная собственность и рента. М.: Агропромиздат, 1991. - 213 с.

142. Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО "Алгон", 1992. - 379 с.

143. Сельское хозяйство России в 2002 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №2. - С. 17.

144. Семин А. Формы хозяйствования: проблемы выбора // АПК: экономика, управление. 1994. - №4. - С. 21 - 24.

145. Сен Симон А. Взгляд на собственность и законодательство // Избранные сочинения. Т. 1. - М., 1948. - 243 с.

146. Системы земледелия Чувашской Республики на 1996 2000 г.г. / Под общ.ред. Федотова А.И. и Ванифатьева А.Г. - Чебоксары, 1996. - 238 с.

147. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т.1. -М.: Соцэкгиз, 1935.-С. 61.

148. Соковнин П.Н. Длинноземельи чересполостность крестьянских наделов в Курской губернии. Курск, 1902. - 112 с.

149. Состояние и использование ресурсов сельского хозяйства // Экономика сельск. и перераб. предприятий. 1995. - №9. - С. 23.

150. Состкиев А. Экономические и структурные изменения в сельском хозяйстве России //Межд. сельск. журнал. 1996. - №1. - С. 35.

151. Сохраним землю спасем Россию // Рос.газета.-1995.-3 ноября.-С. 3.

152. Словарь античности: пер. с немец. Т.2 / Ответств. Ред. В.И. Кузьмин. М.: Прогресс. - 257 с.

153. Спектор М. Пространственная основа крестьянских коопераций // АПК: экономика, управление. 1994. - №6. - С. 67.

154. Становление и развитие частной собственности в сельском хозяйстве // Экономика сельск. и перераб. предприятий.-1994.- №1.-С.25 26.

155. Статистический ежегодник по Симбирской губернии за 1913 г. -Симбирск, 1915.-С. 9.

156. Статистический сборник. Агропромышленный комплекс Чувашской Республики. Чебоксары, 2003. - С. 49.

157. Струмилин С.Г. Условия производства хлебов в СССР // Плановое хозяйство. 1926. - №2. - С. 25 - 45.

158. Столыпин П.А. Думские речи. М.: Знание, 1990. 143 с.

159. Суханов Н. К вопросу об эволюции сельского хозяйства.- М.,1909.-428с.

160. США: количество ферм сокращается // АПК: экономика, управление. 1996. - №4. - С. 45.

161. Ткаченко В.Г. Земля наше богатство. Очерк истории землеустройства в Чувашии. - Чебоксары, 1995. - 56 с.

162. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономически развитых странах. Введение в теорию, практику и политику. С-Пб, 1995. -С. 35 -45.

163. Ушачев И. Аграрная реформа в России: проблемы ее интеграции в мировое сообщество // Межд. сельск. журнал. 1996. - №1. - С. 3.

164. Федеральная целевая программа развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996 2000 г.г. // Рос.газета. - 1997. - 4 января. - С.З.

165. Фермерство за рубежом // Межд. сельск. журнал.-1993.-№5-6.-С. 34.

166. Фермерское хозяйство и малое предпринимательство / Под ред. Авдониной А.Л., Емельяновой Ф.Н., Дубинина В.Х. Чебоксары, 1993.-315 с.

167. Фостер Брайн. Фермерские кооперативы в России есть ли у них будущее? // Фермер. - 1993. - №3 - 4. - С. 15 - 17.

168. ФРГ: растет аренда земли // АПК: экономика, управление. 1996. -№6. - С. 42.

169. Холод Л. Политика цен, торговли и государственной поддержки АПК // Экономика сельск. и перераб. предприятий. 1996. - №1. - С. 7.

170. Хрящева К. Группы и классы в крестьянстве. М.: ГИЗ, 1924. -325 с.

171. Чаянов А.В. Что такое аграрный вопрос? М.: Лига аграрных реформ, 1917. - С. 42.

172. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. М., 1919. - 508 с.

173. Чернышев А. Концепция проекта земельного Кодекса РФ // Межд. сельск. журнал. 1996. - №5. - С. 4.

174. Чувашия: цифры и факты. Статистический сборник. Чебоксары, 2003.-С. 15.

175. ЧР. Президент. О плате за землю: Закон от 7 февраля 1995 г. // Сов. Чувашия. 1995. - 2 марта. - С. 3 - 4.

176. ЧР. Президент. Об охране земель и повышения плодородия почв Чувашской Республики: Закон от 25 апреля 1995 г. // Сов. Чувашия. 1995. -11 мая. - С. 3 - 4.

177. Шайкин В.В. Формирование аграрного рынка России // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №8. - С. 9 - 12.

178. Шанин И. О сельскохозяйственной кооперации // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - №2. - С. 16.

179. Шевлоков М. Чего аренде не хватает? // Правда. 1989.-6 октября.1. С.З.

180. Щепотьев С. Очерки крестьянской аренды в Черноземной полосе // Юридический вестник. 1884. - №10. - С. 10.

181. Шмелев Г.И. Аграрная реформа в России // Право и экономика. -1993. -№1.- С. 52-54.

182. Шмелев Г. Кооперация мелких частных сельскохозяйственных подворий и сотрудничество их с сельскохозяйственными и иными предприятиями агропромышленного комплекса // Вестник науч. инф. 1996. - №7. - С. 1-33.

183. Указ Президента РФ "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России // Рос.газета. 1993. - 29 сентября.- С.З.

184. Ушачев И. Аграрная реформа в России: проблемы ее интеграции в мировое сообщество // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №2. -С. 18-19.

185. Эволинский В. Продовольственная безопасность и земельные отношения в России // Межд. сельск.журнал. 1996. - №5. - С. 25.

186. Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №2. - С. 18 - 19.

187. Энгельгардт А.Н. Из деревни, 11 писем. С-Пб., 1885. - С. 38.

188. Энштейн Д. Паритет межотраслевых экономических отношений и потери от его отсутствия. 2003. - №1. - С.28.

189. Югай А. Современные отношения земельной собственности в России // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №10. - С. 23.

190. Экономические и социальные показатели по Чувашской Республике в 2002 г. // Советская Чувашия, 19 февраля 2003 г. С. 2.

191. Яковлев Г. Земля и рынок: теория и практика. Чебоксары: Волго-Вятский регион, центр "Ассоциация содействия вузам", 1996. С. 67.

192. Яковлев Г., Акимова Г., Купиров 3. Преодолевая трудности к финансовому оздоровлению // Экономика сельского хозяйства России. -2001.-№12.-С. 5.

193. Яновцевский В.И. Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма. М.: Наука, 1964. - 327 с.

194. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 437 с.