Защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Жигачев, Александр Викторович

• Жигачев, Александр Викторович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Жигачев, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП РАВЕНСТВА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в отношении содержания конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.

1.2. Защита Конституционным Судом РФ принципа равенства прав и свобод граждан независимо от принадлежности к общественному объединению.

1.3. Проверка Конституционным Судом РФ законодательства о правовом иммунитете отдельных категорий должностных лиц на соответствие конституционному принципу равенства.

1.4. Защита Конституционным Судом РФ пожилых работников от дискриминационных ограничений в области труда и занятий.

1.5. Защита Конституционным Судом РФ принципа равенства прав и свобод человека и гражданина в отношении лиц, осужденных по приговору суда.

ГЛАВА II. МЕСТО И РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА.

2.1. Взаимодействие Конституционного Суда РФ с иными органами государственной власти в целях защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.

2.2. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ в сфере защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.

2.3. Совершенствование деятельности Конституционного Суда РФ в сфере защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Конституция 1993 года провозгласила Российскую Федерацию правовым государством. Правовое государство — это такое государство, в котором наиболее полно закреплены и обеспечены неотъемлемые права и свободы человека и гражданина, а государственная власть всецело подчинена праву.

Важнейшей основой правового статуса личности в правовом государстве является принцип равенства прав и свобод человека и гражданина. Основная сущность указанного принципа заключается в том, что равное должно регулироваться равными способами. Недопустимы какие-либо необоснованные произвольные различия между гражданами, если только такие различия не связаны со спецификой отдельных сфер правоотношений либо с особенностями правового статуса той или иной категории (группы) граждан.

Принцип равенства прав и свобод человека и гражданина, являясь общечеловеческой ценностью, идеалом справедливого общественного устройства, в то же время выступает необходимым условием прогрессивного бесконфликтного развития государства и общества, основой социальной стабильности.

На конституционном уровне принцип равенства прав и свобод человека и гражданина провозглашается в ст. 19 Конституции РФ, которая одновременно закрепляет перечень недопустимых дискриминационных признаков. Применительно к отдельным сферам общественных отношений содержание принципа равенства прав и свобод человека и гражданина конкретизируется в текущем законодательстве. Между тем объективно возможны и, более того, - имеют место в действительности факты нарушения указанного конституционного принципа в законодательных и подзаконных нормативных актах, что противоречит устоям правового государства, создает напряженность в обществе, провоцирует конфликты между отдельными социальными группами и слоями населения.

Следует признать, что конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина, ввиду своего глубокого и всеохватывающего содержания, весьма сложен для учета и реализации в правотворческой и правоприменительной деятельности. Не всегда просто определить какие различия между гражданами являются допустимыми и разумными, а какие следует признать дискриминацией. В связи с этим возникает потребность в квалифицированном толковании, разъяснении содержания конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, а также контроле по этому параметру за принимаемыми и уже принятыми нормативно-правовыми актами. Исследование государственного механизма России позволяет говорить о том, что такую важнейшую задачу на современном этапе способен выполнить только Конституционный Суд Российской Федерации.

Защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина занимает особое место в судебной практике Конституционного Суда РФ. Так, за период с 1995 года по 2004 год Конституционным Судом РФ было вынесено более 150 решений, в которых в той или иной части осуществлялась защита конституционного принципа равенства, либо раскрывалось его содержание применительно к конкретной сфере общественных отношений. За этот же период положения более 70 нормативных актов как федерального уровня, так и уровня субъектов Российской Федерации были признаны Конституционным Судом РФ нарушающими провозглашенный ст. 19 Конституции РФ принцип равенства1. Между тем роль Конституционного Суда не ограничивается только подтверждением дискриминационного характера нормативных актов, влекущим их устранение из правовой системы России. Бесспорна и превентивная функция решений Конституционного Суда, поскольку содержащиеся в них правовые позиции выступают своеобразным ориентиром для правотворческих органов при принятии нормативных актов, а зачастую в полном объеме формируют модели нового правового регулирования. По сути, конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина, весьма сжато сформулированный в ст. 19 Конституции РФ, получил развернутое толкование сво

1 Данные приведены с использованием СПС «Гарант-Максимум». его содержания в правотворческой и правоприменительной деятельности именно благодаря решениям Конституционного Суда. При этом свойство общеобязательности позволяет назвать решения Конституционного Суда и закрепленные в них правовые позиции самостоятельным источником российского права. Однако отсутствие комплексного научного исследования деятельности Конституционного Суда РФ в сфере защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина значительно затрудняет полноценное применение и учет соответствующих решений, не позволяет выработать рекомендации по совершенствованию законодательства, регулирующего правозащитные полномочия Конституционного Суда, что в совокупности способно свести к нулю эффективность конституционного правосудия в указанном направлении.

Отмеченные факторы диктуют настоятельную потребность в комплексном изучении практики работы Конституционного Суда в такой важной сфере, как защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.

Степень научной разработанности темы исследования. Актуальность темы настоящей работы во многом связана также с состоянием ее научной разработанности. Исследованию различных сторон деятельности Конституционного Суда РФ посвящено немало научных работ. Изучению подвергаются такие вопросы, как состояние и перспективы правового регулирования сферы конституционного судебного процесса; правовая природа и юридическая сила решений Конституционного Суда РФ, проблемы их исполнения; природа правовых позиций Конституционного Суда РФ и их место в системе источников российского права. Большой интерес в теории конституционного права и конституционного судебного процесса вызвал также анализ отдельных функций и полномочий Конституционного Суда РФ, а также процессуальных правоотношений, возникающих в ходе осуществления конституционного судопроизводства. Наиболее значительные исследования, заслуживающие особого внимания, принадлежат современным российским ученым-юристам и практикам. Это, в частности, труды С.А. Авакьяна, В.И. Анишиной, П.А. Астафичева, М.В. Баглая, Л.В.Бойцовой, Н.В. Витрука, В.А. Витушкина, Н.С. Волковой, Г.А. Гаджиева, В.В. Ершова, В.Д. Зорькина, В.Т. Кабышева, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Е.В. Колесникова, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, В.О. Лучина, М.А. Митюкова, А.С. Мордовца, Т.Г. Морщаковой, М.В. Немы-тиной, С.Э. Несмеяновой, Ж.И. Овсепян, Т.М. Пряхиной, М.С. Саликова, В.А.Сивицкого, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и многих других правоведов.

В отдельных работах, например, в работах Н.С. Бондаря, Ю.В. Капрановой, Г.Н. Комковой, Б.С. Крылова, в связи с исследованием содержания и сущности конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина рассматриваются также некоторые аспекты защиты данного принципа Конституционным Судом РФ.

Также необходимо отметить целый ряд работ ученых-правоведов, посвященных отдельным проблемам реализации конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, в частности, вопросам соотношения указанного принципа с правовым институтом неприкосновенности некоторых категорий должностных лиц. Это работы А.А. Безуглова, В.В. Голубева, В.Б.Исакова, А.В. Малько, В.И. Руднева, Н.С. Сопельцевой, С.Ю. Суменкова, В.Е. Чиркина.

Однако в настоящее время в отечественной научной литературе отсутствует комплексное исследование, посвященное собственно деятельности Конституционного Суда РФ по защите конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, не изучена специфика указанного направления судебной практики Конституционного Суда, содержание и правовое значение конкретных правовых позиций Конституционного Суда, затрагивающих принцип равенства прав и свобод граждан. Нет в правовой литературе специальных исследований по вопросам взаимодействия Конституционного Суда с иными органами государственной власти в целях защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.

Между тем общеизвестно, что детальное исследование отдельного явления в правовой действительности позволяет выявить всю многогранность его ресурсов, практический потенциал, перспективы развития и совершенствования.

Целью настоящего исследования является всесторонний анализ теоретических и практических аспектов деятельности Конституционного Суда РФ по защите конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, а также разработка конкретных направлений по совершенствованию правового регулирования данной деятельности.

Для достижения указанной цели в диссертации предпринята попытка поставить и решить следующие задачи:

- определить место Конституционного Суда РФ в системе государственных органов, осуществляющих правозащитные функции;

- проанализировать российское законодательство, регламентирующее правозащитную деятельность Конституционного Суда РФ, в том числе деятельность по защите конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина;

- выявить и исследовать специфику такого важнейшего направления судебной практики Конституционного Суда РФ, как защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, изучить особенности соответствующих правоотношений, их субъектный состав;

- обобщить и дать системную характеристику решений Конституционного Суда РФ и закрепленных в них правовых позиций, раскрывающих содержание конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, выработать практические рекомендации по учету и реализации таких решений и позиций Конституционного Суда в правотворческой и правоприменительной деятельности;

- определить роль конституционного правосудия в защите конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, а также выявить правовые механизмы взаимодействия Конституционного Суда РФ с иными органами государственной власти в целях защиты данного принципа;

- сформулировать перспективные направления совершенствования правового регулирования деятельности Конституционного Суда РФ и предложить конкретные рекомендации по повышению эффективности защиты Конституционным Судом конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере деятельности Конституционного Суда РФ по защите конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.

Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты Российской Федерации, решения Конституционного Суда РФ, решения иных судов Российской Федерации, научные разработки, связанные с проблемами правозащитной деятельности Конституционного Суда РФ.

Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания, а также такие общенаучные методы изучения явлений, как исторический, логический, социологический, системный и другие. Правовая направленность исследования предопределила использование формально-юридического и сравнительно-правового методов. Значительное место в работе занимает анализ судебной практики Конституционного Суда РФ по защите конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина. Основой исследования являются также фундаментальные положения общей теории права, теории конституционного права и конституционного судебного процесса.

Эмпирическая основа исследования. В диссертации использованы положения Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», других федеральных конституционных и федеральных законов, регламентирующих отдельные элементы правового статуса Конституционного Суда РФ, а также целый комплекс правовых актов, в том числе нормы международного права, раскрывающие содержание и отдельные аспекты принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.

Важнейшей основой исследования является такой специфический правовой источник, как решения Конституционного Суда РФ и содержащиеся в них правовые позиции. Для достижения поставленных в диссертации задач исследовано свыше двухсот решений Конституционного Суда РФ.

Значительное внимание уделено практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Научная новизна исследования выражается в том, что:

- впервые применен комплексный и системный подход к изучению теоретических особенностей и практических проблем в такой важнейшей сфере конституционного правосудия, как защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина;

- несколько по-иному определено место Конституционного Суда РФ в системе органов государственной власти, обоснованы правотворческая и ограничительная функции Конституционного Суда;

- в связи с анализом конкретных правовых позиций Конституционного Суда РФ выявлены специфические (скрытые) аспекты содержания конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина;

- по-новому определено место решений Конституционного Суда РФ и содержащихся в них правовых позиций в системе источников права, уточнено их влияние на правовую систему России и законодательный процесс;

- выявлены противоречия и пробелы правового регулирования статуса и полномочий Конституционного Суда РФ;

- обоснованы актуальность и необходимость дальнейшего совершенствования деятельности Конституционного Суда РФ по защите конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина;

- внесены предложения по повышению роли Конституционного Суда РФ в защите конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, в том числе определены конкретные пути совершенствования действующего законодательства России.

Результатом проведенного исследования являются следующие научные положения, выносимые на защиту:

1. Количество решений Конституционного Суда РФ по вопросам защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, глубина, аргументированность, многогранность и научная разработанность содержащихся в них правовых позиций позволяют выделить указанные акты конституционного правосудия в отдельный комплекс (группу, блок) в целях самостоятельного теоретического изучения с применением специфических методов и приемов научного исследования.

2. Особое значение правозащитная функция Конституционного Суда РФ приобретает в сфере защиты конституционных принципов правового статуса личности, в том числе конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина. Указанные принципы, в силу специфики их предназначения, весьма неконкретны, имеют несколько абстрактный характер, что изначально таит в себе опасность их нарушения в правотворческой и правоприменительной деятельности. Помимо буквального значения конституционных принципов правового положения человека и гражданина, можно говорить о некоем скрытом (неявном) их содержании, которое необходимо выявлять, «находить». Именно здесь возникает настоятельная потребность в квалифицированном разъяснении и толковании, а также разрешении всех возникающих споров. Указанную функцию успешнее всего способен выполнить Конституционный

Суд РФ в силу особенностей его статуса, предметной компетенции, особой юридической силы его решений.

3. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, в том числе сформулированные по делам о защите конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, оказывают значительное влияние на правовую систему России. Такое влияние имеет место сразу по нескольким направлениям.

Во-первых, правовые позиции Конституционного Суда, по сути, являются самостоятельным источником права, поскольку ими обязаны руководствоваться абсолютно все правоприменители, в том числе судебные органы при разрешении конкретных дел. В этом смысле Конституционный Суд выступает в качестве «позитивного законодателя». При этом юридическая сила правовых позиций Конституционного Суда достаточно велика. Ни в федеральных конституционных законах, ни в федеральных законах, ни в подзаконных нормативных актах не могут закрепляться положения, противоречащие правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в его решениях.

Во-вторых, правовые позиции Конституционного Суда РФ способствуют «очищению» правовой системы России от неконституционных (по сути — неправовых) нормативных актов.

Наконец, правовые позиции Конституционного Суда РФ выступают своеобразным ориентиром для правотворческих органов при принятии новых правовых норм, т.е., по сути, выполняют предупредительную функцию в деле обеспечения конституционной законности.

4. Результативность деятельности Конституционного Суда РФ, в том числе и в сфере защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, во многом зависит от своевременных целенаправленных действий целого ряда государственных органов и должностных лиц как на досудебной стадии конституционного судопроизводства (стадии обращения в Конституционный Суд РФ), так и на стадии реализации решений Конституционного Суда РФ. В то же время, обращает на себя внимание некоторая инертность, пассивность на данном направлении деятельности со стороны органов законодательной, исполнительной и судебной власти, Президента РФ, органов прокуратуры, Уполномоченного по правам человека в РФ.

5. Наиболее важным и перспективным направлением взаимодействия Конституционного Суда РФ в целях защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина является его взаимодействие с Президентом РФ. Указанные органы государственной власти, по сути, выступают равнозначимыми гарантами конституционности и правовых начал Российского государства. В этом аспекте статус и компетенция каждого из них взаимно дополняются. При этом их решения и действия, как правило, не основываются на каком-либо политическом (партийном) компромиссе, как это имеет место, например, в палатах Федерального Собрания РФ.

6. Любой законодательный орган (его палата) прежде чем направить обращение в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона соответствующего уровня, должен использовать свои полномочия в законодательном процессе по внесению необходимых изменений в оспариваемый закон. И только в случае, если реализация данных полномочий не привела к ожидаемому результату в связи с отклонением законопроекта другой палатой законодательного органа или Президентом РФ (главой исполнительной власти субъекта РФ), может последовать запрос в Конституционный Суд РФ. Другими словами, орган законодательной власти перед обращением в Конституционный Суд РФ, по крайней мере, должен попытаться изменить (отменить) закон в обычной законотворческой процедуре. Соответственно и Президент РФ и Правительство РФ, по нашему мнению, не вправе направлять запросы о проверке конституционности своих же нормативных актов, т.к. самостоятельно могут внести в них необходимые изменения. Следует помнить, что Президент РФ, Правительство РФ, органы законодательной власти, наряду с Конституционным Судом РФ, также являются субъектами конституционного контроля, в связи с чем обязаны активно участвовать в обеспечении прямого непосредственного действия конституционных положений.

7. При решении вопроса о лишении депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации правового иммунитета именно мнение квалифицированного суда должно быть определяющим. В этих целях необходимо внесение в действующее законодательство изменений, предусматривающих для Генерального прокурора РФ возможность обжалования в Верховный Суд РФ отказа палаты Федерального Собрания Российской Федерации дать согласие на привлечение депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации к ответственности. Такой механизм не будет противоречить ч. 2 ст. 98 Конституции РФ, которая регулирует порядок лишения парламентариев неприкосновенности лишь в самых общих чертах, а потому, безусловно, предполагает некоторую конкретизацию своего содержания в текущем законодательстве.

8. Проблема исполнения решений Конституционного Суда РФ достаточно многоаспектна, в связи с чем представляется возможным провести некоторую классификацию в этой сфере по различным основаниям: 1) исходя из федеративных начал построения вертикали государственной власти можно отдельно выделить проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ, возникающие на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации; 2) в зависимости от сферы государственной деятельности следует различать неисполнение решений Конституционного Суда РФ со стороны органов законодательной, исполнительной и судебной власти; 3) в зависимости от характера неисполнения решений Конституционного Суда РФ представляется возможным отдельно выделить, с одной стороны, простое игнорирование его решений органами государственной власти, а, с другой стороны - неисполнение, вызванное неоднозначностью, неясностью решения Конституционного Суда РФ, сложностью выявления правовых норм, аналогичных признанным Конституционным Судом РФ неконституционными и т.д.

9. Проблему исполнения постановлений и определений Конституционного Суда РФ не всегда можно решить только лишь путем ужесточения юридической ответственности. Следует учитывать, что акты конституционного правосудия, как правило, носят научно-теоретический характер, и это во многом затрудняет их восприятие и применение. Кроме этого, не всегда просто определить круг правоотношений, на которые следует распространить то или иное решение Конституционного Суда РФ. Именно эти факторы зачастую становятся причиной неисполнения решений Конституционного Суда РФ, что позволяет говорить о необходимости совершенствования механизма их реализации. Целесообразно, в частности, создать в организационной структуре всех высших законодательных, исполнительных и судебных органов федерального и регионального уровня специальные отделы или, по крайней мере, выделить отдельного сотрудника, в функциональные обязанности которых входило бы отслеживание, учет, анализ, разработка направлений по реализации решений Конституционного Суда РФ. В этих же целях следует внедрить в образовательные программы юридических специальностей, а также в программы по повышению квалификации работников судебных и административных органов специальный учебный курс «Конституционное правосудие в Российской Федерации».

10. В целях повышения эффективности созданной в России системы конституционного контроля, в правовые акты, регламентирующие правовой статус, полномочия Конституционного Суда РФ, порядок осуществления им конституционного судопроизводства, возможно внесение некоторых изменений и дополнений, направленных на упрочение позиций Конституционного Суда РФ в государственном механизме России:

- включить в компетенцию Конституционного Суда РФ некоторые элементы предварительного (превентивного, предупредительного) судебного конституционного контроля в отношении федеральных законов, т.е. проверку их конституционности до момента вступления в силу, на основании соответствующего запроса Президента РФ;

- в целях возобновления практики посланий Конституционного Суда РФ к Федеральному Собранию РФ, закрепить в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» соответствующую обязанность Конституционного Суда;

- включить в ст. 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» требование обязательного официального опубликования всех без исключения мотивированных определений Конституционного Суда РФ, излагаемых в виде отдельного документа;

- закрепить обязательность исполнения обращений Конституционного Суда РФ о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого международного договора Российской Федерации до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом РФ;

- расширить перечень субъектов, полномочных обращаться в Конституционный Суд РФ, в частности наделить правом обращения с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации.

Практическая значимость исследования. Проведенное исследование имеет большое практическое значение для упрочения и развития в правовой действительности России реального механизма обеспечения и защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина посредством правозащитной деятельности Конституционного Суда РФ. Основные выводы и предложения, сформулированные в нем, могут быть использованы:

1. В дальнейших научных исследованиях и теоретических разработках деятельности Конституционного Суда РФ по защите конституционных прав и свобод граждан и конституционных принципов правового статуса личности.

2. При совершенствовании действующего законодательства, регулирующего статус, полномочия и деятельность Конституционного Суда РФ, его взаимоотношения с иными органами государственной власти.

3. При преподавании соответствующих тем, подготовке докладов, теоретических и практических занятий по курсу «Конституционное право Российской Федерации», а также при разработке специального курса «Конституционное правосудие в Российской Федерации».

Апробация результатов исследования. Большая часть выносимых на защиту предложений, теоретических положений и практических разработок о деятельности Конституционного Суда РФ в сфере защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина получили отражение в статьях, опубликованных автором в научных сборниках. На основе положений диссертации автором сделаны доклады на общероссийских научных и научно-практических конференциях: 1) «Конституционные чтения» (г. Саратов, 9 декабря 2003 года); 2)«Конституционное развитие Российской Федерации: проблемы истории, становления и современности» (г. Энгельс, 10 декабря 2003 года); 3) «Современные подходы к управлению социально-экономическими и политическими процессами» (г. Саратов, 22-23 апреля 2004 года); 4) «Совершенствование российского законодательства в условиях социально-экономического развития России» (г. Калуга, 16-17 ноября 2004 года); 5) «Научный потенциал инновационной деятельности потребительской кооперации» (г. Энгельс, 11 мая 2005 года).

Материалы и результаты исследования были использованы при проведении лекционных, практических и семинарских занятий по конституционному праву Российской Федерации в качестве ассистента кафедры публичного права Поволжского кооперативного института Центросоюза РФ.

Кроме того, отдельные положения исследования, касающиеся сущности и юридической силы решений Конституционного Суда РФ и содержащихся в них правовых позиций, использовались автором в практической деятельности в должности юрисконсульта.

Структура диссертационного исследования. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, включающих в совокупности восемь параграфов, заключения, библиографического списка, приложения.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Жигачев, Александр Викторович

Заключение

Проведенное исследование основных характеристик и особенностей деятельности Конституционного Суда РФ по защите конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина позволяет сделать определенные выводы и предложения.

Прежде всего, нельзя не сказать о том, что Конституционный Суд РФ за относительно недолгую работу в системе государственных органов России сумел доказать необходимость, важность и эффективность своей деятельности. Не будет преувеличением утверждение, что впервые за всю историю существования нашего государства появился независимый институт, надежно гарантирующий правовые устои Российской Федерации, основы конституционной законности, реально обеспечивающий защиту конституционных прав и свобод граждан, а также важнейших принципов правового статуса личности. Реализуя свои полномочия, Конституционный Суд РФ выносит окончательные, не подлежащие обжалованию решения, обязательные абсолютно для всех субъектов существующих и будущих правоотношений. И если на первом этапе его деятельность была весьма осторожной, то в настоящее время Конституционный Суд стремится максимально реализовывать свои функции, использовать компетенцию, закрепленную в действующем законодательстве. Так, например, в практике конституционного правосудия появился и получил прочное закрепление такой важнейший вид решений Конституционного Суда РФ как определения с позитивным (положительным) содержанием, аналогичные по своей правовой природе итоговым постановлениям Конституционного Суда РФ. С помощью таких актов Конституционному Суду удается оперативно разрешить многие вопросы и проблемы правовой действительности России.

Особое значение деятельность Конституционного Суда РФ приобретает в сфере защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также конституционных принципов правового статуса личности, поскольку указанные объекты Конституция Российской Федерации провозглашает высшей ценностью. Практика показывает, что Конституционный Суд РФ зачастую выступает единственным государственным органом, где граждане и их объединения получают реальную защиту своих прав, которые до этого не были защищены ни законодательной, ни исполнительной властью, ни общими судами.

Особый сегмент в судебной практике Конституционного Суда РФ, как по объему, так и по правовой и социальной значимости, занимает защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина. Данный важнейший принцип правового статуса личности в решениях Конституционного Суда РФ получил максимально развернутое толкование своего содержания. При этом широкое использование Конституционным Судом РФ в целях мотивации своих решений общепризнанных положений международного права позволяет говорить о том, что современное содержание конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина в России полностью соответствует международным стандартам.

На сегодняшний момент в Российской Федерации конституционный контроль, в том числе защиту конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, полномочны осуществлять, помимо Конституционного Суда РФ, также ряд иных органов государственной власти. В первую очередь к их числу следует отнести Президента РФ, Федеральное Собрание РФ, законодательные органы субъектов Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, Уполномоченного по правам человека в РФ, органы прокуратуры РФ.

Между тем анализ системы государственных органов России позволяет привести целый ряд аргументов в обоснование первостепенной роли Конституционного Суда РФ в сфере защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.

Во-первых, значительная часть полномочий государственных органов по конституционному контролю, применимых для защиты конституционного принципа равенства, может быть реализована только в неразрывной связи с полномочиями Конституционного Суда РФ. Это в равной степени относится как к обращениям (запросам) в Конституционный Суд РФ, так и к распространению его позиций на аналогичные положения нормативных актов. В таких ситуациях защиту конституционного принципа равенства осуществляют одновременно или последовательно сразу несколько субъектов конституционного контроля, но в любом случае неотъемлемым звеном выступает Конституционный Суд РФ.

Во-вторых, позиция иных органов государственной власти в ряде случаев не является в полной мере обязательной и окончательной. Так, вето Президента РФ в отношении закона, содержащего дискриминационные положения, может быть преодолено парламентом. Решения же Конституционного Суда РФ, согласно ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», всегда окончательны и не подлежат обжалованию.

В-третьих, конституционный контроль, осуществляемый главой государства, законодательными органами, Правительством РФ, в значительной степени испытывает влияние проводимой ими политики, что практически исключено в деятельности Конституционного Суда РФ. Если на начальном этапе существования Конституционного Суда РФ в его практике присутствовал некий политический оттенок, что едва не привело к кризису конституционного правосудия в России, то в настоящее время решения Конституционного Суда РФ с точки зрения их аполитичности безупречны.

В-четвертых, только в практике Конституционного Суда РФ широко применяются для обоснования и мотивации принимаемых решений общепризнанные принципы и нормы международного права, не воспринятые Российской Федерацией в официальном порядке, что, как было указано выше, значительно обогащает содержание конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.

Наконец, следует отметить фрагментарный характер полномочий иных государственных органов в сфере защиты конституционного принципа равенства. И только Конституционный Суд РФ компетентен проверять конституционность широко спектра нормативных актов, а также договоров между органами государственной власти, не вступивших в силу международных договоров.

В то же время потенциал конституционного правосудия в России, как в общем, так и в сфере защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, нельзя считать исчерпанным. Анализ правового статуса и полномочий Конституционного Суда РФ, его предназначения и места в системе органов государственной власти, а также практика и положительные достижения судебного конституционного контроля в зарубежных государствах, позволяют выявить мощнейшие скрытые резервы российского конституционного правосудия. Совершенствование деятельности Конституционного Суда РФ видится сразу по нескольким направлениям, одни из которых возможны в рамках существующего правового регулирования деятельности субъектов конституционного контроля, а другие — требуют внесения определенных изменений в российское законодательство.

Прежде всего, следует отметить, что эффективность и оперативность деятельности Конституционного Суда РФ во многом зависит от активных и целенаправленных действий иных государственных органов и должностных лиц как на стадии обращения в Конституционный Суд РФ, так и на стадии реализации его решений. Согласно действующему законодательству Конституционный Суд РФ не вправе рассматривать дела по своей инициативе, не наделен он и надлежащими полномочиями по обеспечению исполнения своих решений. Соответственно эти важнейшие элементы механизма судебного конституционного контроля в полной мере должны реализовываться иными органами государственной власти. Последние не вправе отстраняться от деятельности по обеспечению конституционной законности на территории Российской Федерации, поскольку указанная деятельность является важнейшей функцией каждого государственного органа. Другими словами именно в согласованном и тесном взаимодействии Конституционного Суда РФ с иными органами государственной власти видится основной резерв повышения эффективности конституционного правосудия в России.

Учитывая проведенное исследование и изучение практики работы Конституционного Суда РФ в сфере защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, автором намечены также отдельные направления разработки и совершенствования законодательного регулирования его деятельности.

Так, заслуживает внимания и соответствующего глубокого изучения вопрос наделения Конституционного Суда РФ отдельными ограниченными полномочиями по осуществлению предварительного конституционного контроля в отношении федеральных законов. Такой вид конституционного контроля нашел достойное применение во многих зарубежных государствах, и, представляется, в России, где остро стоит проблема обеспечения конституционности принимаемых парламентом законов, он также принесет положительные результаты. По крайней мере, появится эффективный механизм своевременного сдерживания и ограничения законодательной власти, нейтрализации партийных и корпоративных интересов парламентариев, выраженных в федеральных законах.

Учитывая длительность рассмотрения Конституционным Судом РФ многих дел, в том числе дел, связанных с защитой конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, весьма перспективным представляется также наделение Конституционного Суда РФ полномочиями по приостановлению действия нормативного акта, конституционность которого оспаривается. Во многих случаях это позволит предотвратить массовое нарушение прав и свобод граждан, вызванное действием неконституционного нормативного акта.

Необходимой представляется также корректировка некоторых организационных аспектов деятельности Конституционного Суда РФ, в частности, расширение круга полномочных представителей государственных органов в Конституционном Суде РФ, обязательное опубликование всех без исключения мотивированных определений Конституционного Суда РФ и др.

Подводя итог изложенному, можно констатировать, что Конституционный Суд РФ играет огромную роль в защите конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина. Между тем, дальнейшее совершенствование системы конституционного правосудия позволит упрочить позиции Конституционного Суда РФ, повысить эффективность его деятельности в указанной сфере.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Жигачев, Александр Викторович, 2006 год

1. Нормативные акты

2. Ф 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. «/ 2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О

3. Конституционном Суде Российской Федерации» с поел. изм. и доп. // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 607; СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4824; СЗ РФ. 2004. № 24. Ст. 2334; СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1273.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» с поел. изм. и доп. // СЗ РФ.ф 1997. № 1. Ст. 1; СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4825; СЗ РФ. 2003. № 27 (Часть I). Ст.2698; СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1274.

5. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ т «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ.1997. №9. Ст. 1011.

6. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.

7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (Часть I). Ст. 14; СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 10.

8. Закон РФ от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» с поел. изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110; СЗ РФ. 2000. № 33. Ст.3348; СЗ РФ. 2002. № 52 (часть I). Ст. 5132; СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

9. Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227;ф СЗ РФ. 2004. № 45. Ст. 4377.

10. Закон РФ от 2 июля 1993 г. № 5318-1 «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1233 (утратил силу).

11. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 118-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3175.

12. Федеральный закон от 17 апреля 2001 г. № 48-ФЗ «О внесении изменения в статью 60 Жилищного кодекса РСФСР» // СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1647.

13. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. №21. Ст. 1919.

14. Указ Президента РФ от 4 мая 1998 г. № 488 «О мерах по обеспечению права граждан Российской Федерации на свободный выезд из Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 18. Ст. 2021.

15. Решения Конституционного Суда Российской Федерации

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 июня 1996 г. №15-П «По делу о проверке конституционности отельных положений статьи 20 Закона

17. Республики Башкортостан «О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Башкортостан» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан» // СЗ РФ. 1996. № 27. Ст. 3344.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. №1-П «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 708.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 1997 г. №9-П «По делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия» // СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 3145.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. №13-П «По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году»// СЗ РФ. 1997. № 42. Ст. 4901.

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. №19-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5877.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // СЗ РФ. 1998. №22. Ст. 2491.

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. №19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. №28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.

25. Определение Конституционного Суда РФ от 15 июня 1995 г. «По делу о проверке конституционности части второй статьи 213 КЗоТ Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.И. Шульженко и С.А. Мазанова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2-3.

26. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. №421-О «По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 5. Ст. 404.

27. Решения Верховного Суда Российской Федерации

28. Определение СК Верховного Суда РФ от 3 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 3. С. 4.

29. Решение Верховного Суда РФ от 30 апреля 1999 г. № ГКПИ 99-270 // Текст решения в извлечениях опубликован в Вестнике Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 6.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6.4. Научная литература

31. Альперович В.Д. Социальная геронтология. Ростов н / Дону: «Феникс», 1997. 576 с.

32. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Спб.: «Питер», 2000.182с.

33. Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. М., 2002. 59 с.

34. Анишина В.И. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 11.

35. Астафичев П.А. Народное представительство и парламентаризм: конституционные проблемы / Под ред. Г.Н. Комковой. Орел: Издательство Орловского государственного университета, ОАО «Типография «Труд», 2004. 364 с.

36. Астафичев П.А. Реализация нормотворческих полномочий коллегиальных органов народного представительства // Правоведение. 2003. № 5. С.59.

37. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Издательство «Норма», 2002. 800 с.

38. Басков В. Все ли равны перед законом и судом? // Советская юстиция. 1993. №9. С. 23.

39. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. В 3 т. М.: «Профобразование», 2001. Т. 1. 799 с.

40. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. В 3 т. М.: «Профобразование», 2001. Т. 2. 831 с.

41. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. В 3 т. М.: «Профобразование», 2001. Т. 3. 751 с.

42. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939 . 675 с.

43. Бойцова JT.B. Конституционная юстиция, теория интерпретации и демократический процесс // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №2. С. 2.

44. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: Учебное пособие. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. 352 с.

45. Бондарь Н.С., Капранова Ю.В. Конституционное измерение равноправия граждан Российской Федерации. Ростов н/Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2002. 192 с.

46. Брежнев О.В. Процессуальные аспекты деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: проблемы и пути их решения // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2. С. 47.

47. Виленчик М.М. Биологические проблемы старения и долголетия. М.: «Знание», 1987. 224 с.

48. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М.: «Закон и право», «ЮНИ-ТИ», 1998.383 с.

49. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001. 508 с.

50. Витушкин В.А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы. М.: «Норма», 2005. 144 с.

51. Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. М.: «Норма», 2005. 176 с.

52. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000-2002 годов) // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 47.

53. Головина С., Мершина Н. Срочные договоры в Трудовом кодексе и решениях Конституционного Суда // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 12.

54. Голубев В.В. Как побороть иммунитет от уголовной ответственности// Законодательство. 2002. № 9. С. 26.

55. Громов Н., Колесников Е. Принципы судопроизводства должны распространяться и на Конституционный Суд // Российская юстиция. 2000. № 2. С.19.

56. Грось Л. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 9.

57. Давыдовский И.В. Геронтология. М.: «Медицина», 1966. 79 с.

58. Деятельность Конституционного Суда РФ в цифрах (ноябрь 1991 г. -июль 2001 г.) // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 43.

59. Елютина М.Э. Геронтологическое направление в структуре человеческого бытия. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1999. 141 с.

60. Елютина М.Э. Старость как социальный феномен // Международный Год Пожилых Людей: социальные исключения по полу и возрасту. По материалам межрегиональной конференции в г. Саратове 31 января 1 февраля 2000 г. Саратов, 2000. С. 18.

61. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М.: «Норма», 2002. 580 с.

62. Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: конституционное правосудие // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 35.

63. Ионов И.А. Институт неприкосновенности отдельных категорий лиц в уголовном процессе России // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 117.

64. Карсаевская Т.В. Человек стареющий.Л.: «Знание», 1989. 32 с.

65. Комкова Г.Н. Запрет дискриминации в российском и международном праве / Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. 124 с.

66. Комкова Г.Н., Селезнева Н.М. Равенство перед законом и судом -важнейший конституционный принцип правового государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2. С. 18.

67. Конституционное правосудие на рубеже веков. Материалы международной конференции, посвященной 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2002. 182 с.

68. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. М.С. Саликов. М.: «Норма», 2004. 416 с.

69. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2002 год / Отв. ред. В.Г. Стрекозов. М.: «Норма», 2003. 680 с.

70. Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права. 2003. №8. С. 33.

71. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. А.И.Долговой. М.: «Издательская группа ИНФРА-М-Норма», 1997. 784 с.

72. Крылов Б.С. Проблемы равноправия и равенства в российском конституционном праве // Журнал российского права. 2002. № 11. С. 36.

73. Кудрявцев Ю. Команда профессионалов // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 41.

74. Куренной A.M. Грядут перемены? // эж-ЮРИСТ. 2003. № 24. С. 12.

75. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003. 528 с.

76. Лазарев Л.В. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 18.

77. Ларин А. Всегда ли прав Суд, даже если он Конституционный? // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 53.

78. Малько А.В. Иммунитеты в праве: общетеоретические проблемы // Вестник Волжского университета. Тольятти, 1999. № 6. С. 17.

79. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: «Юристъ», 2004.250 с.

80. Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 16.

81. Марочкин С.Ю. Юридические условия действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1998. № 2. С. 53.

82. Минязева Т.Ф. Политика государства в сфере обеспечения правового положения осужденных // Правоведение. 2000. № 1. С. 120.

83. Минязева Т.Ф. Правовой статус осужденных в Российской Федерации. М.: «Издательство НОРМА», 2001. 320 с.

84. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 61.

85. Митюков М.А. Исполнение актов Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 34.

86. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 48.

87. Митюков М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М.: Московский общественный научный фонд, 1999. 158 с.

88. Морщакова Т.Г. Конституционная концепция судопроизводства // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 6.

89. Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системе процессуальных реформ // Журнал российского права. 2001. № 12. С.20.

90. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: «Русский язык», 1989. 924 с.

91. Применение судами норм Конституции Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов: СГАП,2000. 128 с.

92. Поддубный А.О. Административно-деликтные иммунитеты // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 67.

93. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России: Ав-тореф. дисс. . доктора юрид. наук. Саратов, 2004.

94. Пряхина Т.М. К вопросу о самодостаточности российской Конституции // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1. С. 7.

95. Пряхина Т.М. Современные проблемы актуализации конституционных норм // Конституционные чтения: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина,2001. С. 25.

96. Разделение властей: Учебное пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Изд-во МГУ: Юрайт-Издат, 2004. 428 с.

97. Руднев В. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. № 8. С. 28.

98. Савинов Л.И. Социальная адаптация пожилых людей к современной ситуации / Под ред. Л.И. Савинова, Н.В. Герасимовой. Саранск: Изд-во Мор-дов. ун-та, 2002. 104 с.

99. Собакин В. Модели конституционного судопроизводства // Российская Федерация. 1994. № 6. С. 58.

100. Сопельцева Н.С. Иммунитеты в конституционном праве Российской Федерации. Челябинск: Издательство «Рекпол», 2004. 194 с.

101. Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

102. Тарибо Е.В. Доктрины Конституционного Суда Российской Федерации в сфере налогообложения (теоретический и практический аспекты): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

103. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: «Юристъ», 2000. 690 с.

104. Тиунов О. Решения Конституционного Суда РФ и международное право // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 14.

105. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание третье, дополненное и переработанное. М.: «ИНФОРМЦЕНТР», 1995. 365 с.

106. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Издательство «Зерцало», 2000. 608 с.

107. Феофанов К.А. Виктор К. Старость в современном обществе: руководство по социальной геронтологии // Социальная геронтология: современные исследования. М., 1994. С. 41.

108. Форум: Исполнение решений конституционных судов // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 3 (40). С. 40.

109. Френкель З.Г. Удлинение жизни и деятельная старость. М.: «Наука», 1949.394 с.

110. Фролькис В.В. Природа старения. М.: «Наука», 1969. 181 с.

111. Шампель-Дэпла В. Проблема юридической силы и применения решений Конституционного совета Франции // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сборник докладов. М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1999. С. 185.

112. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.175 с.