Земство Тамбовской губернии: социальный состав и практическая деятельность (1865 - 1890 гг.) тема диссертации и автореферата по ВАК 07.00.02, кандидат исторических наук Двухжилова, Ирина Владимировна

Диссертация и автореферат на тему «Земство Тамбовской губернии: социальный состав и практическая деятельность (1865 - 1890 гг.)». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 398322
Год: 
2002
Автор научной работы: 
Двухжилова, Ирина Владимировна
Ученая cтепень: 
кандидат исторических наук
Место защиты диссертации: 
Пенза
Код cпециальности ВАК: 
07.00.02
Специальность: 
Отечественная история
Количество cтраниц: 
298

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Двухжилова, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ВВЕДЕНИЕ ЗЕМСТВА И НАЧАЛО ЗЕМСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ.

1.1 Социально-экономическая характеристика Тамбовской губернии в начале 1860-х годов.

1.2. Введение земства. Первые выборы земских гласных в губернии и учреждение земских управ.

Глава 2. ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО СОСТАВА В ГУБЕРНСКИХ ЗЕМСКИХ ОРГАНАХ ГУБЕРНИИ ПО ИТОГАМ ВЫБОРОВ 1868

ГОДОВ.

2.1. Динамика социального состава уездных земских учреждений.

2.2. Изменения в социальной структуре губернского земства.

Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ТАМБОВСКОГО ЗЕМСТВА.

3.1. Формирование земского бюджета.

3.2. Взаимное земское страхование.

3.3. Деятельность земства Тамбовской губернии в области здравоохранения.

3.4. Попечение о народном просвещении.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Земство Тамбовской губернии: социальный состав и практическая деятельность (1865 - 1890 гг.)"

Актуальность темы. В настоящее время проблема местного самоуправления является объектом пристального внимания со стороны политиков, юристов, экономистов, социологов и, разумеется, историков. Процесс формирования местного самоуправления в России имеет длительную и самобытную историю.

Само понятие «земство» возникло ранее XVI в., но высшее проявление этого социально-политического института - земские соборы - действовали в России в XVI-XVII вв. Реформа Александра II поставила земства вне системы государственных и административных учреждений. Однако именно земская реформа 1864 г. является столь привлекательной для исследователей главным образом потому, что земские учреждения заложили традиции выборного самоуправления. Именно земские учреждения сыграли весьма существенную роль в формировании интеллигенции.

Изучение деятельности региональных земств в настоящее время представляется интересным не только с исследовательской точки зрения, но и с точки зрения обобщения уже имевшегося опыта организации местного самоуправления. Тем более, что в историографии земств в центре внимания долгое время находилось не изучение практической работы, а общественное земское движение. В последнее десятилетие возрос интерес именно к социальному составу, практической жизни земства и появилось множество работ о деятельности тех или иных региональных земств.

Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью изучения опыта работы тамбовского земства как одного из типичных провинциальных земств. Кроме того, обобщение опыта решения хозяйственных вопросов в России в XIX веке помогло бы в настоящее время избежать повторения некоторых ошибок и выработать наиболее приемлемые пути выхода из трудных ситуаций.

Объектом диссертационного исследования является тамбовское губернское земство, его история, деятельность в области образования, здравоохранения, финансов и социальный состав на этапе становления и развития (18651891 гг.). Предмет изучения -порядок формирования земских органов и их социальный состав; кроме того, в рамках исследования была проанализирована деятельность тамбовских уездных собраний и управ, а также губернских распорядительного и исполнительного органов по решению вверенного им круга вопросов.

Сфера деятельности земских учреждений, хотя и была ограничена хозяйственными вопросами и географическими рамками уездов и губерний, была весьма многообразна, по этому в рамках диссертации рассмотрен не весь ее спектр, а лишь финансовая деятельность земств, организация здравоохранения (медицинская часть) и народного просвещения.

Проблема взаимоотношения земских учреждений и местной администрации всегда вызывала внимание исследователей. Мы тоже не обошли этот вопрос. Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что изучение источников по Тамбовской губернии показало, что в хронологических рамках исследования ни каких столкновений между земскими гласными и администрацией не возникало. Администрация не имела серьезных претензий к земству. А у земства не было причин для недовольства. В исследуемый период в среде земских гласных Тамбовской губернии явления, получившего название земского движения, не наблюдалось. В 1880-е годы в земские собрания пришли люди, сыгравшие заметную роль в общероссийском земском движении. Но эта проблема осталась за хронологическими и территориальными рамками исследования.

Хронологические рамки работы ограничены сроком действия "Положения о губернских и уездных земских учреждениях" Александра II от 1 января 1864 года, то есть до "контрреформы" Александра III в 1890 году.

Историография темы. Хронологически отечественную историографию данной темы можно разделить на три периода: дореволюционная, советская и постсоветская историография.

В дореволюционной историографии не сложилось единой концепции по отношению к земству. Часть исследователей видела в земствах одни недостатки, другая часть отдавала предпочтение только достоинствам, третья описывала события, не давая им какой-либо оценки. Работы на тему земств появились еще в процессе подготовки реформы, но они не являлись исследованиями, по этому мы рассмотрим их ниже в рамках другого вопроса.

Общественность широко откликнулась на принятие Положения о земствах. И уже тогда публицистические статьи разделились на три основных направления, которые и наметились в последующем в историографии. По мнению В.В. Гармизы, «историография земства должна охватывать не только исследовательскую, но и важнейшую публицистическую литературу»1. Либеральная печать дала самый положительный отзыв земской реформе, революционные демократы отказались признать в Положении о земстве действительные основы самоуправления, идеологи консерватизма видели в новом органе опасность для основ самодержавия. В дооктябрьский период в русской историографии земства превалировали труды исследователей буржуазно-либерального направления.

Первым исследованием можно назвать работу А. И. Васильчикова "О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений".2 Эта работа представляет особый интерес еще и в связи с тем, что князь Александр Илларионович Васильчиков (1818-1881), будучи известным экономистом и публицистом своего времени, являлся еще и земским деятелем3, а его брат В.И. Васильчиков являлся тамбовским губернским гласным от Лебедянского уезда. Таким образом, в этой работе есть и исследование проблемы и взгляд изнутри. Сравнивая органы местного самоуправления Западной Европы с молодым, развивающимся русским земством,

Васильчиков дал высокую оценку последнему, отметив его потенциал, но ука5 зал на возможности давления на собрания и управы со стороны местной администрации и правительства. Вообще, по мнению Васильчикова, из всех существовавших местных учреждений земства были наиболее совершенны и приемлемы для России именно в том виде, в котором они и появились.4 По его мнению опыт западных стран не мог послужить образцом для организации самоуправления в России в силу самобытности последней5.

Васильчиков являлся сторонником общественно-хозяйственной теории самоуправления, которая предполагала, что государство не должно заниматься делами, с которыми выборные органы могут справиться самостоятельно. В 1870-е годы эта теория преобладала в русской научной литературе.

В 1870-1890-е годы появился целый ряд работ В.П. Безобразова, А.А. Головачева, Г.А. Джаншиева, М.И. Свешникова, В.Ю. Скалона, посвященных земской теме6, однако они были посвящены актуальным вопросам жизнедеятельности земств, оценке их текущей деятельности и месте земства в других преобразованиях того времени.

В.П. Безобразов в своей работе "Земское управление и самоуправление" рассматривал создание земств не как органической части государственной машины, а как отдельно стоящих, абсолютно бесправных органов. Он писал: ". реформа не ввела земских учреждений в общий строй государственных установлений, а поставило подле них, как отдельные государственно-общественные тела, не имеющие ни каких органических связей с системой государственного управления"7. Безобразов полагал, что значение земских учреждений лишь в будущем, а в настоящем они не могли дать практических результатов для общества и государства. О консервативном направлении взглядов Безобразова говорит тот факт, что единственным путем к процветанию земства он видел объединение местного самоуправления с государственным управлением.

Впервые критику со стороны либералов предпринял известный земский деятель и публицист А.А. Головачев. Его работа была написана в 1870-е гг., когда были видны лишь первые результаты реформ. Автор считал, что преоб6 разования правительства не были продуманы от начала и до конца, поэтому реформы оказались не связанными друг с другом общей идеей. В оценке земства Головачев делает весьма не утешительный для последнего вывод: земские учреждения нельзя "читать органами самоуправления ни по составу, так как не представляют населения какой-либо местности, ни по кругу весьма ограниченных полномочий, даже в рамках которых земства не действовали самостоятельно, находясь под опекой администрации.8

В 1880-е гг. в историографии земства начался новый этап, связанный с изменением общественного климата в стране. Земства все чаще становились объектом критики авторов консервативного направления, таких как Г.А. Ев-реинов, П.Л. Корф, С.Ф. Платонов.

На рубеже веков в свет вышла многократно переизданная впоследствии книга «Лекции по русской истории» одного из видных российских историков С.Ф. Платонова. В ней автор в отдельный раздел вывел «Краткий обзор времени императора Александра II и великих реформ», в котором наряду с другими преобразованиями была рассмотрена и земская реформа. Автор считал, что реформой были созданы «всесословные» учреждения. По его мнению «самоуправление получило столь широкий характер, что многими было понято как переход к представительному образу правления»9.

Другие русские историки консервативного направления С.С. Татищев и Д.И. Иловайский в своих трудах упоминали земства, но не давали им оценки.

В этот период и либеральные исследования все чаще высказывают негативное отношение к результатам земской деятельности. В то же время либералы пытались защитить земство, указывая на недостатки устройства земских органов. Наиболее показательными в данном вопросе были статьи В.Ю. Ска-лона10. Он считал, что главным недостатком устройства земских учреждений являлся отрыв их деятельности от деятельности правительственных и сословных учреждений. Автор считал земства вполне пригодными для принятия не только хозяйственных дел, но и административного управления на местах.

Помимо работ, посвященных практической деятельности земства, появлялись и теоретические труды. Наиболее значительными работами по этому вопросу были исследования А.Д. Градовского (1841-1889 гг.), историка государственной школы, либерального публициста. В своих исследованиях Гра-довский разрабатывал проблему соотношения местных учреждений с политическим устройством государства11. В противовес административной централизации он выдвигал идею децентрализации, соединенной с местным самоуправлением, как средства к преобразованию "общего типа государства сообразно новым потребностям". По мнению Градовского, самоуправление должно было служить интересам охраны государства "от бурь и потрясений". Иными словами, наилучшая, целесообразная и стройная система государственного управления могла охранять существовавший режим.

В 1880-х гг. появились и труды авторов демократического направления, в основном революционеров-народников. Как и в самом народническом движении, в этих работах было два направления: революционное и либеральное. Идеологические концепции первого выразил в своих трудах П.Л. Лавров12. Осуществление реформ в условиях самодержавия, на его взгляд, не возможно. Успех реформ зависит от наличия "возможностей для широкого обсуждения предполагаемых мер" и "личностей с самостоятельной мыслью и характером". Ничего из этого не было в наличии и самодержавие не стремилось к тому, чтобы было.

В начале 1890-х гг. вышла книга Г.А. Джаншиева13, в которой автор давал высокую оценку реформам Александра II, и критиковал политику 188090-х гг. Однако работа эта не носила характера исторического исследования. Автор в публицистическом ключе попытался отразить влияние реформ на общественную жизнь.

Наивысший подъем дореволюционной историографии земства пришелся на начало XX века, когда отмечали полувековой юбилей земского самоуправления. В этот период появились работы авторов самого разнообразного направления и подхода к земской проблеме. Появились работы И.П. Белокон8 ского, Б.Б. Веселовского, М.Д. Загряцкого, Г.Е. Львова, Т.П. Полнера, С. Мас-лова, Б. А. Звягинцева об истории и деятельности земств14, и Н.И. Иорданского, B.C. Голубева, И.П. Белоконского о земском либеральном движении15. При этом работа Львова и Полнера являются и источником, так как оба автора были земскими деятелями.

Наиболее значимым из упомянутых работ является четырехтомное исследование Б.Б. Веселовского "История земства за сорок лет". Автор данной работы Б.Б. Веселовский (1880-1954 гг.) впоследствии стал советским историком, с 1927 г. - профессором, а в 1943 г. защитил докторскую диссертацию по экономике. В своем фундаментальном труде об истории земства он рассмотрел весь комплекс вопросов, касающихся данной темы: история создания "Положений" 1864 и 1890 годов, отклики на них всех слоев общества и видных деятелей эпохи; формирование земских учреждений, их социальный состав по 28 губерниям России и причины пассивности или активности тех или иных слоев в земской жизни; не обошел вниманием земское движение и ярких его деятелей; главное же место он отвел практической деятельности земств, не оставив в стороне и даже такие не очень привлекательные для исследователей темы как дорожная повинность, содержание мостов и гатей и другие. Особая ценность работы Веселовского состоит еще и в том, что, давая подробнейший фактический материал по всем проблемам жизнедеятельности земских учреждений, автор делает выводы по каждому вопросу, но не дает однозначной оценки деятельности земств в целом, подчеркивая тем самым ее неоднозначность. Кроме того, Веселовский не ставил перед собой цель дать исчерпывающую характеристику культурно-хозяйственной жизни земства. Но по всем аспектам земской деятельности автор стремился привести обобщающие данные. Подробно в работе был изучен период до 1904 г., что и следует из названия труда. Однако был дан обзор деятельности земских учреждений вплоть до 1910 г.

Веселовский считал, что с периода разработки земского законодательства 1864 г. до современного ему земства вопросы представительства играли не9 сравненно меньшее значение в развитии земского движения, чем вопросы компетенции земских учреждений. Это было важно потому, что последняя была с самого начала жестко очерчена рамками уездов или губерний. Кроме того, государство постепенно наступала на привилегии земств в решении вопросов своей компетенции, отменяя сначала право бесплатной пересылки корреспонденции (1869г.), затем запрещая переписку между земствами, исключая только вопросы совместной компетенции.

По мнению Веселовского, после гибели Александра II на земства начинается наступление. И, хотя в начале 1880-х годов в отношении земства еще проводилась политика "доверия", к 1883 году земское прогрессивное движение замерло. Правительство же объявило земства очагами "крамолы", а видный идеолог консерватизма М.Н. Катков обвинил их в бездеятельности, оппозиционности, спорах с местной администрацией, которой они мешали в деле управления. Но наиболее неприятным были обвинения в том, что "земства служат ареной для личных интриг, дрязг", и "на этой почве широко процветают растраты земских сумм". Анализируя работу земских учреждений, Весе-ловский признает эти обвинения несостоятельными. По его наблюдениям (да и по отчетам представителей местной администрации - И.Д.), отношения между земствами и администрацией, за редким исключением, "мирные". Что касается злоупотреблений, то в период с 1866 по1909 год было около 150 случаев привлечения управ к суду по делам о денежных злоупотреблениях, "фактически было больше растрат, но многие из привлеченных были оправданы".16 Изучение статистики и ее анализ наглядно показали, что в начале земской практики в 1860-е гг. было по два случая привлечения к суду, в 1870-е -в среднем по 4,9 случая в год, в 1880-е - уже по 5,7 случая в год. "Можно сказать, что это обвинение справедливо" и новая реформа 1890 г. в этом плане сыграла положительную роль, так как число привлечений к судебной ответственности в 1890-е составило 1,8 случая в год, а в начале XX века - 1,9 случаев в год.17

Автор, анализируя социальный состав земских органов, отметил явное превосходство среднепоместного дворянства над другими сословиями и со свойственной ему обстоятельностью объяснил это как объективными, так и субъективными факторами.

Б.Б. Веселовский в своей монографии стремился к объективному изучению и освещению земской деятельности и земского движения, взаимоотношений с обществом, местной администрацией и правительством. Его труд содержит огромный справочный материал, поэтому не потерял своей научно-практической ценности до сих пор.

Своеобразную позицию в историографии земства занимал Борис Николаевич Чичерин (1828-1904), русский историк, юрист, публицист, видный общественный деятель. Б.Н. Чичерин написал целый ряд работ, посвященных земской теме и проблематике местного самоуправления18. Будучи сильной государственной власти, он выступал оппонентом левой оппозиции земцев. Но вместе с тем считал земство необходимым институтом и видел в нем школу конституционного строя. В канун принятия Положения о земских учреждениях 1890 г., Чичерин заявил, что "местное самоуправление плодотворно работало и в целом находило общий язык с властями"19

Рассматривая вопрос о степени самостоятельности земских учреждений, Чичерин подчеркивал, что независимость последнего приведет к разрушению государства, а для пресечения возможных злоупотреблений необходим правительственный контроль20.

В вопросе о выборах Чичерин отстаивал сословный принцип формирования земских учреждений, отмечая необходимость их сближения, но не находя условий для слияния с государственными структурами.

С течением времени Б.Н. Чичерин изменил свои взгляды на российский аппарат управления. Он разработал умеренный вариант представительного правления. По его проекту для ограничения самодержавия достаточно было "созвать в столицу собрание выборных, например, по два или по три человека от каждого губернского земства, и дать ему обсуждение законов или бюджета.

11

Если рядом с этим преобразовать Государственный Совет в Верховную Палату, очистив его от тех элементов, которые находятся там только по чину, то конституционное устройство готово"21. Но при этом он указывает на необходимость наделения выборного собрания определенными правами, так как в качестве совещательного органа собрание непременно окажется в руках бюрократии. "Противовесом окружающему престол чиновничеству может служить только вполне независимый орган с решающим голосом в общественных делах. Только с собранием, облеченным правами, может быть ограничена и сама воля монарха, а это и есть первое условие порядка.,"22

Общественно-политическое движение, по мнению другого исследователя И.П. Белоконского (1855-1931 гг.), играло главную роль в земской деятельности. Этой теме и были посвящены работы автора. В молодые годы Иван Петрович Белоконский был участником народнического движения, 1904-1905 гг. он был одним из основателей "Союза освобождения", позднее стал членом партии кадетов. Кроме того он работал земским статистиком сначала в Орловском, а затем в Харьковском земствах.

Жизненный путь Белоконского в значительной мере определили его взгляды на роль земства. Ставка на земское конституционное движение для него, как и для других идеологов либерализма, была связана с надеждой на парламентское развитие страны, которое, по его мнению, одно только и могло предотвратить грядущую революцию. Белоконский считал, что, чем больше жестокости проявляет правительство, "тем, в конце концов, ужаснее проявляется революция как противовес правительственному упорству. Доведенное до отчаяния репрессиями, население выделяет из своей среды уже не носителей светлых идеалов, которыми всегда являются лучшие и умнейшие люди страны, а фанатиков, не менее жестоких и упорных, чем само правительство"23.

Носитель "светлых идеалов" - интеллигенция, которая, как считал Белоконский, "представляет в своем роде исключительное явление мировой истории"24. Интеллигенция рассматривалась им как определяющая сила в земском движении, при этом он считал, что "русское земство при первых же ша

12 гах своей деятельности совершенно вышло из намеченных ему рамок и вступило немедленно на политический путь".25 Это положение Белоконского весьма неоднозначно, и оно неоднократно оспаривалось как современниками автора, так и историками нашего времени. Если вести речь об оппозиционности в земстве, то это действительно так: в первые годы своей деятельности земские учреждения в большинстве своем сосредоточили свои усилия в решении хозяйственных проблем. Да и в дальнейшем большинство земских учреждений не выходило за круг вверенных их решению проблем.

В своей монографии "Земское движение" Белоконский вновь выдвигает тезис о взаимосвязи политики правительства с оппозиционными движениями, утверждая, что жестокость порождает только жестокость. Российское правительство, на взгляд Белоконского, "никогда не способствовало мирному и планомерному разрешению назревающих народных нужд".26 Автор считал, что с первого дня своей практической деятельности земство было вынуждено преодолевать самодержавно-бюрократическое сопротивление. Это привело к "непоколебимому убеждению (земских деятелей - И.Д.) в невозможности при таких условиях работать на пользу населения. Вот почему культурно-экономические задачи земства должны были отойти на задний план.политическое движение играло. значительную роль с самого момента возникновения земских учреждений".27

Белоконский не являлся революционером, но он не осуждал революционные движения, считая их вынужденной мерой, ответом на правительственную политику. В своих работах он идеализировал земское движение, возводя его в ранг единственной конструктивной оппозиции. Общеземские съезды он считал едва ли не предпарламентом. Свой труд, изданный в 1910 г., Белоконский доводит до 17 октября 1905 года, назначения Витте министром внутренних дел и подписания "исторического манифеста", с которого "в истории освободительного движения начался новый период".28 Видимо, на этом задачи земского движения автор посчитал разрешенными, оставив дальнейшую борьбу за другими силами.

Другой участник земского движения, публицист, представитель "третьего элемента", издатель "Саратовской земской недели" B.C. Голубев в своих работах отстаивал земства как учреждения, служащие людям для "устроения повседневно своей жизни в удовлетворении насущных своих общественных потребностей"29. Оценивая возможности земств, он, как и Бело-конский, видел в них нарождение парламентарного строя.

Большую работу о земском либерализме написал Н.И. Иорданский (1876-1928 гг.), участник российского социал-демократического движения, меньшевик, вступивший после Октябрьской революции в РКП (б). Рассматривая земский либерализм в его эволюции, вернее, говоря о дворянском дореформенном либерализме как источнике либерализма земского, Иорданский резко критиковал дворянский характер этого направления, писал об антинародной, оппортунистической сущности русских либералов. Иорданский разоблачает дворянский либерализм во имя буржуазной демократии. "Буржуазная демократия внесла и вносит в выветрившееся привилегированное свободомыслие идею чистого, лишенного всяческих исторических пережитков освобождения личности. Она привлекает под земское знамя многочисленные ряды обиженных и униженных, всех маленьких людей, которым живется трудно, в рамках современных общих условий, но которые уже сознают свое право на участие в строительстве жизни. И, хотя буржуазная демократия исторически неизбежно связана с либералами, но на роковой вопрос "с народом или без народа" она дает только один ответ: с народом и через народ".30

Огромное, если не сказать определяющее, влияние на советскую историографию имели работы В.И. Ленина, написанные им в разное время и по разным вопросам земской и либеральной тематики. К наиболее крупным относятся "Гонители земства и Аннибалы либерализма" (1901 г.), " Письмо к земцам" (1902 г.), "Земская кампания и план "Искры" (1904 г.), "Самодержавие и пролетариат" (1904 г.), "Рабочая и буржуазная демократия" (1905 г.), "Земский съезд" (1901 г.), "Земский съезд" (1905 г.), "Встреча друзей" (1905 г.) и другие.31 В своих статьях и брошюрах Ленин выступает с кри

14 такой всех форм буржуазного либерализма. Не секрет, что, несмотря на попытки исторического анализа, работы Ленина носят скорее политический, чем научный характер. С течением времени и изменением соотношения политических сил автор изменяет и тактику по отношению к либерализму. Если в начале XX века, до 1902 года, характерной чертой этой тактики было "встряхивание" либеральной демократии, подъем ее оппозиционного духа, то с появлением нелегальных социалистических партий Ленин переходит к критике стремлений представителей либерального течения к примирению общества и самодержавия.

Подробно свои взгляды на роль всех существовавших на тот момент направлений общественно-политической мысли Ленин изложил в своей работе "Гонители земства и Аннибалы либерализма", впервые напечатанной в 1901 году в социал-демократическом научно-политическом журнале "Заря". Поводом для написания этой работы послужила записка С.Ю. Витте "Самодержавие и земство", в которой он "обвинил" земство в том, что оно "несовместимо с самодержавием, что оно конституционно по самому своему характеру, что существование его неизбежно порождает трения и столкновения между представителями общества и правительства".32 "Заступаясь" за земство, Ленин отмечал, что ".земская реформа была одной из тех уступок, которые отбила у самодержавного правительства волна общественного возбуждения и революционного натиска", а не стремление дворянства "ограничить самодержавную власть посредством представительных учреждений".33 Отмечая половинчатость "Положения" 1864 года, автор замечает, что ".земство с самого начала было осуждено на то, чтобы быть пятым колесом в телеге русского государственного управления"34. То есть Ленин, как и многие писавшие о земстве в период подготовки и проведения реформы, говорил о том, что земства не вошли в систему государственного управления, власть их "ограничивалась голой практикой", они не имели собственных органов для исполнения решений собраний и сбора повинностей, а вынуждены были действовать через полицию", и, наконец, "земства не были связаны друг с

15 другом, . поставлены под контроль администрации"35. Все эти первоначальные "полумеры" впоследствии были еще более отягчены рядом правительственных и сенатских циркуляров и пояснений, которые перечислил и проанализировал автор36.

Общий вывод Ленина из всех перечисленных в работе фактов очевиден: "терпеливость" земских и прочих либералов, их вера в возможность "парламентерства с русским самодержавием" не приведут к качественным изменениям в обществе. Он говорил о революционности социал-демократии, но давал шанс и либерализму "освободиться от. .иллюзии"37.

С расколом внутри РСДРП изменяется и отношение Ленина к земскому либерализму, который идеологически сотрудничал с меньшевиками. Этой проблематике посвящена статья "Земская кампания и план "Искры". В ней подверглось резкой критике желание меньшевистской редакции "Искры" "предать ей (либеральной буржуазии - И.Д.) побольше храбрости и побудить ее присоединиться к.требованиям, с которыми выступит руководимый социал-демократией пролетариат".38 Ленин считал такую постановку вопроса "принципиально не правильной", так как "от имени народа мог выступать только демократ", либералы же таким правом не обладали, "ибо ни один буржуазный демократ в настоящее время не способен решительно и до конца доводить демократизм"39.

В дальнейшем отношение Ленина к земцам отнюдь не улучшилось, так как они допустили практически все ошибки, на которые он обратил их внимание в 1901 году в работе "Гонители земства и Аннибалы либерализма". Так, в период известных событий 1905 года земцы отменили свой съезд, который должен был собраться после публикации булыгинского проекта создания Государственной думы. Ленин оценил такое решение земцев так: "Мы давно предсказывали, что либеральных буржуев не трудно будет правительству пеit i>40 реманить на свою сторону и заставить их отшатнуться от дела революции .

Наряду с земским либерализмом как политическим течением В.И. Ленин уделял внимание и анализу земств как общественных учреждений. Обзор

16 ленинских взглядов на земские учреждения именно в таком контексте был предпринят в статье В.Г. Чернухи.41 Говоря о принципах формирования земских учреждений, автор отмечает: "Положением 1864 г. была установлена трехкуриальная избирательная система, в значительной степени нарушавшая сословные перегородки.Однако за внешней бессословностью выборов скрывался строго классовый подход самодержавия к создаваемым учреждениям, обеспечивающий наибольшее число мест в них "первому сословию" страны" 42 Компетенция земств, устанавливаемая тем же законом в статьях 3, 6-7, тоже не была оставлена без внимания автором. Анализируя ленинские взгляды на ту же проблему, Чернуха пишет: "Все эти черты (перечисленные выше статьи Положения - И.Д.) регулирующего деятельность земских учреждений закона и дали основания В.И. Ленину говорить об ограниченности прав и компетенции земства., его беспомощности, зависимости от местных властей"43 Эти ограничения, по мнению автора статьи, могли быть вызваны тем, что законопроект разрабатывался, а затем и утверждался в довольно напряженный период "страха и растерянности в высших придворных и правительственных кругах"44 Однако факты свидетельствуют о другом. При подготовке проекта земской реформы не было спешки. Разработка Положения была начата практически одновременно с крестьянской реформой, но закончилась значительно позже.

Как уже отмечалось выше, несмотря на политическую подоплеку ленинских работ о земстве и земских либералах, они оказали огромное влияние на развитие советской историографии этого вопроса. Основное внимание историков советского времени было сосредоточено на изучении земского либерализма и роли земской интеллигенции в освободительном движении. Поэтому и до настоящего времени наиболее разработанной является политическая история земства: предпосылки земской реформы и история разработки Положений 1864,1890 и 1917 годов в работах таких авторов как В.В. Гармиза, Л.Г. Захарова, Л.Б. Лаптева;45 проблема взаимоотношения земств с самодержавием у П.А. Зайончковского, Б.В. Ананьича, П.Н. Зырянова, B.C. Дякина, В А.

17

Твардовской46; история либерального движения у Н.М. Пирумовой, К.Ф. Ша i*i цилло, П.И. Шлемина, Е.К. Тахтауловой, М.С. Симоновой ; роль земской интеллигенции в общественном движении у Н.М. Пирумовой, Ф.А. Петрова, Т.П. Прокофьевой48. Практическая земская деятельность тоже нашла свое отражение в трудах советских историков49. Появлялись и работы по истории введения земств и их работе в ряде регионов России50.

В ранних работах советских историков встречается концепция отрицания какого бы то ни было положительного значения земства. Такая позиция была характерна и для М.Н. Покровского.51 Он полностью отрицал буржуазный характер реформ Александра II, и считал, что Положение 1864 г. ни в коей степени не расширило, а даже сузило самоуправление.52 В отличие от буржуазных авторов, подчеркивающих самобытность земств, Покровских считал их заимствованными из прусской системы местного самоуправления.53 Подобной точки зрения придерживался и С.Я. Цейтлин.54

В послеоктябрьский период интерес историков к реформам был весьма слабым, поэтому оценка им была дана не в отдельном исследовании, а в учебнике для исторических факультетов «История СССР»55.

В 1950-е годы вышло сразу несколько работ по земской тематике В.В. Гармизы, М.И. Черныша, H.JI. Хайкиной56. Монография Черныша представляет особый интерес, так как исследуемое в ней Пермское земство находилось в весьма специфических условиях. В Пермской губернии помещичье землевладение не было распространено, поэтому земство относилось к группе т.н. крестьянских земств.

Ряд крупных работ по земству и земскому движению принадлежат перу В.В. Гармизы, который рассматривал проблему исходя из ленинской концепции. Основное внимание Гармиза уделил, однако, не деятельности земств и не земскому либерализму, а подготовке Положения 1864 г. Он рассмотрел не только проект, получивший силу закона, но и предшествовавшие ему документы, дав анализ каждому из них57.

Начальный период становления земского движения освещает в своей работе Ф А. Петров58. Используя архивные материалы, он пишет о нелегальных земских совещаниях, отношениях "Земского союза" и "Вольного слова" со "Святой дружиной". Процессам консолидации земских либеральных сил в 1890-е годы посвящены статьи П.И. Шлемина, в которых автор исследует в основном умеренно-либеральное направление движения, оставив в стороне его "левое" крыло59.

Работа М.С. Симоновой "Земско-либеральная фронда (1902-1903)" освещает один из важных эпизодов земского либерального движения - выступления земцев в местных сельскохозяйственных комитетах, созданных особым совещанием о нуждах сельскохозяйственной промышленности летом 1902 г.

В 1977 году вышла книга Н.М. Пирумовой, посвященная выяснению социальных корней и эволюции земского либерализма в России XIX - начала XX веков, в которой автор анализирует программу и тактику земского либерального движения от его формирования в 1980-е годы до 1902 г. - начала нового этапа в либеральном движении. В монографии затронуты вопросы взаимоотношений самодержавия и земств, социального состава земских гласных и земской либеральной оппозиции.

Логическим и хронологическим продолжением работы Пирумовой является монография Г.А. Герасименко "Земское самоуправление в России"60. Автор в своей работе уделяет внимание историографии земства более раннего периода, но основное внимание уделяет как раз этапу с 1902 г. до отмены земских учреждений в 1918 г. Период 1917-1918 гг. в советской историографии был разработан слабо, и Герасименко освятил его наиболее подробно в своей работе. Для земств этот период являлся, наверное, наиболее ответственным, они пережили свой "звездный час" в после Февральской революции, когда Временное правительство ввело земские учреждения повсеместно, реорганизовало их. В этот период земства боролись за существование, пока на смену им не пришли новые представительные органы - Советы. Именно этим процессом завершается монография Г.А. Герасименко.

В целом, советская историография земского направления либерализма определяла его классовую обусловленность, показывала его узость и историческую бесперспективность. Земские же учреждения рассматривались как сословные органы дворянства, решавшие однако некоторые проблемы хозяйственной жизни и оставившие после себя железные и шоссейные дороги, построенные здания больниц и школ, а так же новую социальную группу - земскую интеллигенцию.

Современная историография темы весьма широка и разнообразна. Это было вызвано, как уже отмечалось выше, всплеском общественного интереса к органам местного самоуправления, в том числе и земств. Появился целый ряд обобщающих работ по данной проблеме61 и по отдельным ее аспектам62. Продолжена разработка и деятельности региональных земств63.

Следует отметить две монографии П.И. Шлемина64, в которых автор пытается по-новому подойти к раскрытию многих аспектов земской проблематики.

С юридической точки зрения взглянули на земство, его деятельность, взаимоотношения с местной администрацией и правительством Н.В. Щербакова и Е.С. Егорова в своей работе "Местное самоуправление в России: теория и практика"65. Они считают, что Положение 1864 г. наделило земство правами юридического лица. С точки зрения законодательства, это действительно так, ведь земства получали и приобретали определенные права и обязанности, могли выступать в суде и в качестве истца и в качестве ответчика. Авторы указывают, что земства по закону получали самостоятельность, но с некоторыми ограничениями66.

Земства, по мнению исследовательниц, формально были независимы. Как одна из гарантий независимости выступала статья упомянутого положения, которая запрещала избирать в гласные местных губернаторов, вице-губернаторов, членов губернских правлений, губернских и уездных прокуроров, стряпчих и полицейских чиновников. В деятельности же земств авторы выделяют три основных элемента административной деятельности: издание

20 указов, принятие распоряжений и само исполнение67. Однако "даже при детальном изучении Положения мы не находим ни малейших указаний на то, о что земские учреждения были наделены какими-либо функциями власти' . Авторы так же отмечают тенденцию к ущемлению прав земств со стороны правительства.

В 1990-е гг. были опубликованы монографии уже известного нам автора В.Ф. Абрамов и по отдельным отраслям земской деятельности69. В своей статье о деятельности земских учреждений в области народного образования, дает ей весьма высокую оценку. Несмотря на препоны и ограничения со стороны правительства и местной власти, земствам удалось заложить основы начальной школы в России. Земская школа законодательно была свободна от влияния земств на учебный процесс, но штат учителей находился на содержании земств. Именно поэтому правительство обращало внимание на лиц, служивших учителями в земских школах, проверяя их на благонадежность.

В начале XX века в земствах была весьма популярна идея всеобщей образованности. С этой целью земства готовили собственные учительские кадры и создавали собственные средние школы. Апогеем школьного земского дела Абрамов называет период от февраля к октябрю 1917 г., когда земства получили контроль не только над школьным хозяйством, но и над учебным процессом.

Образование включало в себя не только организацию начальной и средней школ, но и библиотечное, музейное, издательское дело, и даже народный театр. По мнению автора, земская деятельность была направлена, прежде всего на создание системы школьного образования и создания условий для внешкольного просвещения70.

Давая оценку хозяйственной деятельности земств, Абрамов поставил в прямую зависимость доходность земского бюджета от "личной хозяйственной

71 деятельности обывателя" . С этим нельзя не согласиться, так как земский бюджет формировался из обложения земли или доходов от торговли и производства местного населения. Отдавая дань организации и значению земской

21 по статистики, Абрамов называет ее "национальным достоянием России" . Действительно, до ее появления никто не занимался так подробно изучением всех сторон общественной, хозяйственной и культурной жизни российской провинции. Кроме того, земская статистика считается самой точной, так как она не носила тенденциозного характера, и выгодно отличалась этим не только от правительственной, но и от западноевропейской статистики.

Характеризуя хозяйственно-экономическую деятельность земств, Абрамов затрагивает такие вопросы как агрокультура, ветеринария, животноводство, развитие промыслов, решение продовольственного вопроса, земское страхование от пожаров, дорожное строительство, организация почты и телефонной связи. По мнению автора, основные меры по решению выше перечисленных вопросов проводились в 1880-1890-е гг. и в начале XX века.

Проанализировав историографию земств и земского движения в Тамбовской губернии, следует отметить, что монографий и крупных разработок по этой теме нет. В последнее время появились работы Е.Н. Щербаковой, Е.А. Паршиной, С.В. Фурсовой, И.Н. Кирсанова, Д.В. Ралдугина по отдельным вопросам жизнедеятельности тамбовского земства , однако они не носят всеобъемлющего характера и не систематизируют накопившиеся знания.

Ралдугин в своей статье освятил лучшие годы деятельности Козловского уездного земства. В 1900-1917 гг. Козловское земство стало одним из лучших провинциальных земств в России. Автор отметил несомненные успехи земства в таких областях деятельности как здравоохранение, народное просвещение, агрономические мероприятия.

Кирсанов посвятил свою статью либералам в тамбовском земстве. Хронологические рамки работы автором определены «перед первой русской революцией». Однако начало либерального влияния в земствах губернии он относит к 1890-м годам. В этом вопросе с автором нельзя не согласиться, ведь несмотря на то, что многие видные либералы тамбовщины были земскими гласными и ранее, все же заметной их именно политическая, а не хозяйственная деятельность, стала в последнее десятилетие XIX века.

Статьи Щербаковой, Фурсовой и Паршиной посвящены просветительской деятельности земства, но разным ее аспектам. Щербакова отметила высокий вклад земства в развитие библиотечного дела в губернии, но при этом отметила, что процесс этот начался к концу 1880-х гг. Статья Фурсовой освящает степень участия тамбовского земства в подготовке кадров для народной школы во второй половине XIX века. Как следует из фактов, изложенных автором, роль земства была достаточно высокой в плане организации всевозможных курсов и семинаров, но без участия тамбовских меценатов и живого отклика со стороны учительства все начинания земства могли бы остаться не востребованными. Паршина в своей статье исследует состояние всего народного образования губернии, уделяя внимание и земской школе. По мнению автора, «земства.сыграли ведущую роль в распространении грамотности и начального образования среди сельского населения». Однако, как следует из фактов и исследований других авторов, успешность этой роли была разной в разных уездах губернии и обуславливалась индивидуальностью социально-экономического развития каждого из них и персональным составом земских собраний и управ.

В 2000 г. в свет вышла монография С.В. Фурсовой «История народаой школы Тамбовской губернии в пореформенный период (1861-1904 гг.)», в которой есть разделы, посвященные земской школе74. В целом автор дает высокую оценку деятельности земства в сфере народного образования. Однако, автор признает большую роль личностного фактора в успешной деятельности на данном направлении. Кроме того, в отличие от Щербаковой, Фурсова отмечает, что существовавшие к началу XX века библиотеки не удовлетворяли растущих потребностей населения75.

Заканчивая историографический обзор нельзя не упомянуть вышедшую в 1950-е годы за рубежом на немецком и русском языках книгу российского эмигранта В.В. Леонтовича «История либерализма в России», ставшую известной российскому читателю в 1990-е гг. Автор книги, имевший степень кандидата и магистра юриспруденции, жил и работал в Западной Германии. В

23 своем исследовании русского либерализма автор выделил хронологический период 1856-1914 гг. в отдельную часть, которую озаглавил «Развитие политической свободы». Земские органы были им рассмотрены как центры общественно-политической жизни провинции. Он считал, что «стремление к самостоятельности общественных сил воплотилось в созданных в 1864 году органах земского самоуправления».76 По его мнению, «с самого начала своего существования земства были теми местами, где прогрессивные силы пытались организоваться и начинали работать на либеральное развитие России».77

Анализируя принципы формирования органов местного самоуправления, Леонтович отмечал, что «земские учреждения возникли в результате свободных выборов». Но далее он сам противоречит себе, так как, следуя фактам, ему приходится признать, что избиратели были поделены на три «разряда», каждый из которых определялся в той или иной степени по сословному прин

78 ципу.

Леонтович считал, что «органы земства пользовались значительной независимостью по отношению к государству», но «не располагали властью исполнительной». Первый вывод он аргументировал тем, что государство в отношении земства ограничивалось контролем, предоставив губернаторам право вето. В этом случае земство могло пересмотреть свое решение, а могло оставить его прежним, предоставив Сенату право окончательного решения. Второй тезис он подтвердил невозможностью земств отстаивать свои требования по выполнению тех или иных мероприятий. С представленными аргументами трудно не согласиться, ибо и первое и второе верно, но независимость земству законодательно была представлена лишь в ограниченном круге вопросов.

Леонтович сильно преувеличивал роль и монолитность земских органов, указывая, что «не только либеральные тенденции, а и вся вообще работа земства и само его существование должны рассматриваться как преддверие конституционного строя»79.

В диссертации учтены важнейшие исследования по земской проблематике. К настоящему времени наиболее изученными является политическая исто

24 рия земства: предпосылки земской реформы и история положения 1964 г., а так же подготовка и проведение реформ 1890 и 1917 гг., проблема взаимоотношений земств и самодержавия, земская интеллигенция и ее роль в общественном движении. Вопросы практической деятельности изучены слабо.

Общий обзор исторической литературы изучаемой темы показывает, что социальный состав и практическая деятельность земств по всему кругу вверенных ему дел изучены не достаточно. Дальнейшая разработка проблемы предполагает расширение источниковой базы исследования и территориальных рамок.

Научная новизна и цель исследования Научная новизна данной работы заключается, прежде всего, в том, что в ней впервые предпринята попытка исследовать социальный состав земства Тамбовской губернии и динамику его изменения, влияние на этот процесс социальной структуры населения губернии. Новизна исследования определялась также введением в научный оборот большого числа ранее неизвестного фактического и статистического материала, позволяющего воссоздать не только картину земской деятельности, но и изучить положение хозяйства Тамбовской губернии, численный состав социальных групп и категорий населения, их общественную активность. Подобные исследования создадут необходимую основу для последующих обобщающих работ о становлении и развитии местного самоуправления в России второй половины XIX века.

Цель исследования состоит в изучении тамбовского губернского земства, его истории, социального состава, деятельности в области образования, здравоохранения, финансов, а так же порядок формирования земских органов на этапе становления и развития. В рамках работы автор предполагает решить следующие задачи:

1) изучить историю введения земских учреждений в Тамбовской губернии после обнародования "Положения о губернских и уездных земских учреждениях" 1864 г.;

2) исследовать социальный состав гласных уездных и губернского земства, а также динамику его изменения и персональную сменяемость состава;

3) проследить деятельность земств по кругу обязательных мероприятий, а именно формированию бюджета и земского страхования;

4) проанализировать результаты земских мероприятий в области народного просвещения и здравоохранения;

5) определить степень влияния земской деятельности на развитие губернии в указанных хронологических рамках.

Источниковая основа исследования. Источники диссертационного исследования можно разделить на несколько основных типов. К первому из них, составившему основу работы относятся материалы земства. Они подразделяются на архивные и опубликованные документы. Источниками первых были фонды двух архивов - Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Государственного архива Тамбовской области (ГАТО). Основной массив источников по теме исследования содержится в фондах губернского и уездных земств (ГАТО, ф. 143 - Тамбовская губернская земская управа, ф. 145 - Тамбовская уездная земская управа, ф. 149 - Козловская уездная земская управа, ф. 150 - Тамбовская уездная земская управа, ф. 152 - Моршан-ская уездная земская управа). Самым большим фондом является фонд губернской уездной управы. Помимо документов губернской управы и собрания, в нем содержатся материалы уездных земств, в том числе и тех, чьи собственные фонды переданы в настоящее время в архивы других областей. Например, Борисоглебского, чей фонд хранится в Государственном архиве Воронежской области (ГАВО), Шацкого и Блатомского, документы которых переданы в Государственный архив Рязанской области (ГАРО), Липецкого, Лебедянского, Усманского, чьи фонды переведены в Государственный архив Липецкой области (ГАЛО), и другие. В фонде хранятся документы от подготовительной работы по созданию земских учреждений губернии и до их отмены. Хронологические рамки хранящихся дел - 1865-1918 гг. В фонде содержится 24166 дел, более половины которых относятся к изучаемому периоду.

В материалах фонда губернского земства хранятся рукописные "Журналы заседаний" земских собраний и управ, отчеты и доклады губернской управы и земских комиссий, окладные книги по земскому сбору, статистические сведения о состоянии продовольственных запасов, здравоохранении, народном просвещении по всем уездам губернии. Кроме того, здесь имеются материалы о строительстве железной дороги Тамбов -Саратов при участии земств обеих губерний.

Фонд 145 Тамбовского уездного земства - второй по количеству единиц хранения (6395 дел). В нем также хранятся рукописные варианты "Журналов заседаний" уездной управы и собрания, черновики отчетов управы и собраний, материалы о выборах в земские учреждения, мировых и почетных мировых судей в уезде, сведения о сословиях и имуществах города и населенных пунктов уезда. В этот фонд также попали документы, не относящиеся к тамбовскому уезду, но их не очень много.

В фонде 149 Козловского уездного земства хранится 1296 дел. Сведения, содержащиеся в них, сходны со сведениями перечисленных фондов, но касаются территории Козловского уезда. Аналогичны по тематике и материалы фонда 152 Моршанского уездного земства. В этом фонде содержится 1574 дела. Наименьшее число материалов (127 дел) имеется в фонде 150 Кирсановского земства. Сведения этого фонда касаются узких вопросов, практически нет общей отчетности, поэтому основные данные о нем почерпнуты из документов губернского земства.

К опубликованным документам земства относятся "Журналы заседаний" губернских и уездных очередных, экстренных и чрезвычайных собраний80, "Отчеты о действиях"81, доклады губернских и уездных управ82, постановления собраний83, а так же всевозможные записки и пояснения.84 Помимо этих публикаций, сделанных, как правило, в типографиях земств, есть еще материалы в периодической печати, центральной и местной: списки избирателей, уже избранных гласных, объявлений о заседаниях земских собраний.

Ко второму типу источников можно отнести материалы о земстве местной администрации, сословных органов и органов надзора, которые тоже подразделяются на архивные и опубликованные. Архивные материалы содержатся в фондах ГАТО (ф. 4 - Канцелярия тамбовского губернатора, ф. 161 - Тамбовский губернский предводитель дворянства, Тамбовское губернское депутатское собрание, ф. 1025 - Тамбовский городской полицмейстер, ф. 1023 -Козловский городской полицмейстер, ф. 15 - Тамбовская палата государственных имуществ, ф. 103 - Тамбовский губернский училищный совет, ф. 30 -Врачебное отделение тамбовского губернского правления) и ГАРФ (ф. 102 — Департамент полиции). Основной массив документов осел в Канцелярии тамбовского губернатора. Именно сюда стекались отчеты о земской деятельности как от самих земских органов, так и от уездных исправников и полицмейстеров уездных городов губернии. В фонде хранятся интересные документы и неофициального свойства: жалобы на действия должностных лиц при проведении земских выборов и в процессе работы земства, просьбы разъяснить то или иное постановление или циркуляр, а так же предложения по различным вопросам. Этот фонд является наиболее полезным из не основных фондов.

Документы, хранящиеся в 161 фонде, помогают проследить за жизненными путями земских гласных из дворянского сословия. Кроме того некоторые материалы этого фонда позволяют судить о степени зависимости земских органов от местного дворянства.

Материалы, хранящиеся в фондах местных и центральных правоохранительных органов, содержат в себе сведения о степени "благонадежности" тех или иных земских органов, о вопросах, поднятых на заседаниях, которые могли быть неправильно истолкованы и пр.

Материалы фонда Тамбовского губернского училищного совета позволяют более полно представить роль земств в развитии народного просвещения. Однако основные материалы этого небольшого фонда (72 дела) посвящены не роли земств, а самого училищного совета.

В фонде врачебного отделения тамбовского губернского правления хранится более 3,5 тысяч дел, но лишь незначительная их часть имеет отношение к участию земства в организации здравоохранения губернии, основная же масса документов посвящена собственно медицинским темам и организационным вопросам.

Третий круг источников - это правительственные документы, касающиеся земств. С точки зрения данного исследования они носят скорее прикладной, чем основной характер, так как цель этой работы - изучить деятельность и социальный состав земства Тамбовской губернии, а не законотворческую деятельность правительства в отношении земств. Правительственные документы имеют характер публикаций и подразделяются на три типа: законодательные, циркулярные, разъяснительные. Опубликованы они были тоже различными способами: в периодической печати; циркулярными письмами, рассылавшимися на места; в систематизированном виде включались в различные сборники; в виде брошюр. Законодательные документы - это, прежде всего, само "Положение о губернских и уездных земских учреждениях", "Временные правила к Положению о губернских и уездных земских учреждениях", "Положение о взаимном земском страховании от огня" и прочие. Циркулярные письма писались правительством по всем вопросам, в том числе и по земским. Циркуляры имели длинные названия, в которых коротко выражалось основное содержание документа. Именно циркулярами правительство вело наступление на привелегии земств, когда в 1868 г. лишило земства права бесплатной пересылки корреспонденции, когда в 1866 г. были ограничены земские сборы с торговых и промышленных заведений. Циркулярными письмами давались и разъяснения по некоторым организационным вопросам.

Отдельную, весьма не значительную, группу источников составляют документы личных фондов некоторых земских деятелей (ф.52 - Вернадский В.И. и другие), фотографии, записки, хранящиеся разрозненно в иных фондах архивов. Особой значимости для данного исследования они не представляют.

29

Методология. В своей работе автор опирался на принципы историзма и объективности. Весь фактический материал рассмотрен в контексте государственной истории России пореформенного периода. Выводы исследования строились на анализе документальных источников. Методы исследования, которыми пользовался автор, принадлежат к числу общепринятых: анализ и синтез, дифференциация и типизация, сравнительно-исторический. Кроме того, при анализе социальной структуры земских учреждений использовался социально-психологический метод, позволяющий объяснить те или иные тенденции в изменении социальной структуры земства, не только традиционными, но и культурно-психологическими причинами.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что она может быть использована при написании коллективного труда по истории земства, в процессе чтения лекций по курсу истории России, спецкурсов по краеведению и реформам в истории России, при подготовке учебных пособий, для написания статей и рефератов. Содержащиеся в работе статистические данные могут быть использованы и в курсе истории экономики.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования изложены автором в одиннадцати публикациях, докладывались на четырех университетских и двух региональных научно-практических конференциях: "60 лет Тамбовской области. 200 лет Тамбовской губернии" (Тамбов, 1997) и "Избирательное право и избирательный процесс в России: прошлое и настоящее (региональный аспект)" (Тамбов, 2000).

Структурное построение диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме "Отечественная история", Двухжилова, Ирина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1. 200 лет Тамбовской губернии и 60 лет Тамбовской области. Историко-статистический сборник. Тамбов, 1997. С. 21.

2. Там же. С. 29.

3. Есиков С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале XX века (1900 -1921 гг.). Тамбов, 1998. С. 12.

4. Там же. С. 12.; 200 лет. С. 26.

5. Фортунатов А.Ф. Распределение поземельной собственности в Европейской России. М., 1886. С. 22.

6. 200 лет. С. 26.

7. Там же.

8. Есиков С.А. Указ. соч. С. 12.

9. Там же. С. 13.

10. Там же.; Черменский П.Н. Прошлое Тамбовского края. Тамбов, 1961. С.86.

11. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т. 1. СПб., 1909. С.686.

12. Дубасов И.И. Очерки из истории Тамбовского края. Тамбов, 1993. С. 391.

13. ГАТО. Ф. 4. On. 1. Д. 1730. Ч. 1. Л. 85; Д. 1781. Ч. 1. Л. 26.

14. Там же. Д. 1730. Ч. 1. Л. 87 об.

15. Там же. Д. 1906. Л. 377.

16.См.: Веселовский Б.Б. Указ. соч. С. 718.

17. ГАТО. Ф. 143. Оп.4. Д. 10. Л. 39.

18. Там же. Оп. 3. Д. 30. Л. 25-27,40,43.

19. Дубасов И.И. Указ. соч. С. 391.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Двухжилова, Ирина Владимировна, 2002 год

1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

2. Государственный архив Тамбовской области (ГАТО):

3. Ф. 143. Тамбовская губернская земская управа. Оп. 3. Д. 1,4,11,13,14, 15,16,17,19,22,23,24,25,26,27, 28,29, 30,31, 32,33.

4. Ф. 143. Тамбовская губернская земская управа. Оп. 4. Т.1. Д. 1,8, 9,10, 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20, 21,22.

5. Ф.143. Тамбовская губернская земская управа. Оп. 7. Д. 3,9.

6. Ф. 145. Тамбовская уездная земская управа. Оп. 36. Д. 14.

7. Ф. 149. Козловская уездная земская управа. On. 1. Д. 2, 11, 23, 24, 25, 34, 59,60, 62, 64, 65, 66,71, 97,114,115, 143,165,174,175,190, 206, 241, 273, 506, 665.

8. Ф. 149. Козловская уездная земская управа. Оп. 2. Д. 79.

9. Ф. 150. Кирсановская уездная земская управа. On. 1. Д. 42, 81.

10. Ф. 152. Моршанская уездная земская управа. Оп. 4. Д. 4,120.

11. Ф. 40. Посредник полюбовного размежевания земель Козловского уезда. Оп. 1. Д.4.

12. Ф. 46. Строительное отделение Тамбовского губернского правления. Оп. 49. Д. 19,62.

13. Ф. 165. Козловский уездный предводитель дворянства. On. 1. Д. 7.

14. Ф. 1025. Тамбовский городской полицмейстер. On. 1. Д. 5.

15. Ф. 1023. Козловский городской полицмейстер. On. 1. Д. 45.

16. Ф. 15. Тамбовская палата государственных имуществ. On. 1.

17. Ф. 103. Тамбовский губернский училищный совет. On. 1. Д. 1, 3,4, 5, 8,10.

18. Ф. 105. Дирекция народных училищ Тамбовской губернии. Оп. 39. Д.19.

19. Ф. 105. Дирекция народных училищ Тамбовской губернии. Оп. 61. Д. 3,11.

20. Ф. 105. Дирекция народных училищ Тамбовской губернии. Оп. 69. Д. 11,12.

21. Ф. 105. Дирекция народных училищ Тамбовской губернии. Оп. 74. Д. 1. Ф. 105. Дирекция народных училищ Тамбовской губернии. Оп. 75. Д. 23,35.

22. Ф. 105. Дирекция народных училищ Тамбовской губернии. Оп. 80. Д. 13,28.

23. Ф. 30. Врачебное отделение Тамбовского губернского правления. On. 1.

24. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).

25. Ф. 109. Департамент полиции. Оп. 41. Д. 69. Ч. 6.

26. ОПУБЛИКОВАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ ЗЕМСТВА.

27. Доклад Тамбовской губернской земской управы губернскому земскому собранию очередной сессии 1886 г. Тамбов, б.г. 9 с.

28. Доклад Тамбовской губернской земской управы губернскому земскому собранию очередной сессии 1886 г. (заседание 11 декабря). Тамбов: Типография губернского земства, 1886. 9 с.

29. Доклад Тамбовской губернской земской управы губернскому земскому собранию очередной сессии 1886 г. (о переоценке недвижимых иму-ществ). Тамбов: Типография губернского земства, 1889.11 с.

30. Доклад Тамбовской губернской земской управы очередному 1889 г. губернскому земскому собранию по народному продовольствию. Тамбов: Типография губернского земства, 1889. 32 с.

31. Доклад Тамбовской губернской земской управы с представлением медицинского отчета за 1890 г. Тамбов: Типография губернского земства, 1890. 290 с.

32. Доклады Шацкого уездного земского собрания. Тамбов, б.г. 108 с.

33. Журнал заседаний Тамбовского уездного земского собрания 28 сентября 1869 г. Тамбов, 1870. 374 с.

34. Журналы заседаний Борисоглебского уездного земского собрания 18661870 гг. Тамбов, 1866. 500 с.

35. Журналы заседаний Борисоглебского уездного земского собрания 1875 г. Тамбов, 1875. 756 с.

36. Ю.Журналы заседаний Кирсановского очередного уездного земского собрания в сентябре 1874 г. Тамбов, 1875. 180 с.11 .Журналы заседаний Кирсановского очередного уездного земского собрания в сентябре 1875 г. Тамбов, 1876.214 с.

37. Журналы заседаний Кирсановского очередного уездного земского собрания в сентябре 1876 г. Тамбов, 1877. 201 с.

38. Журналы заседаний Кирсановского очередного уездного земского собрания в сентябре 1877 г. Тамбов, 1878.164 с.

39. Журналы заседаний Кирсановского очередного уездного земского собрания в сентябре 1870 г. Тамбов, 1870. 206 с.

40. Журналы заседаний Кирсановского очередного уездного земского собрания в сентябре 1880 г. Тамбов, 1881. 354 с.

41. Журналы заседаний Кирсановского очередного уездного земского собрания в сентябре 1881 г. Тамбов, 1882. 325 с.

42. Журналы заседаний Кирсановского очередного уездного земского собрания в сентябре 1883 г. Тамбов, 1884. 295 с.

43. Журналы заседаний Кирсановского очередного уездного земского собрания в сентябре 1884 г. Тамбов, 1885. 309 с.

44. Журналы заседаний Козловского уездного земского собрания 10 сентября1872 г. Тамбов, 1873.248 с.

45. Журналы заседаний Козловского уездного земского собрания 1867 года. Козлов, 1868. 353 с.

46. Журналы заседаний Козловского уездного земского собрания 1879 года. Тамбов, 1880. 382 с.

47. Журналы заседаний Козловского уездного земского собрания 20 сентября1873 г. Тамбов, 1873. 268 с.

48. Журналы заседаний Козловского уездного земского собрания 20-23 сентября 1876 г. Козлов, 1876. 275 с.

49. Журналы заседаний Козловского уездного земского собрания 26-28 сентября 1887 г. Козлов, 1888. 283 с.

50. Журналы заседаний Козловского уездного земского собрания 27-29 сентября 1884 г. Тамбов, 1884.111 с.

51. Журналы заседаний Козловского уездного земского собрания 27-29 сентября 1886 г. Козлов, 1887. 254 с.

52. Журналы заседаний Козловского уездного земского собрания 27-29 сентября 1888 г. Козлов, 1889. 229 с.

53. Журналы заседаний Козловского уездного земского собрания. Сентябрь 1866 г. Тамбов, 1866. 384 с.

54. Журналы заседаний Козловского уездного очередного земского собрания. Козлов, 1871. 216 с.

55. Журналы заседаний Козловского чрезвычайного уездного земского собрания. Февраль 1867 г. Тамбов, 1867.46 с.

56. Журналы заседаний Липецкого уездного земского собрания 1868 года. Тамбов, 1869.

57. Журналы заседаний Тамбовского губернского земского собрания 1880 г. Тамбов, 1881. 885 с.

58. Журналы заседаний Тамбовского губернского земского собрания 1882 г. Тамбов, 1883. 620 с.

59. Журналы заседаний Тамбовского губернского земского собрания 1883 г. Тамбов, 1884. 813 с.

60. Журналы заседаний Тамбовского губернского земского собрания 1884 г. Тамбов, 1885. 822 с.

61. Журналы заседаний Тамбовского губернского земского собрания 1885 г. Тамбов, 1886. 628 с.

62. Журналы заседаний Тамбовского губернского земского собрания 1886 г. Тамбов, 1887. 654 с.

63. Журналы заседаний Тамбовского губернского земского собрания 1887 г. Тамбов, 1888. 755 с.

64. Журналы заседаний Тамбовского губернского земского собрания 1887 г. Тамбов, 1888. 678 с.

65. Журналы заседаний Тамбовского губернского земского собрания 1888 г. Тамбов, 1888. 604 с.

66. Журналы заседаний Тамбовского губернского земского собрания 1889 г. Тамбов, 1890. 621 с.

67. Журналы заседаний Тамбовского губернского земского собрания в декабре 1867 г. Тамбов, 1868. 561 с.

68. Журналы заседаний Тамбовского губернского земского собрания в декабре 1868 г. Тамбов, 1869. 459 с.

69. Журналы заседаний Тамбовского губернского земского собрания в декабре 1871 г. Тамбов, 1872.456 с.

70. Журналы заседаний Тамбовского губернского земского собрания в декабре 1879 г. Тамбов, 1880. 360с.

71. Журналы заседаний Тамбовского губернского чрезвычайного земского собрания сентября 1889 г. Тамбов, 1889. 36 с.

72. Журналы заседаний Тамбовского очередного уездного земского собрания октября 1878 г. Тамбов, 1879. 1038 с.

73. Журналы заседаний Тамбовского уездного земского собрания 1867 г. Тамбов, 1868. 151 с.

74. Журналы заседаний Тамбовского уездного земского собрания 1884 г. и экстренного собрания 19 апреля 1885 г. Тамбов, 1885.439 с.

75. Журналы заседаний Тамбовского уездного земского собрания 1885 г. Тамбов, 1886. 466 с.

76. Журналы заседаний Тамбовского уездного земского собрания 1886 г. Тамбов, 1887. 391 с.

77. Журналы заседаний Тамбовского уездного земского собрания 1887 г. Тамбов, 1888. 564 с.

78. Журналы заседаний Тамбовского уездного земского собрания 1888 г. Тамбов, 1889. 511 с.

79. Журналы заседаний Тамбовского уездного земского собрания 1888 г. Тамбов, 1888. 528 с.

80. Журналы заседаний Тамбовского уездного земского собрания 1889 г. Тамбов, 1890. 639 с.

81. Журналы заседаний Тамбовского уездного земского собрания с 1883 по 1889 гг. Тамбов, б.г. 133. с.

82. Журналы заседаний Тамбовского экстренного уездного земского собрания 1868 г. Тамбов, 1869.117 с.

83. Журналы заседаний Тамбовского экстренного уездного земского собрания феврале 1870 г. Тамбов, 1870.47 с.

84. Журналы заседаний Усманского уездного земского собрания. Декабрь 1866. Усмань. 1867.

85. Журналы заседаний Усманского уездного земского собрания 1868 года. Тамбов, 1869.467 с.

86. Журналы заседаний Усманского уездного земского собрания 1869 года. Воронеж, 1870. 247 с.

87. Журналы заседаний Усманского уездного земского собрания с 21 по 29 сентября 1866г. Б.м. иг, 15. с.

88. Журналы заседаний Усманского чрезвычайного уездного земского собрания 1869 г. Тамбов, 1869. 81 с.

89. Журналы заседаний чрезвычайного Кирсановского уездного земского собрания 10 июня 1871 г. Тамбов, 1872. 47 с.

90. Журналы заседаний Шацкого уездного земского собрания 1868 г. Тамбов, 1868.37 с.

91. Журналы заседаний экстренного Кирсановского уездного земского собрания в марте 1874 г. Тамбов, 1874. 23 с.

92. Журналы Кирсановского уездного земского собрания за 1882 г. Тамбов, 1883. 154 с.

93. Земские выборы в Тамбове// Тамбовские губернские ведомости. 1883. № 60.

94. Карышев Н.А. Земские ходатайства 1865-1868 гг. М.: Изд-е кн. Маг-на А.А. Ланга, 1900. 271 с.

95. Краткий отчет и доклады Борисоглебской уездной земской управы очередному земскому собранию сессии 1887 г. Б.м. иг. 170 с.

96. Краткий отчет и доклады Борисоглебской уездной земской управы очередному земскому собранию сессии 1885. Б.м. и г. 158 с.

97. Краткий отчет и доклады Борисоглебской уездной земской управы очередному земскому собранию сессии 1883 г. Б.м. и г. 130 с.

98. Краткий отчет и доклады Борисоглебской уездной земской управы очередному земскому собранию сессии 1881 г. Б.м. и г. 170 с.

99. Краткий отчет о действиях Тамбовской губернской земской управы за 1872 год. Тамбов, б.г. 208 с.

100. Медицинский отчет за 1887 г. Тамбовского губернского земства по лечебнице душевнобольных. Тамбов: Типография губернского земства, 1898. 109 с.

101. Медицинский отчет Тамбовской губернской земской больницы за 1887 год. Тамбов, 1888. 215 с.

102. Медицинский отчет за 1888 год по лечебнице душевнобольных Тамбовской губернского земства / Сост. Ф.И. Бартелинк. Тамбов: Типография губернского земства, 1889. 25 с.

103. Медицинский отчет за 1889 год по лечебнице душевнобольных Тамбовской губернского земства / Сост. Ф.И. Бартелинк. Тамбов: Типография губернского земства, 1890. 32 с.

104. Объяснительная записка к отчету Тамбовской губернской земской управы за 1879 год. Тамбов: Типография губернского земства, 1879. 23,17,7 с.

105. Объяснительная записка к отчету Тамбовской губернской земской управы за 1880 год. Тамбов: Типография губернского земства, 1880. 24,20,7 с.

106. Объяснительная записка к отчету Тамбовской губернской земской управы за 1881 год. Тамбов: Типография губернского земства, 1881. 22,18,3 с.

107. Объяснительная записка к отчету Тамбовской губернской земской управы за 1882 год. Тамбов: Типография губернского земства, 1882. 24,18,8 с.

108. Объяснительная записка к отчету Тамбовской губернской земской управы за 1883 год. Тамбов: Типография губернского земства, 1883. 29,23,6 с.

109. Объяснительная записка к отчету Тамбовской губернской земской управы за 1884 год. Тамбов: Типография губернского земства, 1884. 30,26,6 с.

110. Объяснительная записка к отчету Тамбовской губернской земской управы за 1885 год. Тамбов: Типография губернского земства, 1885. 34,23,7 с.

111. Объяснительная записка к отчету Тамбовской губернской земской управы за 1886 год. Тамбов: Типография губернского земства, 1886. 35,26,8 с.

112. Объяснительная записка к отчету Тамбовской губернской земской управы за 1887 год. Тамбов: Типография губернского земства, 1887. 20,26,26 с.

113. Объяснительная записка к отчету Тамбовской губернской земской управы за 1888 год. Тамбов: Типография губернского земства, 1888. 21,36 с.

114. Объяснительная записка к отчету Тамбовской губернской земской управы за 1889 год. Тамбов: Типография губернского земства, 1889. 20,29,15 с.

115. Объяснительная записка к отчету Тамбовской губернской земской управы за 1890 год. Тамбов: Типография губернского земства, 1890. 18, 14, 11, 24 с.

116. Особая записка к отчету Тамбовской губернской земской управы за 1877 год. Тамбов, б.г. 130 с.

117. Отчет Борисоглебской уездной земской управы о своих действиях за 18651866 г. Тамбов, б.г. 91 с.

118. Отчет Борисоглебской уездной земской управы о своих действиях с 1 сентября 1870 по 1 января 1871 г. Тамбов, 1871. 588 с.

119. Отчет о действиях Кирсановской уездной земской управы, согласно данной уездным земским собранием инструкции. Козлов, 1869. 743 с.

120. Отчет состояния лечебницы для душевнобольных при Тамбовской губернской земской больнице с 1 апреля по 1 декабря 1886 г. / сост. Вл. Сербский. Тамбов, 1886.18 с.

121. Отчет Тамбовской губернской земской управы за 1869-1870 гг. Без места и г.и. 418 с.

122. Отчет Тамбовской губернской земской управы за 1875 год. Тамбов, 1876. 68 с.98.0тчет Тамбовской губернской земской управы за 1878 год. Без места и г. и. 19,20 с.

123. Отчет Тамбовской губернской земской управы к экстренному собранию 1867 г. Тамбов, б.г. 182 с.

124. Отчет Тамбовской губернской земской управы по предупреждению и прекращению болезни чумы на местном рогатом скоте в 1888 г. по 1 сентября. Тамбов: Типография губернского земства, 1888.19 с.

125. Отчет Тамбовской губернской земской управы за 1905 год. Тамбов, 1906.

126. Отчет Тамбовской губернской земской управы Тамбовскому губернскому земскому собранию по продовольственным запасам и капиталу. Тамбов, 1868. 549 с.

127. Отчет Тамбовской уездной земской управы за 1881 год. Тамбов, 1882. 113 с.

128. Отчет Тамбовской уездной земской управы за 1889 год. Тамбов, 1890. 36 с.

129. Отчет Тамбовской уездной земской управы о приходе и расходе сумм за 1883 год. Тамбов, 1884.115 с.

130. Отчет Тамбовской уездной земской управы о приходе и расходе сумм за 1884 год. Тамбов, 1885.16 с.

131. Отчет Тамбовской уездной земской управы о приходе и расходе сумм за 1886 год. Тамбов, 1887. 86 с.

132. Отчет Тамбовской уездной земской управы о приходе и расходе сумм за 1887 год. Тамбов, 1888. 63 с.

133. Отчет Тамбовской уездной земской управы о приходе и расходе сумм с 1 января по 1 августа 1882 г. Тамбов, 1882. 30 с.

134. Первый съезд земских врачей Тамбовской губернии. Краткая история тамбовских губернских съездов, протоколы заседаний и доклады. Тамбов: изд-во Тамбовского губернского земства, 1890.

135. Постановления Борисоглебского уездного земского собрания. Сентябрь 1871 г. Тамбов, 1872. 147 с.

136. Постановления Борисоглебского уездного земского собрания. Сентябрь 1870 г. Тамбов, 1871.227 с.

137. Постановления Борисоглебского уездного земского собрания. Сентябрь 1872 г. Тамбов, 1873.172 с.

138. Постановления очередного и экстренного Тамбовского уездного земского собрания 1870 г. Тамбов, 1871. 61 с.

139. Постановления очередного Кирсановского уездного земского собрания сентябрьской сессии 1870 г. Тамбов, 1870. 210 с.

140. Постановления очередного Кирсановского уездного земского собрания. Тамбов, 1872.175 с.

141. Постановления очередного Кирсановского уездного земского собрания 20-24 сентября 1873 г. Тамбов, 1874. 167 с.

142. Постановления Тамбовского губернского земского собрания 7 декабря 1865 г. Тамбов, 1866.184 с.

143. Постановления экстренного Кирсановского уездного земского собрания сентябрьской сессии 1871 г. Тамбов, 1871. 54 с.

144. Постановления экстренного Кирсановского уездного земского собрания сентябрьской сессии 1871 г. Тамбов, 1872. 39 с.

145. Постановления экстренного Кирсановского уездного земского собрания 15 октября 1873 г. Тамбов, 1874. 52 с.

146. Раскладка губернского земского сбора на 1875 год в каждом уезде по предметам обложения. Тамбов, б.г.

147. Раскладка губернского земского сбора на уездные повинности Тамбовской губернии Усманского уезда на 1875 г. Тамбов, б.г. 9 с.

148. Сборник постановлений Моршанского уездного земского собрания с 1865 по 1870 гг. Тамбов, 1878. 342 с.

149. Сборник постановлений Тамбовского губернского земского собрания за 1865-1894 гг./ сост. А.Н. Лебедев. Т. 1. Тамбов: Изд. Тамбовской губернской земской управы, 1902.1028 с.

150. Сборник постановлений Тамбовского губернского земского собрания за 1865-1894 гг./ сост. А.Н. Лебедев. Т. 2. Тамбов: Изд. Тамбовской гукой управы, 1902. 1029-1680 е.ш279

151. Сборник постановлений Тамбовского уездного земского собрания с 1865 по 1883 г. Тамбов, 1884.450 с.

152. Свод постановлений Козловского уездного земского собрания. Козлов, 1880. 424 с.

153. Смета доходов благотворительного капитала Тамбовской губернской земской управы на 1888 год. Тамбов, б.г. 123 с.

154. Тамбовская губернская земская больница в 1892 г. Отчет, составленный врачами больницы. Тамбов, 1893. 585 с.

155. Темниковская уездная земская управа. Отчет об издержанных его деньгах за 1866 г. Б.г. 93 с.

156. Устав земской фельдшерской школы при Тамбовской губернской земской больнице. Тамбов, 1891.10 с.

157. ДОКУМЕНТЫ И ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ.

158. Временные правила для земских учреждений по делам о земских повинностях. Т. 4. СПб, 1886.

159. Высочайшие именные указы и повеления: 1874 1875 гг. Б.м, б.г. 343 с.

160. Материалы по земскому общественному устройству. СПб, 1886.

161. Мыш М.И. Положение о земских учреждениях со всеми относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. СПб, 1894.

162. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г./ Сост. A.M. Брянский. Тамбов, 1917.

163. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. Тамбов: Типография Палаты государственных имуществ, 1864.146 с.

164. Положение о земских учреждениях со всеми относящимися к нему узаконениями. СПб, 1875.419 с.

165. Ржевусский М.Н. Алфавитный свод определений Сената по земским делам за 50 лет. Харьков, 1916. 917 с.

166. Сборник правительственных распоряжений по делам до земских учреждений относящимся. СПб., 1864.

167. Сборник правительственных распоряжений по делам до земских учреждений относящимся. Т. 2. Херсон, 1879.437 с.

168. Сборник правительственных распоряжений по делам до земских учреждений относящимся. Т. 3. СПб., 1878.157 с.

169. Сборник правительственных распоряжений по делам до земских учреждений относящимся. Т. 4. СПб., 1872. 255 с.13 . Сборник правительственных распоряжений по делам до земских учреждений относящимся. Т. 6. СПб., 1883. 333 с.

170. Сборник правительственных распоряжений по делам до земских учреждений относящимся. Т. 7. СПб., 1884. 393 с.

171. Сборник правительственных распоряжений по делам до земских учреждений относящимся. Т. 9. СПб., 1888. 253 с.

172. Сборник правительственных распоряжений по делам до земских учреждений относящимся. Т. 10. СПб., 1888. 223 с.

173. Сборник правительственных распоряжений по делам до земских учреждений относящимся. Т. 12. СПб., 1890. 415 с.

174. Систематический свод узаконений и распоряжений правительства до земских учреждений относящихся. Т. 2. Херсон, 1879. 439 с.

175. Труды комиссии о губернских и уездных учреждениях. Ч. 2. Земские учреждения. СПб., 1863.

176. ИССЛЕДОВАНИЯ ДООКТЯБРЬСКОГО ПЕРИОДА

177. Абрамов Я.В. Что сделало земство и что оно делает. СПб., 1889.287 с.

178. Арсеньев К.К. За четверть века (1871-1894); Сб. статей о русской государственной и общественной жизни. Пг.: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1915. VIII. 615 с.

179. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление исудебная власть. СПб., 1882.

180. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874. 54 с.

181. Белоконский И.П. Земское движение. СПб., 1914. 114 с.

182. Белоконский И.П. Земское движение до образования партии новой свободы// Былое, 1907. №4. С. 225-237.

183. Белоконский И.П. Земство и конституция. М.: Т-во «Образование», 1910. 183 с.

184. Белоконский И.П. Самоуправление и земство. Ростов/Дону, б.г. 35 с.

185. Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1. СПб.: Типогр. Э. Праца, 1870. 368 с.

186. Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 2. СПб.: Типогр. Э. Праца, 1870. 477 с.

187. Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 3. СПб.: Типогр. Э. Праца, 1871. 377 с.

188. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Пг., 1918.

189. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т.1. СПб.: Типогр. О.Н. Поповой, 1909. 724 с.

190. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т.2. СПб.: Типогр. О.Н. Поповой, 1909. 703 с.

191. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т.З. СПб.: Типогр. О.Н. Поповой, 1911.708.

192. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т.4. СПб.: Типогр. О.Н. Поповой, 1911.

193. П.Головачев А.А. Десять лет реформ. СПб., 1872.

194. Голубев А. Князь Александр Илларионович Васильчиков: Биографический очерк. СПб.: Типогр. И.П. Вощинского, 1882.156 с.

195. Голубев B.C. Роль земства в общественном движении. Ростов/ Дону, 1905. 54 с.

196. Градовский А.Д. История местного управления в России. Т. 1. СПб.: Печатня В. Головина, 1868. 524 с.

197. Градовский А.Д. Начало русского государственного права. Т. 9. СПб.: Тип. ММ. Стасюлевича, 1908. 783 с.

198. Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. М., 1893.

199. Джанпшев Г.А. Эпоха великих реформ: Исторические справки. М.: Рассвет, 1896. LXIV, 797 с.

200. Джанпшев Г.А. Эпоха великих реформ: Исторические справки. 7-е изд. М. Тип. К.Ф. Александрова, 1898. 896 е., X с.

201. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ: Исторические справки. 8-е изд. М.: Тип. т-ва И.Н. Кушнерова и К0,1900. LXII, 820 е., IX с.

202. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ: Исторические справки. 9-е изд. СПб.: Тип. Б.М. Вольфа, 1905. LXXXIX; 859 с. IX с.

203. Иорданский Н.И. Земский либерализм. М., 1905.134 с.

204. Корнилов А.А. Общественное движение при Александре II (1855-1881): Исторические очерки. М.: Типогр. А.И. Мамонтова, 1909.236с.

205. Маслов С. Земство и его экономическая деятельность за пятьдесят лет существования. М., 1914. 97 с.

206. Мордовцев Д.Л. Деятельность русского земства: 1864-1875 гг. СПб., 1877. 373 с.

207. Основные принципы земской организации. Весьягонца. СПб. Типогр. Мин-ва путей сообщения, 1901.

208. Платонов С.Ф. Курс лекций по русской истории. Петрозаводск, 1996. С. 794.

209. Сазонов Г.П. Обзор деятельности земств по народному продовольствию (1865-1892 гг.) СПб.: Изд. хоз. деп-та мин-ва внутренних дел, 1893. Т. 1. 511 с.

210. Сазонов Г.П. Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству (18651895 гг.). Т. 1. СПб.: Изд. хоз. деп-та мин-ва внутренних дел, 1896.487 с.

211. Сазонов Г.П. Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству (18651895 гг.). Т. 2. СПб.: Изд. хоз. деп-та мин-ва внутренних дел, 1896. 4871087 с.

212. Сазонов Г.П. Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству (18651895 гг.). Т. 3. СПб.: Изд. хоз. деп-та мин-ва внутренних дел, 1896. 10871852 с.

213. Сазонов Г.П. Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству (18651895 гг.). Приложения. СПб.: Изд. хоз. деп-та мин-ва внутренних дел, 1896. 1853-1927 с.

214. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб., 1892

215. Скалой В.Ю. Двадцатипятилетие земских учреждений. 1864-1889//Север-ный вестник. 1889. № 1-2.

216. Скалой В.Ю. Земские взгляды на реформу местного управления: Обзор земских отзывов и проектов. М.: Печатня С.П. Яковлева, 1884. 236 с.

217. Скалой В.Ю. Земские вопросы. Очерки и обозрения. М., 1882.

218. Скалой В.Ю. По земским вопросам: Очерки, обозрения, заметки. СПб.: тип. т-ва «Общественная польза», 1905. 352 с.

219. Чарнолуский В.И. Земство и народное образование. Т. 2. СПб.,1911. 345 с.

220. Юбилейный земский сборник. 1864-1914./ Под ред. Б.Б. Веселовского и З.Г. Френкеля. СПб., 1914.467 с. XVIII с.

221. ИССЛЕДОВАНИЯ НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ.

222. Абрамов В.Ф. Земства в России, 1905 февраль 1917 гг.: Опыт организации и культурно-хозяйственной деятельности: Дис. . д-ра ист. наук. М., 1998.

223. Абрамов В.Ф. Земство, народное образование и просвещение// Вопросы истории. 1998. № 8. С. 44-49.

224. Абрамов В.Ф. К вопросу о становлении земской медицины в Казанской губернии// Вест. Ленингр. ун-та. 1988. Серия 2. Вып. 3.

225. Абрамов В.Ф. Казанское земство в пореформенный период. 1865-190 гг.: Дис. канд. ист. наук Л., 1989.

226. Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М.,

227. Азаматова Г.Б. Деятельность уфимского земства в области народного образования: 1874-1917 гг.: Дис. . канд. ист. наук. Уфа, 2000.

228. Ананьич Б.В. и др. Кризис самодержавия в России. 1895-1917 гг. Л., 1984.

229. Арутюнов Ю.А. Земская медицина в Московской губернии во второй половине XIX начале XX вв.: Дис. . канд. ист. наук. М., 2000.

230. Арутюнов Ю.А. Земская медицина в Московской губернии во второй половине XIX начале XX вв. М., 2000.145 с.

231. Баданов В.Г. Земство на Европейском Севере России: Дис. . канд. ист. наук., 1996.11 .Богатырева О.Н. Земское самоуправление в Вятской и Пермской губерниях в пореформенный период, 60-90-е гг. XIX века: Дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 1995.

232. Важенин А.Г. Организационно-финансовые основы и хозяйственная деятельность Московского земства в начале XX века: Дис. . канд. ист. наук. М., 1998.

233. Вайровская С.В. Земство Коми края 1869-1890 гг.: Дис. . канд. ист. наук Сыктывкар, 1992.1996.

234. Ы.Вежлев A.M. Учительские съезды и курсы во второй половине XIX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1958.

235. Волвенко А.А. Земская реформа в Области войска Донского, 1864-1882 гг.: Дис. . канд. ист. наук. СПб., 1998.

236. Волкова Т.Н. Ярославское земство и развитие народного здравоохранения и образования в губернии (1865-1918 гг.). Ярославль, 1998. 87 с.

237. Воронежцев А.В. Саратовское земство накануне и в период первой российской революции, 1900-1907 гг.: Дис. . канд. ист. наук., 1993

238. Галкин П.В. Московское земство, 1905-1916 гг.: Дис. . канд. ист. наук.,1998.

239. Гармиза В.В. Земская реформа и земства в исторической литературе// История СССР. 1960. № 5. С. 82-107.

240. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957.

241. ГармизаВ.В. Подготовка земской реформы 1864 г.: Дис. . канд. ист. наук М.,1948.

242. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.264 с.

243. Герасименко Г.А. Земства в октябрьские дни// Вопросы истории. 1987. № 11. С. 18-31.

244. Глазунов С.Р. Владимирское земство в 1866-1890 гг.: Земство и власть: Дис. . канд. ист. наук., 1998.

245. Горнов В.А. История земства России второй половины XIX начала XX вв. и ее отражение в отечественной исторической науке, 1946-1995 гг.: Дис. . канд. ист. наук. Рязань, 1996.

246. Горская Н.И. Смоленское земство в последние годы своего существования, 1905-1918 гг.: Дис. . канд. ист. наук., 1996.

247. Демьянюк И.Ю. Культурно-просветительская деятельность Московского земства в 1880-е- 1914 гг.: Дис. . канд. ист. наук. М., 1997.

248. Дякин B.C. Земство и самодержавие в третьеиюньской монархии/Вопросы истории России конца XX начала XX вв. JI., 1983.

249. Елисафенко М.К. Земство и начальное образование на Урале, вторая половина XIX начало XX века: Дис. . канд. ист. наук. ,1996

250. Ефременко А.В. Земская альтернатива столыпинской приватизации. Ярославль, 1999. 267 с.

251. Ефременко А.В. Роль земства в повышении агрокультурного уровня российского земледелия в конце XIX начале XX в.: Дис. . д-ра ист. наук. Ярославль, 2000.

252. Живодрова С.А. Пензенское земство в 1900-1914 гг.: социальный состав, бюджет и практическая деятельность: Дис. . канд. ист. наук., 1996

253. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968.176 с.

254. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX начала XX в. (Б.Н. Чичерин). М., 1975.

255. Зорькин В.Д. Чичерин. М., 1984.

256. Зырянов П.Н. Крах внутренней политики третьеиюньской монархии в области местного самоуправления (1907-1914): Дис. . канд. ист. наук М., 1972.

257. Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории. Воронеж, 1995. 201 с.

258. Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин о пореформенном развитии России, капитализме, социализме. Воронеж, 1999. 194 с.

259. История СССР: Учебник для исторических факультетов вузов/ Под ред. М.В. Нечкиной. Т. 2. М., 1940.

260. Калмыков А.С. Введение земских учреждений в Ставропольской губернии и борьба крестьян против земства: Дис. . канд. ист. наук Ростов-на-Дону, 1970.

261. Карпачев М.Д. Истоки российской революции: легенды, и реальность. М, 1990. 269 с.

262. Кирсанов И.Н. Либерализм в Тамбовском губернском земстве перед первой русской революцией// Общественно-политическая жизнь Российской провинции. XX век: Выпуск II. Тамбов, 1996. С. 9-12.

263. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России 1861-1904 гг.: Состав, численность, корпоротивные организации. М, 1979.

264. Корнилов Е.Г. Проблемы истории земства в советской исторической литературе// Историографический сборник. Саратов, 1978.

265. Королева Н.Г. Земство на переломе (1905-1907 гг.). М, 1995. 236 с.

266. Коротаева Т.В. Земства Среднего Поволжья в начале XX века, 1900 февраль 1917 г.: Дис. . канд. ист. наук. Самара, 1994.

267. Кузьмин В.Ю. Становление и развитие земской медицины во второй половине XIX начале XX вв.: По материалам Среднего Поволжья: Дис. . канд. ист. наук. Самара, 1997.

268. Кузьмин К.В. Народное учительство Урала в 1861-1905 гг.: проблемы формирования: Дис. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1995.

269. Лаптева Л.Е. Земская реформа в России: историко-правовое исследование: Дис. канд. ист. наук М, 1986.

270. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М, 1993.

271. Левандовский А. Самоуправление в контексте самовластия// Знание-сила. 1992. №2. С. 64-70.

272. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М, 1971.368 с.

273. Ленин В.И. "Революционеры" в белых перчатках// Поли. собр. соч. Т. 10. М., 1980. С. 298-303.

274. Ленин В.И. Аграрная программа либералов// Полн. собр. соч. Т. 10. М., 1960. С. 44-52.

275. Ленин В.И. Встреча друзей// Полн. собр. соч. Т. 11. С. 237-245.

276. Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма// Полн. собр. соч. Т. 5. М, 1959. С. 25-72.

277. Ленин В.И. Земская кампания и план "Искры"// Полн. собр. соч. Т. 9. М., 1980. С. 77-98.

278. Ленин В.И. Земский съездII Полн. собр. соч. Т. 5. М., 1959. С. 93-94.

279. Ленин В.И. Земский съезд//Полн. собр. соч. Т.П. С. 247-280.

280. Ленин В.И. Письмо к земцам// Полн. собр. соч. Т. 6. М., 1972. С. 349-358.

281. Ленин В.И. По поводу юбилея// Полн. собр. соч. Т. 20. М., 1961. С. 161170.

282. Ленин В.И. Политическая агитация и "классовая точка зрения"// Полн. собр. соч. Т. 6. М, 1972. С. 264-270.

283. Ленин В.И. Политическая борьба и политиканство// Полн. собр. соч. Т. 7. М., 19 С. 34-42.

284. Ленин В.И. Пролетариат борется, буржуазия крадется к власти// Полн. собр. соч. Т.П. М., С. 149-158.

285. Ленин В.И. Революционная борьба и либеральное маклерство.// Полн. собр. соч.Т.Ю. М., 1960. С. 256-265.

286. Ленин В.И. Самодержавие и пролетариат// Полн. собр. соч. Т. 9. М., 1980. С. 126-136.

287. Ленин В.И. Что делать?// Полн. собр. соч. Т. 6. М., 1972. С. 3-192.

288. Леонтович В.В. Развитие политической свободы// История либерализма в России: 1762-1914. М., 1995. С. 307-539.

289. Лиленкова А.П. Вопросы народного образования в деятельности Нижегородского губернского земства в 1890-1914 гг.// Учен. зап. гос. ун-та, Вып. 135. Горький, 1971.

290. Лиленкова А.П. Нижегородское земство в 1890-1904 гг.: Дис. . канд. ист. наук Горький, 1973.

291. Львова Т.Н. Московское земство в 1865-1890 гг. (социальный состав и практическая деятельность): Дне. канд. ист. наук М., 1969.

292. Марьяновский В.А. Воронежское земство в пореформенный период: Дис. . канд. ист. наукМ., 1981.

293. Масанова М.Д. Роль земства в становлении системы всеобщего обучения в России в пореформенный период: 1864-1880 гг.: Автореф. дис. . д-ра ист. наук., 2000.

294. Маскина А.С. Социальный состав и деятельность Таврического земства в 1886-1890 гг// Вест. МГУ. Сер. 8. История. 1980. № 6.

295. Маскина А.С. Таврическое земство в 1866-1890 гг.: (социальный состав, бюджет и практическая деятельность): Дис. канд. ист. наук М., 1983.

296. Матвеев М.Н. Земства Поволжья в 1917-1918 годах: Дис. . канд. ист. наук. Самара, 1995.

297. Морозова Е.Н. Саратовское земство 1866-1890 гг.: Дис. . канд. ист. наук М., 1988.

298. Морозова Е.Н. Саратовское земство, 1866-1890 гг. Саратов, 1991.

299. Морозова Е.Н. У истоков земской реформы. Саратов, 2000. 214 с.

300. Морозова Е.Н. Формирование концепции и разработка проектов земской реформы: 1856-1864 гг.: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Саратов, 2000.

301. Низамова М.С. Казанское земство в конце XIX начале XX в.: Местное самоуправление и земское общественное движение: Дис. . канд. ист. наук. , 1995.

302. Николаев Д.А. нижегородское земство в 1865-1918 гг.: Обзор хозяйственной деятельности и анализ социально-политических инициатив: Дис. . канд. ист. наук., 1999.

303. Никулин В.И. Культурно-просветительская деятельность Пензенского земства, 1865-1917 гг.: Дис. . канд. ист. наук. Пенза, 1996.

304. Новикова Н.С. Региональные исследования истории земства// Историография истории СССР: проблемы преподавания и изучения. Калинин, 1985.

305. Новикова Н.С. Тверское земство в 1865-1890 гг.: Дис. . канд. ист. наук Калинин, 1984.

306. Осипов В.В. Земства Европейского Севера России в 1917-1920гг.: На материалах Архангельской и Вологодской губерний: Дис. . канд. ист. наук. Архангельск, 2000.

307. Очерки истории русской общественной медицины (к 100-летию земской медицины). М., 1965.

308. Петров Ф.А. Земско-либеральные проекты переустройства государственных учреждений в России в конце 70-х начале 80-х годов// Отечественная история. 1993. № 4. С.

309. Петров Ф.А. Нелегальные общеземские совещания и съезды конца 70-х -начала 80-х гг. XIX в//Вопросы истории. 1974. № 9. С. 33-44.

310. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. М., 1986. 268 с.

311. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. М., 1977. 287 с.

312. Плотников С.Н. Становление Пермского земства, 1870-1879 гг.: Дис. . канд. ист. наук. Пермь, 2000.

313. Прокофьева Т.П. Земские служащие в Московской губернии в конце XIX начале XX вв.: (численность, состав и материальное положение)// Проблемы истории СССР; Вып. 10. М., 1979.

314. Ралдугин Д.В. Деятельность Козловского уездного земства в 1900-1917 годах// 60 лет Тамбовской области. 200 лет Тамбовской губернии. Тезисы к научно-практической конференции. Тамбов, 1997. С. 24-26.

315. Свиридова Т.А. Калужское земство в 60-е 90-е гг. XIX в.: Дис. . канд. ист. наукМ., 1986.

316. Свиридова Т.А. Калужское земство, 1865-1918: Очерки истории./ Под ред. Н.М. Пирумовой. Калуга, 215 с.

317. Селеверстова И.Л, Королева Е.Н, Лебедкин Ю.В. Казачество и земство в России и на Орловщине: Взгляд на опыт местного управления и самоуправления. Орел, 1998. 230 с.

318. Симонова М.С. Земско-либеральная фронда (1902-1903). // Исторические записки 1976. Т. 91.

319. Стефанова И.И. Вятское земство в пореформенный период: Дис. . канд. ист. наук Киров, 1973.

320. Субботина A.M. Земство в Удмуртии: 1867-1918 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук, 2000.

321. Судавцов Н.Д. Ставропольское земство в революциях 1917 года. Ставрополь, 1999. 295 с.

322. Тарабрин Е.Г. Рязанское земство в 1865-1890 гг.: Дис. канд. ист. наук Калинин, 1986.

323. Тахтаулова Е.К. Российский либерализм середины XIX-начала XX вв. (некоторые проблемы теории и практики): Дис. . канд. ист. наук СПб, 1993.

324. Твардовская В .А. Идеология пореформенного самодержавия. М, 1978.

325. Теребов В.Н. Саранская земская почта (1905-1906). Саранск, 1998.15 с.

326. Турганова О.В. Культурно-просветительская деятельность Самарского земства во второй половине XIX начале XX веков: Дис. . канд. ист. наук. Самара, 1999.

327. Фурсова С.В. История народной школы Тамбовской губернии в пореформенный период (1861-1904 гг.). Тамбов, 2000. 200 с.

328. Чвикалов А.И. Воронежское земство, 1890-1914 гг.: Дис. . канд. ист. наук. Воронеж, 1997.

329. Чернуха В.Г. В.И. Ленин о земстве//В.И. Ленин и проблемы истории. Л, 1970. С. 283-310.

330. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX века. Л, 1978. 248 с.

331. Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство. Пермь, 1959.

332. Чирков М.С. Земство и власть в России, 1890 февраль 1917 гг.: По материалам Самарской губернии: Дис. . канд. ист. наук., 2000.

333. Чуприн В.В. Земство и развитие среднего образования на Урале: 60-е годы XIX в. 1917 год: Дис. . канд. ист. наук., 2000.

334. Шацилло К.Ф. Тактика и организация земского либерализма накануне первой русской революции// Исторические записки 1978. Т. 101.

335. Шлемин П И. Земское движение и либеральная интеллигенция на рубеже 80-90-х гг.// Вопросы истории СССР. М., 1972.

336. Шлемин П.И. Земское либеральное движение и адреса 1894-1895 гг// Вестник МГУ. Сер. 9.История. 1973. №1.

337. Шлемин П.И. Местное самоуправление: российский вариант (научно-аналитические обзоры). М., 1993.

338. Шлемин П.И. Столыпин и местное самоуправление: обзор. М., 1992.

339. Шумилов М.М. История земства второй половины XIX века в трудах советских историков// Историография истории СССР: проблемы преподавания и изучения. Калинин, 1985.

340. Шутов А.Ю. Земский избирательный процесс в России: 1864-1917 гг.: Дис. . д-ра ист. наук. М., 1999.

341. Шутов А.Ю. Реформа земской избирательной системы в России 1890 г. М., 1997. 77 с.

342. Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль, 1996.

343. Яковлев А. Александр II и великая реформа в России// Перспективы. 1991. №1. С. 91-100.

344. Яковлева Н.А. Земство и Сибирь (1864-1917 гг): Дис. канд. ист. наук Барнаул 1984.

345. Ярцев А.А. Земство северо-западных губерний России, 1864-1904 гг.: Дис. канд. ист. наук СПб. 1995.

346. ИСТОЧНИКИ И ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩЕЙ ТЕМАТИКИ.

347. Адрес календарь служащих в Тамбовской губернии лиц за 1866 год. Тамбов, 1866.

348. Адрес календарь служащих в Тамбовской губернии лиц за 1869 год. Тамбов, 1869.

349. Адрес календарь служащих в Тамбовской губернии лиц за 1877 г. Тамбов, 1877.

350. Адрес календарь служащих в Тамбовской губернии лиц за 1880 г. Тамбов, 1880.

351. Адрес календарь служащих в Тамбовской губернии лиц за 1883 г. Тамбов, 1883.

352. Адрес календарь Тамбовской губернии на 1864 г. Тамбов, без г.и.

353. Бланк П.Б. Вопрос о губернских земских учреждениях// Русский Вестник. 1872. №1.

354. Воейков Л.А. Сборник материалов для описания Тамбовской губернии. СПб., 1872.

355. Дубасов И.И. Очерки из истории Тамбовского края. Тамбов, 1993.

356. Есиков С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале XX века (1900 -1921 гг.). Тамбов, 1998.

357. Икавитц Э.Х. Медикотопографическое описание Тамбовской губернии. М., 1865.

358. Икавитц Э.Х. Описание Тамбовской губернской земской больницы. Тамбов, 1887.

359. Ковальченко И.Д. Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX века, (к истории кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства) М., 1959. 276 с.

360. Краткий обзор главнейших острозаразных заболеваний в семнадцати губерниях земской России за 1900 г. М., 1902.45 с.

361. Кученкова В.А. Тамбовские городские некрополи. Тамбов: компьютерный центр, 2000. 51 с.

362. Лохвицкий А.В. Губерния, ея земские и правительственные учреждения. Ч. 1. СПб.: Тип. И. Бочкарева, 1864. 225 с.

363. Львов Т.Е., Полнер Т.П. Наше земство и пятьдесят лет его работы. М., 1914. 83 с.

364. Материалы для истории Воронежской и соседних губерний./ Сост. М. Де Пуле. Воронеж, 1861. 454 с.

365. Мизис Ю.А. Заселение Тамбовского края в XVII-XVIII веках. Тамбов, 1990. С. 10.

366. Муравьев Н.В. Из истории возникновения населенных пунктов Тамбовской области. Воронеж, 1988.187 с.

367. Муравьев Н.В. Изначальная история населенных пунктов Тамбовской области. Тамбов, 1992.147 с.

368. Народное образование в земствах. М., 1914.443 с.

369. Обзор Тамбовской губернии за 1887 год. Тамбов, 1888.

370. Общественно-политическая жизнь российской провинции. XX век: Выпуск II. Тамбов, 1996.

371. Памятная книжка Тамбовской губернии на 1861 год. Тамбов, без г.и.

372. Памятная книжка Тамбовской губернии на 1864 год. Тамбов, 1864.

373. Памятная книжка Тамбовской губернии на 1866 год. Тамбов, 1866.

374. Памятная книжка Тамбовской губернии на 1868 год. Тамбов, 1868.

375. Памятная книжка Тамбовской губернии на 1873 год. Тамбов, 1873.

376. Памятная книжка Тамбовской губернии на 1876 год. Тамбов, 1876.

377. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т. 7. Елатом-ский уезд. Тамбов, 1882. 29 с.

378. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т. 10. Кирсановский уезд. Тамбов, 1886. 243 с.

379. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т. 20. Козловский уезд. Тамбов, 1898. 323 с.

380. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т. 8. Липецкий уезд. Тамбов, 1885. 87 с.

381. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т. 3. Мор-шанский уезд. Тамбов, 1882.159 с.

382. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Отдел хозяйственной статистики Борисоглебского уезда. Тамбов, 1880.180 с.

383. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т. 13. Сельские пожары и взаимное земское страхование от огня. Тамбов, 1887.456 с.

384. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т. 5. Спасский уезд. Тамбов, 1883. 51 с.

385. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т. 4. Темни-ковский уезд. Тамбов, 1883. 40 с.

386. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т. 4. Темни-ковский уезд. Статистические таблицы сведений. Тамбов, 1883. 240 с.

387. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т. 6. Шацкий уезд. Тамбов, 1884.185 с.

388. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Частное землевладение Борисоглебского уезда. Т. 23. Тамбов, 1900.101 с.

389. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Частное землевладение Кирсановского уезда. Т. 16. Тамбов, 1891. 304 с.

390. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Частное землевладение Козловского уезда. Т. 20. Тамбов, 1889.

391. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Частное землевладение Лебедянского уезда. Т. 17. Тамбов, 1891. 211 с.

392. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Частное землевладение Липецкого уезда. Т. 18. Тамбов, 1893. 191 с.

393. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Частное землевладение Спасского уезда. Т. 24. Тамбов, 1900. 101 с.

394. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Частное землевладение Тамбовского уезда. Т. 19. Тамбов, 1894. 367 с.

395. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Частное землевладение Усманского уезда. Т. 21. Тамбов, 1898.179 с.

396. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Частное землевладение Шацкого уезда. Т. 22. Тамбов, 1898. с.

397. Фарбер Я.И, Крылов П.М. Музей медицины. Тамбов, 1984.

398. Фарбер Я.И. Очерки истории медицины Тамбовского края. Тамбов, 2001. 264 с.

399. Фортунатов А.Ф. Распределение поземельной собственности в Европейской России. М, 1886.

400. Черменский П.Н. От крепостного права к Октябрю в Тамбовской губернии. Очерк экономики и культуры пореформенного периода. 1861-1917 годы. Тамбов, 1928.100 с.

401. Черменский П.Н. Прошлое Тамбовского края. Тамбов, 1961.

402. Чичерин Б.Н. Вопросы политики. М, 1903.

403. Чичерин Б.Н. История политических учений. Часть 2. Новое время. М, 1872. 395 с.

404. Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М.: Изд. Солдатенкова, 1862.

405. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М. тип. Грачева и К0, 1866. 552 с.

406. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.: тип. тов-ва И.Д. Сытина, 1899. 810 с.

407. Чичерин Б.Н. Столкновение в Московском земстве// Вопросы политики. М., 1903. С. 148-165.

408. Шидловкий С.И. Земство. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России. СПб., 1904.

409. Щеголев А.А. Из истории деятельности Козловского уездного земства по народному образованию. СПб., 1900. 30 с.

410. Щербакова Е.Н. Вклад Тамбовского земства в развитие библиотечного дела губернии// 60 лет Тамбовской области. 200 лет Тамбовской губернии. Тезисы к научно-практической конференции. Тамбов, 1997.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 398322