Жанры и метажанр сатиры :На материале 16-й полосы "Литературной газеты" тема диссертации и автореферата по ВАК 10.01.08, кандидат филологических наук Кудрявцева, Ольга Сергеевна

Диссертация и автореферат на тему «Жанры и метажанр сатиры :На материале 16-й полосы "Литературной газеты"». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 209468
Год: 
2005
Автор научной работы: 
Кудрявцева, Ольга Сергеевна
Ученая cтепень: 
кандидат филологических наук
Место защиты диссертации: 
Оренбург
Код cпециальности ВАК: 
10.01.08
Специальность: 
Теория литературы. Текстология
Количество cтраниц: 
214

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кудрявцева, Ольга Сергеевна

Оглавление.

1 Введение.

1 16-я полоса «Литературной газеты» как метажанр;. ж 1.1 Вводные замечания по теории жанра и метажанра.

1.2 Графический облик метажанра;.

1.2.1 Особенности верстки; 16-й полосы.

1.2.2 Своеобразие рисованных элементов:.

I 1.2.3 Реализация рамочных элементов.

1.3 Многосоставность метажанра «Ю1уб 12 стульев» в диахроническом аспекте:.

1.3:11 1967 год - зарождение метажанра.34'

1.3.21 1977 год-активное использование новых жанровых форм:.

1.3.3 1987 год - спад в использовании новых жанровых форм.

1.3.4 1997 год - главенство традиционных сатирических жанров;.

1.4 Выводы.

2 Особенности традиционных сатирических жанров?

Клуба 12 стульев».

2.1 Вводные замечания по теории комического и пародии.

2.2 Рассказ-фельетон 16-й полосы в контексте творчества

А.П: Чехова.

2.2.1 Объекты сатиры.

2.2.2 Структура текстов;.

2.2.3 Приемы создания комического у А.П. Чехова и у авторов «Клуба».

2.3 Эпиграмма «Клуба 12 стульев».

2.3.1 Объекты сатиры эпиграмм «ЛГ».

2.3.2 Структура эпиграммы.

2.3.3 Приемы создания комического в эпиграммах «Клуба».

2.4 Пародический афоризм.

2.4.1 Объекты сатиры;.

2.4.2 Структура пародических афоризмов.

2.4.3 Приемы создания комического.

2.5 Выводы:.

3 Нетрадиционные жанры 16-й полосы ЛГ».

3.1 Вводные замечания о жанре-неологизме и его месте в истории сатиры.

3.2 Общая характеристика жанров-неологизмов «Клуба 12 стульев».

3.3 «Бумеранг»«Литературнойгазеты»и«письма.читателей»«Трутня»: опыт типологического анализа.

3:3.1 Объекты сатиры «бумеранга» и «писем читателей».

3 3.2 Структура «бумеранга» и «писем читателей».

3.3.3 Приемы комического в двух жанрах-неологизмах.

3.4 Сравнительный анализ «стенгазеты «Рога и копыта» «ЛГ» и «ведомостей» «Трутня».

3.4.1 Объекты сатиры «стенгазеты» и «ведомостей».

3.4.2 Структура жанров-неологизмов:.

3.4.3 Приемы комического в двух жанрах-неологизмах.

3.5 Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Жанры и метажанр сатиры :На материале 16-й полосы "Литературной газеты""

Деятельность сатирического «Клуба; 12 стульев»,, функционирующего на 16-й (последней) полосе «Литературной газеты» («ШТ») с 1967 года и создавшего «неповторимую смеховую культуру последних десятилетий советской цивилизации»1 (Поляков, 2002, с. I),2 еще не изучена. Исключение составляет отдельное упоминание сатирических приемов «ЛГ» в обзорных; статьях (Ефимов, 1988; Сухих, 1989; Нелин, 1993): Редактор «Литературной! газеты» 10. Поляков, в 2002 году говорил, что «об этом культурно-эстетическом феномене, сыгравшем не последнюю роль в новейшей истории Отечества, еще напишут научные исследования-». Высоко оценивая^ этот «культурно-эстетический: феномен» «ЛГ», мы к с 20001 года стали изучать сатиру «Клуба 12 стульев».

Существенным? подспорьем в нашей работе явилось издание в 2001 году (переиздание в 2004 году) антологии «Клуб 12 стульев», в которой авторы «Клуба» (В.Веселовский, И; Суслов, В. Вадин, П: Хмара, Е. Обухов и другие) обрисовали общую атмосферу различных эпох, передали трагикомические творческие истории наиболее: острых материалов; обнародовали: взаимоотношения! с цензурой, воссоздали историю V формирования коллектива и контуры ; судеб г активных участников «Клуба», показали характер общения с читателями, дали идеологические оценки публикаций в соотнесенности с эпохой3. Принимая во внимание эти ценные материалы, мы в; своей работе: акцентируем I внимание на. теоретических проблемах:. В частности, наше: исследование позволяет выявить особенности функционирования сатирических газетных жанров, заметить их динамику, определить единый стиль и направ Здесь и далее курсивы будут употребляться в цитатах.

2 Указатели на источник используются в диссертации в двух видах, к Сведения о научных трудах даются следующим образом: 4-значная цифра, стоящая рядом с фамилией или названием, означает год выхода упоминаемого или цитируемого труда. Полные выходные данные приведены в библиографическом списке. В тех случаях, когда у одного автора одним годом значится несколько работ, они дифференцируются литерами «а», «б», и т. д. 21 Сведения о публикациях на; 16-й полосе «ЛГ» значатся - с указанием фамилии, либо названия материала, года и номера издания без указания на страницу.

3 Кроме, то го, активно издаются другие сборники сатиры «Клуба», как коллективные («Золотой клуб «12 стульев», 2003), так и авторские (в серии «Клуб 12 стульев представляет» за 2002-2003 годы вышли книги Арк. Арканова, Е. Обухова, А. 'Грушкина, В. Коклюшкина, А. Инина). ленность издания. Подобные литературоведческие исследования проводились на примерах сатиры журналов «Трутень» Н.И.Новикова (Берков, 1951; Макогоненко,, 1952; Западов; 1964; Лихоткин,. 1981;: Стенник, 1986; Гуков-ский, 1999 и др.); «Искра» В. Курочкина и Д. Минаева (Ямпольский, 1948; Ямпольский; 1957; Ямпольский; .1964; Ямпольский, 1987; Брадис, 1963; Бра-дис, 1966, и др.); «Сатирикон» А. Аверченко (Евстегнеева, 1966).

Взаимосвязь литературы и газетной сатиры нельзя недооценивать. Так, сотрудничество с сатирическими газетами и журналами стало если не отправной точкой, то важной вехой творческого пути Д. Фонвизина; Mi Салтыкова-Щедрина, А. Чехова, А. Аверченко, G. Черного, В. Маяковского, И. Ильфа, Е. Петрова, А. Зорича, М. Кольцова, Гр. Горина, В.* Шендеровича, Л: Новоженова и др. Постепенно публицистические произведения становятся* достоянием ? литературы:. Недаром ? известный; российский: филолог ВI, Шкловский в 20-х годах прошлого столетия, осмысляя процессы взаимовлияния журналистики; и литературы, - пришел к; их; отождествлению, квалифицируя газету как.своеобразный'«гибридный жанр»1 (Шкловкский, 1990,- с. 113). Интерпретируя; русского ученого; современный австрийский исследователь Ore А. Ханзен-Лёве подчеркивает, что «оценка газеты и журнала может■ пониматься t как «комбинация стилей», как монтаж разнородных жанров; в одном «сверх-жанре» (Ханзен-Лёве, 2001* с. 522).

Мы полагаем, что идея «сверх-жанра» может быть развита на современном этапе * и применима к изучению сатиры 16-й полосы «ЛГ», которую < мы именуем своеобразным сатирическим мстажанром. Термин «метажанр» активно; используется при изучении романа, мениннеи, фантастики - и других «гибридных жанров», но до сих пор ни одно словарно-снравочное издание и ни i одно учебное пособие не дали ему определения. Нам представляется, что теория метажанра базируется на теории жанра, основные подходы к которой будут рассмотрены в первом разделе диссертации.

4 Здесь и далее подчеркивание наше. - О. К.

Как известно, авторами сатирических материалов «Клуба 12 стульев» явились писатели В. Волин, М. Розовский, Л: Измайлов, Гр. Горин, Лрк. Арканов, П. Хмара, А. Хайт, А. Курляндский, Ф. Кривин, В- Славкин,

A. Иванов, М. Задорнов, карикатуристы В. Песков, И. Макаров, В. Дубов,

B. Розанцев; и многие другие: Но в настоящей диссертации не будут даваться творческие портреты!ни; одного из;перечисленных сатириков; Их произведения- станут рассматриваться как единый; сатирический текст, функционировавший не в вышеупомянутой антологии, а непосредственно в газете, поскольку именно 16-я полоса («Клуб 12 стульев») предстает как метажанр в единстве текста и оформления.

По?нашему мнению; для жанрообразования Х1Х-ХХ вв. свойственны два созидательных процесса - дифференциация и интеграция. Если первый процесс разделения и вычленения позволяет образовываться все новым и новым жанрам (парабола, притча, молитва, инвектива, сонет и проч.), то процесс интеграции объединяет, синтезирует уже существующие жанровые формы по; единым * признакам, придает им ? определенную направленность и создает, таким образом, метажанр. Эти два процесса мы усматриваем и на сатирической 16-й полосе «Литературной газеты», где, с одной стороны, образуются новые жанры = (в' нашей терминологии, — жанры-неологизмы, такие, как «стенгазета Рога и копыта», «бумеранг», «роман века «Бурный поток»), существующие параллельно с более традиционными сатирическими жанрами (такими, как: эпиграмма, фельетон, комический рассказ, афоризм), а с другой стороны; - совершенно * отчетлив процесс интеграции, приводящий к тому, что!все жанры (и традиционные, и новые) функционируют как единый сатирический метажанр- «Клуб 12 стульев».

В свете вышесказанного, диссертация представляет собой первую попытку дифференцированного исследования метажанрового единства сатирических газетно-журнальных жанров малой формы, а также описания признаков сатирического метажанра.

Актуальность данной работы определяется следующими факторами: 1) постоянным; вниманием теоретиков литературы к проблемам; жанра; 2) возрастающим« интересом к проблеме метажанра; 3) большой ролью сатиры 16-й полосы «ЛГ» в жизни русского общества последней трети XX века; 4) отсутствием научных работ, посвященных сатире «Клуба».

Цели и задачи. Основной целью диссертации является изучение функционирования сатирического! метажанра «Клуб 12 стульев». Для достижения этой цели были поставлены задачи: 1) рассмотреть состав метажанра в диахроническом аспекте и выявить наиболее частотные жанровые формы «Клуба»; 2) установить основные; признаки сатирического метажанра «Клуб 12 стульев»; 3) определить объекты сатиры и структуру наиболее частотных традиционных сатирических жанров: рассказа-фельетона;, эпиграммы, пародического афоризма«. в синхроническом и диахроническом аспектах; 4) выявить £.механизм 1 обновления? традиционных сатирических жанров; 5)«осмыслить причины появления жанров-неологизмов; 6)? описать структурные особенности наиболее:показательных жанров-неологизмов:(«бумеранг», «стенгазета», «роман века»); 7)Iпровести: сопоставительный анализ традиционных и новых жанров с жанровыми формами Н.И. Новикова и А.П. Чехова. Выбор указанных авторов мотивируется следующими соображениями. В русской традиции Н.И. Новиков обладает приоритетом в создании новых жанров журнальнойсатиры. А.П. Чехов! внес: в литературу формы»журнальной юмористики и сатиры, и этот опыт, как будет показано в диссертации, имел большое значение для создателей «Клуба 12 стульев».

Материалом настоящей работы стали: 1) все сатирические тексты»16-й полосы «Литературной газеты» за? четыре опорных года каждого десятилетия: 1967-й (год основания 16-й полосы «ЛГ»), 1977-й, 1987-й, 1997-й. Полученные данные за каждый опорный год экстраполировались на все десятилетие. Для проверки правильности этого пути мы в отдельных случаях привлекали номера «ЛГ» за другие годы (1976, 1986, 1990, 1992, 1993, 1994, 2004, 2005-й), а также тексты сборников сатиры «Клуба 12 стульев», перечисленных в списке использованных источников (№№ 12-20); 2) произведения раннего А.П; Чехова в академическом издании: Чехов А.П. Полное собрание сочинений; и писем: В 30 т. Т. I.- VI;- М:: Наука, 1974-1982; 3)¡сатирические тексты журнала Н.И. Новикова «Трутень» в издании: Сатирические журналы. Н.И. Новикова: «Трутень» 1769-1770. - «Пустомеля» 1770; - «Живописец» 1772-1773; — «Кошелек» 1774 / Сост., авт., вступ. ст. и комментариев П.Н;Берков. - M;-JT: Изд. АН! СССР,'. 1951; 4) í Эпизодически? для фона? привлекались сатирические журналы «Крокодил» (1967, 1980, 1990) и «Чаян» (1980).

Объект, научного > исследования:- сатира: «Клуба 12 стульев» «Литературной: газеты». Предмет исследования - традиционные и новые сатирические жанры «Клуба»; сатирический метажанр «Клуб 12 стульев» (16-я полоса «ЛГ»).

Методологической основой диссертации послужили работы но теории жанра: М.М. Бахтина, В.Б. Шкловского, В.М. Жирмунского, Б.В. Тома-шевского, MJI. Гаспарова, B.C. Баевского, Л.В. Чернец, Н!Л: Лейдермана, Н.Т. Рымаря:wдр.; комического: А.Бергсона;.М.М; Бахтина, BLHí Проппа, А.З. Вулиса, Б. Дземидока, Ю.Б. Борева и др.; но теории пародии: Ю.Н. Тынянова, В.И. Новикова, О.М. Фрейденберг; сатиры и сатирических жанров: С. Д. Балухатого, П.Н. Беркова, И.Г. Ямпольского, Л.Ф. Ершова, Е.И. Журбиной, И.С. Эвентова, JI.E. Кройчика, Т.М. Миллионщиковой, Ю.В. Стенника, M.JI; Гаспарова, Н.Т. Федоренко, JI.H. Сокольской,

A. Фюрстенберга и др.; но субъектному строю: Б.О. Кормана, Ю.И. Левина,В.П. Скобелева и др.; по хронотопу: М.М. Бахтина,

B.В. Савельевой; но стихосложению: М.Л. Гаспарова, В.Е. Холшевникова,

C.А. Матяш.

В диссертации применялись следующие; методы: 1) структурно-описательный, 2) структурно-типологический, 3) историко-типологический, 4) статистический.

Научная новизна работы заключается в следующем: 1)?впервые начато изучение сатиры; «Клуба: 12 стульев»; 2) 16-я полоса «ЛГ» рассмотрена как сатирический; метажанр; :3) проанализированы традиционные сатирические жанры: рассказ-фельетон, эпиграмма; пародический; афоризм;; отмечен механизм их обновления; 4)1 рассмотрена; роль классической сатирико-юмористической традиции! (рассказы-фельетоны» А.П. Чехова)? в смеховой культуре. «ЛГ»; 5) отмечено появление новых сатирических жанров;- «жанров-неологизмов», установлены их константные и доминантные признаки; 6) показаны» типологические г сближения; и генетические: связи; жанров-неологизмов; с предшествующей- традицией; (на примере; контекста сатиры Н.И. Новикова); 7) дан - вариант решения, проблемы «искусство и действительность» применительно к сатире 16-й полосы «ЛГ».

Теоретическая! значимость работы? определяется; возможностью: 1) использования5 материала' для; исследования! проблемы метажанра; 2) более полного изучения традиционных; и нетрадиционных: сатирических, жанров (их; функционирования V в метажанре); 3) изучения истории российской сатиры последней трети XX века. Практическая значимость работы состоит; в возможности; применения материалов; при подготовке общих и специальных курсов по теории и истории литературы, равно; как и но теории и истории журналистики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сатира 16-й полосы («Клуба 12 стульев») на протяжении трех десятилетий была «увеличительным стеклом» эпохи.

2. Эффективность сатиры, востребованность ее обществом определялись во многом; новыми жанровыми; формами с разнообразными>приемами комического; которые предстали объединенными под общим логотипом «Клуб 12 стульев».

3. Анализ содержания и оформления, а также рефлексивные оценки авторов «Клуба 12 стульев» позволяют интерпретировать 16-ю полосу «ЛГ» как своеобразный сатирический метажанр, признаками которого являются:

- при обилии объектов сатиры, меняющихся в зависимости от времени, постоянный; объект осмеяния? «Клуба» - мнимый интеллигент, чаще всего предстающий в образе графомана;

- графическое единство «Клуба 12 стульев»;

- функционирование различных: рубрик;: сохранение принципа иронической рубрикации сатирических материалов;

- многожанровость данного образования; наличие процессов жанровой диффузии;

- типичная субъектная форма — маска автора (наиболее популярны маски Евгения Сазонова и администратора «Клуба»);

- хронотоп метажанра: пространство локализует зрительный образ ■ стульев; временная характеристика — сиюминутность;

- главные приемы комического — ирония и пародирование.

4. В составе метажанра «Клуб 12 стульев» функционируют традиционные и новые жанры. Они описываются: по * следующим; параметрам: частотность, объекты сатиры, структура (объем, соотношение стиха и прозы, рубрика; субъектная; организация, хронотоп), приемы комического.

5. Традиционные доминантные' жанры: рассказ-фельетон, пародический афоризм, эпиграмма: Механизмы их обновления выявляются при; проекции» проблематики и поэтики жанров на предшествующие опыты:

6. Новые жанровые.* формы: («бумеранг», «роман века», «стенгазета»), функционирующие: только»в ^ данном: издании и 1 потому названныенами жанрами-неологизмами, имеют специфические объекты сатиры, своеобразную? структуру, обозримые приемы комического (ирония, пародирование; алогизм, каламбур).

7. Выявленная типологическая близость жанровых; форм «ЛГ» с «рецептами», «письмами; читателей», «ведомостями»5 и др. позволяет утверждать, что сатирические жанры Н.И. Новикова явились своеобразным прообразом жанров-неологизмов «ЛГ». Расширение сопоставительного материала за счет привлечения рассказов-фельетонов раннего А.П. Чехова дает возможность заключить, что сатирические формы «ЛГ» являются; не только следствием потребности времени, но и результатом обращения к опыту предшественников. .

Апробация? работы., Исследование проводилось нами шесть лет - с 2000 по 2005-й гг. Его;результаты были представлены5 на Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация? образования:: проблемы, поиски, решения» (Оренбург, 2004), на межвузовской научно-практической конференции «Варианты интерпретации: художественного текста» (Бийск, 2003), на региональной ^ научно-практической * конференции «Традиции и новации русского? языка? в: современной журналистике»- (Оренбург,. 2004);. на ежегодных научно-практических конференциях, молодых: ученых и? специалистов Оренбуржья-(2001-2005), на^ «Славянских чтениях» факультета филологии :и журналистики:ОГУ (2004); на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры журналистики ОГУ (2002-2005). Отдельные положения диссертации отражены в 11; работах (5; статей? и 6 тезисов); включенных в список использованных: источников. Материалы исследования, были применены в ходе: аспирантской практики в: курсах «Основы I теории литературы»; «История отечественной литературы».

Характер ? материала, поставленные цели и задачи:определяют следующую структуру работы. Диссертация состоит из Введения и трех разделов. В первом разделе делается обзор существующих подходов к теории жанра и метажанра; определяются основные параметры исследования жанров и ме-тажанра; рассматриваются5 графический облик метажанра,. его<■многосостав-ность в диахроническом аспекте. Во втором разделе рассматриваются традиционные жанры и показывается механизм их обновления. Третий раздел посвящен исследованию нетрадиционных жанров (жанров-неологизмов) с объяснением: механизма их: образования., В разделе делается историко-типологическое сопоставление с жанровыми формами журнала «Трутень»-Н.И. Новикова. В ? Заключении определяются основные признаки метажанра

Заключение диссертации по теме "Теория литературы. Текстология", Кудрявцева, Ольга Сергеевна

3. 5 Выводы:

По окончании исследования особенностей функционирования жанров-неологизмов на 16-й полосе, а также выявления их типологического сходства с аналогичными жанрами; «Трутня» Новикова, можно; сделать следующие выводы.

1. Метажанр «Клуб 12 стульев» своим появлением=вызвал I к жизни' мелкие жур н альные сатирические формы, функционирующие как правило в периоды общественного подъема.

2: На основе этих сатирических «мелочей» путем синтеза или исторических изменений развились собственные; «клубные» > жанры-неологизмы: «азбука бюрократа», «роман века», «настольная игра», «ошибки», «бумеранг», «стенгазета»:

3. По результатам сопоставительного анализа «бумеранга» и «стенгазеты» «ЛГ» с «письмами читателей» и «ведомостями» «Трутня» можно констатировать, что типологическое сходство объектов сатиры, композиции и приемов комического совершенно очевидно? (при этом; наибольшее структурное сходство обнаруживается у «стенгазеты» и «ведомостей»). Выявленное типологическое сходство позволяет с большой долей вероятности утверждать, что творчество Н.И. Новикова могло оказать непосредственное влияние на работу авторов 16-й полосы «ЛГ». «Бумеранг» и «стенгазета «Рога и копыта», а так же «письма», и «ведомости» являются самостоятельными ¡сатирическими жанрами-неологизмами, созданными• для функционирования? в 5 конкретном издании.

4. Произведенный! структурный анализ доминантных жанров-неологизмов «ЛГ» показал, что наиболее существенными для них признаками являются: 1) наличие приоритетных объектов осмеяния (графоманство и общественно-политический уклад); 2) малый объем; 3) наличие постоянного графического оформления, решающегося на уровне рамки жанра и обусловленного его структурой; 4) приоритетные приемы комического — пародирование и ирония;

5. В свете вышесказанного, можно интерпретировать данные жанры-неологизмы, появившиеся с первого же дня функционирования «метажанра» и обладающие сильными устойчивыми жанровыми: признаками, как микромодель «Клуба 12 стульев», в более сжатом виде отражающие мирообраз метажанра.

173

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Литературная газета» с 1967 года стала писать не только о литературных, но и об общественно-политических процессах. В освещении литературы она, оставаясь органом Союза писателей СССР, придерживалась официального курса. Зато в освещении социально-политических проблем превратилась в «орган свободомыслия, постоянно балансируя на грани дозволенного и недозволенного, ведя сложную и успешную интригу с всесильной цензурой» (Поляков, 2002, с. 1). Победа в этих битвах во многом была результатом использования разнообразных сатирических приемов, обновленных и новых сатирических жанров, сформировавшихся на 16-й полосе газеты и создавших своеобразное сверхжанровое единство — «Клуб 12 стульев».

Проанализировав в общей сложности 4000 материалов сатирической полосы «ЛГ», опубликованных в 1967, 1977, 1987, 1997 годах, а также в отдельных номерах «ЛГ» за 1976, 1986, 1990, 1992, 1993, 1994, 2004, 2005 годы и экстраполируя наблюдения на всю историю «Клуба 12 стульев», мы, в соответствии с поставленными задачами, делаем следующие выводы.

Объекты сатиры «Клуба 12 стульев» менялись в зависимости от времени. Весьма похожи, с точки зрения объектов осмеяния, оказались 1967 и 1977-й годы. В годы брежневского правления высмеивались: бюрократизм, бесполезная работа сотрудников учреждений, мнимые достижения науки и производства, некачественная работа сферы быта и др. С 1987 года, в период интенсивной перестройки государства, сатира становится более острой, хотя она продолжает бороться с бюрократией; воровством, взяточничеством, нежеланием работать. В 1997 году, со снятием всех цензурных барьеров, темы, выносимые прессой на обсуждение, находят отражение и в «Клубе». Это в основном издержки политико-экономического курса. В качестве сатирической мишени регулярно выступают политические деятели разной направленности. Во все годы неизменным остается сам принцип отражения социальных пороков времени (сатира на злобу дня), благодаря чему сатира «Клуба 12 стульев» является не зеркалом, а, говоря словами Маяковского, «увеличительным стеклом» эпохи. Наше исследование показало, что наряду с периодически меняющимися: объектами сатиры, «Клуб 12 стульев» во все времена (с 1967 года и; до наших дней) имел один постоянный объект сатирического осмеяния. Это - мнимый • интеллигент, чаще всего предстающий в образе графомана.

Действенность бичевания общечеловеческих и социальных пороков» достигается эффектным внешним оформлением. Каждый выпуск «Клуба» состоит из смеси прозаической и;стихотворной:сатиры?и?карикатур (последнее осталось за пределами нашего исследования). Верстка последней страницы «Л17» разительно отличается от остальных полос издания за счет использования: в качестве разбивки текста круглых: рамок,. «рюшек», а также: симметричных ломаных линий; неприемлемых в серьезном издании: Неотъемлемым признаком: «Клуба», выгодно отличающим его от других: сатирико-юмористических изданий; является наличие* уникальных комических: рисованных эмблем для рубрик. Выделяется;рамочная; структура полосы, которая не является замкнутой и» представлена «открытием» полосы, состоящим: из заголовочного комплекса; посвящения и обращения к читателям:

Отличительной\ особенностью: «Клуба» является ? необычная рубрикация материалов. Применяя • критерий1 числового порога, мы отмечаем;, что в исследуемые годы функционирует 25 постоянных рубрик и более 300 непостоянных (половина из них - рубрики-«однодневки»), которые также участвовали; в создании мирообраза полосы. Проведенное исследование в диахроническом срезе показало; что; использование многочисленных рубрик (повторяющихся или: варьирующихся)? является результатом; желания! авторов: создать новые жанровые формы сатиры или обновить традиционные.

При: всей внешней; необычности; материалов 16-ш полосы среди них можно? отчетливо увидеть жанры; хорошо разработанные в сатирической литературе. Наиболее частотными; оказываются: рассказ-фельетон, эпиграмма, афоризм. И эпиграмма, и рассказ-фельетон в 60-70-е годы; пребывают в своеобразном сатирическом застое. А в 80-90-е годы с оживлением политической жизни они преобразовываются: антологическая эпиграмма становится остросатирической, а (фельетон отмежевывается от рассказа, с которым был до этого связан, и приближается к памфлету. Третий традиционный жанр имеет форму (по терминологии M.JI. Гаспарова) афоризма пародического; Особенность его функционирования заключается; в постоянном увеличении частотности (пик - 1997 год) и усилении сатирического начала. По * нашим наблюдениям; традиционные жанры используют разнообразные приемы комического (алогизм;, парадокс, ирония; каламбур).

Проекция? проблематики и: поэтики традиционных жанров? на предшествующие опыты позволяет говорить о механизмах их обновления: Это: 1)!■ изменение сатирических: объектов; 2) взаимодействие с другими? сатирическими^ жанрами:: для? эпиграммы это» расширение диапазона стихотворных; форм; выражающееся вактивномг внедрении неклассического стиха; для афоризмов - графическая маркировка.

При всей значимости:традиционных; жанров лицо «Клуба» определялось новыми; жанровыми« формами; которые функционировали только в данном издании («бумеранг», «роман века», «стенгазета» и* проч:); и поэтому названы нами; жанрами-неологизмами: Они, но нашим наблюдениям; имеют специфические объекты сатиры; своеобразную структуру, обозримые приемы комического.

РоманIвека «Бурный поток» — это пародийный бессюжетный-мини-роман с продолжением • появляющийся ? на; последней странице в 1967 и ? 1977 годах. Его основными жанрообразующими признаками являются: небольшой объем; постоянный: объект сатиры (графоманство); намеренно! громоздкое графическое оформление; сериальная прерывность единого текста; использование маски автора; пародирование основных романных признаков (на внутреннем уровне это окарикатуренное описание пейзажа и душевных переживаний героев, на внешнем — пометки о продолжении публикаций).

Жанр - н е о л о гизм «бумеранг», активно функционировавший? в первый год нашего исследования, - это очень маленькое по объему произведение (в среднем 25 слов),прозаической или смешанной формы. По своей структуре оно всегда двухчастное, представляющее собой» письмо в; редакцию и ответ на него. Именно эта структура является «застывшей формой» (но МЛ. Гас-парову), определяющей жанр.* Используется; специфичная структурная* особенность - сокращение фамилий? авторов; предполагающая! сатирическое: обобщение. Субъектная ^ организация § текста также обусловленадвухчастно-стью: формально - это два субъекта речи; ведущие диалог,.фактически --один автор, предстающий перед намшв; маске мнимого графомана в первой; части; «бумеранга» и быстро снимающий ее во второй части: Основная эстетическая: задача жанра (на редкость узкоспецифичная) - высмеивание графомана; Первая часть текстов представляет собой цитату из «произведения» бездарного писателя; а: вторая!— ироничное; рецензионное замечание редакции; Приемы комического >также определяются структурой; жанра: Комизм;. который достигается благодаря; скрытым аллюзиям; ироническому утрированию ; и пародированию нелепостей; содержащихся; в тексте графоманов, как; правило, возникает в; «бумеранге» за; счет наложения комизма; первой и второй частей:

Стенгазета» самый частотный? жанр-неологизм, являющийся признанным-лидером на протяжении;трех десятков;лет.Представляет собой;пародию на советскую; газету, состоящую из;«штампованных» заметок. Сверхобъект его сатиры - мнимые достижения? советскойжизни: Это; «издание в издании» со строго определенными; правилами»вграфическомI оформлении;: использует три; основных; вида; подачи; материала: сатирическое; сообщение, анекдот и; сатирическое; объявление; автор, как правило, безличен, но ? не безразличен к действительности. Общими приемами комического для большинства текстов «стенгазеты» оказались ирония и бурлеск, обусловленные задачей жанра: через пародирование прессы высмеивать пороки жизни.

Вышеотмеченные различия в проблематике и поэтике традиционных и новых жанров становятся; незаметными в реальной жизни произведений на 16-й полосе. Более впечатляющим оказывается то общее, что эти жанры сближает.

Анализ содержания; оформления; а также рефлексивные оценки; авторов «Клуба 12 стульев», позволяют интерпретировать 16-ю полосу «ЛГ» как своеобразный= сатирический? метажанр. Об этом говорят следующие; аргументы. 1); «Клуб» обнаруживает графическое единство; в особенностях, оформления (вышеозначенная? хулиганская*верстка, наличие; уникальных рисованных эмблем и др.). 2) На 16-й полосе: функционируют многочисленные рубрики, которые могут со временем исчезнуть или трансформироваться и переходить одна в другую, но при этом сохраняется сам принцип иронической рубрикации сатирических материалов, в числе прочего обеспечивающий единство сатирического мирообраза «Клуба 12 стульев». 3) «Клуб 12 стульев» является! многожанровым; образованием; В г нем происходит два параллельных процесса: первый - жанровой?диффузии,. сопровождаемый стремительным формированием; бесчисленного множества жанровых новообразований; и столь же стремительным распадом неудачных форм; другой -кристаллизации, закрепления наиболее удачных и самостоятельных жанровых форм. 4) Из многочисленных субъектных форм повествования общей для метажанра является маска автора. На полосе регулярно публиковались как минимум два вымышленных человека — Евгений Сазонов (всеми восхваляемый и почитаемый графоман, автор нетленного творения - романа века «Бурный поток» и других «великих» произведений) и администратор «Клуба 12" стульев». Маска всезнающего и всем управляющего администратора позволяет поддерживать таинственный; образ никому не видимого «Клуба» и, тем самым; подогревать интерес к изданию. 5) Стилистику метажанра определяет использование наиболее частотных приемов пародирования и иронии: Первый прием; обуславливается тем, что* масса рубрик советского (наиболее показательного периода) была; построена на принципах пародийного окари-катуривания; бурлескного преувеличения нелепости и травести:. Использование пародического приема обусловлено,, как нам видится, выбором объекта сатиры: бичевать графоманов наиболее успешно можно именно демонстрацией их собственной продукции. Ирония является объединяющим и, по сути, самым главным приемом на 16-й полосе «ЛГ», поскольку и пародирование, и использование маски комического реализуется с помощью« иронического отношения ; к действительности. Наличие этого»приема на полосе подтверждается фактом; закрепления; его в названиях традиционных рубрик: «Ироническая? поэзия», «Ироническая;проза». Принцип« иронии;проявляется! не только в юмористической усмешке, как в данных рубриках, но и в большинстве материалов подцензурного времени, когда под видимой маской одобрения и согласия ! скрывалось противоречие и; отрицание.* Именно на позициях гиперболизированного лукавого восхваления стоят «стенгазета», «роман века», основная? масса: рассказов-фельетонов: и стихотворных пародий: 6) Согласно нашему исследованию; большая часть жанров «Клуба» имеет не тождественный, но близкий хронотоп. Во временной характеристике преобладает сиюминутность. Художественное пространство характеризуется широтой географии мнимых и реальных читателей-авторов «Клуба». Хронотоп метажан-ра сохраняет очерченные пространственно-временные характеристики* отдельных составляющих» его жанров. В* то же; время, яркой приметой; мета-жанра; его зрительным; образом? являются изображенные стулья;, локализующие пространство; Этой: же пространственной локализации? способствует само название полосы («Клуб; 12 стульев») и; незримое; присутствие его «администрации».

Предпринятое* нами; рассмотрение сатирических жанров «Клуба» 12 стульев» в контексте п ред шествующей г сатирической традиции ? показало; что в сатире «ЛГ» ощутимо<влияние А.П. Чехова и Н.И. Новикова: Сопоставив рассказы-фельетоны «ЛГ» с рассказами-фельетонами А.П. Чехова, мы отмечаем, что на 16-й полосе «ЛГ» используется его прием внимания к мелочам; конктретно-бытовым ситуациям. Сопоставительный анализ обнаружил использование сюжетов и мотивов Антоши Чехонте. А несомненные «следы» классика юмора и сатиры обнаруживаются в раскрытии тем графоманства и маленького человека. Журналисты «ЛГ» восприняли чеховский прием обрисовки героев.«в одной цене». Сатирические тексты последней; полосы. «ЛГ» сближает с писателем: использование гротеска, приемов разоблачения; персонажа. Юмористико-сатирическое; творчество классика оказалось, сопоставимо с творчеством целого сатирико-юмористического раздела не:только На уровне отдельных элементов и приемов; но и на уровне г эволюции; жанра. То есть,. во-первых, метажанр сохранил такую ■ же,. как у Чехова;. размытость границ рассказа и фельетона? (чеховское диффузное образование нашло отражение в характере маркировки материалов; метафорическими рубриками -«Интеллигенты «Клуба», «Хозяйский« глаз «Клуба», «Зайдите; вчера» и др:). Во-вторых, создавая малочисленные жанры-неологизмы; сатирики; 16-ш полосы следовали за Чеховым (сравните « Академ-городок «Клуба» и; «Каникулярные работы; институтки Наденьки №>; «ТЭС» (толково-этимологический словарь) и «Словотолкователь для барышень»» и- др:).

Предпринятое сопоставление: жанров-неологизмов« «ЛГ» с жанрами журнала Н.И: Новикова «Трутень» установило сходство » в объектах сатиры, композиционных приемах и средствах комического»(при?этом,, наибольшее структурное сходство; обнаруживается у «стенгазеты» и; «ведомостей»); Выявленная типологическая близость позволяет с большой долей; уверенности утверждать, что: во-первых,, творчество Н.И. Новикова; оказало - непосредственное влияние на работу авторов; 16-й полосы «ЛГ»; во-вторых; «бумеранг» и «стенгазета» «Клуба», а также «письма:читателей» и «ведомости», являются; самостоятельными; сатирическими« жанрами-неологизмами; созданными для функционирования; в конкретном издании.

Сопоставление текстов метажанра «Клуб; 12 стульев» с рассказами-фельетонами; раннего Чехова; и сатирой журнала «Трутень» (с учетом типологии времени создания этих жанров) позволяет; делать вывод о том, что появление экспериментальных жанров имеет определенные закономерности; Сатирические формы «ЛГ» являются не только следствием потребности времен и, но й результатом усвоения и трансформации предшествующего опыта.

Тем самым, наше исследование решает сверхзадачу - дает вариант решения вопроса о мирообразе художественного произведения (метажанра «Клуб 12 стульев»). Он есть образ объективного мира и в то же время - трансформация созданных до него образов. Два данных источника мирообраза - жизнь и литературный текст - в нашей концепции равновелики.

Дальнейшее изучение проблемы может идти как в теоретическом плане (разработка дополнительных критериев описания сатирического метажанра и составляющих его жанров), так и в историческом (расширение круга: контекстов сатирической литературы).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кудрявцева, Ольга Сергеевна, 2005 год

1. Литературная газета: 1967. - №№1-52. - С. 16.

2. Литературная газета. 1977. - №№1-52. -С. 16. 31 Литературная газета. - 1987. - №№1-52;.- С. 16. 4. Литературная газета. - 1997. - №№1-52! - С. 16.5: Литературная газета. 1976.-№№ 2, 6-9, 11-18, 35-38. - С. 16.

3. Литературная!газета. 1986.- №№ 1-26. - С. 16.

4. Литературная газета. 1990; - №№ 1-15, 40-48. - С. 16.

5. Литературная газета. 1992. - №№5, 15, 24-37, 48, 521- С. 16.

6. Литературная газета. 1993. - №№ 1, 14-16, 45-52. - С. 16.

7. Литературная газета. 2004 . - №№ 1-15, 25-30; 48-52. - С. 16.

8. Литературная газета; -2005.- № 1-10.-С. 16.

9. Клуб 12 стульев. Сборник / Под ред. В.В: Веселовского. М.: Искусство, 1973.-240 с.

10. Клуб 12 стульев. Сборник / Под ред. В:В; Веселовского. М1: Искусство, 1982:-268 с.

11. Золотой клуб «12 стульев»: Антология юмора лауреатов премии «Золотой теленок «Литературной газеты» / Сост. Е.А. Обухов, Е.А. Тарасов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. -528 с.

12. Арканов. А., Макаров И. Соломон и сознание. М.: Вече, 20021 — 240 с. (Серия: «Клуб 12 стульев» представляет»).

13. Обухов Е., Песков В. Волки почетные. М.: Вече, 2002.- 254 с. (Серия: «Клуб 12 стульев» представляет»).,

14. Трушкин А., Пашков А. Уроки в школе дураков. — Mi: Вече, 2002. 189 с. (Серия: «Клуб 12 стульев» представляет»).

15. Крокодил. 1967. - М» 1-35.24. Крокодил. 1980.-№№ 1-36.25. Крокодил. 1990. - №№1-36.26. Чаян. 1980.-№№ 1-12.

16. Цитируемая и упоминаемая литература

17. Библиографические указатели ИНИОН (Литературоведение) за ^ 1975-2005 годы.

18. Балухатый: С.Д. Теория литературы. Аннотированная библиография. I. Общие вопросы. Л;: Изд-во типографии «Печатный Двор», 1929; - 248 с.

19. История русской литературы XIX нач. XX века. Библиографический указатель. Общая часть / Под ред. К.Д. Муратовой. - СПб.: Наука, 1993.

20. Анненкова Н.А. Сатира и инвектива в поэзии М.Ю. Лермонтова: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Самара, 2004 —23 с.

21. Баевский B.C. Что такое жанр // Проблемы литературных жанров. Материалы VI науч. межвуз. конф. 7-9 декабря 1988 г. Томск: Изд-во Томского университета, 1990. — С. 3-4.

22. Балухатый С.Д. Стиль Чехова // Балухатый С.Д. Вопросы поэтики: Сб. статей. Л:: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990! - С. 80-243.

23. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского; М.: Сов. Россия, 1979. -320 с.

24. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г. Бочаров; текст подгот. Г.С. Бернштейн и Л.В; Дерюгина; примеч. С.С. Аверинцева и С.Г. Бочарова.— М;: Искусство; 1986; 423 с.

25. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Худож. лит., 1990. - 541 с.

26. Бахтин М.М;,. Попова И.Л. Сатира // Литературная энциклопедия терминов и понятий: / Гл. ред. и:составитель А.Н. Николюкин. М:: Интелвак, 2001. Стб; 935-955.

27. Бергсон А. Смех / Предисл. и примеч. И.С. Вдовина. М.: Искусство, 1992. 127 с.

28. Берков П.Н. Н.И. Новиков и его журналы // Сатирические журналы Н.И. Новикова: «Трутень» 1769-1770 «Пустомеля» 1770 — «Живописец» 17721773 - «Кошелек» 1774 / Сост., авт. вступ: ст. и:коммент. П.Н1 Берков. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951. - С. 7-25.

29. Борев Ю.Б. О комическом. Mi: Искусство, 1957. — 241 с.

30. Борев Ю.Б. Комическое, или О том, как смех казнит несовершенство мира, и i обновляет человека,. и утверждает радость бытия: М.: Искусство, 1970. - 269 с.

31. Борисова И.М. Графический облик поэзии: «лесенка», курсив, графический эквивалент текста (на материале поэзии Н.А. Некрасова, его предшественников и современников): Дис: . канд. филол. наук. — Оренбург, 2003:-243 с.

32. Брадис Л:В; Сатирический перепев в творчестве поэтов «Искры» // Уч. зап. Калининского пединститута, 1963; Т. 36. С. 77-99.

33. Бралис Л.В. «Маска» в сатирической поэзии «Искры» // Уч. зап. Калининского пединститута, 1966, Т. 46. С 121-146.

34. Бурлин Н.Я. Культура и жанр: Методологические проблемы жанрообразо-вания и жанрового синтеза. Саратов: Саратовское кн. изд-во, 1987. - С. 43-47.

35. БялыйТ.А. Чехов и русский реализм. Л.: Сов. писатель, 1981. - 400 с.

36. Вернадский: В.И. Размышления натуралиста:;пространство и время» в неживой иживой природе. -М:: Наука, 1975. 176 с.

37. Вертянкина Н.Н: Категория жанра как теоретико-литературная проблема. Учебно-методическое пособие. — Самара: Изд-во СГПУ, 2003. 162 с.

38. Виноградов И! Дискуссионная проблема // Литературный современник. -1933.-№9.-С. 120-126.

39. Вишневский. К.Д. Становление трехсложных размеров в русской поэзии// Русская советская поэзия и стиховедение. М.: Наука, 1969. - С. 207-217.

40. Владин В. Тоска по ностальгии. Как это начиналось // «Клуб 12 стульев». Антология сатиры и юмора XX века. Том 11- М.: Изд-во Эксмо, 2004. -С. 22-29.

41. Волков И.Ф. Комическое и его разновидности // Волков И.Ф. Теория;литературы. М.: Просвещение-Владос, 1995. - С. 123-128.

42. Вулис А.З. В лаборатории смеха: — М.: Худож. лит., 1966. 144 с.

43. Вулис А.З. Сатира // Краткая литературная энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, Т. 6., 1976. - Сто. 673-680.

44. Гаспаров; МЛ. Эпиграмма // Краткая литературная энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия; 1975; .Т. 8. - Стлб. 913-915.

45. Гаспаров М.Л. Эпиграмма // БСЭ. М.: Сов. энциклопедия, 1978, Т. 30. -С. 213.

46. Гаспаров М.Л. УчебныйIматериал по литературоведению: русский; стих. — Таллин, 1987.- 168 с.

47. Гвоздей В .Н: Секреты чеховского художественного текста: Монография: — Астрахань, 1999: -213 с.75: Гегель. Г.В.Ф. Энциклопедия^философских наук. М.: Мысль, 1975; Т.2. (Философия природы). - 695 с. (АН СССР. Институт философии. Философское наследие).

48. Гей Н. Художественность литературы. (Поэтика. Стиль). М.: Наука, 1975.-472 с.

49. Гиллельсон М.И. Русская эпиграмма // Русская эпиграмма (XVIII'- начало XX). Л.: Наука, 1988. - С. 5-44.

50. Глас Д., Стенли Д. Статистические методы в педагогике и психологии. — М.: Наука, 1976.-496 с.79: Голубков С.А. Гармония смеха. Комическое в прозе А*.Н; Толстого: Очерки. Самара: Кн. изд-во, 1993. - 184 с.

51. Голубков С.А. Смех как коммуникативное событие и повествовательные стратегии в прозе первой половины XX века // Художественный язык эпохи: межвузовский сборник научных трудов. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. - С. 108-126.

52. Гончарова-Грабовская С.Я. Комедия в русской драматургии 1980-90-х годов (жанровая динамика и: типология): Дис. . докт. филол. наук. -Минск, 1999.-330 с.

53. Горшков А.И. «Язык действительной живописи»: О сатире Н.И. Новикова // Русская речь. 1979.-№3. - С. 47-54;83; Горький М. Литературные заметки (1900). Собр. соч. в 30-ти т. М., 1953, Т. 23;-С. 316.

54. Громов М.П. Примечания // А.П. Чехов. Полное собрание сочинений в 30-ти томах. М.: Наука, 1974, Т. 1. -С. 547-6031

55. Гуковский Г.А. Русская! литература XVIII века: Учебник для студентов: вузов. М: Аспект-Пресс, 1999 - - 453: с.

56. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. — 318 с.

57. Гуревич С.ML Система рубрик: в газете : // Гуревич С.М. Номер газеты. Учебное пособие: Mi: Аспект-Пресс, 2002: - С. 160-163;

58. Дарвин М.Н; Цикл // Введение в литературоведение: Литературное произведение:: основные понятия! и« термины^ М.: Высш. шк., 19991 — С., 482496:

59. Дземидок Б. О комическом. — М:: Прогресс, 1974. — 224 с.

60. Евстегнеева J I.A. Поэты «Сатирикона» // Поэты «Сатирикона». —М.-Л.: Сов. писатель, 1966. С. 5-33.

61. Евсеева P.A. Поэтика: композиции} лирики? В.А. Жуковского: Автореф; дис:канд. филол. наук. Оренбург, 2003. - 26 е.,

62. ЕршовЛ.Ф; О русской эпиграмме И Русская эпиграмма второй ¿половины XVII начала XX вв. Л.: Наука, 1975. С. 5-56.

63. Ершов Л.Ф. Сатирические жанры русской советской литературы: от эпиграммы до романа. Л.: Наука, 1977. 282 с.

64. Есин А.Б. Стихотворная миниатюра в системе жанров русской лирики // Филологические науки; —1995. 4. С. 20-30.

65. Есин Б.И.Сатирическая-печать 60-х годов // Есин Б.И. История русской журналистики XIX в.: Учеб. для студ. вузов но спец. «Журналистика». -Mi: Высш. шк., 1989.-С. 118-123.

66. Ефимов Ф. Инфляция жанра // Литературное обозрение. 1988.-№12. -С. 15-17.

67. Жанлова Т.М. Ирония в романе A.C. Пушкина «Евгений Онегин»: Авто-реф. дис. канд. филол. наук. М., 1997. - 15 с.

68. Живая жизнь. Штрихи;к биографии Владимира Высоцкого. Кн. № 1. М.: Прогресс, 1992: - 274 с:

69. Жирмунский В;М. Байрон и Пушкин. Л;: Наука. 1978. — 312 с.

70. Жовтис A.JI. В рассыпном строю. (Графика современного русского стиха) // Русская литература. 1968. - № 1. - С. 123-134.

71. Жолковский А.К. Блуждающие: сны: Из истории русского модернизма. Сборник статей. М.: Сов. писатель, 1992. - 432 с.

72. Журбина Е.И. Искусство фельетона. М:: Худож. лит, 1965: - 288 с.

73. Западов A.B. Русская журналистика XVHI века. М;: Наука, 1964. — 224 с.

74. Зименков А.П. Лесенка:// Литературная:энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. и составитель А.Н. Николюкин. -- М.: Интелвак, 2001. — Стб.438-439.

75. Иванова Г.В. Н.И. Новиков или: Д.И: Фонвизин?: Атрибуция «Писем: к Фалалею» // Вестник Московского ун-та. Серия. № 8, История. 1990. -№ 5. - С. 27-39.

76. Ипполит И. Искра // Литературная энциклопедия: В 11т.- М.: Сов. энциклопедия, Т. 6, 1930. Стлб; 654-656.

77. Ильин И.Г1. Нарротивная типология // Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедический словарик. М.: Интрада, ИНИОН, 1996. -С. 64-74.

78. Иоффе Ф.М. Литературная газета // КЛЭ (Краткая литературная энциклопедия) / Гл. ред. A.A. Сурков. М.: Сов. энциклопедия, Т. 5, 1971. — Стлб.

79. История русской журналистики XVIII XIX вв. / Под ред. Л.В. Западова. -Ml: Наука, 1963;-307 с.

80. Карякин Ю: Достоевскими канун XXI века. Mi':. Gob. писатель, 1989; -646 е.

81. Касаткина Т.А. Художественная ? реальность слова: Онтологичность слова в творчестве Ф.М1 Достоевского как основа «реализма в высшемгсмысле»: Автореф. дис. док. филол. наук. Mi, 1999. - 31 с.

82. Квятковский А.П. Поэтический словарь. М.: Сов, энциклопедия; 1966. — 375 с.

83. Кормилов С.И. Рассказ // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл; ред. и составитель А.Н. Николюкин. — Mi: Интелвак, 2001. — Стб. 856-857.

84. Костягина В.М. Уникальная коллекция из ¡Ульяновска. / Коллекция «НГ» // Новая;газета. 2000. - № 20. - С. 5.

85. Кривин Ф. Доля.шутки доля;правды.// Мелочи жизни. Русская сатира и юмор второй половины XIX - начала XX вв. / Сост., вступ. ст. и примеч. Ф. Кривина. - М.: Худож. лит., 1988. - С. 3-12.

86. Кройчик Л.Е. Современный:газетный; фельетон:.— Воронеж: Изд-во; Воронежского ун-та, 1975. 229 с.120;Мущенко Е.Г., Скобелев B.II., Кройчик Л.Е. Поэтика! сказа: Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та; 1978; — Ci 222-272.

87. Кройчик Л.Е. Поэтика комического в произведениях А.П; Чехова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1986: - 277 с.

88. Лебедева ОБ. История русской литературы XVII века: Учебник. - М.: Высш. шк.; Изд. Центр «Академия», 2000. - 415 с.

89. Лейдерман Н.Л. Траектории экспериментирующей эпохи // Электронный информационный ресурс. Режим доступа: http://vvww.extertext.bv.ru (2002)?

90. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение. -- СПб.: Алатейя, 1997. 423 с.

91. Лихоткин Г А. Проблема писем читателей в творчестве Н.И; Новикова // Русская литература. 1981. - № 2. - С. 149-158.

92. Лотман Ю. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 384 с.

93. Лозовский Б.Н. Журналистика:; краткий словарь. Тюмень: Вектор Бук, 2004. 116 с.

94. Любимова Т.Б. Комическое, его виды и жанры. М.: Знание, 1990. 62 с.149Макогоненко Г'.П. Николай Новиков и русское просвещение XVIII века; -M.-JI.: Гослитиздат, 1952. 234 с.

95. Манн К).В. О гротеске в литературе. MI: Сов. писатель, 1966. - 183 с.

96. Матяи1 С.Д. Вопросы поэтики русской эпиграммы: Учебное пособие. -Караганда: Изд. КарГу, 1991. 112 с.

97. Матяш С. А. Жанр : инвективы? в русской поэзии: : вопросы- статуса; типологии и генезиса // Феномен русской классики: Сб. ст. / Отв. Ред. Ф.З. Кану-нова.- Томск: Изд-во ТГУ, 2004.-С. 17-32.

98. Миллионщикова Т.М. Фельетон // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. и составитель А.Н. Николюкин. М:: Интелвак, 2001. - Сто. 1132-1133.

99. Молданова С.Н: Жанровое разнообразие раннего А.П. Чехова // А.П. Чехов и национальная культура: Традиции и новаторство. Сб. науч. ст. / Под ред. Г.Н. Ионина и Е.С. Роговера. СПб., 2000. С. 42-48.

100. Морсон Г. Границы жанра // Утопия и утопическое мышление : Антология зарубежной литературы. М/. Прогресс, 1991. - С. 233-276.

101. Николаев Д.11. Смех оружие сатиры. М.: Искусство, 1962. 224 с.

102. Обухов Е. Над расщелинами эпох // Клуб 12 стульев. Антология сатиры и юмора России XX века. Т. 11. M.: ЗКСМО, 2004. — С.17-21.

103. Ожегов С.И;, Шведова Н.Ю. Бумеранг // Толковый словарь русского языка. 4-е изд. - М;: Азбуковник, 2002. - G. 63;

104. Ожегов С.И;, Шведова Н.Ю. Эмблема // Толковый словарь русского языка. 4-е изд. - М:: Азбуковник, 2002! - С. 910;

105. Паперный З.С. Микромания грандиоза // Литературная газета. — 1977. — № 21.-С. 16.

106. Поляков Ю. История // Электронный информационный! ресурс; Режим доступа: http:// www.lgz.ru170: Поляков Ю- Растущее дерево // Литературная газета; 2002. - №1. — С. 11

107. Пространство и время в искусстве: Межвуз. eG. науч. трудов. Л.: ЛГИТМИК, 1988.- 169 с.

108. Пространство и время в художественном произведении: Сб. науч. ст. / Сост. и науч. ред. А.Г. Прокофьева и др. Оренбург: Изд-во ОППУ, 2002. -275 с.

109. Пространство и время: материалистическая --диалектика,/ Ред. М.А. Пар-нюк, E.H. Причепий, И.В. Огородник. Киев: Наукова думка, 1984. - 53 с.

110. Савельева В.В. Пространственно-временная организация- художественного мира // Савельева ВЛЗ.Художественныштекст и художественный мир: проблемы организации. — Алматы: ТОО «Дайк-Пресс», 1996. С. 86-127.

111. Сафарова Т.В. Жанровое своеобразие песенного творчества; Владимира Высоцкого: Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Владивосток, 20021 -26 с.

112. Семанова M.JI. Чехов и советская литература 1917-1935 годов. Л.: Сов. писатель, 1966. - 307 с.

113. Семенов В :Б. Перепев // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. и составитель А.Н. Николюкин. М.: Интелвак, 2001. - Стб. 738-740.

114. Серман И.З. Рассказчик и автор в сатирических жанрах // Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. Л:: Наука, 1973. - С. 247-255.185: Симкин Я.Р. Сатирическая публицистика. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1976. — 174 с.

115. Сквозников В.Д. Лирика // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Ml: Наука, 1964, Кн. 2. - С. 205-214.

116. Скобелев В.П. М.М. Бахтин и Ю.Н. Тынянов (к теории пародии)// Ирония и пародия: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. С .А. Голуб-кова, MLA. Пёрепелкина; В;П. Скобелева. Самара:: Изд-во»«Самарский университет», 20041 - С. 18-33.

117. Соколова И.А. Формирование: авторской» песни в русской поэзии? (19501960-е): Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 2000: - 25 с.

118. Спивак Р.С. Архитектоническая форма в работах Бахтина и понятие ме-тажанра // Bakhtin and the Humanities. Ljubljana, 1997. - С. 125-135;

119. Русская; сатирическая! проза; XVIII века:: Сборник произведений; / Сост., авт. вступ. статьи и комментариев Ю.В. Стенник. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. 448 с.

120. Сухих И; Период ремонта гильотины: О жанре сатиры: в современной литературе II Нева. 1989. jYp 3. С. 28-32.

121. Теория литературы: Учеб. пособие для студ. филол. фак: высш. учеб; заведений: В 2 т. / Под ред. Н.Д. Гамарченко. Г.1: Н.Д. Тамарченко, В.И.

122. Тюпа, С.П. Бройтман. Теория художественного дискурса. Теоретическая иоэгика.- М.: Издательский центр «Академия», 2004.- 512 с.

123. Терентьев В. Как бы не отключили свет в конце тоннеля // Электронный информационный ресурс. Режим доступа: http: // www. book 1 i ve. ru/

124. Томашевский Б.В. Теория! литературы. Поэтика: Учебное пособие М.: Аспект-Пресс, 1996.-С. 150-173.

125. Троицкий В.Ю. Стилизация // Слово и образ (Сб. статей). М.: Просвещение, 1964.-С. 164-195.

126. Трофимов И; Эпиграмма // Словарь литературоведческих терминов / Ред., сост. Л.И; Трофимов. M¡: Сов. энциклопедия, 1974. - С. 467-468.

127. Тьюки Д; Анализ результатов наблюдений: М.: Прогресс, 1981. —696 с.

128. Тэ Он Чж. Природа комического в прозе М. Зощенко: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1999. - 25 с.

129. Уэллек Р., Уоррен О. Литературные жанры // Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы / Пер. с английского А. Зверева, В; Харитонова, И. Ильина -М.: Прогресс, 1978; С. 247-255.

130. Федоренко Н.Т., Сокольская Л.И. Афористика. М.: Наука, 1990. 159 с.

131. Федь Н.М; Искусство комедии, или Мир сквозь смех. М.: Наука, 1978. — 216 с.

132. Фрейденберг О.М. Происхождение пародии//Труды по знаковым системам. VI. Тарту, 1973. - С. 491-502.

133. Фюрстенберг А. Каламбур крупным планом // Литературная учеба. 1987. - № 1. - С. 203-206.

134. Хадынская Е.А. Пастораль как текст культуры в ранней лирике Г. Иванова // Пасторали над бездной: Go. науч. трудов. М.: Изд-во МГУ, 2004. -G.86-92.213: Хализев В.Е. Теория литерату ры. М.: Высш. шк., 1999i - 365 с.

135. Хализев В.Е. Композиция // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. и составитель A.M. Николюкиш — М.: Интелвак, 2001. — Сгб. 387-388.

136. Харитонова JI.M. Книга стихов: Проблема жанровой целостности: Авто-реф. дис . канд. филол. наук. — Алматы, 2004: — 27 с.

137. Чернец Л.В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики) — М:: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 192 с.

138. Шкловский В.Б. Записная книжка Лефа // Новый Леф. 1927.6. С1 10.

139. Шкловский В.Б. О теории прозы. М.: Сов. писатель, 1983. 246 с.

140. Шкловский В.Б. Гамбургский счет: Статьи воспоминания - эссе (19141933). - М.: Наука, 1990. - 435 с.

141. Шолохов М.Л. Тихий Дон: Роман. В 4 кн. Кн. 1 и 2. Н.Новгород: Волго-вятское кн. изд-во, 1993. - 591 с.

142. Шпагин 11.И. Комическое // КЛЭ.- М.: Сов. энциклопедия. Т. 5;, 1962. -Стб. 689-691'.

143. Эльсберг Я.Е. Вопросы теории сатиры. М.: Сов. писатель,. 1957. — 426 с.

144. Яковлев А. Фантастика параллельная»литература // Литературная ^ газета. - 2000.-№ 1.-С. 8.

145. Ямпольский И.Г. «Искра» В.Курочкина и Герцен // Уч. зап. Ленинградского ун-та, 1948. № 9. Выи. 13. С. 166-203.

146. Ямпольский И.Г. К вопросу о сатирическом методе «Искры» // Уч. зап. Саратовского ун-та, 1957, Т. VI. С. 258-274.

147. Ямпольский И.Г. Сатирическая:журналистика; 1860-х годов: Журнал революционной сатиры «Искра» (1859-1873). М:: Гослитиздат, 19641 - 624 с.235: Ямпольский И.Г. Поэты «Искры» // «Поэты «Искры»: В 2-х томах. Т. I. -Л.: Сов. писатель, 1987. С. 5-42:

148. Цитируемые тексты «Литературной газеты»

149. Азов М. и Тихвинский В. Переписка // Литературная газета.- 1967.- № 2 -С. 16.

150. Анимализмы//Литературная газета.- 1987.- №34.- С. 16.

151. Арканов Арк. Рано утром после хорошего настроения.// Литературная газета.- 1967. № 10.- С. 16.

152. Архангельский А. Как: сделаться сценаристом // Литературная: газета,-1967. -№12:- С.16:

153. Архангельский А. Эпиграммы // Литературная газета.- 1977.- № 45.- С: 16.

154. Ашипки // Литературная газета.- 1977.- № 14,- С. 16.

155. Бахнов В. Творческий процесс // Литературная газета.- 1967. № 14.-С. 16.243; Базылев Ю. Дорога в жизнь // Литературная;газета.- 1997.- № 22.- С. 16.

156. Гамзатов Р. Жене одного поэта // Литературная газета.- 19671- № 10.-С. 16.

157. Гастелло Н. «ЧП в Московском зоопарке» // Литературная газета.- 1997.-№ 20.- С. 16.

158. Горин Гр. Вы мне не доверяете? // Литературная газета.- 1967. № 1.-С. 16.

159. Горин Гр. Прошу сделать выводы. // Литературная газета,- 1967.- №17.-С.16.

160. В эту среду много лет назад // Литературная; газета.- 1977.- № 27.- С. 16.

161. Вопросы ребрами // Литературная газета.- 1987.- № 5.- С. 16.

162. Викторов Б. Подарок // Литературная газета.- 1977 № 29.- С. 16.

163. Вкратцы // Литературная газета.- 1997 №№ 8, 14.- С. 16.

164. Владин В. О том, как писать, об ученых вообще и о молодых физиках в частности // Литературная газета:-1967,- № 1- С.16.

165. Донской О; Фразы // Литературная газета:- 1977.- № 14.- С.16;

166. Дуткус Р. Благодарность// Литературная газета.- 1967.- № 8.- С. 16.

167. Драгунский В: Письмо из Новогорска // Литературная; газета.- 1967.- № 12.-С. 16.

168. Драгунский В. Мой папа писатель // Литературная газета.- 1967.- № 9.-С. 16.

169. Драйштиц П. Мисс кассирша // Литературная г газета.- 1997.- № 38.- С. 16.

170. Иванов А'. Плоды вдохновения // Литературная газета.- 1977.- № 48.-О. 16.

171. Из памятки бюрократу // Литературная газета.- 1987.- № 6.- С. 16.

172. Илич Милован. По ту сторону смешного. // Литературная газета.- 1967.-№ 26.- С. 16.269; Инин Арк., Осадчук Л. Академ-городок «Клуба» // «Литературная газета»,- 1977.-№31.- С. 16.

173. Козловский Яков. Мнимому другу// Литературная газета.- 1967!- №6.-С. 16.

174. Конкурс! // Литературная газета.- 1987- № 2.- О. 16.

175. Короче! Еще короче! // Литературная газета.-1987.- № 18.- С. 16273'. Красная книга «Клуба ДС» // Литературная газета.- 1987.-№ 16.- С. 16.

176. Кривин Ф. Киви-кивт // Литературная газета.- 1967.- № 9:- С. 16.

177. Кроткий Э. Отрывки из ненаписанного // Литературная газета.- 1997.- №: 15:- С. 16.

178. Кто вы. // Литературная газета.- 1987.- № 14:- С. 16.

179. Кулич А. Повести, которые состоят из одних названий // Литературная газета.- 1977.-№15.- С. 16.

180. Лабрен Э. Эпиграммы // Литературная газета.- 1987.-№ 9.- С. 16.

181. Леонидов Л; Своя компания // Литературная газета.- 1977.-№ 11.- С. 16.

182. Леонидов. Афонаризмы // Литературная газета.- 1987.-№ 38.-С. 16.

183. Лец С.Е. Фразы // Литературная газета.- 1972.-№ 31- С. 16.

184. Лобков Б. Неправильный ручей // Литературная газета.- 1977.- № 11. С. 16.

185. Луаб Габриэль. Фразы// Литературная.газета.- 1967.- № 2.- С. 16.

186. Масс Вл. Подражания Н Литературная газета.- 1967.-№ 6.-С. 16.285; Мартьянов Игорь. Ну и Аист! // Литературная газета.- 1987.- №16.- С. 16.

187. Мехадбашич Э. Миле Кадр в балете // Литературная газета.- 1967.- № 26. С. 16.

188. Некрошюс IO. Среди птиц // Литературная газета.- 1987.- № 26.- С. 16; 2921 Не надо оваций. // Литературная газета.- 1967.- № 10.- С. 16

189. Непричесанные мысли // Литературная газета.- 1967.- № 11.- С. 16

190. Нискеров Г. Верблюд // Литературная газета.- 1997.- № 33.- С.16.

191. Нискеров Г. Поэт и крестьяне// Литературная газета.- 1997.-№ 441- С. 16.

192. Озаренка // Литературная газета.- 1997.- № П.- С. 16.

193. От администрации // Литературная газета,- 1967.- № 1.- С. 16. 2981 От администрации// Литературная:газета.- 1987.- № 1.- С. 16.

194. Орлов Б. Начала и концы // Литературная газета.- 19671- № 4.- С. 16.

195. Песенник клуба// Литературная газета.- 1977.- № 3.- С.16.

196. Песков В; Отсебятина // Литературная газета.- 1997,- № 33.- С.16.

197. Пивоваров С. Сатиропусы // Литературная газета.- 19971- № 5 С. 16:

198. Портнер Л. История любви // Литературная газета.- 19771-№ 6.- С.16;

199. Предложения приняты. // Литературная газета.- 1987.- № 1.- С. 16.

200. Рабия Б. Как писать диссертации // Литературная газета.- 1967.- № 14.-С. 16.

201. Резниченко В. Как я убивал своего начальника // Литературная газега.-1977.- №9.- С. 16.

202. Резниченко В: Хреновости // Литературная газета.- 1997.- № 45.- С. 16:

203. Рисует Виталий Песков // Литературная газета.- 1997.- № 47.- С. 16.

204. Розовский М. Круглая цифра // Литературная газета.-1967.- №15.- С. 16.

205. Ручинский В. Генерал Лебедь на свадьбе Кречинского // Литературная газета.-1997.- № 3.- С. 16.

206. Сделано в Переделкине // Литературная газета.- 1977.- №. 19.- С. 16.

207. Симоненко Василь. Эпиону // Литературная газета.- 1967.- №.51- С. 16. 318: Сто лет для классика не возраст. К 100-летию со дня рождения Ильи Ильфа // Литературная газета.- 1997.- № 42.- С. 16.

208. С первым апреля! // Литературная газета.- 19671-№121- С. 16.

209. Справочный стол «Клуба» // Литературная газета,- 1977,-№ 42.- С. 16;

210. Толково-этимологический« словарь // Литературная; газета.- 1977.- № 46.-С. 16.

211. Туровский: Афонаризмы // Литературная газета.- 1987.- № 5:- С. 16.

212. Феноменализмы // Литературная газета.- 1987,- № 21.- С. 16.

213. Физ-фак // Литературная газета.- 1977,- № 31.- С. 16.

214. Хилтунен В. Митрофан; в Анталию собрался // Литературная газета.-1997,-№ 33:-С. 16.

215. Хмара I I. Юрию Лужкову // Литературная газета.- 1997.- № 6.- С. 16.

216. Хмара П. Виктору Илюхину//Литературная газета.-1997.-№17.- С. 16.

217. Хмара П. Шарады-эпиграммы//Литературная газета.- 1997.-№ 18.-С. 16.

218. Хроника 1 апреля // Литературная газета.- 1967.-№13.-С. 16.

219. Шильштейн В //Литературная газета.- 2004.- № 5.- С. 16.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 209468