Жанры несогласия в системе обучения этикетному речевому поведению тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Ершова, Наталья Викторовна

• Ершова, Наталья Викторовна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Ершова, Наталья Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЛИНГВО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

§1. Жанры несогласия и конфликты.

§2. Особенности жанров несогласия.

§3. Вопросы воспитания речевого этикета в методической литературе.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. ГОТОВНОСТЬ УЧАЩИХСЯ К ОБУЧЕНИЮ ВЕЖЛИВОМУ ВЫРАЖЕНИЮ НЕСОГЛАСИЯ

§ 1. Цель, содержание и организация констатирующего среза.

§2. Анализ срезовых работ учеников.

§3. Анализ срезовых работ студентов.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 3. ОБУЧЕНИЕ ВЕЖЛИВЫМ ОТКАЗАМ, ВОЗРАЖЕНИЯМ, ПРОТЕСТАМ

§1. Задачи, этапы исследования. Организация опытного обучения.

§2. Содержание (программа) опытного обучения.

§3. Исходные положения методики опытного обучения.

§4. Фрагменты опытного обучения.

§5. Результаты опытного обучения.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанры несогласия в системе обучения этикетному речевому поведению»

Актуальность исследования. Согласие и несогласие в философии рассматривается с точки зрения «золотого правила», фундаментального правила нравственности. Оно требует от человека в его отношениях с другими людьми руководствоваться такими нормами, которые можно было бы обернуть на самого себя, нормами, по поводу которых он мог бы желать, чтобы ими же руководствовались другие люди в их отношении к нему («Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе»). Обучая вежливому отказу, возражению, протесту, мы формируем одно из нравственных начал в духовных традициях русской культуры.

В настоящее время мы можем отметить многообразие источников и причин социальных несогласий. Это — религиозные, политические, этнические несогласия. Эти несогласия возникают в результате неудовлетворения важных потребностей, составляющих основу существования и развития личности: в творчестве, в безопасности, в благосостоянии, в овладении культурными ценностями и т.п. Любая форма неудовлетворённости личности способна привести к возникновению межличностных, внутригрупповых, межгрупповых и иных несогласий.

Вряд ли найдётся человек, которому никогда не отказывали в просьбе, не возражали и которому не приходилось отказывать, возражать или протестовать самому. Мы отказываем- не соглашаемся выполнить просьбу, мы возражаем — не соглашаемся принять чью - либо точку зрения, мы протестуем — выражаем своё категорическое несогласие с существующим порядком или каким — то требованием. Не случайно жанры несогласия определяются как речевые жанры, в которых человек выражает своё несогласие, даёт отрицательный ответ на что-либо. В то же время выражать своё несогласие можно по-разному, и в том, как отказывают, возражают, протестуют, проявляется культура человека. К сожалению, очень часто отказы и возражения звучат необоснованно невежливо, а ведь отказ на просьбу или требование, на приглашение, выражение несогласия с мнением другого человека могут быть спокойно приняты говорящим, если объясняются причины отказов и возражений и если отказ и возражение произносятся мягким тоном, используются разнообразные «смягчающие» средства.

Надо отметить, что некоторые сведения о жанрах несогласия мы находим в публикациях Л.Г. Антоновой, Н.Е. Богуславской, О.В. Бычихиной, A.C. Киселёвой, H.H. Кохтева, И.А. Купиной, Т.А. Ладыженской, A.A. Леонтьева, A.A. Мурашова, И.А. Стернина, Н.И. Формановской и др. Но, во-первых, в этих трудах отказ, возражение, протест как взаимосвязанные речевые жанры не рассматриваются, и, во-вторых, недостаточно разработана методика обучения этим жанрам в аспекте этикетного речевого поведения.

Между тем умение вежливо отказать, вежливо возразить, выразить категорическое несогласие — часть речевой культуры человека, и поэтому умению вежливо отказывать, возражать и протестовать, с нашей точки зрения, надо учить.

Целью настоящего исследования является разработка эффективной методики обучения вежливым формам выражения несогласия.

В связи с поставленной целью необходимо было решить следующие задачи:

1. Выявить степень разработанности вопроса по теме исследования в лингвистической, психологической и методической литературе.

2. Выявить готовность учащихся к восприятию предлагаемого материала.

3. Определить содержание (программу), методы, приёмы, средства обучения жанрам несогласия.

4. Проверить эффективность разработанной методики.

При разработке программы диссертационного исследования использовались следующие методы:

- теоретический анализ литературы, связанной с определением таких понятий, как этикетный и неэтикетный речевой жанр, жанры несогласия;

- социопедагогический анализ школьных программ, учебников, учебных пособий;

- наблюдения за педагогическим процессом и учёт личного опыта автора как учителя;

- констатирующий срез для выявления затруднений учащихся в определении жанров несогласия и употребления их в речи; -опытное обучение жанрам несогласия;

V* - итоговый срез, позволяющий установить результативность обучения.

Гипотеза исследования.

Эффективность работы по формированию коммуникативных умений, связанных с овладением умением вежливо отказывать, возражать, выражать категорическое несогласие, повысится, если:

- школьники познакомятся с сутью и особенностями жанров несогласия;

- обучаемым будет предложена система заданий, способствующих выработке умений вежливо, тактично, деликатно выражать своё несогласие;

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

1. Введено в методику понятие «жанры несогласия», дана его адаптация применительно к возможностям усвоения школьниками.

2. Экспериментально определены основные коммуникативные умения, которые необходимо формировать в процессе работы над жанрами несогласия (умение вежливо отклонять просьбы и приглашения, вежливо возражать и протестовать).

3. Разработана эффективная методика обучения жанрам несогласия, включающая сведения о речевых жанрах несогласия, о культуре отказывать, возражать, протестовать, а также задания, развивающие соответствующие умения. Практическая значимость исследования заключается в следующем:

На основе теоретико-экспериментального исследования V* составлена программа опытного обучения; собран и систематизирован дидактический материал, который учителя могут использовать на уроках развития речи, риторики; разработаны уроки, опубликована глава «Жанры несогласия» в учебнике «Риторика: 10 класс». (Учебное пособие для общеобразовательной школы. В 2ч. Ч. II/ Под ред. Т.А. Ладыженской. - М., 2002. - с. 163-180) и методические рекомендации по изучению темы «Жанры несогласия» (См. «Риторика: 10 класс». Методические рекомендации. Под ред. Т. А.Ладыженской. - М., 2002. - с. 98-10?).

Апробация исследования. Материалы и результаты диссертационного исследования нашли отражение в четырех печатных работах, обсуждались на первой межвузовской конференции молодых учёных филологического факультета МИГУ «Филологическая наука в XXI веке: взгляд молодых.» (2002г.), на заседаниях кафедры Московского педагогического государственного университета (2000 - 2003гг.), на методических объединениях словесников в г. Балашихе (2002 - 2003 гг.). На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Работа над вежливыми формами выражения несогласия строится по линейно-ступенчатому принципу, что позволяет раскрыть особенности каждого речевого жанра, а также то общее, что их объединяет.

2. В центре разработанной методики не просто жанры несогласия, а обучение вежливым формам выражения отказа, возражения, протеста.

3. Система работы над жанрами несогласия в аспекте обучения этикетному речевому поведению позволяет воспитывать в учениках толерантность, стремление к сотрудничеству.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Ершова, Наталья Викторовна

ВЫВОДЫ:

1. В процессе опытного обучения учащиеся получили представление об особенностях жанров несогласия, о необходимости быть вежливыми, отказывая, возражая или протестуя.

Особенностью нашего опытного обучения явилось то, что мы проводили уроки риторики с 1-10 классы, при этом использовали материалы учебников по риторике и собственные материалы (задания, дидактические приёмы и т.д.). Наша глава «Жанры несогласия» опубликована в учебнике риторики для 10 класса (2002 г.).

2. Разработанная нами методика обучения вежливым отказам, возражениям, протестам была откорректирована и получила обоснование в ходе опытного обучения. Центральная идея нашего исследования — обучение не жанрам несогласия, а тому, КАК надо вежливо отказывать, возражать, протестовать, поэтому в программу были включены такие вопросы, как этикетные средства выражения жанров несогласия, аргументация отказа, возражения, использование таких микротекстов, как совет, обещание и т.д.

3. Итоговые работы показали, что

• материал, предложенный в понятийной части программы опытного обучения, усвоен 90% учащихся;

• 100% учеников усвоили, что «отказ», «возражение», «протест» — разные, хотя и сходные, речевые жанры. В V и VI классах мы говорили об отказе, как о реакции на просьбы, которые по каким - то причинам невозможно или нежелательно выполнить. В VII классе мы разбирали те речевые ситуации, когда мнение говорящего собеседник разделить не может и в этом случае возражает. В X классе мы говорили о том, что очень часто, когда люди решительно не согласны с чем-то, они начинают открыто высказывать своё аргументативное мнение и требование— протестовать. Также мы отмечали, что если человек протестует, но говорит спокойно, не употребляет ненормативной лексики, не оскорбляет партнёра, то такой протест можно считать вежливым.

4. В ходе обучения сформированы следующие умения:

- рассматривать отказ, возражение, протест как речевые жанры, анализировать рассматриваемые речевые жанры с точки зрения их соответствия коммуникативной задаче и речевой ситуации;

- определять виды отказа; анализировать разные средства «смягчения» отказа и возражения, уместность их использования; отбирать наиболее убедительные слова при выражении отказа, возражения и протеста не только на уроках риторики, но и в повседневном общении (в школе и вне школы). Главный результат мы видим в том, что все ученики( 100%) проявили интерес к работе над вежливым отказом, вежливым возражением и протестом.

5. Результаты опытного обучения подтвердили гипотезу об эффективности обучения, построенного на основе осмысления жанров несогласия, их сути и особенностей.

Положительным результатом разработанной методики можно, таким образом, считать более глубокое понимание учениками необходимости вежливо отказывать, вежливо возражать и вежливо протестовать, когда это действительно необходимо.

Использование в процессе обучения разного типа задач (аналитических, аналитико-конструктивных, конструктивных), а также технических средств позволило учащимся овладеть умением вежливо, тактично и деликатно выражать своё несогласие.

В целом вся эта работа повысила коммуникативную компетенцию выпускников школ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем исследовании рассматривались вопросы обучения школьников эффективному общению. Эта работа посвящена сложной и актуальной методической проблеме, связанной с изучением в школе таких понятий, как жанры несогласия.

1. Анализ лингвистической, психолого-педагогической, методической литературы позволил определить состав умений, необходимых для восприятия, анализа и создания жанров несогласия (умение вежливо отказывать, вежливо возражать и протестовать).

2. Овладение специальными умениями и навыками не явилось самоцелью программы, оно направлено на совершенствование и развитие таких общих коммуникативно-речевых умений, как умение ориентироваться в речевой ситуации, учитывать задачу общения, адресат, коммуникативное намерение и др. В связи с этим задача обучения умению вежливо отклонять просьбы и приглашения, вежливо возражать и протестовать рассматривается нами как развитие способности избегать конфликтов, как повышение коммуникативной компетенции школьников.

3. Для разработки эффективной методики изучалась степень готовности школьников (и студентов) к экспериментальной работе, исходный уровень знаний и умений в исследуемой сфере речевой деятельности. Констатирующий срез показал, что большинство школьников (и студентов) практически знакомы с жанрами несогласия и верно понимают необходимость вежливого выражения отказа, возражения, протеста.

4. Анализ результатов обучающего эксперимента подтвердил гипотезу исследования. Эффективность работы по формированию коммуникативных умений, связанных с овладением умения вежливо отказывать, возражать, протестовать, выражать категорическое несогласие повышается при ознакомлении школьников с определениями жанров несогласия, с их сутью и особенностями и введением в программу обучения системы заданий, направленных на выработку умения вежливо, тактично и деликатно выражать свое несогласие.

Опытное обучение помогло учащимся осмыслить основы работы над этикетным диалогом. Стало ясно следующее: необходимо в каждом случае показывать ученикам, что этикетный диалог всегда имеет свои «смягчающие» средства, что любой диалог должна пронизывать вежливость.

Конечно, для воспитания словесной вежливости необходимо время, но очень важно возбудить у учеников внимание к своей речи. И в отказе, и в возражении, и в протесте наличие объяснения несогласия способствует развитию аргумента™вного мышления.

Эффективность данной методики подтверждается и итоговыми сочинениями, проведёнными по завершению эксперимента. Оценка школьниками проведенного опытного обучения свидетельствует о том, что материал воспринят и закреплён в сознании учащихся так, как он был задуман исследователем.

5. Данное исследование является одним из первых, посвящённых обобщённой проблеме изучения в определенной системе основных жанров несогласия. Можно наметить следующие перспективы в этих исследованиях:

- Предстоит продолжение нашей методики обучения вежливым формам несогласия на межпредметном уровне;

- необходимо в дальнейшем разработать варианты программ обучения жанрам несогласия студентов филологических (и нефилологических) факультетов педагогического вуза. Созданный вариант методики обучения школьников вежливым формам выражения несогласия ни в коем случае не претендует на законченность и предполагает последующее её совершенствование, но уже в настоящее время наша методика широко используется на уроках риторики в самых различных городских и сельских школах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Ершова, Наталья Викторовна, 2003 год

1. Андреев В.И. Конфликтология: Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. -М., 1995.

2. Андреев В.И. Деловая риторика. Казань, 1993.

3. Аннушкин В.И. Риторика: Учебное пособие для слушателей курсов риторики. Пермь, 1994.

4. Антонова Л.Г. Развитие речи. Уроки риторики: Популярное пособие для учителей. Ярославль, 1997.

5. Анцупов А.Я. Конфликтология: Учебное пособие для студентов вузов. М., 2002.

6. Бабосов Е.М. Конфликтология: Учебное пособие. — М., 2001.

7. Баранов А.Н. Парламентские дебаты: Традиции и новации. -М., 1991.

8. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи.-М., 1991.

9. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979.

10. Ю.Берн Э. Игры, в которые играют люди // Психологиячеловеческой судьбы. М., 1983.11 .Богданова О.С. Занятия с учащимися по культуре поведения. — М., 1961.

11. Богуславская Н.Е. Весёлый этикет: Учебное пособие по развитию коммуникативных способностей ребенка.- М., 2002.

12. З.Богуславская Н.Е., Купина H.A. Уроки вежливости и речевого творчества. — М., 1995.

13. Бройниг Гюстав. Руководство по ведению переговоров: Рекомендации для успешного проведения переговоров. М., 1996.

14. Вагапова Д.Х. Риторика в интеллектуальных играх и тренингах. — М., 2001.

15. Васильев, Н. Н. Тренинг преодоления конфликтов. М., 2002.

16. Верещагин Е.М. Язык и культура. -М., 1976.

17. Виноградов В.В. Поэтика и риторика//Избранные труды: О языке художественной прозы.-М., 1980.

18. ВинокурТ.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. М., 1993

19. Войскунский А.Е. Я говорю, мы говорим. М., 1990.

20. Волков A.A. Основы русской риторики. -М., 1996

21. Ворожейкин И.Е. Конфликтология: Учебное пособие для студентов вузов. М., 2002.

22. Выготский JI.C. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996.

23. Гольдин В.Е. Речь и этикет. -М., 1983.

24. Горелов И.Н. Умеете ли вы общаться? М., 1991.

25. Горелов И.Н. Основы психолингвистики: Учебное пособие. — М., 2001.

26. Гридина Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество. — Пермь, 1996.

27. Грудцына, Н.Г. Азбука общения: Книга для учащихся. -Самара, 1994.

28. Грудцына, Н. Г. Риторические игры на уроках риторики, русского языка, литературы, внеклассного чтения. М., 1998.

29. Гусейнов А. А. Этика: Учебное пособие для студентов. -М.,2002.

30. Детская риторика: 1-Х классы / Под ред. Т.А.Ладыженской. М., 1992-2002.

31. Дзюбенко О.Г. Культура дискуссии. Киев, 1992.

32. Жанры речи: Сборник научных статей. Вып.1. — Саратов, 2000.

33. Жанры речи: Сборник научных статей. Вып. 2. -Саратов, 2002.

34. Жесты и мимика в русской речи: Лингвострановедческий словарь.-М., 1991.

35. Иванов С.Ф. Риторика завоевывает место в школе // Русский язык в школе, 1991. №2.

36. Игры: Обучение, тренинг, досуг/ Под ред. В.В. Петрусинского. -М., 1991.

37. Ипполитова H.A. Использование средств наглядности и ТСО на занятиях по методике преподавания русского языка в вузе: методические рекомендации. М.,1987.

38. Карнеги Дейл. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. — Ташкент, 1992.

39. Каррас 4.JT. Искусство ведения переговоров: Как достичь желаемого результата. -М., 1997.

40. Киселева A.C. Воспитание словесной вежливости (при выражении просьбы) на уроках русского языка в V классе. Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. пед. наук. — М., 1992.

41. Козлов Н.И. Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый день. -М., 1994.

42. Корнелиус X. Выиграть может каждый: Как разрешать конфликты. М., 1999.

43. Костомаров В.Г. Русский речевой этикет //Русский язык за рубежом, 1967, № 1.

44. Кохтев Н. Н. Риторика: Учебное пособие для учащихся 8-11 -х классов.-М., 1994.

45. Крупенин A.JI. Эффективный учитель. Ростов-на-Дону, 1995.

46. Купалова А.Ю. Совершенствование методов обучения русскому языку.-М., 1981.

47. Купалова А.Ю. Теория и практика в школьном курсе русского (родного) языка. М., 1991.

48. Купина H.A. Риторика в играх и упражнениях: Учебное пособие для студентов. М., 2002.

49. Ладыженская Т.А. Концепция и программа детской риторики: I IV классы // Начальная школа, 1994, №7.

50. Ладыженская Т.А. Курс школьной риторики: V XI классы //Русская словесность, 1996,№2.

51. Ладыженская Т.А. Речевые уроки: Книга для учителя нач. классов. М., 1995.

52. Ладыженская Т.А. Система работы по развитию связной устной речи учащихся. — М., 1975.

53. Ладыженская Т.А. Уроки риторики в школе: Книга для учителя. М., 2000.

54. Ладыженская Т.А. Формирование коммуникативных умений и навыков учащихся: Методические рекомендации. — М., 1984.

55. Ладыженская Т.А. Устная речь как средство и предмет обучения: Учебное пособие для студентов. М., 1998.

56. Лаптева O.A. Живая русская речь с телеэкрана. (Разговорный пласт телевизионной речи в нормативном аспекте). — Саратов, 1990.

57. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики: Учебник для студентов вузов. -М., 1999.

58. Леонтьев A.A. Психология общения: Учебное пособие для студентов вузов. -М., 1998.

59. Леонтьев A.A. Слово в речевой деятельности. -М., 1965.

60. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. — М., 1969.

61. Лупьян Я.А. Барьеры общения, конфликты, стресс. -М., 1991.

62. Львов М.Р. Риторика: Учебное пособие для учащихся X —XI классов.-М., 1995.

63. Махновская Н.И. Обучение дискуссии и дискуссионной речи студентов-филологов // Русский язык в школе, 1992, №3,4.

64. Мириманова М.С. Конфликтология: Учебное пособие для студентов. — М., 2003.

65. Миртов A.B. Семь уроков вежливости на занятиях русским языком (Евфемистические упражнения)// Родной язык в школе, 1927, №2.71 .Михальская А.К. Практическая риторика. М., 1993.

66. Мурашов A.A. Профессиональное общение: воздействие, взаимодействие, успех. М.,1998.

67. Новичихина М.Е. Ведение спора. Воронеж, 1994.

68. Ножин Е.А. Основы отношений с общественностью. — М., 1994.75.0тражение русской языковой картины мира в лексике и грамматике: Межвузовский сборник научных трудов. -Новосибирск, 1999.

69. Павлова К.Г. Искусство спора: Логико-психологические аспекты. -М., 1988.

70. Павлова К.Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 1991.

71. Пиз Алан. Язык телодвижений: Как читать мысли других по их жестам.-Новгород, 1992.

72. Поварнин С.И. Спор: О теории и практике спора // Вопросы философии, 1990, №3.

73. Путь в риторику: Проблемы и трудности преподавания.-Пермь, 1994.

74. Речевые жанры в профессиональной риторике: теория и практика использования. 4.1. Новокузнецк, 2000.

75. Речевые жанры в профессиональной риторике: теория и практика использования. 4.2. Новокузнецк, 2001.

76. Речевые жанры в профессиональной риторике: теория и практика использования. Ч.З. Новокузнецк, 2002.

77. Речевые жанры в профессиональной риторике: теория и практика использования. 4.4. Новокузнецк, 2002.

78. Речевые уроки: Книга для учителя начальных классов / Под ред. Т.А.Ладыженской. М., 1994.

79. Розенталь Д.Э. А как лучше сказать?-М., 1988.

80. Розин В.М. Культура и психическое развитие человека //Вопросы психологии, 1988, №2.

81. Розов В.И. Речевая деятельность как преодоление конфликтной ситуации//Вопросы психологии, 1986, №6.

82. Риторика: IX -X классы / Под ред. Т.А. Ладыженской. М., 1998-2002.

83. Сарычев Е.В. Современная логика и основы речевого общения: Учебное пособие для студентов. — М., 1995.

84. Седов К.Ф. Структура устного дискурса и становление языковой личности. Саратов, 1998.

85. Свиридова Т.М. Выражение согласия несогласия лексико-синтаксическими средствами. Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. филол. наук. - М., 1994.

86. Сиротинина О.Б. Теоретические основы культуры речи //Вопросы стилистики, 1993.

87. Сиротинина О.Б. Что и зачем нужно знать учителю о русской разговорной речи: Пособие для учителя. — М., 1996.

88. Сиротинина О.Б. Хорошая речь. Саратов. 2001.

89. Смелкова З.С. Азбука общения: Книга для преподавания риторики в школе. Самара, 1994.

90. Спелл Фрэнк. Искусство делового общения. -М., 1990.

91. Соколова В.В. Культура речи и культура общения. М., 1995.

92. Соколова Г.Е. Речевые средства положительного воздействия на учащихся. Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. пед. наук. -М., 2001.

93. ЮО.Солганик Г.Я. Язык и стиль средств массовой информации и пропаганды: Печать, радио, телевидение, докум. кино. М., 1980.

94. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. — Воронеж, 2001.

95. Стернин И.А. Общение в современном обществе. — Воронеж, 1991.

96. ЮЗ.Стернин И.А. Практическая риторика. Воронеж. 1996.

97. Умаров Э.А. Эстетика жанра. М., 1985.

98. Фишер Р. Подготовка к переговорам. -М., 1996.

99. Формановская Н.И. Вы сказали: «Здравствуйте!» М., 1982.

100. Формановская Н.И. Русский этикет и культура общения.— М., 1989.

101. Формановская Н.И. Русский речевой этикет: лингвистические и методические аспекты. -М., 1989.

102. Филиппова О.В. Развитие индивидуального стиля профессиональной речи у студентов педвуза. Автореферат дисс. на соискание уч. степени доктора пед. наук. -М., 2002.

103. ПО.Черняк В.Д. Говорящий и слушающий: языковая личность, текст. Санкт- Петербург, 2001.111 .Чурикова Р.Г. Моделирование педагогических ситуаций в ролевых играх. М., 1991.

104. Шмелева Т.В. Культура речи. М., 1998.

105. Шостром Эверетт. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. -Минск, 1992.

106. Щербинина Ю.В. Вербальная агрессия в школьной речевой среде. Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. пед. наук. — М., 2001.

107. Исвин В.А. Гроссмейстер общения: Иллюстрированный самоучитель психологического мастерства, М., 1998.

108. Пб.Школьная риторика: У-УШ классы / Под ред. Т.А. Ладыженской.-М., 1996-1998.