Жизнь и деятельность Н.Е. Парамонова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Окопная, Олеся Павловна

• Окопная, Олеся Павловна
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Окопная, Олеся Павловна

ВВЕДЕНИЕ.С.

Глава I. ОБЩЕСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Н.Е.ПАРАМОНОВА.С.

§ 1. Общественная деятельность Н.Е. Парамонова до начала I мировой войны.

§ 2. Общественная деятельность Н.Е. Парамонова в период первой мировой, гражданской войны и революции (с 1914 по 1919гг.).

§ 3. Общественная деятельность Н.Е. Парамонова заграницей.

Глава И. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Н.Е.ПАРАМОНОВА.С.

§ 1. Основные направления деятельности «Товарищества Е.Т. Парамонова-Сыновья» в Ростове-на-Дону и участие в нём Н.Е. Парамонова.

§ 2. Характер и значение деятельности Н.Е. Парамонова в угольной промышленности.

§3. Предпринимательская деятельность Н.Е. Парамонова заграницей.

Глава III. ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Н.Е.ПАРАМОНОВА.С.

§ 1. Характеристика издательства «Донская Речь» и его литературы.

§ 2. Действия Н.Е. Парамонова в отношении цензуры и их последствия для него и издательства «Донская Речь».

§ 3. Издательская деятельность Н.Е. Парамонова заграницей.

Глава IV. БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Н.Е. ПАРАМОНОВА.С.

§ 1. Благотворительность Н.Е. Парамонова в области образования и медицины до 1914г.

§ 2. Благотворительная деятельность Н.Е. Парамонова в годы I мировой и гражданской войн.

§3. Благотворительная деятельность Н.Е. Парамонова заграницей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жизнь и деятельность Н.Е. Парамонова»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ определяется усилением внимания в исторических исследованиях к персонифицированной истории. Такой подход связан не только с интересом изучения отдельной личности, составлением исторического портрета, но и с активным поиском исследователями путей к синтезу, с осмыслением роли и взаимодействия индивидуального и группового, единичного и массового, уникального и всеобщего.

Восстановление «истории одной жизни» дает возможность с максимальной конкретностью реконструировать облик исследуемого периода. А рассмотрение содержания эпохи через призму личности и её исследование способны предотвратить искажение исторической правды, учитывать человеческий опыт, учиться на нём. В связи с этим, жизнь и деятельность, взгляды и мировоззрение донского общественного деятеля, предпринимателя, просветителя и благотворителя Н.Е. Парамонова являются важными и актуальными.

Наш интерес к судьбе предпринимателя обусловлен предвзятым отношением к буржуазии в советское время, которую рассматривали как отживший, непригодный для новой власти, класс. Кроме того, изучение жизни и деятельности Н.Е. Парамонова позволит расширить представление о региональных отрядах буржуазии и выделить особенности предпринимателей «новой формации», через призму которых можно глубже исследовать различия социальных групп и слоев российского общества в начале XX века.

Исследование жизни Н.Е. Парамонова дает возможность установить роль личности второго плана в событиях Октября 1917г.

Не меньший интерес представляют жизнь и деятельность Н.Е.Парамонова в эмиграции, проблема выживания представителя известной ростовской купеческой фамилии за рубежом.

Следует отметить, несмотря на заметно выросший в последнее десятилетие интерес к личности Парамонова, о нём известно еще очень мало, хотя вокруг этой личности кипела жизнь в начале XX века. Он был объектом внимания многих. В связи с чем, потребности науки и большой интерес общества к историческому портрету Парамонова должен быть удовлетворен работой, посвященной биографическому исследованию его жизни и деятельности.

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы объясняется объективным состоянием отечественной историографии.

ИСТОРИОГРАФИЯ. До настоящего времени нет специальных исследований и обобщающих работ, посвященных жизни и деятельности Н.Е. Парамонова. Отдельные моменты из жизни и различные стороны деятельности Парамонова затрагиваются некоторыми исследователями в небольших статьях и брошюрах. В таком случае определить историографию вопроса можно только в связи с исследованием определенных проблем: революционного движения, влияния издательского дела на ход революции в России; вклада донской буржуазии в экономическую, общественную и культурную жизнь края, страны и характера её взаимоотношения с рабочим классом; организации пропаганды Белого движения; истории российской послереволюционной эмиграции. Такой подход обусловлен тем, что вышеперечисленные проблемы напрямую связаны с биографией Н.Е. Парамонова, который является личностью донского регионального и общероссийского значения.

В изучении этих проблем в российской исторической науке можно выделить три этапа: 1) досоветский; 2) советский; 3) постсоветский.

Первопроходцами» в изучении жизни и деятельности Н.Е.Парамонова были его современники: авторы статей, заметок, посвященных описанию того или иного события. Однако следует заметить, что эти работы в большей степени оценочного характера. В статье Величкиной1 опубликованы сведения об издательстве «Донская Речь» и изданиях, печатающихся в этом издательстве. Автор выявил характер и цели издательства «Донская Речь», которое имело коммуникативные, агитационно-пропагандисческие функции. В статье поставлены «отметки» современников детищу Н.Е. Парамонову.

Первой работой, освещающей все стороны жизни региона в годы после первой российской революции, стала монография A.M. Грекова2. В главах, посвященных политическим проблемам, упоминаются либеральные партии, к одной из которых принадлежал Н.Е. Парамонов. В работе автор, перечисляя «донцов», сыгравших видную роль в общественной и экономической жизни г. Ростова-на-Дону называет фамилию «Парамонова», как известного торгово-промышленного деятеля. Эта работа дает возможность составить общую картину общественной и экономической жизни края.

В досоветский период среди работ важных для данного исследования следует назвать труд, посвященный Военно-промышленному Комитету (ВПК) . в данной работе содержатся сведения, касающиеся общественной жизни Н.Е. Парамонова, подтверждение его участия в работе ВПК, как председателя Областного ВПК и Ростовского-на-Дону ВПК.

Предпринимательская деятельность Н.Е. Парамонова отражена в работах по истории угольной промышленности4. В «Каменноугольной промышленности.» представлены сведения бюро от каменноугольных и антрацитных фирм Донецкого бассейна: запасы, добыча и остаток минерального топлива на январь 1916 года и дается высокая оценка

1 Величкина В. Издание товарищества «Донская Речь», № 1-23. // Образование. 1903. № 12. - С. 134-136.

2 Греков A.M. Приазовье и Дон. /Очерки экономической и общественной жизни края. Спб. 1912.-220 с.

3 Личный состав Военно-промышленного комитета. / По сведениям, полученным Центральным Военно-промышленным комитетом по24 октября 1915 г. включительно. Петроград. 1915.-С. 90-97.

4 Каменноугольная промышленность России в 1915. / Под редакцией Н.Ф. фон Димана. Харьков. Тип.: Утро. 1916. Вып. I.-C. 15-61.

Краснянский М.Б. Из истории горного дела на Дону 1893 - 1918гг. / Материалы для изучения Области войска Донского в историческом, археографическом и промышленном отношении, собранные на юге России за 25 лет. Ростов н/Д. Тип.: И.М. Иванова. 1918.-С.306.

Товариществу «Е.Т. Парамонова - Сыновья». Это единственная работа, дающая точные статистические данные в области горного дела на Дону. Исследуя донскую горную промышленность, М.Б. Краснянский среди других предприятий выделяет «Товарищество Е.Т. Парамонова - Сыновья», указывая, что оно по техническому оснащению может сравниться с лучшими предприятиями Англии и Германии1.

В работе М.Б. Краснянского, посвященной донской промышленности и жизни казаков определена роль предпринимателей в общественной жизни края. Среди отличившихся на данном поприще казаков автор выделяет Парамоновых.

Следует отметить, что публикации досоветского периода представляют собой очерки экономической или общественно-политической деятельности тех или иных групп буржуазии, основанные на ограниченной документальной базе. Методология работ не предусматривала глубокого анализа.

Но, несмотря на это, труды досоветского периода представляют огромную ценность для современных исследователей по своей историко-хронологической совместимости с изучаемыми проблемами. Иными словами, между исследователем и предметом исследования в данном случае отсутствует временная отдаленность друг от друга. Спецификой досоветского периода является и то, что содержание работ по данной тематике неразрывно связано главным образом с предпринимательской деятельностью Н.Е. Парамонова.

В советский период отечественной историографии изучение истории России осуществлялось через призму истории большевизма, когда класс буржуазии не имел права на существование, и если и рассматривался историками, то, как антагонистический рабочему классу. В связи с этим

1 Краснянский М.Б. Из истории горного дела на Дону 1893-1918гг. / Материалы для изучения Области войска Донского в историческом, археографическом и промышленном отношении, собранные на юге России за 25 лет. Ростов н/Д. Тип.: И.М. Иванова. 1918. - С. 306.

2 Краснянский М.Б. Донские казаки и промышленность Донской казакии (1893-1918гг.). / Материалы для изучения Области Войска Донского в историческом, археологическом и промышленном отношении, собранные на юге России за 25 лет. Ростов н/Д.: Тип. «Восход». 1918,- 174с. конкретных работ, посвященных Парамонову, как представителю буржуазии, в советской историографии нет.

С 60-х годов XX века в центре внимания исследователей оказались региональные отряды российской буржуазии, в частности горнопромышленной буржуазии юга1. В. Карасев в своем труде запечатлел Н.Е. Парамонова как «капиталиста», «буржуя», «врага рабочего класса». Но, несмотря на это, данная работа является полезной в изучении предпринимательской деятельности Парамонова. Исследователь пусть в публицистической, художественной форме впервые приводит интересные сведения, касающиеся Несветаевских рудников предпринимателя. Представленные Карасевым сведения позволяют увидеть роль Н.Е.Парамонова в развитии горной промышленности г. Новошахтинска.

Советского историка М.И. Баторгина2 заинтересовала не только предпринимательская, но и просветительская деятельность Н.Е. Парамонова. Его монография по своему содержанию отличается большой обстоятельностью и обширной источниковой базой. На основе архивных материалов исследователь рассматривает судебное дело книгоиздателя, отмечает заслуги его издательства в деле революции. Баторгин правильно относит Парамонова к кадетам. Однако, приводя эти данные, автор писал, что «вокруг Н.Е. Парамонова в Ростове-на-Дону происходило объединение октябристов, называвших себя ещё и партией Народной Свободы» . Здесь явная неточность, историк поставил знак равенства между различными партиями: кадетов и октябристов. Кроме того, автор заблуждался на тот счет, что после уголовного дела «Н.Е. Парамонова больше никто не знает как книгоиздателя, стремившегося к просвещению народа»4. Это ошибочное мнение. Издательская деятельность прошла светлой страницей через всю

1 Карасев В. Шахтерская летопись. Из истории шахты. Ростов н/Д.: Ростовское книжное из-во. 1960 . - С. 11. Баторгин М.П. Перед судом царского самодержавия. М.: Из-во Юридической литературы. 1964. - С. 213224.

2 Баторгин М.П. Перед судом царского самодержавия. М.: Из-во Юридической литературы. 1964. - С. 213224.

3 Баторгин М.П. Перед судом царского самодержавия. М.: Из-во Юридической литературы. 1964. - С. 213.

4 Баторгин М.П. Перед судом царского самодержавия. М.: Из-во Юридической дитературы. 1964. - С. 220. жизнь Н. Парамонова. Нельзя забывать об открытии издательства предпринимателем в 1917 году, о его просветительской деятельности в «кресле министра пропаганды», и его издательскую работу в эмигрантский период в издательствах: «Слово», «Медный всадник» и в своем собственном издательстве. Следует признать, что автор не избежал давления классовой идеологии, господствующей в советской исторической науке. Подчеркивая принадлежность Н.Е. Парамонова к буржуазии, Баторгин старается подкрепить её сведениями о забастовках на Власовских рудниках, оценивая действия предпринимателя отрицательно. Несмотря на некоторые неточности, в работе Баторгина была сделана попытка раскрыть сущность взаимоотношений предпринимателей и рабочих в н. XX века.

В 1968г. вышел в свет Казачий словарь-справочник1. В нем помешена статья, посвященная Н.Е. Парамонову. Словарь-справочник был издан за рубежом. В нём пусть и очень кратко, но освещена вся жизнь и деятельность Парамонова. А взгляд из заграницы в советское время очень важен для нас.

В 1971г. появилась книга публициста С.Д. Швецова, которая сохранила значение и в наши дни. В основе книги исторические документы, дошедшие свидетельства очевидцев. Автор главной целью своего исследования поставил изучение истории Дона в период к. XIX - н. XX века, и посвятил целую главу семейству Парамоновых. В этой главе Швецов дает характеристику жизни и деятельности Н.Е. Парамонова. Однако в соответствии со временем, как и предыдущие исследователи, автор рассматривает предпринимателя как тирана, «выжимающего из горняков выработку» . Следует отметить, что работа С.Д. Швецова оставляет нераскрытыми вопросы благотворительной деятельности Н.Е. Парамонова, его работу в годы I мировой войны, рабочий вопрос. Это на наш взгляд, на сегодняшний день не дает возможности в полном масштабе составить исторический портрет Н.Е. Парамонова.

1 Казачий словарь-справочник. Калифорния. Сан-Ансельмо. Т. II. 1968. - С. 258-259.

2 Швецов С.Д. В старом Ростове. Ростов н/Д.: Ростовское книжное из-во. 1971. - С. 145-152.

3 Швецов С.Д. В старом Ростове. Ростов н/Д.: Ростовское книжное из-во. 1971. - С. 158.

Донской публицист А.А. Айрумян опубликовал ряд статей1, ставивших своей целью исследование издательства «Донская Речь» и соответственно и просветительскую деятельность Н.Е. Парамонова. Автор раскрывают характер выпускаемой литературы издательства, и предпочтения издателем авторов при публикации работ.

В работе, посвященной издательской деятельности в России II половины XIX - начала XX века» , нет сведений о Н.Е. Парамонове, но она может быть полезной в изучении его просветительской деятельности, в ней рассматривается дореволюционный период издательского дела, в который особо активно проявило себя издательство «Донская Речь». Метод сравнения и сопоставления является необходимым в использовании общих трудов, затрагивающих проблемы данного исследования. А изучение репертуара издательств России в сравнении с «Донской Речью» позволяет определить вклад издательства в демократизацию книжного дела страны.

Книга Н.П. Ерошкина3 дает необходимые сведения для изучения общественной деятельности Н.Е. Парамонова в период I мировой войны. В частности она дает представления о структуре, составе и причинах создания сети Военно-промышленных Комитетов в России, в состав которых входил Парамонов.

А.Н. Боханов посвятил свои работы изучению купеческого сословия4. Автор не затрагивает вопросов, касающихся жизни и деятельности Парамонова. Несмотря на данный факт, оба труда могут быть полезными в составлении общей картину российского купечества - «костяка отечественной буржуазии» и проведении сравнительного анализа. Следует

1 Айрумян А.А. Леся Украинка. // Вечерний Ростов. 1963. 11 августа. - С. 3. Аурумян А.А. Издано «Донской Речью». // Вечерний Ростов. 1990.27 ноября. - С. 3. Айрумян А.А. История пяти книжек. // Вечерний Ростов. 1976. 20 сентября. - С. 3. Айрумян А.А. Сотрудница «Донской Речью». // Комсомолец. 1996. 25 февраля. - С. 2.

2 Книжное дело и библиография в России II половины XIX - начала XX века. / Сб. научных работ. Л. 1980. -С. 113.

3 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа. 1983. -С. 294.

4 Боханов А.П. Деловая элита России 1914 г. М.: ИРИ РАН. 1994.-С. 16-97.

Боханов А.Н. Российское купечество в конце XIX - начале XX века. // История СССР. 1985. № 4. - С. 106118. учитывать, что в статье за 1985 г., в соответствии с идеологией советского периода, автор стремится доказать, что развитие российского купечества шло по нисходящей линии, в то время как в работе за 1994г. у историка иные задачи.

Важными в изучении просветительской деятельности Н.Е. Парамонова стали работы О.В. Будницкого, Э.В. Летенкова, Ф.М. Лурье1. Исследователи в своих работах использовали архивный материал, наполнили их интересными сведениями по данной проблематике. Особо следует выделить статью О.В. Будницкого, поскольку историк обстоятельно рассмотрел практически неисследованный на тот момент вопрос о взаимоотношениях «РИБ» с издательством «Донская Речь». Как главного спонсора и издателя журнала «Былое» Н.Е. Парамонова характеризует Ф.М. Лурье. По его мысли Парамонов «стремился установить республиканский образ правления» .

К. Хохульников3 обратился к ранее не исследованной теме - к общественной деятельности предпринимателя заграницей. Автор утверждает, что Парамонов сотрудничал с такими зарубежными организациями, как «Торгпром», «Братство Русской Правды» и «Комитет помощи русским гражданам в Европе». Однако вопрос о связи предпринимателя с данными организациями на сегодняшний день остается дискуссионным. Других сведений, подтверждающих его деятельность в «Торгпроме» и «Комитете помощи гражданам в Европе» нет. И лишь работы О.В. Будницкого4 позволяют считать верными сведения Хохульникова о сотрудничестве Парамонова в «Братстве Русской Правды». В общем, Хохульников отрицательно оценивает Н.Е. Парамонова «как бывшего

1 Будницкий О.В. История освободительного движения на страницах «РИБ» издательства «Донская Речь». // Известия «Высшая школа». Общественные науки.1986. № 1. -С. 61-62.

Летенков Э.В. Литературная промышленность России в к. XIX - н. ХХв. Л. 1988. - С. 19.

Лурье Ф.М. Хранители прошлого. Журнал «Былое»: история, редакторы, издатели. Л.: Голос Революции.

1990.-С. 3-58.

2 Лурье Ф.М. Храниетли прошлого. Журнал «Былое»: история, редакторы, издатели. Л.: Голос Революции. 1990.-С. 46.

3 Хохульников К. «Торгпром» и компаньоны. // Знамя шахтера. 1998.24 ноября. - С. 3.

4 Национальное возрождение России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: {www./vojnik.org/brp.htm}. Свободный. Заглавие с экрана.

Национальные диаспоры России и зарубежья в XIX -XX вв. Сб. статей. М.: ИРИ РАН. 2001. -С. 188-189.

10 миллионера, коммерсанта», но, однако, подчеркивает его масштабность, называя его «крупнейшим промышленников на юге России»1.

Безусловным минусом исторической науки данного периода, обусловленным господствующим классовым подходом в выборе тем и в исследовательской работе, следует считать то, что практически ряд десятилетий не изучалась история отдельных социально-политических сил на Дону, не изучалась история буржуа-предпринимателей и т.д. Такая тенденция объясняется модернизацией исследователями событий прошлого и внесением в свой анализ оценок свойственных времени, в котором они жили и трудились. Таким образом, прослеживается отступление от принципа историзма в угоду политической конъюнктуре.

Лишь начиная с 1992 года, появляются работы, посвященные этим проблемам. Данная тенденция связана с рухнувшей политической системой страны, и возникшей возможностью свободно заниматься исследованием истории купечества, предпринимательства, истории либеральных политических партий и т.д. Стали проводиться семинары, конференции, своей целью ставившие обращение к истории буржуазии, купеческого сословия, политических партий. Ещё одной спецификой многих работ постсоветского периода стало обращение к региональной истории.

В этом отношении очень важными являются работы, посвященные проблемам социально-экономической истории и революционному движению на Дону . Наиболее значительным для данной работы стал труд донского историка Н.В. Самариной, в котором проанализирована экономическая основа интересов буржуазии Дона. Историк использует архивные данные, подтверждающие принадлежность Н.Е. Парамонова к партии Народной свободы. В работе приводятся сведения, касающиеся Товарищества «Е.Т. Парамонова - Сыновья». Таким образом, были затронуты проблемы данного

1 Хохульников К. «Торгпром» и компаньоны». // Знамя шахтера. 1998.24 ноября. - С. 3.

2 Проблемы социально-экономической истории и революционного движения на Дону и Северном Кавказе в к. XIX - н. ХХвв. Ростов н/Д.: Из-во Ростовского Университета. 1992. - С. 92-96.

Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма (1900-1914гг.). Ростов н/Д.: Из-во Ростовского Университета. 1992. - 149 с. исследования, дан обзор общественной и предпринимательской деятельности Н.Е. Парамонова.

В многочисленных статьях донских исследователей1 затрагиваются вопросы общественной, предпринимательской, просветительской и мало исследованной благотворительной деятельности Н.Е. Парамонова. Предпринимались попытки исследовать также эмигрантский период его жизни.

Работы публициста Н.И. Бусленко могут быть полезными в рассмотрении Парамонова, как предпринимателя. Автор ставит своей целью исследования истории ростовского купечества как главного предпринимательского сословия. Несомненным достоинством исследования является использование архивных документов, которые были закрыты для широкого читателя. Бусленко уделяет внимание семейству Парамоновых, и их блистательной фирме. В работе 1996г. автор особое внимание уделяет документу, подписанному «Товариществом Е.Т. Парамонова - Сыновья» -договору об аренде участков под сахарные плантации и прогнозирует его возможную значимость для Донского края.

Учебное пособие по донской истории3 представляет собой систематическое и последовательно-хронологическое изложение основных сюжетов истории Дона с уточнением новых подходов и оценок в свете современного состояния исторической науки и требований времени. Для данного исследования оно стало полезным, так как донские историки

1 Волошинова В. Елпидифор Парамонов - II живет в Лос-Анджелесе. // Молот. 1994. 8 сентября. - С. 3. Губыш М. И в Париже казаки тоскуют по Дону. // Вечерний Ростов. 1992.3 марта. - С. 3.

Губыш M. Потомки Парамонова. // Вечерний Ростов. 1992.3 ноября. - С. 3. Донской А. Ельпидифоры. // Молот. 1996. - С. 3.

Елпидифор Парамонов - купец ростовский. //Деловой двор. 1992. № 4(7).-С. 14-15. Кравцова В. Тот самый Парамонов. // Поле зрения. 1995.29 июня. - С. 3. Куликова Г. Парамоновы. // Голос истории. 1994. 5 сентября. - С. 2. Сидоренко. Парамоновы. // Деловой Дон. 1993. 16 октября. - С. 3.

2 Бусленко Н.И. Донской след Меркурия: историко-экономические очерки становления рыночной экономики на Дону. Ростов н/Д.: Эверест. 1996.-223с.

Бусленко Н.И. Ростовское купечество. / Историко-экономические очерки в документах, фактах, цифрах с авторскими комментариями и художественно-публицистическим отступлением. Ростов н/Д.: Из-во: «Цв. Печать». 1994.- 151л.

Бусленко Н.И. Парамоновы и сыновья. // Пласт. 2001. - С. 2.

3 Донская история в воросах и ответах. / Под ред. Е.И. Дулимова и С.А. Кислицына. - Ростов н/Д.: Из-во ДКЖ- 1997. Т. I.-433с.

Е.И.Демешина, В.В. Сущенко, и другие) обращались в своих исследованиях к династии Парамоновых, и конкретно к Николаю Елпидифоровичу.

Предпринимательской деятельности Н.Е. Парамонова посвящена статья Ю. Винникова1. Автор касается вопроса деятельности предпринимателя на Власовских рудниках, показывает значение Парамонова в процветании горного дела в Артемовском районе г. Шахты.

Затрагивая проблемы отношения к рабочему вопросу предпринимателя, забастовочного движения на рудниках Н.Е. Парамонова невозможно составить истиную картину, рассматривая их односторонне через взгляды и деятельность Парамонова. Для создания полной и правдивой картины необходим взгляд с противоположной стороны: взгляд рабочих. В этом отношении интересной и полезной является работа П.Т. Тимофеева2. В ней дается оценка условий труда и жизни шахтеров Донбасса по материалам рабочего фольклора начала XX века.

Статьи Н.К. Аистовой и В. Шумова затрагивают вопросы просветительской деятельности Н.Е. Парамонова. Аистова делает попытку выяснить хронологию, характер и цели издательства. Шумов публикует важные сведения об оценке своей просветительской деятельности в России Н.Е. Парамоновым.

Результатом многолетней и плодотворной работы заведующей отделом редкого фонда ЗНБ РГУ (ныне ЮФУ) С.В. Кошеверовой и главных библиографов: М.Н.Тарасовой и Т.В. Бондаревой стал труд4, посвященный издательству «Донская Речь» и его издателю. Это первая попытка в отечественном книговедении дать сводный каталог изданий «Донской Речи». Особую ценность публикации придают сведения, касающиеся проделанной авторами колоссальной библиографической работы и сведения, позволяющие

1 Винников Ю. «Это было, было, было.». // Пласт. 1997. август. № 1. - С. 3.

2 Тимофеев П.Т. Дума углекопа. Песенный фольклор рабочих Донбасса. Донецк: Юго-Восток. 1997. - С. 118-144.

3 Аистова Н.К. Издательство «Донская Речь». // Донской Временник. 1998. № 1. - С. 7. Шумов В. «Лучше бы этого не было.». // Крестьянин. 1998.22-28 января. - С. 9.

4 Кошеверова C.B., Тарасова М.Н., Бондарева T.B. Каталог издательства «Донская Речь» Н.Е. Парамонова в Ростове-на-Дону. Ростов н/Д.: Эверест. 1999. - С. 12-35. реконструировать судьбу семьи Парамоновых в эмиграции. В каталог включен специальный раздел «История в лицах: потомки Парамоновых», приводится генеалогическое древо семьи, а также впервые опубликованы ценные семейные фотографии, в том числе и снимки самого Николая Елпидифоровича. Внучатая племянница Н.Е. Парамонова - Н.А.Федоровская так отозвалась об этом научном труде: «Вы можете гордиться Вашим детищем.»1. Важны сведения авторов, не только касающиеся издательства «Донской Речи», но и сведения, раскрывающие сложный тернистый путь ростовского издателя.

Интересной для данного исследования стала монография С.М.Маркедонова, касающаяся общественно-политической деятельности одноклассника и друга Н.Е. Парамонова, С.Г. Сватикова. Автор, исследуя жизнь и деятельность Сергея Григорьевича, неизбежно касается жизнедеятельности Парамонова, так как жизненные пути этих двух интересных людей очень часто пересекались.

Одной из актуальных тем современной историографии является тема российского зарубежья, ставшая особенно популярной на рубеже 1980-1990 годов3. Данная проблематика напрямую связана с настоящим исследованием, поскольку изучение всего жизненного пути Н.Е. Парамонова требует обращения к эмиграционному периоду. Некоторые сведения, характеризующие Парамонова как эмигранта можно почерпнуть из исследований подобной проблематики. В советской и зарубежной историографии положение эмигрантов 1920-1930 годов долгое время специальным предметом исследования не являлось. Историк российского

1 Вы можете гордиться Вашим детищем. // Ростовский университет. 2000. 15 мая. - С. 6.

2 Маркедонов С.М. С.Г. Сватиков - историк и общественный деятель. Ростов н/Д.: Из-во СКНЦ ВШ. 1999. -С. 3-145.

3 Верба И.А., Гусарова Л.О. С думой о родине на чужбине. Эволюция русских политических партий в эмиграции (1920-1940 гг.). // Кентавр. 1995. № 3. - С. 96-114.

Кириенко ЮК. Казачество в эмиграции: споры о его судьбах (1921-1945 гг.). // Вопросы истории. 1996. № 10.-С. 3-17.

Онегина С.В. Пореволюционные политические движения российской эмиграции в 20-30 годы. (К истории идеологии). // Отечественная история. 1998. № 4. - С. 87-97.

Пушкарева П.Л. Возникновение и формирование росийской диаспоры за рубежом. // Отечественная история. 1996. № 1.-С. 53-65. зарубежья З.С. Бочарова отмечает, что «.в соответствии с периодом, с пафосом и неприязнью писали о белой эмиграции»1. Внимание многих исследователей в русле проблем русского зарубежья стали привлекать также проблемы региональных диаспор, изучение которых позволяет конкретизировать картину расселения, процессы адаптации, перемещений и репатриации беженцев. В этом отношении интересен доклад О.В.Будницкого на V-ой научно-практической конференции . Сведения, приведенные автором, имеют для нашего исследования особую ценность. Очевидна практическая острота и жизненная важность поднятой темы. Будницкий проследил судьбу Н.Е. Парамонова и его семьи в годы II мировой войны и в послевоенный период, судьбу его детей после смерти отца в 1951г. Доклад построен на материалах, предоставленных младшим сыном Н.Е.Парамонова - Е.Н. Парамоновым, а также интервью с ним, проведенным автором в Лос-Анджелесе в 1994-м и 1995-м годах.

В статьях различного характера3 содержатся сведения о жизни и различных направлениях деятельности Н.Е. Парамонова. Неизвестный автор B.C. (вероятно B.C. Сидоров) рассматривает Парамонова как книгоиздателя. В конце статьи автор приводит слова Н.Е. Парамонова: «Не надо было этого делать.»4. Так книгоиздатель выразился, будучи заграницей, о своей политической активности в дореволюционной России, пропаганде и распространении революционных изданий.

1 Бочарова З.С. Современная историография российского зарубежья 1920-1930. // Отечественная история. 1999. № 1.-С.91.

2 Национальные диаспоры России и зарубежья в XIX-ХХв. Сб статей. М.: ИРИ РАН. 2001.-С. 183-193. Российская диаспора в XIX -XX вв.: выживание и исчезновение. // Отечественная история. 2001. № 1.-С. 211.

3 B.C. «Не надо было этого делать.». // Новая городская газета. 2000. март. - С. 12.

Кошеверова С.В. «Прелюбопытнейшая фигура в русской революции.». // Молот. 2000. 7 апреля. - С. 7. Ларская Е. Столетие «Донской Речи». // Московский Комсомолец Юга. 2002. 13-20 ноября. - С. 19. Малкжова Л.Э. «По ступеням дома Парамоновых поднимался вместе с хозяином». // Вечерний Ростов. 2002. 31 мая. - С. 3.

Сидоров B.C. Парамоновы. //Крестьянин. 2001. 16-25 апреля.-С. 17.

Симиненко Л. В порту как на базаре каждый найдет что нужно. // Вечерний Ростов. 2002. 20 сентября. - С.2. Симиненко Л. Как создавали купцы новый город Ростов. // Вечерний Ростов. 2002. 18 октября. - С. 2. Шафиров С.Ф. Парамоновы. // Пласт. 2000.9-15 ноября. - С. 3.

4 B.C. «Не надо было этого делать.». // Новая городская газета. 2000. март. - С. 12.

С.Ф. Шафиров показал влияние предпринимателя на шахтах в г. Александровск-Грушевске (ныне г. Шахты), благодаря которому Власовские рудники стали известны России своей «механизированностью»1. Все авторы статей дают положительную оценку Н.Е. Парамонову.

Полезная информация содержится в ежегодном справочнике о благотворителях и благотворительной деятельности Дона2. В нем хранятся сведения о вкладе ростовских купцов в развитие г. Ростова-на-Дону, авторы справочника видят заслугу «представителей купеческой фамилии Парамоновых в пожертвовании огромных средств в учебные заведения».

Сборник статей научной конференции 2002 года3, посвящен исследованию издательской деятельности донского края. Многие авторы сборника обращаются к издательству «Донская Речь». Приведенные ими сведения могут быть полезными для данного исследования в изучении просветительской деятельности Н.Е. Парамонова. Кроме того, необходимо учитывать, что издательство существовало в условиях острейшей политической борьбы, и может быть верно оценено, лишь при сопоставлении его не только с общероссийскими, но и с региональными издательствами.

Интересной в области просветительской деятельности Н.Е. Парамонова стала работа С.В. Кошеверовой4. Автор придерживается своих традиций в излюбленной теме, исследуя издательство «Донская Речь» касается вопросов жизни и деятельности Н.Е. Парамонова заграницей.

В своем художественном, публицистическом труде Л.Н.Малюкова5 приводит интересные факты эмиграционного периода жизни и деятельности

H.Е. Парамонова, а также его потомков и родственников. Автор пытается правдиво показать изменения в психологическом и материальном плане, с которыми столкнулись представители первой волны эмиграция.

1 Шафиров С.Ф. Парамоновы. // Пласт. 2000. 9-15 ноября. - С. 3.

2 Ростов благотворительный. / Ежегодный справочник. Ростов н/Д.: РРЦ. 2002. - 64с.

3 Местная печать края - выразитель Донского общества. / Доклады научной конференции. Ростов н/Д.: 2002. 12 сентября.-С. 7-36.

4 Кошеверова С.В. Из истории издательского дела на дону. // Известия вузов. Общественные науки. 2003. №

I.-С. 16-21.

5 Малюкова Л.Н. Донская эмиграция. По следам парижских встреч. // Дон. 2003. № 11-12. - С. 7-30.

Исследуя жизнь и деятельность Парамонова невозможно не обратить внимания на работы, касающиеся гражданской войны, в которой предприниматель занял антибольшевистскую позицию и примкнул к Добровольческой армии. Понять условия и изменения, с которыми столкнулась страна и её граждане позволяет работа А.А. Искендерова1. л

В своих работах О.В. Будницкий стремится показать, что историю русской эмиграции не всегда нужно рассмаривать как «историю страданий и неудач». Жизнь и деятельность отдельных её представителей показывает образец «истории успеха русской эмиграции». Таким образом, автор изменил ракурс в рассмотрение проблемы русской эмиграции, подошел к её исследованию с другой стороны. Такой подход является новым в изучении истории русского зарубежья. Будницкий приводит примеры представителей русской эмиграции, которые не канули в небытие, а добились успеха не только в науке, балете, но и в бизнесе. Среди умелых предпринимателей автор называет Н.Е. Парамонова.

В работе 2004 года3, посвященной развитию либеральных идей в России, представлена галерея портретов русских либеральных мыслителей и политиков XIX-XX века. Проведен анализ взглядов людей различных профессий, культурных и политических пристрастий, которые своей целью ставили найти наиболее ограниченные для России пути обретения русской свободы. Рядом с историческими портретами Тургенева и Солженицына помещен портрет Парамонова, составленный О.В. Будницким. Автор исследует жизнь Н.Е. Парамонова, показывает его политические пристрастия, делает попытку объяснить их природу.

1 Искендеров А.А. Гражданская война в России: причины, сущность, последствия. // Отечественная история. 2003.№ 10.-С. 75-95.

2 Будницкий О.В. «Досье на Парамонова». От Ростова до Лос-Анджелеса. // Еженедельная газета. 2003. 5 марта.-С. 3.

Будницкий О.В. Деньги русской эмиграции к историографии вопроса. // Отечественная история. 2004. № 2. -С. 157.

3 Российский либерализм: идеи и люди. / Под общ. редакцией А.А.Кара-Мурзы. М.: Новое из-во. 2004. - С. 528-542.

В работах А.С. Качаляна и А.В. Лубского1 отражена специфика корпоративного менталитета горнопромышленников Юга России в к. XIX -начале XX вв. Они стали полезными для нашего исследования в проведении сравнительного анализа по поступкам и действиям предпринимателя Н.Е.Парамонова с общепринятыми нормами горнопромышленников юга России.

Ценным для нашего исследования является совместный труд Т.В.Панковой-Козочкиной и А.П. Скорика2. Авторы использовали обширный архивный материал, рассматривая развитие либеральных идей в русле кадетских организаций Дона, в которых имя Н.Е. Парамонова было хорошо известно. Обладая капиталами, придерживаясь традиций благотворительности и собственных политических симпатий, он был источником материальных средств для донской организации партии кадетов.

A. Пудов3 подошел к рассмотрению предпринимательской деятельности Н.Е. Парамонова с позиции отеческой заботы о слоях и группах, менее защищенных в социальных и экономических отношениях. Данная работа может быть интересной не только в изучении рабочей политики крупной горнопромышленной буржуазии юга, но и по истории г.Новошахтинска.

B. Каборгин и Т. Сербина4 приводят важные данные об установке мемориальной доски Н.Е. Парамонову в Ростове-на-Дону, как защитнику российской политической свободы и демократии, истинному патриоту своей страны.

1 Калалян А.С. Горнопромышленники юга России в конце XIX- начале XX века: предпринимательский менталитет. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.и.н. Ростов н/Д.: РГУ. 2003.27л. Качалян А.С., Лубский А.В. Горнопромышленики юга России (в конце XIX - начале XX века). Ростов н/Д.: СКНЦВШ. 2003,- 176с.

2 Панкова-Козочкина T.B., Скорик А.П. Первые шаги Донской организации кадетской партии. // Вопросы истории. 2004. № 12.-С. 135-142.

3 Пудов А. Они были первыми. // Знамя шахтера. 2004. 14 января. - С. 3-4.

4 Каборгин В. Парамонов мог быть «единоросом». // Труд. 2005.5 апреля. - С. 14.

Сербина Т. Николай Парамонов стал защитником российского конституционализма. // Город N. 2006.4-29 апреля.-С. 3.

Второе издание С.В. Кошеверовой и М.Н. Тарасовой «Каталога.»1 вышло в 2006 году. Это дополненное и переработанное библиографическое исследование первого «Каталога.» 1999 года. Новая работа пополнила перечень книг, брошюр, листовок, а также в работе указаны книги, изданные Н.Е. Парамоновым в эмиграции. Для нашего исследования больший интерес представляют новые сведения, которые немного дополняют уже известные данные о дальнейшей судьбе издателя и его потомков. Публикация исторических фактов сопровождается попыткой осмыслить вехи издательской деятельности Н.Е. Парамонова. Авторы правильно стремятся показать данный вид его деятельности как дело всей его жизни.

Необходимо отметить, что большую роль в изучении издательского дела русской эмиграции сыграли работы немецкого ученого Г. Кратца2. Изучая русские издательства в Берлине, исследователь подробно рассмотрел издательство «Слово» и смог установить участие Н.Е. Парамонова в работе данного издательства. Это новая, полезная информация для нашей работы была почерпнута из возможностей информационных технологий (интернета)3 и подтверждена архивными документами и новыми изыскания исследователей Кошеверовой и Тарасовой, содержащимися в «Каталоге.» 2006 года.

Таким образом, можно сделать вывод, что в российской историографии нет специальных работ, ставивших своей целью исследования всей жизни и различных сторон деятельности Н.Е. Парамонова. В основном в литературе получили освещение отдельные фрагменты жизни и деятельности Парамонова, но и они, как правило, излагались в контексте решения более

1 Кошеверова C.B., Тарасова М.Н. Каталог издательства «Донская Речь» Н.Е. Парамонова в Ростове-на-Дону. Ростов н/Д.: Эверест. 2006. - С. 20-277.

2 Кратц Г. - доктор филоофии (Германия), доцент службы академных обменов Германии (ДАДД), профессор кафедры библиотековедения и библиотечно-информационного института (БИИ), почетный профессор Московского Государственного университета культуры и науки (МГУКИ), содиректор Российско-германского центра по библиотековедению.

3 Кошеверова С.В., Тарасова М.Н. Каталог издательства «Донская Речь» Н.Е. Парамонова в Ростове-на-Дону. Ростов н/Д.: Эверест. 2006. - С. 20.

Кратц Г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: {http:// www.iibconfs.narod.ru/ 2003/s8/krats.htm}. Свободный. Заглавие с экрана или Соколов П.К. Книги не знают границ. Знакомтесь немецкий ученый Готтфрид Кратц. // Библиография. 2004. № 4. - С. 90-94. общих проблем.

Подводя предварительные итоги, отметим, в целом можно считать, что в исследовании нашей темы определилась группа проблем. Это проблемы, которые поставлены в научной литературе, предприняты попытки их изучения, однако концептуальное решение ещё не оформилось. Разные аспекты нашей темы имеют неодинаковую, но все же малую степень изученности. Следует сказать, что в большой мере исследованы предпринимательская и просветительская деятельность Н.Е. Парамонова, но они требуют обобщения и анализа; общественная деятельность не получила достойного освещения в работах историков, а его благотворительная деятельность вообще не рассматривалась исследователями.

Источники. Для полного раскрытия темы был привлечен широкий круг различных взаимодополняющих источников. Это как опубликованные, так и неопубликованные источники.

Неопубликованные источники составляют архивные документы, фонды ГАРФ, РГАСПИ, ОР РГБ (г. Москва); ГАРО, ЦХДНИРО (г. Ростов-на-Дону), документы и материалы, архивные материалы музея Артемовского района г. Шахты.

В целом все использованные источники по теме диссертационного исследования можно разделить на несколько групп: 1. Архивные материалы из фондов ГАРФ.

В связи с тем, что личного фонда Н.Е. Парамонова нет, что значительно затрудняло работу данного исследования, в центре внимания оказались фонды, которые, по мысли автора, в той или иной мере отразили жизненный путь Николая Елпидифоровича.

Внимания в связи с антиправительственной деятельностью Парамонова заслуживает фонд 102, хранящий документы Департамента полиции. Особой строкой выделим документацию (рапорты, доклады, местные отчеты осведомителей и т.п.). Документы фонда являются результатом жандармских наблюдений. Как правило, это данные о наиболее существенных проявлениях антиправительственных настроений на местах. Данные источники позволяют реконструировать изменения, а также помогают представить повседневную жизнь Н.Е. Парамонова на разных временных этапах.

В фонде 102 среди алфавитных списков студентов императорского университета Св. Владимира за 1900-1901 академический год нами были обнаружены сведения, ставшие полезными в изучении его студенческой жизни. Данное дело подтверждает обучение Парамонова в двух вузах: Московском и Киевском.

В одном из дел 7 делопроизводства есть необходимые, и в какой-то мере единственные данные об участие Парамонова в банкетной компании, проводившейся либералами и посвященной празднованию юбилея уставов императора Александра II. Подобного рода материалы имеют большое значение в рассмотрении Н.Е. Парамонова как общественного и политического деятеля.

Личный фонд С.Г. Сватикова (Ф. 324) стал полезен для данного исследования, в связи с установлением «со школьной скамьи» дружеских отношений между Сватиковым и Парамоновым. К тому же, оба были крупными общественными деятелями Области войска Донского и России. Дела фонда содержат не только конкретную переписку между «одноклассниками», но и письма С.Г. Сватикова к В.Л. Бурцеву, в которых содержится информация о Н.Е. Парамонове. Переписка позволяет выяснить причины столь кратковременного занятия должности Парамоновым -управляющего отделом пропаганды Добровольческой армии при Главнокомандующем Вооруженными Силами юга России. Письма написаны «по горячим следам событий» и позволяют прояснить не только конкретные факты гражданской войны и роль её участников, но и раскрывают психологическую атмосферу одной из страшных страниц событий истории России 1918 года. Одно из писем, хранящихся в фонде Сватикова, в 1993 году было опубликовано О.В. Будницким в журнале «Отечественная история», где историк приводит полезные комментарии и пояснения.

Фонд (440), содержит информацию об отделе пропаганде при Главнокомандующем всеми Вооруженными Силами юга России. В данном фонде нет упоминаний о Н.Е. Парамонове, однако он позволяет конкретно восстановить структуру и масштабность отдела, в котором служил Парамонов.

Следует выделить фонд B.JI. Бурцева (Ф. 5802), «независимого журналиста», соратника, сотрудника журнала «Былое» и друга Парамонова. Парамонов с большим уважением относился к Бурцеву, что доказывает личная переписка этих двух людей. Письма дают новые сведения о жизни и деятельности Н.Е. Парамонова во время гражданской войны и в эмиграции. Кроме того, переписка приводит важные сведения о работе Парамонова в издательстве «Слово» заграницей, что позволяет сделать смелые выводы о его просветительской деятельности.

Все сведения, хранящиеся в фондах ГАРФ, посвящены главным образом общественной и просветительской деятельности Н.Е. Парамонова. Они дают возможность составить правильное представление о вкладе Парамонова как общественного деятеля, а также о целях, тактике и оценке событий, перспективах развития общественно-политической жизни страны. 2. Дела, хранящиеся в Российском Государственном архиве Социально-политической истории (РГАСПИ) дополняют сведения о просветительской деятельности Н.Е. Парамонова.

Данные архива позволяют говорить о позитивном отношении на первых порах РСДРП к издательству «Донская Речь», так как издания «Донской Речи» хранились в фондах библиотеки и архива РСДРП в Женеве (Ф. 32).

Есть сведения об отрицательном отношении большевиков к конкурирующей кадетской партии (Ф. 334). Они важны, так как по утверждению большевиков, именно вступление в ряды кадетов, заставило последних изменить отношение к Парамонову.

3. Дела отдела Рукописей Российской Государственной Библиотеки (ОР РГБ) дают практически единственную информацию об организации издательского дела Н.Е. Парамонова. Личная переписка издателя с авторами издательства «Донская Речь» позволяет сделать вывод, что он был самостоятелен в выборе изданий и вел за некоторые интересующие его работы конкурентную борьбу с другими издательствами. Кроме того, личная переписка с писателями стала единственным свидетельством о личном знакомстве Парамонова с лучшими деятелями литературы, искусства, культуры России начала XX века.

4. Фонды Государственного архива Ростовской области (ГАРО). Материалы архива позволяют реконструировать жизнь и охарактеризовать деятельность Н.Е. Парамонова:

Ф. 46 - Канцелярия Войскового Наказного Атамана;

Ф. 61 - Совет Юго-Восточных Краевых Кооперативных съездов;

Ф. 112 - Товарищество «Е.Т. Парамонова - Сыновья».

Ф. 170- Ростовский-на-Дону Биржевой Комитет;

Ф. 301 - Областное Управление;

Ф. 820 - Главная книга Ростовского-на-Дону Военно-Промышленного Комитета;

Ф. 826 - Донское охранное отделение;

Ф. 829 - Донское областное жандармское управление;

Ф. Р. - 2251 - Донской Совет народного хозяйства.

Особо следует выделить фонд 112 Товарищества «Е.Т. Парамонова-Сыновья», дела которого позволяют рассмотреть некоторые фрагменты совместной предпринимательской деятельности Н.Е. Парамонова с братом, П.Е. Парамоновым. А также фонд - Р-2251 советского времени, содержащий сведения о Товариществе «Е.Т. Парамонова - Сыновья» и документ ликвидационной комиссии по делу бывшего товарищества.

Следует отметить, что работа с фондами ГАРО осложнялась недоступностью некоторых дел из-за россыпи или испорченности последних. 5. Материалы Центрального хранилища документации новейшей истории Ростовской области (ЦХДНИРО).

Лишь в одном фонде - 12 Истпарт (1899-1939) хранилища содержится довольно богатый материал, позволяющий исследовать взаимоотношения Н.Е.Парамонова как работодателя с рабочими своих предприятий (Власовские и Несветаевские рудники). Дела фонда позволяют уточнить причины забастовочного движения на Дону, и в частности на предприятиях Парамонова и помогают составить представление об отношении предпринимателя к рабочему вопросу. 6. Документы и материалы.

Устав общества «Дешевая квартира»1 дает представление об организации, к которой принадлежал Н.Е. Парамонов, а значит, пополняет сведения о его общественной деятельности в донском крае. А в сборниках документов РСДРП2 имеются краткие сведения о Н.Е. Парамонове. В «Переписке.» дается характеристика издательства «Донская Речь», которое названо социал-демократами «прогрессивным демократическим и одним из крупнейших в России издательств политической литературы». Данные сведения позволяют увидеть позитивное отношение социал-демократов к издательству «Донская Речь» Н.Е. Парамонова. 7. Мемуары современников.

Ценный материал для исследуемой темы содержат воспоминания современников Н.Е. Парамонова. Многие сюжеты сопровождаются комментариями. Все они оказали помощь в воссоздании общей картины гражданской войны и эмиграционного периода жизни и деятельности Парамонова, в выявлении его роли в текущих событиях.

1 Устав общества «Дешевая квартира». Ростов н/Д.: Тип: М. Осадченко. 1912. - С. 3.

2 Переписка В.И. Ленина и руководимых им учреждений РСДРП с партийными организациями 1905-1907гг. М.: Мысль. 1976. Т. I. Кн. I. - С. 27.

Переписка В.И. Ленина и руководимых им учреждений РСДРП с партийными организациями 1905-1907гг. M.: Мысль. 1986. Т. III. Кн. 1. - С. 27.

Воспоминания социал-демократа, университетского товарища Парамонова, И.Н. Мощинского1 содержат ценные сведения об оказании помощи предпринимателем социал-демократам в организации Донецкого Союза Горнозаводских рабочих. Мощинский указывает на тот факт, что Парамонов был для социал-демократов источником материальных средств и своего рода «прикрытием». Но не следует рассматривать данные сведения односторонне, так как данный симбиоз был выгоден обеим сторонам, как социал-демократам в установлении своего господства, так и Парамонову в достижении своей цели: в свержении самодержавия. Кроме того, следует обратить внимание на годы выпуска данных статей 1927-1928г., которые стали временем преследования и гонения инженеров рудников Н.Е.Парамонова. В 1928г. было предано огласке так называемое «Шахтинское дело», в котором Н.Е. Парамонов обвинялся в организации и вредительстве против советского правительства. На наш взгляд публикация данных воспоминаний стала возможной только в связи с тем, что автор придерживался принципов советской идеологии.

Кроме того, использовались воспоминания генерала, атамана Всевеликого войска Донского и антисоветского деятеля П.Н. Краснова . В них отражены трагические события осени 1917 года в Петрограде, внутреннего фронта осени 1918 года на юге России, когда он был избран атаманом Всевеликого Войска Донского.

Наибольший интерес для данного исследования имеют сведения П.Н.Краснова о Всевеликом Войске Донском. Хотя автор сознательно употреблял третье лицо: «генерал Краснов», «атаман»; но, несмотря на это, он не смог избавиться от субъективизма. Это четко проявилось в его отношении к Н.Е. Парамонову, в лице которого он видел одного из своих

1 Мощинский И.Н. Из истории И-го съезда. // Каторга и ссылка. 1928. № 8-9. - С. 7-27. Мощинский И.Н. К вопросу о социал-демократическом (Донецком) союзе горнозаводских рабочих. // Пролетарская революция. 1927. 5(64) май. - С. 229-237.

2 Краснов П.Н. Всевсликое войско Донское. / Архив Русской революции. Берлин: TERRA. 1922. М.: Политиздат. 1991. Т. V. Гл. XX. - С. 301-302, Гл. XXIII.-С. 314.

Краснов П.Н. На внутреннем фронте. В донской станице при большевиках (февраль 1918г.). Всевеликое войско Донское. M.: Айрис Пресс. 2003. -464л. Краснов П.Н. Воспоминания. M.: Рагриус. 2006. -650л. главных врагов. Минусом можно назвать и то, что Краснов не объясняет до конца причины столь недружелюбных его отношений с Парамоновым, по большей части обвиняя во всем своего противника. В этом случае прекрасным дополнением могут служить воспоминания генерал-лейтенанта, служившего в годы гражданской войны в рядах Добровольческой армии, А.С. Лукомского1. Автор воспоминаний объясняет враждебные отношения П.Н. Краснова и Н.Е. Парамонова как следствие протогерманской позиции атамана.

Мемуары зятя Н.Е. Парамонова, протоиерея Дмитрия Константинова2 - это материалы к истории русской политической эмиграции, которые наполнены ценными и порой единственными сведениями о личной жизни семьи Н.Е. Парамонова в эмигрантский период. Воспоминания являются источником в понимании и реконструкции обстановки, в которой оказались семьи русских эмигрантов, а также позволяют проследить их взаимоотношения с правительствами стран проживания. 8. Самостоятельную группу источников составляют материалы местной периодической печати.

Материалы периодической печати начала XX века, опубликованные в газетах Области Войска Донского и Донского края - это газеты «Ведомости Ростовской-на-Дону Городской Управы», «Донские Областные Ведомости», «Донская Речь», «Наше знамя», «Приазовский Край», «Ростовская пчела», «Утро Юга». Они являются ценным источником в исследовании жизни и различных сторон деятельности Н.Е. Парамонова.

Газета «Утро Юга» стала путеводителем в изучении благотворительной деятельности Н.Е. Парамонова в годы I мировой и гражданской войны. Следует отметить, что издателями газеты были конкуренты Парамоновых в предпринимательской деятельности - Асмоловы. Также необходимо учитывать тот факт, что «Приазовский край» главным своим соперником в

1 Из воспоминаний А.С. Лукомского. / Архив Русской Революции. Берлин: TERRA. 1922. М.: Политиздат. 1991.Т. VI.-C. 81-146.

2 Константинов Д.В. Через туннель ХХ-го столетия. / Материалы истории русской эмиграции. М. 1997. Вып. III.-С. 3-330. просветительской деятельности считал газету «Донская Речь» и издательство с одноименным названием1. Следует обратить также должное внимание на газету «Наше Время» - это факсимильное издание большевистской газеты РСДРП Ростова-на-Дону периода 1917- 1918 годов. Газета переиздавалась издательством «Молот» в 1968 году. Таким оброзом, критический анализ предусмотрен уже самим использованием данных источников местной периодической печати. Кроме того, частично сведения местной периодической печати в работе подтверждаются архивными данными.

Все материалы периодической печати расширили, а в ряде случаев уточнили представления не только о характере, но и масштабах, вкладе в общественную, экономическую и культурную жизнь края деятельности Н.Е.Парамоновым.

Такова источниковая база исследования.

Несмотря на её широту многие вопросы все же не получили в ней должного освещения. Так, доступные автору материалы не позволили в одинаковой степени исследовать жизнь и деятельность Н.Е. Парамонова в доэмигрантский и эмигрантский периоды.

Тем не менее, можно утверждать, что представленные материалы дополняя друг друга, составляют вполне репрезентативную источниковую базу для реализации поставленных в диссертационном исследовании задач: восстановить некоторые факты из жизни Н.Е. Парамонова, добавить новые штрихи к историческому портрету этой незаурядной личности. Имеющиеся документы и материалы позволяют выявить и проанализировать события жизни и деятельности Парамонова.

Объектом нашего исследования является жизнь Н.Е. Парамонова в качестве общественного деятеля, предпринимателя, просветителя и благотворителя.

Предметом исследования выступают особенности, содержание и вклад общественной, предпринимательской, просветительской и

1 ГАРО.Ф. 826. On. 1. Д. 28. Л. II. благотворительной деятельности Н.Е. Парамонова в общественную жизнь, экономику, культуру Донского края и страны. Такой личностный подход позволяет более полно, исторически конкретно, уяснить перемены, выявить закономерности и региональные особенности различных сторон жизни Донского края и России.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного проекта является комплекссное исследование жизни и деятельности

H.Е.Парамонова, что позволит восполнить пробелы в истории жизни, деятельности и роли в развитии России предпринимателей I четверти XX века.

С учетом сложности и недостаточной изученности рассматриваемой проблемы, в соответствии с целью в диссертации поставлены следующие задачи:

I. Выявить основные направления и особенности общественной, предпринимательской, просветительской и благотворительной деятельности Н.Е. Парамонова;

2. Проследить эволюцию его общественно-политических взглядов и убеждений;

3. На примере судьбы Н.Е. Парамонова установить вклад ростовской буржуазии в события Октября 1917г. и влияние издательства «Донская Речь» на ход событий в России;

4. Рассмотреть деятельность Н.Е. Парамонова на посту «министра пропаганды» Добровольческой армии и установить причины его отставки;

5. Выявить особенности жизни и деятельность Н.Е. Парамонова и его потомков заграницей;

6. Определить роль и значение деятельности Н.Е. Парамонова для Донского края и показать отношение к нему и его деятельности современников.

Решение этих задач обусловило следующую структуру исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Окопная, Олеся Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итоги, можно сказать, что жизнь Н.Е. Парамонова интересна, сложна и насыщена различными событиями.

Многообразие интересов предпринимателя проявилось в его многосторонней деятельности, которая имела ряд направлений: общественная, предпринимательская, просветительская и благотворительная. Несмотря на такое четкое деление, следует отметить, что различные стороны деятельности Н.Е. Парамонова были переплетены между собой и взаимодополняли друг друга.

Донской казак, выходец из купеческой среды, Н.Е. Парамонов оставил неизгладимый след в истории донского края своими делами и поступками в области процветания региона. Он получил хорошее образование в Московском и Киевском Университетах. Обучение в столице для него стало точкой отсчета общественной деятельности, которая раньше других сторон деятельности оформилась у Парамонова.

Общественная деятельность Н.Е. Парамонова - это борьба за гражданские права и свободы, стремление к утверждению социально ответственного государства.

Свою общественную деятельность Н. Парамонов начал с сотрудничества с различными партиями: соцал-демократами, социал-революционнерами и либералами, которым оказывал финансовую помощь и через них стремился к сотрудничеству с рабочими в борьбе с монархическим строем. Он принимал участие в работе Союза Горнозаводских рабочих, в банкете 1904г, посвященном 40-летию судебных устовов Александра II, сотрудничал с Земским союзом, отстаивая либеральные идеи. В борьбе с монархией Н.Е. Парамонов признавал возможность использования революционных методов, в частности террора, и не везде шел законным путем - наглядный пример деятельность издательства «Донская Речь». В результате, его общественно-политические взгляды первоначально носили леворадикальный характер. Вступление в кадетскую партию, первая мировая война обусловили изменения его взглядов, которые стали резко отличаться от взглядов рабочих по вопросам о войне и об установлении 8-ми часового рабочего дня. Они постепенно стали носить умеренолиберальный характер. Это обусловило деятельность Парамонова в Ростовском-на-Дону отделе Кадетской партии, ВПК, Областном ВПК и Ростовском-на-Дону ВПК. Его либеральные взгляды, принадлежность к буржуазному классу обусловили его республиканскую позицию в период Февральской революции, и антисоветскую позицию с установлением власти большевиков. Поэтому, Н.Е. Парамонов избрал Белое движение, как наиболее приемлемое для него. Он работал министром пропаганды Добровольческой армии. Вынужденная эмиграция стало причиной участия предпринимателя в «Братстве Русской Правды».

Особенностью общественной деятельности Н.Е. Парамонова следует считать борьбу с любым самодержавием, как с монархическим, так и с большевистским. Это четко проявилось в его доэмигрантский и эмигрантский период.

Предпринимательская деятельность Н.Е. Парамонова прявилась в его участии в Товариществе «Е.Т. Парамонова - Сыновья». Но как оригинальный самостоятельный предприниматель он зарекомендовал себя своей деятельностью в области угледобывающей промышленности на Власовских и Несветаевских рудниках Донбасса. Сочетание либеральных взглядов и стремление к новизне позволи Н.Е. Парамонову успешно войти в рыночное капиталистическое хозяйство, перевести производство на рельсы передовых технологий. Предприниматель понимал взаимозависимость успеха предприятия и роль трудящихся в нём. Рабочая политика неотъемлемой частью его предпринимательской деятельности, которая выражалась в поднятии уровня жизни, улучшения условий труда, в повышении квалификации, культуры и образованности рабочих, организации их досуга. Н.Е. Парамонова был предпринимателем «новой формации» и рассматривал риск и конкуренцию как неотъемлемые факторы экономического развития.

Его талант как предпринимателя был оценен земляками, считавшими его крупнейшим предпринимателем юга России. Кроме того, Н.Е Парамонов был приглашен на должность председателя экономического совета Донского Гражданского Комитета в 1917г. и принимал деятельное участие в Хозяйственно-техническом союзе освобождения областей России как председатель торгового отдела.

В эмиграционный период Н.Е. Парамонов потвердил заслуженное «звание» умелого предпринимателя, сумев без посторонней помощи и содействия организовать новое дело в незнакомых условиях. Необходимо учитывать, что даже немецкие власти отметили его заслуги в предпринимательской деятельности, предложив ему принять участие во время II мирой войны в восстановлении экономики Советской России.

Просветительская деятельность Н.Е. Парамонова охватывает всю его жизнь - это российский период (издательство «Донская Речь», работа в отделе пропаганде Добровольческой армии) и эмиграционный период -сотрудничество в издательствах «Слово», «Медный всадник», работа в собственном издательстве. Особое внимание заслуживает работа просветителя в издательстве «Донская Речь», литература которого была либерального и социалистического направления. Эту особенность следует расматривать в связи его первоначальной общественной деятельностью, т.е. сотрудничество с леворадикальными и либеральными партиями. «Донская Речь» Парамонова выполняла функции просвещения, но также подрывала самодержавный строй и внесла определенный вклад в свержение самодержавия в России.

Благотворительная деятельность Н.Е. Парамонова явяляется важной составной и неотъемлемой частью его общественной и предпринимательской деятельности. Она была направлена на область образования, здравоохранения, оказания помощи участникам войны, помощь социально-незащищенным категориям населения.

Своей активной общественной, предпринимательской, просветительской и благотворительной деятельностью Н.Е. Парамонов внес весомый вклад в развитие экономики, просвещения, образования и здравоохранения г. Ростова-на-Дону. И соответствено принял участие в превращения «Русского Чикаго» в промышленный, культурный, административный центр.

Быстрое развитие городов Области Войска Донского, во многом было связано с широкомасштабной деятельностью различных общественных организаций, в большинство из которых входил предприниматель, отстаивая принципы демократии, участвуя в торговле и строительстве. Следует отметить, что общественная, предпринимательская, просветительская и благотворительная деятельность Н.Е. Парамонова напрямую связана с социально-экономическими проблемами, с которыми ему приходилось сталкиваться.

Конечно, многое в интересной и сложной жизни Н.Е. Парамонова недостаточно ясно. Многие его слова и поступки до сих пор остаются загадкой, раскрытие которых, вероятно, станет целью новых исследований. Н.Е. Парамонова следует сравнивать с известными яркими общественными деятелями С.Г. Сватиковым, B.JI. Бурцевым, В.А. Харламовым, которые внесли определенный вклад и оказали влияние на его взгляды и действия; с книгоиздателями И.Д. Сытиным, А.Ф. Смирдиным, масшабы и мотивы просветительской деятельности которых очень похожи; с предпринимателями: Е.Т. Парамоновам, П.Е. Парамоновым, представителями династий Панченко, Асмоловых, так как результаты деятельности этих деловых людей внесли вклад в развитие экономики донского края.

Следует отметить, что Н.Е. Парамонов совсем не был образцом всех человеческих добродетелей и безупречно прогрессивных убеждений. Он часто действовал противоречиво, но он служил, прежде всего, миру буржуазии, к которому сам принадлежал. При этом, будучи типичным буржуа, Парамонов считал себя человеком из народа. Его отец Е.Т. Парамонов, выходец из станичных казаков, привил ему чувство любви и служения своей стране, народу. Для народа, прежде всего, трудились Парамоновы, создавая славу державы. Свидетельством может служить многогранная деятельность Н.Е. Парамонова, его школы, училища для рабочих, библиотеки и Народные дома, дешевая доступная всем слоям населения литература, финансирование образования и медицины для низших слоев населения - всё было направлено на поддержку простых граждан.

Восхищение вызывают личные качества предпринимателя, его светлый ум и твердый характер, энергичность и деловитость, настойчивость и мужество, культура и истинный дух независимости, стремление к инновациям, предпринимательский риск, вера в себя и свое дело.

В последнее время стало возможным признание заслуг Н.Е. Парамонова перед отечеством. Установление мемориальной доски Донским комитетом партии «Единая Россия» - это важный шаг в попытке установления справедливости в государстве. Но далеко не исчерпывающий. Будем надеяться, что обещание присвоить имя Н.Е. Парамонова одной из новых улиц Ростова-на-Дону будет исполнено.

Николай Елпидифорович по праву должен занять свое законное место среди крупнейших предпринимателей, просветителей, книгоиздателей России, а также меценатов и общественных деятелей донского края.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Окопная, Олеся Павловна, 2007 год

1. Архивные источники.

2. Материалы Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ).

3. ГАРФ. ДП ОО. Ф. 102. Департамент полиции МВД. 1880 1917г.

4. ГАРФ. ДП. ОО. Ф. 102. Оп. 125. Д. 10844.

5. ГАРФ. ДП ОО. Ф. 102. Оп. 264. Д. 69.

6. ГАРФ. ДП ОО. Ф. 102. 7Д. Оп. 1904. Д. 3357.

7. ГАРФ. Ф. Р 324. Фонд С.Г. Сватикова.

8. ГАРФ. Ф.Р-324. On. 1. Д.6.

9. ГАРФ. Ф.Р-324. Оп. 1.Д. 8.

10. ГАРФ. Ф.Р-324. On. 1. Д. 31.

11. ГАРФ. Ф. 440. Черновики, наброски о конструкции (структуре) отдела пропаганды при Главнокомандующем Вооруженными Силами на юге России.

12. ГАРФ. Ф. 440. On. 1. Д. 1.1. ГАРФ. Ф. 440. Оп. 1.Д.51.

13. ГАРФ. Ф. 440. Оп. 1.Д. 112.

14. ГАРФ. Ф. 440. On. 1. Д. 120.

15. ГАРФ. Ф. 523. Архив кадетской партии.

16. ГАРФ. Ф. 523. Оп. 2. Д. 8.

17. ГАРФ. Ф. Р-5802. Фонд В.Л. Бурцева.

18. ГАРФ. Ф. Р 5802. On. 1. Д. 463.

19. ГАРФ. Ф. Р 5802. On. 1. Д. 535.

20. ГАРФ. Ф. Р 5802. On. 1. Д. 2237.

21. Материалы Российского Государственного Архива Социально-политической истории (РГАСПИ). РГАСПИ. Ф. 2. Листовски.

22. РГАСПИ. Ф. 2. On. 1.Д. 1535.

23. РГАСПИ.Ф. 32. Фонд Библиотеки и архива РСДРП в Женеве. РГАСПИ. Ф. 32. On. 1. Д. 10. РГАСПИ. Ф. 334. Статьи о кадетах. РГАСПИ. Ф. 334. Оп. 1.Д. 6.

24. Материалы Отдела Рукописей Российской Государственной Библиотеки (ОР РГБ).

25. Материалы Государственного Архива Ростовской области (ГАРО). ГАРО. Ф. 46. Атаманская канцелярия Области Войска Донского. ГАРО. Ф. 46. Оп.1. Св. 205. Д. 3998. ГАРО. Ф. 46. On. 1. Д. 3999. ГАРО. Ф. 46. On. 1. Д. 4173.

26. ГАРО. Ф. 61. Протоколы заседаний Юго-Восточных краевых кооперативных съездов.

27. ГАРО. Ф. 61. On. 1. Св. 22. Д. 242.

28. ГАРО. Ф. 112. Товарищество Е.Т. Парамонова-Сыновья в Ростове-на-Дону.

29. ГАРО. Ф. 112. On. 1. Д. 12.

30. ГАРО. Ф. 112. On. 1. Д. 34

31. ГАРО. Ф. 112. On. 1. Д. 35.

32. ГАРО. Ф. 112. On. 1. Св. 3. Д. 43.

33. ГАРО. Ф. 112. Оп. 2. Д. 15.

34. ГАРО. Ф. 170. Ростовский-на-Дону Биржевой Комитет. ГАРО. Ф. 170. On. 1. Д. 81. ГАРО. Ф. 170. On. 1. Св. 25. Д. 355.

35. ГАРО. Ф. 301. Журналы Областного правления за февраль месяц 1912г.

36. ГАРО. Ф. 301. Оп. 8. Д. 1591.

37. ГАРО. Ф. 301. Оп. 8. Св. 912. Д. 21003.

38. ГАРО. Ф. 301. Оп. 23. Св. 3. Д. 68.

39. ГАРО. Ф. 820. Главная книга Ростовского-на-Дону Военно-Промышленного Комитета.

40. ГАРО. Ф. 820. On. 1. Св. 1. Д. 58.

41. ГАРО. Ф. 820. On. 1. Св. 11. Д. 58.

42. ГАРО. Ф. 820. Оп. 1.Д. 109.

43. ГАРО. Ф. 826. Донское Охранное Отделение.

44. ГАРО. Ф. 826. Оп.1. Д. 28.1. ГАРО. Ф. 826. Оп. 1.Д.47.

45. ГАРО. Ф. 826. Оп. 1.Д. 66.

46. ГАРО. Ф. 829. Донское областное жандармское управление. ГАРО. Ф. 829. Оп. 2. Св. 3. Д. 36. ГАРО. Ф. 829. Оп. 2. 80. ГАРО. Ф. 829. Оп. 2. Д. 167.

47. ГАРО. Ф. Р-2251. Донской Совет народного хозяйства. ГАРО. Ф. Р-2251. On. 1. Св. 19. Д. 481.

48. Материалы Центрального хранилища документации новейшей истории Ростовской области (ЦХДНИРО).

49. ЦХДНИРО. Ф. 12. Исторический партийный архив (Истпарт).

50. ЦХДНИРО. Ф. 12. On. 1. Св. 1. Д. 81.

51. ЦХДНИРО. Ф. 12. On. 1. Д. 178.

52. ЦХДНИРО. Ф. 12. On. 1. Св. 4. Д. 193.

53. ЦХДНИРО. Ф. 12. On. 1. Св. 4. Д. 214.

54. ЦХДНИРО. Ф. 12. Оп. 2. Д. 48.

55. ЦХДНИРО. Ф. 12. Оп. 2. Д. 83.

56. ЦХДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Св. 5. Д. 375.

57. ЦХДНИРО. Ф. 12. Св. 6. Д. 83.

58. ЦХДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Св. 11. Д. 922.

59. ЦХДНИРО. Ф. 12. Оп. 3. Св. 12. Д. 25.

60. ЦХДНИРО. Ф. 12. О. 3. Св. 15. Д. 1269.

61. ЦХДНИРО. Ф. 12. Оп. 5. Д. 66.

62. ЦХДНИРО. Ф. 12. Оп. 5. Св. 2. Д. 40.

63. ЦХДНИРО. Ф. 12. Оп. 5. Св. 6. Д. 79.

64. ЦХДНИРО. Ф. 12. Оп. 5. Св. 6. Д. 83.

65. ЦХДНИРО. Ф. 12. Оп. 5. С в. 7. Д. 91.

66. ЦХДНИРО. Ф. 12. Оп. 12-3. Св. 14. Д. 1214.

67. Материалы архива музея Артемовского района г. Шахты. Документы и материалы.

68. Российские предприниматели. Публикация документов. Экономическая теория: документы, исследования, переводы. М.: РОССПЭН. 2004. С. 83. Устав общества «Дешевая квартира». Ростов н/Д.: Тип: М. Осадченко. 1912. -С.З.1. Мемуары современников.

69. Из воспоминаний А.С. Лукомского. Архив Русской Революции. Берлин:

70. TERRA. 1922. М.: Политиздат. 1991. Т. VI. С. 81-146.

71. Константинов Д. В. Через туннель ХХ-го столетия. Материалы историирусской эмиграции. 1997. Вып. III. С. 3-330.

72. Краснов П.Н. Воспоминания. М.: Рагриус. 2006. 650 л.

73. Краснов П.Н. Всевеликое войско Донское. Архив Русской революции.

74. Берлин: TERRA. 1922. М.: Политиздат. 1991.T.V. Гл. XX. С. 301-302, Гл.1. XXIII-С. 314.

75. Краснов П.Н. На внутренном фронте. В Донской станице при большевиках (февраль 1918г.). Всевеликое Войско Донское. М.: Айрис Пресс. 2003. 464л. Мощинский И.Н. Из истории Н-го съезда. // Каторга и ссылка. 1928. № 8-9. -С. 7-27.

76. Мощинский И.Н. К вопросу о социал-демократическом (Донецком) союзе горнозаводских рабочих. // Пролетарская революция. 1927. 5 (64) май. С. 229-237.1.. Периодическая печать.

77. Рейсы пароходов. // Ростовская пчела. 1904. 2 сентября. С. 5.

78. Беспорядки Александровск-Грушевск. // Донская Речь. 1905. 10 ноября. -С. 4.